Test na kurze „Politické systémy moderného Ruska. Spoločnosť, štát, politická moc Potrebujete pomoc pri učení témy

Z teórie a praxe vieme o širokej škále typov a foriem stavov. Ale všetky majú podobné prvky. Štát vyniká medzi ostatnými spoločenskými formáciami špeciálnymi črtami a vlastnosťami, ktoré sú mu vlastné.

Štát je organizácia politickej moci spoločnosti, pokrývajúca určité územie, pôsobiaca súčasne ako prostriedok na zabezpečenie záujmov celej spoločnosti a osobitný mechanizmus kontroly a potláčania.

Vlastnosti štátu sú:

♦ prítomnosť verejnej moci;

♦ suverenita;

♦ územné a administratívno-územné členenie;

♦ právny systém;

♦ občianstvo;

♦ dane a poplatky.

orgán verejnej moci zahŕňa kombináciu riadiaceho zariadenia a zariadenia na potlačenie.

Oddelenie riadenia- orgány zákonodarnej a výkonnej moci a iné orgány, prostredníctvom ktorých sa uskutočňuje riadenie.

tlmiaci prístroj- špeciálne orgány, ktoré sú kompetentné a majú silu a prostriedky na presadzovanie štátu budú:

Bezpečnostné agentúry a polícia (domobrana);

súdy a prokurátori;

Systém nápravných zariadení (väznice, kolónie atď.).

Zvláštnosti orgán verejnej moci:

◊ oddelené od spoločnosti;

◊ nemá verejný charakter a nie je priamo riadený ľudom (kontrola moci v predštátnom období);

◊ najčastejšie vyjadruje záujmy nie celej spoločnosti, ale určitej jej časti (triedy, sociálnej skupiny a pod.), často samotného administratívneho aparátu;

◊ vykonávané špeciálnou vrstvou ľudí (úradníkov, poslancov a pod.) vybavených štátnymi právomocami, na to špeciálne vyškolených, pre ktorých je riadenie (potláčanie) hlavnou činnosťou, ktorí sa priamo nezúčastňujú spoločenskej výroby;

◊ na základe písomného formalizovaného zákona;

◊ podporovaný donucovacou mocou štátu.

Prítomnosť špeciálneho donucovacieho zariadenia. Iba štát má súd, prokuratúru, orgány pre vnútorné záležitosti atď. a materiálne doplnky (armáda, väznice atď.), ktoré zabezpečujú vykonávanie rozhodnutí štátu, a to aj nevyhnutnosťou a donucovacími prostriedkami. Na výkon funkcií štátu jedna časť aparátu slúži legislatíve, výkonu zákonov a súdna ochrana občanov, pričom druhý udržiava vnútorný poriadok a zabezpečuje vonkajšiu bezpečnosť štátu.

Štát ako forma spoločnosti pôsobí súčasne ako štruktúra a mechanizmus verejnej samosprávy. Preto otvorenosť štátu voči spoločnosti a miera zapojenia občanov do štátnych záležitostí charakterizuje úroveň rozvoja štátu ako demokratickú a právnu.

štátna suverenita- nezávislosť moci tohto štátu od akejkoľvek inej moci. Štátna suverenita môže byť vnútorná a vonkajšia.

Interiér suverenita - úplné rozšírenie jurisdikcie štátu na celé jeho územie a výlučné právo robiť zákony, nezávislosť od akejkoľvek inej moci v rámci krajiny, nadradenosť vo vzťahu k akýmkoľvek iným organizáciám.

Vonkajšie suverenita - úplná nezávislosť v zahraničnopolitických aktivitách štátu, teda nezávislosť od iných štátov v medzinárodných vzťahoch.

Prostredníctvom štátu sa udržiavajú medzinárodné vzťahy a štát je na svetovej scéne vnímaný ako nezávislá a nezávislá štruktúra.

Štátna suverenita by sa nemala zamieňať so suverenitou ľudu. Ľudová suverenita je základným princípom demokracie, čo znamená, že moc patrí ľudu a pochádza od ľudu. Štát môže čiastočne obmedziť svoju suverenitu (vstupovať do medzinárodných zväzov, organizácií), ale bez suverenity (napríklad počas okupácie) nemôže byť plnohodnotná.

Rozdelenie obyvateľstva na územia

Územie štátu je priestor, na ktorý sa vzťahuje jeho právomoc. Územie má zvyčajne špeciálne členenie nazývané administratívno-teritoriálne (regióny, provincie, departementy atď.). To sa robí pre uľahčenie riadenia.

V súčasnosti (na rozdiel od predštátneho obdobia) je dôležité, aby človek patril k určitému územiu, a nie ku kmeňu alebo klanu. V podmienkach štátu je obyvateľstvo rozdelené na základe bydliska na určitom území. Súvisí to jednak s potrebou vyberať dane, jednak s najlepšími podmienkami pre vládnutie, keďže rozklad primitívneho komunálneho systému vedie k neustálemu vysídľovaniu ľudí.

Štát tým, že spája všetkých ľudí žijúcich na tom istom území, je hovorcom spoločných záujmov a určuje zmysel života celej komunity v hraniciach štátu.

Právny systém- právna "kostra" štátu. Štát, jeho inštitúcie, moc sú zakotvené v zákone a konajú (v civilizovanej spoločnosti), opierajúc sa o právo a právne prostriedky. Iba štát má právo vydávať normatívne akty záväzné pre všeobecný výkon: zákony, vyhlášky, uznesenia atď.

Občianstvo- stabilný právny vzťah osôb s bydliskom na území štátu k tomuto štátu, vyjadrený existenciou vzájomných práv, povinností a zodpovednosti.

Štát je jedinou organizáciou moci v celoštátnom meradle. Žiadna iná organizácia (politická, verejná atď.) nepokrýva celú populáciu. Každý človek svojím narodením nadväzuje určité spojenie so štátom, stáva sa jeho občanom alebo poddaným a získava na jednej strane povinnosť podriadiť sa štátom mocným dekrétom a na druhej strane právo patronátu. a ochranu štátu. Inštitút občianstva v právnom zmysle zrovnoprávňuje ľudí medzi sebou a zrovnoprávňuje ich vo vzťahu k štátu.

Dane a poplatky- materiálna základňa pre činnosť štátu a jeho orgánov - finančné prostriedky vyberané od fyzických a právnických osôb sídliacich v štáte na zabezpečenie činnosti orgánov verejnej moci, sociálnej podpory chudobných a pod.

Podstatou štátu ječo:

~ je územná organizácia ľudí:

~ toto prekonáva kmeňové („krvné“) vzťahy a je nahradené sociálnymi vzťahmi;

~ vytvára sa štruktúra, ktorá je neutrálna voči národným, náboženským a sociálnym charakteristikám ľudí.

Ministerstvo školstva Bieloruskej republiky

vzdelávacia inštitúcia

"Štátna technologická univerzita Vitebsk"

Katedra filozofie

Test

Politická moc

Dokončené:

Stud. gr. pre kurz A-13 IV

Kudryavtsev D.V.

Skontrolované:

čl. pr.Grishanov V.A.

Zdroje a zdroje politickej moci

Problémy legitímnej moci

Literatúra

1. Podstata politickej moci, jej predmety, subjekty a funkcie

Moc je schopnosť a schopnosť subjektu vykonávať svoju vôľu, pomocou akýchkoľvek prostriedkov rozhodujúcim spôsobom ovplyvňovať činnosť, správanie iného subjektu. Inými slovami, moc je vôľový vzťah medzi dvoma subjektmi, v ktorom jeden z nich - subjekt moci - kladie určité požiadavky na správanie druhého, a druhý - v tento prípad bude to subjekt subjekt, alebo objekt moci - poslúcha príkazy prvého.

Moc ako vzťah medzi dvoma subjektmi je výsledkom činov, ktoré produkujú obe strany tohto vzťahu: jedna – podnecuje určitú činnosť, druhá – ju vykonáva. Akýkoľvek mocenský vzťah predpokladá ako nevyhnutnú podmienku pre vyjadrenie akejkoľvek formy vládnuceho (dominantného) subjektu jeho vôle, adresovanej tomu, nad ktorým vykonáva moc.

Vonkajším prejavom vôle dominantného subjektu môže byť zákon, vyhláška, príkaz, príkaz, smernica, predpis, pokyn, pravidlo, zákaz, pokyn, požiadavka, želanie a pod.

Až potom, čo kontrolovaný subjekt pochopí obsah dopytu, ktorý je mu adresovaný, môžeme očakávať, že zareaguje. Avšak aj ten, komu je požiadavka adresovaná, môže na ňu vždy odpovedať odmietnutím. Autoritatívny postoj tiež predpokladá existenciu dôvodu, ktorý prinúti objekt moci vykonať príkaz dominantného subjektu. Vo vyššie uvedenej definícii moci je tento dôvod označený pojmom „prostriedky“. Len ak je možné, aby dominantný subjekt použil prostriedky podriadenosti, mocenský vzťah sa môže stať skutočnosťou. Prostriedky podriadenosti alebo v bežnejšej terminológii prostriedky vplyvu (imperiálny vplyv) sú tie spoločensky významné fyzické, materiálne, sociálne, psychologické a morálne faktory pre subjekty public relations, ktorými sa subjekt moci môže použiť na podriadenie sa svojim budú činnosti predmetného subjektu (objektu moci) . V závislosti od prostriedkov vplyvu, ktoré subjekt používa, môžu mať mocenské vzťahy aspoň formu sily, nátlaku, podnecovania, presviedčania, manipulácie alebo autority.

Moc vo forme sily znamená schopnosť subjektu dosiahnuť požadovaný výsledok vo vzťahoch so subjektom, a to buď priamym ovplyvňovaním jeho tela a psychiky, alebo obmedzením jeho konania. Pri nátlaku je zdroj poslušnosti príkazu dominantného subjektu v hrozbe negatívnych sankcií, ak subjekt odmietne poslúchnuť. Motivácia ako prostriedok vplyvu je založená na schopnosti subjektu moci poskytnúť subjektu tie výhody (hodnoty a služby), o ktoré má záujem. Pri presviedčaní spočíva zdroj mocenského vplyvu v argumentoch, ktoré subjekt moci používa na podriadenie svojej vôle aktivitám subjektu. Manipulácia ako prostriedok podriadenosti je založená na schopnosti subjektu moci vykonávať skrytý vplyv na správanie subjektu. Zdrojom podriadenosti v mocenskom vzťahu v podobe autority je určitý súbor charakteristík subjektu moci, s ktorými subjekt nemôže nerátať, a preto sa podriaďuje požiadavkám, ktoré sú mu predložené.

Sila je nevyhnutnou súčasťou ľudskej komunikácie; je to z dôvodu potreby podriadiť sa jednotnej vôli všetkých účastníkov akéhokoľvek spoločenstva ľudí, aby bola zabezpečená jeho celistvosť a stabilita. Sila je svojou povahou univerzálna, preniká do všetkých typov ľudskej interakcie, do všetkých sfér spoločnosti. Vedecký prístup k rozboru fenoménu moci si vyžaduje brať do úvahy mnohorakosť jeho prejavov a objasniť špecifiká jej jednotlivých typov – ekonomické, sociálne, politické, duchovné, vojenské, rodinné a iné. Najdôležitejším typom moci je politická moc.

Ústredným problémom politiky a politológie je moc. Pojem „moc“ je jednou zo základných kategórií politológie. Poskytuje kľúč k pochopeniu celého života spoločnosti. Sociológovia hovoria o sociálnej moci, právnici - o štátnej moci, psychológovia - o moci nad sebou samým, rodičia - o rodinnej moci.

Moc sa historicky objavila ako jedna zo životne dôležitých funkcií ľudskej spoločnosti, ktorá zabezpečuje prežitie ľudského spoločenstva tvárou v tvár možnej vonkajšej hrozbe a vytvára záruky pre existenciu jednotlivcov v rámci tohto spoločenstva. Prirodzená povaha moci sa prejavuje v tom, že vzniká ako potreba spoločnosti po sebaregulácii, zachovaní integrity a stability v prítomnosti rôznych, niekedy protichodných záujmov ľudí.

Historický charakter moci sa prirodzene prejavuje aj v jej kontinuite. Moc nikdy nezmizne, možno ju zdediť, odobrať iným záujemcom, možno ju radikálne premeniť. Ale každá skupina alebo jednotlivec, ktorý sa dostane k moci, nemôže nerátať so zvrhnutou vládou, s tradíciami, vedomím, kultúrou mocenských vzťahov nahromadených v krajine. Kontinuita sa prejavuje aj v tom, že si krajiny navzájom aktívne požičiavajú univerzálne skúsenosti s realizáciou mocenských vzťahov.

Je jasné, že moc vzniká za určitých podmienok. Poľský sociológ Jerzy Wyatr sa domnieva, že na existenciu moci sú potrební minimálne dvaja partneri, pričom týmito partnermi môžu byť jednotlivci aj skupiny jednotlivcov. Podmienkou vzniku moci by mala byť aj podriadenosť toho, nad kým sa moc vykonáva, tomu, kto ju vykonáva v súlade so spoločenskými normami, ktoré zakladajú právo rozkazovať a povinnosť poslúchať.

V dôsledku toho sú mocenské vzťahy nevyhnutným a nevyhnutným mechanizmom na reguláciu života spoločnosti, zabezpečenie a udržiavanie jej jednoty. To potvrdzuje objektívny charakter moci v ľudskej spoločnosti.

Nemecký sociológ Max Weber definuje moc ako schopnosť herca realizovať vlastnú vôľu, a to aj napriek odporu ostatných účastníkov deja a bez ohľadu na to, na čom je táto možnosť založená.

Moc je komplexný jav, ktorý zahŕňa rôzne štrukturálne prvky umiestnené v určitej hierarchii (od najvyššej po najnižšiu) a vzájomne sa ovplyvňujúce. Systém moci možno znázorniť ako pyramídu, ktorej vrcholom sú tí, ktorí moc vykonávajú, a spodná časť – tí, ktorí ju poslúchajú.

Moc je vyjadrením vôle spoločnosti, triedy, skupiny ľudí a jednotlivca. To potvrdzuje podmienenosť moci príslušnými záujmami.

Analýza politologických teórií ukazuje, že v modernej politológii neexistuje jediné všeobecne akceptované chápanie podstaty a definície moci. To však nevylučuje podobnosti v ich interpretácii.

V tomto ohľade možno rozlíšiť niekoľko konceptov moci.

Základom behavioristu je prístup k úvahám o moci, ktorý skúma politické procesy v spojení so sociálnymi procesmi a psychologickými motívmi správania ľudí (behaviorálne koncepty moci. Základy behaviorálnej analýzy politiky sú uvedené v práci zakladateľa tejto školy, americký výskumník John B. Watson "Human nature in policy ". Fenomény politického života vysvetľuje prirodzenými vlastnosťami človeka, jeho životným správaním. Ľudské správanie, vrátane politického, je odpoveďou na činy životné prostredie. Preto je moc špeciálnym typom správania založeným na možnosti zmeniť správanie iných ľudí.

Relačný (role-playing) koncept chápe moc ako medziľudské vzťahy subjekt a objekt moci, za predpokladu možnosti vôľového vplyvu niektorých jednotlivcov a skupín na iných. Takto definujú moc americký politológ Hans Morgenthau a nemecký sociológ M. Weber. V modernej západnej politickej literatúre je rozšírená definícia moci od G. Morgenthaua, interpretovaná ako výkon kontroly nad vedomím a konaním iných ľudí osobou. Iní predstavitelia tohto konceptu definujú moc ako schopnosť uplatniť svoju vôľu buď prostredníctvom strachu, alebo prostredníctvom odmietnutia niekoho za odmenu alebo vo forme trestu. Posledné dva spôsoby ovplyvňovania (odmietnutie a trest) sú negatívne sankcie.

Francúzsky sociológ Raymond Aron odmieta takmer všetky definície moci, ktoré sú mu známe, považuje ich za formalizované a abstraktné, nezohľadňuje psychologické aspekty, neobjasňuje presný význam pojmov ako „sila“, „sila“. Kvôli tomu podľa R. Arona vzniká nejednoznačné chápanie moci.

Moc ako politický pojem znamená vzťahy medzi ľuďmi. Tu R. Aron súhlasí s reláciami. Aron zároveň tvrdí, že sila označuje skryté príležitosti, schopnosti, sily, ktoré sa prejavujú za určitých okolností. Sila je teda schopnosť osoby alebo skupiny nadviazať vzťahy s inými ľuďmi alebo skupinami, ktoré súhlasia s ich túžbami.

V rámci systémovej koncepcie orgány zabezpečujú životne dôležitú činnosť spoločnosti ako systému, inštruujú každý subjekt, aby plnil povinnosti, ktoré mu ukladajú ciele spoločnosti, a mobilizujú zdroje na dosiahnutie cieľov systému. (T. Parsons, M. Crozier, T. Clark).

Americká politologička Hannah Arendtová poznamenáva, že moc nie je odpoveďou na otázku, kto koho ovláda. X. Arendtová verí, že moc je v úplnom súlade s ľudskou schopnosťou nielen konať, ale konať spoločne. Preto je v prvom rade potrebné preskúmať systém spoločenských inštitúcií, tých komunikácií, prostredníctvom ktorých sa moc prejavuje a materializuje. To je podstatou komunikačného (štrukturálneho a funkčného) konceptu moci.

Definícia moci, ktorú uviedli americkí sociológovia Harold D. Lasswell a A. Kaplan vo svojej knihe „Power and Society“ je nasledovná: moc je účasť alebo schopnosť podieľať sa na rozhodovaní, ktoré reguluje rozdeľovanie výhod v konfliktných situáciách. Toto je jedno zo základných ustanovení konfliktnej koncepcie moci.

K tomuto konceptu má blízko aj teleologický koncept, ktorého hlavné stanovisko sformuloval anglický liberálny profesor, slávny bojovník za mier Bertrand Russell: moc môže byť prostriedkom na dosiahnutie určitých cieľov.

Všetky pojmy majú spoločné to, že mocenské vzťahy sa v nich považujú predovšetkým za vzťahy medzi dvoma partnermi, ktoré sa navzájom ovplyvňujú. To sťažuje vyčlenenie hlavného determinantu moci – prečo predsa môže niekto vnútiť svoju vôľu druhému a tento druhý, hoci sa tomu bráni, predsa musí nanútenú vôľu plniť.

Marxistický koncept moci a boja o moc sa vyznačuje jasne definovaným triednym prístupom k spoločenskej podstate moci. V marxistickom chápaní je moc závislá, sekundárna. Táto závislosť vyplýva z prejavu vôle triedy. Dokonca aj v „Manifeste komunistickej strany“ K. Marx a F. Engels určili, že „politická moc v pravom zmysle slova je organizované násilie jednej triedy voči druhej“ (K. Marx. F. Engels Soch. vyd. 2nd, v. 4, str: 447).

Všetky tieto pojmy, ich mnohorozmernosť svedčí o zložitosti a rôznorodosti politiky a moci. V tomto svetle netreba ostro vystupovať proti triednym a netriednym prístupom k politickej moci, marxistickému a nemarxistickému chápaniu tohto fenoménu. Všetky sa do určitej miery dopĺňajú a umožňujú vytvoriť úplný a najobjektívnejší obraz. Moc ako jedna z foriem spoločenských vzťahov je schopná ovplyvňovať obsah činnosti a správania ľudí prostredníctvom ekonomických, ideologických a právnych mechanizmov.

Moc je teda objektívne určený spoločenský jav, vyjadrený v schopnosti osoby alebo skupiny riadiť ostatných na základe určitých potrieb alebo záujmov.

Politická moc je vôľový vzťah medzi sociálnymi subjektmi tvoriacimi politicky (t. j. štátom) organizované spoločenstvo, ktorého podstatou je prinútiť jednu sociálnu entitu, aby sa správala smerom, ktorý si sama želá, využívaním svojej autority, sociálnych a právnych noriem. , organizované násilie , ekonomické, ideologické, emocionálno-psychologické a iné spôsoby ovplyvňovania. Politicko-mocenské vzťahy vznikajú ako reakcia na potrebu zachovať integritu komunity a regulovať proces uskutočňovania individuálnych, skupinových a spoločných záujmov jej občanov. Slovné spojenie politická moc vďačí za svoj pôvod aj starogréckemu polis a doslova znamená moc v komunite polis. Moderný význam pojmu politická moc odráža skutočnosť, že všetko je politické, t.j. štátom organizované spoločenstvo ľudí so svojim základným princípom predpokladá prítomnosť medzi svojimi účastníkmi vzťahov nadvlády a podriadenosti as nimi spojených nevyhnutných atribútov: zákony, polícia, súdy, väznice, dane atď. Inými slovami, moc a politika sú neoddeliteľné a vzájomne závislé. Moc je, samozrejme, prostriedkom vykonávania politiky a politické vzťahy sú predovšetkým interakciou členov komunity ohľadom získavania prostriedkov mocenského vplyvu, ich organizácie, udržania a využívania. Práve sila dodáva politike tú originalitu, vďaka ktorej sa javí ako zvláštny druh sociálnej interakcie. A preto možno politické vzťahy nazvať politicko-mocenskými vzťahmi. Vznikajú ako reakcia na potrebu zachovať integritu politickej komunity a regulovať uplatňovanie individuálnych, skupinových a spoločných záujmov jej občanov.

Politická moc je teda formou sociálnych vzťahov, ktoré sú vlastné politicky organizovanému spoločenstvu ľudí, vyznačujúce sa schopnosťou určitých sociálnych subjektov – jednotlivcov, sociálne skupiny a spoločenstvá - podriadiť svojej vôli činnosť iných sociálnych subjektov pomocou štátno-právnych a iných prostriedkov. Politická moc je skutočná schopnosť a príležitosť spoločenských síl uskutočňovať svoju vôľu v politike a právnych normách predovšetkým v súlade so svojimi potrebami a záujmami.

Funkcie politickej moci, t.j. jeho verejný účel, rovnako ako funkcie štátu. Politická moc je po prvé nástrojom na udržanie integrity komunity a po druhé prostriedkom na reguláciu procesu uskutočňovania svojich individuálnych, skupinových a spoločných záujmov spoločenskými subjektmi. Toto je hlavná funkcia politickej moci. Jeho ďalšie funkcie, ktorých zoznam môže byť dlhší (napríklad vedenie, riadenie, koordinácia, organizácia, sprostredkovanie, mobilizácia, kontrola atď.), majú vo vzťahu k týmto dvom podriadený význam.

Jednotlivé typy výkonu možno rozlíšiť na základe rôznych dôvodov prijatých na klasifikáciu:

Môžu sa akceptovať aj iné základy pre klasifikáciu typov moci: absolútna, osobná, rodinná, klanová moc atď.

Politológia je veda o politickej moci.

Moc v spoločnosti sa objavuje v nepolitických a politických formách. V podmienkach primitívneho komunálneho systému, kde neexistovali triedy, a teda ani štát, ani politika, verejná moc nemala politický charakter. Konštituovala moc všetkých členov daného klanu, kmeňa, komunity.

Nepolitické formy moci sú charakteristické tým, že objektmi sú malé sociálne skupiny a je vykonávaná priamo vládnucim jednotlivcom bez špeciálneho sprostredkovateľského aparátu a mechanizmu. Medzi nepolitické formy patrí rodina, školská moc, moc vo výrobnom tíme atď.

Politická moc vznikla v procese rozvoja spoločnosti. Ako sa majetok objavuje a hromadí v rukách určitých skupín ľudí, dochádza k prerozdeleniu manažérskych a administratívnych funkcií, t.j. zmena povahy moci. Z moci celej spoločnosti (primitívnej) sa mení na vládnuce vrstvy, stáva sa akýmsi majetkom vznikajúcich tried a v dôsledku toho nadobúda politický charakter. V triednej spoločnosti sa riadenie vykonáva prostredníctvom politickej moci. Politické formy moci sú charakteristické tým, že ich objektom sú veľké sociálne skupiny a moc v nich sa vykonáva prostredníctvom sociálnych inštitúcií. Politická moc je tiež vôľový vzťah, ale vzťah medzi triedami, sociálnymi skupinami.

Politická moc má množstvo charakteristických čŕt, ktoré ju definujú ako relatívne samostatný fenomén. Má svoje zákonitosti vývoja. Aby bola moc stabilná, musí zohľadňovať nielen záujmy vládnucich vrstiev, ale aj podriadených skupín, ako aj záujmy celej spoločnosti. charakteristické znaky politická moc sú: suverenita a jej nadradenosť v systéme vzťahov v spoločnosti, ako aj nedeliteľnosť, autorita a pevná vôľa.

Politická moc je vždy nevyhnutná. Vôľa a záujmy vládnucej triedy, skupín ľudí prostredníctvom politickej moci nadobúdajú podobu zákona, určitých noriem, ktoré sú záväzné pre celé obyvateľstvo. Nerešpektovanie zákonov a nedodržiavanie nariadení má za následok zákonný, zákonný postih až po donútenie k ich dodržiavaniu vrátane.

Najdôležitejšia vlastnosť politická moc je jej úzke prepojenie s ekonomikou, ekonomická podmienenosť. Keďže najdôležitejším faktorom v ekonomike sú majetkové vzťahy, ekonomickým základom politickej moci je vlastníctvo výrobných prostriedkov. Právo na majetok dáva aj právo na moc.

Politická moc, ktorá zastupuje záujmy ekonomicky dominantných tried a skupín a je týmito záujmami podmienená, má zároveň aktívny vplyv na ekonomiku. F. Engels menuje tri smery takéhoto vplyvu: politická moc pôsobí rovnakým smerom ako ekonomika – vtedy ide vývoj spoločnosti rýchlejšie; proti ekonomickému rozvoju – potom po určitom čase politická moc skolabuje; orgány môžu klásť prekážky ekonomickému rozvoju a posúvať ho inými smermi. V dôsledku toho F. Engels zdôrazňuje, že v posledných dvoch prípadoch môže politická moc spôsobiť najväčšie škody ekonomickému rozvoju a spôsobiť masívne plytvanie silami a materiálom (Marx K. a Engels F. Soch., vyd. 2. zv. 37. s. 417).

Politická moc teda pôsobí ako reálna schopnosť a možnosť organizovanej triedy či sociálnej skupiny, ako aj jednotlivcov reflektujúcich ich záujmy, realizovať svoju vôľu v politike a právnych normách.

V prvom rade štátna moc patrí k politickým formám moci. Je potrebné rozlišovať medzi politickou mocou a štátnou mocou. Každá štátna moc je politická, ale nie každá politická moc je štátnou mocou.

IN AND. Lenin, ktorý kritizoval ruského populistu P. Struvea za to, že uznal donucovaciu moc za hlavnú črtu štátu, napísal: „... donucovacia moc je v každom ľudskom spoločenstve, v kmeňovej štruktúre a v rodine, ale štát nebol tu... Znakom štátu je prítomnosť izolovanej triedy osôb, v ktorých rukách je sústredená moc“ (Lenin V. I. Paul. sobr. soch. T. 2, s. 439).

Štátna moc je moc vykonávaná pomocou špeciálneho aparátu so schopnosťou obrátiť sa na prostriedky organizovaného a zákonom zakotveného násilia. Štátna moc je tak neoddeliteľná od štátu, že vo vedeckej literatúre praktického využitia sa tieto pojmy často identifikujú. Štát môže nejaký čas existovať bez jasne vymedzeného územia, prísneho vymedzenia hraníc, bez presne definovaného obyvateľstva. Ale bez moci štátu nie je.

Najdôležitejšími znakmi štátnej moci je jej verejnoprávny charakter a prítomnosť určitej územnej štruktúry, ktorá podlieha štátnej suverenite. Štát má monopol nielen na legálne, zákonné upevňovanie moci, ale aj monopolné právo použiť násilie, a to pomocou špeciálneho donucovacieho aparátu. Príkazy štátnej moci sú záväzné pre všetko obyvateľstvo, cudzincov a osoby bez štátneho občianstva s trvalým pobytom na území štátu.

Štátna moc plní v spoločnosti množstvo funkcií: ustanovuje zákony, vykonáva spravodlivosť, riadi všetky aspekty života spoločnosti. Hlavné funkcie vlády sú:

Zabezpečenie nadvlády, to znamená uskutočňovanie vôle vládnucej skupiny vo vzťahu k spoločnosti, podriadenie (úplné alebo čiastočné, absolútne alebo relatívne) niektorých tried, skupín, jednotlivcov iným;

Riadenie rozvoja spoločnosti v súlade so záujmami vládnucich vrstiev, sociálnych skupín;

manažment, t.j. realizácia hlavných smerov rozvoja v praxi a prijímanie konkrétnych manažérskych rozhodnutí;

Kontrola zahŕňa vykonávanie dohľadu nad vykonávaním rozhodnutí a dodržiavaním noriem a pravidiel ľudskej činnosti.

Podstatou politiky sú kroky štátnych orgánov na realizáciu ich funkcií. Štátna moc teda predstavuje najplnšie vyjadrenie politickej moci, je politickou mocou vo svojej najrozvinutejšej forme.

Politická moc môže byť aj neštátna. Takými sú stranícke a vojenské. V histórii je veľa príkladov, keď armáda alebo politické strany v období národnooslobodzovacích vojen ovládali veľké územia bez toho, aby na nich vytvárali štátne štruktúry, pričom moc vykonávali prostredníctvom vojenských alebo straníckych orgánov.

Realizácia moci priamo súvisí so subjektmi politiky, ktoré sú spoločenskými nositeľmi moci. Keď sa získa moc a určitý subjekt politiky sa stane subjektom moci, táto pôsobí ako prostriedok ovplyvňovania dominantnej sociálnej skupiny na iné združenia ľudí v tejto spoločnosti. Orgánom takéhoto vplyvu je štát. Vládnuca trieda alebo vládnuca skupina pomocou svojich orgánov posilňuje svoju politickú moc, realizuje a obhajuje svoje záujmy.

Politická moc, podobne ako politika, je neoddeliteľne spojená so spoločenskými záujmami. Na jednej strane je moc sama osebe spoločenským záujmom, okolo ktorého vznikajú, formujú a fungujú politické vzťahy. Závažnosť boja o moc je spôsobená skutočnosťou, že vlastníctvo mechanizmu na výkon moci umožňuje chrániť a realizovať určité sociálno-ekonomické záujmy.

Na druhej strane majú na moc rozhodujúci vplyv sociálne záujmy. Za vzťahmi politickej moci sú vždy skryté záujmy sociálnych skupín. „Ľudia vždy boli a vždy budú hlúpymi obeťami podvodu a sebaklamu v politike, kým sa nenaučia hľadať záujmy určitých tried za akýmikoľvek morálnymi, náboženskými, politickými, spoločenskými frázami, vyhláseniami, sľubmi,“ V.I. Lenin (Poľn. sobr. soch., roč. 23, s. 47).

Politická moc teda pôsobí ako určitý aspekt vzťahov medzi sociálnymi skupinami, je realizáciou vôľovej činnosti politického subjektu. Subjektovo-objektové vzťahy moci sú charakterizované skutočnosťou, že rozdiel medzi objektmi a subjektmi je relatívny: v niektorých prípadoch môže daná politická skupina pôsobiť ako subjekt moci av iných - ako objekt.

Subjektmi politickej moci sú osoba, sociálna skupina, organizácia, ktorá realizuje politiku alebo je schopná relatívne samostatne sa podieľať na politickom živote v súlade so svojimi záujmami. Dôležitou črtou politického subjektu je jeho schopnosť ovplyvňovať postavenie iných a spôsobiť výrazné zmeny v politickom živote.

Subjekty politickej moci sú nerovné. Záujmy rôznych sociálnych skupín majú buď rozhodujúci alebo nepriamy vplyv na úrady, ich úloha v politike je rôzna. Preto je medzi subjektmi politickej moci zvykom rozlišovať medzi primárnym a sekundárnym. Primárne sa vyznačujú prítomnosťou vlastných sociálnych záujmov. Ide o triedy, sociálne vrstvy, národy, etnické a konfesionálne, územné a demografické skupiny. Sekundárne odrážajú objektívne záujmy primárnych a sú nimi vytvorené na realizáciu týchto záujmov. Patria sem politické strany, štát, verejné organizácie a hnutia, cirkev.

Záujmy tých subjektov, ktoré zaujímajú vedúce postavenie v ekonomickom systéme spoločnosti, tvoria sociálnu základňu moci.

Práve tieto sociálne skupiny, komunity, jednotlivci využívajú, uvádzajú do pohybu formy a prostriedky moci, napĺňajú ich skutočným obsahom. Hovorí sa im sociálni nositelia moci.

Celá história ľudstva však svedčí o tom, že skutočnú politickú moc má vládnuca trieda, vládnuce politické skupiny či elity, profesionálna byrokracia – administratívny aparát – politickí lídri.

Vládnuca trieda zosobňuje hlavnú materiálnu silu spoločnosti. Vykonáva najvyššiu kontrolu nad základnými zdrojmi spoločnosti, výrobou a jej výsledkami. Jeho ekonomická dominancia je garantovaná štátom prostredníctvom politických opatrení a doplnená ideologickou dominanciou, ktorá ospravedlňuje ekonomickú dominanciu ako opodstatnenú, spravodlivú, ba dokonca žiaducu.

K. Marx a F. Engels vo svojom diele „Nemecká ideológia“ napísali: „Trieda, ktorá predstavuje dominantnú materiálnu silu spoločnosti, je zároveň jej dominantnou duchovnou silou.

Dominantné myšlienky nie sú ničím iným ako ideálnym vyjadrením dominantných materiálnych vzťahov.

Vládnuca trieda teda pri obsadzovaní kľúčových pozícií v ekonomike sústreďuje aj hlavné politické páky a svoj vplyv potom rozširuje do všetkých sfér verejného života. Vládnuca trieda je trieda, ktorá dominuje v ekonomickej, sociálnej, politickej a duchovnej oblasti, ktorá určuje spoločenský vývoj v súlade so svojou vôľou a základnými záujmami. Hlavným nástrojom jeho nadvlády je politická moc.

Vládnuca trieda nie je homogénna. V jej štruktúre sú vždy vnútorné skupiny s protichodnými, ba až protichodnými záujmami (tradičné malé a stredné vrstvy, skupiny zastupujúce vojensko-priemyselné a palivové a energetické komplexy). Určité momenty spoločenského vývoja vo vládnucej triede môžu byť ovládané záujmami určitých vnútorných skupín: 60. roky 20. storočia boli charakterizované politikou. studená vojna", odzrkadľujúc záujem vojensko-priemyselného komplexu (MIC). Preto vládnuca trieda, aby mohla vykonávať moc, tvorí relatívne malú skupinu, ktorá zahŕňa vrchol rôznych vrstiev tejto triedy - aktívnu menšinu, ktorá má prístup k nástroje moci. Najčastejšie sa nazýva vládnuca elita, niekedy vládnuce alebo vládnuce kruhy. Do tejto vedúcej skupiny patrí ekonomická, vojenská, ideologická, byrokratická elita. Jedným z hlavných prvkov tejto skupiny je politická elita.

Elita je skupina jednotlivcov, ktorí majú špecifické vlastnosti a profesionálne kvality, vďaka ktorým sú „vyvolení“ v tej či onej oblasti verejného života, vedy a výroby. Politická elita je pomerne nezávislá, nadradená, relatívne privilegovaná skupina (skupiny), obdarená dôležitými psychologickými, sociálnymi a politickými kvalitami. Tvoria ju ľudia, ktorí zastávajú vedúce alebo dominantné pozície v spoločnosti: najvyššie politické vedenie krajiny vrátane najvyšších funkcionárov, ktorí rozvíjajú politickú ideológiu. Politická elita vyjadruje vôľu a základné záujmy vládnucej triedy a v súlade s nimi sa priamo a systematicky podieľa na prijímaní a realizácii rozhodnutí súvisiacich s použitím štátnej moci alebo vplyvu na ňu. Prirodzene, vládnuca politická elita formuluje a robí politické rozhodnutia v mene vládnucej triedy v záujme jej dominantnej časti, sociálnej vrstvy alebo skupiny.

V systéme moci plní politická elita určité funkcie: rozhoduje o zásadných politických otázkach; určuje ciele, usmernenia a priority politiky; rozvíja akčnú stratégiu; konsoliduje skupiny ľudí prostredníctvom kompromisov, pričom zohľadňuje požiadavky a harmonizuje záujmy všetkých politických síl, ktoré to podporujú; riadi najdôležitejšie politické štruktúry a organizácie; formuluje hlavné myšlienky, ktoré zdôvodňujú a zdôvodňujú jeho politický priebeh.

Vládnuca elita vykonáva priame vedúce funkcie. Každodenné činnosti na realizáciu prijatých rozhodnutí, všetko potrebné pre túto udalosť, vykonáva profesionálny byrokratický a administratívny aparát, byrokracia. Je neoddeliteľnou súčasťou vládnucej elity moderná spoločnosť pôsobí ako prostredník medzi vrcholom a spodkom pyramídy politickej moci. Dejinné epochy a politické systémy sa menia, ale stálou podmienkou fungovania moci zostáva aparát úradníkov, ktorý je poverený zodpovednosťou a riadením každodenných záležitostí.

Byrokratické vákuum – absencia administratívneho aparátu – je fatálne pre každý politický systém.

M. Weber zdôraznil, že byrokracia stelesňuje najefektívnejšie a najracionálnejšie spôsoby riadenia organizácií. Byrokracia nie je len systém riadenia vykonávaný pomocou samostatného aparátu, ale aj vrstva ľudí s týmto systémom spojených, kompetentne a kvalifikovaných, ktorí vykonávajú manažérske funkcie na profesionálna úroveň. Tento jav, ktorý sa nazýva byrokratizácia moci, nie je spôsobený ani tak profesijnými funkciami úradníkov, ako skôr sociálnym charakterom samotnej byrokracie, ktorá sa usiluje o nezávislosť, izoláciu zvyšku spoločnosti, dosiahnutie určitej autonómie, ako aj o samostatnosť. realizovanie rozvinutého politického kurzu bez zohľadnenia verejných záujmov. V praxi rozvíja svoje vlastné záujmy, pričom si nárokuje právo na prijatie politické rozhodnutia.

Nahradením verejných záujmov štátu a premenou štátneho cieľa na osobný cieľ úradníka, na preteky o hodnosti, v kariérnych záležitostiach si byrokracia privlastňuje právo disponovať s tým, čo jej nepatrí – mocou. Dobre organizovaná a mocná byrokracia môže presadiť svoju vôľu, a tak sa čiastočne stať politickou elitou. Preto sa byrokracia, jej miesto pri moci a spôsoby, ako sa s ňou vysporiadať, stali dôležitým problémom každej modernej spoločnosti.

Sociálni nositelia moci, t.j. praktické zdroje politická činnosť pre výkon moci môže byť nielen vládnuca trieda, elita a byrokracia, ale aj jednotlivci vyjadrujúci záujmy veľkej sociálnej skupiny. Každý takýto človek sa nazýva politický vodca.

K subjektom, ktoré ovplyvňujú výkon moci, patria nátlakové skupiny (skupiny partikulárnych, súkromných záujmov). Nátlakové skupiny sú organizované združenia vytvorené predstaviteľmi určitých spoločenských vrstiev, aby vyvíjali cielený tlak na zákonodarcov a úradníkov s cieľom uspokojiť ich vlastné špecifické záujmy.

O nátlakovej skupine sa dá hovoriť len vtedy, keď ona a jej činy majú schopnosť systematicky ovplyvňovať úrady. Podstatný rozdiel medzi nátlakovou skupinou a politickou stranou je v tom, že nátlaková skupina sa nesnaží zmocniť sa moci. Nátlaková skupina, adresujúca želania štátnemu orgánu alebo konkrétnemu jednotlivcovi, zároveň dáva najavo, že nesplnenie jej želaní povedie k negatívnym dôsledkom: k odmietnutiu podpory vo voľbách resp. finančná asistencia, strata funkcie alebo spoločenského postavenia akoukoľvek vplyvnou osobou. Za takéto skupiny možno považovať loby. Lobbing ako politický fenomén je jednou z odrôd nátlakových skupín a aktov vo forme rôznych výborov, komisií, rád, úradov vytvorených v rámci legislatívnych a vládnych organizácií. Hlavnou úlohou lobby je nadväzovanie kontaktov s politikmi a úradníkmi s cieľom ovplyvňovať ich rozhodnutia. Lobizmus sa vyznačuje zákulisnou preorganizovanosťou, vtieravým a vytrvalým úsilím o dosiahnutie určitých a nie nevyhnutne vysokých cieľov a priľnavosťou k záujmom úzkych skupín usilujúcich sa o moc. Prostriedky a metódy lobingových aktivít sú rôznorodé: informovanie a konzultácie o politických otázkach, vyhrážkach a vydieraní, korupcii, podplácaní a úplatkoch, daroch a prianiach vystúpiť na parlamentných vypočutiach, financovanie volebných kampaní kandidátov a mnohé ďalšie. Lobizmus vznikol v Spojených štátoch a veľmi sa rozšíril v iných krajinách s tradične rozvinutým systémom parlamentarizmu. Lobby existujú aj v americkom kongrese, britskom parlamente a na chodbách moci v mnohých ďalších krajinách. Takéto skupiny vytvárajú nielen predstavitelia kapitálu, ale aj armáda, niektoré sociálne hnutia a združenia voličov. To je jeden z atribútov politického života moderných vyspelých krajín.

Opozícia má vplyv aj na výkon politickej moci, v širšom zmysle sú opozíciou bežné politické nezhody a spory o aktuálnych otázkach, všetky priame a nepriame prejavy nespokojnosti verejnosti s existujúcim režimom. Tiež sa verí, že opozícia je menšina, ktorá sa stavia proti jej názorom a cieľom väčšiny účastníkov tohto politického procesu. V prvej fáze vzniku opozície to bolo takto: ako opozícia vystupovala aktívna menšina s vlastnými názormi. V užšom zmysle je opozícia vnímaná ako politická inštitúcia: politické strany, organizácie a hnutia, ktoré sa nezúčastňujú alebo sú odňaté od moci. Pod politickou opozíciou sa rozumie organizovaná skupina aktívnych jednotlivcov, ktorých spája vedomie zhody svojich politických záujmov, hodnôt a cieľov, bojujúcich proti dominantnému subjektu. Opozícia sa stáva verejným politickým združením, ktoré sa vedome stavia proti dominantnej politickej sile v otázkach programovej politiky, v hlavných myšlienkach a cieľoch. Opozícia je organizácia politicky zmýšľajúcich ľudí – strana, frakcia, hnutie schopné viesť a viesť boj o dominantné postavenie v mocenských vzťahoch. Je to prirodzený dôsledok spoločensko-politických rozporov a existuje v prítomnosti preň priaznivých politických podmienok – prinajmenšom absencie oficiálneho zákazu jej existencie.

Tradične existujú dva hlavné typy opozície: nesystémová (deštruktívna) a systémová (konštruktívna). Do prvej skupiny patria tie politické strany a skupiny, ktorých akčné programy úplne alebo čiastočne odporujú oficiálnym politickým hodnotám. Ich aktivity smerujú k oslabeniu a nahradeniu štátnej moci. Do druhej skupiny patria strany, ktoré uznávajú nedotknuteľnosť základných politických, ekonomických a sociálnych princípov spoločnosti a nezhodujú sa s vládou len vo výbere spôsobov a prostriedkov na dosiahnutie spoločných strategických cieľov. Pôsobia v rámci existujúceho politického systému a nesnažia sa meniť jeho základy. Dať opozícii možnosť vyjadriť svoj názor, odlišný od toho oficiálneho, a súťažiť o hlasy v zákonodarných, regionálnych, súdnych orgánoch, v médiách masové médiá s vládnucou stranou existuje účinný prostriedok nápravy proti vzniku akút sociálne konflikty. Absencia životaschopnej opozície vedie k zvýšeniu sociálneho napätia alebo vytvára apatiu medzi obyvateľstvom.

Opozícia je v prvom rade hlavným kanálom na vyjadrenie sociálnej nespokojnosti, dôležitým faktorom budúcich zmien a obnovy spoločnosti. Kritizáciou úradov a vlády má možnosť dosiahnuť zásadné ústupky a správnu oficiálnu politiku. Prítomnosť vplyvnej opozície obmedzuje zneužívanie moci, zabraňuje porušovaniu alebo pokusom o porušovanie občianskych, politických práv a slobôd obyvateľstva. Bráni vláde odkloniť sa od politického stredu a tým zachováva sociálnu stabilitu. Existencia opozície svedčí o tom, že v spoločnosti prebieha boj o moc.

Boj o moc odráža napätú, skôr konfliktnú mieru konfrontácie a opozície existujúceho spoločenských síl politické strany v otázkach postoja k moci, k chápaniu jej úlohy, úloh a príležitostí. Môže sa uskutočniť v inom rozsahu, ako aj s použitím rôznych prostriedkov, metód so zapojením rôznych spojencov. Boj o moc vždy končí prevzatím moci – ovládnutím moci s jej využitím na určité účely: radikálna reorganizácia alebo odstránenie starej moci. Ovládnutie moci môže byť výsledkom dobrovoľných činov, pokojných aj násilných.

História ukázala, že progresívny rozvoj politického systému je možný len za prítomnosti konkurenčných síl. Neprítomnosť alternatívne programy vrátane navrhovaných námietok znižuje potrebu včasnej opravy akčného programu prijatého víťaznou väčšinou.

Počas posledných dvoch desaťročí 20. storočia sa na politickej scéne objavili nové opozičné strany a hnutia: zelená, environmentálna, sociálna spravodlivosť a podobne. Sú významným činiteľom spoločensko-politického života mnohých krajín, stali sa akýmsi katalyzátorom obnovy politickej činnosti. Tieto hnutia kladú hlavný dôraz na mimoparlamentné metódy politickej činnosti, majú však síce nepriamy, nepriamy, ale predsa len vplyv na výkon moci: ich požiadavky a výzvy môžu mať za určitých podmienok politický charakter. .

Politická moc teda nie je len jedným zo základných pojmov politológie, ale aj najdôležitejším faktorom v politickej praxi. Jej sprostredkovaním a vplyvom sa nastoľuje celistvosť spoločnosti, regulujú sa sociálne vzťahy v rôznych sférach života.

Moc je vôľový vzťah medzi dvoma subjektmi, v ktorom jeden z nich – subjekt moci – kladie určité nároky na správanie toho druhého, a druhý – v tomto prípade pôjde o subjektový subjekt, resp. plní príkazy prvého.

Politická moc je vôľový vzťah medzi sociálnymi subjektmi tvoriacimi politicky (t. j. štátom) organizované spoločenstvo, ktorého podstatou je prinútiť jednu sociálnu entitu, aby sa správala smerom, ktorý si sama želá, využívaním svojej autority, sociálnych a právnych noriem. , organizované násilie , ekonomické, ideologické, emocionálno-psychologické a iné spôsoby ovplyvňovania.

Existujú typy energie:

· podľa oblasti fungovania sa rozlišuje politická a nepolitická moc;

· v hlavných oblastiach spoločnosti – ekonomická, štátna, duchovná, cirkevná moc;

· podľa funkcií - zákonodarná, výkonná a súdna;

· podľa ich miesta v štruktúre spoločnosti a orgánov ako celku sa vyčleňujú centrálne, regionálne a miestne orgány; republikové, regionálne a pod.

Politológia je veda o politickej moci. Moc v spoločnosti sa objavuje v nepolitických a politických formách.

Politická moc pôsobí ako reálna schopnosť a možnosť organizovanej triedy alebo sociálnej skupiny, ako aj jednotlivcov reflektujúcich ich záujmy, realizovať svoju vôľu v politike a právnych normách.

Medzi politické formy moci patrí aj štátna moc. Rozlišujte medzi politickou a štátnou mocou. Každá štátna moc je politická, ale nie každá politická moc je štátnou mocou.

Štátna moc je moc vykonávaná pomocou špeciálneho aparátu so schopnosťou obrátiť sa na prostriedky organizovaného a zákonom zakotveného násilia.

Najdôležitejšími znakmi štátnej moci je jej verejnoprávny charakter a prítomnosť určitej územnej štruktúry, ktorá podlieha štátnej suverenite.

Štátna moc plní v spoločnosti množstvo funkcií: ustanovuje zákony, vykonáva spravodlivosť, riadi všetky aspekty života spoločnosti.

Politická moc môže byť aj neštátna: stranícka a vojenská.

Objektmi politickej moci sú: spoločnosť ako celok, rôzne sféry jej života (ekonomika, sociálne vzťahy, kultúra atď.), rôzne sociálne spoločenstvá (triedne, národnostné, územné, konfesionálne, demografické), spoločensko-politické formácie (strany , organizácie), občania.

Subjektmi politickej moci sú osoba, sociálna skupina, organizácia, ktorá realizuje politiku alebo je schopná relatívne samostatne sa podieľať na politickom živote v súlade so svojimi záujmami.

Každý subjekt politiky môže byť spoločenským nositeľom moci.

Vládnuca trieda je trieda, ktorá dominuje v ekonomickej, sociálnej, politickej a duchovnej oblasti, ktorá určuje spoločenský vývoj v súlade so svojou vôľou a základnými záujmami. Vládnuca trieda nie je homogénna.

Vládnuca trieda, aby mohla vykonávať moc, tvorí relatívne malú skupinu, ktorá zahŕňa vrchol rôznych vrstiev tejto triedy – aktívnu menšinu, ktorá má prístup k nástrojom moci. Najčastejšie sa to nazýva vládnuca elita, niekedy vládnuce alebo vládnuce kruhy.

Elita je skupina jednotlivcov, ktorí majú špecifické vlastnosti a profesionálne kvality, vďaka ktorým sú „vyvolení“ v tej či onej oblasti verejného života, vedy a výroby.

Politická elita sa delí na vedúcu, ktorá priamo vlastní štátnu moc, a opozíciu – kontraelitu; na vyššiu, ktorá robí rozhodnutia významné pre celú spoločnosť, a na strednú, ktorá funguje ako akýsi barometer. verejný názor a zahŕňa asi päť percent populácie.

Sociálnymi nositeľmi moci môžu byť nielen vládnuca vrstva, elita a byrokracia, ale aj jednotlivci vyjadrujúci záujmy veľkej sociálnej skupiny. Každý takýto človek sa nazýva politický vodca.

Nátlakové skupiny sú organizované združenia vytvorené predstaviteľmi určitých spoločenských vrstiev, aby vyvíjali cielený tlak na zákonodarcov a úradníkov s cieľom uspokojiť ich vlastné špecifické záujmy.

Opozícia má vplyv aj na výkon politickej moci, v širšom zmysle sú opozíciou bežné politické nezhody a spory o aktuálnych otázkach, všetky priame a nepriame prejavy nespokojnosti verejnosti s existujúcim režimom.

Tradične existujú dva hlavné typy opozície: nesystémová (deštruktívna) a systémová (konštruktívna). Do prvej skupiny patria tie politické strany a skupiny, ktorých akčné programy úplne alebo čiastočne odporujú oficiálnym politickým hodnotám.

Boj o moc odráža napätú, skôr protichodnú mieru konfrontácie a protireakcie existujúcich spoločenských síl politických strán v otázkach postoja k moci, k chápaniu jej úlohy, úloh a schopností.

Politická moc nie je len jedným zo základných pojmov politológie, ale aj najdôležitejším faktorom v politickej praxi. Jej sprostredkovaním a vplyvom sa nastoľuje celistvosť spoločnosti, regulujú sa sociálne vzťahy v rôznych sférach života.

2. Zdroje a zdroje politickej moci

politická moc spoločensky legitímna

Zdroje moci – objektívne a subjektívne podmienky, ktoré spôsobujú heterogenitu spoločnosti, sociálnu nerovnosť. Patrí medzi ne sila, bohatstvo, vedomosti, postavenie v spoločnosti, prítomnosť organizácie. Zapojené zdroje moci sa menia na základy moci - súbor významných faktorov v živote a činnosti ľudí, ktoré niektorí z nich využívajú na podriadenie iných ľudí svojej vôli. Mocenské zdroje sú základom moci, ktorá sa používa na jej posilnenie alebo prerozdelenie moci v spoločnosti. Zdroje moci sú sekundárne voči jej základom.

Zdroje energie sú:

Generovanie sociálnych štruktúr a inštitúcií, zefektívňovanie činnosti ľudí pre realizáciu určitej vôle, moc ničí sociálnu rovnosť.

Vzhľadom na to, že zdroje moci nemožno ani úplne vyčerpať, ani monopolizovať, proces prerozdeľovania moci v spoločnosti nie je nikdy ukončený. Ako prostriedok na dosiahnutie rôznych druhov výhod a výhod je moc vždy predmetom boja.

Zdroje moci tvoria potenciálne základy moci, t.j. prostriedky, ktoré môže vládnuca skupina použiť na posilnenie svojej moci; mocenské zdroje môžu byť vytvorené ako výsledok opatrení na posilnenie moci.

Zdroje moci – objektívne a subjektívne podmienky, ktoré spôsobujú heterogenitu spoločnosti, sociálnu nerovnosť. Patrí medzi ne sila, bohatstvo, vedomosti, postavenie v spoločnosti, prítomnosť organizácie.

Mocenské zdroje sú základom moci, ktorá sa používa na jej posilnenie alebo prerozdelenie moci v spoločnosti. Zdroje moci sú sekundárne voči jej základom.

Zdroje energie sú:

1.Ekonomické (materiálne) - peniaze, nehnuteľnosti, cennosti a pod.

2.Sociálna – sympatie, podpora sociálnych skupín.

.Právne – právne normy, ktoré sú prospešné pre určité politické subjekty.

.Administratívna moc – právomoci úradníkov v štátnych a neštátnych organizáciách a inštitúciách.

.Kultúrno-informačné – znalosti a informačné technológie.

.Doplnkové - sociálno-psychologické charakteristiky rôznych sociálnych skupín, presvedčenia, jazyka atď.

Logiku vedenia účastníkov mocenských vzťahov určujú princípy moci:

1)princíp udržania moci znamená, že vlastníctvo moci je samozrejmou hodnotou (moc sa nevzdáva z vlastnej vôle);

2)princíp efektívnosti vyžaduje od nositeľa moci vôľu a iné vlastnosti (rozhodnosť, predvídavosť, rozvaha, spravodlivosť, zodpovednosť a pod.);

)princíp všeobecnosti predpokladá zapojenie všetkých účastníkov mocenských vzťahov do realizácie vôle vládnuceho subjektu;

)princíp utajenia spočíva v neviditeľnosti moci, v tom, že jednotlivci si často neuvedomujú svoje zapojenie do vzťahov nadvlády a podriadenosti a svoj podiel na ich reprodukcii.

Zdroje moci predstavujú potenciálne základy moci.

3. Problémy legitímnej moci

V politickej teórii má veľký význam problém legitimity moci. Legitimita znamená legitimitu, legitimitu politickej nadvlády. Pojem „legitímnosť“ pochádza z Francúzska a pôvodne sa stotožňoval s pojmom „zákonnosť“. Používalo sa na označenie legálne ustanovenej moci v protiklade k násilne uzurpovanej moci. V súčasnosti legitimita znamená dobrovoľné uznanie legitimity moci obyvateľstvom. M. Weber zahrnul do princípu legitimity dve ustanovenia: 1) uznanie moci panovníkov; 2) povinnosť ovládaných ho poslúchať. Legitímnosť moci znamená presvedčenie ľudí, že vláda má právo prijímať rozhodnutia, ktoré sú povinné na realizáciu, pripravenosť občanov tieto rozhodnutia dodržiavať. V tomto prípade musia úrady použiť nátlak. Okrem toho obyvateľstvo umožňuje použitie sily, ak iné prostriedky na realizáciu prijatých rozhodnutí nemajú účinok.

M. Weber vymenúva tri základy legitimity. Po prvé, autorita zvykov, zasvätená stáročnými tradíciami, a zvyk sa podriadia autorite. Toto je tradičná nadvláda patriarchu, kmeňového vodcu, feudálneho pána alebo panovníka nad svojimi poddanými. Po druhé, autorita neobvyklého osobného daru - charizma, úplná oddanosť a osobitná dôvera, ktorá je spôsobená prítomnosťou kvalít vodcu v akejkoľvek osobe. Napokon tretím typom legitimity moci je dominancia na základe „legality“, na základe presvedčenia účastníkov politického života v spravodlivosť existujúcich pravidiel formovania moci, teda typu moci. - racionálno-právny, ktorý sa uskutočňuje v rámci väčšiny moderných štátov. V praxi čisto ideálne typy legitimity neexistujú. Navzájom sa prelínajú a dopĺňajú. Legitimita moci síce nie je v žiadnom režime absolútna, je však o to ucelenejšia, o čo menšia je sociálna vzdialenosť medzi rôznymi skupinami obyvateľstva.

Legitímnosť moci a politiky je nevyhnutná. Rozširuje sa aj na moc, jej ciele, prostriedky a metódy. Legitimitu môže do určitej miery zanedbať iba príliš sebavedomá vláda (totalitná, autoritárska) alebo dočasná vláda odsúdená na odstúpenie. Moc v spoločnosti sa musí neustále starať o svoju legitimitu, založenú na potrebe vládnuť so súhlasom ľudu. V demokratických krajinách však schopnosť vlády podľa amerického politológa Seymoura M. Lipseta vytvárať a udržiavať v ľuďoch presvedčenie, že existujúce politické inštitúcie sú najlepšie, nie je neobmedzená. V sociálne diferencovanej spoločnosti existujú sociálne skupiny, ktoré nezdieľajú politické smerovanie vlády, neakceptujú ho ani v detailoch, ani vo všeobecnosti. Dôvera vo vládu nie je neobmedzená, dáva sa na úver, ak pôžičku nezaplatí, vláda sa dostane do konkurzu. Jedna z tých vážnych politické otázky moderna sa stala otázkou úlohy informácií v politike. Existujú obavy, že informatizácia spoločnosti posilňuje autoritárske tendencie a vedie dokonca k diktatúre. Schopnosť získať presné informácie o každom občanovi a manipulovať s masami ľudí je maximalizovaná pri používaní počítačových sietí. Vládnuce kruhy vedia všetko, čo potrebujú, a ostatní nevedia nič.

Trendy vo vývoji informácií vedú politológov k predpokladu, že politickú moc získanú väčšinovým sústredením informácií nebude vykonávať priamo. Tento proces bude prebiehať skôr posilnením výkonnej moci pri znížení reálnej moci oficiálnych politikov a volených zástupcov, teda znížením úlohy zastupiteľskej moci. Takto vytvorená vládnuca elita sa môže ukázať ako akási „infokracia“. Zdrojom sily infokracie nebudú žiadne zásluhy pre ľudí alebo spoločnosť, ale len väčšie možnosti využitia informácií.

Tak je možný vznik iného typu moci – informačnej moci. Postavenie informačnej moci, jej funkcie závisia od politického režimu v krajine. Informačná moc nemôže a nemala by byť výsadou, výhradným právom vládne agentúry, a môžu byť zastúpené jednotlivcami, podnikmi, domácimi a medzinárodnými verejnými združeniami, samosprávami. Opatrenia proti monopolizácii zdrojov informácií, ako aj proti zneužívaniu v oblasti informácií stanovuje legislatíva krajiny.

Legitimita znamená legitimitu, legitimitu politickej nadvlády. Pojem „legitímnosť“ pochádza z Francúzska a pôvodne sa stotožňoval s pojmom „zákonnosť“. Používalo sa na označenie legálne ustanovenej moci, na rozdiel od násilne uzurpovanej moci. V súčasnosti legitimita znamená dobrovoľné uznanie legitimity moci obyvateľstvom.

V princípe legitimity existujú dve ustanovenia: 1) uznanie moci vládcov; 2) povinnosť ovládaných ho poslúchať.

Existujú tri základy legitimity. Po prvé, autorita zvykov. Po druhé, autorita neobvyklého osobného daru. Tretím typom mocenskej legitimity je dominancia založená na „zákonnosti“ existujúcich pravidiel pre formovanie moci.

Legitímnosť moci a politiky je nevyhnutná. Rozširuje sa aj na moc, jej ciele, prostriedky a metódy.

Politická moc získaná väčšinou prostredníctvom koncentrácie informácií nebude vykonávaná priamo.

Literatúra

1.Mělník V.A. Politológia: Učebnica pre stredné školy 4. vyd., prepracovaná. a dodatočné - Minsk, 2002.

2.Politológia: kurz prednášok / ed. M.A. Slemneva. - Vitebsk, 2003.

.Politológia: Učebnica / vyd. S.V. Rešetnikov. Minsk, 2004.

.Rešetnikov S.V. atď. Politológia: kurz prednášok. Minsk, 2005.

.Kapustin B.G. Ku konceptu politické násilie/ Politológia, č.6, 2003.

.Mělník V.A. Politológia: základné pojmy a logické schémy: Manuál. Minsk, 2003.

.Ekadumová I.I. Politológia: odpovede na skúšobné otázky. Minsk, 2007.

Doučovanie

Potrebujete pomôcť s učením témy?

Naši odborníci vám poradia alebo poskytnú doučovacie služby na témy, ktoré vás zaujímajú.
Odoslať žiadosť s uvedením témy práve teraz, aby ste sa dozvedeli o možnosti konzultácie.

Štát - organizácia politickej moci, ktorá riadi spoločnosť a zabezpečuje v nej poriadok a stabilitu.

Hlavné znaky štátu sú: prítomnosť určitého územia, suverenita, široká spoločenská základňa, monopol na legitímne násilie, právo vyberať dane, verejná povaha moci, prítomnosť štátnych symbolov.

Štát vystupuje vnútorné funkcie medzi ktoré patria ekonomické, stabilizačné, koordinačné, sociálne atď vonkajšie funkcie z ktorých najdôležitejšie sú zabezpečenie obrany a nadviazanie medzinárodnej spolupráce.

Autor: forma vládyštáty sa delia na monarchie (ústavné a absolútne) a republiky (parlamentné, prezidentské a zmiešané). Záležiac ​​na formy vlády rozlišovať unitárne štáty, federácie a konfederácie.

Štát

Štát - ide o osobitnú organizáciu politickej moci, ktorá má osobitný aparát (mechanizmus) na riadenie spoločnosti na zabezpečenie jej bežnej činnosti.

AT historickéštát možno definovať ako spoločenskú organizáciu, ktorá má konečnú moc nad všetkými ľuďmi žijúcimi v rámci určitého územia a jej hlavným cieľom je rozhodovanie bežné problémy a zabezpečenie spoločného dobra pri zachovaní predovšetkým poriadku.

AT štrukturálneštát sa javí ako rozsiahla sieť inštitúcií a organizácií, ktoré stelesňujú tri zložky vlády: zákonodarnú, výkonnú a súdnu.

vláda je suverénny, teda najvyšší vo vzťahu ku všetkým organizáciám a osobám v rámci krajiny, ako aj nezávislý, nezávislý vo vzťahu k iným štátom. Štát je oficiálnym predstaviteľom celej spoločnosti, všetkých jej členov, nazývaných občania.

Pôžičky zozbierané od obyvateľstva a prijaté z neho smerujú na udržanie štátneho aparátu moci.

Štát je univerzálna organizácia, ktorá sa vyznačuje množstvom atribútov a vlastností, ktoré nemajú obdoby.

Štátne znaky

• Nátlak - štátny nátlak je prvoradý a prioritný vo vzťahu k oprávneniu donucovať iné subjekty v rámci daného štátu a vykonávajú ho špecializované orgány v situáciách určených zákonom.
• Suverenita – štát má najvyššiu a neobmedzenú moc vo vzťahu ku všetkým osobám a organizáciám pôsobiacim v historicky stanovených hraniciach.
• Univerzálnosť – štát koná v mene celej spoločnosti a rozširuje svoju moc na celé územie.

Znaky štátu sú územné usporiadanie obyvateľstva, štátna suverenita, výber daní, tvorba zákonov. Štát si podmaňuje celé obyvateľstvo žijúce na určitom území bez ohľadu na administratívno-územné členenie.

Štátne atribúty

• Územie – vymedzené hranicami oddeľujúcimi sféry suverenity jednotlivých štátov.
• Obyvateľstvo je subjektom štátu, na ktorý siaha jeho moc a pod ochranou ktorého sa nachádza.
• Prístroj – systém orgánov a prítomnosť špeciálnej „triedy úradníkov“, prostredníctvom ktorých štát funguje a rozvíja sa. Vydávanie zákonov a nariadení záväzných pre celé obyvateľstvo daného štátu vykonáva zákonodarný zbor štátu.

Pojem štátu

Štát vzniká v určitom štádiu vývoja spoločnosti ako politická organizácia, ako inštitúcia moci a riadenia spoločnosti. Existujú dve hlavné koncepcie vzniku štátu. V súlade s prvou koncepciou štát vzniká prirodzeným vývojom spoločnosti a uzavretím dohody medzi občanmi a vládcami (T. Hobbes, J. Locke). Druhý koncept sa vracia k myšlienkam Platóna. Prvú odmieta a trvá na tom, že štát vzniká v dôsledku dobytia (dobytia) relatívne malou skupinou militantných a organizovaných ľudí (kmeň, rasa) výrazne väčšieho, ale menej organizovaného obyvateľstva (D. Hume, F. Nietzsche). Je zrejmé, že v dejinách ľudstva sa uskutočnil prvý aj druhý spôsob vzniku štátu.

Ako už bolo spomenuté, štát bol na začiatku jedinou politickou organizáciou v spoločnosti. V budúcnosti v priebehu vývoja politického systému spoločnosti vznikajú aj ďalšie politické organizácie (strany, hnutia, bloky a pod.).

Pojem „štát“ sa zvyčajne používa v širokom a úzkom zmysle.

V širokom zmysleštát je stotožnený so spoločnosťou, s určitou krajinou. Hovoríme napríklad: „členské štáty OSN“, „členské štáty NATO“, „štát Indie“. V uvedených príkladoch štát označuje celé krajiny spolu s ich národmi žijúcimi na určitom území. Táto idea štátu dominovala v staroveku a stredoveku.

V užšom zmysleštát je chápaný ako jedna z inštitúcií politického systému, ktorá má v spoločnosti najvyššiu moc. Takéto chápanie úlohy a miesta štátu je podložené pri formovaní inštitúcií občianska spoločnosť(XVIII - XIX storočia), keď dochádza ku komplikáciám politického systému a sociálnej štruktúry spoločnosti, je potrebné oddeliť štátne inštitúcie a inštitúcií zo spoločnosti a iných neštátnych inštitúcií politického systému.

Štát je hlavnou sociálno-politickou inštitúciou spoločnosti, jadrom politického systému. Má suverénnu moc v spoločnosti, riadi život ľudí, reguluje vzťahy medzi rôznymi spoločenskými vrstvami a triedami a zodpovedá za stabilitu spoločnosti a bezpečnosť jej občanov.

Štát má zložitú organizačnú štruktúru, ktorá zahŕňa tieto prvky: zákonodarné inštitúcie, výkonné a správne orgány, súdny systém, orgány ochrany verejného poriadku a bezpečnosti štátu, ozbrojené sily a pod.. To všetko umožňuje štátu vykonávať nielen funkcie riadenia spoločnosti, ale aj donucovacie funkcie (inštitucionalizované násilie) tak vo vzťahu k jednotlivým občanom, ako aj k občanom. veľké sociálne spoločenstvá (triedy, stavy, národy). Takže počas rokov sovietskej moci v ZSSR boli mnohé triedy a majetky skutočne zničené (buržoázia, obchodníci, prosperujúce roľníctvo atď.), Celé národy boli vystavené politickým represiám (Čečenci, Inguši, krymskí Tatári, Nemci atď.). ).

Štátne znaky

Štát je uznávaný ako hlavný subjekt politickej činnosti. OD funkčné Z pohľadu štátu je vedúcou politickou inštitúciou, ktorá riadi spoločnosť a zabezpečuje v nej poriadok a stabilitu. OD organizačné z hľadiska je štát organizáciou politickej moci, ktorá vstupuje do vzťahov s inými subjektmi politickej činnosti (napríklad občanmi). V tomto chápaní je štát chápaný ako súbor politických inštitúcií (súdy, systém sociálneho zabezpečenia, armáda, byrokracia, miestne orgány atď.), ktoré sú zodpovedné za organizáciu sociálny život a financované komunitou.

znamenia, ktoré odlišujú štát od ostatných subjektov politickej činnosti, sú nasledovné:

Prítomnosť určitého územia- právomoc štátu (právo súdiť a riešiť právne otázky) je určená jeho územnými hranicami. V rámci týchto hraníc sa moc štátu rozširuje na všetkých členov spoločnosti (tak na tých, ktorí majú občianstvo krajiny, ako aj na tých, ktorí ho nemajú);

Suverenita- štát je úplne nezávislý vo vnútorných záležitostiach a vo výkone zahraničnej politiky;

Rôzne použité zdroje- štát akumuluje hlavné mocenské zdroje (ekonomické, sociálne, duchovné a pod.) na výkon svojich právomocí;

Túžba zastupovať záujmy celej spoločnosti -štát koná v mene celej spoločnosti, nie jednotlivcov alebo sociálnych skupín;

Monopol na legitímne násilie- štát má právo použiť silu, aby zabezpečil realizáciu zákonov a potrestal ich porušovateľov;

Právo vyberať dane- štát ustanovuje a vyberá od obyvateľstva rôzne dane a poplatky, ktoré smerujú na financovanie štátnych orgánov a riešenie rôznych úloh riadenia;

Verejná povaha moci- Štát zabezpečuje ochranu verejných záujmov, nie súkromných. Pri realizácii verejná politika medzi úradmi a občanmi zvyčajne neexistuje žiadny osobný vzťah;

Prítomnosť symbolov- štát má svoje znaky štátnosti - vlajku, erb, hymnu, špeciálne symboly a atribúty moci (napríklad v niektorých monarchiách koruna, žezlo a orb) atď.

V mnohých kontextoch sa pojem „štát“ vníma ako blízky pojmom „krajina“, „spoločnosť“, „vláda“, ale nie je to tak.

Krajina- pojem je predovšetkým kultúrny a geografický. Tento výraz sa zvyčajne používa, keď sa hovorí o oblasti, podnebí, prírodné oblasti, obyvateľstvo, národnosti, náboženstvá atď. Štát je politický pojem a prostriedok politická organizácia tejto inej krajiny - forma jej vlády a štruktúra, politický režim atď.

Spoločnosť je širší pojem ako štát. Napríklad spoločnosť môže byť nad štátom (spoločnosť ako celé ľudstvo) alebo predštátna (ako sú kmeň a primitívna rodina). Na súčasné štádium pojmy spoločnosť a štát sa tiež nezhodujú: verejná moc (povedzme vrstva profesionálnych manažérov) je relatívne nezávislá a izolovaná od zvyšku spoločnosti.

vláda - len časť štátu, jeho najvyšší správny a výkonný orgán, nástroj výkonu politickej moci. Štát je stabilná inštitúcia, zatiaľ čo vlády prichádzajú a odchádzajú.

Všeobecné znaky štátu

Napriek všetkej rozmanitosti typov a foriem štátnych útvarov, ktoré vznikli skôr a v súčasnosti existujú, možno vyčleniť spoločné črty, ktoré sú viac-menej charakteristické pre ktorýkoľvek štát. Podľa nášho názoru tieto znaky najplnšie a najrozumnejšie prezentoval V. P. Pugačev.

Tieto znaky zahŕňajú nasledujúce:

• verejná autorita, oddelená od spoločnosti a nezhodujúca sa so spoločenskou organizáciou; prítomnosť špeciálnej vrstvy ľudí, ktorí vykonávajú politické riadenie spoločnosti;
• určité územie (politický priestor), vymedzené hranicami, na ktoré sa vzťahujú zákony a právomoci štátu;
• suverenita - najvyššia moc nad všetkými občanmi žijúcimi na určitom území, ich inštitúciami a organizáciami;
• monopol na legálne použitie sily. Len štát má „legitímne“ dôvody na obmedzovanie práv a slobôd občanov a dokonca ich pripravovanie o život. Na tieto účely má špeciálne mocenské štruktúry: armáda, polícia, súdy, väznice atď. P.;
• právo vyrubovať od obyvateľstva dane a poplatky, ktoré sú potrebné na udržiavanie štátnych orgánov a materiálne zabezpečenie štátnej politiky: obrannej, hospodárskej, sociálnej a pod.;
• povinné členstvo v štáte. Osoba získava občianstvo od okamihu narodenia. Na rozdiel od členstva v strane alebo iných organizáciách je občianstvo nevyhnutným atribútom každej osoby;
• nárok zastupovať celú spoločnosť ako celok a chrániť spoločné záujmy a ciele. V skutočnosti žiadny štát ani iná organizácia nie je schopná plne reflektovať záujmy všetkých sociálnych skupín, vrstiev a jednotlivých občanov spoločnosti.

Všetky funkcie štátu možno rozdeliť do dvoch hlavných typov: vnútorné a vonkajšie.

Počas toho vnútorné funkciečinnosť štátu je zameraná na riadenie spoločnosti, na koordináciu záujmov rôznych spoločenských vrstiev a vrstiev, na udržanie svojej moci. Realizáciou vonkajšie funkcie, štát vystupuje ako subjekt medzinárodných vzťahov, ktorý predstavuje určitý ľud, územie a suverénnu moc.

Štát sa líši od kmeňovej organizácie v nasledujúcich črtách. po prvé, orgán verejnej moci, nezhoduje sa s celou populáciou, izolovanou od nej. Zvláštnosťou verejnej moci v štáte je, že patrí len ekonomicky dominantnej triede, je to politická, triedna moc. Táto verejná moc je založená na špeciálnych oddieloch ozbrojených ľudí – spočiatku v jednotkách panovníka a neskôr – armády, polície, väzníc a iných povinných inštitúcií; napokon úradníkom, ktorí sa špeciálne venujú riadeniu ľudí, pričom ich podriaďujú vôli ekonomicky dominantnej triedy.

po druhé, rozdelenie predmetov nie príbuznosťou, ale na územnom základe. Okolo opevnených hradov panovníkov (kráľov, kniežat a pod.), pod ochranou ich hradieb sa usadzovalo obchodné a remeselnícke obyvateľstvo, vyrastali mestá. Usadila sa tu aj bohatá dedičná šľachta. Práve v mestách ľudí v prvom rade nespájalo pokrvné, ale susedské vzťahy. Postupom času sú príbuzenské väzby nahradené susedmi a vo vidieckych oblastiach.

Dôvody a základné vzorce vzniku štátu boli rovnaké pre všetky národy našej planéty. Avšak v rôznych regiónoch sveta, medzi rôznymi národmi, mal proces formovania štátu svoje vlastné charakteristiky, niekedy veľmi významné. Súviseli s geografickým prostredím, špecifickými historickými podmienkami, v ktorých vznikali určité štáty.

Klasickou formou je vznik štátu pôsobením iba vnútorných faktorov vo vývoji danej spoločnosti, rozvrstvenie do antagonistických tried. Túto formu možno považovať na príklade aténskeho štátu. Následne sa formovanie štátu vydalo touto cestou medzi iné národy, napríklad medzi Slovanmi. Vznik štátu u Aténčanov je mimoriadne typickým príkladom formovania štátu vôbec, pretože na jednej strane prebieha vo svojej čistej forme, bez akýchkoľvek násilných vonkajších či vnútorných zásahov, na druhej strane pretože v tomto prípade veľmi vysoko rozvinutá forma štátu - demokratická republika - vzniká priamo z kmeňového systému, a napokon preto, že sme si celkom dobre vedomí všetkých podstatných detailov vzniku tohto štátu. V Ríme sa kmeňová spoločnosť mení na uzavretú aristokraciu, obklopenú početným, mimo tejto spoločnosti stojacim, zbaveným, no nesúcim povinnosti plebsu; víťazstvo plebsu exploduje starý kmeňový systém a na jeho troskách vztýči štát, v ktorom sa kmeňová aristokracia aj plebs čoskoro úplne rozplynú. Medzi nemeckými dobyvateľmi Rímskej ríše štát vzniká ako priamy dôsledok dobytia rozsiahlych cudzích území, na ovládnutie, nad ktorým kmeňový systém neposkytuje žiadne prostriedky. V dôsledku toho je proces formovania štátu často „tlačený“, urýchľovaný vonkajšími faktormi danej spoločnosti, napríklad vojnou so susednými kmeňmi alebo už existujúcimi štátmi. V dôsledku dobytia rozsiahlych území otrokárskej Rímskej ríše germánskymi kmeňmi sa kmeňová organizácia víťazov, ktorá bola v štádiu vojenskej demokracie, rýchlo zvrhla na feudálny štát.

64. TEÓRIE VZNIKU ŠTÁTU SPERANSKY MIKHAIL MICHHAILOVICH (1772-1839) - jeden z predstaviteľov liberalizmu na konci 18. storočia. v Rusku.

krátky životopis: S. sa narodil v rodine dedinského farára. Po ukončení štúdia v Petrohrade sa začal venovať kariére v službe. Neskôr bol Alexander I. S. vymenovaný za štátneho tajomníka kráľovského dvora. S. - autor plánu liberálnej reorganizácie Ruska.

Hlavné diela: „Plán transformácie štátu“, „Sprievodca znalosťou zákonov“, „Zákon“, „Úvod do predpisov o štátnom práve“.

Jeho názory:

1) pôvod štátu. Štát podľa S. vznikol ako sociálny zväzok. Bol vytvorený v prospech a bezpečnosti ľudí. Ľud je zdrojom sily vlády, keďže každá legitímna vláda vznikla na základe všeobecnej vôle ľudu;

2) o úlohách štátnych reforiem. S. považoval za najlepšiu formu vlády konštitučnú monarchiu. V súlade s tým S. vyčlenil dve úlohy štátnych reforiem: príprava Ruska na prijatie ústavy, odstránenie poddanstva, keďže s poddanstvom nie je možné založiť konštitučnú monarchiu. Proces likvidácie poddanstva sa uskutočňuje v dvoch etapách: likvidácia pozemkových statkov, kapitalizácia pozemkových vzťahov. Čo sa týka zákonov, S. tvrdil, že by sa mali prijímať za povinnej účasti vyvolených Štátna duma. Súhrn všetkých zákonov tvorí ústavu;

3) o systéme zastupiteľských orgánov:

a) najnižší článok - rada volost, ktorá zahŕňa vlastníkov pôdy, mešťanov s nehnuteľnosťami, ako aj roľníkov;

b) stredný článok - okresná rada, ktorej poslancov volí volostné zastupiteľstvo;

c) Štátna rada, ktorej členov menuje cisár.

Panovník má absolútnu moc;

4) do Senátu. Senát je najvyšším súdnym orgánom, ktorému sú podriadené všetky nižšie súdy;

5) do nehnuteľností.

S. sa domnieval, že štát by mal mať tieto skupiny majetkov:

a) šľachta - najvyššia trieda, ktorá zahŕňa osoby, ktoré vykonávajú vojenskú alebo verejnú službu;

6) strednú triedu tvoria obchodníci, samostatné paláce, filistíni, dedinčania, ktorí majú nehnuteľnosti;

c) nižšia trieda – pracujúci ľudia, ktorí nemajú právo voliť (miestni roľníci, remeselníci, domáci sluhovia a iní robotníci).

65 . BYROKRACIA A ŠTÁT Pomerne dlhé obdobie v našej sociálnej psychológii formovalo negatívny postoj k takému fenoménu, akým je byrokracia. Štát je nemožný bez byrokracie v jej rôznych formálnych prejavoch. Fenomén byrokracie má dualistický charakter.

Štátne orgány charakterizujú formovanie v stave špeciálnej vrstvy ľudí, fyzicky odrezaných od materiálnej výroby, ale vykonávajúcich veľmi dôležité manažérske funkcie. Táto vrstva je známa pod rôznymi názvami: úradníci, byrokrati, manažéri, funkcionári, nomenklatúra, manažéri atď. Ide o združenie odborníkov zaoberajúcich sa manažérskou prácou – ide o špeciálne a dôležité povolanie.

Táto vrstva ľudí spravidla zabezpečuje výkon funkcií štátu, štátnej moci, štátnych orgánov v záujme spoločnosti, ľudu. No v určitej historickej situácii sa funkcionári môžu vydať cestou zabezpečenia vlastných záujmov. Práve vtedy nastávajú situácie, keď sa pre určité osoby vytvárajú špeciálne orgány (sinecúra) alebo sa pre tieto orgány hľadajú nové funkcie atď.

Stavba aparátu štátu by mala ísť od funkcií k telu, a nie naopak, a na prísnom právnom základe.

Byrokracia(z fr. úrad- úrad, úrad a gréčtina. κράτος - nadvláda, moc) - toto slovo znamená smer, ktorým sa uberá verejná správa v krajinách, kde sú všetky záležitosti sústredené v rukách ústredných vládnych orgánov konajúcich na predpis (šéfovia) a prostredníctvom predpisu (podriadení); potom sa B. chápe ako trieda osôb výrazne odlišná od zvyšku spoločnosti a pozostávajúca z týchto agentov ústrednej štátnej moci.

Pri slove „byrokracia“ sa väčšinou vynára predstava papierovačiek, zlej práce, zbytočnej činnosti, čakania na už zrušené vysvedčenia a tlačivá a pokusov o boj s magistrátom. Toto všetko sa naozaj deje. Základnou príčinou všetkých týchto negatívnych javov však nie je byrokracia ako taká, ale nedostatky v implementácii pravidiel práce a cieľov organizácie, obvyklé ťažkosti spojené s veľkosťou organizácie, správanie zamestnancov, ktoré nezodpovedajú pravidlám a cieľom organizácie. Koncept racionálnej byrokracie, ktorý pôvodne sformuloval začiatkom 20. storočia nemecký sociológ Max Weber, je aspoň v ideálnom prípade jednou z najužitočnejších myšlienok v dejinách ľudstva. Weberova teória neobsahovala popisy konkrétnych organizácií. Weber navrhol byrokraciu skôr ako normatívny model, ideál, ktorý by sa organizácie mali snažiť dosiahnuť. Cudzí výraz „byrokratický“ je celkom v súlade s ruským slovom „prikazny“. V západnej Európe išiel vznik a posilňovanie buržoázie ruka v ruke so vznikom a posilňovaním štátnej moci. Spolu s politickou centralizáciou sa rozvíjala aj administratívna centralizácia, ktorá ako nástroj a pomoc pre prvých bola nevyhnutná na vytlačenie feudálnej aristokracie a starých komunálnych autorít zo všetkých možných sfér vlády a vytvorenie osobitnej triedy úradníkov priamo a výlučne podriadené vplyvom centrálnej vlády.

S úpadkom a degeneráciou miestnych korporácií, odborov a panstiev sa objavovali nové riadiace úlohy, okruh činnosti štátnej moci sa neustále rozširoval, až sa sformoval takzvaný policajný štát (XVII-XVIII. storočie), v ktorom sa všetky aspekty duchovného a hmotný život boli rovnako podriadené opatrovateľstvu štátnej moci.

V policajnom štáte dosahuje byrokracia najvyšší rozvoj a tu najvýraznejšie vyniknú jej nevýhodné črty – črty, ktoré si zachovala v devätnástom storočí v krajinách, ktorých vláda je stále postavená na princípoch centralizácie. Orgány štátnej správy si pri takomto charaktere správy nevedia poradiť s rozsiahlym materiálom a zvyčajne upadajú do formalizmu. Byrokracia má vďaka svojmu značnému počtu a vedomiu svojej moci osobitné a výnimočné postavenie: cíti sa byť vedúcim centrom celého spoločenského života a mimo ľudí tvorí osobitnú kastu.

Vo všeobecnosti sa prejavujú tri nevýhody takéhoto administratívneho systému: 1) veci verejné, ktoré si vyžadujú zásah štátu, sú častejšie vedené zle ako dobre; 2) ovládaný musí tolerovať zasahovanie moci do takých vzťahov, kde to nie je potrebné; 3) kontakt s úradmi sa málokedy zaobíde bez toho, aby utrpela osobná dôstojnosť laika. Kombinácia týchto troch nevýhod odlišuje tento smer kontrolovaná vládou, ktorý sa zvyčajne vyznačuje jedným slovom: byrokracia. Jeho ťažiskom sú zvyčajne orgány policajnej moci; ale tam, kde sa zakorenila, rozširuje svoj vplyv na všetku úradnú moc, na súdnu a zákonodarnú moc.

Vedenie akéhokoľvek zložitého podnikania v živote, či už súkromného alebo verejného, ​​si nevyhnutne vyžaduje dodržiavanie určitých foriem. S rozširovaním sledovaných úloh sa tieto formy znásobujú a „polypísanie“ moderného manažmentu je nevyhnutným spoločníkom rozvoja a komplikácií štátneho života. Ale práve v tom sa byrokracia líši od zdravého systému správy, že v tom druhom sa forma dodržiava pre vec a v prípade potreby sa obetuje veci, zatiaľ čo byrokracia dodržiava formu pre svoju vec. vlastné dobro a obetuje tomu podstatu veci.

Podriadené orgány moci vidia svoju úlohu nie ako užitočne konať v medziach ňou naznačených, ale ako napĺňanie zhora kladených požiadaviek, teda odhlasovanie, splnenie množstva predpísaných formalít, a tým uspokojovanie vyšších orgánov. Administratívna činnosť sa redukuje na písanie; namiesto skutočného vykonania sa uspokoja s písacím papierom. A keďže poprava na papieri nikdy nenarazí na prekážky, najvyššia vláda si zvykne klásť na svoje miestne orgány požiadavky, ktoré je prakticky nemožné splniť. Výsledkom je úplný rozpor medzi papierom a realitou.

Druhý rozlišovací znak B. spočíva v odcudzení byrokracie od ostatného obyvateľstva, v jej kastovnej exkluzivite. Štát berie svojich zamestnancov zo všetkých tried, v tom istom kolégiu združuje synov šľachtických rodín, mestských obyvateľov a roľníkov; ale všetci sa cítia rovnako odcudzení od všetkých tried. Vedomie spoločného dobra je im cudzie, nezdieľajú životne dôležité úlohy žiadneho zo stavov alebo tried oddelene.

Byrokrat je zlým členom komunity; komunálne väzby sa mu zdajú ponižujúce, podriadenosť komunálnym orgánom je pre neho neúnosná. Nemá vôbec žiadnych spoluobčanov, pretože sa necíti byť ani členom komunity, ani občanom štátu. Tieto prejavy kastového ducha byrokracie, od ktorého sa môžu úplne zriecť len výnimočné povahy, hlboko a katastrofálne ovplyvňujú vzťahy más obyvateľstva so štátom.

Keď masy vidia predstaviteľa štátu len zoči-voči byrokracii, ktorá sa mu vyhýba a stavia sa na nejakú nedosiahnuteľnú výšku, keď akýkoľvek kontakt s orgánmi štátu ohrozuje len problémy a hanbu, potom sa štát sám stáva niečím. cudzie alebo dokonca nepriateľské voči masám. Vedomie spolupatričnosti k štátu, vedomie, že je živou súčasťou veľkého organizmu, schopnosť a túžba po sebaobetovaní, slovom, pocit štátnosti slabne. Ale medzitým je to práve tento pocit, ktorý robí štát silným v dňoch mieru a stabilným v časoch nebezpečenstva.

Existencia B. nie je spojená s konkrétnou formou vlády; je to možné v republikánskych a monarchických štátoch, v neobmedzených a konštitučných monarchiách. Je mimoriadne ťažké prekonať B.. Nové inštitúcie, len čo sa pod pokrievkou B. uvedú do života, sú okamžite presiaknuté jej duchom. Dokonca aj ústavné záruky sú tu bezmocné, pretože žiadne ústavné zhromaždenie samo neriadi, dokonca ani nemôže udávať stabilný smer vládnutiu. Vo Francúzsku sa dokonca byrokratické formy vlády a administratívna centralizácia novú silu presne po prevratoch, ktoré vytvorili nový poriadok vecí.

Za praotca B. v Rusku sa často považuje Peter I. a za jeho schvaľovateľa a konečného organizátora gróf Speranskij. V skutočnosti samotné „zhromaždenie ruskej pôdy“ nevyhnutne vyžadovalo centralizáciu správy a centralizácia vedie k byrokracii. Iba historické základy Ruská byrokracia je iná v porovnaní so západoeurópskou byrokraciou.

Kritika byrokracie teda obracia pozornosť tak na efektívnosť systému, ako aj na otázky jeho zlučiteľnosti so cťou a dôstojnosťou jednotlivca.

Jedinou oblasťou, kde je byrokracia nenahraditeľná, je uplatňovanie zákonov na súde. V judikatúre je naozaj dôležitejšia forma ako obsah a vysoká efektívnosť (napr. v časovom rámci posudzovania prípadov) má v porovnaní napríklad so zásadou zákonnosti extrémne nízku prioritu.

66. CIRKEV A ŠTÁT Cirkev ako inštitucionálny predstaviteľ určitého náboženstva zohráva významnú úlohu v politickom systéme každej spoločnosti, vrátane multikonfesionálneho Ruska. Politické strany a úradné orgány sa snažia využiť jeho morálny a ideologický vplyv, hoci podľa čl. 14 ústavy" Ruská federácia- sekulárny štát“ a „náboženské spolky sú oddelené od štátu“. Náboženské denominácie – rôzne smery kresťanstva, islamu, budhizmu a judaizmu – ich cirkevné inštitúcie sa aktívne zapájajú do politiky, najmä regionálnej a národno-etnickej. OD Najstarší a najznámejší systém vzťahov medzi cirkvou a štátom je systém etablovanej alebo štátnej cirkvi. Štát uznáva jedno náboženstvo spomedzi všetkých ako pravé náboženstvo a podporuje a zaštiťuje výlučne jednu cirkev na úkor všetkých ostatných cirkví a vierovyznaní. Tento predsudok vo všeobecnosti znamená, že všetky ostatné cirkvi nie sú uznané ako pravdivé alebo úplne pravdivé; ale v praxi sa prejavuje v inej forme, s mnohými rôznymi odtieňmi a niekedy pochádza z neuznania a odcudzenia až po prenasledovanie. V každom prípade, pri fungovaní tohto systému sú priznania iných ľudí v porovnaní s ich vlastnými, s dominantným priznaním, vystavené viac či menej výraznému zníženiu cti, práv a výhod. Štát nemôže byť len reprezentantom materiálnych záujmov spoločnosti; v takom prípade by sa pripravila o duchovnú silu a zriekla by sa duchovnej jednoty s ľudom. Štát je tým silnejší a dôležitejší, čím jasnejšie je v ňom naznačené duchovné zastúpenie. Len za tejto podmienky sa v prostredí ľudu a v občianskom živote udržiava a posilňuje pocit zákonnosti, úcta k zákonu a dôvera v štátnu moc. Ani princíp celistvosti štátu, ani štátne dobro, štátny prospech, ba ani morálny princíp nestačia samy o sebe na vytvorenie pevného spojenia medzi ľudom a štátnou mocou; a mravný princíp je nestály, krehký, zbavený hlavného koreňa, keď sa zrieka náboženskej sankcie. Táto centrálna, kolektívna moc bude nepochybne zbavená takého štátu, ktorý sa v mene nestranného postoja ku všetkým presvedčeniam sám zrieka všetkých presvedčení – akéhokoľvek druhu. Dôvera ľudových más vo vládcov je založená na viere, teda nielen na spoločnej viere ľudu s vládou, ale aj na jednoduchej dôvere, že vláda má vieru a koná podľa viery. Preto aj pohania a mohamedáni majú väčšiu dôveru a úctu k takejto vláde, ktorá stojí na pevných základoch viery – nech už je akákoľvek, ako k vláde, ktorá neuznáva vlastnú vieru a ku všetkým presvedčeniam pristupuje rovnako.
To je nepopierateľná výhoda tohto systému. Ako však stáročia plynuli, okolnosti, za ktorých tento systém začínal, sa zmenili a nastali nové okolnosti, za ktorých sa jeho fungovanie stalo ťažším ako predtým. V čase, keď boli položené prvé základy európskej civilizácie a politiky, Kresťanský štát bola pevne integrálna a neoddeliteľná jednota s jedinou kresťanskou cirkvou. Potom sa uprostred samotnej kresťanskej cirkvi rozbila pôvodná jednota na rozličné názory a rozdiely vo viere, z ktorých si každá začala prisvojovať význam jediného pravého učenia a jedinej pravej cirkvi. Štát teda musel mať pred sebou niekoľko rôznorodých doktrín, medzi ktoré sa časom rozdelila masa ľudu. S porušením jednoty a integrity vo viere môže prísť čas, keď sa dominantná cirkev podporovaná štátom ukáže ako cirkev bezvýznamnej menšiny a sama oslabí v sympatiách alebo úplne stratí sympatie masy ľudu. ľudí. Potom môžu vzniknúť dôležité ťažkosti pri určovaní vzťahu medzi štátom a jeho cirkvou a cirkvami, ku ktorým patrí väčšina ľudí.

67. TYPOLÓGIA ŠTÁTUO Berúc do úvahy pluralitu hľadísk súvisiacich s uvažovaním o probléme typológie štátu, treba rozlišovať dva hlavné vedecké prístupy: formačný a civilizačný. Podstatou prvej (formačnej) je chápanie štátu ako systému vzájomne prepojených ekonomických (základných) vzťahov, ktoré predurčujú formovanie nadstavby, ktorá spája sociálne, politické a ideologické vzťahy. Zástancovia tohto prístupu považujú štát za špecifický sociálny orgán, ktorý vzniká a zaniká v určitom štádiu vývoja spoločnosti – sociálno-ekonomická formácia. Činnosť štátu má v tomto prípade prevažne nátlakový charakter a zahŕňa silové metódy riešenia triednych rozporov, ktoré vznikajú v dôsledku konfliktu medzi vyspelými výrobnými silami a zaostalými výrobnými vzťahmi. Hlavnými historickými typmi štátov sú v súlade s formačným prístupom štáty vykorisťovateľského typu (otrokársky, feudálny, buržoázny), charakterizované prítomnosťou súkromného vlastníctva (otroci, pôda, výrobné prostriedky, prebytočný kapitál) a tzv. nezmieriteľné (antagonistické) rozpory medzi triedou utláčateľov a triedou utláčaných.

Atypický pre formačný prístup je socialistický štát, ktorý vzniká ako výsledok víťazstva proletariátu nad buržoáziou a predstavuje začiatok prechodu od buržoáznej ku komunistickej (bezštátnej) sociálno-ekonomickej formácii.

V socialistickom štáte

súkromné ​​vlastníctvo výrobných prostriedkov sa nahrádza štátnym (verejným) vlastníctvom;

· Rozpory sú vo vlastníctve štátu (celoštátne);

Rozpory medzi triedami prestávajú byť antagonistické;

· existuje tendencia spájať hlavné triedy (robotníkov, roľníkov, vrstvu robotníckej inteligencie) a vytvárať jedno sociálne homogénne spoločenstvo – sovietsky ľud; štát je naďalej „mocenským donucovacím mechanizmom“, mení sa však smerovanie donucovacích opatrení – z aparátu zotročovania jednou triedou druhej sa štát stáva nástrojom na zabezpečenie a ochranu záujmov komunity. na medzinárodnom poli, garantujúc právo a poriadok v samotnom štáte.

Berúc na vedomie pozitívne vlastnosti tohto prístupu si treba v prvom rade uvedomiť jeho špecifickosť, ktorá umožňuje jednoznačne identifikovať hlavné historické typy štátno-právnych systémov. Ako negatívum: poukázať na dogmatizmus („Marxovo učenie je všemocné, lebo je pravdivé“) a jednostrannosť formačnej typológie, ktorá za základ typológie berie len ekonomické kritériá.

Civilizačný prístup k typológii štátov. Civilizačný prístup je zameraný na poznanie vlastností rozvoj štátu prostredníctvom všetkých foriem ľudskej činnosti: pracovnej, politickej, sociálnej, náboženskej - vo všetkých rôznych spoločenských vzťahoch. Navyše v rámci tohto prístupu typ štátu neurčujú ani tak objektívno-hmotné, ako ideálne-duchovné, kultúrne faktory. Najmä A. J. Toynbee píše, že kultúrnym prvkom je duša, krv, lymfa, podstata civilizácie; v porovnaní s ňou sa ekonomické a ešte viac politické kritériá zdajú umelé, bezvýznamné, obyčajné výtvory prírody a hybné sily civilizácie.

Toynbee formuluje koncepciu civilizácie ako relatívne uzavretého a lokálneho stavu spoločnosti, ktorý sa vyznačuje zhodou náboženských, psychologických, kultúrnych, geografických a iných čŕt, z ktorých dva zostávajú nezmenené: náboženstvo a formy jeho organizácie, ako aj stupeň odľahlosti od miesta, kde táto spoločnosť pôvodne vznikla. Toynbee verí, že z početných „prvých civilizácií“ prežili iba tie, ktoré boli schopné dôsledne ovládať životné prostredie a rozvíjať duchovný princíp vo všetkých typoch ľudskej činnosti (egyptská, čínska, iránska, sýrska, mexická, západná, ďaleký východ). , ortodoxná, arabská atď.) Každá civilizácia dáva stabilné spoločenstvo všetkým štátom, ktoré v jej rámci existujú.

Civilizačný prístup umožňuje rozlíšiť nielen opozíciu tried a sociálnych skupín, ale aj sféru ich vzájomného pôsobenia na základe univerzálnych ľudských záujmov. Civilizácia formuje také normy komunitného života, ktoré sú pri všetkej svojej odlišnosti dôležité pre všetky sociálne a kultúrne skupiny, čím ich udržiavajú v rámci jedného celku, pričom pluralita hodnotiacich kritérií používaných rôznymi autormi analyzovať konkrétnu civilizačnú formu, predurčuje neistotu tohto prístupu, komplikuje jeho praktickú aplikáciu v procese výskumu.

68. ŠTRUKTURÁLNE PRVKY METÓDY PRÁVNEJ REGULÁCIE Potreba rôznych právnych prostriedkov pôsobiacich v MPR je daná odlišným charakterom pohybu záujmov subjektov smerom k hodnotám, prítomnosťou početných prekážok, ktoré stoja v ceste. Práve nejednoznačnosť problému uspokojovania záujmov ako zmysluplného momentu implikuje rôznorodosť ich zákonného dizajnu a poskytovania.

Možno rozlíšiť tieto hlavné etapy a prvky procesu právnej regulácie: 1) právny štát; 2) právna skutočnosť alebo skutočné zloženie s takým rozhodujúcim ukazovateľom, akým je organizačný a výkonný zákon na presadzovanie práva; 3) právny vzťah; 4) úkony realizácie práv a povinností; 5) ochranný zákon na presadzovanie práva (voliteľný prvok).

V prvej fáze sa formuluje pravidlo správania, ktoré je zamerané na uspokojenie určitých záujmov, ktoré sú v oblasti práva a vyžadujú si ich spravodlivé usporiadanie. Tu sa určuje nielen okruh záujmov a podľa toho právne vzťahy, v rámci ktorých bude ich realizácia zákonná, ale sú predikované aj prekážky tohto procesu, ako aj možné právne prostriedky na ich prekonanie. Táto etapa sa odráža v takom prvku MPR, akým je právny štát.

V druhej fáze sa definujú špeciálne podmienky, pri ktorých sa akcia „zapne“ všeobecné programy a ktoré vám umožňujú prejsť od všeobecných pravidiel k podrobnejším. Prvok označujúci túto fázu je právna skutočnosť, ktorá sa používa ako „spúšťač“ pohybu konkrétnych záujmov cez právny „kanál“.

To si však často vyžaduje celý systém právnych skutočností (skutočné zloženie), pričom jedna z nich musí byť nevyhnutne rozhodujúca. Práve taká skutočnosť niekedy chýba subjektu pre ďalší pohyb záujmu o hodnotu, ktorá ho dokáže uspokojiť. Absencia takejto rozhodujúcej právnej skutočnosti pôsobí ako prekážka, ktorú je potrebné posudzovať z dvoch hľadísk: z vecného (spoločenského, materiálneho) a z formálneho (právneho). Z obsahového hľadiska bude prekážkou nespokojnosť s vlastnými záujmami subjektu, ale aj so záujmami verejnými. Vo formálno-právnom zmysle je prekážka vyjadrená absenciou rozhodujúcej právnej skutočnosti. Navyše, táto prekážka je prekonaná až na úrovni činnosti orgánov činných v trestnom konaní v dôsledku prijatia vhodného aktu vymáhania práva.

Akt aplikácie práva je hlavným prvkom súhrnu právnych skutočností, bez ktorého nemožno uskutočniť konkrétny právny štát. Je to vždy rozhodujúce, pretože je potrebné v „poslednom momente“, keď sú už k dispozícii ďalšie prvky aktuálneho zloženia. Takže, aby ste si mohli uplatniť právo vstúpiť na univerzitu (ako súčasť viac bežný zákon na príjem vyššie vzdelanie) prihláška (príkaz rektora o zápise študentov) je potrebná pri podaní uchádzača na prijímacia komisia požadované dokumenty, predložené vstupné skúšky a prešiel súťažou, t.j. keď už existujú tri iné právne skutočnosti. Aplikačný akt ich zjednocuje do jednotnej právnej štruktúry, dodáva im dôveryhodnosť a prináša so sebou vznik osobných subjektívnych práv a povinností, čím prekonáva prekážky a vytvára možnosť uspokojiť záujmy občanov.

Je to len funkcia osobitných kompetentných orgánov, subjektov riadenia, a nie občanov, ktorí nemajú právomoc uplatňovať pravidlá zákona, nevystupujú ako strážcovia zákona, a preto v tejto situácii nebudú môcť uspokojiť svoje záujmy samostatne. Len orgán činný v trestnom konaní bude schopný zabezpečiť implementáciu právnej normy, prijať akt, ktorý sa stane sprostredkovateľským článkom medzi normou a výsledkom jej konania, vytvorí základ pre nový rad právnych a spoločenských dôsledkov. , a tým aj pre ďalší rozvoj spoločenských vzťahov odetých do právnej formy.

Tento typ presadzovania práva sa nazýva operačno-výkonný, pretože je založený na pozitívnej regulácii a je určený na rozvíjanie sociálnych väzieb. Práve v ňom sú v najväčšej miere stelesnené práve stimulujúce faktory, čo je typické pre akty o povzbudzovaní, prideľovaní osobných titulov, o zriaďovaní platieb, dávok, o registrácii manželstva, o zamestnaní atď.

V dôsledku toho sa druhá etapa procesu právnej úpravy premieta do takého prvku MPR, akým je právna skutočnosť alebo faktické zloženie, kde funkciu rozhodujúcej právnej skutočnosti plní operatívno-exekučný akt.

Treťou etapou je vytvorenie konkrétneho právneho spojenia s veľmi určitým rozdelením subjektov na oprávnené a povinné. Inými slovami, tu sa ukazuje, ktorá zo strán má záujem a zodpovedajúce subjektívne právo na jeho uspokojenie a ktorá je povinná buď do tohto uspokojenia nezasahovať (zákaz), alebo podniknúť určité aktívne kroky v záujme oprávnenej osoby (povinnosť). V každom prípade hovoríme o právnom vzťahu, ktorý vzniká na základe právneho štátu a za prítomnosti právnych skutočností a kde sa abstraktný program pretransformuje do konkrétneho pravidla správania pre príslušné subjekty. Konkretizuje sa do tej miery, do akej sú individualizované záujmy strán, resp. hlavný záujem oprávnenej osoby, ktorý pôsobí ako kritérium rozdelenia práv a povinností medzi protichodné osoby v právnom vzťahu. Táto etapa je obsiahnutá práve v takom prvku MPR, akým je právny vzťah.

Štvrtou etapou je realizácia subjektívnych práv a právnych povinností, v ktorej právna úprava dosahuje svoje ciele – umožňuje uspokojiť záujem subjektu. Akty realizácie subjektívnych práv a povinností sú hlavnými prostriedkami, ktorými sa práva a povinnosti uvádzajú do praxe - uskutočňujú sa v správaní konkrétnych subjektov. Tieto akty môžu byť vyjadrené v troch formách: dodržiavanie, vykonávanie a používanie.

69. NÁBOŽENSTVO A PRÁVO Ako viete, cirkev je oddelená od štátu, ale nie oddelená od spoločnosti, s ktorou ju spája spoločný duchovný, morálny, kultúrny život. Má silný vplyv na vedomie a správanie ľudí, pôsobí ako dôležitý stabilizačný faktor.

Zástupcovia hmotnosti náboženské organizácie, združenia, vyznania, spoločenstvá, ktoré existujú na území Ruskej federácie, sa pri výkone svojho ústavného práva na slobodu svedomia riadia tak svojimi vnútronáboženskými pravidlami a presvedčeniami, ako aj platnou legislatívou Ruskej federácie. Posledným hlavným právnym aktom upravujúcim činnosť všetkých typov náboženstiev v Rusku (kresťanstvo, judaizmus, islam, budhizmus) je federálny zákon „O slobode svedomia a náboženských združeniach“ z 26. septembra 1997.

Tento zákon vymedzuje aj vzťah cirkvi a úradnej moci, prelína právne a niektoré náboženské normy. Cirkev rešpektuje právo, zákony, poriadok zavedený v štáte a štát garantuje možnosť slobodnej náboženskej činnosti, ktorá neodporuje zásadám verejnej morálky a humanizmu. Sloboda náboženského vyznania je základnou črtou občianskej demokratickej spoločnosti. Oživenie náboženského života, úcta k citom veriacich, obnova kostolov, ktoré boli svojho času zničené, sú nepochybným duchovným výdobytkom nového Ruska.

O úzkom vzťahu medzi zákonom a náboženstvom svedčí skutočnosť, že mnohé kresťanské prikázania, ako napríklad „Nezabiješ“, ​​„Nepokradneš“, „Nepovieš krivé svedectvo“ a iné, sú zakotvené v zákone a sú považuje za zločiny. V moslimských krajinách je zákon vo všeobecnosti založený prevažne na náboženských dogmách (normách adat, šaría), za porušenie ktorých sú stanovené veľmi prísne tresty. Šaría je islamské (moslimské) právo a adat je systém zvykov a tradícií.

Náboženské normy ako záväzné pravidlá správanie veriacich je obsiahnuté v takých známych historických pamiatkach ako Starý zákon, Nový zákon, Korán, Talmud, Sunna, Sväté knihy budhizmu, ako aj v súčasných rozhodnutiach rôznych rád, kolégií, stretnutí duchovných, riadiacich štruktúr cirkevnej hierarchie. Ruská pravoslávna cirkev pozná kánonické právo.

Ústava Ruskej federácie hovorí: „Ruská federácia je sekulárny štát. Žiadne náboženstvo nemôže byť ustanovené ako štátne alebo povinné. 2. Náboženské združenia sú oddelené od štátu a sú si rovné pred zákonom“ (článok 14). „Každému je zaručená sloboda svedomia, sloboda náboženského vyznania, vrátane práva jednotlivo alebo spoločne s inými vyznávať akékoľvek náboženstvo alebo ho nevyznávať, slobodne si voliť, mať a šíriť náboženské a iné presvedčenie a konať v súlade s ním“ (čl. 28).

„Občan Ruskej federácie, v prípade, že je vojenská služba v rozpore s jeho presvedčením alebo náboženstvom, ako aj v iných prípadoch ustanovených federálnym zákonom, má právo nahradiť ju alternatívnou civilnou službou“ (odsek 3, článok 59 ). Zákon o náhradnej civilnej službe však ešte nebol prijatý.

Treba poznamenať, že sloboda náboženského vyznania sa v poslednom čase čoraz viac dostáva do konfliktu s myšlienkami ľudských práv, humanizmu, morálky a iných všeobecne uznávaných hodnôt. V Rusku dnes existuje asi 10 000 takzvaných netradičných náboženských združení. Nie všetky plnia skutočne spoločensky užitočné alebo aspoň neškodné funkcie. Existujú samostatné kultové skupiny, sekty, ktorých činnosť nie je ani zďaleka neškodná a v skutočnosti je spoločensky deštruktívna, morálne odsúdeniahodná, najmä zahraničné, vrátane katolíckych a protestantských. Niektoré náboženské komunity majú ústredie v USA, Kanade a ďalších krajinách.

70 SOVERINET ŠTÁTU V PODMIENKACH GLOBALIZÁCIEŠTÁTNA SUVERENITA Ruská federácia je suverénny štát.

G. S. RF - nezávislosť a sloboda mnohonárodnostného ľudu Ruska pri určovaní jeho politického, hospodárskeho, sociálneho a kultúrneho rozvoja, ako aj územnej celistvosti, nadradenosti Ruskej federácie a jej nezávislosti vo vzťahoch s inými štátmi.

Suverenita Ruskej federácie je „prirodzenou a nevyhnutnou podmienkou existencie štátnosti Ruska, ktorá má storočia histórie, kultúre a ustálených tradíciách“ (Vyhlásenie o štátnej suverenite RSFSR z 12. júna 1990).

Predpokladom vzniku suverénneho štátu je národ ako historické a kultúrne združenie ľudí.

Mnohonárodnostný ľud Ruska je jediným nositeľom suverenity a zdrojom štátnej moci.

G. S. Ruskej federácie tvoria práva jednotlivých národov Ruska, preto Ruská federácia garantuje právo každého národa Ruska na sebaurčenie na území Ruskej federácie v ich zvolených národno-štátnych a národno-kultúrnych formách. , zachovanie národnej kultúry a histórie, slobodný rozvoj a využívanie materinský jazyk atď.

Konštrukčné prvky G. S. RF:

1) autonómia a nezávislosť štátnej moci Ruskej federácie;

2) nadradenosť štátnej moci na celom území Ruskej federácie vrátane jej jednotlivých subjektov;

3) územná celistvosť Ruskej federácie.

Autonómia a nezávislosť štátnej moci Ruskej federácie predpokladá, že Ruská federácia nezávisle určuje smerovanie domácej aj zahraničnej politiky.

Zabezpečiť právo štátu

Test z predmetu „Politické systémy moderné Rusko»
1. Aká je funkcia podsystému politiky

A) adaptačná funkcia

B) funkcia stanovovania cieľov

B) koordinačná funkcia

D) integračná funkcia
2. Osobitná organizácia politickej moci v spoločenstve, ktoré zaberá určité územie, má svoj systém vlády a má vnútornú a vonkajšiu suverenitu sa nazýva tzv.

A) štát

B) krajina

V meste

D) priznanie
3. Národný štát odkazuje

A) náboženské spoločenstvo spojené jednotou viery

B) spoločenstvo ľudí na etnickom základe, schopné slúžiť ako základ alebo jeden z prvkov národa

C) ideológia a prax spolužitia rôznych kultúrnych skupín

D) osobitná organizácia politickej moci v obci.
4. Politický systém, ktorý sa rozvinul po druhej svetovej vojne a je charakteristický konfrontáciou dvoch blokov štátov – socialistického na čele so ZSSR a kapitalistického na čele s USA, je tzv.

A) Severoatlantický svetový poriadok

B) Varšavský svetový poriadok

B) Washingtonský svetový poriadok

D) Svetový poriadok Jalta
5. Medzinárodná agentúra Organizácia spojených národov bola vytvorená za účelom

A) vedenie a kontrola voľného medzinárodného obchodu

B) riešenia svetových konfliktov

C) vykonávanie agresívnej informačnej politiky

D) predchádzanie svetovej hospodárskej kríze
6. Ako sa volala Organizácia krajín produkujúcich a vyvážajúcich ropu, ktorá vznikla v 60. rokoch XX.

A) OPEC

B) EÚ
D) TNK
7. Ktorá z nižšie uvedených krajín zaviedla politiku „otvorených dverí“.
B) Čína

B) Japonsko

D) Nemecko
8. Ako sa nazýva systém na vykonávanie funkcií štátu, v ktorom je ich významná časť automatizovaná a prenášaná na internet

A) e-mailom

B) informačná ekonomika

B) e-government

D) informačná spoločnosť
9. Privatizácia je tzv

A) platba v hotovosti za právo užívať prenajatý majetok

B) proces prevodu majetku štátu do súkromného sektora

C) príjmy z výrobných faktorov

D) proces prípravy a vykonania série po sebe nasledujúcich transakcií medzi dlžníkom a jeho veriteľmi a dlžníkmi.

10. Ktorá z uvedených krajín je prezidentskou republikou

A) Francúzsko

B) Nemecko;

do Číny;

D) Rusko.

11. Ako sa skončil konflikt medzi Zjazdom ľudových poslancov a prezidentom Borisom Jeľcinom po rozpade ZSSR?

A) prijatie novej ústavy a voľby do ruského parlamentu

B) až prijatím novej ústavy

C) iba voľby do ruského parlamentu

D) zavedenie funkcie prezidenta
12. Dolná komora ruského parlamentu pozostávajúca zo 450 poslancov je

A) Federálne zhromaždenie

B) Štátna duma

B) Rada federácie

D) Kongres ľudových poslancov
29. Štát, ktorý si uzákonil prednosť jedného z národov žijúcich na jeho území, sa nazýva tzv

A) monoetnický štát

B) multietnický štát

B) národný štát

D) ríša
13. Vydavateľ sa volá

A) povinný štátny poplatok vyberaný colnými orgánmi pri vývoze tovaru mimo štátu

B) druh politickej a hospodárskej činnosti, ktorej hlavnou oblasťou je tvorba predpisov a finančná a právna regulácia v oblasti hospodárskej činnosti

C) právnická osoba, ktorá vydáva majetkové cenné papiere

D) cieľavedomé pôsobenie na obmedzenie alebo minimalizáciu rizika, spôsob financovania rizika, ktorý spočíva v prenose rizika.
14. Pocit hrdosti na svoj národ a túžba po jeho povýšení sa nazýva

B) sebazáchovy;

B) hrdosť

D) vlastenectvo.
15. Pod ideovou prevahou sa rozumie

ALE) vysoký stupeň vývoj komunikačných technológií;

B) zahŕňa kontrolu nad hlavnými predmetmi vlastníctva v iných krajinách;

C) keď sa snažia vnútiť všetkým krajinám jeden systém názorov;

D) zahŕňa kontrolu nad veľkými peňažnými zdrojmi.
16. Demokracia v jej modernom zmysle má svoj pôvod v

A) Staroveký Egypt

B) Staroveké Grécko;

B) Staroveká Čína

D) Staroveká India.
17.Ktoré z nižšie uvedených uvedených krajinách, existuje konštitučná monarchia

A) Rusko;

B) Španielsko;

B) Francúzsko

18. Štát, ktorý zabezpečuje prioritu takých hodnôt, ako sú sloboda, ľudské práva, súkromné ​​vlastníctvo, voľba a zodpovednosť voči ľudu vládnych orgánov, v kombinácii s vytváraním vládnych orgánov výlučne ľudom tejto krajiny, sa nazýva tzv.

A) ústavná demokracia;

B) rovnostárska demokracia;

C) socialistická demokracia;

D) suverénna demokracia.

19. V poslednej dobe sa v Rusku stal významným prvkom koncepcie štátnej bezpečnosti

A) suverénna demokracia

B) oligarchická demokracia;

C) ústavná demokracia;

D) socialistická demokracia.
20. Schopnosť krajiny obstáť v konkurencii v medzinárodných ekonomických vzťahoch je tzv

A) národná politika;

B) konkurencieschopnosť krajiny;

C) informačný model ekonomiky;

D) politická a ekonomická aktivita krajiny.
21. Súhrn ekonomických, sociálnych, právnych a organizačných princípov vlády v štáte, ktorý tvoria subjekty, ktoré si vo väčšej či menšej miere zachovávajú politickú nezávislosť, sa nazýva tzv.

A) konštitucionalizmus;

B) unitarizmus;

B) federalizmus

D) demokracia.
22. Korupcia znamená

A) trestná činnosť vo sfére štátnej a samospráva zamerané na získanie materiálnych výhod z oficiálneho postavenia a autority;

B) princíp organizácie spoločnosti, v ktorom úspech, povýšenie, kariéra, verejné uznanie osoby a občana priamo závisia od jeho osobných zásluh pre spoločnosť;

C) ukazovateľ materiálneho blahobytu ľudí meraný výškou ich príjmu (napríklad HNP na obyvateľa) alebo pomocou ukazovateľov spotreby materiálu;

D) úzke sociálne komunity, ktoré pripravujú a robia najdôležitejšie rozhodnutia v oblasti ekonomiky a podnikania.
23. Schválenie a podpora legitímnej vlády ľudom sa volá

A) suverenita;

B) legitimita;

B) dodržiavanie zákonov;

D) stretnutie.
24. Oblasť ľudskej činnosti, ktorá má nevyhnutne rozhodujúci, rozhodujúci vplyv na všetky ostatné oblasti, je

A) ekonomika;

B) náboženstvo;

B) politika;

D) informácie.
25. Systematicky organizovaný svetonázor, ktorý vyjadruje záujmy určitej sociálnej skupiny (stavovskej, stavovskej, profesijnej korporácie, náboženského spoločenstva a pod.) a vyžaduje podriadenie individuálnych myšlienok a činov každého člena takejto skupiny cieľom tzv. boj o účasť na moci je tzv

A) politická ideológia;

B) ideologický boj;

C) politické vedomie;

D) politická kultúra.

26. Ako sa nazýva spoločnosť, v ktorej sa úrady snažia násilne zaviesť ideály dominantnej ideológie v mysliach občanov a v praktickom živote?

A) kultúrna spoločnosť;

B) ideokratická spoločnosť;

C) priemyselná spoločnosť;

D) demokratická spoločnosť.

27. K čomu vedie prítomnosť systému viacerých strán

A) politickej opozícii;

B) rešpektovanie zásad právneho štátu;

C) na politickú súťaž;

D) k slobode prijímať a šíriť informácie.
28. Ako sa nazýva forma organizácie štátu, v ktorej zákonodarná moc v krajine patrí volenému zastupiteľskému zboru (parlamentu) a hlavu štátu volí obyvateľstvo (alebo osobitný volebný orgán) za určité obdobie

A) ústavný

B) republikánske;

B) federálny

D) monarchia.
29. Najvyšším zákonodarným orgánom krajiny v parlamentnej republike je

A) Parlament

B) zákonodarný zbor;

B) myšlienka

D) párty.
30. Ktorá z nasledujúcich krajín je parlamentnou republikou?

A) Nemecko;

B) USA;

V Rusku;

D) Francúzsko.