Politická moc. Základy politických spoločenstiev, typy politických spoločenstiev v historickom retrospektíve Súdny systém Ruskej federácie

Financie
02.11.2019

Politická komunita – verejná skupina SKUPINA
- stabilné spoločenstvo ľudí spájaných spoločnými záujmami, motívmi, normami činnosti, počtom, vyznačujúce sa uznávaným spoločenstvom VŠEOBECNOSŤ
- súbor ľudí spojených podobnosťou životných podmienok, jednotou hodnôt a noriem, relatívnymi ... záujmami (spoločné záujmy), prítomnosťou určitých prostriedkov na obmedzenie deštruktívneho násilia NÁSILIE
- účelový nátlak, pôsobenie jedného subjektu na iný subjekt, vykonávané ..., ako aj inštitúcie a inštitúcie na prijímanie a vykonávanie spoločných rozhodnutí.

V rámci politických komunít je možné vyčleniť rôzne základy identity, ktoré sa v priebehu histórie menili.

1. Generické alebo príbuzné.

V takýchto komunitách vzniká hierarchia na základe spoločného pôvodu, pohlavia a podľa toho existuje veková hierarchia.

Náčelníctva sú prechodnou formou od kmeňových spoločenstiev k miestnym a sociálnym.

Náčelníctvo zaberá stredný stupeň a chápe sa ako medzistupeň integrácie medzi acefálnymi spoločnosťami a byrokratickými štátnymi štruktúrami.

Náčelníctva zvyčajne pozostávali z komunít 500-1000 ľudí. Každého z nich viedli pomocní náčelníci a starší, ktorí pripájali komunity k centrálnej osade.

Skutočnú moc vodcu obmedzovala rada starších. Rada, ak si to želala, mohla odvolať nešťastného alebo nevhodného vodcu a tiež vybrať nového vodcu spomedzi jeho príbuzných.

  • náčelníctvo je jednou z úrovní sociokultúrnej integrácie, pre ktorú je charakteristická nadlokálna centralizácia.
  • V skutočnosti náčelníctvo nie je len miestna organizácia, ale aj predtriedny systém.

2. Náboženské a etnické.

Príkladom takýchto spoločenstiev sú kresťanské spoločenstvá, farnosti ako spoločenské organizácie.

Ako aj UMMA V islame náboženská komunita.

Pomocou termínu „Umma“ v Koráne boli určené ľudské spoločenstvá, ktoré vo svojej celistvosti tvorili svet ľudí.

História ľudstva v Koráne je po sebe nasledujúci posun z jednej náboženskej komunity do druhej, všetci kedysi tvorili jedinú ummu ľudí zjednotených spoločným náboženstvom.

3. Formálny znak občianstva

Príklad - Polis.

Politická komunita s výraznou publicitou

úrady neboli oddelené od obyvateľstva

sú slabo vyjadrené, je príliš skoro hovoriť o prítomnosti špeciálneho riadiaceho aparátu

na malom území by mali byť úrady

spochybňuje, či je polis mestský štát.

Vo všeobecnosti je polis (civitas) občianske spoločenstvo, mestský štát.

Podoba sociálno-ekonomického a politického usporiadania spoločnosti a štátu u Dr. Grécko a Dr. Rím.

Vznikol v 9-7 storočí. BC.

Politika pozostávala z plnoprávnych občanov, ktorí mali právo na vlastníctvo pôdy, ako aj politické práva podieľať sa na vláde a slúžiť v armáde. na území politiky žili ľudia, ktorí neboli zaradení do politiky a nemali občianske práva, metky, perieky, slobodníci, otroci.

4. Klientelistické a meritokratické črty.

Príkladom sú dynastické štáty.

Vlastnosti: Pre kráľa a jeho rodinu je štát stotožňovaný s „kráľovským domom“, chápaným ako dedičstvo, ktoré zahŕňa samotnú kráľovskú rodinu, teda rodinných príslušníkov, a s týmto dedičstvom sa musí „správne“ naložiť.

Podľa E.U. Lewis, spôsob dedenia definuje kráľovstvo. Kráľovská moc je česť prenášané prostredníctvom agnátnej dedičnej rodinnej línie (právo na krv) prvorodenstvom; štát alebo kráľovstvo sa redukuje na kráľovskú rodinu.

AT modernom svete hlavným znakom politickej komunity nie je ani tak hierarchia, ako skôr občianska identita.

Prvými formami moderných politických spoločenstiev v ére modernity boli národné štáty, znak identity, v ktorých bol

V 15. – 18. storočí, teda so začiatkom novoveku (moderna), sa v rôznych častiach Európy začali objavovať silní centralizovaní vládcovia, ktorí sa snažili nastoliť neobmedzenú kontrolu nad svojím územím – absolútni panovníci. Podarilo sa im obmedziť samostatnú moc grófov, kniežat, "bojarov či barónov, zabezpečiť centralizovaný výber daní, vytvoriť veľké armády a rozsiahlu byrokraciu, systém zákonov a nariadení. V tých krajinách, kde zvíťazila protestantská reformácia, tzv. kráľom sa podarilo upevniť svoju moc aj nad cirkvou.

Masové armády, základné vzdelanie a protest proti univerzalistickým tvrdeniam o rozšírenom liberalizme viedli k vzniku „národných štátov“.

Známky moderného PS:

7) občianska identita. na jej základe vzniká národ. Národ obsahuje silné etnokultúrne zložky.

8) ak prekročíme modernu: politická komunita implikuje na jednej strane pocit spolupatričnosti členov spoločnosti k určitému celku, stotožnenie sa s ním. Na druhej strane je identifikácia dôležitá nielen sama o sebe, ale aj z funkčného hľadiska, pretože umožňuje legitímne násilie, ktoré politická komunita produkuje voči svojim členom.

9) Spolu s identitou je politická komunita charakterizovaná prítomnosťou mocenskej hierarchie,

10) použitie násilia

11) schopnosť mobilizovať a prerozdeľovať zdroje

12) prítomnosť inštitúcií

23. Národ ako pomyselné spoločenstvo. B. Andersen

Národ a národ...
V modernej západnej etnológii sa len E. Smith pokúsil zdôvodniť oprávnenosť a nevyhnutnosť koexistencie týchto prístupov. Upozorňuje na skutočnosť, že spôsoby formovania národov do veľkej miery závisia od etnokultúrneho dedičstva etnických spoločenstiev, ktoré im predchádzali, a od etnickej mozaiky obyvateľstva tých území, na ktorých dochádza k formovaniu národov. Táto závislosť mu slúži ako základ na to, aby vyčlenil „územné“ a „etnické“ národy ako rozdielne koncepcie národov, tak aj ako rôzne typy ich objektivizácie. Územný pojem národa je v jeho chápaní obyvateľstvo, ktoré má spoločné meno, vlastní historické územie, spoločné mýty a historickú pamäť, má spoločné hospodárstvo, kultúru a predstavuje pre svojich príslušníkov spoločné práva a povinnosti „96. naopak, etnický koncept národa“ sa snaží nahradiť zvykmi a dialektmi právne kódexy a inštitúcie, ktoré tvoria tmel teritoriálneho národa… aj spoločná kultúra a „občianske náboženstvo“ teritoriálnych národov má svoj ekvivalent v etnickom zmysle. a koncept: akýsi mesiášsky nativizmus, viera vo vykupiteľské vlastnosti a jedinečnosť etnický národ„97. Je dôležité poznamenať, že E. Smith považuje tieto koncepty len za ideálne typy, modely, pričom v skutočnosti „každý národ obsahuje znaky etnické aj teritoriálne“ 98 .

V najnovšej domácej etnopolitológii nachádzame historiografický fakt, ktorý svedčí o pokusoch prekonať vyššie naznačený antagonizmus zmysluplného výkladu pojmu „národ“. E. Kisriev ponúka „nový pohľad na „konflikt“ dvoch hlavných, zdanlivo nezlučiteľných prístupov k výkladu pojmu národ“. Je si istý, že „ich konflikt nespočíva v rovine významu, ale v praxi konkrétneho historického procesu“. Tento výskumník vidí podstatu problému v tom, že „politická jednota nebude stabilná bez určitého zjednotenia všetkej etnickej diverzity v nej... pričom etnická jednota v určitom štádiu vývoja svojho bytia môže nadobudnúť sebauvedomenie a zapojiť sa do procesu svojho národného (politického) sebaurčenia“. Práve „špecifické situácie tohto druhu“ podľa E. Kisrieva „vyvolávajú „koncepčné“ nezhody v definícii národa 99 . Zdá sa nám však, že podstata rozdielov v interpretácii národa nevyplýva z výrazných metamorfóz etnických a politických. Konceptuálne antagonizmy generuje zásadne odlišné chápanie etnika ako takého: interpretácia národa ako štádia vývoja ontologizovaného etnického spoločenstva v jednom prípade a zásadne neetnické chápanie národa ako spoluobčianstva, v r. ostatný. Podstatou konfliktu nie je to, že jeden výraz sa používa na označenie rôznych spoločenských látok, ale to, že jedna z týchto látok je mýtus. Mimo tohto konfliktu sa spor o obsahovú saturáciu pojmu „národ“ javí ako čisto terminologický a znamená zásadnú dosiahnuteľnosť konsenzu.

Už vyššie bolo povedané, že v nemeckojazyčnej vede o národoch sa "národ ako sociálny fenomén často stotožňoval s etnokultúrnou komunitou. Nedá sa povedať, že by takýto prístup v západnej vede úplne prekonal. A v modernej západnej paradigme primordialistických interpretácií národa vystupuje „ako politicky uvedomelé etnikum spoločenstvo deklarujúce právo na štátnosť“ 100 .

V dielach niektorých ruských epigónov primordializmu je národ úplne schopný rozlúčiť sa s atribútom štátnej registrácie a vystupuje ako „sociologický kolektív založený na etnických a kultúrnych podobnostiach, ktorý môže, ale nemusí mať vlastný štát“ 101 .

Nie bez hrdosti R. Abdulatipov uvádza, že „v ruská spoločnosť uplne ine (ako na zapad. - VF) nazory na vyvoj naroda. Národy sa tu považujú za etnokultúrne útvary viazané na určité územie, s vlastnými tradíciami, zvykmi, morálkou a pod.“102. Pravdepodobne, nepoznajúc úplne ani diela domácich primordialistov, sa vážne domnieva, že „v moderný ruský vedecký jazyk výraz „etnos“ do určitej miery zodpovedá bežnejším slovám „národ“, „národnosť“ 103 . Stojí za pripomenutie, že aj apologéti stalinistickej doktríny a horliví zástancovia Y. Bromleyho interpretovali národ len ako najvyšší stupeň vo vývoji etnického spoločenstva, spojeného s istou sociálno-ekonomickou formáciou („najvyšší typ etnos .“ – V. Torukalo 104) a nikdy nepoužil výraz „národ“ ako synonymum pre „etnos“ vo všeobecnosti. Táto okolnosť však vôbec netrápi R. Abdulatipova, ktorý svoju myšlienku rozvíja takto: „Definíciu pojmu „etnos“, ktorý je v súčasnosti medzi odborníkmi najbežnejší, podal akademik Y. Bromley. Niekde je táto definícia v kontakte so známou, schematickejšou definíciou Stalina“ 105 . Kde tieto definície „kontakt“ je ťažké pochopiť, keďže I. Stalin, samozrejme, nikdy nepoužil pojem „etnos“.

R. Abdulatipov tvorivo rozvíjajúcim učenie „otca národov“ obohacuje zoznam imanentných, ako sa mu zdá, vlastností fenoménu, ktorý nás zaujíma: „Národ je kultúrne a historické spoločenstvo s originálnymi prejavmi jazyka. , tradície, charakter, celá škála duchovných čŕt Životná činnosť národa ... je dlhé obdobie spojené s určitým územím Národy sú najdôležitejšími subjektmi politického, sociálno-ekonomického, duchovného a mravného pokroku štát“ 106 . Vyššie sme už citovali názor tohto autora na morálku ako vlastnosť národa. Je ťažké pochopiť, čo sa tu myslí. Že morálka (ako akási nemenná podstata) je a priori vlastná každému národu, napríklad kultúre? Alebo že každý národ má svoju vlastnú morálku, a preto existuje pokušenie vnímať iné národy ako menej morálne alebo úplne nemorálne?

Kategória „národ“, zaťažená v primordialistickom výklade etnickým významom, sa stáva kameňom úrazu na ceste vzájomného porozumenia bádateľov, ktorí tento fenomén interpretujú tak či onak. Pri absencii špeciálnych vysvetľujúcich úvodov je často nemožné ani z kontextu diela pochopiť, čomu ten či onen autor rozumie pri použití nešťastného termínu. To niekedy vytvára takmer neprekonateľné ťažkosti pre historiografické interpretácie a vedeckú kritiku. Jediným spôsobom, ako zachovať komunikačný priestor vo vede, je dosiahnuť konsenzus, podľa ktorého sa pojem „národ“ používa striktne v občianskych, politický význam, v zmysle, v akom ho dnes používa väčšina našich zahraničných kolegov.

V západnej Európe bol prvým a dosť dlho jediným pojmom národa územno-politický koncept formulovaný encyklopedistami, ktorí národ chápali ako „skupinu ľudí žijúcich na rovnakom území a podliehajúcich rovnakým zákonom. a tí istí vládcovia“. Táto koncepcia sa sformulovala v osvietenstve – keď sa zdiskreditovali iné spôsoby legitimizácie moci a v štátnej ideológii sa ustálilo chápanie národa ako suveréna. Vtedy „bol národ vnímaný ako spoločenstvo, keďže myšlienka spoločných národných záujmov, myšlienka národného bratstva v tomto koncepte prevládala nad akýmikoľvek znakmi nerovnosti a vykorisťovania v rámci tohto spoločenstva“. „Odrazom tejto tézy bola slávna definícia národa ako každodenného plebiscitu, ktorú predniesol E. Renan vo svojej prednáške na Sorbonne z roku 1882“ 109 .

Oveľa neskôr, v druhej polovici minulého storočia, v búrlivej diskusii o povahe národa a nacionalizme v západnej vede, vzniká vedecká tradícia, ktorá vychádza z chápania formulovaného H. Cohnom o „nacionalizme ako prvotný, formujúci faktor a národ – ako jeho derivát, produkt národného povedomia, národnej vôle a národného ducha“ 110 . V dielach jeho najznámejších nasledovníkov sa opakovane potvrdzuje a zdôvodňuje záver, že „národy vznikajú národom, a nie naopak“ 111, že „nacionalizmus nie je prebudením národov k sebauvedomeniu: on ich vymýšľa. kde neexistujú“ 112, že „národ reprezentovaný nacionalistami ako „ľud“ je produktom nacionalizmu“, že „národ vzniká od okamihu, keď sa skupina vplyvných ľudí rozhodne, že to tak má byť“ 113 .

B. Andersen vo svojom zásadnom diele s aforistickým názvom „Imagined Communities“ charakterizuje národ ako „imaginárne politické spoločenstvo“ a predstavuje si ho v súlade s týmto prístupom „ako niečo nevyhnutne obmedzené, no zároveň suverénne“. "114. Samozrejme, že takéto politické spoločenstvo je spoluobčianstvo ľahostajné k etnokultúrnej identite svojich členov. Týmto prístupom národ vystupuje ako „multietnická formácia, ktorej hlavnými znakmi sú územie a občianstvo“ 116 . Presne tento význam má kategória, ktorá nás v medzinárodnom práve zaujíma, a práve s takou sémantickou záťažou sa používa v oficiálnom jazyku medzinárodných právnych aktov: „národ“ sa vykladá „ako obyvateľstvo žijúce na územie štátu... Pojem „národná štátnosť“ má v medzinárodnej právnej praxi „všeobecný občiansky“ význam a pojem „národ“ a „štát“ tvoria jeden celok“ 117 .

Existujú štyri úrovne predstavivosti národa.

  1. Prvý - hranica, pomyselná zóna, ktorá oddeľuje jednu komunitu od druhej. Na hranici sú žiadané najmä symboly, ktoré bez zvláštneho funkčného zaťaženia zdôrazňujú odlišnosť tejto komunity od ostatných.
  2. Druhá - spoločná, presnejšie súbor komunít, na ktoré sa spoločnosť-národ delí. Je veľmi dôležité, aby tieto komunity boli relatívne podobné alebo zrozumiteľné, zdieľali národné hodnoty a cítili túto podobnosť, cítili, že sú komunitami „normálnych ľudí“.
  3. Po tretie, - symbolické centrum, centrálna zóna spoločnosti, ako to nazval Edward Shils, teda ten pomyselný priestor, v ktorom sa sústreďujú hlavné hodnoty, symboly a najdôležitejšie predstavy o živote konkrétnej spoločnosti-národa. Práve orientácia na centrálnu zónu a jej symboly udržiava jednotu komunít, ktoré sa môžu navzájom dosť slabo kontaktovať.
  4. Nakoniec štvrtá úroveň, - význam spoločnosť, takpovediac – jej symbol symbolov, „pra-symbol“, ako ho nazval nemecký filozof Oswald Spengler, charakterizujúci veľké kultúry. Za všetkými symbolmi centrálnej zóny spoločnosti stojí istý význam, usporiada ich a vytvára akúsi selekčnú maticu toho, čo možno do centrálnej zóny spoločnosti zaradiť a čo do nej nemožno prijať. Členovia spoločnosti vnímajú tento vplyv významu ako istý energie napĺňať komunitu a dávať jej vitalitu. Význam odchádza – odchádza aj energia, netreba žiť.

Benedict Andersen.

„V antropologickom zmysle navrhujem nasledujúcu definíciu národy: je to pomyselné politické spoločenstvo – a predstaviteľné ako geneticky obmedzené a suverénne.
Ona je predstaviteľnéže predstavitelia ani toho najmenšieho národa väčšinu svojich krajanov nikdy nepoznajú, nestretnú sa a ani o nich nič nepočujú, a predsa v predstavách každého budú žiť obraz ich účasti.

Objavuje sa národ obmedzené, lebo aj ten najväčší z nich, ktorý má stovky miliónov ľudí, má svoje hranice, aj elastické, za ktorými sú iné národy. Žiadny národ sa neprezentuje ako rovnocenný s ľudstvom. Ani tí najmesiášskejší nacionalisti nesnívajú o dni, keď všetci príslušníci ľudskej rasy zjednotia svoje národy do jedného, ​​ako predtým, v určitých obdobiach, povedzme, kresťania snívali o úplne pokresťančenej planéte.
Ona sa objaví suverénny, pretože samotný koncept sa zrodil v dobe, keď osvietenstvo a revolúcia ničili legitimitu Bohom ustanoveného a hierarchického dynastického štátu. Národy, ktoré dospievali v štádiu ľudských dejín, keď aj tí najhorlivejší stúpenci ktoréhokoľvek z univerzálnych náboženstiev nevyhnutne čelili zjavnému pluralizmu týchto náboženstiev a alomorfizmu medzi ontologickými nárokmi a územnou expanziou každej viery, sa snažili získať sloboda, ak už podlieha Bohu, tak bez sprostredkovateľov. Znakom a symbolom tejto slobody sa stáva suverénny štát.
Nakoniec sa objaví komunity, pretože napriek skutočnej nerovnosti a vykorisťovaniu, ktoré tam panujú, je národ vždy vnímaný ako hlboké a solidárne bratstvo. V konečnom dôsledku je to práve toto bratstvo, ktoré umožnilo za posledné dve storočia miliónom ľudí nielen zabíjať, ale v mene takýchto obmedzených nápadov aj ochotne položiť svoj život.

24. Koncept politickej participácie (druhy, intenzita, efektívnosť). Faktory, ktoré určujú charakteristiky politickej participácie

Politická participácia je zapojenie jednotlivca v rôznych formách a úrovniach politický systém.

Politická participácia je neoddeliteľnou súčasťou širšieho spoločenského správania.

Politická participácia úzko súvisí s pojmom politická socializácia, ale nie je len jej produktom. Tento koncept je relevantný aj pre iné teórie: pluralizmus, elitárstvo, marxizmus.

Každý vníma politickú participáciu inak.

Geraint Parry – 3 aspekty:

Model politickej participácie – formy. ktorá politická participácia berie – formálnu a neformálnu. Realizuje sa v závislosti od možností, úrovne záujmov, dostupných zdrojov, zamerania, ohľadom foriem participácie.

Intenzita – koľko účasti podľa tohto modelu a ako často (závisí aj od schopností a zdrojov)

Úroveň kvality účinnosti

Modely intenzívnej politickej participácie:

Lester Milbright (1965, 1977 – druhé vydanie) – hierarchia foriem participácie od neangažovanosti po politické funkcie – 3 skupiny Američanov

Gladiátori (5-7%) - zúčastňujú sa čo najviac, neskôr určili rôzne podskupiny

Diváci (60%) – maximálne zapojení

Apatický (33 %) – neangažuje sa v politike

Verba a Nye (1972, 1978) - komplexnejší obraz a identifikovali 6 skupín

Úplne pasívny (22 %)

Lokalisti (20 %) – zapájajú sa do politiky len na miestnej úrovni

Farnosti 4 %

Aktivisti 15 %

Celkom aktivistov

Michael Rush (1992) nie podľa úrovní, ale podľa typov participácie, čo by ponúkalo hierarchiu uplatniteľnú na všetky úrovne politiky a na všetky politické systémy.

1) zastávanie politických alebo administratívnych funkcií

2) túžba obsadiť politické alebo administratívne pozície

3) aktívna účasť v politických organizáciách

4) aktívna účasť v kvázi politických organizáciách

5) účasť na zhromaždeniach a demonštráciách

6) pasívne členstvo v politických organizáciách

7) pasívne členstvo v kvázi politických organizáciách

8) účasť na neformálnych politických diskusiách

9) nejaký záujem o politiku

11) odpútanie sa

Špeciálne prípady- netradičná účasť

odcudzenie od politického systému. Môže tlačiť formuláre účasti a neúčasti

Intenzita sa v jednotlivých krajinách výrazne líši:

Holandsko, Rakúsko, Taliansko, Belgicko sa zúčastňujú hlasovania celoštátne voľby- asi 90%

Nemecko, Nórsko – 80 %

Británia Kanada – 70 %

USA, Švajčiarsko – 60 %

miestna aktivita je oveľa nižšia

Faktory ovplyvňujúce intenzitu:

Sociálno-ekonomické

Vzdelávanie

Miesto pobytu a čas pobytu

Vek

Etnická príslušnosť

Profesia

Efektívnosť participácie je korelovaná so špecifikovanými premennými (úroveň vzdelania, dostupnosť zdrojov), ale hodnotenie efektívnosti participácie závisí od typu politická akcia od Webera.

Faktory (povaha politickej participácie)

Povaha participácie – rôzne teórie.

1) inštrumentalistické teórie: participácia ako spôsob dosiahnutia vlastných záujmov (ekonomické, ideologické)

2) developmentalizmus: participácia je prejavom a výchovou k občianstvu (to je stále v dielach Rousseaua, Milla)

3) psychologické: participácia sa posudzuje z hľadiska motivácie: D. McLelland a D. Atkins identifikovali tri skupiny motívov:

Motív moci

Motív úspechu (cieľ, úspech)

Motív spojenia (spojenie (byť spolu s inými ľuďmi))

4) Enotony Downes v ekonómii demokracie (1957) – iný pohľad na povahu participácie: hoci uplatňuje svoj prístup k hlasovaniu, možno ho extrapolovať na všetky formy participácie: racionálne vysvetlenie

5) Olson: Racionálny jedinec sa bude vyhýbať účasti. ak rozprávame sa o dosahovaní verejného dobra

Millbright a Guil – 4 faktory:

1) politické stimuly

2) sociálne pozície

3) osobné vlastnosti - extra-introvert

4) politické prostredie (politická kultúra, inštitúcie ako pravidlá hry, môžu podporovať určité formy participácie)

Rush dodáva:

5) zručnosť (komunikačné schopnosti, organizačné schopnosti, rečnícke schopnosti)

6) zdroje

Politická účasť- legitímne činy súkromných občanov, viac-menej priamo zamerané na ovplyvňovanie výberu vládneho personálu a (alebo) ovplyvňovanie ich konania (Verba, Nye).

4 formy: vo voľbách, vo volebných kampaniach, individuálnych kontaktoch, politickej participácii na miestnej úrovni.

Autonómny – mobilizovaný; aktivista - pasívny; právny-konvenčný - nezákonný; individuálny – kolektívny; tradičné - inovatívne; trvalé - epizodické

25. Sociologický model volebného správania: Siegfried, Lazarsfeld, Lipset a Rokkan

Sociálna základňa strany je súbor priemerných sociodemografických charakteristík jej voličov.

Rozdiel v sociálnej základni PP vysvetľuje teória sociálnych štiepení Lipseta a Rokkana.

Po sledovaní histórie politických strán na Západe dospeli k záveru, že existujú 4 hlavné rozkoly, podľa ktorých vznikajú politické strany.

1. Územné – centrum-periféria. Odpútanie pochádza z formovania národných štátov, a teda zo začiatku zasahovania centra do záležitostí regiónov. V niektorých prípadoch by mohli skoré vlny mobilizácie územný systém na pokraj úplného kolapsu, čo prispieva k vzniku neriešiteľných územných a kultúrnych konfliktov: konfrontácia medzi Kataláncami, Baskami a Kastílčanmi v Španielsku, Flámmi a Valónmi v Belgicku, demarkácia medzi anglicky hovoriacim a francúzsky hovoriacim obyvateľstvom Kanada. A vznik strán – Baskicka v Španielsku, nacionalistických strán v Škótsku a Walese.

2. Štát je cirkev. Ide o konflikt medzi centralizáciou, štandardizáciou a mobilizáciou národného štátu a historicky zakorenenými privilégiami cirkvi.

Protestantské aj katolícke hnutie vytvorilo pre svojich členov široké siete združení a inštitúcií, ktoré organizovali stabilnú podporu aj medzi robotníckou triedou. To vysvetľuje vznik Kresťanskodemokratickej strany Nemecka a ďalších.

Ďalšie dve rozpory pochádzajú z priemyselnej revolúcie: 3. konflikt medzi záujmami vlastníkov pôdy a rastúcou triedou priemyselných podnikateľov a konflikt medzi vlastníkmi a zamestnávateľmi na jednej strane a robotníkmi a zamestnancami na strane druhej.

4. Split mesto - dedina. Veľa záviselo od koncentrácie bohatstva a politickej kontroly v mestách, ako aj od vlastníckej štruktúry vo vidieckom hospodárstve. Vo Francúzsku, Taliansku, Španielsku sa delimitácia mesta a vidieka zriedkavo vyjadrovala v opozičných pozíciách strán.

Sociálna základňa strán teda závisí od typu rozkolu, ktorý viedol k vzniku strany, môžu byť triedne, národnostné, regionálne, náboženské.

Volebné správanie ovplyvňujú 3 faktory:

Krajina

Typ osídlenia

Majetkové vzťahy

Lazarsfeld- štúdium prezidentských volieb 1948 v USA, príslušnosť k veľkým sociálnym skupinám, každá skupina poskytuje sociálny základ strane, solidárnosť s referenčnou skupinou (expresívne správanie).

26. Sociálno-psychologický model volebného správania: Campbell. "Lyvik kauzality"

Práca: americký volič. 1960

Správanie sa považuje najmä za expresívne (predmetom solidarity sú strany), sklon k podpore je daný rodinou, tradičnými preferenciami, hodnota je „stranícke stotožnenie“.

Súbor faktorov.

27. Racionálny model volebného správania: Downes, Fiorina

Hlasovanie je racionálny akt konkrétneho jednotlivca. Vyberá si podľa vlastných záujmov. Jadrom je Downesova práca The Economics of Democracy: Každý volí stranu, o ktorej si myslí, že mu poskytne viac výhod ako tá druhá. Domnieval sa, že volič si vyberá strany podľa ideologických programov, ktoré nezodpovedajú empirickým materiálom.

M. Fiorin revidoval posledný bod: volič hlasuje za alebo proti vládnej strane podľa toho, či sa mu za tejto vlády žilo dobre alebo zle (a neštuduje programy strán).

4 varianty tohto modelu, moderný výskum:

Voliči hodnotia svoju finančnú situáciu (egocentrické hlasovanie)

Voliči hodnotia situáciu v celej ekonomike (sociotropné)

Dôležitejšie je hodnotenie výsledkov minulej činnosti vlády a opozície, keď boli pri moci (retrospektíva)

Dôležitejšie ako očakávania o budúcich aktivitách vlády a opozície (výhľadové)

Vysvetlenie absencie v racionálnom modeli:

volič zvažuje očakávané náklady a očakávané prínosy hlasovania.

Čím viac voličov, tým menší vplyv má každý z nich.

Čím menej konfliktov v spoločnosti, tým menší vplyv každého jednotlivého voliča.

Moc- existuje schopnosť a schopnosť jedných modelovať správanie druhých, t.j. prinútiť ich, aby urobili niečo proti ich vôli akýmikoľvek prostriedkami, od presviedčania až po násilie.

- schopnosť sociálneho subjektu (jedinca, skupiny, vrstvy) presadzovať a uskutočňovať svoju vôľu pomocou zákonov a noriem a špeciálnej inštitúcie - .

Moc je nevyhnutnou podmienkou trvalo udržateľného rozvoja spoločnosti vo všetkých jej sférach.

Alokácia moci: politická, ekonomická, duchovná rodina atď Ekonomická sila je založená na práve a schopnosti vlastníka akýchkoľvek zdrojov ovplyvňovať produkciu tovarov a služieb, duchovná - na schopnosti vlastníkov vedomostí, ideológie, informácií. ovplyvniť zmenu vo vedomí ľudí.

Politická moc je moc (moc presadiť vôľu), ktorú komunita prenáša na spoločenskú inštitúciu.

Politickú moc možno rozdeliť na moc štátnu, regionálnu, miestnu, stranícku, korporátnu, rodovú atď.. Štátnu moc zabezpečujú štátne inštitúcie (parlament, vláda, súd, orgány činné v trestnom konaní a pod.), ako aj právny rámec . Iné druhy politickej moci zabezpečujú príslušné organizácie, legislatíva, charty a pokyny, tradície a zvyky, verejná mienka.

Štrukturálne prvky moci

Berúc do úvahy moc ako schopnosť a schopnosť jedných modelovať správanie druhých, mali by ste zistiť, odkiaľ táto schopnosť pochádza? Prečo sa v priebehu sociálnej interakcie ľudia delia na tých, ktorí vládnu, a tých, ktorí sú podriadení? Na zodpovedanie týchto otázok treba vedieť, na čom je založená moc, t.j. aké sú jej základy (zdroje). Je ich nespočetne veľa. A napriek tomu sú medzi nimi tí, ktorí sú klasifikovaní ako univerzálni, prítomní v tej či onej miere (alebo forme) v akomkoľvek mocenskom vzťahu.

V tejto súvislosti je potrebné obrátiť sa na akceptované v politológii klasifikácia dôvodov (zdrojov) sily, a pochopiť, aký typ moci vytvárajú takí z nich, ako je sila alebo hrozba silou, bohatstvo, vedomosti, právo, charizma, prestíž, autorita atď.

Osobitnú pozornosť treba venovať argumentácii (dôkazom) tvrdenia, že mocenské vzťahy nie sú len vzťahmi závislosti, ale aj vzájomnej závislosti.Že s výnimkou foriem priameho násilia v prírode neexistuje absolútna moc. Všetka sila je relatívna. A je postavená nielen na závislosti subjektu na rozhodovaní, ale aj na rozhodovaní o subjekte. Aj keď rozsah tejto závislosti majú rôzny.

Najväčšiu pozornosť si vyžaduje aj objasnenie podstaty rozdielov v prístupoch k interpretácii moci a mocenských vzťahov medzi politológmi zastupujúcimi rôzne politologické školy. (funkcionalisti, systematici, behavioristi). A tiež, čo sa skrýva za definíciami moci ako charakteristiky jednotlivca, ako zdroja, ako konštrukcie (interpersonálnej, kauzálnej, filozofickej) atď.

Hlavné znaky politickej (štátnej) moci

Politická moc je druh mocenského komplexu, vrátane štátnej moci, ktorá v nej hrá úlohu „prvých huslí“, ako aj moci všetkých ostatných inštitucionálnych subjektov politiky v osobe politických strán, masových spoločensko-politických organizácií a hnutí, nezávislých médií a pod.

Treba tiež vziať do úvahy, že štátna moc ako najsocializovanejšia forma a jadro politickej moci sa od všetkých ostatných mocností (vrátane politických) v mnohých smeroch odlišuje. významné vlastnosti, dáva mu univerzálny charakter. V tomto smere treba byť pripravený odhaliť obsah takých pojmov-znakov tejto moci, akými sú univerzálnosť, publicita, nadradenosť, monocentrizmus, rôznorodosť zdrojov, monopol na legitímne (t. j. zákonom ustanovené a stanovené) použitie sily. , atď.

Takéto pojmy ako „politická nadvláda“, „zákonnosť“ a „legitímnosť“. Prvý z týchto pojmov sa používa na označenie procesu inštitucionalizácie moci, t.j. jeho upevnenie v spoločnosti ako organizovanej sily (vo forme hierarchického systému vládnych orgánov a inštitúcií), funkčne určeného na vykonávanie všeobecného riadenia a riadenia sociálneho organizmu.

Inštitucionalizácia moci vo forme politickej dominancie znamená štruktúrovanie vzťahov velenia a podriadenosti, poriadku a výkonu v spoločnosti, organizačnú deľbu manažérskej práce a s ňou zvyčajne spojené privilégiá na jednej strane a výkonnú činnosť, na strane druhej. ostatný.

Čo sa týka pojmov „zákonnosť“ a „legitímnosť“, hoci etymológia týchto pojmov je podobná (v r. francúzsky slová „legálny“ a „legitímny“ sa prekladajú ako legálny), z hľadiska obsahu nejde o synonymické pojmy. najprv pojem (zákonnosť) zdôrazňuje právne aspekty moci a pôsobí ako integrálna súčasť politickej nadvlády, t.j. zákonom upravená konsolidácia (inštitucionalizácia) moci a jej fungovanie v podobe hierarchického systému štátnych orgánov a inštitúcií. S jasne definovanými krokmi objednávky a realizácie.

Legitimita politickej moci

- politické vlastníctvo orgánu štátnej moci, teda uznanie správnosti a zákonnosti jeho vzniku a fungovania väčšinou občanov. Akákoľvek moc založená na ľudovom konsenze je legitímna.

Moc a mocenské vzťahy

Mnoho ľudí, vrátane niektorých politológov, verí, že boj o získanie moci, jej distribúciu, udržanie a využitie predstavuje podstatu politiky. Tento názor zastával napríklad nemecký sociológ M. Weber. Tak či onak, doktrína moci sa stala jednou z najdôležitejších v politológii.

Moc vo všeobecnosti je schopnosť jedného subjektu vnútiť svoju vôľu iným subjektom.

Moc nie je len vzťah niekoho s niekým, ale je vždy asymetrické, t.j. nerovný, závislý, umožňujúci jednému jednotlivcovi ovplyvňovať a meniť správanie druhého.

Základy moci v samom všeobecný pohľad konať neuspokojené potreby niektoré a možnosť ich uspokojenia inými za určitých podmienok.

Moc je nevyhnutným atribútom každej organizácie, každej ľudskej skupiny. Bez moci nie je organizácia ani poriadok. V každej spoločnej činnosti ľudí sú tí, ktorí rozkazujú a tí, ktorí ich poslúchajú; tí, ktorí rozhodujú, a tí, ktorí ich vykonávajú. Moc je charakterizovaná činnosťou tých, ktorí vládnu.

Zdroje energie:

  • autorita- moc ako sila zvyku, tradícií, internovaných kultúrnych hodnôt;
  • silu- „nahá sila“, v arzenáli ktorej nie je nič iné ako násilie a potláčanie;
  • bohatstvo- stimulujúca, odmeňujúca sila, ktorá zahŕňa a negatívne sankcie za nepríjemné správanie
  • vedomosti- sila kompetencie, profesionalita, takzvaná „expertná sila“;
  • charizma- vodcova moc, postavená na zbožštení vodcu, obdarujúca ho nadprirodzenými schopnosťami;
  • prestíž- identifikujúca (identifikačná) moc a pod.

Potreba moci

Sociálny charakter života ľudí mení moc na spoločenský fenomén. Sila je vyjadrená v schopnosti zjednotených ľudí zabezpečiť dosiahnutie dohodnutých cieľov, presadzovať všeobecne uznávané hodnoty a vzájomne sa ovplyvňovať. V nerozvinutých komunitách je moc rozpustená, patrí všetkým spolu a nikomu konkrétnemu. Ale už tu verejná moc nadobúda charakter práva komunity ovplyvňovať správanie jednotlivcov. Nevyhnutná rozdielnosť záujmov v každej spoločnosti však narúša politickú komunikáciu, spoluprácu, dôslednosť. To vedie k úpadku tejto formy moci v dôsledku jej nízkej účinnosti a v konečnom dôsledku k strate schopnosti dosahovať dohodnuté ciele. V tomto prípade je skutočnou perspektívou kolaps tejto komunity.

Aby sa tak nestalo, verejná moc sa prenáša na volených alebo menovaných ľudí – vládcov. vládcov dostávajú od spoločenstva právomoci (plná moc, verejná moc) riadiť spoločenské vzťahy, teda meniť činnosť subjektov v súlade so zákonom. Potreba riadenia sa vysvetľuje skutočnosťou, že ľudia vo vzájomných vzťahoch sa veľmi často neriadia rozumom, ale vášňami, čo vedie k strate cieľa komunity. Preto musí mať vládca moc udržať ľudí v rámci organizovaného spoločenstva, vylúčiť extrémne prejavy sebectva a agresivity v spoločenských vzťahoch, zabezpečiť prežitie všetkých.

Spoločnosť je istá hystericky sformovaná forma spoločenstva ľudí.

Každé spoločenstvo ľudí sa vyznačuje rozdielmi medzi nimi a určitým stupňom organizovanosti, regulácie, usporiadanosti spoločenských vzťahov. Deľba práce v ekonomike objektívne vedie k formovaniu rôznych vrstiev, kást, tried ľudí. Odtiaľ tie rozdiely v ich vedomí, videní sveta.

Sociálny pluralizmus je základom formovania a politické myšlienky, cvičenia. Politická štruktúra spoločnosti logicky odráža jej sociálnu rôznorodosť. Preto v každej spoločnosti súčasne fungujú sily, ktoré sa snažia premeniť ju na viac-menej integrálny organizmus. Inak spoločenstvo ľudí nie je spoločnosťou.

Štát vystupuje ako tá vonkajšia (do určitej miery od spoločnosti izolovaná) sila, ktorá organizuje spoločnosť a chráni jej integritu. Štát je verejne ustanovená moc, nie je to spoločnosť: je od nej do určitej miery oddelený a tvorí silu, ktorá má organizovať spoločenský život a riadiť ho.

Vznikom štátu sa teda spoločnosť rozdelí na dve časti – štátnu a zvyšnú, neštátnu časť, ktorou je občianska spoločnosť.

Občianska spoločnosť je schopný systém sociálnych, ekonomických, politických, právnych a iných vzťahov, ktoré sa v spoločnosti rozvíjajú v záujme jej členov a ich združení. Pre optimálne riadenie a ochranu týchto vzťahov občianska spoločnosť zriaďuje štát - politickú moc tejto spoločnosti. Občianska spoločnosť a spoločnosť vo všeobecnosti nie je to isté. Spoločnosť je celé spoločenstvo ľudí, vrátane štátu so všetkými jeho atribútmi; občianska spoločnosť je súčasťou spoločnosti s výnimkou štátu ako organizácie jeho politickej moci. Občianska spoločnosť sa objavuje a formuje neskôr ako spoločnosť ako taká, no určite sa objavuje s nástupom štátu, funguje v spolupráci s ním. Žiadny štát - nie občianska spoločnosť. Občianska spoločnosť normálne funguje len vtedy, keď sú v činnosti štátnej moci v popredí univerzálne ľudské hodnoty a záujmy spoločnosti. Občianska spoločnosť je spoločnosť občanov s rôznymi skupinovými záujmami.

Štát ako organizácia politickej moci určitej spoločnosti sa odlišuje od iných organizácií a inštitúcií spoločnosti nasledujúcimi spôsobmi.

1. Štát je politická a územná organizácia spoločnosti, ktorej územie je pod suverenitou tohto štátu, vzniká a upevňuje sa v súlade s historickými reáliami, medzinárodnými zmluvami. Štátne územie je územie, ktoré je nielen vyhlásené za štátny útvar, ale ako také uznané aj v medzinárodnom poriadku.

2. Štát sa od ostatných organizácií spoločnosti odlišuje tým, že je orgánom verejnej moci podporovaným z daní a poplatkov od obyvateľstva. Verejná autorita je etablovaná autorita.

3. Štát sa vyznačuje prítomnosťou špeciálneho donucovacieho aparátu. Iba ona má právo udržiavať armády, bezpečnostné a poriadkové orgány, súdy, prokuratúru, väznice, miesta zadržiavania. Sú to čisto štátne atribúty a žiadna iná organizácia v štátnej spoločnosti nemá právo vytvárať a udržiavať takýto zvláštny donucovací aparát.

4. Štát a len on môže obliecť svoje velenie do všeobecne záväznej podoby. Právo, právo – to sú atribúty štátu. Len ona má právo vydávať zákony záväzné pre všetkých.

5. Štát má na rozdiel od všetkých ostatných organizácií v spoločnosti suverenitu. Štátna suverenita je politickým a právnym vlastníctvom štátnej moci, ktorá vyjadruje jej nezávislosť od akejkoľvek inej moci v rámci a mimo hraníc krajiny a spočíva v práve štátu nezávisle, slobodne rozhodovať o svojich záležitostiach. V jednej krajine neexistujú dva rovnaké orgány. Štátna moc je najvyššia a s nikým sa nedelí o moc.

Hlavné pojmy vzniku štátu a práva a ich rozbor.

Rozlišujú sa tieto teórie vzniku štátu: teologické (F. Akvinský); patriarchálny (Platón, Aristoteles); obchodovateľné (J.-J. Rousseau, G. Grotius, B. Spinoza, T. Hobbes, A.N. Radishchev); Marxista (K. Marx, F. Engels, V. I. Lenin); teória násilia (L. Gumplovich, K. Kautsky); psychologický (L.Petrazhitsky, E.Fromm); organické (G. Spencer).

Hlavnou myšlienkou teologickej teórie je božský primárny zdroj pôvodu a podstaty štátu: všetka moc pochádza od Boha. V patriarchálnej teórii Platóna a Aristotela ideálny spravodlivý štát vyrastajúci z rodiny, v ktorom je moc panovníka zosobnená s mocou otca nad členmi jeho rodiny. Štát považovali za obruč spájajúcu jeho členov na základe vzájomnej úcty a otcovskej lásky. Podľa zmluvnej teórie štát vzniká ako výsledok uzavretia spoločenskej zmluvy medzi ľuďmi, ktorí sú v „prirodzenom“ stave, čím sa z nich stáva jediný celok, na ľud. Teória násilia spočíva v dobývaní, násilí, zotročení niektorých kmeňov inými. Psychologická teória vysvetľuje dôvody vzniku štátu vlastnosťami ľudskej psychiky, jeho biopsychických inštinktov atď. Organická teória považuje štát za výsledok organickej evolúcie, ktorej variáciou je sociálna evolúcia.

Existujú tieto pojmy práva: normativizmus (G. Kelsen), marxistická právnická škola (K. Marx, F. Engels, V. I. Lenin), psychologická teória práva (L. Petrazycki), historická právnická škola (F. Savigny , G. Pukhta), sociologická škola práva (R. Pound, S.A. Muromtsev). Podstatou normativizmu je, že právo je vnímané ako fenomén správneho usporiadania systému noriem. Psychologická teória práva odvodzuje pojem a podstatu práva z právnych emócií ľudí, po prvé, pozitívnej skúsenosti, ktorá odráža vznik štátu a po druhé, intuitívnej skúsenosti, ktorá pôsobí ako skutočný, „skutočný“ zákon. Sociologická škola práva stotožňuje právo so súdnym a administratívne rozhodnutia, v ktorom sa vidí „živé právo“, čím vzniká právny poriadok, respektíve poriadok právnych vzťahov. Historická právna škola vychádza z toho, že právo je spoločné presvedčenie, spoločný „národný“ duch a zákonodarca vystupuje ako jeho hlavný predstaviteľ. Marxistické chápanie podstaty práva spočíva v tom, že právo je len vôľa vládnucich vrstiev pozdvihnutá k zákonu, vôľa, ktorej obsah je podmienený materiálnymi podmienkami života týchto tried.

Funkcie štátu sú jeho hlavnými smermi politická činnosť v ktorých je vyjadrená jeho podstata a spoločenský účel.

Najdôležitejšou funkciou štátu je chrániť a garantovať práva človeka a občana. Funkcie štátu sú rozdelené do nasledujúcich typov:

I. Podľa predmetov:

funkcie zákonodarných orgánov;

výkonné funkcie;

funkcie spravodlivosti;

II. Smery:

1. Vonkajšie funkcie – ide o smerovanie činnosti štátu k riešeniu vonkajších úloh, ktoré pred nimi stoja

1) udržiavanie mieru;

2) spolupráca so zahraničnými štátmi.

2. Vnútorné funkcie - ide o smerovanie činnosti štátu pri riešení vnútorných úloh, ktoré pred ním stoja

1) ekonomická funkcia;

2) politická funkcia;

3) sociálna funkcia;

III. Podľa oblasti činnosti:

1) tvorba zákonov;

2) presadzovanie práva;

3) vymáhanie práva.

Forma štátu je vonkajšia, viditeľná organizácia štátnej moci. Vyznačuje sa: usporiadaním a organizáciou vyšších orgánov v spoločnosti, spôsobom územnej štruktúry štátu, vzťahom medzi ústrednými a miestnymi orgánmi, spôsobmi a metódami výkonu štátnej moci. Preto pri odhaľovaní otázky formy štátu je potrebné rozlíšiť tri jeho zložky: formu vlády, formu štátna štruktúra, štátny režim.

Forma vlády sa chápe ako administratívno-územná štruktúra štátu: povaha vzťahu medzi štátom a jeho časťami, medzi časťami štátu, medzi ústrednými a miestnymi orgánmi.

Všetky štáty podľa ich územnej štruktúry sú rozdelené na jednoduché a zložité.

Jednoduchý alebo unitárny štát nemá samostatný štátne útvary požívajú určitý stupeň autonómie. Člení sa len na administratívno-územné jednotky (provincie, provincie, kraje, krajiny, regióny atď.) a má jeden najvyšší riadiaci orgán spoločný pre celú krajinu.

Komplexný štát pozostáva zo samostatných štátnych celkov, ktoré požívajú jednu alebo druhú nezávislosť. Komplexné štáty zahŕňajú impériá, konfederácie a federácie.

Impérium je násilne vytvorený komplexný štát, miera závislosti jeho jednotlivých častí na najvyššej moci je veľmi odlišná.

Konfederácia je štát vytvorený na dobrovoľnom (zmluvnom) základe. Členovia konfederácie si zachovávajú nezávislosť, spájajú svoje úsilie pri dosahovaní spoločných cieľov.

Orgány konfederácie sú tvorené predstaviteľmi jej štátov. Konfederatívne orgány nemôžu priamo nútiť členov únie, aby vykonávali svoje rozhodnutia. Materiálna základňa konfederácie je tvorená príspevkami jej členov. Ako ukazuje história, konfederácie neexistujú dlho a buď sa rozpadajú, alebo transformujú federálne štáty (napríklad USA).

Federácia - suverénny komplexný štát, ktorý má vo svojom zložení štátne útvary, nazývané subjekty federácie. Štátne útvary vo federálnom štáte sa líšia od správnych jednotiek v unitárnom štáte tým, že zvyčajne majú ústavu, vyššie orgány, a teda aj vlastnú legislatívu. Štátny celok je však súčasťou suverénneho štátu, a preto nemá štátnu suverenitu v klasickom zmysle. Pre federáciu je charakteristická taká štátna jednota, ktorú konfederácia nepozná, od ktorej sa líši v množstve podstatných znakov.

Podľa právnych noriem upevnenia štátnych väzieb. Vo federácii sú tieto väzby stanovené ústavou a v konfederácii spravidla dohodou.

Autor: právny stavúzemí. Federácia má jednotné územie, ktoré vzniklo spojením jej poddaných s územím im patriacim do jedného štátu. Konfederácia má územie štátov vstupujúcich do únie, ale neexistuje jediné územie.

Federácia sa líši od konfederácie v otázke občianstva. Má jednotné občianstvo a zároveň občianstvo svojich poddaných. V konfederácii neexistuje jednotné občianstvo, existuje občianstvo v každom štáte, ktorý vstúpil do únie.

Vo federácii sú vrcholné orgány štátnej moci a správy spoločné pre celý štát (federálne orgány). V konfederácii takéto orgány neexistujú, vytvárajú sa len orgány na riešenie problémov, ktoré sú pre ňu spoločné.

Subjekty konfederácie majú právo zrušiť, teda zrušiť akt prijatý orgánom konfederácie. Konfederácia prijala prax ratifikácie aktu orgánu konfederácie, pričom akty federálnych orgánov a administratívy prijaté v ich jurisdikcii sú platné v celej federácii bez ratifikácie.

Federácia sa líši od konfederácie tým, že má jednu ozbrojenú silu a jednotný menový systém.

Formou vlády je organizácia štátnej moci, postup pri vytváraní jej vyšších orgánov, ich štruktúra, pôsobnosť, trvanie ich pôsobnosti a vzťahy s obyvateľstvom. Platón, po ktorom nasledoval Aristoteles, identifikoval tri možné formy štátna vláda: monarchia - moc jedného, ​​aristokracia - moc najlepších; polita - moc ľudu (v malom štáte-polis). Vo všeobecnosti sa všetky štáty vo forme vlády delia na despotizmus, monarchiu a republiku.

Despotizmus je stav, v ktorom všetka moc patrí jednej osobe, prevláda svojvôľa a neexistujú žiadne alebo žiadne zákony. Našťastie v modernom svete takéto štáty neexistujú, alebo len veľmi málo.

Monarchia je štát, na čele ktorého sa k moci dostáva dedičný panovník. Z historického hľadiska sa líšia: ranofeudálna monarchia, triedna reprezentačná, absolútna monarchia s neobmedzenou výhradnou mocou panovníka, obmedzená monarchia, dualistická. Existujú aj parlamentné monarchie (Veľká Británia), volené monarchie (Malajzia).

Republika je reprezentatívna forma vlády, v ktorej sa vládne orgány vytvárajú prostredníctvom volebného systému. Líšia sa: aristokratická, parlamentná, prezidentská, sovietska, ľudovodemokratická republika a niektoré ďalšie formy.

Parlamentné alebo prezidentské republiky sa od seba líšia úlohou a miestom parlamentu a prezidenta v systéme štátnej moci. Ak parlament zostavuje vládu a riadi jej činnosť priamo, ide o parlamentnú republiku. Ak výkonnú moc (vládu) tvorí prezident a má diskrečnú právomoc, teda moc, ktorá závisí len od jeho osobného uváženia vo vzťahu k členom vlády, potom je takáto republika prezidentská.

Parlament je zákonodarným orgánom štátnej moci. AT rozdielne krajiny volá sa to inak: v USA - Kongres, v Rusku - Federálneho zhromaždenia, vo Francúzsku - Národným zhromaždením atď. Parlamenty sú zvyčajne dvojkomorové (horná a dolná komora). Klasické parlamentné republiky - Taliansko, Rakúsko.

Prezident je volená hlava štátu a v ňom najvyšší predstaviteľ, ktorý zastupuje štát v medzinárodných vzťahoch. V prezidentských republikách je zároveň šéfom výkonnej moci a vrchný veliteľ ozbrojených síl krajiny. Prezident je volený na pevne stanovené ústavné obdobie. Klasické prezidentské republiky – USA, Sýria.

Štátno-právny (politický) režim je súbor techník a metód, ktorými štátne orgány vykonávajú moc v spoločnosti.

Demokratický režim je režim založený na suverenite ľudu, t.j. o jeho skutočnej účasti na záležitostiach štátu, spoločnosti, o uznávaní ľudských práv a slobôd.

Hlavné kritériá, podľa ktorých sa posudzuje demokracia štátu, sú:

1) vyhlásenie a skutočné uznanie ľudovej (nie národnej, nie triednej a pod.) suverenity prostredníctvom širokej účasti ľudu na záležitostiach štátu, jeho vplyvu na riešenie hlavných problémov spoločnosti;

2) existencia ústavy, ktorá zaručuje a upevňuje široké práva a slobody občanov, ich rovnosť pred zákonom a súdmi;

3) existencia deľby moci na základe právneho štátu;

4) sloboda činnosti politických strán a združení.

Prítomnosť oficiálne pevne stanoveného demokratického režimu s jeho inštitúciami je jedným z hlavných indikátorov vplyvu občianskej spoločnosti na formovanie a činnosť štátu.

Autoritársky režim – absolútne monarchický, totalitný, fašistický atď. - prejavuje sa odlukou štátu od ľudu, nahradením jeho (ľudu) ako zdroja štátnej moci mocou cisára, vodcu, generálneho tajomníka a pod.

Štátny aparát je súčasťou mechanizmu štátu, ktorý je súborom štátnych orgánov vybavených mocou na realizáciu štátnej moci.

Štátny aparát tvoria štátne orgány (zákonodarné orgány, orgány výkonnej moci, súdne orgány, prokuratúra).

Štátny orgán je štrukturálne samostatným článkom, relatívne samostatnou súčasťou štátneho aparátu.

Štátny orgán:

1. vykonáva svoje funkcie v mene štátu;

1. má určitú kompetenciu;

1) má moc;

Vyznačuje sa určitou štruktúrou;

Má územný rozsah činnosti;

vytvorený spôsobom ustanoveným zákonom;

1) ustanovuje právne vzťahy medzi zamestnancami.

Typy vládnych orgánov:

1) podľa spôsobu výskytu: primárne (nie sú tvorené žiadnymi orgánmi, vznikajú buď v poradí dedením alebo v poradí voľby prostredníctvom volieb) a odvodené (vytvárajú ich primárne orgány, ktoré im dávajú moc. Ide o výkonné a správne orgány, orgány prokuratúry a pod.)

2) mocensky: vrchné a miestne (nie všetky miestne orgány sú štátne (napr. VÚC nie sú štátne). Najvyššie rozširujú svoj vplyv na celé územie, miestne - len na území administratívno-územného celku )

3) podľa šírky pôsobnosti: všeobecná (vládna) a osobitná (sektorová) pôsobnosť (ministerstvo financií, ministerstvo spravodlivosti).

4) kolegiálne a individuálne.

· podľa princípu deľby moci: zákonodarná, výkonná, súdna, kontrolná, vymáhacia, správna.

Hlavné predpoklady pre vznik a rozvoj doktríny právneho štátu.

Už na samom začiatku rozvoja civilizácie sa človek snažil pochopiť a zdokonaliť formy komunikácie s vlastným druhom, pochopiť podstatu vlastnej i cudzej slobody a neslobody, dobra a zla, spravodlivosti a nespravodlivosti, poriadok a chaos. Postupne sa realizovala potreba obmedzovania vlastnej slobody, formovali sa spoločenské stereotypy a zaužívané pravidlá správania (zvyky, tradície) pre danú spoločnosť (klan, kmeň), zabezpečované samotnou autoritou a spôsobom života. Za predpoklady doktríny právneho štátu možno považovať predstavy o nedotknuteľnosti a nadradenosti práva, jeho božskom a spravodlivom obsahu a potrebe, aby právo bolo v súlade s právom. Už Platón napísal: „Vidím blízku smrť toho štátu, kde právo nemá žiadnu moc a je pod mocou niekoho iného. Tam, kde je zákon pánom vládcov a oni sú jeho otrokmi, vidím spásu štátu a všetky požehnania, ktoré môžu bohovia štátom udeliť. Teóriu deľby moci navrhol J. Locke, jeho nasledovníkom bol S. Montesquieu. Filozofické opodstatnenie doktríny právneho štátu a jej systémovej podoby sa spája s menami Kant a Hegel. S výrazom „právny štát“ sa prvýkrát stretávame v prácach nemeckých vedcov K. Welkera a J. H. Freihera von Aretina.

Do konca 20. storočia sa v mnohých rozvinuté krajiny vyvinuli sa také typy právnych a politických systémov, ktorých princípy konštrukcie do značnej miery zodpovedajú myšlienke právnej štátnosti. V ústavách a pod legislatívne akty Nemecká spolková republika, USA, Francúzsko, Rusko, Anglicko, Rakúsko, Grécko, Bulharsko a ďalšie krajiny obsahujú ustanovenia, ktoré priamo alebo nepriamo stanovujú, že tento štátny útvar je legálny.

Právny štát je zákonné (spravodlivé) usporiadanie štátnej moci vo vysokokvalifikovanej, kultúrnej spoločnosti, zamerané na ideálne využitie štátno-právnych inštitúcií na organizovanie verejný život v skutočnom záujme ľudí.

Známky pravidlo zákona sú:

nadradenosť legitímneho práva v spoločnosti;

rozdelenie moci;

prelínanie ľudských a občianskych práv;

vzájomná zodpovednosť štátu a občana;

spravodlivé a efektívne ľudskoprávne aktivity a pod.

Podstata právneho štátu sa redukuje na jeho skutočnú demokraciu, národnosť. Medzi princípy právneho štátu patria:

princíp prednosti práva;

princíp právnej ochrany osoby a občana;

princíp jednoty práva a práva;

princíp právnej diferenciácie medzi činnosťou rôznych zložiek štátnej moci (moc v štáte treba nevyhnutne deliť na zákonodarnú, výkonnú a súdnu);

princíp právneho štátu.

Princíp deľby moci a jeho podstata.

1) Ústavné upevnenie princípu deľby moci s jasným vyznačením hraníc práv každej moci a vymedzením bŕzd a protiváh v rámci vzájomného pôsobenia troch zložiek moci. Zároveň je dôležité, aby ústavu v konkrétnom štáte prijala špeciálne vytvorená organizácia (ústavný snem, konvent, ustanovujúci snem a pod.). Je to potrebné, aby zákonodarca sám neurčoval jeho rozsah práv a povinností.

2) Zákonné obmedzenie hraníc moci vládnych zložiek. Princíp deľby moci neumožňuje žiadnej zložke vlády mať neobmedzené právomoci: sú obmedzené ústavou. Každá zložka moci je vybavená právom ovplyvňovať druhú, ak sa vydá cestou porušovania ústavy a legislatívy.

3) Vzájomná účasť na personálnom obsadení orgánov štátnej správy. Táto páka spočíva v tom, že zákonodarný zbor sa podieľa na formovaní najvyšších predstaviteľov výkonnej moci. V parlamentných republikách teda vládu tvorí parlament spomedzi zástupcov strany, ktorá vyhrala voľby a má v nej viac kresiel.

4) Hlasovanie o dôvere alebo nedôvere. Hlasovanie o dôvere alebo nedôvere je vôľa vyjadrená väčšinou hlasov v zákonodarnom zbore týkajúca sa schválenia alebo neschválenia vládnej politiky, postupu alebo návrhu zákona. Otázku hlasovania môže nastoliť samotná vláda, zákonodarný orgán alebo skupina poslancov. Ak zákonodarný zbor vysloví nedôveru, vláda podá demisiu alebo sa rozpustí parlament a vyhlásia sa voľby.

5) Právo veta. Veto je bezpodmienečný alebo odkladný zákaz uložený jedným orgánom na rozhodnutia druhého orgánu. Právo veta vykonáva hlava štátu, ako aj horná komora v dvojkomorovom systéme vo vzťahu k uzneseniam dolnej komory.

Prezident má právo odkladného veta, ktoré môže Parlament zrušiť na základe druhého posúdenia a prijatia uznesenia kvalifikovanou väčšinou.

6) Ústavný dohľad. Ústavný dozor znamená prítomnosť osobitného orgánu v štáte, ktorý má zabezpečiť, aby žiadna moc neporušila požiadavky ústavy.

7) Politická zodpovednosť najvyšších predstaviteľov štátu. Politická zodpovednosť je ústavná zodpovednosť za politickú činnosť. Od trestnej, hmotnej, správnej, disciplinárnej zodpovednosti sa líši základom ofenzívy, postupom pri vyvodení zodpovednosti a mierou zodpovednosti. Základom politickej zodpovednosti sú činy, ktoré charakterizujú politickú osobu páchateľa, ovplyvňujúce jeho politickú činnosť.

8) Súdna kontrola. Akékoľvek orgány štátnej moci, správy, ktoré sa priamo a nepriaznivo dotýkajú osoby, majetku alebo práv jednotlivca, by mali podliehať dohľadu súdov s právom konečného rozhodnutia o ústavnosti.

Právo: pojem, normy, odvetvia

Sociálne normy sú všeobecné pravidlá súvisiace s vôľou a vedomím ľudí na reguláciu formy ich sociálnej interakcie, ktoré vznikajú v procese historický vývoj a fungovanie spoločnosti, zodpovedajúce druhu kultúry a charakteru jej organizácie.

Klasifikácia sociálnych noriem:

1. Podľa sfér pôsobenia (v závislosti od obsahu života spoločnosti, v ktorej pôsobia, od charakteru spoločenských vzťahov, t. j. predmetu regulácie):

politické

1) ekonomický

1) náboženské

ekologické

2. Podľa mechanizmu (regulačných vlastností):

morálne normy

pravidiel práva

podnikové normy

Právo je sústava formálne definovaných pravidiel správania všeobecnej povahy ustanovených a garantovaných štátom, v konečnom dôsledku určovaných materiálnymi a duchovnými a kultúrnymi podmienkami spoločnosti. Podstata práva spočíva v tom, že smeruje k nastoleniu spravodlivosti v spoločnosti. Ako verejná inštitúcia bola len založená, aby odolala násiliu, svojvôli, chaosu z hľadiska spravodlivosti a morálky. Preto právo vždy pôsobí ako stabilizujúci, upokojujúci faktor v spoločnosti. Jeho hlavným účelom je zabezpečiť harmóniu, občiansky pokoj v spoločnosti z hľadiska ľudských práv.

V modernom právna veda výraz „správne“ sa používal v niekoľkých významoch (pojmoch):

· Právo sú sociálne a právne nároky ľudí, napr. ľudské právo na život, právo ľudí na sebaurčenie atď. Tieto nároky vyplývajú z povahy človeka a spoločnosti a považujú sa za prirodzené práva.

Právo je systém právnych noriem. Ide o právo v objektívnom zmysle, keďže normy práva vznikajú a fungujú nezávisle od vôle jednotlivcov. Tento význam je zahrnutý v pojme „zákon“ vo frázach „ Ruské právo“, „občianske právo“ atď.

· Právo – označuje oficiálne uznanie možností, ktoré má fyzická alebo právnická osoba, organizácia. Čiže občania majú právo na prácu, odpočinok, zdravotnú starostlivosť a pod.. Tu hovoríme o práve v subjektívnom zmysle, t.j. o práve patriacom jednotlivcovi – subjektu práva. Tie. štát deleguje subjektívne práva a ustanovuje právne povinnosti v právnych normách, ktoré tvoria uzavretý dokonalý systém.

Znaky zákona, ktoré ho odlišujú od spoločenských noriem primitívnej spoločnosti.

1. Právo sú pravidlá správania stanovené štátom a ním vynucované. Odvodenie práva od štátu je objektívna realita. Ak neexistuje prepojenie so štátom, tak takéto pravidlo správania nie je právnou normou. Toto prepojenie sa v niektorých prípadoch prejavuje prostredníctvom štátom sankcionovaných pravidiel správania stanovených mimovládkami.

2. Právo je formálne definované pravidlo správania. Istota je jej dôležitým atribútom. Právo je vždy opozíciou svojvôle, nedostatku práv, chaosu a pod., a preto samo musí mať jasne definovanú formu, odlíšiť sa normatívnosťou. Dnes pre nás začína byť dôležitá zásada, že ak právne právo nie je správne formalizované a adresátom dané do povedomia (t. j. nezverejnené), nemožno ho usmerňovať pri riešení konkrétnych prípadov.

3. Zákon je všeobecným pravidlom správania. Vyznačuje sa neurčitosťou adresátov, určený na opakované použitie.

4. Zákon je pravidlom správania sa všeobecne záväznej povahy. Týka sa všetkých, od prezidenta až po bežného občana. Univerzálnosť práva garantuje štát.

5. Právo je systém noriem, čo znamená jeho vnútornú konzistentnosť, konzistentnosť a nedostatok medzier.

6. Právo je systém takých pravidiel správania, ktoré sú spôsobené materiálnymi a kultúrnymi podmienkami spoločnosti. Ak podmienky neumožňujú implementáciu požiadaviek obsiahnutých v pravidlách správania, potom je lepšie zdržať sa stanovenia takýchto pravidiel, inak sa prijmú porušené normy.

7. Právo je systém pravidiel správania vyjadrujúcich vôľu štátu

Právny štát je pravidlo správania ustanovené alebo sankcionované štátom.

Právny štát obsahuje štátnu vyhlášku, je navrhnutá tak, aby neupravovala nejaký samostatný, individuálny vzťah, ale aby sa opakovane vzťahovala na dovtedy nedefinované osoby, ktoré vstupujú do určitých typov spoločenských vzťahov.

Akákoľvek logicky dotvorená právna norma pozostáva z troch prvkov: hypotézy, dispozície a sankcie.

Hypotéza je tá časť normy, kde ide o to, kedy, za akých okolností je táto norma platná.

Dispozícia - časť normy, ktorá stanovuje jej požiadavku, teda čo je zakázané, čo je dovolené atď.

Sankcia je súčasťou normy, ktorá poukazuje na nepriaznivé následky, ktoré sa vyskytnú vo vzťahu k porušovateľovi požiadaviek tejto normy.

Systém práva je celistvá štruktúra existujúcich právnych noriem determinovaná stavom spoločenských vzťahov, ktorá sa prejavuje v ich jednote, konzistentnosti a diferenciácii na odvetvia a inštitúcie. Systém práva je význam právnej kategórie vnútorná štruktúra právne predpisy ktorejkoľvek krajiny.

Odvetvie práva - samostatný súbor právnych noriem, inštitútov, ktoré upravujú rovnorodé spoločenské vzťahy (napr. právne predpisy upravujúce pozemkové vzťahy - odvetvie pozemkového práva). Odvetvia práva sa členia na samostatné navzájom súvisiace prvky - inštitúty práva.

Inštitút práva je samostatnou skupinou právnych noriem, ktorá upravuje spoločenské vzťahy určitého typu (inštitút vlastníckeho práva v občianskom práve, inštitút občianstva v ústavnom práve).

Hlavné odvetvia práva:

Ústavné právo je právnym odvetvím, ktoré ustanovuje základy sociálnej a štátnej štruktúry krajiny, základy právneho postavenia občanov, sústavu štátnych orgánov a ich hlavné právomoci.

Správne právo- upravuje vzťahy, ktoré sa vyvíjajú v procese vykonávania výkonnej a správnej činnosti štátnych orgánov.

Finančné právo- predstavuje súbor pravidiel upravujúcich spoločenské vzťahy v oblasti finančnej činnosti.

Pozemkové právo – predstavuje súhrn pravidiel upravujúcich spoločenské vzťahy v oblasti využívania a ochrany pôdy, jej podložia, vôd, lesov.

Občianske právo upravuje vlastnícke a súvisiace osobné nemajetkové vzťahy. Normy civilné právo fixovať a chrániť rôzne formy vlastníctva, určovať práva a povinnosti strán v majetkových vzťahoch, upravovať vzťahy súvisiace s tvorbou umeleckých diel a literatúry.

pracovné právo- regulovať sociálne vzťahy v procese pracovná činnosť osoba.

Rodinné právo – upravuje manželstvo a rodinné vzťahy. Normy ustanovujú podmienky a postup pri uzatváraní manželstva, určujú práva a povinnosti manželov, rodičov a detí.

Občianske právo procesné - upravuje spoločenské vzťahy vznikajúce v procese prejednávania občianskych, pracovných, rodinných sporov súdmi.

Trestné právo je súbor noriem, ktoré stanovujú, ktorý spoločensky nebezpečný čin je trestným činom a aký trest sa uplatňuje. Normy definujú pojem trestného činu, stanovujú druhy trestných činov, druhy a výmery trestov.

Prameň práva je osobitná právna kategória, ktorá sa používa na označenie formy vonkajšieho vyjadrenia právnych noriem, formy ich existencie, objektivizácie.

Existujú štyri typy prameňov: právne akty, oprávnené colné alebo obchodné zvyklosti, súdne a administratívne precedensy, normy medzinárodného práva.

Normatívne právne akty sú písomné rozhodnutia oprávneného subjektu tvorby práva, ktorými sa ustanovujú, menia alebo zrušujú právne normy. Normatívne právne akty sú klasifikované podľa rôznych kritérií:

Sankčné zvyky a obchodné praktiky. Tieto zdroje v ruštine právny systém používané vo veľmi zriedkavých prípadoch.

Súdny a administratívny precedens ako pramene práva je široko používaný v krajinách s anglosaským právnym systémom.

Normy medzinárodného práva.

Právny úkon je úradný dokument, vytvorený príslušnými orgánmi štátu a obsahujúci záväzné právne normy. Toto je vonkajší prejav právneho štátu.

Klasifikácia právnych úkonov

Právnou silou:

1) zákony (akty s najvyššou právnou silou);

2) stanovy (zákony založené na zákonoch, ktoré nie sú v rozpore s nimi). Všetky normatívno-právne akty okrem zákonov sú podzákonnými normami. Príklad: uznesenia, vyhlášky, nariadenia a pod.

Subjektmi, ktoré vydávajú (prijímajú) regulačné právne akty:

akty referenda (priamy prejav vôle ľudu);

aktov orgánov verejnej moci

aktov miestnych samospráv

akty prezidenta

aktov riadiacich orgánov

úkony funkcionárov štátnych a neštátnych orgánov.

V tomto prípade môže dôjsť k aktom:

prijaté jedným orgánom (o otázkach všeobecnej jurisdikcie)

spoločne viacerými orgánmi (o otázkach spoločnej jurisdikcie)

Podľa odvetví práva (trestné právo, občianske právo, správne právo atď.)

Podľa rozsahu:

akty vonkajšej činnosti (povinné pre všetkých – pokrývajú všetky predmety (napríklad federálne zákony, federálne ústavné zákony).

interná akcia (platí len pre subjekty patriace pod konkrétne ministerstvo, osoby s bydliskom na určitom území, vykonávajúce určitý druh činnosti)

Rozlišujte účinok regulačných právnych aktov:

podľa okruhu osôb (na ktoré sa vzťahuje tento regulačný právny akt)

do času (nadobudnutie účinnosti - spravidla od momentu zverejnenia; možnosť spätnej aplikácie)

vo vesmíre (zvyčajne na celom území)

V Ruskej federácii sú v platnosti tieto regulačné právne akty zoradené podľa právnej sily: Ústava Ruskej federácie, federálne zákony, regulačné právne akty prezidenta (vyhlášky), vlády (vyhlášky a príkazy), ministerstiev a rezortov. (objednávky, pokyny). Ďalej sú to: miestne regulačné právne akty (regulačné právne akty štátnych orgánov subjektov Ruskej federácie) - platia len na území subjektu; normatívna zmluva; zvykom.

Zákon: pojem a odrody.

Zákon je normatívny akt s najvyššou právnou silou, prijatý osobitným spôsobom najvyšším predstaviteľom štátnej moci alebo priamo ľudom a upravujúci najdôležitejšie spoločenské vzťahy.

Klasifikácia zákonov:

1) z hľadiska významu a právnej sily: ústavné federálne zákony a bežné (súčasné) federálne zákony. Hlavným ústavným zákonom je samotná ústava. Federálne ústavné zákony sú zákony, ktorými sa menia a dopĺňajú kapitoly 3 až 8 ústavy, ako aj zákony, ktoré sa prijímajú o najdôležitejších otázkach uvedených v ústave (federálny ústavný zákon o: ústavnom súde, referende, vláde).

Všetky ostatné zákony sú bežné (aktuálne).

2) podľa orgánu prijímajúceho zákon: federálne zákony a zákony zakladajúcich subjektov Ruskej federácie (platné len na území ustanovujúceho subjektu a nemôžu byť v rozpore s federálnymi zákonmi).

3) z hľadiska objemu a predmetu regulácie: všeobecné (venované celej oblasti vzťahov s verejnosťou - napríklad zákonník) a špeciálne (regulujúce úzku oblasť vzťahov s verejnosťou).

Právne vzťahy a ich účastníci

Právny vzťah je spoločenský vzťah, ktorý vzniká medzi jeho účastníkmi na základe pôsobenia právnych noriem. Vzťahy majú tieto vlastnosti:

účastníci právneho vzťahu majú vždy subjektívne práva a nesú povinnosti;

právny vzťah je taký spoločenský vzťah, v ktorom sa výkon subjektívneho práva a plnenie povinnosti poskytuje s možnosťou štátneho donútenia;

vzťah je v

Štát - organizácia politickej moci, ktorá riadi spoločnosť a zabezpečuje v nej poriadok a stabilitu.

Hlavné znaky štátu sú: prítomnosť určitého územia, suverenita, široká spoločenská základňa, monopol na legitímne násilie, právo vyberať dane, verejná povaha moci, prítomnosť štátnych symbolov.

Štát vystupuje vnútorné funkcie medzi ktoré patria ekonomické, stabilizačné, koordinačné, sociálne atď vonkajšie funkcie z ktorých najdôležitejšie sú zabezpečenie obrany a nadviazanie medzinárodnej spolupráce.

Autor: forma vládyštáty sa delia na monarchie (ústavné a absolútne) a republiky (parlamentné, prezidentské a zmiešané). Záležiac ​​na formy vlády rozlišovať unitárne štáty, federácie a konfederácie.

Štát

Štát - ide o osobitnú organizáciu politickej moci, ktorá má osobitný aparát (mechanizmus) na riadenie spoločnosti na zabezpečenie jej bežnej činnosti.

AT historickéštát možno definovať ako spoločenskú organizáciu, ktorá má konečnú moc nad všetkými ľuďmi žijúcimi v rámci určitého územia a jej hlavným cieľom je rozhodovanie bežné problémy a zabezpečenie spoločného dobra pri zachovaní predovšetkým poriadku.

AT štrukturálneštát sa javí ako rozsiahla sieť inštitúcií a organizácií, ktoré stelesňujú tri zložky vlády: zákonodarnú, výkonnú a súdnu.

vláda je suverénny, teda najvyšší vo vzťahu ku všetkým organizáciám a osobám v rámci krajiny, ako aj nezávislý, nezávislý vo vzťahu k iným štátom. Štát je oficiálnym predstaviteľom celej spoločnosti, všetkých jej členov, nazývaných občania.

Pôžičky zozbierané od obyvateľstva a prijaté z neho smerujú na udržanie štátneho aparátu moci.

Štát je univerzálna organizácia, ktorá sa vyznačuje množstvom atribútov a vlastností, ktoré nemajú obdoby.

Štátne znaky

  • Nátlak - štátny nátlak je prvoradý a prioritný vo vzťahu k oprávneniu donucovať iné subjekty v rámci daného štátu a vykonávajú ho špecializované orgány v situáciách určených zákonom.
  • Suverenita – štát má najvyššiu a neobmedzenú moc vo vzťahu ku všetkým osobám a organizáciám pôsobiacim v historicky stanovených hraniciach.
  • Univerzálnosť – štát koná v mene celej spoločnosti a rozširuje svoju moc na celé územie.

Znaky štátu sú územné usporiadanie obyvateľstva, štátna suverenita, výber daní, tvorba zákonov. Štát si podmaňuje celé obyvateľstvo žijúce na určitom území bez ohľadu na administratívno-územné členenie.

Štátne atribúty

  • Územie – vymedzené hranicami oddeľujúcimi sféry suverenity jednotlivých štátov.
  • Obyvateľstvo je subjektom štátu, na ktorý siaha jeho moc a pod ochranou ktorého sa nachádza.
  • Prístroj – systém orgánov a prítomnosť špeciálnej „triedy úradníkov“, prostredníctvom ktorých štát funguje a rozvíja sa. Vydávanie zákonov a nariadení záväzných pre celé obyvateľstvo daného štátu vykonáva zákonodarný zbor štátu.

Pojem štátu

Štát vzniká v určitom štádiu vývoja spoločnosti ako politická organizácia, ako inštitúcia moci a riadenia spoločnosti. Existujú dva hlavné koncepty vzniku štátu. V súlade s prvou koncepciou štát vzniká prirodzeným vývojom spoločnosti a uzavretím dohody medzi občanmi a vládcami (T. Hobbes, J. Locke). Druhý koncept sa vracia k myšlienkam Platóna. Prvú odmieta a trvá na tom, že štát vzniká v dôsledku dobytia (dobytia) relatívne malou skupinou militantných a organizovaných ľudí (kmeň, rasa) výrazne väčšieho, ale menej organizovaného obyvateľstva (D. Hume, F. Nietzsche). Je zrejmé, že v dejinách ľudstva sa uskutočnil prvý aj druhý spôsob vzniku štátu.

Ako už bolo spomenuté, štát bol na začiatku jedinou politickou organizáciou v spoločnosti. V budúcnosti v priebehu vývoja politického systému spoločnosti vznikajú aj ďalšie politické organizácie (strany, hnutia, bloky a pod.).

Pojem „štát“ sa zvyčajne používa v širokom a úzkom zmysle.

V širokom zmysleštát je stotožnený so spoločnosťou, s konkrétnou krajinou. Hovoríme napríklad: „členské štáty OSN“, „členské štáty NATO“, „štát Indie“. V uvedených príkladoch štát označuje celé krajiny spolu s ich národmi žijúcimi na určitom území. Táto idea štátu dominovala v staroveku a stredoveku.

V užšom zmysleštát je chápaný ako jedna z inštitúcií politického systému, ktorá má v spoločnosti najvyššiu moc. Takéto chápanie úlohy a miesta štátu má svoje opodstatnenie pri formovaní inštitúcií občianskej spoločnosti (XVIII-XIX storočia), keď sa politický systém a sociálna štruktúra spoločnosti stávajú zložitejšími, vzniká potreba oddeliť štátne inštitúcie a inštitúcií zo spoločnosti a iných neštátnych inštitúcií politického systému.

Štát je hlavnou sociálno-politickou inštitúciou spoločnosti, jadrom politického systému. Má suverénnu moc v spoločnosti, riadi život ľudí, reguluje vzťahy medzi rôznymi spoločenskými vrstvami a triedami a zodpovedá za stabilitu spoločnosti a bezpečnosť jej občanov.

Štát má zložitú organizačnú štruktúru, ktorá zahŕňa tieto prvky: zákonodarné inštitúcie, výkonné a správne orgány, súdnictvo, orgány verejného poriadku a bezpečnosti štátu, ozbrojené sily a pod.. To všetko umožňuje štátu vykonávať nielen funkcie riadenie spoločnosti, ale aj funkcie nátlaku (inštitucionalizované násilie) tak voči jednotlivým občanom, ako aj voči veľkým sociálnym komunitám (triedy, stavy, národy). Áno, v rokoch Sovietska moc v ZSSR bolo skutočne zničených mnoho tried a stavov (buržoázia, obchodníci, prosperujúce roľníctvo atď.) a celé národy (Čečenci, Inguši, krymskí Tatári, Nemci atď.) boli vystavené politickým represiám.

Štátne znaky

Štát je uznávaný ako hlavný subjekt politickej činnosti. OD funkčné Z pohľadu štátu je vedúcou politickou inštitúciou, ktorá riadi spoločnosť a zabezpečuje v nej poriadok a stabilitu. OD organizačné z hľadiska je štát organizáciou politickej moci, ktorá vstupuje do vzťahov s inými subjektmi politickej činnosti (napríklad občanmi). V tomto chápaní je štát chápaný ako súbor politických inštitúcií (súdy, systém sociálneho zabezpečenia, armáda, byrokracia, miestne orgány atď.), ktoré sú zodpovedné za organizáciu sociálny život a financované komunitou.

znamenia, ktoré odlišujú štát od ostatných subjektov politickej činnosti, sú nasledovné:

Prítomnosť určitého územia- právomoc štátu (právo súdiť a riešiť právne otázky) je určená jeho územnými hranicami. V rámci týchto hraníc sa moc štátu rozširuje na všetkých členov spoločnosti (tak na tých, ktorí majú občianstvo krajiny, ako aj na tých, ktorí ho nemajú);

Suverenita- štát je úplne nezávislý vo vnútorných záležitostiach a vo výkone zahraničnej politiky;

Rôzne použité zdroje- štát akumuluje hlavné mocenské zdroje (ekonomické, sociálne, duchovné a pod.) na výkon svojich právomocí;

Túžba zastupovať záujmy celej spoločnosti -štát koná v mene celej spoločnosti, a nie jednotlivcov resp sociálne skupiny;

Monopol na legitímne násilie- štát má právo použiť silu, aby zabezpečil realizáciu zákonov a potrestal ich porušovateľov;

Právo vyberať dane- štát ustanovuje a vyberá od obyvateľstva rôzne dane a poplatky, ktoré smerujú na financovanie štátnych orgánov a riešenie rôznych úloh riadenia;

Verejná povaha moci- Štát zabezpečuje ochranu verejných záujmov, nie súkromných. Pri realizácii verejnej politiky spravidla neexistuje osobný vzťah medzi úradmi a občanmi;

Prítomnosť symbolov- štát má svoje znaky štátnosti - vlajku, erb, hymnu, špeciálne symboly a atribúty moci (napríklad v niektorých monarchiách koruna, žezlo a orb) atď.

V mnohých kontextoch sa pojem „štát“ vníma ako blízky pojmom „krajina“, „spoločnosť“, „vláda“, ale nie je to tak.

Krajina- pojem je predovšetkým kultúrny a geografický. Tento výraz sa zvyčajne používa, keď sa hovorí o oblasti, podnebí, prírodné oblasti, obyvateľstvo, národnosti, náboženstvá atď. Štát je politický pojem a označuje politickú organizáciu tej inej krajiny – formu jej vlády a štruktúru, politický režim atď.

Spoločnosť je širší pojem ako štát. Napríklad spoločnosť môže byť nad štátom (spoločnosť ako celé ľudstvo) alebo predštátna (ako sú kmeň a primitívna rodina). Na súčasné štádium pojmy spoločnosť a štát sa tiež nezhodujú: verejná moc (povedzme vrstva profesionálnych manažérov) je relatívne nezávislá a izolovaná od zvyšku spoločnosti.

vláda - len časť štátu, jeho najvyšší správny a výkonný orgán, nástroj výkonu politickej moci. Štát je stabilná inštitúcia, zatiaľ čo vlády prichádzajú a odchádzajú.

Všeobecné znaky štátu

Napriek všetkej rozmanitosti typov a foriem štátnych útvarov, ktoré vznikli skôr a v súčasnosti existujú, možno vyčleniť spoločné črty, ktoré sú viac-menej charakteristické pre ktorýkoľvek štát. Podľa nášho názoru tieto znaky najplnšie a najrozumnejšie prezentoval V. P. Pugačev.

Tieto znaky zahŕňajú nasledujúce:

  • verejná autorita, oddelená od spoločnosti a nezhodujúca sa so spoločenskou organizáciou; prítomnosť špeciálnej vrstvy ľudí, ktorí vykonávajú politické riadenie spoločnosti;
  • určité územie (politický priestor), vymedzené hranicami, na ktoré sa vzťahujú zákony a právomoci štátu;
  • suverenita - najvyššia moc nad všetkými občanmi žijúcimi na určitom území, ich inštitúciami a organizáciami;
  • monopol na legálne použitie sily. Len štát má „legitímne“ dôvody na obmedzovanie práv a slobôd občanov a dokonca ich pripravovanie o život. Na tieto účely má špeciálne mocenské štruktúry: armáda, polícia, súdy, väznice atď. P.;
  • právo vyrubovať od obyvateľstva dane a poplatky, ktoré sú potrebné na udržiavanie štátnych orgánov a materiálne zabezpečenie štátnej politiky: obrannej, hospodárskej, sociálnej a pod.;
  • povinné členstvo v štáte. Osoba získava občianstvo od okamihu narodenia. Na rozdiel od členstva v strane alebo iných organizáciách je občianstvo nevyhnutným atribútom každej osoby;
  • nárok zastupovať celú spoločnosť ako celok a chrániť spoločné záujmy a ciele. V skutočnosti žiadny štát ani iná organizácia nie je schopná plne reflektovať záujmy všetkých sociálnych skupín, vrstiev a jednotlivých občanov spoločnosti.

Všetky funkcie štátu možno rozdeliť do dvoch hlavných typov: vnútorné a vonkajšie.

Počas toho vnútorné funkciečinnosť štátu je zameraná na riadenie spoločnosti, na koordináciu záujmov rôznych spoločenských vrstiev a vrstiev, na udržanie svojej moci. Realizáciou vonkajšie funkcie, štát vystupuje ako subjekt Medzinárodné vzťahy, ktorá predstavuje konkrétny ľud, územie a suverénnu moc.