Aplikácia matematických metód v medzinárodných osobnostných vzťahoch. Metódy a techniky štúdia medzinárodných vzťahov. Fragment diela na recenziu

1

Matematická štatistika a teória pravdepodobnosti sa v moderných ekonomických podmienkach čoraz viac integrujú do každodenného života. Všetky poznatky a skúsenosti získané štúdiom štatistiky a teórie pravdepodobnosti slúžia ako základ pre prípravu vysokokvalifikovaného personálu. Možno tvrdiť, že metódy matematickej štatistiky a teórie pravdepodobnosti sú jednou z hlavných metód pri opise stavu ekonomiky na mikro aj makro úrovni. Teória pravdepodobnosti je základom pravdepodobnostno-štatistických metód rozhodovania v manažmente. V tomto smere je aplikácia teórie pravdepodobnosti relevantná takmer vo všetkých oblastiach ekonomiky. Jeden z najviac jasné príklady je bankový systém, a to systém poskytovania úverov fyzickým a právnickým osobám. Metódy používané v teórii pravdepodobnosti odhaľujú všetky prípustné situácie, ktoré v kreditnom systéme vznikajú. To umožňuje zdôvodniť všetky pravdepodobnostné smery vývoja bankového systému pomocou súboru nástrojov špecifických pre tento systém.

metódy teórie pravdepodobnosti

matematický model

robiť rozhodnutia

bankový systém

úroková sadzba

1. Dolgopolova A.F. Modelovanie stratégie riadenia v sociálno-ekonomických systémoch pomocou Markovových procesov / A.F. Dolgopolova // Bulletin agropriemyselného komplexu Stavropol. - 2011. Číslo 1. S. 67-69.

2. Dolgopolová A.F., Tsyplaková O.N. Postupnosť regresnej analýzy a jej aplikácia v ekonomike // Aktuálne otázky teórie a praxe účtovníctvo, analýza a audit: materiály Ročne. 75. vedecký a praktický. conf. (Stavropol, 22. – 24. marca 2011) / SSAU. Stavropol, 2011. - S. 127-129.

3. Zasyadko O.V., Moroz O.V. Interdisciplinárne prepojenia v procese vyučovania matematiky pre študentov ekonomických špecializácií // Polytematická sieť elektronický vedecký časopis Štátnej agrárnej univerzity Kuban. 2016. Číslo 119. S. 349-359.

4. Litvin D.B., Gulay T.A., Dolgopolova A.F. Oprava dynamického rozsahu štatistických údajov // Štatistika včera, dnes, zajtra: so. podľa materiálov International vedecko-praktické. conf. 2013, s. 148-152.

5. Shmalko S.P. Formovanie profesijne orientovaného myslenia u študentov ekonomické smery. // Kultúrny život na juhu Ruska. 2010. Číslo 1. S. 99-101.

AT modernom svete Pri štúdiu matematickej štatistiky a teórie pravdepodobnosti sa často zamýšľame nad možnosťou aplikácie existujúcich zákonov štatistiky v každodennom živote. Poznatky získané štúdiom metód matematiky a štatistiky sú základom, neoddeliteľnou súčasťou výchovy vysokokvalifikovaných pracovníkov v rôznych sférach spoločnosti, vrátane ekonomickej sféry.

Časť o teórii pravdepodobnosti študuje zákony, ktoré riadia náhodné premenné. Jedným z najdôležitejších nástrojov ekonometrického výskumu sú metódy matematickej štatistiky. Je to spôsobené tým, že väčšina mikro- a makroekonomických charakteristík má vlastnosť náhodných premenných, ktorých presné hodnoty sú takmer nepravdepodobné. Vzťahy medzi týmito ukazovateľmi zvyčajne nemajú striktne funkčný charakter, ale umožňujú prítomnosť náhodných odchýlok. V dôsledku toho má využívanie mechanizmu matematickej štatistiky v ekonomike prirodzený charakter. Matematická štatistika je praktickou stránkou teórie pravdepodobnosti. Táto kategória sa používa najčastejšie pri analýze údajov a ich systematizácii do jedného celku, pre ďalšie aplikácie a účtovanie.

Prvýkrát v Rusku sa teória pravdepodobnosti stala známou v prvej polovici 19. storočia. Významne prispeli k rozvoju tejto vedy ruskí vedci: P.L. Čebyšev, A.A. Markov, A.M. Ljapunov.

Teória pravdepodobnosti je základom pravdepodobnostno-štatistických metód rozhodovania v manažmente. Aby bolo možné v nich využiť matematický mechanizmus, je potrebné vyjadrovať metódy rozhodovania v podmienkach pravdepodobnostno-štatistických modelov. Aplikácia konkrétnej pravdepodobnostno-štatistickej metódy rozhodovania pozostáva z troch etáp:

Prechod od ekonomických, manažérskych a technologických realít k abstraktnému matematickému a štatistickému modelu, t.j. vytvorenie pravdepodobnostného kontrolného mechanizmu, technologického postupu, rozhodovacieho postupu najmä na základe výsledkov kontroly na základe štatistických údajov.

Vykonávanie výpočtov a získavanie záverov matematickými metódami v rámci pravdepodobnostného modelu;

Prezentácia predtým získaných záverov k existujúcej situácii. Prijatie vhodného rozhodnutia (napríklad o súlade alebo nesúlade kvality produktov a služieb s existujúcimi normami).

Matematická štatistika je praktickou stránkou teórie pravdepodobnosti. Uvažujme o hlavných otázkach konštrukcie pravdepodobnostných modelov rozhodovania v ekonomike. Na správne používanie normatívno-technických a metodických dokumentov o pravdepodobnostno-štatistických metódach rozhodovania je potrebná určitá vedomostná báza. Totiž: človek by mal vedieť, za akých podmienok sa má ten či onen dokument uplatňovať, aké rozhodnutia by sa mali robiť na základe výsledkov spracovania dostupných údajov atď.

Na dokazovanie teórií možno použiť len tie nástroje matematickej štatistiky, ktoré sú založené na pravdepodobnostných modeloch relevantných reálnych javov a procesov. Hovoríme o modeloch spotrebiteľského správania, možnosti rizík, fungovaní technologických zariadení, získavaní experimentálnych výsledkov atď. Pravdepodobný model reálneho javu by sa mal považovať za skonštruovaný, ak sú uvažované veličiny a vzťahy medzi nimi vyjadrené v teórii pravdepodobnosti. Korešpondencia pravdepodobnostného modelu s realitou je podložená pomocou štatistických metód na testovanie hypotéz.

Neštatistické metódy spracovania údajov sú teoretické, možno ich použiť len pri predbežnej analýze údajov, keďže neumožňujú posúdiť presnosť a spoľahlivosť záverov získaných na základe obmedzených štatistických údajov.

Pravdepodobnostno-štatistické metódy možno uplatniť všade tam, kde je možné zostrojiť a zdôvodniť pravdepodobnostný model uvažovanej udalosti alebo procesu. Ich použitie je povinné, keď sa závery vyvodené zo vzoriek údajov prenášajú na celú populáciu.

Aby ste jasnejšie zvážili aplikáciu teórie pravdepodobnosti v ekonómii, zvážte príklady, kde sú pravdepodobnostno-štatistické modely v dobrom zmysle riešenia ekonomických problémov.

Nechajte banku poskytnúť pôžičku vo výške 5 miliónov rubľov. na obdobie 5 rokov. Pravdepodobnosť, že úver nebude splatený, sa predpokladá na úrovni 5 %. Akú úrokovú sadzbu by mala banka stanoviť, aby dosahovala zisk, ktorý nie je nižší ako minimálny? Mieru meranú v zlomkoch jednotky označme ako p. Zisk banky je náhodná hodnota, keďže úver spolu s úrokmi môže, ale nemusí klient splatiť. Distribučný zákon pre túto náhodnú premennú je nasledujúci:

Pravdepodobnosť splatenia úveru je 0,95. Zvyšných 0,05 predstavuje riziko, že pôžička nebude vrátená a banka utrpí straty vo výške 5 miliónov rubľov. Aby sme zistili, aká úroková sadzba k by mala byť nastavená, zložíme nerovnosť:

To znamená, že banka musí stanoviť úrokovú sadzbu k aspoň 10,53 %, aby minimalizovala riziká.

Prvky matematickej štatistiky možno uplatniť nielen v poskytovaní úverov, ale aj v poisťovníctve.

Ako viete, útok poistná udalosť je náhodná udalosť. Vzťah medzi hodnotou je možné nakresliť iba pomocou matematickej štatistiky poistné a pravdepodobnosť poistnej udalosti. Vezmite si ako príklad prácu poisťovní. Poisťovňa nech uzatvára poistné zmluvy na jeden rok vo výške G rub. Je známe, že poistná udalosť nastane s pravdepodobnosťou p a nenastane s pravdepodobnosťou . Zostavme distribučný zákon indikatívnej náhodnej premennej X.

stôl 1

x = 1 - vznik poistnej udalosti s pravdepodobnosťou p;

x = 0 - situácia, keď poistná udalosť nenastala, s pravdepodobnosťou q.

Xi - počet poistných udalostí pre i-tého poistníka.

Označte n počet zákazníkov, s ktorými poisťovňa uzavrela zmluvu.

Touto cestou,

Znamená, ,.

Z toho vyplýva, že hodnota X je rozdelená podľa binomického zákona. Spoločnosť bude pri vzniku poistných udalostí povinná vyplatiť poistné plnenie vo výške npG rubľov. Aby bol zostatok poisťovne aspoň nulový, je potrebné od každého dostať počiatočnú platbu vo výške pG rubľov (to znamená 100 p% z L). Ale výška poistného plnenia môže byť buď vyššia ako poistné, alebo nižšia. V prvom prípade zostane firma v strate, v druhom prípade bude zisk. Aby sa firmy ochránili, musia si nastaviť výšku zálohy o niečo vyššiu, ako je vypočítaná. Potom nech je skutočná úroková sadzba s podmienkou, že .

V dôsledku toho spoločnosť odoberá od n zákazníkov nie npG rubľov, ale rubľov. Táto suma je určená na krytie strát vzniknutých poistnou udalosťou u poisteného.

Nech γ je pravdepodobnosť, že poisťovňa nedostane stratu.

V tomto prípade sa pravdepodobnosť výskytu nie viac ako poistných udalostí bude rovnať: .

kde f je Laplaceova funkcia. Teraz môžeme určiť skutočnú poistnú sadzbu.

Nech γ = 0,99 (t.j. poisťovňa neskrachuje s pravdepodobnosťou 99 %), p = 0,01;

n = 1000 - počet klientov

Pomocou tabuľky hodnôt Laplaceovej funkcie máme, že:

Z toho vyplýva, že: .

Rovnakým spôsobom môžete určiť optimálnu výšku investície, ktorej výsledok bez štatistické štúdie nemožné vypočítať.

Na základe analyzovaných príkladov je možné preskúmať ešte jeden príklad.

Je známe, že aby sa vyhli stratám, banky pri poskytovaní úverov získavajú poistky. Nechajte banku vydávať pôžičky vo výške 3 miliónov rubľov. na 15% za rok. Pravdepodobnosť, že pôžička nebude vrátená, je 0,03. Na zníženie rizík banka kupuje poistnú zmluvu pre každý z úverov za L miliónov rubľov, čím dáva poisťovni poistné vo výške 4%.

Odhadnite priemerný zisk banky z jedného úveru, ak L = 3 (ak je poistná zmluva vydaná na 3 milióny rubľov). Označme hodnotu:

kde 0,04 L - sumy platené bankou poisťovni;

X - náhodná premenná - súčet príjmov a strát požičiavajúcej inštitúcie, ktorej distribučný zákon vyzerá takto:

tabuľka 2

Z toho vyplýva, že:

To znamená, že keď banka zakúpi poistnú zmluvu vo výške 3 miliónov rubľov, zisk banky bude 0,3165 milióna rubľov.

Možno teda s istotou konštatovať, že metódy používané v teórii pravdepodobnosti a matematickej štatistike sú neoddeliteľnou súčasťou výpočtov v ekonomickej sfére a prispievajú k efektívnemu fungovaniu ekonomiky ako celku.

Bibliografický odkaz

Ogay A.A., Sineokov M.S. VYUŽITIE METÓD MATEMATICKEJ ŠTATISTIKY A TEÓRIE PRAVDEPODOBNOSTI V EKONOMIKE // International Student Scientific Bulletin. - 2017. - č. 4-4 .;
URL: http://eduherald.ru/ru/article/view?id=17434 (dátum prístupu: 26.11.2019). Dávame do pozornosti časopisy vydávané vydavateľstvom "Academy of Natural History"

Metóda znamená súhrn techník, prostriedkov, postupov na štúdium vedy jej predmetu. Metóda na druhej strane predstavuje súhrn vedomostí vo vede. Súkromné ​​metódy sú chápané ako súhrn interdisciplinárnych postupov používaných na akumuláciu a primárnu systematizáciu empirického materiálu („údajov“). Preto sa im niekedy hovorí aj „výskumné techniky“. K dnešnému dňu je známych viac ako tisíc takýchto metód - od najjednoduchších (napríklad pozorovanie) až po tie pomerne zložité (ako sú situačné hry približujúce sa k jednej z etáp systémového modelovania, tvorba databanky, konštrukcia viacrozmerných škál, zostavovanie jednoduchých (kontrolné zoznamy) a komplexných (indexy) ukazovateľov, typológie budovania (faktoriálna analýza Q) atď. Pozrime sa podrobnejšie na metódy výskumu, ktoré sú bežnejšie v teórii Medzinárodné vzťahy:

1. Medzi metódy štúdia medzinárodných vzťahov patria predovšetkým metódy situačná analýza. Analýza situácie zahŕňa použitie súhrnu metód a postupov interdisciplinárneho charakteru, využívaných na akumuláciu a primárnu systematizáciu empirického materiálu ("údajov"). Najbežnejšie z analytických techník: pozorovanie, štúdium dokumentov, porovnávanie:

pozorovanie. Prvky tejto metódy sú predmetom pozorovania, objektom a prostriedkom pozorovania. Existovať rôzne druhy pozorovania. Takže napríklad priame pozorovanie na rozdiel od nepriameho (inštrumentálneho) nezahŕňa použitie žiadneho technické vybavenie alebo nástroje (televízia, rádio a pod.). Môže byť externý (podobný tomu, ktorý napríklad vykonávajú diplomati, novinári alebo osobitní spravodajcovia v zahraničí) a zahrnutý (keď je pozorovateľ priamym účastníkom toho či onoho medzinárodného podujatia: diplomatické rokovania, spoločné projekt alebo ozbrojený konflikt). Priame pozorovanie sa zasa líši od nepriameho pozorovania, ktoré sa uskutočňuje na základe informácií získaných rozhovormi, dotazníkmi atď. V medzinárodných vzťahoch je vo všeobecnosti možné nepriame a inštrumentálne pozorovanie. Hlavnou nevýhodou tohto spôsobu zberu údajov je veľká úloha subjektívnych faktorov spojených s aktivitou subjektu, jeho (alebo primárnych pozorovateľov) ideologickými preferenciami, nedokonalosťou alebo deformáciou prostriedkov pozorovania atď.

Štúdium dokumentov. V oblasti medzinárodných vzťahov je zvláštnosťou, že výskumník často nemá voľný prístup k zdrojom objektívnych informácií (na rozdiel napr. od personálnych analytikov či bezpečnostných úradníkov). Veľkú úlohu v tom zohrávajú predstavy toho či onoho režimu o štátnom tajomstve a bezpečnosti. Najdostupnejšie sú úradné dokumenty:

správy tlačových služieb diplomatických a vojenských rezortov, informácie o návštevách štátnikov, štatutárne dokumenty a vyhlásenia najvplyvnejších medzivládnych organizácií, deklarácie a správy mocenských štruktúr, politických strán a verejných združení a pod. Zároveň sa hojne využívajú aj neoficiálne písomné a audiovizuálne zdroje, ktoré tak či onak môžu prispieť k zvýšeniu informovanosti o udalostiach medzinárodného života: záznamy názorov jednotlivcov, rodinné archívy, nepublikované denníky. Veľký význam môžu mať spomienky priamych účastníkov rôznych medzinárodných udalostí – vojny, diplomatické rokovania, oficiálne návštevy. To platí aj pre formy takýchto spomienok – písomné alebo ústne, priame alebo reštaurované atď. Dôležitú úlohu pri zbere údajov zohrávajú takzvané ikonografické dokumenty: maľby, fotografie, filmy, výstavy, slogany. Americkí sovietológovia tak v ZSSR venovali veľkú pozornosť štúdiu ikonografických dokumentov, napríklad správ zo slávnostných demonštrácií a prehliadok. Študovali sa črty dizajnu stĺpov, obsah hesiel a plagátov, počet a personálne zloženie funkcionárov prítomných na pódiu a, samozrejme, typy demonštrácií. vojenskej techniky a výzbroje.

Porovnanie. Podľa B. Russeta a H. Starra sa vo vede o medzinárodných vzťahoch využíva až od polovice 60. rokov 20. storočia, keď to neustály rast počtu štátov a iných medzinárodných aktérov umožnil a zároveň to bolo absolútne nevyhnutné. Hlavnou výhodou tejto metódy je, že sa zameriava na hľadanie spoločných, opakujúcich sa v oblasti medzinárodných vzťahov. Potreba porovnávania štátov a ich individuálnych charakteristík (územie, počet obyvateľov, úroveň ekonomického rozvoja, vojenský potenciál, dĺžka hraníc a pod.) podnietila rozvoj kvantitatívnych metód vo vede o medzinárodných vzťahoch a najmä merania. Ak teda existuje hypotéza, že veľké štáty sú viac naklonené rozpútaniu vojny ako všetky ostatné, potom je potrebné zmerať veľkosť štátov, aby bolo možné určiť, ktorý z nich je veľký a ktorý malý a podľa akých kritérií. Okrem tohto „priestorového“ aspektu merania je potrebné merať „v čase“, t.j. zisťovanie v historickom retrospektíve, aká veľkosť štátu posilňuje jeho „náklonnosť“ k vojne.

Porovnávacia analýza zároveň umožňuje získať vedecky významné závery založené na odlišnosti javov a jedinečnosti situácie. M. Ferro tak pri porovnaní ikonografických dokumentov (predovšetkým fotografií a spravodajov) zobrazujúcich odchod francúzskych vojakov do armády v rokoch 1914 a 1939 objavil pôsobivý rozdiel v ich správaní. Úsmevy, tance, atmosféra všeobecného veselia, ktoré zavládlo na Gare de l'Est v Paríži v roku 1914, ostro kontrastovali s obrazom skľúčenosti, beznádeje a jasnej neochoty ísť na front, pozorovaným na tej istej stanici v r. 1939. V tomto ohľade vznikla hypotéza, že jedným z vysvetlení vyššie opísaného kontrastu musí byť, že v roku 1914, na rozdiel od roku 1939, nebolo pochýb o tom, kto bol nepriateľ. Bol známy a identifikovaný.

2. Ďalšiu skupinu v štúdiu medzinárodných vzťahov predstavujú explikatívne metódy. Najbežnejšie z nich sú také metódy ako analýza obsahu, analýza udalostí, metóda kognitívneho mapovania.

Analýza obsahu v politických vedách prvýkrát aplikoval americký bádateľ G. Lasswell a jeho spolupracovníci pri štúdiu propagandistickej orientácie politických textov. Vo svojej najvšeobecnejšej podobe možno túto metódu reprezentovať ako systematické štúdium obsahu písaného alebo ústneho textu s fixáciou najčastejšie sa opakujúcich fráz alebo zápletiek v ňom. Ďalej sa frekvencia týchto fráz alebo zápletiek porovnáva s ich frekvenciou v iných písomných alebo ústnych správach, známych ako neutrálne, na základe čoho sa vyvodzuje záver o politickej orientácii obsahu skúmaného textu. Stupeň prísnosti a funkčnosti metódy závisí od správnosti výberu primárnych jednotiek analýzy (termíny, frázy, sémantické bloky, témy atď.) a jednotiek merania (napríklad slovo, fráza, sekcia, strana). , atď.).

Analýza udalostí(alebo analýza údajov o udalostiach) je zameraná na spracovanie verejných informácií ukazujúcich „kto hovorí alebo robí čo, vo vzťahu ku komu a kedy“. Systematizácia a spracovanie príslušných údajov sa vykonáva podľa nasledujúcich kritérií: 1) iniciujúci subjekt (kto); 2) zápletka (čo); 3) cieľový subjekt (vo vzťahu ku komu) a 4) dátum udalosti. Takto systematizované udalosti sú zhrnuté v maticových tabuľkách, zoradené a merané pomocou počítača. Účinnosť tejto metódy si vyžaduje významnú databázu.

Kognitívne mapovanie. Táto metóda je zameraná na analýzu toho, ako konkrétna politická osobnosť vníma určitý politický problém. Americkí vedci R. Snyder, X. Brook a B. Sepin v roku 1954 ukázali, že základ pre rozhodovanie politických lídrov môže byť založený nielen, a dokonca ani nie tak, na realite, ktorá ich obklopuje, ale aj na tom, ako ju vnímajú. . V roku 1976 R. Jervis vo svojej práci „Vnímanie a mispercepcia (mispercepcia) v medzinárodnej politike“ ukázal, že okrem emocionálnych faktorov ovplyvňujú rozhodnutie konkrétneho lídra aj kognitívne faktory. Z tohto hľadiska sú informácie nimi asimilované a usporiadané „opravené“ vlastnými pohľadmi na vonkajší svet. Z toho pramení tendencia podceňovať akúkoľvek informáciu, ktorá je v rozpore s ich hodnotovým systémom a obrazom nepriateľa, alebo naopak pripisovať prehnanú úlohu bezvýznamným udalostiam. Analýza kognitívnych faktorov umožňuje napríklad pochopiť, že relatívna stálosť zahraničnej politiky štátu sa vysvetľuje okrem iného aj stálosťou názorov príslušných lídrov.

Metóda kognitívneho mapovania rieši problém identifikácie základných pojmov používaných politikom a hľadania príčinno-následkových vzťahov medzi nimi. Metóda je zameraná na analýzu toho, ako ten či onen politik vníma určitý politický problém. Výsledkom je, že výskumník dostane mapu-schému, ktorá na základe štúdia prejavov a prejavov politickej osobnosti odráža jeho vnímanie politickej situácie alebo jednotlivých problémov v nej.

Experimentujte- vytvorenie umelej situácie na testovanie teoretických hypotéz, záverov a ustanovení. V spoločenských vedách sa čoraz viac presadzuje taký typ experimentu, akým sú simulačné hry. Existujú dva typy simulačných hier A) bez použitia elektronických počítačov B) s jej využitím Príkladom hry je imitácia medzištátneho konfliktu. Vláda krajiny A sa bojí agresie zo strany vlády krajiny B. Aby sme pochopili, ako sa udalosti vyvinú v prípade útoku zo strany krajiny B, hrá sa hra-napodobňovanie konfliktu, ktorého príkladom môže byť armáda štábna hra ako v ZSSR v predvečer útoku fašistického Nemecka.

3. Tretia skupina štúdií zahŕňa prognostické metódy. Vo výskumnej praxi medzinárodných vzťahov existujú relatívne jednoduché aj zložitejšie prediktívne metódy. Do prvej skupiny možno zaradiť také metódy, ako sú napríklad závery na základe analógie, metóda jednoduchej extrapolácie, metóda Delphi, tvorba scenárov atď. K druhej - analýza determinantov a premenných, systematický prístup, modelovanie, analýza chronologických radov (ARIMA), spektrálna analýza, počítačová simulácia atď.

Delphi metóda- znamená diskusiu o probléme viacerými skupinami odborníkov. Napríklad vojenskí experti na základe spravodajských údajov hodnotia tú či onú medzinárodnú udalosť a prezentujú svoj názor politickým analytikom. Zovšeobecňujú a systematizujú prichádzajúce údaje založené predovšetkým nie na vojenských, ale na politických kritériách, po ktorých svoje závery opäť vracajú vojenským expertom, ktorí napokon analyzujú hodnotenia politických analytikov a vypracúvajú svoje odporúčania pre vojenské a politické vedenie. S prihliadnutím na uskutočnené zovšeobecnenie odborníci buď upravia svoje počiatočné hodnotenia, alebo posilnia svoj názor a naďalej na ňom trvajú. V súlade s tým sa vypracuje záverečné hodnotenie, a praktické rady.

Budovanie scenárov. Táto metóda spočíva v budovaní ideálnych (t.j. mentálnych) modelov pravdepodobného vývoja udalostí. Na základe analýzy existujúcej situácie sú predložené hypotézy, ktoré sú jednoduchými predpokladmi a nie sú predmetom tento prípadžiadne overenie - o jeho ďalšom vývoji a dôsledkoch. V prvej fáze ide o analýzu a výber hlavných faktorov určujúcich podľa výskumníka, ďalší vývoj situácie. Počet takýchto faktorov by nemal byť nadmerný (spravidla sa nerozlišuje viac ako šesť prvkov), aby sa poskytla holistická vízia celého súboru budúcich možností, ktoré z nich vyplývajú. V druhej fáze sú predložené hypotézy (založené na jednoduchom „zdravom rozume“) o navrhovaných fázach vývoja vybraných faktorov počas nasledujúcich 10, 15 a 20 rokov. V tretej etape sa uskutoční porovnanie vybraných faktorov a na ich základe sa predloží a viac či menej podrobne popíše množstvo hypotéz (scenárov) zodpovedajúcich každému z nich. Toto zohľadňuje dôsledky interakcií medzi identifikovanými faktormi a imaginárnymi možnosťami ich rozvoja. Nakoniec, v štvrtom kroku sa pokúsime vytvoriť indikátory relatívnej pravdepodobnosti scenárov opísaných vyššie, ktoré sú na tento účel klasifikované (celkom ľubovoľne) podľa stupňa pravdepodobnosti.

Systémový prístup. Tento prístup umožňuje prezentovať predmet štúdia v jeho jednote a celistvosti, pomáha nájsť väzby medzi interakčnými prvkami, pomáha identifikovať pravidlá, vzorce takejto interakcie. R. Aron rozlišuje tri úrovne posudzovania medzinárodných (medzištátnych) vzťahov: úroveň medzištátneho systému, úroveň štátu a úroveň jeho moci (potenciálu). J. Rosenau ponúka šesť úrovní analýzy: jednotlivci – „tvorcovia“ politiky a ich charakteristiky; ich pozície a úlohy; štruktúra vlády, v ktorej pôsobia; spoločnosť, v ktorej žijú a vládnu; systém vzťahov medzi národným štátom a ostatnými účastníkmi medzinárodných vzťahov; svetový systém. Niektorí domáci výskumníci považujú za východiskový bod systémovej analýzy tri úrovne systémového štúdia: úroveň zloženia jeho prvkov; úrovni vnútorná štruktúra, súbor vzťahov medzi prvkami; úroveň vonkajšieho prostredia, jeho vzťah k systému ako celku.

Modelovanie. V súčasnosti sa široko používa na zostavenie možných scenárov vývoja situácií a stanovenie strategických cieľov. Metóda modelovania je spojená s konštrukciou abstraktných objektov, situácií, čo sú systémy, ktorých prvky a vzťahy zodpovedajú prvkom a vzťahom skutočných medzinárodných javov a procesov. Moderné prístupy k štúdiu historických a spoločenských javov navyše čoraz viac využívajú metódy matematického modelovania na posúdenie vyhliadok rozvoja systému. Pri modelovaní medzinárodných vzťahov ich treba definovať ako objekt systémovej analýzy, keďže samotné modelovanie je súčasťou systémovej analýzy, ktorá rieši konkrétnejšie problémy, predstavuje súbor praktických techník, techník, metód, postupov, vďaka ktorým v štúdii objektu (v tomto prípade - medzinárodných vzťahov) sa zavádza určité usporiadanie. Akékoľvek metódy systémovej analýzy sú založené na matematickom popise určitých faktov, javov, procesov. Pri použití slova „model“ vždy znamenajú nejaký opis, ktorý presne odráža tie vlastnosti skúmaného procesu, ktoré sú pre výskumníka zaujímavé. Konštrukcia matematického modelu je základom všetkých systémových analýz. Toto je ústredná fáza výskumu alebo návrhu akéhokoľvek systému.

4. Analýza rozhodovania (DPR) je dynamická dimenzia systémovej analýzy medzinárodnej politiky. PPR je „filter“, cez ktorý rozhodovateľ (DM) „preosieva“ súhrn faktorov zahraničnej politiky. Analýza zahŕňa dve hlavné fázy výskumu. V prvej fáze sa identifikujú hlavní činitelia s rozhodovacou právomocou (hlava štátu, ministri atď.), opíše sa úloha každého z nich. V ďalšej fáze sa vykonáva analýza politických preferencií osôb s rozhodovacou právomocou, berúc do úvahy ich svetonázor, skúsenosti, Politické názory, štýl vedenia atď.

F. Bryar a M. R. Jalili, ktorí sumarizujú metódy analýzy PPR, rozlišujú štyri hlavné prístupy:

1. Model racionálnej voľby, v ktorom rozhodnutia robí jediný a racionálne uvažujúci vodca na základe národného záujmu. Predpokladá sa, že: a) rozhodovateľ koná s ohľadom na integritu a hierarchiu hodnôt, o ktorých má pomerne stabilnú predstavu; b) systematicky sleduje možné dôsledky svojej voľby; c) PPR je otvorený všetkým novým informáciám, ktoré by mohli ovplyvniť rozhodnutie.

2. Rozhodnutie sa prijíma pod vplyvom kombinácie vládnych štruktúr. Ukazuje sa, že je rozdelený na samostatné fragmenty, ktoré úplne nezohľadňujú dôsledky výberu v dôsledku fragmentácie vládnych štruktúr, rozdielov v miere vplyvu a autority atď.

3. Rozhodnutie je prezentované ako výsledok vyjednávania, komplexnej hry medzi členmi byrokratickej hierarchie, vládneho aparátu a pod., z ktorých každý predstaviteľ má svoje záujmy, svoje postoje, svoje predstavy o prioritách zahraničnej politiky štátu.

4. Rozhodnutia prijímajú osoby s rozhodovacou právomocou, ktoré sú v zložitom prostredí a majú neúplné, obmedzené informácie. Navyše nie sú schopní posúdiť dôsledky konkrétnej voľby. V takomto prostredí musia problémy rozložiť redukciou použitých informácií na malý počet premenných.

Pri analýze PPR sa výskumník musí vyhnúť pokušeniu použiť jeden alebo druhý z týchto prístupov „v čistej forme“. AT skutočný život procesy sa líšia v širokej škále kombinácií.

Jedna z bežných metód PPR je spojená s teóriou hier, teóriou rozhodovania v špecifickom sociálnom kontexte, kde sa pojem „hra“ vzťahuje na všetky druhy ľudskej činnosti. Je založená na teórii pravdepodobnosti a je konštrukciou modelov na analýzu alebo predpovedanie rôznych typov správania aktérov v špeciálnych situáciách. Kanadský špecialista na sociológiu medzinárodných vzťahov J.-P. Derrennik považuje teóriu hier za teóriu rozhodovania v rizikovej situácii. V teórii hier sa teda analyzuje správanie rozhodovateľov v ich vzájomných vzťahoch spojených so sledovaním rovnakého cieľa. Úlohou je nájsť najlepšie možné riešenie. Teória hier ukazuje, že počet typov situácií, v ktorých sa hráči môžu ocitnúť, je konečný. Existujú hry s rôznym počtom hráčov: jeden, dvaja alebo mnohí. Teória hier vám umožňuje vypočítať najracionálnejší spôsob, ako sa správať v rôznych typoch okolností.

Bolo by však chybou zveličovať jej význam ako praktickej metódy na vypracovanie stratégie a taktiky správania na svetovej scéne, kde existujú vzájomné záväzky a dohody a je tu aj možnosť komunikácie medzi účastníkmi – a to aj počas najintenzívnejšie konflikty.

Najlepší výsledok sa nepochybne dosiahne pri komplexnom použití rôznych výskumných metód a techník.

6. "Veľká kontroverzia"

Rozdielne prístupy k štúdiu medzinárodných vzťahov, ktoré viedli k vytvoreniu početných paradigiem, viedli k ostrým teoretickým sporom. V medzinárodnej politológii je zvykom vyčleniť tri takéto diskusie.

Prvá diskusia vzniká v roku 1939 v súvislosti s vydaním knihy „Twenty Years of the Crisis“ od anglického vedca Edwarda Carra. V ňom boli z pozícií politického realizmu kritizované hlavné ustanovenia idealistickej paradigmy. Spor sa týkal kľúčových otázok medzinárodnej politológie (aktéri a povaha medzinárodných vzťahov, ciele a prostriedky, procesy a budúcnosť). Realisti Hans Morgenthau a jeho priaznivci po druhej svetovej vojne iniciovali pokračovanie tejto diskusie.

Druhá "veľká kontroverzia" sa začalo v 50. rokoch 20. storočia. a osobitnú intenzitu nadobudol v 60. rokoch, keď modernisti (behavioristi), zástancovia nových prístupov a metód skúmania medzinárodných vzťahov, ostro kritizovali postuláty politického realizmu za ich dodržiavanie tradičných metód založených najmä na intuícii, historických analógiách a teoretickej interpretácii. Vedci novej generácie (Quincy Wright, Morton Kaplan, Karl Deutsch, David Singer, Kalevi Holsti, Ernst Haas a i.) vyzývali na prekonanie nedostatkov klasického prístupu a dali štúdiu medzinárodných vzťahov skutočne vedecký status. Obhajovali používanie vedeckých nástrojov, metód a techník požičaných z exaktných vied. Preto venovali zvýšenú pozornosť využívaniu matematiky, formalizácii, modelovaniu, zberu a spracovaniu údajov, empirickému overovaniu výsledkov, ako aj ďalším výskumným postupom prevzatým z exaktných disciplín. „modernisti“ sa teda vlastne zamerali na metodologickú stránku vedy. „Druhý spor“ nemal paradigmatický charakter: „modernisti“ v skutočnosti nespochybňovali teoretické pozície svojich oponentov, v mnohých ohľadoch ich zdieľali, hoci na ich zdôvodnenie používali iné metódy a iný jazyk. Druhý „veľký spor“ znamenal štádium hľadania vlastných empirických metód, metód a techník na štúdium vlastného objektu a/alebo preberania metód, metód a techník z iných vied na tento účel, po ktorých nasledovalo ich prehodnotenie a modifikácia na riešenie vlastných problémy. Ale realistická paradigma medzinárodných vzťahov zostala do značnej miery neotrasená. Preto, napriek navonok nezmieriteľnému tónu, tento spor v podstate nemal veľa pokračovania: nakoniec sa strany skutočne zhodli na potrebe kombinovať a dopĺňať sa rôznymi „tradičnými“ a „vedeckými“ ” metódy, hoci takéto „zmierenie“ a možno pripísať skôr „tradicionalistom“ ako „pozitivistom“.

Modernizmus však obohatil medzinárodnú politológiu nielen o nové aplikované metódy, ale aj veľmi významné ustanovenia. Modernizmus tým, že za objekt svojho skúmania urobil jednotlivé štátne štruktúry, ktoré ovplyvňujú proces medzinárodných politických rozhodnutí a medzištátnych interakcií, a navyše začlenením neštátnych subjektov do analýzy, upriamil pozornosť vedeckej komunity na problém tzv. medzinárodným aktérom. Ukázal dôležitosť neštátnych účastníkov medzinárodných vzťahov.

Modernizmus sa však ako reakcia na nedostatky tradičných metód v teórii politického realizmu nestal homogénnym prúdom. Spoločným pre jeho prúdy je predovšetkým záväzok k interdisciplinárnemu prístupu, túžba uplatňovať prísnosť vedeckých metód a postupy, k overiteľnejším empirickým dôkazom. Jeho nedostatky spočívajú vo faktickom popieraní špecifík medzinárodných vzťahov, fragmentácii konkrétnych výskumných objektov, čo vedie k faktickej absencii uceleného obrazu medzinárodných vzťahov a neschopnosti vyhnúť sa subjektivizmu.

V centre tretí "veľký spor", ktorá sa začala koncom 70. - začiatkom 80. rokov, sa ukázala byť úloha štátu ako účastníka medzinárodných vzťahov, dôležitosť národného záujmu a sily pre pochopenie podstaty diania na svetovej scéne. Stúpenci rôznych teoretických prúdov, ktoré možno podmienečne nazvať „transnacionalistami“ (Robert O. Cohen, Joseph Nye, Yal Ferguson, John Groom, Robert Mansbach atď.), nadväzujúcich na tradície teórie integrácie (David Mitrani) a vzájomnej závislosti. (Ernst Haas, David Moors), predložili všeobecnú myšlienku, že politický realizmus a etatistická paradigma, ktorá je mu vlastná, nezodpovedajú povahe a hlavným trendom medzinárodných vzťahov, a preto by sa mali zavrhnúť. Medzinárodné vzťahy ďaleko presahujú rámec medzištátnych interakcií založených na národných záujmoch a mocenskej konfrontácii. Štát ako medzinárodný aktér stráca monopol. Na medzinárodných vzťahoch sa okrem štátov zúčastňujú jednotlivci, podniky, organizácie a iné neštátne združenia. Rôznorodosť účastníkov, typy interakcie (kultúrna a vedecká spolupráca, ekonomické výmeny atď.) a jej „kanály“ (partnerstvá medzi univerzitami, náboženskými organizáciami, komunitami a združeniami atď.) vytláčajú štát z centra medzinárodnej komunikácie, prispieť k transformácii takejto komunikácie z medzištátnej na „nadnárodnú“ (uskutočňovanú popri a bez účasti štátov).

Zástancovia transnacionalizmu sú často naklonení považovať oblasť nadnárodných vzťahov za druh medzinárodnej spoločnosti, na analýzu ktorej sú použiteľné rovnaké metódy, ktoré umožňujú pochopiť a vysvetliť procesy prebiehajúce v akomkoľvek sociálnom organizme. Transnacionalizmus prispel k uvedomeniu si množstva nových fenoménov v medzinárodných vzťahoch, preto mnohé ustanovenia tohto trendu jeho zástancovia naďalej rozvíjajú. Zároveň sa na ňom podpísala jeho nespochybniteľná ideologická príbuznosť s klasickým idealizmom s inherentnou tendenciou preceňovať skutočný význam pozorovaných trendov pri zmene charakteru medzinárodných vzťahov.

Tretí spor sa dotýkal jedného z najdôležitejších postulátov realistickej paradigmy – ústrednej úlohy štátu ako medzinárodného aktéra (vrátane významu veľmocí, národných záujmov, rovnováhy síl a pod.). Význam tohto sporu vo svetle zmien, ku ktorým došlo vo svete počas obdobia uvoľnenia medzi hlavnými stranami bipolárneho sveta, presahuje rozdiely v analytických prístupoch, dáva impulz pre vznik nových prístupov, teórií a dokonca aj paradigiem. . Jeho účastníci skúmajú teoretický arzenál a výskumné prístupy a analytické metódy. Pod jej vplyvom vznikajú v medzinárodnej politológii nové koncepty, ako napríklad koncept globalizácie, ktorý nesie nepopierateľný vplyv transnacionalizmu.

Po rozhodnutí o odpovedi na otázku, čo študuje veda o medzinárodných vzťahoch, si treba položiť ešte jednu otázku: ako získavame vedomosti? Táto otázka zahŕňa premýšľanie o metódach výskumu. Problém metódy je jedným z najdôležitejších pre každú vedu, pretože rozprávame sa o, ako získavať nové poznatky a ako ich aplikovať v praxi .

Vo svojom najvšeobecnejšom zmysle môže byť metóda definovaná ako spôsob dosiahnutia cieľa.(z gréckeho „cesta k niečomu“). Metódy vedeckého poznania sú určitým sledom činností, operácií, techník, ktorých realizácia je nevyhnutná na riešenie kognitívnych, teoretických a praktických problémov vo vede; aplikácia metód vedie buď k dosiahnutiu cieľa, alebo ho približuje. Podľa I.P.Pavlova „metóda drží osud výskumu vo svojich rukách“, inými slovami, výsledky vedeckej činnosti do značnej miery závisia od toho, aký adekvátny bude súbor výskumných metód.

Metóda výskumu sa ukazuje ako plodná – teda prispieva k odhaleniu podstatných vlastností a pravidelných súvislostí objektu – len vtedy, keď je adekvátna povahe skúmaného objektu a zodpovedá určitej fáze jeho skúmania. „Keďže úspešnosť vedeckej metódy je určená tým, do akej miery zodpovedá povahe objektu, výskumník musí mať o objekte predbežné znalosti, na základe ktorých vyvinie metódy výskumu a ich systém,“ pozn. domáci filozofi V.S. Stepin a A.N. Elsukov. - To znamená, že správna vedecká metóda, ktorá je nevyhnutným predpokladom skutočného poznania, sama nasleduje a je determinovaná už existujúcimi poznatkami o predmete. Takéto poznatky musia obsahovať podstatné charakteristiky objektu, a preto majú charakter teoretických poznatkov. Tak vzniká úzky vzťah medzi teóriou a metódou." Inými slovami, vedecká metóda je praktickou aplikáciou teórie, „teóriou v praxi."

Metódy možno klasifikovať niekoľkými spôsobmi, napríklad podľa úrovne vedomostí (metódy empirického a teoretického výskumu); presnosťou predpovedí (deterministických a stochastických, resp. pravdepodobnostno-štatistických); podľa funkcií, ktoré plnia v poznaní (systematizácia, vysvetľovanie a predikcia); podľa tematických oblastí (metódy používané vo fyzike, biológii, sociológii, politológii atď.).

Ďalšou možnou možnosťou je klasifikácia výskumných metód podľa výskumných úrovní ktorým zodpovedajú. Podľa tejto klasifikácie sa metódy delia na všeobecné, všeobecné vedecké a súkromné ​​(súkromné ​​vedecké).

Najvyššia úroveň- všeobecné metódy (úroveň metodológie) - spája všeobecné princípy poznávania a kategorickú štruktúru vedy ako celku. Na tejto úrovni je stanovený všeobecný smer výskumu, základné princípy prístupu k predmetu štúdia, „systém smerníc pre kognitívnu činnosť“ . Tieto metódy vyčleňujú univerzálne princípy a poskytujú poznatky o univerzálnych zákonitostiach vývoja prírody, spoločnosti a myslenia, ktoré sú zároveň zákonitosťami poznania sveta.

V modernom vedeckom poznaní sa tzv všeobecné vedecké prístupy , ktoré stanovujú určité orientácia vedecký výskum, fixujú jej určitý aspekt, hoci striktne neoznačujú špecifiká konkrétnych výskumných nástrojov. To nám umožňuje považovať ich za „metodickú orientáciu“ a odkazujú na túto metodologickú úroveň nástrojov vedeckého výskumu.

Ako taký prístup k štúdiu medzinárodných vzťahov treba pripísať systémový , osvojili si takmer všetky, až na pár výnimiek, teoretické oblasti a školy v modernej TMT. Systémový prístup sa často považuje za konkretizáciu dialektického princípu univerzálneho spojenia. Systémový prístup je založený na štúdiu objektov ako systémov. Vyznačuje sa holistickým zvažovaním určitého súboru objektov - materiál alebo ideálne. Integrita objektu zároveň znamená, že vzťah súhrnu posudzovaných objektov a ich interakcia vedú k vznik nových integračných vlastností systémov, ktoré chýbajú v objektoch, ktoré ho tvoria.Špecifikom systémového prístupu je zameranie sa na štúdium faktorov, ktoré zabezpečujú integritu objektu ako systému . Hlavným problémom v rámci systémového prístupu je identifikácia rôznych takzvaných „systémotvorných“ väzieb, ktoré sú primárne „zodpovedné za integritu skúmaného javu alebo objektu“ .

Použitie systematického prístupu prispieva k vytvoreniu takých teoretických konštrukcií, ktoré môžu byť na jednej strane natoľko zmysluplné, že plne reflektujú realitu, a na druhej strane natoľko formálne, že pri vzájomnej korelácii môžu byť zistený všeobecné vzory, umožňujúci nielen zobraziť, ale aj zefektívniť skúmaný materiál a samotný proces výskumu“.

Aplikácia systematického prístupu umožňuje predstaviť predmet štúdia v jeho jednote a celistvosti. Jeho zameranie je na objavovanie korelácie (vzájomná závislosť) medzi interagujúcimi prvkami pomáha nájsť „pravidlá“ takejto interakcie, prípadne vzorce fungovania systému. Toto je výhoda systémového prístupu. Treba však mať na pamäti, že akékoľvek výhody môžu pokračovať vo forme nevýhod. Pokiaľ ide o systémový prístup, medzi posledne menované patrí prílišná formalizácia, ktorá môže viesť k ochudobneniu nášho chápania medzinárodných vzťahov.

Systematický prístup k výskumu (a najmä k štúdiu medzinárodných vzťahov) sa realizuje niekoľkými spôsobmi, medzi ktoré patria: štrukturálno-funkčný, ako kybernetický model.Pokiaľ ide o prvý , potom orientuje výskumníka študovať vnútorná štruktúra systémov, identifikovať vzory v procesoch usporiadania prvkov v systéme, analyzovať špecifiká a povahu vzťahov medzi prvkami na jednej strane a identifikovať znaky fungovania systémov abstrahujúcich od ich substrátovo-štrukturálneho základu, na druhej .

Prístup podľa princípu kybernetického modelu navrhuje zohľadnenie systému ako celku a jeho prvkov ako flexibilne reagujúcich na zmeny v systéme pod vplyvom vonkajších alebo vnútorných vplyvov alebo prostredia systému . Navyše vplyv prostredia môže byť taký významný, že vývoj systému sa považuje za koevolúciu s prostredím. Tento variant systémového prístupu kladie dôraz na stabilitu systému voči vonkajším vplyvom a jeho „správanie“ v reakcii na požiadavky či podporu okolia. Tento prístup sa často stotožňuje s technikou „čiernej skrinky“, ktorá zahŕňa abstrahovanie od obsahu „čiernej skrinky“ so zameraním na úlohu zisťovania funkčných závislostí medzi vstupnými a výstupnými parametrami systému.

Špecifickosť všeobecných vedeckých metód, ako aj všeobecných vedeckých kategórií , z ktorého vychádzajú, je určená „relatívna ľahostajnosť ku konkrétnym druhom obsahu predmetu a zároveň apel na určité všeobecné črty“ . Inými slovami, sú nezávislé od typu riešených vedeckých problémov a možno ich použiť v rôznych tematických oblastiach. Všeobecné vedecké metódy sa rozvíjajú v rámci formálnej a dialektickej logiky. Patria sem pozorovania, experimenty, modelovanie, analýza a syntéza, indukcia a dedukcia, analógia, porovnávanie atď. .

Na úrovni všeobecných vedeckých metód systémový prístup je implementovaný vo forme všeobecnej teórie systémov (GTS), ktorá je špecifikáciou a vyjadrením zásad systematického prístupu. Považuje sa za jedného zo zakladateľov všeobecnej teórie systémov Rakúsky teoretický biológ, ktorý emigroval do Spojených štátov, Ludwig von Bertalanffy (1901-1972). Koncom 40. rokov 20. storočia predložil program na vybudovanie všeobecnej teórie systémov, ktorá zabezpečuje formuláciu všeobecných princípov a zákonitostí správania sa systémov bez ohľadu na ich typ a povahu ich základných prvkov a vzťahov medzi nimi. Systémová teória plní aj úlohy opisu systémov a ich prvkov, vysvetľovania interakcie systému a prostredia, ako aj vnútrosystémových procesov, pod vplyvom ktorých sa systém mení a/alebo ničí. V rámci systémovej teórie sa rozvíjajú všeobecné vedecké kategórie ako prvok, subsystém, štruktúra, prostredie.

Prvky - sú to najmenšie jednotky v rámci akéhokoľvek systému, z ktorých sa zase môžu vytvárať jeho samostatné časti (spravidla v hierarchicky organizovaných systémoch - biologických, sociálnych) - subsystémy. Posledne menované sú relatívne autonómne, nezávislé systémy menšej veľkosti."Keďže sa podieľajú na realizácii jediného cieľa celého systému, ich fungovanie a činnosť sú podriadené úlohám celkového systému a sú ním riadené." Subsystémy zároveň vykonávajú svoje špeciálne funkcie v rámci systému, a preto majú relatívnu nezávislosť. Štúdium prvkov systému vám umožňuje určiť jeho štruktúru. Dôležitejšou kategóriou systémovej analýzy je však štruktúra systému. V širšom zmysle sa tým druhým rozumie ako spojenie a prepojenie medzi prvkami, vďaka čomu vznikajú nové integračné vlastnosti systému .

Treťou skupinou vedeckých metód sú súkromné ​​(súkromné ​​vedecké) - metódy konkrétnej vedy. Ich výber naznačuje, že ich uplatnenie je obmedzené len na jednu oblasť. Okrem toho sa prítomnosť takýchto metód považuje za jednu z podmienok uznania autonómie konkrétnej disciplíny. Táto požiadavka však nie vždy platí pre spoločenské vedy. Sociálne vedy spravidla nemajú vlastnú špecifickú metódu, ktorá by im bola vlastná. „Požičiavajú si“ všeobecné vedecké metódy a metódy iných vied (spoločenských aj prírodných vied), pričom ich lámu vo vzťahu k predmetu ich štúdia.

Možno je dôležitejšie posúdiť, ako sa disciplína, o ktorej uvažujeme, vyvinula ďalšie delenie výskumných metód – na „tradičné“ a „vedecké“. Táto opozícia vznikla ako výsledok „revolúcie správania“ v 50. rokoch. a bol v centre druhej „veľkej kontroverzie“ v rámci TMT. " Modernistický“ či „vedecký“ smer trval na prenesení metód exaktných a prírodných vied do spoločenských disciplín, zdôrazňujúc, že ​​iba v tomto prípade si môžu štúdie zo sféry sociálnych vzťahov nárokovať status „vedy“. „Vedecké“ metódy tvorili operačne aplikovaný, analytický a prognostický prístup spojený s „formalizáciou, výpočtom údajov (kvantifikáciou), overiteľnosťou (alebo falzifikáciou) záverov atď. . Tento prístup, nový v tejto disciplíne, bol proti „tradičné“ historicko-opisné, alebo intuitívne-logické. Posledný do polovice dvadsiateho storočia. bol jediným základom pre štúdium medzinárodných vzťahov. Tradičný prístup vychádzal viac z histórie, filozofie a práva, sústreďoval sa na jediný, v historickom, a najmä politickom procese ojedinelý proces. Zástancovia tradičného prístupu zdôrazňovali nedostatočnosť „vedeckých“ kvantitatívnych metód, neopodstatnenosť ich nárokov na univerzálnosť. . Takže jeden z najvýznamnejších predstaviteľov tradičného prístupu a zakladateľ školy politického realizmu G. Morgenthau poznamenal, že takýto jav ako moc, tak dôležité pre pochopenie podstaty medzinárodných vzťahov,“ predstavuje kvalitu medziľudské vzťahy, ktoré sa dajú skontrolovať, odhadnúť, uhádnuť, ale ktoré nemožno vyčísliť... Samozrejme, je možné a potrebné určiť, koľko hlasov môže dostať politik, koľko divízií či jadrových hlavíc má vláda; ale ak potrebujem pochopiť, akú moc má politik či vláda, tak budem musieť odložiť počítač a sčítačku a začať rozmýšľať nad historickými a samozrejme aj kvalitatívnymi ukazovateľmi.

„Podstatu politických javov,“ poznamenáva P.A. Tsygankov, „nie je možné žiadnym spôsobom študovať iba pomocou aplikovaných metód. V spoločenských vzťahoch vo všeobecnosti a najmä v medzinárodných vzťahoch dominujú stochastické procesy, ktoré sa vzpierajú deterministickým vysvetleniam. Preto závery spoločenských vied, vrátane vedy o medzinárodných vzťahoch, nemožno nikdy s konečnou platnosťou overiť alebo sfalšovať. V tomto smere sú tu celkom legitímne metódy „vysokej“ teórie, spájajúce pozorovanie a reflexiu, porovnávanie a intuíciu, znalosť faktov a predstavivosť. Ich užitočnosť a účinnosť je potvrdená tak moderným výskumom, ako aj plodnými intelektuálnymi tradíciami. . Inými slovami, opozícia „modernistické“ metódy „tradičné " je neopodstatnené. Pocit ich dichotómie sa objavil v dôsledku toho, že boli do štúdia medzinárodných vzťahov zaraďovaní historicky dôsledne. Treba však uznať, že sa navzájom dopĺňajú a bez takéhoto integrovaného prístupu k voľbe výskumných nástrojov je akákoľvek naša teoretická konštrukcia odsúdená na neúspech. V tomto zmysle možno považovať za príliš kategorické tvrdenie, že hlavným nedostatkom našej disciplíny je, že proces premeny vedy o medzinárodných vzťahoch na aplikovanú vedu sa vliekol. " Proces rozvoja vedy nie je lineárny, ale skôr vzájomný, píše P.A. Tsygankov. - Nejde o jeho premenu z historicko-popisného na aplikovaný, ale o zdokonaľovanie a korekciu teoretických ustanovení prostredníctvom aplikovaného výskumu (ktoré sú však možné len v určitom, dosť vysokom štádiu jeho vývoja) a " splatenie dlhu“ na „aplikované“ v podobe pevnejšieho a operatívnejšieho teoreticko-metodologického základu.

Úvod do štúdia medzinárodných vzťahov "vedecký" metódami bola „asimilácia mnohých relevantných výsledkov a metód sociológie, psychológie, formálnej logiky, ako aj prírodných a matematických vied“ . To všetko urobilo súbor výskumných nástrojov oveľa širším a viedlo k vzniku určitého druhu "výbuch metódy" . Zároveň pri formovaní moderných predstáv o povahe medzinárodných vzťahov začala hrať čoraz významnejšiu úlohu aplikované projekty. „Pokrok aplikovaného výskumu“ do popredia „štúdia medzinárodných vzťahov,“ poznamenáva K. P. „. Vedecká cirkulácia štúdií medzinárodných vzťahov organicky zahŕňala interdisciplinárne aplikované analytické techniky . Tie posledné predpokladajú v prvom rade súhrn postupov zberu a spracovania empirického materiálu. V analýze medzinárodných vzťahov mali silné miesto práve títo metódy zberu sociologických a politických údajov, ako sú prieskumy a rozhovory; obsadil dostatočne silné miesto metódy obsahovej analýzy, analýzy udalostí a kognitívneho mapovania .

Prvý vývoj obsahové analýzy sú spojené s menom G. Lasswella a pôsobením jeho školy na Stanfordskej univerzite . Vo svojej najvšeobecnejšej podobe sa táto technika považuje za systematické štúdium obsahu textu, zisťovanie a hodnotenie charakteristík textového materiálu „s cieľom odpovedať na otázku, čo chce autor zdôrazniť (skryť)“ . Pri aplikácii tejto techniky existuje niekoľko fáz: štruktúrovanie textu, spracovanie informačného poľa pomocou maticových tabuliek, kvantifikácia informačného materiálu. Najbežnejší spôsob hodnotenia obsahu študovaného textu je výpočet frekvencie používania sémantickej jednotky analýzy- Toto je kvantitatívna alebo frekvenčná verzia analýzy obsahu. Existuje aj kvalitatívny typ obsahovej analýzy, ktorá sa nezameriava na priame kvantitatívne meranie sémantických jednotiek informačného poľa, ale na „ berúc do úvahy kombináciu kvalitatívnych a kvantitatívnych ukazovateľov, charakteristické pre nich.

Analýza udalostí , alebo analýza udalostí, je jednou z najbežnejších metód aplikovanej analýzy medzinárodných vzťahov. Je založená „na sledovaní priebehu a intenzity udalostí a účele určovania hlavných trendov vo vývoji situácie v jednotlivých krajinách a na medzinárodnom poli“ . Podstatu metodiky možno vyjadriť vzorcom: „kto hovorí alebo čo robí, vo vzťahu ku komu a kedy“ . Aplikácia metodiky zahŕňa: zostavenie informačnej databanky, rozdelenie tohto poľa na samostatné jednotky pozorovania a ich kódovanie, koreláciu vybraných faktov a javov so systémom triedenia prijatým v súvislosti s úlohami projektu.

Technika kognitívneho mapovania je zameraná na analýzu vnímania medzinárodnej situácie osobami s rozhodovacou právomocou. Táto technika vznikla v rámci kognitívnej psychológie a sústreďovala svoju pozornosť „na črty organizácie, dynamiky a formovania ľudského poznania o svete okolo neho“. Ústredným pojmom kognitívnej psychológie je „schéma“ (mapa), ktorá je „grafickým znázornením plánu (stratégie) v mysli človeka na zhromažďovanie, spracovanie a ukladanie informácií“, ktorá je základom jeho predstáv o minulosť, prítomnosť a pravdepodobnú budúcnosť. Aplikácia techniky kognitívneho mapovania zahŕňa identifikácia základných pojmov, s ktorými osoba, ktorá rozhoduje, operuje; stanovenie príčinno-dôsledkových vzťahov medzi nimi, ako aj posúdenie významu a „hustoty“ týchto vzťahov“ .

Všetky vyššie diskutované metódy sú zamerané na rozvoj prediktívnych schopností v rámci vedy o medzinárodných vzťahoch a tým na posilnenie jej aplikačného charakteru. . Tieto techniky majú často nezávislý význam, ale je možné ich kombinovať s rôznymi matematickými nástrojmi a modelovanie systému. Podstata toho druhého spočíva v tom, že ide o taký spôsob operovania s objektom, ktorý spočíva v nahradení originálu modelom, ktorý je v určitom objektívnom vzťahu k priamo poznateľnému objektu. . Zvyčajne existujú tri po sebe nasledujúce fázy modelovania: logicko-intuitívna analýza, formalizácia a kvantifikácia. „Podľa toho sa rozlišujú tri triedy modelov: zmysluplné, formalizované a kvantifikované“ . Prvá fáza modelovania je v podstate tradičná výskumná prax, keď vedec využíva svoje znalosti, logiku a intuíciu na vytvorenie modelu pre štúdium medzinárodného fenoménu. V druhej fáze sa formalizuje obsahový model - prechod od prevažne popisného k prevažne maticovo-grafickému. Riešenie problému identifikácie trendov v zmenách medzinárodných situácií je možné v tretej etape modelovania – kvantifikácii.

Pochybnosti o možnosti striktnej formalizácie a kvantifikácie javov medzinárodného života vždy existovali. V súčasnej fáze rozvoja vedy o medzinárodných vzťahoch sa však vyhliadky na modelovanie hodnotia „s miernym optimizmom“. Azda už nikto nebude kategoricky trvať na závere N. Wienera, že „humanitné vedy sú mizernou oblasťou pre nové matematické metódy“. Samostatným problémom je využitie matematických nástrojov v aplikovanej analýze medzinárodných vzťahov.

Zváženie aplikovaných metód analýzy medzinárodných vzťahov nabáda k rozdeleniu výskumných metód v závislosti od toho, v akej fáze výskumu sa používajú (metódy zberu materiálu, jeho spracovania a organizovania, teoretické zdôvodnenie, dôkazy alebo iné, metódy používané v štádiu empirického výskumu). , teoretický výskum a etapa budovania vedeckej teórie).

Osobitná pozornosť by sa mala venovať presnej metóde , čo naznačuje zameranie výskumníka na študovať proces zahraničnopolitických rozhodnutí. Teraz je táto metóda, pôvodne vyvinutá na analýzu procesov v zahraničnej politike, široko používaná v politológii. Pokiaľ ide o štúdium medzinárodných vzťahov, je zameraný na štúdium procesu tvorby a implementácie zahraničnopolitických rozhodnutí a má pomôcť identifikovať jeho podstatu. Pre každého výskumníka je východiskovým bodom analýzy rozhodnutie zahraničnej politiky a je dôležité určiť, aké premenné viedli k jeho prijatiu. Aplikáciu precíznej metódy možno porovnať s „rozkladom“ viacstupňových situácií, ktoré tvoria proces rozhodovania. V procese implementácie metódy sa výskumník musí zamerať na štyri „uzlové body“: rozhodovacie centrá, rozhodovací proces, samotné politické rozhodnutie a napokon aj jeho realizáciu. . Aplikácia presnej metódy zahŕňa určenie okruhu kľúčových „hráčov“ alebo tých, ktorí rozhodujú, ako aj posúdenie úlohy každého z nich. Pokiaľ ide o dôležité zahraničnopolitické rozhodnutia, pozornosť sa bude venovať najvyššiemu politickému vedeniu krajiny (hlava štátu a jej poradcovia, ministri zahraničných vecí, obrany a pod.). Treba brať do úvahy aj to, že každá z určených osôb má svojich zamestnancov asistentov zapojených do procesu získavania a spracovania informácií. Analýza okruhu osôb s rozhodovacou právomocou vyžaduje, aby výskumník venoval pozornosť aj ich osobným a rolovým charakteristikám.

Na základe spoločného prístupu a niekoľko modelov analýzy procesu prijímania zahraničnopolitických rozhodnutí . Prvý model je založený na racionálnej voľbe - spočíva chápanie rozhodovacieho procesu ako racionálneho, t.j. maximalizácia cieľov pri minimalizácii nákladov. Model predpokladá, že proces stanovovania cieľov zahraničnej politiky je založený na objektívnych a neotrasiteľných národných záujmoch a rozhodovateľ má všetky potrebné informácie na vyhodnotenie všetkých možných alternatív konania a je schopný vybrať si najlepšiu možnosť konania. V praxi je implementácia takéhoto modelu nemožná.

V „modeli správania "analýza procesu prijímania zahraničnopolitických rozhodnutí, dôraz sa kladie na individuálne charakteristiky kognitívneho procesu tvorcov rozhodnutí, zdôrazňuje sa, že správanie politikov do značnej miery závisí od ich videnia reality. Výsledky takejto štúdie sa využívajú predvídať správanie rozhodujúcich osôb v danej situácii.

Iný model pripisuje kľúčovú úlohu byrokracii (tzv byrokratický model politiky ). rozhodnutia zahraničnej politiky podľa tohto modelu je výsledkom vyjednávania a „konfrontácie“ rôznych byrokratických štruktúr usilujúcich sa realizovať svoje záujmy. Všetci ostatní „hráči“ vrátane parlamentných inštitúcií a verejnosti nie sú v tomto prípade ničím iným ako štatistami.

"Pluralistický model" predpokladá, že rozhodovací proces je do značnej miery chaotický. Verejnosť by naň mohla mať oveľa väčší vplyv, no jej vplyv sa realizuje bojom organizovaných „záujmových skupín“. Spoločnosť je heterogénna a konflikt rôznych záujmov v rámci spoločnosti je nevyhnutný. Zároveň sa zdôrazňuje, že do procesu tvorby najdôležitejších rozhodnutí je zapojený len malý počet ľudí a inštitúcií, pričom verejnosť je väčšinou „outsiderom“. Konečné rozhodnutie v oblasti politiky je výsledkom „boja“ medzi rôznymi „záujmovými skupinami“.

Model "organizačného správania" predpokladá, že rozhodnutia prijímajú rôzne vládne rezorty pôsobiace v súlade s ich zavedenými rutinnými rozhodovacími postupmi (štandardné pracovné postupy). Posledne menované zahŕňajú postupy na zber, spracovanie a prenos informácií a umožňujú štandardizovať riešenie zložitých, ale opakujúcich sa rutinných problémov. Môžeme povedať, že to umožňuje riešiť problémy bez rozhodovania v každom konkrétnom jednotlivom prípade – riešenie je „naprogramované“ štandardnými operačnými postupmi. Inými slovami, život každej „organizácie“ (vládnej štruktúry) má svoju logiku. Rozhodovací proces sa ukazuje ako roztrieštený a konečné rozhodnutie je výsledkom interakcie štruktúr, ktoré sa líšia schopnosťou ovplyvňovať.

Všetky vyššie uvedené modely zameriavajú svoju pozornosť na vnútorný štátny mechanizmus prijímania zahraničnopolitických rozhodnutí. Netreba však zabúdať, že proces tvorby zahraničnej politiky je vždy „zasadený“ do určitého vonkajšieho kontextu, rovnako silný je vplyv vonkajších faktorov. „Nadnárodný model“ analýzy zahraničnej politiky zahŕňa zohľadnenie vplyvu vonkajšieho prostredia – globálneho ekonomického, sociálneho a kultúrny kontext zahraničnej politiky akéhokoľvek štátu. Rozšírili sa aj ďalšie modely, ako napr. model elitárstva, demokratická politika atď.

Ďalšia pomerne bežná metóda štúdia rozhodovacieho procesu v rámci vedy o medzinárodných vzťahoch súvisí s s teóriou hier . Tá je založená na teórii pravdepodobnosti a rozširuje pojem „hra“ na všetky druhy ľudskej činnosti. Teória hier je konštrukcia modelov na analýzu alebo predpovedanie rôznych typov správania aktérov. Kanadský výskumník J.-R. Derriennik považuje teóriu hier za „teóriu rozhodovania v rizikovej situácii, alebo inými slovami, za oblasť aplikácie modelu subjektívne racionálneho konania v situácii, keď sú všetky udalosti nepredvídateľný" . V rámci tohto modelu sa analyzuje správanie rozhodovateľa v jeho vzťahu k ostatným „hráčom“ sledujúcim rovnaký cieľ. "Kde úlohou je nie v popisovaní správania hráčov alebo ich reakcií na informácie o správaní súpera, ale pri hľadaní najlepšieho možného riešenia pre každú z nich tvárou v tvár predvídateľnému rozhodnutiu nepriateľa“ .

v ekonómii, sociálnej psychológii, sociológii a demografii.

Sociologické teórie O. Comta a E. Durkheima od XIX. storočia živili myšlienku ich presunu zo sociológie do iných spoločenských vied. Rozhodujúci vplyv na formovanie nových smerov v štúdiu medzinárodných vzťahov mal takmer náhodný a vzájomne prepojený vznik všeobecnej teórie systémov, ktorej princípy načrtol v 30. rokoch L. von Bertalanffy, a kybernetiky.

Dali silný impulz behaviorizmu (od anglické slovo správanie alebo správanie - správanie)36, t.j.

výskum správania na individuálnej, kolektívnej a spoločenskej úrovni jeho meraním. Predpoklady pre prudký rozvoj behaviorálnej vedy v 50. rokoch, takzvanú „behaviorálnu revolúciu“ v sociálnych vedách, položili americkí psychológovia (C. Merriam, G. Lasswell) v 20.-30. nápad

štúdium politického správania ako hlavného predmetu politického výskumu

vedy37.

Na základe všeobecnej teórie systémov, teórie informácie a kybernetiky, smerovania správania

sa stal dominantným medzi „modernými“ v štúdiu medzinárodných vzťahov. A vo veľmi

behaviorálny smer, je podmienene možné rozlíšiť skupiny výskumníkov: 1) operujúce

najmä nematematické koncepty založené na teórii štruktúrno-funkčnej analýzy T.

Parsons a D. Easton metóda systémovej analýzy politiky; 2) aplikované kvantitatívne metódy a pod

matematické teórie ako teória hier J. von Neumanna alebo teória informácie N. Wienera a W. Rossa Ashbyho

(K. Deutsch, L. Singer, D. Modelsky, A. Rapoport).

Ešte raz zdôrazňujeme, že si treba dávať pozor na strnulú klasifikáciu „modernistických“ trendov: bol to prúd rôznych variácií, fúzia myšlienok a metód exaktného a humanitného poznania, posun v úsilí od rozvoja univerzálnej teórie založenej na od historických a filozofických poznatkov k teórii systémov a zároveň k empirickému výskumu, založenému na meraní údajov pozorovaných mimo ich ideologického či filozofického významu.

Avšak samotné odmietnutie filozofických názorov ako teoretického základu pre štúdium medzinárodných vzťahov, ako sa mnohí sovietski medzinárodní špecialisti domnievali, by v skutočnosti mohlo znamenať apel na filozofiu „neopozitivizmu“. Tak či onak, „modernizmus“ sa výrazne líšil od tradičných trendov v túžbe po presných, empirických dôkazoch.

Jeden z najvýraznejších „modernistov“, ktorým bol prezident Americkej asociácie politických vied, K. Deutsch, motivoval apel na empirické metódy takto: „Moderné metódy ukladania a vracania informácií, elektronické počítače umožňujú zvládnuť veľké množstvo údajov, ak vieme, že s nimi chceme robiť, a ak máme adekvátnu politickú teóriu, ktorá môže pomôcť formulovať otázky a interpretovať zistenia. Počítače nemožno použiť ako náhradu myslenia, rovnako ako údaje nemožno použiť ako náhradu za úsudok. Počítače nám však môžu pomôcť uskutočniť analýzy, ktoré teórii ponúkajú nové myslenie... Dostupnosť veľkého množstva relevantných údajov a počítačové metódy ich spracovania otvárajú široké a hlboké základy politickej teórii, zároveň sa odlišuje od teórie v širších a zložitejších úlohách“38 .

Väčšina zástancov tradičných prístupov na čele s G. Morgenthauom odmietala alebo skepticky

súvisiace s aplikáciou metód prevzatých z ekonómie pri štúdiu medzinárodných vzťahov,

sociológia a psychológia. Hoci skôr v sovietskej vedeckej literatúre bol rozdiel v

metodológie medzi americkými „tradicionalistami“ a „modernistami“, bola zásadná a spočiatku

póry odrážali protichodné prístupy.

Podľa nášho názoru M. Merle správne hovoril o výhodách a nevýhodách nových metód. Upozorňujúc na ich odmietnutie zo strany „politických realistov“, že „by bolo absurdné ospravedlňovať intelektuálnou tradíciou nedostatok výskumných nástrojov“, ktoré tieto metódy rozširujú, vyjadril pochybnosti o možnosti kvantifikácie údajov o medzinárodných vzťahoch pre nedostatok veľa štatistických ukazovateľov alebo nespoľahlivosť štatistík v mnohých krajinách, obrovský rozsah a zložitosť medzinárodnej sféry39.

Skúsme z dlhého sporu medzi „tradicionalistami“ a „modernistami“ vyťažiť čo najviac

podstatné argumenty oboch: (pozri tabuľku 1) Nepochybne argumenty zástancov starého a nového

prístupy na každej strane obsahovali prvok pravdy. Ale o odmietnutí „modernizmu“ tradicionalistami

zapôsobila dôležitá objektívna okolnosť: názory „realistov“, ktorí sa stali vedúcou školou

tradičné smery boli potvrdené praxou zahraničnej politiky USA, pretože v podstate ich názory

inšpirovala sa. Preto ich reakcia vo vzťahu k najťažším haldám v metodike, ktorá sa im zdala

bolo celkom pochopiteľné. Iná vec je, že táto reakcia bola v rozpore s objektívnym trendom k integrácii

vied, rozširovanie možností humanitného výskumu o výdobytky prírodných vied, ich teórií a

"Tradicionalistické" argumenty "*Modernistické" argumenty

1. Kvantitatívne a iné metódy, prevzaté najmä z ekonomickej vedy, sú cudzie vede o medzinárodných vzťahoch, v ktorých neexistuje hierarchia a organizácia vlastná vzťahom v rámci štátu (sociálne

ekonomické alebo politické). 1. Tradičné prístupy majú nespoľahlivé vedecké nástroje, hodnotiace kritériá sú špekulatívne, pojmy a pojmy sú vágne.

2. V medzinárodných vzťahoch sa okrem materiálnych prejavujú aj nemateriálne faktory (národné cítenie, vôľa politických predstaviteľov), ktoré sa ťažko systematizujú, ich kombinácia je ojedinelá a dá sa len kvalitatívne posúdiť 2. Rozbor moderných medzinárodných vzťahov vychádza zo zastaraných myšlienok.

3. Rozdiel medzi národmi (národný duch, tradície, kultúra) má aj kvalitatívny charakter.

3. Neaplikovateľnosť najmä teórií tradicionalistov

„realistov“, na kvantifikáciu.

4. Zahraničná politika štátu pôsobí ako historicky podmienená celistvosť, ktorú nemožno kvantifikovať, rovnako ako silu (moc). 4. Obmedzená prediktívna schopnosť pojmov tradicionalistov, ich zovšeobecnenia sú neoveriteľné.

Poďme teda stručne sledovať najvýznamnejšie etapy formovania amerického „modernizmu“. Opisovanie nových, „modernistických“ prístupov k štúdiu medzinárodných vzťahov, experti

často sa hovorí, že ich podstata je zameraná na behaviorálne metódy, ktoré už boli spomenuté a ktoré znamenali aplikáciu metód na analýzu empirických údajov, konštrukciu rôznych modelov založených na systémových reprezentáciách.

2. „TEÓRIA POĽA“ QUINCY WRIGHTA

Jedným z tých, ktorí boli priekopníkmi „modernistických“ prístupov, bol slávny historik a sociológ Quincy Wright, ktorý v roku 1942 publikoval dvojzväzkovú štúdiu o vojne. K. Wright sa špecializoval na štúdium vojny a začal systematizáciou všetkých údajov o vojnách, ktoré sa vyskytli v histórii ľudstva. Potom na základe štrukturálno-funkčnej metódy analýzy navrhol interdisciplinárny prístup k štúdiu medzinárodných vzťahov, ktorý by spájal zohľadnenie empirických údajov, ich zovšeobecnenie a rozvoj všeobecnej teórie, modelu overeného aplikáciou na realitu. . K. Wright bol zmätený vytvorením všeobecnej teórie medzinárodných vzťahov. Vymenoval 16 disciplín potrebných z jeho pohľadu na vytvorenie vedeckej teórie, takzvanej „teórie poľa“ medzinárodných vzťahov: 1) medzinárodná politika, 2) umenie vojny, 3) umenie diplomacie, 4) zahraničná politika štátu, 5) koloniálna správa, 6) medzinárodné organizácie, 7) medzinárodné právo, 8) svetová ekonomika, 9) medzinárodná komunikácia, 10) medzinárodné vzdelávanie, 11) politická geografia, 12) politická demografia, 13) technokracia, 14) sociológia, 15) psychológia, 16) etika medzinárodných vzťahov.

K. Wright považoval za jeden z cieľov takejto „integrovanej“ vedy schopnosť predvídať budúcnosť. Bol úprimným pacifistom, bol proti „ studená vojna“, kritizoval zahraničnú politiku USA, najmä vojnu vo Vietname.

3. SYSTÉMOVÝ PRÍSTUP MORTA A. KAPLANA

Ďalším významným míľnikom vo vývoji „modernizmu“ po vydaní knihy K. Wrighta v roku 1955 bola práca M. Kaplana „Systém a proces v medzinárodnej politike“40. (1957). Predpokladá sa, že práve v tejto práci bol prvýkrát formulovaný systematický prístup v štúdiu medzinárodných

vzťahy založené na všeobecnej teórii systémov, respektíve jej verzii, uvedenej v knihe

W. Ross Ashby „The Design of the Brain“41 (1952). Dielo M. Kaplana je dlhodobo všeobecne známe,

ale evolúcia, ktorá prebieha v medzinárodných vzťahoch od konca 80. rokov, o to viac oživuje záujem o jeho hypotézy a umožňuje testovať ich prediktívne schopnosti.

Kniha M. Kaplana je pozoruhodná aj tým, že odhaľuje prepojenie, kontinuitu medzi novým prístupom a tradičným „realizmom“, keďže východiskom autora je základný koncept

„klasická“ teória – „rovnováha síl“. M. Kaplan naznačil, že od určitého historického obdobia (približne od 18. storočia) sa v medzinárodných vzťahoch vyvíjali globálne systémy, ktoré

po zmene si zachovali svoju hlavnú kvalitu – „ultrastabilitu“. Pomocou konceptu z kybernetiky („vstup

Exit“), pokúsil sa presnejšie ako „klasici“ určiť základné pravidlá pre optimálne správanie sa štátov („aktérov“) v systéme „rovnováhy síl“, ktorý existoval od 18. storočia. pred druhou svetovou vojnou. Opísal šesť pravidiel pre normálne, z jeho pohľadu fungovanie systému, v ktorých by malo byť aspoň 5

herci. Každý z nich sa teda musel riadiť nasledujúcimi pravidlami:

1) vybudovať silu, ale ak je to možné, uprednostniť rokovania pred vedením nepriateľských akcií;

2) je lepšie ísť do vojny, ako premeškať šancu zvýšiť silu;

3) je lepšie zastaviť vojnu, ako vylúčiť zo systému hlavného národného aktéra (proti ktorému bola použitá sila),

4) brániť akejkoľvek koalícii alebo aktérovi, ktorý sa snaží ovládnuť medzinárodný systém;

5) obmedzovať aktérov, ktorí uplatňujú nadnárodné princípy organizácie a správania;

6) umožniť porazeným alebo oslabeným hlavným aktérom zaujať ich miesto v systéme ako partnerov a pomôcť menším aktérom zvýšiť ich postavenie.

Systém, ktorý vznikol v dôsledku druhej svetovej vojny, je druhým globálnym medzinárodným systémom

v históriu podľa M. Kaplana definoval ako „slobodný (alebo „slabo prepojený“) bipolárny systém,

v v ktorom bola bipolarita obmedzená činnosťou OSN a silou aktérov, ktorí zostali neutrálni. Okrem dvoch skutočných historické systémy M. Kaplan si predstavil 4 hypotetické, ktoré môžu

byť vytvorený z „voľného bipolárneho systému“:

1) rigidný bipolárny systém, kde sú všetci aktéri vtiahnutí do jedného alebo druhého bloku a neutrálna pozícia je vylúčená (systém je menej stabilný ako „voľná bipolarita“);

2) univerzálny medzinárodný systém konfederačného typu;

3) hierarchický systém, ktorému dominuje jeden blok, kde národné štáty budú v pozícii autonómnych,

4) systém veta alebo multipolárny systém, v ktorom počet právomocí, ktoré majú jadrové zbrane a zabezpečenie jadrového odstrašenia.

Neskôr M. Kaplan doplnil tieto modely o 4 variácie:

1) Veľmi voľný bipolárny systém, kde by sa zvýšila miera jadrovej rovnováhy, bloky by sa oslabili a jadrové zbrane by sa čiastočne rozšírili.

2) Systém uvoľneného napätia (alebo détente), ktorý predpokladal evolúciu v superveľmociach ("liberalizáciu" ZSSR a demokratizáciu zahraničnej politiky USA), čo umožnilo obmedziť zbrojenie na minimálnu úroveň.

3) „Nestabilný systém blokov“, kde budú preteky v zbrojení pokračovať a napätie sa zvýši.

4) Systém nešírenia jadrových zbraní(15-20 krajín). Je podobný predchádzajúcemu systému, ale jadrové potenciály veľmocí v ňom nedosahujú úroveň schopnosti zasadiť prvý zdrvujúci úder a sú v ňom možné koalície medzi veľmocami a malými jadrovými krajinami, čo by zvýšilo pravdepodobnosť vojny ešte viac.

„Realisti“ vyčítali M. Kaplanovi abstraktnosť jeho modelov. Austrálsky vedec H. Bull, ktorý pôsobil na London Institute for Strategic Studies, vyčítal M. Kaplanovi, že jeho modely sú „mimo reality a neschopné rozvíjať akékoľvek chápanie dynamiky medzinárodnej politiky, resp.

morálne dilemy generované touto dynamikou“42.

V záujme spravodlivosti si to pripomíname, keďže v takejto kritike uznávame určitú mieru spravodlivosti

Sám M. Kaplan sa za biblického proroka vôbec nehlásil a celkom realisticky uvažoval

možnosti vedeckého predvídania pomocou systémového modelovania. Zdôraznenie neschopnosti akéhokoľvek

teóriu medzinárodných vzťahov predpovedať budúcnosť v jej konkrétnych prejavoch, obmedzil

predikčnú hodnotu ich hypotetických modelov tým, že poznajú: 1) podmienky, aby systém zostal nezmenený, 2) podmienky

zmeny v systéme, 3) charakter týchto zmien.

Metodológia M. Kaplana mala stále istú kognitívnu hodnotu, pomáhala si predstaviť pravdepodobný vývoj medzinárodných vzťahov. A ak žiadna z ním navrhovaných 8 hypotéz (nepočítajúc skutočný voľný bipolárny systém) nebola plne realizovaná, potom niektoré z nich sú čiastočne potvrdené trendmi moderný vývoj. V sovietskej vedeckej literatúre až do druhej polovice 80-tych rokov, keď sa sformulovali princípy „nového myslenia“, bol postoj M. Kaplana k vývoju ZSSR ostro kritizovaný ako „neprijateľný“, ako „úplne odporujúci realite“ alebo „ riadený

medzi krajinami“. Proces „perestrojky“ a zničenie ZSSR však dokazujú, že dnes nemožno neuznať vedecký význam prognóz scenárov M. Kaplana.

4. CHARAKTERISTICKÉ ZNAKY "MODERNISTICKÉHO" VÝSKUMU KONCA 50. - 60. ROKOV

Od konca 50. rokov 20. storočia začal v USA skutočný rozmach výskumu medzinárodných vzťahov založený na

nové metódy. Objavili sa tisíce prác, vznikli vysoké školy, ktoré vynikajú nielen metodologickými kritériami, ale aj predmetmi výskumu. V Spojených štátoch sa uskutočnilo niekoľko pokusov o klasifikáciu. Najpodrobnejšiu klasifikáciu prác v angličtine navrhol významný americký medzinárodný špecialista Bruce Russet, ktorý zostavil sociometrickú tabuľku citačného indexu viac ako 70 autorov. Po výbere rokov 1968-1986 pre túto publikáciu podmienečne rozdelil všetkých vedcov do 12 skupín podľa kritérií metodológie alebo predmetu štúdia, z ktorých 15 autorov bolo súčasne zaradených do dvoch skupín, 9 do troch skupín. Najväčšiu skupinu tvorili vedci z Yale University alebo s nimi spolupracujúci, ktorí sa venovali najmä „medzinárodnej integrácii“ (16 osôb) 43 .

Ďalšiu podrobnú klasifikáciu uviedol americký internacionalista F. Burges, ktorý vyčlenil sedem

smery („kognitívny racionalizmus“, skúmanie správania z hľadiska jeho cieľov, príčin a pod.).

atď.), „teória moci“, štúdium rozhodovacieho procesu, teória stratégie, teória komunikácií, teória

polia (pozri vyššie zhrnutie metóda navrhnutá K, Wrightom), teória systémov (M. Kaplan a jeho nasledovníci) 44 .

mimoriadne náročný na prácu. (Takáto práca sa z veľkej časti vykonala v už spomenutom

inovácie zavedené do vedy o medzinárodných vzťahoch „modernistami“ a potom zvážime hlavné teoretické smery „modernizmu“ a predstavíme množstvo konkrétnych príkladov aplikácie týchto metód, najmä pri určovaní moci štátov.

5. APLIKÁCIA SYSTÉMOVÉHO PRÍSTUPU

Aplikácia systematického prístupu znamenala zásadný posun v teórii aj metodológii v skúmaní medzinárodných vzťahov – odklon od „štátocentrických“ pohľadov na medzinárodné vzťahy ako „súhrn“ zahraničných politík štátov.

Ďalšou dôležitou zásluhou „systemistov“ bolo, že rozšírili svoje chápanie účastníkov (aktérov) medzinárodného systému, pričom za takých považovali okrem hlavných aktérov – štáty, medzinárodné organizácie, neštátne politické sily (napr. ), náboženské organizácie a ekonomické sily, najmä nadnárodné korporácie. David Singer z University of Michigan navrhol v široko uznávanom článku z roku 1961 myšlienku „úrovní analýzy“ spájajúcej dve sféry medzinárodných systémov a národného štátu. D. Singer vyčlenil hlavnú hranicu pri hľadaní javov, ktoré ovplyvňujú medzinárodnú politiku: 1) vnútorné javy vyskytujúce sa v rámci hraníc štátu, 2) vonkajšie javy vyskytujúce sa mimo hraníc štátu45.

Aplikácia princípu všeobecnej teórie systémov nielen rozšírila pojem „aktéri“

medzinárodných vzťahov (a v podstate zmenila chápanie ich štruktúry), ale viedla aj medzinárodných špecialistov k

formovanie pojmu „životné prostredie“. Zopakujme najjednoduchšiu schému, ktorá je uvedená v mnohých

zahraničných učebníc a monografií, graficky znázorňujúcich systematický prístup k štúdiu polit

sféra, čo naznačuje existenciu „vonkajšieho prostredia“ (obr. l):

Obrázok 1

Tento prístup k analýze politických systémov sa často nazýva metóda D. Eastona, ktorá je uvedená v jeho práci „Systémová analýza politického života“*. Pokiaľ ide o medzinárodné vzťahy, pojem „ životné prostredie'' sa stáva zložitejším. Pre štát sa to zdá celkom jednoduché, pre skupiny štátov či koalície celkom jednoznačné a napokon si možno predstaviť komplexnejšie „vonkajšie prostredie*“ pre celý systém medzištátnych vzťahov, ktorý možno považovať za medzinárodné vzťahy ako celok. . Aké je však „vonkajšie prostredie“ pre globálny systém medzinárodných vzťahov, ak prijmeme predpoklad jeho existencie? Vo vedeckej literatúre neexistuje jednoznačná odpoveď na túto otázku.

V 60. rokoch 20. storočia sa v Spojených štátoch objavilo množstvo prác zameraných na štúdium zahraničnej politiky štátu, považovaného za „v životnom prostredí“. Niekoľko zaujímavých publikácií na túto tému patrí manželom G. a M. Spraugovým*. Navrhli koncept „ekologickej triády“ (pojem „ekológia“ sa tu používa v širokom zmysle): 1) človek určitého charakteru (štátnik), 2) podmienky, ktoré ho obklopujú (životné prostredie), 3 ) interakcia osoby a podmienok. G. a M. Sprouts rozlišujú 3 typy interakcie:

Prvým typom je environmentálny posibilizmus, t.j. Príležitosti, predstavujúce podmienky, v ktorých osoba s rozhodovacou právomocou pôsobí. Tieto podmienky sa historicky menia. Napríklad hovoria. Napoleon nemohol ohroziť Moskvu jadrovou bombou (ani Nemci v roku 1914, hoci sa do Moskvy mohli dostať rýchlejšie železnicou ako Napoleon), Rimania nemohli presunúť svoje légie z Talianska do Británie v priebehu niekoľkých hodín či dokonca dní, Theodore Roosevelt v r. 1905 nedokázal zvýšiť americkú prestíž vyslaním človeka na Mesiac (rozhodol sa poslať americkú vlajku na cestu okolo sveta), perzský kráľ Darius nemohol použiť telefón na urovnanie nezhôd s Alexandrom pred macedónskym ťažením v Ázii ; Španieli sa v stredoveku nemohli spoliehať na zdroje Nového sveta, aby odrazili islamskú inváziu na Pyrenejský polostrov atď.

Hlavnou myšlienkou G. a M. Spraugova je, že jednotlivci, ktorí sa rozhodujú, sú limitovaní príležitosťami, ktoré im poskytuje okolitý svet.

Druhým typom interakcie je environmentálna pravdepodobnosť, t.j. pravdepodobnosť, s akou udalosť nastane. Inými slovami, za predpokladu interakcie štátov sa autori zameriavajú na to, aká je pravdepodobnosť, že jednotlivec koná určitým spôsobom v podmienkach „určitého prostredia“. Aká bola napríklad pravdepodobnosť, že sa USA a ZSSR po druhej svetovej vojne stanú rivalmi ako dve superveľmoci? Alebo aká je možnosť interakcie medzi Barmou a Bolíviou, malými štátmi v rôznych regiónoch sveta, ktoré sú oddelené tisíckami kilometrov?

Tretím typom interakcie je kognitívne správanie sm, t.j. správanie človeka, ktorý sa rozhoduje na základe poznania prostredia. Takýto človek interaguje s okolitým svetom prostredníctvom obrazov tohto okolitého sveta. Koná na základe toho, ako vníma svet. Toto vnímanie sa môže veľmi líšiť od reality.

6. VYUŽITIE KYBERNETICKÝCH SCHÉM V SYSTÉMOVOM PRÍSTUPE

Silný impulz systémovému prístupu dáva teória komunikácie a prostriedky kybernetiky. V dôsledku ich aplikácie sa vyvinuli predstavy o štátoch, národoch, politických režimoch ako kybernetických systémoch so „vstupom“ a „výstupom“, riadených mechanizmom spätnej väzby („stimul“ – „reakcia“). Priekopníkom a najvýraznejším predstaviteľom „kybernetického“ prístupu sa stal patriarcha americkej politológie C. Deutsch.

Následne americkí kolegovia, francúzski medzinárodní špecialisti, ktorí uznali za pozitívne použitie kybernetických nástrojov na analýzu takého zložitého systému, akým je štát, kritizovali K. Deutscha, pretože verili, že jeho metodológia preceňuje racionálny charakter rozhodovania centra politický systém a že má bližšie k fyzike ako k spoločenským vedám.

K. Deutsch pri vysvetľovaní „kybernetického prístupu“ k zahraničnej politike porovnával rozhodovací proces s hraním elektrického biliardu. Hráč nastaví počiatočnú rýchlosť lopty, tá sa pohybuje, naráža na prekážky, ktoré menia trajektóriu jej pohybu. Miesto pádu alebo zastavenia závisí súčasne od prvotného impulzu, následných manévrov hráča a dopadu prekážok.

Kritizujúc K. Loycha, francúzski internacionalisti P.-F. Gonidek a R. Charven upozorňujú na to, že

v na rozdiel od fyziky sú prekážky v medzinárodnej sfére nielen zjavné, ale aj skryté vplyvy, priesečníky záujmov* (t. j. „prekážky“ sú samé o sebe v pohybe). Na analýzu vojenských stratégií ako politiky je preto vhodnejšia „kybernetická“ metóda K. Deutscha, keďže vo vojenskej oblasti je správanie štátov rigidnejšie a vzájomne determinované.

Napriek tomu niet pochýb o tom, že počítače dramaticky rozšírili využitie matematických nástrojov pri štúdiu medzinárodných vzťahov, čím umožnili prechod popri už používaných metódach matematickej štatistiky, algebraických a diferenciálnych rovníc aj k novým metódam: počítačovému modelovaniu, k počítačovému modelovaniu. riešenie informačno-logických problémov. Predovšetkým však schopnosti počítačov podnietili výskum pomocou overených metód v matematickej štatistike zameraných na formalizáciu kvalitatívnych charakteristík, pokusy o meranie „sily*“, „moci“, „solidarity“, „integrácie“, „agresivity“ atď. Ujasnime si, že hoci množstvo metód vyvinul špeciálne pre štúdium medzinárodných vzťahov, ich vývoj pre politológiu ako celok mal významnejší význam.

AT Monografia S. V. Melikhova obsahuje významné referenčné údaje o využívaní kvantitatívnych metód v americkej politológii, najmä faktorovej analýzy (ako aj mnohorozmernej korelácie, regresie, disperzie a analýzy časových radov)*“.

A. Rapoport, C. Deutsch, D. Singer, G. Goetzkov, O. Holsti, B. Russet, R. Rummel, D. Tsinnes a množstvo ďalších. Ale extrémna popularita matematiky sa v tom čase podieľala na takzvanom "kvantitatívnom" výskume

v spoločenských vied mnohých amatérov, ktorí odborne nepoznali matematiku, ktorí sa oháňali niektoré samostatne „vytrhnuté“ metódy a koncepty z matematického arzenálu.

asi od 70-tych rokov, kedy sa veľké, alebo lepšie povedané, nafúknuté nádeje nenaplnili. Sovietski medzinárodní špecialisti z NMEMO sa k tejto záležitosti vyjadrili takto: „Celkovo je nedostatok výsledkov aplikácie matematiky v „interdisciplinárnom“ štúdiu medzinárodných vzťahov spojený s nedostatočným rozvojom prostriedkov samotnej matematiky, prípadne vhodné pre túto špecifickosť. Zrejme ešte nie je rozvinutý odbor matematiky, ktorý by zodpovedal predmetu štúdia. Pokusy požičať si matematické nástroje z iných vedných odborov, ktoré boli vytvorené špeciálne pre potreby týchto odborov, skončili neúspešne“ ™.

7. ŤAŽKOSTI PRI APLIKÁCII MATEMATICKÝCH SPÄZNOSTÍ V POLITÓDE

Podľa nášho názoru niektoré ťažkosti pri spoľahlivej aplikácii matematických metód pri štúdiu politiky a histórie na teoretickej úrovni sú nasledovné:

1. Je ťažké kvantifikovať duchovnú sféru, vedomie, pohyb myšlienok a zmýšľania, individuálne kvality tých, ktorí rozhodujú. Človek, ktorý má logické myslenie, podlieha

a sféra podvedomých pudov, emócií, vášní, ovplyvňovania racionálne mysleniečo v správaní štátnych a politických lídrov často robí rozhodnutia ťažko predvídateľné.

Hoci teoreticky by mal systém alebo „prostredie“ klásť obmedzenia na ich odchýlku od najracionálnejšej voľby, história ukazuje, že rola vodcu štátu sa často ukazuje ako rozhodujúca, pričom on sám sa pri rozhodovaní stáva imúnny voči objektívnym informáciám. a koná na základe subjektívne stanoveného, ​​prevažne intuitívneho chápania politický proces a zámery protivníkov a iných aktérov. Ako príklad si pripomeňme správanie I. Stalina v predvečer Hitlerovej agresie proti ZSSR.

2. Druhá ťažkosť súvisí s prvou, ale pokrýva sociálnu sféru ako celok, kde sa prelína množstvo vplyvov, záujmov, faktorov a zdá sa, že je ťažké ich vzájomne stanoviť a zmerať. História opäť ukazuje, že zdanlivo bezvýznamný alebo veľký, ale nezmenený parameter môže dramaticky zmeniť svoju hodnotu a mať rozhodujúci vplyv.

Príkladom z relatívne nedávnej minulosti je štvor- až päťnásobný nárast ceny ropy v roku 1973, ktorý spôsobil krátkodobý globálnej energetickej krízy av dlhodobom horizonte spôsobili reštrukturalizáciu svetovej ekonomiky. Rovnaký faktor krátkodobo pôsobil priaznivo na zahraničný obchod ZSSR a z dlhodobého hľadiska prispel * k dozrievaniu krízy sovietskej ekonomiky a poklesu Sovietsky systém všeobecne. Medzitým najvýznamnejšia zmena v medzinárodnom ekonomickom systéme 70. rokov. nebolo v modeloch predpovedané. Takže v známej prognóze svetového rozvoja „Cieľ 2000“, uverejnenej v predvečer energetickej krízy v rokoch 1973-1974. od slávneho amerického futurológa G. Kana, ropný faktor medzi premennými vôbec nefiguroval“*. tie. mnohé veľké, ale náhle rozvinuté procesy v ekonomickej, sociálnej a politickej sfére sa ukážu ako nepredvídateľné, čo, samozrejme, nie je nespochybniteľným dôkazom ich nepredvídateľnosti.

3. Nakoniec sa niektoré procesy zdajú byť náhodné, stochastické, pretože sú neviditeľné (in daný čas) spôsobujúce ich príčiny. Ak obrazne porovnáme sociálnu sféru s biologickým organizmom, potom sú dôvody podobné vírusu, ktorý dlho nevykazuje aktivitu. v dôsledku nedostatku priaznivých podmienok prostredia alebo ich neznámeho vnútorného „hodinového strojčeka“. Vo vzťahu k medzinárodným vzťahom je dôležité nestratiť zo zreteľa historický aspekt, keďže pôvod niektorých procesov, ktoré súčasníci nepozorujú, je zafixovaný v národných tradíciách, národnom povedomí. Na rozdiel od evolúcie prírody (okrem antropogénnych vplyvov a katakliziem), v ktorej je dĺžka času v meradle ľudských dejín minimálna, v globálnej sociálnej sfére je komplexnosť systémov vo vesmíre prepojená so silnými, historicky akcelerujúcimi mutáciami. .

Anglický medzinárodný špecialista L. Reynalls akoby zhrnul výsledky behaviorálnych štúdií medzinárodných vzťahov v 50. a 60. rokoch 20. storočia o metodologických ťažkostiach, ktoré sa odhalili takto: „Hovoríme o problémoch nedostatočnosti intelektuálne nástroje. Ľudská myseľ je úplne neschopná vytvoriť systém, ktorý zahŕňa celý súbor základných prvkov a interakcií v celosvetovom meradle. Takýto systém by sa mal zjednodušiť.

Ale akonáhle je zjednodušenie povolené, realita je okamžite sfalšovaná a zjednodušenie nie je nič iné ako abstrakcia reality.

Jeden z popredných amerických behavioristov D. Singer tvrdil opačný názor: „Nemôžeme vybudovať globálny systém ako komplex veľmi flexibilných, mobilných kooptácií, územných

a iné, vrátane menších prepojení, ktoré teraz môžu byť prepojené nielen prostredníctvom vlád, ale môžu byť interné alebo externé, ako aj národné v oboch sférach

V tomto spore je skepsa tradicionalistov pochopiteľná, ale je nepravdepodobné, že by dokázal presvedčiť seriózneho bádateľa, že metódy exaktných vied sú a priori nevhodné na štúdium medzinárodných vzťahov. Prirodzene, tieto metódy sa najskôr začali využívať v demografii, ekonómii, ktorá podľa predmetu skúmania napr.

sú akoby stredom medzi presným a „čistým“ humanitné vedy, kde s rozšírením takého predmetu štúdia, akým je sféra vedomia, sa rozširujú aj najadekvátnejšie formy poznania (figuratívno-metaforické myslenie, intuitívne-experimentálne hodnotenia a pod.). Nie je náhoda, že kvalitatívne a iné metódy matematiky, biológie a fyziky prenesené prostredníctvom „stredne pokročilých“ vied do politických vied, medzinárodných vzťahov, mimochodom, priniesli najvýraznejšie výsledky v týchto štúdiách, ktorých predmet sa tiež ukázal byť bližšie k fyzike alebo kybernetike ako k čisto humanitným vedám.

8. PRÍKLADY POUŽITIA MATEMATICKÝCH NÁSTROJOV PRI MODELOVANÍ VOJENSKÝCH KONFLIKTOV A PRETEKOV V zbrojení (MODEL L. RICHARDSON)

Tieto príklady sa týkajú predovšetkým vojensko-strategickej oblasti, kde sa sprísňujú kritériá správania sa štátov, ako aj samotné správanie, a význam rôznych vplyvov a záujmov sa posudzuje v jednej dimenzii rovnováhy síl. a potenciály, t.j. tak či onak, počet faktorov, ktoré sú predmetom kvantifikácie, klesá.

Už v 30. rokoch začal škótsky matematik L. Richardson vytvárať matematický model vojny a medzinárodného konfliktu. Podľa A. Rapoporta považoval L. Richardson medzinárodné vzťahy za „fyzický systém“. V 50-tych rokoch jeho metóda upútala pozornosť amerických autorov, no L. Richardson, ktorý ju zdokonalil, si udržal prioritu a na Západe dosiahol široké uznanie svojho modelu ako klasika v oblasti vojensko-strategického výskumu pomocou matematiky, ako to vidno z citačného indexu jeho zahraničnej literatúry. L. Richardson navrhol systém diferenciálnych rovníc:

dx/dt = ky - α x + g
				βy

kde x a y sú úrovne zbraní oboch krajín, k a l sú „koeficienty obrany“ (predstavy vlády o stratégii nepriateľa); α a β sú koeficienty „nákladov“ na vojenské úsilie; g a h sú koeficienty „agresivity“262 (stupeň militarizmu alebo mierumilovnosti zahraničnej politiky).

Ďalšia metóda kvantitatívnej analýzy, ktorá je široko používaná v

zahraničných štúdií, je obsiahnutá v projekte „Korelácia vojny“, ktorý vypracoval

pod vedením D. Singera*. Je založená na metóde párových opráv. D. Singer si dal za úlohu stanoviť na jednej strane korelácie medzi počtom vojen a vojenským potenciálom európskych štátov z Viedenského kongresu v rokoch 1815 až 1965, na druhej strane medzi viacerými parametrami vojen (výskyt, intenzita , trvanie)

a parametre charakterizujúce medzinárodný systém (počet a sila aliancií, počet

medzinárodné organizácie).

V projekte bolo pomocou faktorovej analýzy identifikovaných šesť ukazovateľov vojenskej sily: 1) celkový počet obyvateľov, 2) počet obyvateľov v mestách nad 20 000 tisíc obyvateľov; 3) množstvo spotrebovanej energie; 4) výroba ocele a železa;

5) úroveň vojenských výdavkov; 6) sila ozbrojených síl. Jeden výstup projektu

uvádza, že dlhodobá rovnováha v európskom systéme XIX storočia. zabránila intenzite vojen a, naopak, vojen 20. storočia. spôsobené zmenami v pomere síl v prospech jednej veľmoci alebo koalície. Ďalší, menej zrejmý záver je, že

že zintenzívnenie procesu formovania odborov v XIX storočí. zvýšila pravdepodobnosť

vzniku vojen, kým v medzinárodnom systéme 1900-1945. posilňovanie spojenectiev

herné modely (G. Getzkov, R. Brody). Teória hier vznikla v 40. rokoch 20. storočia. Od konca 50. rokov sa hry v oblasti medzinárodných vzťahov modelovali bez a s pomocou počítačov (O-Benson. J. Crand). Sovietski medzinárodní experti, ktorí ich analyzovali, veria, že použitie logicko-matematických metód a počítačového modelovania otvorilo sľubný smer, ale boli brzdení „nedostatočnosťou existujúcich matematických nástrojov samotných a predovšetkým teórie hier“.

Analogicky s vojnovými hrami sa rozlišujú „tvrdé“ imitácie, kde sú stanovené určité podmienky správania, a „voľné“. Prvé sa spravidla používali pri pokusoch o modelovanie na globálnej úrovni, druhé - pre špecifické problémy (najčastejšie pri modelovaní konfliktov). Zdá sa, že skúsenosti s týmito modelmi si zaslúžia dôkladnejšiu analýzu zo strany matematikov pre možné využitie cenných prvkov. Všimnite si, že hra, simulačné modely, ako aj korelačné, statické, sa tiež zaoberali najmä vojensko-strategickou oblasťou.

HLAVNÉ TEORETICKÉ SMERY „MODERNISTICKÉHO“ VÝSKUMU

Konvenčnosť rozdeľovania smerov „modernistických“ (behaviorálnych) štúdií medzinárodných vzťahov podľa dvoch kritérií – metodológie a teórie – je celkom zrejmá. Samotná zavedená teória je metodologickým základom poznania. Napríklad štúdie o procese zahraničnopolitického rozhodovania možno považovať za metodologický princíp pri analýze zahraničnej politiky a zároveň za teoretické smerovanie. Napriek tomu sa teoretické konštrukcie líšia od metodológie tým, že majú špecifický predmet štúdia. „Klasický“ prístup k štúdiu medzinárodných vzťahov v americkej a západoeurópskej vede bol orientovaný na univerzálnu všeobecnú teóriu. A keďže mnohé „modernistické“ prístupy vychádzali z opačných, empirických postojov, ich výsledkom bolo odmietnutie hľadania globálnej teórie a formovanie množstva partikulárnych teórií medzinárodných vzťahov.

V zahraničí existuje veľa súkromných teórií a metód pri štúdiu medzinárodných vzťahov. Podľa niektorých odhadov ich len začiatkom 60. rokov boli až tri desiatky. Medzi nimi však vyniká niekoľko hlavných: teória medzinárodných konfliktov, teória integrácie, teória zahraničnopolitických rozhodnutí a v širšom zmysle teória zahraničnej politiky. Napokon existuje taký samostatný smer, akým je štúdium mierových problémov (Peace research), ktorý vyčnieval zo štúdia medzinárodných konfliktov.

Poďme sa teda pozrieť na niekoľko príkladov vlastnosti súkromné ​​teórie medzinárodných vzťahov.

1. VŠEOBECNÁ TEÓRIA KONFLIKTU

Najväčšou z nich počtom štúdií a publikácií bola teória medzinárodných konfliktov. V skutočnosti je konfliktológia širší odbor medzinárodné štúdie ktorí považujú konflikt za sociálny jav a správanie vo všetkých sociálnych sférach. V USA a iných západné krajiny existuje tzv. „všeobecná teória konfliktu“, ktorej dominantnou metodológiou sú systémové, štrukturálne-funkčné prístupy v kombinácii s behaviorálno-kybernetickými metódami. Trend správania sa odrážal v publikáciách amerického časopisu Journal of Conflict Resolution založeného v roku 1957. Došlo k medzinárodným konfliktom ústrednou témou na stránkach časopisu, ktorý sa v podstate stal prioritnou vedeckou publikáciou nielen v oblasti konfliktných štúdií, ale do značnej miery aj štúdií medzinárodných vzťahov v Spojených štátoch amerických ako celku. Jedným z jej najznámejších predstaviteľov je konfliktológ Kenneth Boulding.

Správanie účastníkov medzinárodného konfliktu posudzujú behavioristi približne podľa rovnakej schémy, ktorá je uvedená v známej práci o kvantitatívnych metódach, publikovanej pod redakciou D. Singera (Pozri obr. 2).

Obrázok 2

S - stimuly spôsobené správaním štátov R - správanie každého štátu

r - skóre stimulu

s - zámery vyjadrené v závislosti od vnímania.

Medzinárodné konflikty - téma, ktorá sa možno v 70-80 rokoch stala prioritou sovietskych medzinárodných vedcov. V každom prípade, čo do počtu monografií v porovnaní s inými predmetmi teórie medzinárodných vzťahov. Autori zahraničných a domácich prác zdôrazňovali, že hlavné vývojové trendy a rozpory medzinárodnej sféry sa sústreďujú na medzinárodné konflikty a vzhľadom na to, že globálny problém vojny bol mnohými západnými vedcami interpretovaný ako integrálna súčasť konfliktológie, je logické, že uvažovať o teórii medzinárodných konfliktov tak, ako sa blíži úrovni všeobecnej teórie.medzinárodné vzťahy. Práve rozľahlosť a význam predmetu vysvetľuje, prečo štúdium medzinárodných konfliktov obsadilo hlavný prúd vo výskume všeobecnej teórie konfliktov.

Štúdium medzinárodných konfliktov vo väčšine prípadov sleduje aplikované ciele. Preto v

zahraničnej konfliktológie z aplikovaného hľadiska sa najčastejšie na začiatku rozlišovali dve roviny analýzy: 1) analýza príčin, štruktúry a dynamiky konfliktov, 2) „terapia“, t.j. vypracovanie metodiky ich riešenia (OSN, medzinárodný súd v Haagu, rokovania, aplikácia medzinárodných právnych noriem, sila). Potom vynikla tretia úroveň – predchádzanie medzinárodným konfliktom. Najmä myšlienku možnosti predchádzania konfliktom a potrebu vyvinúť na to vhodné prostriedky sformuloval riaditeľ Centra pre štúdium konfliktov na London University Cottage J. Burton.

2. TEÓRIA INTEGRÁCIE

Medzi štúdiami o teórii medzinárodnej integrácie v anglo-americkej literatúre patria práce K. Deutscha „Political Community at the International Level. Problémy definície a meraní“, „Politické spoločenstvo a severoatlantický priestor. Medzinárodná organizácia vo svetle historického experimentu“, ako aj „Nacionalizmus a sociálna komunikácia“ a množstvo ďalších diel.

Vzhľadom na to, že nemôže existovať univerzálny zákon, podľa ktorého by spolupráca a integračných procesov, K. Deutsch vymenoval niekoľko podmienok potrebných na to. Medzi nimi predovšetkým vyzdvihol spoločné politické hodnoty a také psychologické faktory, ako sú znalosti partnerov, rozvoj obchodu, intenzita kultúrnej výmeny a výmena myšlienok. K. Deutsch vyslovil hypotézu o prevahe komunikačných faktorov pri formovaní politických komunít a pri udržiavaní ich vnútornej jednoty, súdržnosti, pričom jazykovú komunikáciu považoval predovšetkým z hľadiska výmeny informácií. Každý národ, ľudia majú špeciálne komunikačné prostriedky, ktoré sú vyjadrené v pevnom kolektívna pamäť, symboly, zvyky, tradície.

Dvaja americkí autori, R. Cobb a C. Elder, vykonali štúdiu na základe korelačnej analýzy s cieľom určiť faktory určujúce zbližovanie a spoluprácu v medzinárodných vzťahoch, porovnávajúc vzťah medzi vybranými päťdesiatimi štátmi sveta a vzťahmi v rámci Severoatlantické spoločenstvo. V dôsledku toho sa ukázali ako prevládajúce dva faktory: 1) predchádzajúca spolupráca, 2) ekonomická sila, ako je možné vidieť z nasledujúceho diagramu (význam viacerých faktorov nebol odhalený) (pozri tabuľku 2 v prílohe) .

Ak vezmeme do úvahy, že samotná „predchádzajúca spolupráca“ je výsledkom pôsobenia iných faktorov, potom z hľadiska úrovne korelácie zostávajú dva hlavné faktory (ekonomická a vojenská sila).

Iní autori zdôrazňujú prevahu faktora vedúcej politickej sily, „centra“ integrácie. Belgický internacionalista J. Barrea z týchto pozícií uvažoval o histórii Spojených štátov, Kanady, Austrálie a Južnej Afriky, pričom veril, že integrácia má tendenciu rozvíjať sa okolo „jadrovej oblasti“, ktorá predstavuje jeden (možno aj viac) silnejší štát, ktorý priťahuje na svoju obežnú dráhu územia, ktoré ho obklopujú.

3. TEÓRIA ROZHODOVANIA ZAHRANIČNEJ POLITIKY

Publikácie na túto tému možno rozdeliť na „čisto vedecké“, v ktorých sa analyzujú reálne procesy, a vedecké a aplikované, v ktorých sa vyvíjajú metódy na optimalizáciu rozhodovania. V anglo-amerických štúdiách existuje viacero prístupov k hodnoteniu procesu zahraničnopolitických rozhodnutí.

Jedným z najpopulárnejších v 40. a 50. rokoch 20. storočia bol sociálno-psychologický prístup, najmä metóda takzvanej „operačnej šifry“ alebo „kódu“. Použil ho sociológ N. Leits, ktorý sa na základe analýzy ruskej literatúry a diel boľševikov pokúsil zrekonštruovať systém hodnôt (presvedčení) sovietskych vodcov a otvoriť ich vnímanie vonkajšieho sveta. . Jeho cieľom bolo vytvoriť kolektívny obraz „boľševického vnímania“ reality, aby sa na základe toho pokúsil pochopiť správanie vodcov. Upravený tento prístup sa potom zmenil na psychologický test z 10 otázok položených na zistenie pohľadu politika na svet. Objasnili sa aj filozofické otázky, napríklad „je politický vesmír vo svojej podstate nejakým druhom harmónie alebo kolízie?“, „Je budúcnosť v politike predvídateľná?“, „do akej miery siaha možnosť kontroly alebo vplyvu jednotlivca na historický vývoj?“. Okrem toho sú v zozname aj „inštrumentálne“ otázky, ktoré objasňujú štýl správania človeka vo svete politiky: „Aký je najlepší spôsob výberu, ciele alebo predmety politického konania?“.

Do polovice 50. rokov 20. storočia sociálno-psychologickú interpretáciu motívov rozhodovania podal R. Snyder na základe myšlienok M. Webera a štrukturálno-funkčnej analýzy T. Parsonsa. Jeho metóda predpokladala maximálne možné zohľadňovanie faktorov, no zvažovanie ich cez prizmu vnímania tými, ktorí rozhodujú. (R. Snyder sa začiatkom 60. rokov zaoberal problémom racionalizácie zahraničnopolitických rozhodnutí).

AT Neskôr sa v USA, ako aj vo Veľkej Británii, najviac rozšírili dva prístupy.

do hodnotenia rozhodovania: behaviorálne, kombinačné sociálno-psychologické aspekty s kybernetickými konceptmi, a teória racionálnych rozhodnutí založená na teórii hier.

Behaviorálny prístup s využitím kybernetických prostriedkov pri analýze zahraničnopolitických rozhodnutí a akcií štátu ako jeden z prvých aplikoval profesor Washingtonskej univerzity J. Modelsky, ktorý operoval s pojmami „vstupná sila“ (štátne prostriedky pre zahraničnú politiku) a „výstupná sila“ (použitie týchto prostriedkov v zahraničnopolitických rozhodnutiach).

Zopakujme si vysvetlenie rozhodovacieho procesu, ktoré vypracoval americký internacionalista O. Holsti, ktorý na túto tému obhájil dizertačnú prácu na Stanfordskej univerzite. V ideálnom rozhodovacom procese by sa podľa neho mali rozlišovať tri fázy. Prvým je akýsi tlak z vonkajšieho prostredia. Vnímanie vplyvu vonkajšieho prostredia je druhou fázou, procesom, ktorým osoba s rozhodovacou právomocou vyberá, triedi, hodnotí prijaté informácie o okolitom svete. Treťou fázou je interpretácia vedomého „tlačenia“. Vnímanie aj interpretácia závisia od tých obrazov, ktoré už existujú (vložené) v mysli osoby, ktorá sa rozhoduje. O. Holsti uviedol nasledujúci schematický popis vnímania a jeho vzťahu k obrazom z vonkajšieho sveta a hodnotovému systému rozhodujúceho sa človeka (obr. 3):

Aj keby sme akceptovali schému O. Holsta ako adekvátne popisujúcu správanie politického lídra, ktorý má v úmysle urobiť určité rozhodnutie, nemôže odrážať skutočný proces jeho prijatia. Spravidla v nej pôsobí veľa faktorov, napríklad mocenská štruktúra, v rámci ktorej sa rozhoduje. V USA sa v 60. a 70. rokoch 20. storočia rozšíril koncept byrokratického procesu prijímania zahraničnopolitických rozhodnutí (G. Allison, M. Galperin a i.), v ktorom sú zahraničnopolitické akcie prezentované ako produkt interakcie tzv. rôzne štátne štruktúry, kompromis záujmov. S dôrazom na osobitnú úlohu byrokracie si zástancovia tohto konceptu vybrali za hlavný objekt analýzy rozhodovacieho procesu (a absolutizovali dôležitosť tohto objektu) tie faktory, ktoré sú v sociálno-psychologickej interpretácii O. Holstiho podceňované.

Zložitejší model procesu zahraničnopolitických rozhodnutí vypracoval anglický internacionalista J. Burton, ktorý je tiež zástancom štrukturálno-funkčnej analýzy pomocou kybernetickej schémy „stimul-response“. Zvláštnosť jeho prístupu spočíva vo vývoji konceptu „vektorov zmeny“, ktoré ovplyvňujú stav zvonku. J. Burton delí zmeny na primárne a sekundárne. Primárne faktory sú zmeny životného prostredia (geografia, geológia, biosféra), sekundárne faktory sú výsledkom sociálnej interakcie ľudských spoločností. Predstavme si schému rozhodovacieho procesu podľa J. Burtona, uvedenú v jeho knihe „Systém, štáty, diplomacia a pravidlá“.

		Tabuľka 5
	Faktor zmien vo vonkajšom prostredí
„Vstup do štátu A		Štát B... N
reakciu sociálne skupiny		reakcia vlády
vnímanie	Vnímanie	vnímanie
		triedenie a uchovávanie informácií
	triedenie a uchovávanie informácií
	rozhodovací proces	politika
	exekúcie
domáce právo	medzinárodná akcia	„Výstup“ každého štátu B ... N

domáci nátlak (polícia)					vonkajším nátlakom
skupiny, ktorých záujmy sú dotknuté						hnacie sily zmeny
štátov, ktorých záujmy sú dotknuté				„vstup“ každého štátu

MATEMATICKÉ METÓDY V MEDZINÁRODNÝCH VZŤAHOCH. MATEMATICKÉ A APLIKOVANÉ VÝPOČTY OPAKOVANIA REVOLUČNÝCH MOŽNOSTÍ „FAREBNÝCH SCENÁROV“ V SPOLOČENSTVE NEZÁVISLÝCH ŠTÁTOV

Medzinárodné vzťahy sú neoddeliteľnou súčasťou vedy, vrátane diplomatickej histórie, medzinárodného práva, svetovej ekonomiky, vojenskej stratégie a mnohých ďalších disciplín, ktoré pre nich študujú rôzne aspekty jedného objektu. Mimoriadne dôležitá je pre ňu „teória medzinárodných vzťahov“, ktorá je v tomto prípade chápaná ako súbor viacnásobných pojmových zovšeobecnení prezentovaných teoretickými školami, ktoré medzi sebou polemizujú a tvoria predmet relatívne autonómnej disciplíny. V tomto zmysle je „teória medzinárodných vzťahov“ veľmi stará a zároveň veľmi mladá. Politická filozofia a história už v staroveku vyvolávali otázky o príčinách konfliktov a vojen, o prostriedkoch a metódach na dosiahnutie poriadku a mieru medzi národmi, o pravidlách ich vzájomného pôsobenia atď. – a preto je stará. No zároveň je aj mladá – ako systematické štúdium pozorovaných javov, určené na identifikáciu hlavných determinantov, vysvetlenie správania, odhalenie typických, opakujúcich sa v interakcii medzinárodných faktorov. Tsygankov P.A. Teória medzinárodných vzťahov: učebnica / P.A. Tsygankov. - 2. vyd., opravené. a dodatočné - M.: Gardariki, 2007. - 557 s.

Oblasť medzinárodných vzťahov je mobilná a neustále sa mení. Teraz, v období svetovej globalizácie, integrácie a zároveň regionalizácie, výrazne vzrástol počet a rôznorodosť účastníkov medzinárodných vzťahov. Objavili sa nadnárodní aktéri: medzivládne organizácie, nadnárodné korporácie, medzinárodné mimovládne organizácie, náboženské organizácie a hnutia, vnútropolitické regióny, medzinárodné zločinecké a teroristické organizácie. V dôsledku toho sa medzinárodné vzťahy stali zložitejšími, ešte nepredvídateľnejšími, sťažilo sa určiť skutočné, skutočné ciele a záujmy ich účastníkov, vypracovať štátnu stratégiu a formulovať štátne záujmy. Preto je v súčasnosti dôležité vedieť analyzovať a hodnotiť dianie v oblasti medzinárodných vzťahov, vidieť ciele ich účastníkov a stanoviť si priority. Aby ste to dosiahli, musíte študovať medzinárodné vzťahy. V procese štúdia zohrávajú významnú úlohu študijné metódy, ich výhody a nevýhody. Preto je témou „Matematické metódy v medzinárodných vzťahoch. Matematické a aplikované výpočty revolučných možností „farebného scenára“ v Spoločenstve nezávislých štátov“ sú relevantné a moderné.

V tejto práci bola aplikovaná prognostická metóda, ktorá do značnej miery pomohla vybudovať reťazec logicky úplných záverov zo štúdie o pravdepodobnosti opakovania „farebných revolúcií“ v krajinách SNŠ. Preto je vhodné začať s úvahou a definíciou pojmu tejto metódy.

V medzinárodných vzťahoch existujú relatívne jednoduché aj zložitejšie prediktívne metódy. Do prvej skupiny možno zaradiť také metódy, ako sú napríklad závery na základe analógie, metóda jednoduchej extrapolácie, metóda Delphi, tvorba scenárov atď. K druhej - analýza determinantov a premenných, systematický prístup, modelovanie, analýza chronologických radov (ARIMA), spektrálna analýza, počítačová simulácia atď. Delphi metóda znamená systematickú a riadenú diskusiu o probléme viacerými odborníkmi. Experti predkladajú svoje hodnotenia toho či onoho medzinárodného podujatia ústrednému orgánu, ktorý vykoná ich zovšeobecnenie a systematizáciu, po čom sa opäť vráti k expertom. Takáto operácia, ktorá sa vykonáva niekoľkokrát, umožňuje konštatovať viac či menej závažné nezrovnalosti v uvedených odhadoch. S prihliadnutím na uskutočnené zovšeobecnenie odborníci buď upravia svoje počiatočné hodnotenia, alebo posilnia svoj názor a naďalej na ňom trvajú. Štúdium príčin nezrovnalostí v odborných posudkoch umožňuje identifikovať dovtedy nepovšimnuté aspekty problému a upriamiť pozornosť tak na najpravdepodobnejšie (v prípade zhody znaleckých posudkov), ako aj na najmenej (v prípade ich nezrovnalosti) pravdepodobné dôsledky vývoj analyzovaného problému alebo situácie. V súlade s tým sa vypracuje záverečné hodnotenie a praktické odporúčania. Budovanie scenára – táto metóda spočíva v budovaní ideálnych (t.j. mentálnych) modelov pravdepodobného vývoja udalostí. Na základe analýzy súčasného stavu sú predložené hypotézy - ktoré sú jednoduchými predpokladmi a v tomto prípade nepodliehajú žiadnemu overovaniu - o jeho ďalšom vývoji a dôsledkoch. V prvej fáze sa vykonáva analýza a výber hlavných faktorov určujúcich podľa názoru výskumníka ďalší vývoj situácie. Počet takýchto faktorov by nemal byť nadmerný (spravidla sa nerozlišuje viac ako šesť prvkov), aby sa poskytla holistická vízia celého súboru budúcich možností, ktoré z nich vyplývajú. V druhej fáze sú predložené hypotézy (založené na jednoduchom „zdravom rozume“) o navrhovaných fázach vývoja vybraných faktorov počas nasledujúcich 10, 15 a 20 rokov. V tretej fáze sa vybrané faktory porovnajú a na ich základe sa predloží a viac či menej podrobne popíše množstvo hypotéz (scenárov) zodpovedajúcich každému z nich. Toto zohľadňuje dôsledky interakcií medzi identifikovanými faktormi a imaginárnymi možnosťami ich rozvoja. Nakoniec sa v štvrtom kroku pokúsi vytvoriť indikátory relatívnej pravdepodobnosti scenárov opísaných vyššie, ktoré sú na tento účel klasifikované (celkom ľubovoľne) podľa stupňa pravdepodobnosti.3. Khrustalev M.A. Systémové modelovanie medzinárodných vzťahov. Abstrakt pre titul doktora politických vied. - M., 1992, s. 8, 9. Pojem systém (systémový prístup) je široko používaný predstaviteľmi rôznych teoretických smerov a škôl vo vede o medzinárodných vzťahoch. Jeho všeobecne uznávanou výhodou je, že umožňuje prezentovať predmet štúdia v jeho jednote a celistvosti, a preto prispieva k hľadaniu korelácií medzi interagujúcimi prvkami, pomáha identifikovať „pravidlá“ takejto interakcie, alebo inými slovami. , zákonov fungovania medzinárodného systému. Viacerí autori na základe systematického prístupu odlišujú medzinárodné vzťahy od medzinárodnej politiky: ak sú súčasťou medzinárodných vzťahov ich účastníci (aktéri) a „faktory“ („nezávislé premenné“ alebo „zdroje“), ktoré „potenciál“ účastníkov, potom sú prvky medzinárodnej politiky iba aktérmi. Modelovanie - metóda je spojená s konštrukciou umelých, ideálnych, imaginárnych objektov, situácií, čo sú systémy, ktorých prvky a vzťahy zodpovedajú prvkom a vzťahom skutočných medzinárodných javov a procesov. Uvažujme taký typ tejto metódy ako - komplexné modelovanie. Na tom istom mieste - konštrukciu formalizovaného teoretického modelu, ktorý je trinárnou syntézou metodologického (filozofická teória vedomia), všeobecného vedeckého (všeobecná teória systémov) a partikulárneho vedecké (teória medzinárodných vzťahov) prístupy. Stavba sa realizuje v troch etapách. V prvej fáze sú formulované „predmodelové úlohy“, ktoré sú spojené do dvoch blokov: „hodnotiaci“ a „prevádzkový“. V tejto súvislosti sa analyzujú také pojmy ako „situácie“ a „procesy“ (a ich typy), ako aj úroveň informácií. Na ich základe je zostavená matica, ktorá je akousi „mapou“, ktorá je navrhnutá tak, aby výskumníkovi poskytla výber objektu, berúc do úvahy úroveň informačnej bezpečnosti.

Pokiaľ ide o operačný blok, tu ide predovšetkým o vyčlenenie povahy (typu) modelov (koncepčné, teoretické a konkrétne) a ich formy (verbálne alebo obsahové, formalizované a kvantifikované) na základe „všeobecného-špeciálneho- single“ triáda. Vybrané modely sú prezentované aj vo forme matice, ktorá je teoretickým modelom modelovania, odráža jeho hlavné štádiá (formu), štádiá (charakter) a ich vzťah.

V druhej fáze hovoríme o vybudovaní zmysluplného konceptuálneho modelu ako východiskového bodu pre riešenie všeobecného výskumného problému. Na základe dvoch skupín pojmov – „analytické“ (podstata – jav, obsah – forma, kvantita – kvalita) a „syntetické“ (hmota, pohyb, priestor, čas), prezentované vo forme matice, „univerzálnej kognitívnej konštrukcie“. je vybudovaný konfigurátor, ktorý nastavuje všeobecný rámec štúdie. Ďalej, na základe výberu vyššie uvedených logických úrovní štúdia akéhokoľvek systému, sú uvedené pojmy podrobené redukcii, v dôsledku čoho sú „analytické“ (základné, obsahové, štrukturálne, behaviorálne) a „syntetické“ (substrát sa rozlišujú dynamické, priestorové a časové) charakteristiky objektu. Na základe takto štruktúrovaného „systémovo orientovaného maticového konfigurátora“ autor sleduje špecifické črty a niektoré trendy vo vývoji systému medzinárodných vzťahov.

V tretej etape sa vykonáva podrobnejší rozbor zloženia a vnútornej štruktúry medzinárodných vzťahov, t.j. konštrukcia jeho rozšíreného modelu. Tu sa rozlišuje zloženie a štruktúra (prvky, subsystémy, spojenia, procesy), ako aj „programy“ systému medzinárodných vzťahov (záujmy, zdroje, ciele, spôsob konania, rovnováha záujmov, rovnováha síl, vzťahy). Záujmy, zdroje, ciele, postup sú prvkami „programu“ podsystémov alebo prvkov. Zdroje, charakterizované ako „nesystémotvorný prvok“, rozdeľuje autor na zdroje prostriedkov (materiálno-energetické a informačné) a zdroje podmienok (priestor a čas).

„Program systému medzinárodných vzťahov“ je derivátom vo vzťahu k „programom“ prvkov a podsystémov. Jeho nosným prvkom je „korelácia záujmov“ rôznych prvkov a subsystémov medzi sebou. Nesystémotvorným prvkom je pojem „rovnováha síl“, ktorý by sa dal presnejšie vyjadriť pojmom „rovnováha prostriedkov“ alebo „korelácia potenciálov“. Tretím odvodeným prvkom tohto „programu“ je „vzťah“ chápaný autorom ako akási hodnotiaca reprezentácia systému o sebe a o prostredí.

Zároveň by bolo nesprávne zveličovať význam systematického prístupu a modelovania pre vedu, ignorovať ich slabé stránky a nedostatky. Akokoľvek sa to môže zdať paradoxné, hlavným je skutočnosť, že žiadny model – ani ten najdokonalejší vo svojich logických základoch – nedáva dôveru v správnosť záverov, ktoré sa na jeho základe vyvodili. To však priznáva aj autor spomínanej práce, keď hovorí o nemožnosti zostrojiť absolútne objektívny model systému medzinárodných vzťahov. Dodávame, že medzi modelom skonštruovaným tým či oným autorom a skutočnými zdrojmi záverov, ktoré o skúmanom objekte formuluje, je vždy určitá priepasť. A čím abstraktnejší (teda čím prísnejšie logicky zdôvodnený) model je a čím adekvátnejší realite sa jeho autor snaží robiť svoje závery, tým je naznačená medzera širšia. Inými slovami, existuje vážne podozrenie, že pri formulovaní záverov sa autor nespolieha ani tak na konštrukciu modelu, ktorú postavil, ale na počiatočné predpoklady, “ Stavebný Materiál» tohto modelu, ako aj iných, s ním nesúvisiacich, vrátane «intuitívno-logických» metód. Z toho vyplýva otázka, ktorá je pre „nekompromisných“ zástancov formálnych metód veľmi nepríjemná: dajú sa tie (alebo podobné) závery, ktoré sa objavili ako výsledok modelovej štúdie, formulovať bez modelu? Významný rozpor medzi novosťou takýchto výsledkov a úsilím výskumníkov na základe systémového modelovania nás núti myslieť si, že kladná odpoveď na túto otázku vyzerá veľmi rozumne.

Pokiaľ ide o systematický prístup ako celok, jeho nedostatky sú pokračovaním jeho predností. Výhody konceptu „medzinárodného systému“ sú totiž také zrejmé, že ho až na malé výnimky využívajú predstavitelia všetkých teoretických smerov a škôl vo vede o medzinárodných vzťahoch. Ako však správne poznamenal francúzsky politológ M. Girard, málokto presne vie, čo to v skutočnosti znamená. Naďalej si zachováva viac-menej prísny význam pre funkcionalistov, štrukturalistov a systemistov. Vo zvyšku to väčšinou nie je nič iné ako krásny vedecký prívlastok vhodný na ozdobenie zle definovaného politického objektu. V dôsledku toho sa tento koncept ukázal ako presýtený a znehodnotený, čo sťažuje jeho kreatívne využitie.

Súhlasíme s negatívnym hodnotením svojvoľného výkladu pojmu „systém“, ešte raz zdôrazňujeme, že to vôbec neznamená pochybnosti o úspešnosti aplikácie systematického prístupu a jeho konkrétnych inkarnácií – systémovej teórie a systémovej analýzy – na štúdium medzinárodných vzťahov.

Úlohu prediktívnych metód medzinárodných vzťahov možno len ťažko preceňovať: koniec koncov, v konečnom dôsledku nie je potrebná analýza a vysvetlenie faktov samy osebe, ale kvôli predpovedi možného vývoja udalostí v budúcnosti. Na druhej strane sa robia prognózy s cieľom prijať primerané medzinárodné politické rozhodnutie. Dôležitú úlohu v tom zohráva analýza rozhodovacieho procesu partnera (alebo oponenta).

V mojej práci bola teda vykonaná analýza možnosti zopakovania „farebného scenára“ v krajinách SNŠ zostrojením tabuľkovej matice, ktorá zase predstavuje kritériá pre situáciu v tomto štáte SNŠ. Je potrebné poznamenať, že skóre hodnotenia situačných kritérií bolo 5, pretože v krajinách prvého Sovietsky zväz tendencia porovnávania podľa systému nad 5 bodov zostáva nezmenená, v súvislosti s ktorou autor navrhol 5-bodovú škálu; kritériá) na internete (sociálne siete: Facebook, Odnoklassniki atď.).

Tabuľka ukazuje 7 kritérií, ktoré môžu najviac ovplyvniť pravdepodobnosť opakovania revolúcií v danom regióne: slabosť štátu, slabosť orgánov činných v trestnom konaní, rozkol elít, šírenie protivládnej utópie, vonkajší tlak. , konfrontačná agitácia a propaganda a aktivita más. Členovia Spoločenstva nezávislých štátov sa navrhujú na individuálnom základe, ako aj na regionálnom základe, vypočíta sa priemerné skóre pravdepodobne opakovať.

Ako vidno z tabuľky, Ukrajina má skóre blízke maximu - 4, v ktorej je situácia s problémom slabosti politického systému dodnes akútna, v dôsledku čoho sú myšlienky protivládneho utópie sa blížia k 4 bodom, čo potvrdzuje žalostný stav v tomto štáte. Pokiaľ ide o vonkajší tlak, účastníci sociálneho prieskumu dali maximálne skóre - 5, čo je úplný nedostatok sebaurčenia, závislosť od vonkajšieho vplyvu a bezmocnosť tohto štátu od zahraničných zásahov a infúzií finančných investícií z neho. Dôležitým problémom v tomto pásme je aj rozdelenie elít, keďže podľa rozpisu bolo zaznamenaných 5 bodov, t.j. Ukrajina je momentálne rozdelená na niekoľko častí, rozpoltené elity diktujú svoje predstavy o vedení politiky, čím sa štát nepochybne radí k jednej z najchudobnejších krajín dnešného sveta. Priemerné rizikové skóre pre opakovanie „farebných revolúcií“ bolo 4.

Ďalej je na rade problém našej krajiny - Kirgizska, pre ktorý účastníci prieskumu určili maximálne skóre - 5 spomedzi všetkých krajín SNŠ, v porovnaní so susedným Tadžikistanom má náš štát vojensko-ekonomické, politické a ekonomické slabiny, ktoré našej krajine bránia byť o krok pred susednými republikami. Napriek konfrontačnej agitácii a propagande blízkej minimálnemu skóre - 2, ostatné kritériá sa väčšinou blížia - 4, sa ukazuje, že momentálne situácia po dvoch revolúciách neprináša žiadne ponaučenie a dôsledky sú nezmyselné. Priemerné skóre pravdepodobnosti opakovania otáčok v našej republike bolo 3,6.

Napriek všetkej paradoxnosti však situácia v Tadžikistane nie je najlepšia, keď ju porovnáme s rovnakým Gruzínskom, ktoré tiež utrpelo dve „farebné revolúcie“, Tadžikistan má sociálno-ekonomické, politické slabiny, prudko stúpajúcu mieru nezamestnanosti demoscope.ru/weekly /2015/0629/barom07.php v tejto krajine núti občanov odísť za prácou do Ruska (vrátane problému obchodovania s drogami, kriminálnych aktivít extrémistických skupín, nebezpečenstva náboženského extrémizmu, klanovstva). V Tadžikistane bolo priemerné skóre - 3, 4.

Turkménsko patrí medzi „uzavreté“ krajiny bývalého ZSSR, dnes je na poslednom mieste, ktorého priemerné skóre za zopakovanie „farebného scenára“ bolo len 1,7. Či tento výsledok hovorí, že štát je klasifikovaný vo svojich ekonomických, politických a vojenských záležitostiach, alebo v skutočnosti je tento štát v súčasnosti jedným z najprosperujúcejších, každý posúdi sám. Aj pri porovnaní rovnakého Uzbekistanu (3 body) o zahraničnej pomoci má Turkménsko 2 body, čo potvrdzuje, že danej krajine existuje v najväčšej miere „sám od seba“, pričom svojim ľudom a štátnosti poskytuje vlastné úsilie. Tým sa dostáva na posledné miesto v tomto zozname.

štát medzinárodnej farebnej revolúcie

Súčasťou práce bude graf priemernej miery opakovania „farebných revolúcií“ v krajinách SNŠ na individuálnej báze, t.j. ak tabuľková matica ukazuje, ako bola vykonaná hodnotiaca práca podľa určitých kritérií, potom vám graf umožňuje vidieť celú situáciu tohto problému, kde je najvyšší koeficient opakovania „farebného scenára“ a kde - najmenší. Z čoho vyplýva, že najvyššia pravdepodobnosť opakovania (individuálne) na Ukrajine sú 4 body a najnižšia v Turkménsku a Uzbekistane je približne 2 body.

Ak je však najväčšie nebezpečenstvo opakovania revolúcií na Ukrajine (4 body), potom podľa regionálnych charakteristík majú najvyššie priemerné skóre krajiny takzvaného Zakaukazska (Azerbajdžan, Gruzínsko, Arménsko) - 2,9 v porovnaní s. Východná Európa, ktorý má 2,8 bodu, stredná Ázia má - 2,7 bodu, čo radí náš kraj na posledné miesto z hľadiska možnosti zopakovania "farebného scenára" aj napriek rozdielu 0,1 bodu oproti ostatným krajom SNS.

Celková ekonomická (nezamestnanosť, nízka mzda, nízka produktivita práce, nekonkurencieschopnosť priemyslu), sociálne a zdravotné (zdravotné postihnutie, staroba, vysoký stupeň chorobnosť), demografická (neúplné rodiny, veľký počet závislých osôb v rodine), vzdelanostná a kvalifikačná (nízka úroveň vzdelania, nedostatočná odborná príprava), politická (vojenské konflikty, nútená migrácia), regionálno-geografická (nerovnomerný rozvoj okr. regióny), nábožensko-filozofické a psychologické (strohosť ako spôsob života, hlúposť) spôsobuje, že krajiny Zakaukazska sa dostávajú na prvé miesto v miere zaostalosti a chudoby regiónov krajín SNŠ, čo určite vedie k tzv. pravdepodobnosť opakovania revolučných situácií v tomto regióne. Nespokojnosť občianska spoločnosť, napriek diktatúre niektorých štátov stredoázijského regiónu (Uzbekistan, Turkménsko), sa môže prostredníctvom starostlivého externého sponzoringu a investičných vplyvov a špeciálne vyškolenej mládežníckej opozície, napriek prílišnej demokracii, podľa autora prelievať v krajinách ako Kirgizsko, Ukrajina Pravdepodobnosť opakovania revolúcií je skutočne vysoká, pretože dôsledky minulých „farebných revolúcií“ nie sú nijako opodstatnené a výsledky neviedli k žiadnym významným zmenám, okrem toho, že sa zmenili iba „vrcholy“ moci.

Stručne povedané, táto časť pomohla mnohými spôsobmi odhaliť podstatu témy „Všeobecné a špecifické črty „farebných revolúcií“ v krajinách SNŠ, metóda aplikovanej a matematickej analýzy viedla k záveru, že pravdepodobnosť opakovanie „farebných revolúcií“ sa nekoná, ak sa neprijmú opatrenia na zabránenie týmto konfliktom. situácie a zásadne zmenia problémy chudoby vo východnej Európe, vyriešia konflikty na medzietnickej úrovni v Azerbajdžane, Arménsku a Gruzínsku a ukončia problém klanov a nepotizmus v Strednej Ázii.