Integračné a dezintegračné procesy v postsovietskom priestore. Integračné procesy v CIS Integračné procesy v CIS

Ako rukopis

BONDAREV Sergey ALEKSANDROVIČ

INTEGRAČNÉ PROCESY

V POSTSOVIETSKOM PRIESTORE

Špecialita 08.00.14– Svetová ekonomika

dizertačné práce na diplom

Kandidát ekonomických vied

Moskva - 2008

Práca bola vykonaná na Katedre svetovej ekonomiky

Ruská štátna obchodná a ekonomická univerzita

Obhajoba sa uskutoční dňa 1. apríla 2008 o 12. hodine na zasadnutí rady pre dizertačnú prácu D 446.004.02 na Ruskej štátnej univerzite obchodu a ekonomiky na adrese: 125993, Moskva, st. Smolnaya, 36, RGTEU, izba. 127.

Dizertačná práca sa nachádza vo vedeckej knižnici Ruskej štátnej univerzity obchodu a ekonomiky.

Vedecký tajomník

dizertačná rada

Kandidát ekonomických vied, docent Krasyuk I.N.

1. HLAVNÉ USTANOVENIA PRÁCE

Relevantnosť výskumnej témy. Procesy globalizácie, pokrývajúce svetovú ekonomiku a politiku, majú čoraz väčší vplyv na rozvoj krajín Spoločenstva nezávislých štátov (SNŠ) ako celku. Potenciál SNŠ možno úspešne realizovať len vtedy, ak sa jeho trhy včas prispôsobia geopolitickej a geoekonomickej realite a koordinovane sa zapojí do riešenia svetových ekonomických problémov.

Avšak procesy pozorované v posledné roky v SNS sú mimoriadne rozporuplné. Na jednej strane sa jasne ukázal vektor proruskej politiky väčšiny jej účastníkov. Na druhej strane sa prehĺbili rozpory vo vzťahoch Ruska so štátmi orientovanými na západné „mocenské centrá“. Rusko pri zachovaní svojich strategických záujmov v postsovietskom priestore presadzuje diferencovanú politiku voči krajinám bývalých republík Sovietskeho zväzu, integračnú politiku s Bieloruskom a Kazachstanom a politiku interakcie so všetkými ostatnými krajinami.

Asynchrónnosť v implementácii ekonomických reforiem v krajinách SNŠ vážne ovplyvňuje správanie ekonomických subjektov, ktorých ekonomické väzby sa stávajú rozhodujúcim prvkom liberalizovaného zahraničného obchodu. Analýza štatistiky zahraničného obchodu krajín SNŠ ukazuje, že podiel vzájomného obchodu, až na malé výnimky, postupne klesá. Zároveň sa rozširujú obchodné a ekonomické väzby všetkých krajín Commonwealthu vrátane Ruska so štátmi Európy a juhovýchodnej Ázie. Pozorujeme teda v postsovietskom priestore prevahu dezintegračných procesov nad integračnými. V tomto smere sa aktívne realizuje aj zahraničná hospodárska politika západných krajín.

Súčasným smerom činnosti lídrov krajín Commonwealthu je riešenie problémov implementácie programov integračnej spolupráce, ktorých výhody spočívajú v tom, že v prvom rade je možné využiť predtým vytvorené ekonomické, založené na vnútroodvetvovej deľby práce a kultúrnych väzieb, a po druhé, regionálnych združení, ktoré sú modernom svete sú akceptovaným spôsobom „normálnej“ existencie štátov.

Je to o o takých štruktúrach, ako sú štát Únie (Rusko a Bielorusko), Eurázijské hospodárske spoločenstvo (EurAsEC - Rusko, Bielorusko, Kazachstan, Kirgizsko, Tadžikistan, Uzbekistan), Spoločný hospodársky priestor (CES - Rusko, Ukrajina, Bielorusko, Kazachstan), GUAM (Gruzínsko, Ukrajina, Azerbajdžan, Moldavsko). V rámci integračných združení tu a tam vznikajú politické nezhody a ich ekonomické neúspechy majú hlbšie než momentálne záujmy.

V tomto smere je aktuálna aj priorita realizovaných integračných krokov. Pre štruktúrovanie priestoru SNŠ sú možné pomerne vágne a spočiatku veľmi rôznorodé konfigurácie spolupráce na makro a mikroúrovni (jednotný prístup ku krajinám môže zničiť celú štruktúru). Výroba zároveň nadobúda nadnárodný charakter: vytvárajú sa ekonomické väzby medzi ruskými regiónmi a regiónmi krajín SNŠ; veľké spoločnosti vstupujú na svetové trhy.

Stupeň rozvoja výskumnej témy. Autor sa vo svojej štúdii opieral o práce ruských vedcov a špecialistov v oblasti medzinárodných ekonomických integračných zoskupení, najmä: L.I. Abalkin, Barkovsky A.N., Bogomolov O.T., Bragina E.A., Vardomsky L.B., Vashanov V.A., Godin Yu.F., Grinberg R.S., Zevin L.Z., Ziyadullaeva N.S., Klotsvoga F.N., Kochetova E.G.Y. E. E. Rybaya. Faminsky I.P., Khasbulatova R.I., Shishkova Yu .V., Shurubovich A.V., Shchetinina V.D.

Štúdia využívala aj práce zahraničných ekonómov, ktorí položili teoretické základy pre analýzu medzištátnych integračných procesov, ktorí prispeli k štúdiu problémov medzinárodnej deľby práce, predovšetkým B. Balasza, R. Coaseho, R. Lipseyho, J. Mead, B. Olin, U Rostow, A. Smith, J. Stiglitz, P. Stritten, J. Tinbergen, E. Heckscher.

Účel a ciele štúdie. Cieľom dizertačnej práce je vypracovať diferencovaný prístup k rozvoju hospodárskej spolupráce medzi Ruskom a krajinami bývalého Sovietskeho zväzu vo formáte multilaterálnych integračných väzieb, založený na určení pozície Ruska vo vzťahu ku každému z existujúcich integračných združení v postsovietskom priestore.

Na dosiahnutie tohto cieľa boli stanovené a vyriešené nasledujúce úlohy:

• analyzovať dynamiku a hlavné smery hospodárskej spolupráce Ruska s krajinami SNŠ;
• identifikovať príčiny a faktory, ktoré určujú obsah integračných procesov s účasťou Ruska a krajín Commonwealthu;
• vykonať porovnávaciu analýzu ekonomický vývoj existujúce integračné združenia a určovať smery rozširovania postavenia Ruska v nich;
• identifikovať diferencované prístupy k rozvoju bilaterálnych vzťahov s krajinami SNŠ v hlavných oblastiach spolupráce a sektorových aspektoch zahraničných ekonomických vzťahov, ktoré budú v maximálnej miere zohľadňovať ekonomické záujmy Ruska;
• zdôrazniť etapy formovania jednotného hospodárskeho priestoru v rámci integračných združení, ktoré v postsovietskom priestore v strednodobom horizonte existujú;
• načrtnúť perspektívy rozvoja integračného procesu v rámci SNŠ.

Predmet štúdia sú medzinárodné integračné procesy prebiehajúce v postsovietskom priestore za účasti Ruska.

Predmet štúdia sú prezentované hospodárske vzťahy Ruska so štátmi SNŠ, ktoré sú posudzované vo formáte rozvoja multilaterálnych a bilaterálnych väzieb, berúc do úvahy hlavné oblasti spolupráce a integrácie aspektov zahraničných ekonomických vzťahov v postsovietskom priestore.

Metodologické a teoretické základy štúdia. Ciele a zámery štúdia zahŕňajú využitie metód systémovo-štrukturálnej a situačnej analýzy, expertízne hodnotenia, historicko-chronologickú, monografickú a štatistickú analýzu, kombináciu kvantitatívnych a kvalitatívnych prístupov k štúdiu skúmaných javov.

Metodické a teoretický základ dizertačné práce sú diela klasikov o problémoch svetovej ekonomiky a medzinárodnej deľby práce, výskumy ruských a zahraničných vedcov o medzinárodnej ekonomickej integrácii.

Informačným základom boli materiály Medzištátneho štatistického výboru SNŠ, Štátneho štatistického výboru Ruska, oficiálne údaje národných štatistických služieb krajín Commonwealthu, colná štatistika Ruska, analytické a štatistické prehľady Výkonného výboru SNŠ, as aj medzinárodné organizácie, publikácie v domácej a zahraničnej tlači.

Práca využíva právny rámec, ktorý určuje podmienky pre vytvorenie zóny voľného obchodu v rámci SNŠ, vznik únie medzi Ruskom a Bieloruskom, EurAsEC a Spoločný ekonomický priestor.

Vedecká novinka výskumu dizertačnej práce spočíva v tom, že sa preukázala možnosť viacrýchlostného rozvoja integračných procesov v postsovietskom priestore vo formáte bilaterálnych a multilaterálnych väzieb. Dizertačná práca priniesla nasledujúce výsledky obsahujúce vedeckú novinku.

1. Odhalila sa zmena mocenského pomeru v integračných procesoch v postsovietskom priestore: Rusko prestalo byť jedinou ekonomicky silnou veľmocou, zvýšila sa aktivita a rozsah zahraničných ekonomických a politických vplyvov v postsovietskom priestore. , predovšetkým zo Spojených štátov a Európska únia, s cieľom začleniť niektoré členské krajiny SNŠ do sféry ich záujmov.
2. Je dokázané, že vstup krajín bývalého ZSSR do svetová ekonomika si vyžaduje ďalšie prehĺbenie ekonomickej integrácie štátov regiónu SNŠ, keďže v rámci integračných združení sú predpoklady na elimináciu paralelných odvetví a sústredenie úsilia na hlavné oblasti spoločného rozvoja, na zvládnutie výroby svetových produktov náročných na vedu, na koordináciu spoločných pozícií a koordináciu opatrení pre krajiny na vstup do WTO.
3. Zistilo sa, že k fragmentácii postsovietskeho priestoru dochádza v režimoch viacrýchlostnej a viacúrovňovej integrácie, hlbšie v štáte Únie, menej - v EurAsEC. Súčasná štruktúra integračných odborov je zároveň ťažko zvládnuteľná a vedie k duplicite a rozptýleniu úsilia.
4. Potreba zohľadniť rýchlosť vytvárania odvetvových trhov v postsovietskom priestore je opodstatnená. Zároveň boli podľa dôležitosti a dynamiky rozvoja vyčlenené najrýchlejšie trhy: energetika a dopravné služby; stredne rýchly komoditný trh a kapitálový trh; pomalé trhy – finančné a akciové trhy.
5. Autor vypracoval diferencovaný prístup k integračným procesom v rámci integračných združení - Zväzového štátu, EurAsEC a CES, ktorý spočíva v tom, že ako hlavné smery hospodárskej spolupráce medzi úniou Ruska a Bieloruska je navrhol viesť koordinovanú makroekonomickú politiku; synchronizácia inštitucionálnych transformácií, modernizačných procesov, integrácia ekonomík oboch krajín do svetovej ekonomiky; vytvorenie jednotného colného, ​​menového, vedeckého, technologického a informačného priestoru, akciový trh a trhu práce; v súvislosti s EurAsEC bolo navrhnuté korigovať opatrenia týkajúce sa viacrýchlostného pohybu krajín Spoločenstva k vytvoreniu colnej únie a následným etapám integrácie, ako aj posilniť interakciu s inými integračnými združeniami; pre CES sa odporúča koordinovať kroky so zúčastnenými krajinami na vytvorenie colnej únie a vytvorenie regulačného rámca pre jednotný ekonomický priestor.

Praktický význam štúdie. Materiály dizertačnej práce je možné použiť v praktická práca federálne a regionálne výkonné orgány vrátane ministerstva hospodárskeho rozvoja a obchodu Ruská federácia, Ministerstvo zahraničných vecí Ruskej federácie, Federálna colná služba pri rozvoji sektorových oblastí spolupráce v rámci SNŠ a zahraničnej ekonomickej stratégie Ruska vo vzťahu ku krajinám Commonwealthu; ruské výskumné ústavy zaoberajúce sa ekonomickým výskumom; vzdelávacie inštitúcie– vo vývoji základných a špeciálnych kurzov o svetovej ekonomike a medzinárodných ekonomických vzťahoch.

Schválenie práce. Rozvinutý diferencovaný prístup k rozvoju hospodárskej spolupráce Ruska s krajinami bývalého Sovietskeho zväzu a predovšetkým s Ukrajinou vo formáte multilaterálnych integračných väzieb je využívaný v praktickej činnosti Obchodného zastúpenia Ruskej federácie na Ukrajine. Výsledky štúdie sa aplikujú v vzdelávací proces pri štúdiu odborov: „Svetové hospodárstvo“, „Medzinárodné ekonomické vzťahy“, „Medzinárodné ekonomické organizácie“. Vyššie uvedené výsledky, ustanovenia a závery dizertačnej rešerše sú publikované vo vedeckých prácach autora, vrátane abstraktov správ a prejavov na medzinárodnej vedeckej a praktickej konferencii „Problémy globalizácie a rozvoja Ruskej federácie“ MHS (Moskva, 2002) ,“ Aktuálne problémy rozvoj ruskej ekonomiky: teória a prax "VGIPU (N. Novgorod, 2006)," Národné tradície v obchode, ekonomike, politike a kultúre "v rámci Vasilievského čítaní Ruskej štátnej technickej univerzity (Moskva, 2006), v článkoch publikovaných v časopisoch "Industrial Bulletin", "Vestník RGTEU" a v zborníkoch vedeckých článkov RGTEU a VGIPU.

Publikácie. Hlavné ustanovenia dizertačnej práce sú prezentované v množstve šiestich tlačených prác v celkovom objeme 1,9 s.

Štruktúra výskumu. Dizertačná práca pozostáva z úvodu, troch kapitol, záveru, zoznamu literatúry a príloh. Rozsah dizertačnej práce je 170 strán strojom písaného textu, obsahuje 17 schém, 18 príloh.

V úvode zdôvodní sa relevantnosť výskumnej témy, určí sa cieľ, ciele, predmet a predmet výskumu, ako aj metódy výskumu, odhalí sa jeho vedecká novosť a praktický význam.

V prvej kapitole„Trendy integrácie a regionalizácie v priestore SNŠ“ autor skúma moderné vedecké prístupy k fenoménu integrácie v modernej ekonomickej literatúre a analýze jej ekonomickej podstaty, uvažuje nad rôznymi teóriami integračných procesov, čo umožňuje zdôvodniť, že ďalší vývoj integrácia v postsovietskom priestore môže v závislosti od cieľov a času integračného procesu prebiehať rôznou rýchlosťou.

V druhej kapitole„Procesy diferencovanej integrácie trhov krajín SNŠ“ autor analyzoval rôznu rýchlosť vývoja sektorových trhov v SNŠ, študoval dynamiku a hlavné faktory rozvoja obchodných a ekonomických vzťahov medzi Ruskom a krajinami Spoločenstva národov.

V tretej kapitole„Integračné združenia v krajinách SNŠ a problémy vzájomnej spolupráce“ autor sa zamyslel nad perspektívami vzniku a realizácie regionálnych združení v postsovietskom priestore, určil hlavné smery ďalšieho rozvoja ekonomických vzťahov v rámci týchto organizácií, sformuloval hlavné ustanovenia stratégie účasti Ruska v každom z týchto združení.

Vo vyšetrovacej väzbe boli formulované závery a návrhy, ktoré autor zdôvodnil v dizertačnej rešerši vykonanej v súlade s jej účelom a cieľmi.

1. HLAVNÝ OBSAH PRÁCE

Štúdium modifikácií konceptu „integrácie“ umožnilo zistiť, že medzinárodná ekonomická integrácia je proces ekonomického a politického zjednocovania krajín založený na hlbokých stabilných vzťahoch a deľbe práce medzi národnými ekonomikami, interakciou ich ekonomík na rôznych úrovniach a v rôznych formách.

Existuje niekoľko definícií integrácie, ktoré formulovali rôzne vedecké školy moderného ekonomického myslenia: trhové, trhovo-inštitucionálne, štrukturálne (štrukturalistické) školy.

V rámci existujúcich vedeckých škôl vznikli aj alternatívne koncepcie medzinárodnej ekonomickej integrácie. Sú diferencované v závislosti od cieľov a času integračného procesu.

V domácej teórii integrácie sa kladie dôraz na obsahovú stránku tohto fenoménu: na vzory medzisektorovej a vnútrosektorovej deľby práce, na procesy medzinárodného prelínania kapitálu a výroby, či ešte širšie, na vzájomné prenikanie a prelínanie národných výrobných cyklov ako celku. Na integráciu sa zároveň nazerá ako na zložitý, mnohostranný, samostatne sa rozvíjajúci historický fenomén, ktorý najskôr z technického, ekonomického a spoločensko-politického hľadiska vznikal v najvyspelejších regiónoch sveta a postupne sa postupne rozvíjal v najrozvinutejších regiónoch sveta. vťahovalo do tohto procesu stále viac nových krajín, keď „dozrievali“ na potrebné ekonomické, politické a právne podmienky.

Od polovice 90. rokov 20. storočia v Rusku a v mnohých ďalších krajinách SNŠ prevládal koncept viacrýchlostnej integrácie. Viacrýchlostná integrácia znamená, že zúčastnené krajiny smerujú k rovnakým cieľom, ale ekonomicky slabšie to robia pomalšie.

Implementáciou konceptu viacrýchlostného integračného modelu vstupuje SNŠ do kvalitatívne novej etapy svojho vývoja, ktorá je charakteristická prechodom k skutočnej integrácii založenej na zhodných záujmoch zúčastnených krajín. Deje sa to v rôznych formátoch, čo sa bežne nazýva viacúrovňová a viacrýchlostná integrácia a je to v súlade so svetovými skúsenosťami vrátane európskych. Teraz sa spolu s viacrýchlostnou integráciou objavil aj koncept viacformátovej integrácie. Multiformátová integrácia znamená, že ciele aj formy integrácie môžu byť rozdielne krajiny rôzne. Viacúrovňová a viacrýchlostná integrácia v rámci Commonwealthu nie je v rozpore so záujmami jeho členských štátov. Štúdia vykonaná autorom preukázala, že hlavným faktorom formovania tohto procesu sú objektívne ekonomické predpoklady.

Podobný jav (teraz odborníci častejšie používajú termín „diferencovaná integrácia“) bol charakteristický aj pre Európsku úniu v 90. rokoch, keď sa členské štáty EÚ združovali do záujmových skupín a ich politika sa odchyľovala od všeobecnej línie vývoja Európskej únie. .

Pozitívna dynamika zahraničného obchodu krajín SNŠ v posledných rokoch naznačuje, že krajiny aktívne zvyšujú svoj exportný potenciál tak vo vzájomnom obchode, ako aj vo vzájomnom obchode so zahraničím. Analýza ukazuje, že od roku 1999 sa celkový objem exportu krajín Commonwealthu pri zachovaní pozitívneho trendu rastu začal postupne zvyšovať. Priemerné miery rastu celkového vývozu krajín SNŠ v období od roku 1999 do roku 2005 dosiahol 23 %, priemerná miera rastu dovozu bola 21 %.

Orientácia krajín SNŠ na prevažujúci rozvoj ekonomických väzieb s priemyselne vyspelými krajinami viedla k tomu, že podiel vysoko spracovaných produktov v štruktúre exportu krajín bol v roku 2005 mimoriadne nízky. V Bielorusku je teda podiel strojov, zariadení a vozidiel 23,2 %, na Ukrajine 17,3 %, Gruzínsku 19 % av Rusku iba 7,8 %. Turkménsko, Tadžikistan, Kazachstan podobné produkty prakticky nevyvážajú. V komoditnej štruktúre vývozu väčšiny štátov Commonwealthu tak do krajín SNŠ, ako aj do iných krajín zahraničné krajiny viac ako polovicu tvoria suroviny.

Za obdobie 1999-2005. Rusku sa podarilo udržať pomerne intenzívne obchodné vzťahy s krajinami SNŠ a udržať obchodný obrat pomerne dlhú dobu. vysoký stupeň. Celková efektívnosť týchto obchodných vzťahov pre Rusko sa zvýšila - tempo rastu ruského exportu do krajín SNŠ výrazne prevýšilo tempo rastu ruského importu z týchto krajín (priemerná miera rastu exportu za toto obdobie bola 15% ročne, import - 10,3 % ročne), zvýšili sa absolútne objemy kladného salda zahraničného obchodu, zvýšil sa pomer krytia dovozu vývozom.

Napriek absolútnemu nárastu obchodu medzi Ruskom a ostatnými krajinami SNŠ za posledné roky, ich obchodné a ekonomické väzby vykazujú jasnú tendenciu oslabovať, preorientovanie väčšiny členských krajín SNŠ (predovšetkým samotné Rusko) na iné zahraničné krajiny, prudký pokles Podiel Ruska na obchode krajín SNŠ, ako aj udržanie v obchodnej štruktúre vývozu krajín SNŠ najmä suroviny a produkty nízkeho stupňa priemyselného spracovania.

Na základe štúdie hlavných zmien, ktoré nastali v rokoch 1991-2006 v štruktúre priemyslu štátov Commonwealthu, sa dospelo k záveru, že hlavným spôsobom podpory hospodárskej spolupráce je aktivácia foriem interakcie vedúcich k prehĺbeniu integrácie. štátov.

V analyzovanom období sa ukázalo, že neštruktúrovaný ekonomický priestor SNŠ nedokázal reagovať na výzvy globalizácie. Slabá interakcia medzi integračnými združeniami, pomalý napredovanie integračného procesu v nich a občas úpadok a stagnácia, prvky rivality výrazne znižujú ekonomický a technologický potenciál SNŠ. Nejednotnosť nedovoľuje ani Rusku, ani iným krajinám Commonwealthu súťažiť za rovnakých podmienok s ekonomicky silnými mocnosťami a integračnými združeniami, oslabovať nepriaznivé vonkajšie vplyvy (cenové šoky, nekontrolované kapitálové toky, nelegálna migrácia, obchod s drogami, pašovanie a pod.).

Komplexná analýza svetových ekonomických vzťahov viedla k záveru, že nová vedecko-technická základňa pre rozvoj svetovej ekonomiky zmenila pohľad na komparatívne výhody v medzinárodnom obchode. Kedysi to bola najmä lacná pracovná sila a suroviny, teraz sú to novinky produktov, ich informačná bohatosť, vyrobiteľnosť a vedecká náročnosť. To všetko si vyžaduje rozsiahle kapitálové investície, ktoré možno vytvoriť a splatiť predovšetkým združovaním investičných fondov a prítomnosťou veľkých trhov, ktoré majú tendenciu expandovať. Investície by teda mali určiť perspektívu rozšírenej reprodukcie a inovatívny rozvoj hospodárstva všetkých krajín SNŠ. V strednodobom horizonte by sa podľa nášho názoru mala hlavná pozornosť venovať prekonaniu technologickej medzery v porovnaní s vyspelými krajinami a poskytnutiu vysokokvalifikovaného personálu pre krajiny Spoločenstva.

Jedným z najdôležitejších faktorov prechodu do novej etapy – obdobia ekonomického rastu a zásadnej reštrukturalizácie ekonomík členských štátov SNŠ, ich efektívnej interakcie v období prekonávania hospodárskej krízy, stabilizácie a obnovy národných ekonomík – je to, že v období prekonania hospodárskej krízy, stabilizácie a ozdravenia národných ekonomík. je rozvoj medzištátnych investičných aktivít. Tieto problémy sú strategické a spoločné pre všetky štáty Commonwealthu, napriek tomu, že každý z nich má svoje vlastné charakteristiky, ktoré si vyžadujú taktickú špecifikáciu.

Je potrebné objektívne zhodnotiť nielen súčasnú, ale aj geopolitickú realitu, čo je dôležité najmä v podmienkach, keď je SNS euroázijským združením s vlastnými socioekonomickými charakteristikami. Nemožno nebrať do úvahy dlhoročnú prax tradičných dobrých susedských vzťahov medzi národmi žijúcimi na území bývalého Sovietskeho zväzu, ich ekonomické a kultúrne väzby. To všetko vytvára reálne predpoklady pre vznik stabilného integrovaného združenia štátov, vytvorenie jednotného priestoru bez vnútorných hraníc a postupné zosúlaďovanie úrovní ekonomického rozvoja štátov Commonwealthu.

Pri všetkých objektívnych a subjektívnych ťažkostiach obchodných a ekonomických vzťahov krajín SNŠ na ceste ich integračného zbližovania a prispôsobovania sa novým podmienkam spolupráce majú neoceniteľné skúsenosti z úzkej hospodárskej spolupráce v podmienkach jednotného hospodárskeho priestoru.

Po analýze veľkého množstva faktografických materiálov autor dospel k záveru, že multiformátová a viacrýchlostná integrácia je jedným z modelov prijateľných pre všetky krajiny SNŠ, čo potvrdzuje ich slobodu konania a koexistencie v rámci Commonwealthu.

Štúdia zistila, že tento integračný model je založený na dvoch hlavných predpokladoch: existencia jediného integračného cieľa a nemožnosť jeho súčasného dosiahnutia všetkými členskými štátmi SNŠ z politických, ekonomických a iných dôvodov.

Dnes sa v postsovietskom priestore vytvorilo alebo sa formuje šesť integračných politických a ekonomických združení, z ktorých päť sa zúčastňuje Ruská federácia - SNŠ, Únijný štát, EurAsEC, CES. Jedinou regionálnou organizáciou v postsovietskom priestore, na ktorej sa Rusko nezúčastňuje, je GUAM, ktorý združuje Gruzínsko, Ukrajinu, Azerbajdžan a Moldavsko.

Zdá sa, že najreálnejšie vyhliadky medzi integračnými združeniami krajín Commonwealthu majú štát Únie a EurAsEC.

Zväz Ruska a Bieloruska je integračným združením s postupným usporiadaním jednotného politického, ekonomického, ekonomického, vojenského, colného, ​​menového, právneho, humanitárneho a kultúrneho priestoru. Na zabezpečenie finančnej podpory úloh a funkcií štátu Únie sa prijíma ročný rozpočet, ktorý v roku 2007 dosiahol 3,78 miliardy rubľov, zatiaľ čo rozpočet SNŠ a EurAsEC - 350 a 250 miliónov rubľov.

Eurázijské hospodárske spoločenstvo – medzinárodné hospodárska organizácia množstvo postsovietskych štátov, zaoberajúcich sa formovaním spoločných vonkajších colných hraníc, rozvojom jednotnej zahraničnej hospodárskej politiky, ciel, cien a ďalších zložiek fungovania spoločného trhu.

V rámci EurAsEC boli dosiahnuté pozitívne výsledky v oblasti obchodnej a hospodárskej spolupráce, v oblasti liberalizácie vzájomného obchodu. K dnešnému dňu boli podniknuté dôležité kroky k vytvoreniu jednotného colného územia, k harmonizácii a zjednoteniu národnej zahraničnej ekonomickej legislatívy členských štátov EurAsEC. V obchode medzi krajinami Spoločenstva sú existujúce obmedzenia prakticky odstránené a bez výnimiek je zavedený režim voľného obchodu. .

Pod CES členské štáty chápu ekonomický priestor, ktorý zjednocuje colné územia členských štátov, kde fungujú ekonomické regulačné mechanizmy založené na spoločných princípoch, ktoré zabezpečujú voľný pohyb tovaru, služieb, kapitálu a pracovnej sily a jednotný zahraničný obchod a koordinované, v rozsahu av rozsahu potrebnom na zabezpečenie rovnakej hospodárskej súťaže a udržanie makroekonomickej stability, daňovej, menovej a menovej politiky.

Návrh CES poskytuje potenciálnu príležitosť realizovať hlbšiu úroveň integrácie Ruska s hlavnými partnermi v SNŠ. Z krátkodobého hľadiska sa „obsah projektu“ dohody CES stane mimoriadne naliehavým problémom.

Jednou z podmienok zvyšovania efektívnosti ekonomickej integrácie krajín SNŠ je proces formovania „sektorových“ spoločných trhov v oblastiach, kde je spoločný záujem: palivovo-energetický komplex (FEC), priemyselná spolupráca, investície a obchod a ekonomická spolupráca.

Štúdia uvádza, že v integračnej spolupráci členských štátov Spoločenstva nezávislých štátov sú najvyššie miery rozvoja zaznamenané v odvetvovej štruktúre ekonomík palivovo-energetického komplexu, ktoré sa odrážajú v elektroenergetike.

Teraz bola v rámci jednotného energetického priestoru uzavretá dohoda o paralelnom fungovaní energetických systémov členských štátov SNŠ. Arménsko a Tadžikistan spolupracujú so svojím popredným regionálnym partnerom, ktorého hrá Irán .

V súčasnosti ešte nebol vytvorený jednotný energetický trh krajín SNŠ, preto sa javí ako vhodné rozvinúť prioritné oblasti rozvoja energetického priemyslu Commonwealthu, aby sa zvýšila úloha energetickej zložky v sektorovej integrácii v rôznych formátoch. v postsovietskom priestore.

Rozvoj investičnej činnosti v štátoch Commonwealthu je zložitý, multifaktoriálny proces skutočnej ekonomickej integrácie. Medzištátne investície do hospodárstva SNŠ sú v počiatočnom štádiu av súčasnosti nepostačujú na to, aby tomuto procesu dodali vysokorýchlostný charakter. Preto autor v dizertačnej rešerši navrhol viacero evolučných ekonomických opatrení na zintenzívnenie ďalšieho rozvoja a zefektívnenie investičných procesov medzi členskými štátmi SNŠ.

Navrhnutý systém opatrení podľa autora umožní zabezpečiť optimálne podmienky pre vytvorenie atraktívneho investičného obrazu štátov Commonwealthu pre domácich a zahraničných investorov, ako aj zintenzívniť medzištátne investičné a lízingové aktivity za účelom skutočnej integrácie. a efektívny rozvoj ekonomiky SNŠ.

Rozvoj regiónu SNŠ spĺňa predovšetkým ekonomické záujmy Ruska: posilňuje sa jeho vodcovská úloha, uľahčuje sa hľadanie vhodných pozícií na svetovom trhu, je možné takmer zdvojnásobiť trh a rozšíriť expanziu. ruského kapitálu do krajín so známymi podmienkami, tradíciami a historickými väzbami, a to aj prostredníctvom spoločnej akcie s regionálnymi partnermi.

Akčný program Bieloruskej republiky a Ruskej federácie na implementáciu ustanovenia Zmluvy o založení zväzového štátu vymedzuje oblasti práce pre budovanie zväzového štátu, podľa ktorého sa formovanie jednotnej hospodárskej priestor bude pokračovať na základe každoročne vypracovaných ročných a strednodobých prognóz sociálno-ekonomického vývoja štátu únie, prognózovaných bilancií dopytu a návrhov na najvýznamnejšie druhy výrobkov, ako aj bilancií palivových a energetických zdrojov štát Únie; vykonávanie jednotnej obchodnej a colnej tarifnej politiky; koordinácia akcií na vstup do Svetovej obchodnej organizácie; vytvorenie jednotného colného priestoru; zjednotenie colných sadzieb.

Prax rusko-bieloruskej spolupráce ukázala, že integračné procesy vo vzťahoch medzi oboma krajinami sa vyvíjajú dosť rozporuplne a nerovnomerne a čelia vážnym ťažkostiam. Obrovské potenciálne príležitosti na integráciu ostávajú do značnej miery nerealizované, v niektorých oblastiach dochádza k „rollbacku“.

Vznik EurAsEC prebieha s rozhodujúcou úlohou Ruska, a to z ekonomického (HDP Spoločenstva v roku 2005 89,3 %), ako aj z politického hľadiska. Zdá sa, že Rusko z historických dôvodov nemôže stratiť úlohu lídra v Spoločenstve a musí zostať lídrom v EurAsEC.

Praktickým výsledkom ekonomickej integrácie v regióne je možnosť využitia skúseností Európskej únie, ktorá v praxi aktívne uplatňuje princíp viacrýchlostnej integrácie pre krajiny s rôznou úrovňou ekonomického rozvoja a politickým záujmom podieľať sa na vyspelých formách integračná spolupráca.

Viacrýchlostná a viacúrovňová integrácia v regióne EurAsEC je objektívne spôsobená výraznými rozdielmi medzi oboma skupinami krajín v úrovni ich ekonomického rozvoja, stupňom vyspelosti národných finančné trhy, reverzibilita národných mien, smer a intenzita zahraničných ekonomických vzťahov a osád.

Dôležitým smerom vo vývoji integračných procesov v priestore SNŠ je formovanie Spoločného hospodárskeho priestoru. Vznik nového integračného projektu uviedla do života nespokojnosť zúčastnených krajín s reálnou ekonomickou návratnosťou z činnosti existujúcich regionálnych združení v rámci SNŠ, ich pomalým napredovaním k integrácii.

V súčasnosti sa formuje regulačný a právny rámec, ktorý v budúcnosti zabezpečí praktické „spustenie“ projektu. Súčasná fáza legislatívnych prác na vytvorení CES čelí vážnym ťažkostiam, ktoré vychádzajú zo zásadných rozdielov v názoroch strán na perspektívu integrácie v navrhovanom formáte, a predovšetkým Ukrajiny.

Hospodárska spolupráca v SNŠ sa uskutočňuje na rôznych úrovniach: spolu s medzištátnymi väzbami, a teda existujúcimi záujmami na celoštátnej úrovni, existujú podnikové a medziregionálne úrovne interakcie, a preto existujú záujmy jednotlivých odvetví, spoločností. , regióny.

Štúdia uvádza, že spolupráca s krajinami SNŠ má strategickú prioritu v zahraničnej politike Ruskej federácie.

Stratégia hospodárskej spolupráce s krajinami SNŠ by sa mala posudzovať vo formáte rozvíjania multilaterálnych a bilaterálnych vzťahov, berúc do úvahy hlavné oblasti spolupráce a sektorové aspekty zahraničných ekonomických vzťahov.

Hlavným cieľom stratégie je rozvíjať také prístupy v rozvoji vonkajších vzťahov, ktoré budú v maximálnej miere zohľadňovať ekonomické záujmy Ruska, podporovať rast exportu, predovšetkým strojov a zariadení, a rozširovať investičnú spoluprácu. Riešenie tohto problému je možné len vtedy, ak ruská stratégia zohľadní základné záujmy každého zo štátov Commonwealthu a bude obsahovať obojstranne výhodné možnosti spolupráce.

3. HLAVNÉ PUBLIKÁCIE K TÉME dizertačnej práce

1. Bondarev S.A. K otázke vytvorenia jednotného energetického priestoru v krajinách SNŠ // Bulletin Ruskej štátnej obchodnej a ekonomickej univerzity. 2007. Číslo 2 (18). 0,4 p.l.

Publikácie v iných publikáciách

Rozpad Sovietskeho zväzu a nedomyslené ekonomické reformy mali najškodlivejší dopad na ekonomiky všetkých krajín SNŠ. Počas celých 90. rokov. pokles priemyselnej výroby dosahoval desiatky percent ročne.

Podiel krajín SNŠ na obrate zahraničného obchodu Ruska klesol zo 63 % v roku 1990 na až 21,5 % v roku 1997. Ak v rokoch 1988-1990. V medzirepublikovom obchode (v rámci hraníc bývalého ZSSR) predstavoval obchod približne štvrtinu hrubého domáceho produktu, začiatkom nového storočia tento údaj klesol takmer na desatinu.

Najväčšia intenzita obchodného obratu Ruska zostala s Ukrajinou, Bieloruskom a Kazachstanom, ktoré tvorili viac ako 85 % ruského exportu a 84 % importu s krajinami Commonwealthu. Pre celé Spoločenstvo má obchod s Ruskom, napriek prudkému poklesu, stále prvoradý význam a tvorí viac ako 50 % ich celkového obratu zahraničného obchodu, a pre Ukrajinu, Kazachstan a Bielorusko – viac ako 70 %.

Prejavil sa trend preorientovania sa krajín Commonwealthu na riešenie ich ekonomických problémov mimo rámca SNŠ s očakávaním možnosti výrazného rozšírenia vzťahov s krajinami mimo SNŠ.

Napríklad podiel ich vývozu do krajín mimo SNŠ v porovnaní s celkovým objemom vývozu v roku 2001 bol:

Azerbajdžan má 93 % oproti 58 % v roku 1994;

Arménsko má 70 % a 27 %;

Gruzínsko má 57 % a 25 %;

Ukrajina má 71 % a 45 %.

V súlade s tým došlo k zvýšeniu ich dovozu z krajín mimo SNŠ.

V odvetvovej štruktúre priemyslu vo všetkých krajinách SNŠ pokračoval rast podielu produktov palivového a energetického priemyslu a ostatných surovín, zatiaľ čo podiel produktov spracovateľského priemyslu, najmä strojárstva a ľahkého priemyslu, naďalej klesal.

V takejto situácii zostali prakticky jediným integračným faktorom zvýhodnené ceny pre krajiny SNŠ za ruské energetické zdroje. Zároveň sa začali výrazne rozchádzať záujmy krajín vyvážajúcich a dovážajúcich energiu, ktoré sú členmi SNŠ. Procesy privatizačného a ozdravného vývoja v krajinách Commonwealthu prebiehali vo výrazne odlišných formách a s rôznou dynamikou. A ak v rámci spoločná organizácia Spoločenstvu nezávislých štátov sa podarilo zachovať spoločné dedičstvo, ktoré zostalo zo Sovietskeho zväzu, potom sa integračné modely spoločné pre všetky krajiny, aj keď boli prijaté, ukázali ako neúčinné.

Preto v polovici 90. rokov 20. storočia. Bol prijatý model nie simultánnej, ale viacrýchlostnej integrácie. Začali vznikať nové združenia, ktoré vytvárali krajiny, ktoré mali politické a ekonomické predpoklady na užšiu interakciu. V roku 1995 Rusko, Bielorusko, Kazachstan a Kirgizsko prijali dohodu o vytvorení colnej únie a v roku 1996 podpísali dohodu o prehĺbení integrácie v hospodárskej a humanitárnej oblasti. V roku 1999 sa k zmluve pripojil Tadžikistan a v roku 2000 sa pretransformoval na plnohodnotnú medzinárodnú organizáciu – Eurázijské hospodárske spoločenstvo (EurAsEC). V roku 2006 vstúpil Uzbekistan do EurAsEC ako riadny člen, čo opäť potvrdilo efektívnosť a perspektívu tohto integračného projektu.

Princíp viacrýchlostnej integrácie sa rozšíril aj do vojensko-politickej oblasti. Zmluva bola podpísaná v roku 1992 kolektívnej bezpečnosti(CSTO) bola v roku 1999 rozšírená o šesť štátov: Rusko, Arménsko, Bielorusko, Kazachstan, Kirgizsko a Tadžikistan. Uzbekistan potom neobnovil svoju účasť v ODKB, ale vrátil sa do organizácie v roku 2006.

Jedným z významných dôvodov spomalenia integračných procesov v priestore SNŠ je rozporuplné a nejednotné postavenie vedenia takej kľúčovej krajiny, akou je Ukrajina.

Treba si uvedomiť, že ukrajinský parlament už 15 rokov neratifikoval Chartu SNŠ, napriek tomu, že jedným z iniciátorov vzniku tejto organizácie bol vtedajší prezident Ukrajiny L. Kravčuk. Táto situácia sa vyvinula z toho dôvodu, že krajina zostáva hlboko rozdelená vo vzťahu k jej geopolitickej orientácii na geografickom princípe. Na východe a juhu Ukrajiny väčšina uprednostňuje úzku integráciu s Ruskom v rámci Spoločného hospodárskeho priestoru. Západ krajiny ašpiruje na vstup do Európskej únie.

Za týchto podmienok sa Ukrajina snaží hrať v priestore SNŠ úlohu integračného centra alternatívy k Rusku. V roku 1999 bola vytvorená regionálna organizácia GUUAM, ktorá zahŕňala Ukrajinu, Gruzínsko, Uzbekistan, Azerbajdžan a Moldavsko. V roku 2005 Uzbekistan vystúpil z organizácie (preto sa teraz nazýva GUAM) a obvinil ho, že sa stal čisto politickým. GUAM sa pri všetkej túžbe svojich členov nemôže v dohľadnej dobe stať ekonomickou organizáciou z toho dôvodu, že vzájomný obchodný obrat je zanedbateľný (napr. Ukrajina je oveľa menej ako 1 % jej celkového obchodného obratu).

8. decembra 1991 pri Minsku v bieloruskej vládnej rezidencii "Belovezhskaya Pushcha" vodcovia Ruska, Ukrajiny a Bieloruska B. N. Jeľcin, L. M. Kravčuk a S. S. Šuškevič podpísané „Dohoda o založení Spoločenstva nezávislých štátov“ (SNŠ), pri ohlasovaní zrušenia ZSSR ako subjektu medzinárodného práva a politickej reality. Rozpad Sovietskeho zväzu prispel nielen k zmene pomeru síl v modernom svete, ale aj k vytvoreniu nových veľkých priestorov. Jedným z týchto priestorov bol aj postsovietsky priestor, ktorý tvorili bývalé sovietske republiky ZSSR (s výnimkou pobaltských krajín). Jeho vývoj v poslednom desaťročí determinovalo viacero faktorov: 1) výstavba nových štátov (aj keď nie vždy úspešná); 2) povaha vzťahov medzi týmito štátmi; 3) prebiehajúce procesy regionalizácie a globalizácie na tomto území.

Vznik nových štátov v SNŠ sprevádzali početné konflikty a krízy. V prvom rade to boli konflikty medzi štátmi o sporné územia (Arménsko – Azerbajdžan); konflikty súvisiace s neuznaním legitimity novej vlády (ako sú konflikty medzi Abcházskom, Adžáriom, Južným Osetskom a centrom Gruzínska, Podnesterskom a vedením Moldavska atď.); konflikty identity. Zvláštnosťou týchto konfliktov bolo, že sa zdalo, že sú „nadradené“, „premietané“ jeden na druhého, čím bránia formovaniu centralizovaných štátov.

Charakter vzťahov medzi novými štátmi do značnej miery určovali ekonomické faktory a politika nových postsovietskych elít, ako aj identita, ktorú si bývalé sovietske republiky vytvorili. Medzi ekonomické faktory ovplyvňujúce vzťahy medzi krajinami SNŠ patrí predovšetkým tempo a charakter ekonomických reforiem. Kirgizsko, Moldavsko a Rusko sa vydali cestou radikálnych reforiem. Postupnejšiu cestu transformácie si zvolilo Bielorusko, Uzbekistan a Turkménsko, ktoré si zachovali vysoký stupeň štátnych zásahov do ekonomiky. Tieto rôzne spôsoby rozvoja sa stali jedným z dôvodov, ktoré predurčili rozdiely v životnej úrovni, úrovni ekonomického rozvoja, ktoré následne ovplyvňujú vznikajúce národné záujmy a vzťahy bývalých sovietskych republík. Špecifikom ekonomiky postsovietskych štátov bol jej mnohonásobný úpadok, zjednodušenie jej štruktúry, zníženie podielu high-tech odvetví pri posilňovaní surovinových odvetví. Na svetových trhoch so surovinami a nosičmi energie vystupujú štáty SNŠ ako konkurenti. Pozície takmer všetkých krajín SNŠ z hľadiska ekonomických ukazovateľov boli charakterizované v 90. rokoch. výrazné oslabenie. Okrem toho sa rozdiely v sociálno-ekonomickom postavení medzi krajinami naďalej zväčšovali. Ruský vedec L. B. Vardomského poznamenáva, že „vo všeobecnosti sa za posledných 10 rokov po zániku ZSSR postsovietsky priestor stal diferencovanejším, kontrastnejším a konfliktnejším, chudobným a zároveň menej bezpečným. Priestor... stratil svoju ekonomickú a sociálnu jednotu.“ Zdôrazňuje tiež, že integráciu medzi krajinami SNŠ obmedzujú rozdiely v postsovietskych krajinách z hľadiska úrovne sociálno-ekonomického rozvoja, mocenských štruktúr, ekonomických praktík, foriem hospodárstva a smerníc zahraničnej politiky. V dôsledku toho hospodársky nedostatočný rozvoj a finančné ťažkosti neumožňujú krajinám vykonávať koherentnú hospodársku a sociálnu politiku ani účinnú hospodársku a sociálnu politiku oddelene.

Integračné procesy brzdila aj politika jednotlivých národných elít, ktorá sa vyznačovala protiruskou orientáciou. Toto smerovanie politiky bolo vnímané jednak ako spôsob zabezpečenia vnútornej legitimity nových elít, jednak ako spôsob rýchleho riešenia vnútorných problémov a predovšetkým integrácie spoločnosti.

Rozvoj krajín SNŠ súvisí s posilňovaním civilizačných rozdielov medzi nimi. Preto je každý z nich znepokojený výberom vlastných civilizačných partnerov v postsovietskom priestore aj mimo neho. Túto voľbu komplikuje boj vonkajších mocenských centier o vplyv v postsovietskom priestore.

Väčšina postsovietskych krajín sa vo svojej zahraničnej politike neusilovala o regionálne zjednotenie, ale o využitie možností, ktoré globalizácia ponúka. Preto sa každá z krajín SNŠ vyznačuje túžbou zapadnúť do globálnej ekonomiky, zamerať sa v prvom rade na medzinárodnú spoluprácu a nie na krajiny – „susedov“. Každá krajina sa snažila samostatne zapojiť do procesu globalizácie, čo sa prejavuje najmä preorientovaním zahraničných ekonomických vzťahov krajín Commonwealthu na krajiny „ďalekého zahraničia“.

Najväčší potenciál z hľadiska „zapadnutia“ do globálnej ekonomiky majú Rusko, Kazachstan a Uzbekistan. Ale ich potenciál pre globalizáciu závisí od palivového a energetického komplexu a exportu surovín. Práve do palivovo-energetického komplexu týchto krajín smerovali hlavné investície zahraničných partnerov. Začlenenie postsovietskych krajín do procesu globalizácie teda neprešlo v porovnaní so sovietskym obdobím výraznými zmenami. Medzinárodný profil Azerbajdžanu a Turkménska určuje aj ropný a plynárenský komplex. Mnohé krajiny, ako napríklad Arménsko, Gruzínsko, Moldavsko, Tadžikistan, Kirgizsko, čelia vážnym ťažkostiam pri vstupe do globálnej ekonomiky, pretože v štruktúre ich ekonomík neexistujú odvetvia s výraznou medzinárodnou špecializáciou. V ére globalizácie každá krajina SNŠ uplatňuje svoju vlastnú multivektorovú politiku, ktorá sa vykonáva oddelene od ostatných krajín. Túžba zaujať svoje miesto v globalizujúcom sa svete sa prejavuje aj vo vzťahoch členských krajín SNŠ k medzinárodným a globálnym inštitúciám, akými sú NATO, OSN, WTO, MMF atď.

Prioritná orientácia na globalizmus sa prejavuje v:

1) aktívny prienik TNK do ekonomiky postsovietskych štátov;

2) silný vplyv MMF na proces reformy ekonomík krajín SNŠ;

3) dolarizácia ekonomiky;

4) významné pôžičky na zahraničných trhoch;

5) aktívne vytváranie dopravných a telekomunikačných štruktúr.

Krajiny SNŠ sú však napriek túžbe rozvíjať a presadzovať vlastnú zahraničnú politiku a „zapadnúť“ do procesov globalizácie stále medzi sebou „spojené“ sovietskym „dedičstvom“. Vzťah medzi nimi je do značnej miery určený dopravnými komunikáciami zdedenými zo Sovietskeho zväzu, potrubím a ropovodom a vedením na prenos energie. Krajiny, ktoré majú tranzitnú komunikáciu, môžu ovplyvniť štáty, ktoré sú na tejto komunikácii závislé. Preto sa monopol na tranzitné komunikácie považuje za prostriedok geopolitického a geoekonomického tlaku na partnerov. Na začiatku formovania SNŠ bola regionalizácia národnými elitami považovaná za spôsob obnovenia hegemónie Ruska v postsovietskom priestore. Preto a aj v dôsledku formovania rôznych ekonomických podmienok neboli predpoklady pre vznik regionálnych zoskupení na trhovej báze.

Koreláciu medzi procesmi regionalizácie a globalizácie v postsovietskom priestore jasne vidieť v tabuľke 3.

Tabuľka 3. Prejav regionalizmu a globalizmu v postsovietskom priestore

Politickými aktérmi globalizácie sú vládnuce národné elity štátov SNŠ. TNC pôsobiace v sektore palív a energetiky a usilujúce sa o získanie udržateľných ziskov a rozšírenie svojich podielov na svetových trhoch sa stali ekonomickými aktérmi v procesoch globalizácie.

Politickými aktérmi regionalizácie boli regionálne elity pohraničných pásiem členských štátov SNŠ, ako aj obyvateľstvo zaujímajúce sa o slobodu pohybu, expanziu hospodárskej, obchodnej a kultúrnych väzieb. Ekonomickými aktérmi regionalizácie sú nadnárodné spoločnosti spojené s výrobou spotrebného tovaru, a preto majú záujem o prekonanie colných bariér medzi členmi SNŠ a rozšírenie predajnej plochy produktov v postsovietskom priestore. Účasť ekonomické štruktúry v regionalizácii bol načrtnutý až koncom 90. rokov. a teraz dochádza k neustálemu posilňovaniu tohto trendu. Jedným z jeho prejavov je vytvorenie medzinárodného plynárenského konzorcia zo strany Ruska a Ukrajiny. Ďalším príkladom je účasť ruskej ropnej spoločnosti LUKOIL na rozvoji azerbajdžanských ropných polí (Azeri-Chirag-Gunesh-li, Shah-Deniz, Zykh-Govsany, D-222), ktorá investovala viac ako pol miliardy dolárov do rozvoj ropných polí v Azerbajdžane. LUKOIL tiež navrhuje vytvoriť most z KSČ cez Machačkalu do Baku. Práve záujmy najväčších ropných spoločností prispeli k podpisu dohody medzi Ruskom, Azerbajdžanom a Kazachstanom o rozdelení dna Kaspického mora. Väčšina ruských veľkých spoločností, ktoré nadobúdajú črty nadnárodných korporácií, sa stávajú nielen aktérmi globalizácie, ale aj regionalizácie v SNŠ.

Ekonomické, politické, vojenské hrozby, ktoré sa objavili po rozpade ZSSR, a vypuknutie medzietnických konfliktov prinútili vládnuce elity postsovietskych štátov hľadať spôsoby integrácie. Od polovice roku 1993 sa v SNŠ začali formovať rôzne iniciatívy na konsolidáciu nových nezávislých štátov. Pôvodne sa verilo, že reintegrácia bývalých republík prebehne sama od seba na základe úzkych hospodárskych a kultúrnych väzieb. Bolo by tak možné vyhnúť sa značným nákladom na úpravu hraníc*.

Pokusy o implementáciu integrácie možno rozdeliť do niekoľkých období.

Prvé obdobie začína vznikom SNŠ a pokračuje do druhej polovice roku 1993. V tomto období bola reintegrácia postsovietskeho priestoru koncipovaná na základe zachovania jednotnej menovej jednotky – rubľa. Keďže tento koncept neobstál v skúške času a praxe, bol nahradený realistickejším, ktorého účelom bolo postupné vytvorenie Hospodárskej únie založenej na vytvorení zóny voľného obchodu, spoločného trhu s tovarom a služieb, kapitálu a práce a zavedenie spoločnej meny.

Druhé obdobie sa začína podpisom zmluvy o vytvorení Hospodárskej únie 24. septembra 1993, keď si nové politické elity začali uvedomovať slabú legitimitu SNS. Situácia si nevyžiadala vzájomné obviňovanie, ale spoločné riešenie mnohých otázok súvisiacich s potrebou zabezpečiť ich bezpečnosť. V apríli 1994 bola podpísaná dohoda o zóne voľného obchodu krajín SNŠ a o mesiac neskôr dohoda o colných a platobných úniách SNŠ. Ale rozdiel v tempe ekonomického rozvoja tieto dohody podkopal a ponechal ich len na papieri. Nie všetky krajiny boli pripravené implementovať dohody podpísané pod tlakom Moskvy.

Tretie obdobie zahŕňa obdobie od začiatku rokov 1995 až 1997. V tomto období sa začína rozvíjať integrácia medzi jednotlivými krajinami SNŠ. Tak bola pôvodne uzavretá dohoda o colnej únii medzi Ruskom a Bieloruskom, ku ktorej sa neskôr pripojilo Kirgizsko a Tadžikistan. Štvrté obdobie trvalo od roku 1997 do roku 1998. a je spojený so vznikom samostatných alternatívnych regionálnych združení. V apríli 1997 bola podpísaná dohoda o únii Ruska a Bieloruska. V lete 1997 podpísali štyri štáty SNŠ - Gruzínsko, Ukrajina, Uzbekistan, Azerbajdžan a Moldavsko v Štrasburgu Memorandum o založení novej organizácie (GUUAM), ktorého jedným z cieľov bolo rozšírenie spolupráce a vytvorenie dopravného koridoru Európa – Kaukaz – Ázia (t.j. okolie Ruska). V súčasnosti Ukrajina tvrdí, že je lídrom v tejto organizácii. Rok po vzniku GUUAM vzniklo Stredoázijské hospodárske spoločenstvo (CAEC), ktoré zahŕňalo Uzbekistan, Kazachstan, Kirgizsko a Tadžikistan.

Hlavnými aktérmi integrácie v priestore SNŠ v tomto období sú politické a regionálne elity členských štátov SNŠ.

Piate obdobie integrácie SNŠ sa datuje od decembra 1999. Jeho obsahom je snaha zlepšiť mechanizmy činnosti vytvorených združení. V decembri toho istého roku bola podpísaná dohoda medzi Ruskom a Bieloruskom o vytvorení zväzového štátu a v októbri 2000 vzniklo Euroázijské hospodárske spoločenstvo (EurAsEC). V júni 2001 bola podpísaná charta GUUAM, ktorá upravuje činnosť tejto organizácie a určuje jej medzinárodné postavenie.

Počas tohto obdobia nielen štátne inštitúciečlenské krajiny Commonwealthu, ale veľké spoločnosti, ktoré majú záujem o znižovanie nákladov pri presune kapitálu, tovaru a pracovnej sily cez hranice. Napriek rozvoju integračných väzieb sa však prejavili aj dezintegračné procesy. Obchodný obrat medzi krajinami SNŠ sa za osem rokov viac ako strojnásobil a obchodné väzby sa oslabili. Dôvody jej zníženia sú: nedostatok bežného úverového kolaterálu, vysoké riziko nesplácania, dodávka nekvalitného tovaru, kolísanie národných mien.

Veľké problémy sú spojené so zjednotením externej tarify v rámci EurAsEC. Členským krajinám tejto únie sa podarilo dohodnúť asi 2/3 dovoznej nomenklatúry tovaru. Členstvo v medzinárodných členských organizáciách regionálneho zväzu stáva prekážkou jeho rozvoja. Kirgizsko, ktoré je členom WTO od roku 1998, teda nemôže zmeniť svoje dovozné clo a prispôsobiť ho požiadavkám colnej únie.

V praxi niektoré zúčastnené krajiny napriek dosiahnutým dohodám o odstránení colných bariér praktizujú zavádzanie colných a netarifných obmedzení na ochranu svojich domácich trhov. Rozpory medzi Ruskom a Bieloruskom súvisiace s vytvorením jedného emisného centra a vytvorením homogénneho ekonomického režimu v oboch krajinách zostávajú neriešiteľné.

V krátkodobom horizonte bude rozvoj regionalizmu v priestore SNŠ určovaný vstupom krajín do WTO. V súvislosti s túžbou vstúpiť do WTO väčšiny členských krajín SNŠ budú veľké problémy čeliť vyhliadkam na existenciu EurAsEC, GUUM a CAEC, ktoré vznikli najmä z politických dôvodov, oslabené v r. nedávne časy. Je nepravdepodobné, že sa tieto združenia budú môcť v dohľadnej budúcnosti rozvinúť do zóny voľného obchodu.

Treba mať na pamäti, že členstvo vo WTO môže mať presne opačné dôsledky: môže rozšíriť príležitosti na integráciu podnikov v krajinách Commonwealthu a spomaliť integračné iniciatívy. Hlavnou podmienkou regionalizácie zostanú aktivity TNK v postsovietskom priestore. Práve hospodárska činnosť bánk, priemyselných, komoditných a energetických spoločností sa môže stať „lokomotívou“ posilňovania interakcií medzi krajinami SNŠ. Ekonomické subjekty sa môžu stať najaktívnejšími stranami bilaterálnej a multilaterálnej spolupráce.

Zo strednodobého hľadiska bude rozvoj spolupráce závisieť od vzťahov s EÚ. Týkať sa to bude predovšetkým Ruska, Ukrajiny a Moldavska. Ukrajina a Moldavsko už vyjadrujú svoje želania o členstve v EÚ z dlhodobého hľadiska. Je zrejmé, že tak túžba po členstve v EÚ, ako aj rozvoj hlbšej spolupráce s európskymi štruktúrami budú mať na postsovietsky priestor diferenciačný efekt, a to tak v národnom právnom, ako aj v pasovo-vízovom režime. Dá sa predpokladať, že záujemcovia o členstvo a partnerstvo s EÚ budú čoraz viac „v rozpore“ so zvyškom štátov SNŠ.

Medzinárodné právne modely Európskej únie a colnej únie: komparatívna analýza Andrey Morozov

§ 4. Vývoj integračných procesov v postsovietskom priestore

Procesy integrácie sú obzvlášť intenzívne v období globalizácie. Podstata integrácie sa čoraz zreteľnejšie prejavuje v obsahu medzinárodných zmlúv, ktoré odrážajú nielen hlavné črty styku medzi štátmi, ale aj špecifiká takejto interakcie.

Od začiatku 90. rokov. 20. storočie regionálna hospodárska integrácia sa aktívne rozvíja. Je to spôsobené nielen tým, že Európska únia výrazne pokročila vo svojom rozvoji, ktorý, ako poznamenali vedci, je do značnej miery návodom pre nové medzištátne združenia, ale aj tým, že štáty si čoraz viac uvedomujú výhody integrácie a možné výhody pre národné ekonomiky.

Napríklad K. Hoffmann poznamenáva, že v posledných desaťročiach sa regionálne organizácie rozšírili zo západnej pologule a už sa považujú za dôležitý a integrálny prvok medzinárodnej spolupráce. Zatiaľ čo regionálne organizácie sa považujú za integračné nástroje, len veľmi málo organizácií sa riadi modelom hlbokej integrácie Európskej únie. V postsovietskom priestore teda integračné organizácie zatiaľ nedosiahli viditeľný úspech a miera efektívnosti implementácie medzinárodných dohôd zostáva na nízkej úrovni.

Vplyv globalizácie na integračné procesy sa prejavil najmä koncom 20. storočia, a to aj prostredníctvom medzinárodných dohôd uzatvorených medzi štátmi. Avšak už „v 19. storočí nastali významné zmeny v oblasti práva medzinárodných zmlúv. Počet podpísaných zmlúv rastie. Človek má predstavu, že zásada „zmluvy sa musia dodržiavať“ zaväzuje štát, a nielen jeho hlavu. Základom zmluvy je súhlas zmluvných strán...“

Formy účasti štátov na integračných procesoch zároveň do značnej miery ovplyvňujú obsah a podstatu medzinárodných zmlúv, ktoré uzatvárajú. Ako poznamenal I. I. Lukashuk, „pre určenie povahy zmluvy je mimoriadne dôležité zistiť, kto sa na zmluve zúčastňuje a kto nie. Na druhej strane účasť štátu na niektorých zmluvách a neúčasť na iných charakterizuje jeho politiku a postoj k medzinárodnému právu.

20. storočie sa stali novým míľnikom v globálnych integračných procesoch, na európskom kontinente sa formujú Európske spoločenstvá, ktoré sa v súčasnosti stali v mnohých aspektoch vzorom komunitárneho práva; zánik Zväzu sovietskych socialistických republík zároveň viedol k vzniku nových foriem integračnej interakcie medzi bývalými sovietskymi republikami, predovšetkým Spoločenstvom nezávislých štátov, EurAsEC a Colnou úniou.

Po zániku ZSSR bola hlavným vektorom politickej integrácie interakcia niekoľkých bývalých sovietskych republík v rámci Spoločenstva nezávislých štátov. Rôznorodosť a zložitosť politických a ekonomických procesov však slúžila ako impulz pre regionálne zjednotenie členských štátov SNŠ, ktorých záujmy z hľadiska ekonomickej integrácie sa v podmienkach „prechodného obdobia“ ukázali ako najbližšie a vzájomne prijateľné. z 90. rokov 20. storočia. Prvé kroky v tomto smere boli podniknuté už v roku 1993, keď 24. septembra podpísalo 12 krajín SNŠ Zmluvu o založení hospodárskej únie. Žiaľ, z viacerých objektívnych a subjektívnych dôvodov nebolo v skutočnosti možné takúto alianciu vytvoriť. V roku 1995 sa Bielorusko, Kazachstan a Rusko vydali na cestu skutočného vytvorenia colnej únie, ku ktorým sa neskôr pripojilo Kirgizsko a Tadžikistan. Vo februári 1999 spomínaných päť krajín podpísalo Zmluvu o vytvorení colnej únie a spoločného hospodárskeho priestoru. Potom sa ukázalo, že v rámci starých organizačných štruktúr nebude možné dosiahnuť žiadny vážny úspech. Bolo potrebné vytvoriť novú štruktúru. A objavila sa. 10. októbra 2000 bola podpísaná Zmluva o založení Eurázijského hospodárskeho spoločenstva.

V rokoch 2007-2009 EurAsEC aktívne pracuje na vytvorení spoločného colného priestoru. Bieloruská republika, Kazašská republika a Ruská federácia v súlade so Zmluvou o vytvorení spoločného colného územia a vytvorení colnej únie zo dňa 6.10.2007 zriadili Komisiu colnej únie - jednotnú stály orgán colnej únie. Zároveň je potrebné poznamenať, že vytvorenie colnej únie a EurAsEC sa stalo dodatočným vektorom rozvoja integrácie štátov v postsovietskom priestore, ktorý dopĺňa Spoločenstvo nezávislých štátov. Zároveň sa pri vytváraní EurAsEC a Colnej únie, pri výbere ich medzinárodných právnych modelov, zohľadňovali skúsenosti nielen predchádzajúcich colných únií, ktoré boli v 90. rokoch zohľadnené. neboli implementované do praxe, ale aj osobitosť medzinárodného právneho modelu SNŠ, jeho silné a slabé stránky. V tejto súvislosti sa domnievame, že je potrebné sa v krátkosti zastaviť pri všeobecných prístupoch k posudzovaniu medzinárodného právneho modelu SNŠ, ktorý väčšina vedcov hodnotí ako medzinárodnú medzivládnu organizáciu regionálnej integrácie.

Treba poznamenať, že Spoločenstvo nezávislých štátov má špecifický charakter. Najmä je teda rozšírený názor, že „existujú dostatočné dôvody na definovanie právnej povahy CIS ako regionálneho Medzinárodná organizácia ako subjekt medzinárodného práva“. Zároveň existujú odporcovia tohto hodnotenia.

V niektorých vedeckých štúdiách sa teda Spoločenstvo nezávislých štátov nepovažuje za inštitúciu regionálnej spolupráce, ale za nástroj civilizovaného rozkladu bývalého ZSSR. V tejto súvislosti sa spočiatku nevedelo, či bude SNS dostatočne dlho fungovať trvalo alebo či je predurčený na úlohu dočasného medzinárodného subjektu. Ako to už často býva, prechod medzi zložitými federáciami a medzinárodné zväzyštruktúra SNŠ vznikla v dôsledku transformácie riadiacich orgánov Sovietskeho zväzu. Zásadný rozdiel medzi EurAsEC a CIS je v rozhodovacom procese, inštitucionálnej štruktúre a efektívnosti orgánov, čo umožňuje integráciu v rámci EurAsEC na vyššej úrovni.

Zahraničné zdroje často poukazujú na to, že Spoločenstvo nezávislých štátov nie je nič iné ako regionálne fórum a skutočná integrácia sa uskutočňuje mimo jeho hraníc, najmä medzi Ruskom a Bieloruskom, ako aj v rámci EurAsEC.

Existujú aj celkom originálne prístupy k právnej povahe Spoločenstva nezávislých štátov, ktoré je definované ako konfederácia nezávislých štátov bývalých republík Sovietskeho zväzu.

Nie všetky znaky medzinárodnej organizácie však plne zodpovedajú právnej subjektivite SNŠ. Podľa E. G. Moiseeva teda „SNŠ nevykonáva vo svojom mene medzinárodné práva a záväzky medzinárodnej organizácie. To samozrejme do určitej miery neumožňuje uznanie SNŠ ako medzinárodnej organizácie.“ Špecifický charakter mnohých aspektov vytvárania a fungovania SNŠ si všíma Yu.A. Tikhomirov, pričom zdôrazňuje, že Spoločenstvo nezávislých štátov je jedinečné ako nový integračný subjekt z hľadiska svojej právnej povahy a vytvára si vlastné „zákony Spoločenstva“. “.

Podľa V. G. Vishnyakova, “ všeobecný vzor integračných procesov vo všetkých krajinách je ich dôsledný vzostup od zóny voľného obchodu cez colnú úniu a jednotný vnútorný trh až po menovú a hospodársku úniu. S istou mierou schematickosti môžeme rozlíšiť nasledovné smery a etapy tohto pohybu: 1) vytvorenie zóny voľného obchodu (odstraňujú sa vnútroregionálne bariéry presadzovania tovarov a služieb); 2) vytvorenie colnej únie (zavádzajú sa dohodnuté vonkajšie tarify na ochranu ekonomických záujmov spojených krajín); 3) vytvorenie jednotného trhu (pri využívaní výrobných faktorov sa odstraňujú vnútroregionálne bariéry); 4) organizácia menovej únie (monetárna daňová a menová sféra sú harmonizované); 5) vytvorenie hospodárskej únie (vznikajú nadnárodné orgány hospodárskej koordinácie s jednotným menovým systémom, spoločnou centrálnou bankou, jednotnou daňou a spoločnou hospodárskou politikou).

Rovnaké ciele tvorili základ pre prijatie medzištátnych a medzivládnych dohôd uzavretých členskými štátmi SNŠ. Zároveň sa konkretizácia stanovených úloh uskutočňuje okrem iného aj pomocou medzinárodných zmlúv, ktoré uzatvárajú ministerstvá a rezorty členských štátov Commonwealthu. Z veľkej časti z dôvodu nízkej efektívnosti implementácie medzinárodných záväzkov sa však potenciál SNŠ nevyužil naplno. Potenciálne možnosti právnych nástrojov SNŠ zároveň umožňujú efektívnu integráciu, keďže rozsah právnych nástrojov je pomerne široký: od medzinárodných zmlúv rôznych úrovní až po vzorové zákony odporúčacieho charakteru. Okrem toho nemožno nevšimnúť si vplyv politických faktorov, ktoré mali negatívny vplyv na vývoj integrácie v rámci SNŠ.

Zh. D. Busurmanov správne poznamenáva, že veľké zmeny v procese medzištátnej integrácie v postsovietskom priestore sú spojené so vstupom Kazachstanu (spolu s Ruskom a Bieloruskom) do colnej únie a spoločného hospodárskeho priestoru. V prvom rade vyvstala otázka urýchlenia kodifikácie v týchto štátoch s prekonaním dvoch druhov ťažkostí.

Po prvé, nemožno ignorovať skutočnosť, že úroveň nasadenia kodifikácie v meradle republiky je stále nedostatočná. Najmä stabilizačný účinok kodifikácie na vývoj celého vnútroštátneho práva nie je dostatočne pociťovaný.

Po druhé, kodifikácia práva na medzištátnej úrovni (a to bude kodifikácia na úrovni UK a CES) je oveľa zložitejšia a rozsiahlejšia ako domáca kodifikácia. Nie je možné ho spustiť bez množstva prípravných prác na nastolenie riadneho poriadku v „právnej ekonomike“ krajiny a jej reštrukturalizáciu v súlade so všeobecne uznávanými medzinárodnými normami tvorby a tvorby práva. Vnútroštátna kodifikačná škála práva bude zároveň akoby „obrátená“ smerom k riešeniu problémov, ktorým čelia „medzinárodné“ časti kodifikovaného práva. Bez takéhoto vymedzenia v rámci vnútroštátneho práva a súvisiacich paragrafov medzinárodného práva bude riešenie problémov kodifikácie na úrovni UK a CES podľa nášho názoru trochu zložité.

Integračné zbližovanie Ruskej federácie so štátmi, ktoré sú členmi Colnej únie, vytvorenej a fungujúcej na báze Eurázijského hospodárskeho spoločenstva, je jednou z priorít zahraničnej politiky Ruskej federácie. Ruská federácia, Bieloruská republika a Kazašská republika sa pomerne efektívne zbližujú vo viacerých strategických oblastiach, predovšetkým v hospodárskej oblasti, čo sa odráža v medzinárodných právnych aktoch prijatých pod záštitou colnej únie. Jedným z hlavných smerov Koncepcie dlhodobého sociálno-ekonomického rozvoja Ruskej federácie na obdobie do roku 2020, schválenej uznesením vlády Ruskej federácie zo 17. novembra 2008 č.1662-r, je tzv. vytvorenie colnej únie s členskými štátmi EurAsEC, vrátane harmonizácie legislatívy a praxe presadzovania práva, ako aj zabezpečenie plnohodnotného fungovania colnej únie a vytvorenie jednotného ekonomického priestoru v rámci EurAsEC.

Rozvoj medzištátnych integračných združení je charakteristický v postsovietskom priestore, avšak integračné procesy v rámci takýchto medzištátnych združení prebiehajú nekonzistentne a kŕčovito a poskytujú určitý základ pre vedecký výskum, analýzu faktorov, podmienok a mechanizmov zbližovania. štátov. V prvom rade sa pri analýze integračných procesov v postsovietskom priestore kladie dôraz na integráciu rôznymi rýchlosťami, čo zahŕňa vytvorenie integračného „jadra“ štátov pripravených prehĺbiť spoluprácu v širokom spektre oblastí. Okrem toho je integrácia v rámci EurAsEC spôsobená úzkymi väzbami medzi politickými kruhmi a podnikateľskými komunitami, ktoré sú jedným z charakteristické znaky integračná interakcia štátov.

Vytvorenie Euroázijského hospodárskeho spoločenstva sa stalo dôležitým medzníkom vo vývoji geoekonomických a geopolitických procesov na území bývalého Sovietskeho zväzu. Istá skupina členských štátov Spoločenstva nezávislých štátov sa tak rozhodla rozvinúť zrýchlenú integráciu v postsovietskom priestore.

Ako bolo uvedené vyššie, EurAsEC je jedinečná medzinárodná organizácia, ktorá má potrebný právny a organizačný základ pre rozsiahlu integráciu v postsovietskom priestore. Zároveň zaznieva názor, že dynamický rozvoj integrácie v rámci EurAsEC môže v budúcnosti neutralizovať význam SNS. Príčiny sťaženej integrácie v postsovietskom priestore v súčasnosti spočívajú do značnej miery v právnej rovine, jednou z nich sú prelínajúce sa medzinárodné právne akty EurAsEC a Colnej únie. Okrem iného vyvstáva otázka koordinovanej tvorby pravidiel v rámci Spoločného hospodárskeho priestoru a EurAsEC.

Na príklade EurAsEC je možné vidieť, ako sa táto organizácia vyvíja z medzištátnej na nadnárodnú asociáciu s prechodom od „mäkkých“ právnych regulátorov, ako sú modelové zákony, k „tvrdým“ právnym formám vyjadreným v základnej legislatíve. EurAsEC, ktoré majú byť prijaté v rôznych oblastiach, a tiež v súčasnom Colnom kódexe colnej únie, ktorý je prijatý ako príloha k medzinárodnej zmluve. Zároveň s „tvrdou“, jednotnou reguláciou existujú modelové zákony, štandardné projekty, teda „mäkšie“ páky regulačného vplyvu.

Právne problémy, ktorým čelí EurAsEC ako medzinárodná organizácia, presnejšie povedané, medzištátne integračné združenie, patria medzi najnaliehavejšie, ktoré si vyžadujú včasné vyriešenie s cieľom podporiť efektívnu integráciu štátov v rámci tohto integračného združenia a odstrániť právne konflikty. medzi regulačnými právnymi aktmi EurAsEC a regulačnými právnymi aktmi EurAsEC a národnou legislatívou, ktoré bránia obojstranne výhodnému zblíženiu členských štátov EurAsEC. Osobitne treba zdôrazniť, že EurAsEC nie je len medzinárodná organizácia, ale medzištátne integračné združenie. Preto nie je náhoda, že medzištátne integračné združenie nevzniká „zo dňa na deň“ podpisom príslušných zakladajúcich zmlúv, ale prechádza dlhou, viacstupňovou a niekedy tŕnistou cestou, kým si kvalitatívne charakteristiky skutočnej integrácie nájdu svoje. skutočné stelesnenie.

Prvým krokom k vytvoreniu Eurázijského hospodárskeho spoločenstva bol teda 6. januára 1995 podpis Dohody o colnej únii medzi Ruskom a Bieloruskom, ku ktorej sa neskôr pripojil Kazachstan a Kirgizsko. Dôležitou etapou rozvoja spolupráce medzi týmito krajinami bolo 29. marca 1996 uzavretie Zmluvy o prehĺbení integrácie v hospodárskej a humanitárnej oblasti. 26. februára 1999 Bielorusko, Kazachstan, Kirgizsko, Rusko a Tadžikistan podpísali Zmluvu o colnej únii a spoločnom hospodárskom priestore. Skúsenosti s rozvojom mnohostrannej spolupráce však ukázali, že bez jasnej organizačnej a právnej štruktúry, ktorá zabezpečuje predovšetkým povinnú realizáciu prijatých rozhodnutí, je ťažké napredovať zamýšľanou cestou. S cieľom vyriešiť tento problém podpísali 10. októbra 2000 v Astane prezidenti Bieloruska, Kazachstanu, Kirgizska, Ruska a Tadžikistanu Zmluvu o založení Euroázijského hospodárskeho spoločenstva.

Eurázijské hospodárske spoločenstvo vzniklo s cieľom efektívne podporovať formovanie colnej únie a spoločného hospodárskeho priestoru, ako aj realizáciu ďalších cieľov a zámerov definovaných v dohodách o colnej únii, v Zmluve o prehlbovaní integrácie v hospodárskej a humanitárnej oblasti. Oblasti a Zmluvou o colnej únii a spoločnom hospodárskom priestore v súlade s etapami uvedenými v týchto dokumentoch (článok 2 Zmluvy o založení Eurázijského hospodárskeho spoločenstva).

Toto medzištátne združenie má podľa Zmluvy o založení Eurázijského hospodárskeho spoločenstva právomoci, ktoré naň dobrovoľne preniesli zmluvné strany (článok 1). Zmluva o založení Eurázijského hospodárskeho spoločenstva fixuje sústavu orgánov tohto medzištátneho združenia a ustanovuje ich pôsobnosť. Právny rozbor Zmluvy o založení Eurázijského hospodárskeho spoločenstva a vývojových trendov tohto združenia zároveň ukazuje, že nemôže zostať vo svojom obsahu a v právnej objektivizácii vzťahov medzi členskými štátmi statická a „zamrznutá“. EurAsEC. Ďalší vývoj integrácie preto objektívne zvýraznil potrebu skvalitnenia základnej medzinárodnej zmluvy - Zmluvy o založení Eurázijského hospodárskeho spoločenstva. V tejto súvislosti Protokol z 25. januára 2006 o zmenách a doplneniach Zmluvy o založení Eurázijského hospodárskeho spoločenstva z 10. októbra 2000 a Protokol zo 6. októbra 2007 o zmenách a doplneniach Zmluvy o založení Eurázijskej Hospodárskeho spoločenstva zo dňa 6.10.2007 boli uzatvorené 10.10.2000

Protokol z roku 2006 je venovaný otázkam financovania činnosti EurAsEC členskými štátmi a podľa toho aj počtu hlasov každého člena EurAsEC pri rozhodovaní. Uvedený protokol, ako je uvedené v čl. 2 je neoddeliteľnou súčasťou Zmluvy o založení Eurázijského hospodárskeho spoločenstva. V súlade so zmenenými kvótami rozpočtových príspevkov a rozdelením hlasov sa tak hlasy členských štátov EurAsEC prerozdeľujú najmä medzi Ruskú federáciu, Bieloruskú republiku a Kazašskú republiku.

Tadžická republika a Kirgizská republika v súlade s rozhodnutím z 26. novembra 2008 č. 959 Výboru pre integráciu EurAsEC „O pozastavení účasti Uzbeckej republiky na práci orgánov Eurázijského hospodárskeho spoločenstva “, majú 5 % hlasov v súlade s rozpočtovou kvótou prevzatou týmito štátmi, vyplývajúcou z členstva v EurAsEC. Štáty, ktoré sú hlavnými nositeľmi „bremena“ na udržiavanie medzištátnej organizácie EurAsEC, a teda majúce v nej pri rozhodovaní prevažnú väčšinu hlasov, ako to ustanovujú akty EurAsEC, vstúpili do nového "zvitok" integrácie, tvoriaci colnú úniu v súlade so Zmluvou o vytvorení jednotného colného územia a vytvorení colnej únie zo dňa 6.10.2007

V rámci EurAsEC teda prebiehali dvojvektorové procesy: na jednej strane tri členské štáty EurAsEC - Uzbecká republika (ktorá pozastavila svoje členstvo v EurAsEC), Tadžická republika a Kirgizská republika. (ktorá znížila svoje kvóty v rozpočte EurAsEC a tým aj hlasy v Medzištátnej rade ) - trochu oslabila svoje väzby v EurAsEC z národných ekonomických dôvodov, pričom si zároveň zachovala svoj záujem a členstvo v tejto medzinárodnej organizácii pre budúcnosť. Na druhej strane tri ekonomicky vyspelejšie štáty – Ruská federácia, Bieloruská republika a Kazašská republika, ktorým sa podarilo čeliť globálnej hospodárskej kríze „prežitím“ národných ekonomík a nepodarilo sa im obmedziť programy prioritného členstva. v medzinárodných organizáciách, ktorými je EurAsEC pre Rusko, ďalej prehĺbili svoju integratívnu spoluprácu a dosiahli nové ukazovatele integrácie v reálnom sektore - vytvorenie jednotného colného územia so všetkými z toho vyplývajúcimi dôsledkami tohto procesu.

Tento proces multivektorových indikátorov integrácie je typický aj pre iné medzištátne združenia vrátane Európskej únie, len s tým rozdielom, že flexibilita prístupov štátov k problémom organizácie umožňuje jeho prehlbovanie bez toho, aby boli dotknuté národné záujmy. štátov a berúc do úvahy ich charakteristiky, „slabé“ a „silné“ miesta. V tomto smere súhlasíme s názorom G. R. Shaikhutdinova, že pri každej medzištátnej integrácii, ako to Európska únia vo svojej praxi preukazuje, „je potrebné na jednej strane umožniť členským štátom... ochotným a schopným sa ďalej integrovať a hlbšie k tomu, a na druhej strane zabezpečiť práva a záujmy členských štátov, ktoré to z objektívnych dôvodov nemôžu alebo nechcú urobiť. V tomto zmysle sú vo vzťahu k EurAsEC štáty, ktoré sú zamerané a schopné prehlbovať a podporovať integráciu, a to aj v kontexte globalizácie a globálnej finančnej hospodárskej krízy, „trojka“: Rusko, Bielorusko, Kazachstan. Colnú úniu podľa nášho názoru zároveň nemožno považovať za vysoko špecializovanú medzinárodnú organizáciu; naopak, „spektrum“ a okruh medzinárodnoprávnej úpravy otázok, ktoré budú prenesené členskými štátmi do colnej únie, sa bude neustále rozširovať. Podobný postoj odrážajú aj vyhlásenia politických lídrov štátov.

Colná únia, aspoň vo formáte „trojky“ EurAsEC, bude znamenať úplne inú slobodu pohybu tovaru, služieb, kapitálu a práce. Prirodzene, nepotrebujeme colnú úniu, aby sme jednoducho zjednotili colný sadzobník. To je, samozrejme, veľmi dôležité, ale ešte dôležitejšie je, aby sa v dôsledku rozvoja colnej únie uskutočnili prípravy na prechod do spoločného hospodárskeho priestoru. Ide však o zásadne novú formu integrácie našich ekonomík.

Takýto „pulzujúci“ rozvoj medzištátnej integrácie v rôznych obdobiach, či už „stláčanie“ právneho okruhu účastníkov a ich interakcie, alebo rozširovanie a prehlbovanie spolupráce medzi členskými štátmi medzinárodnej organizácie, je prirodzený proces. Navyše, ako správne poznamenáva N. A. Čerkasov, „transformácie v jednotlivých krajinách a transformácie v rámci integračných programov sú, samozrejme, vzájomne závislé“. Zároveň sa často objavujú kritické poznámky týkajúce sa integračných procesov v postsovietskom priestore, najmä od zahraničných výskumníkov. R. Waitz teda píše, že na národnej úrovni vlády členských štátov SNŠ vo veľkej miere využívajú exportné dotácie, preferencie vládnych nákupov, čo zasa porušuje princípy voľného obchodu. V dôsledku toho sú ekonomické vzťahy v postsovietskom priestore upravené samostatnými bilaterálnymi medzinárodnými zmluvami, a nie účinnejšími medzinárodnými zmluvami v rámci integračného celku.

Takáto kritika je podľa nášho názoru vo vzťahu k SNS do istej miery opodstatnená. Čo sa týka EurAsEC a najmä Colnej únie, pod záštitou týchto medzištátnych integračných združení boli uzatvorené osobitné mnohostranné medzinárodné zmluvy, ktoré zakladajú medzinárodné záväzky pre všetky členské štáty.

Tento príklad poukazuje na jeden z dôležité rozdiely dokonalejšia a pokročilejšia, a teda efektívnejšia integrácia v rámci Euroázijského hospodárskeho spoločenstva a colnej únie v porovnaní s úrovňou integrácie dosiahnutou v SNŠ.

Dôležitým výsledkom skutočného dosiahnutia integračného zblíženia medzi členskými štátmi colnej únie Ruskom, Bieloruskom a Kazachstanom bolo 27. novembra 2009 prijatie Colného kódexu colnej únie. Colný kódex colnej únie je koncipovaný podľa vzoru konštrukcie tohto zákona vo forme „medzinárodnej zmluvy v rámci medzinárodnej organizácie“, kde samotný Colný kódex je prílohou k medzinárodnej zmluve o Colnom kódexe. Únie, prijatej 27. novembra 2009, t. j. má všeobecne záväzný charakter, ako aj samotná zmluva (článok 1 zmluvy). Navyše čl. 1 zmluvy tiež stanovuje podstatné pravidlo, že „ustanovenia tohto kódexu majú prednosť pred ostatnými ustanoveniami colných predpisov colnej únie“. Dochádza tak k medzinárodnoprávnej konsolidácii priority uplatňovania posudzovaného Colného kódexu colnej únie pred inými aktmi colnej únie.

Prijatie kodifikovaného medzinárodného právneho aktu je doplnené o rozvoj zmluvného rámca colnej únie v špecifických otázkach. Pozitívom pri budovaní integrovaného eurázijského ekonomického priestoru je zároveň nepochybne skutočnosť, že v rámci EurAsEC vznikajú a uzatvárajú sa vzájomne prepojené medzinárodné zmluvy, ktoré v podstate tvoria systém medzinárodných zmlúv EurAsEC. Systémová regulácia by zároveň mala okrem medzinárodných zmlúv zahŕňať aj rozhodnutia Medzištátnej rady EurAsEC, Výboru pre integráciu. Odporúčacie akty prijaté medziparlamentným zhromaždením EurAsEC by sa nemali odchyľovať od pravidiel stanovených v právne záväzných rozhodnutiach orgánov EurAsEC.

Tieto právne stanoviská sú, samozrejme, len „odrazom“ tých politických, a predovšetkým ekonomických procesov, ktoré v poslednom čase vo svete prebiehajú. Je však potrebné poznamenať, že zákonní regulátori sú najúčinnejšími a najdôležitejšími mechanizmami spolupráce medzi štátmi, a to aj pri prekonávaní dôsledkov globálnej hospodárskej krízy na vzájomne výhodnom základe pre partnerské štáty. V tejto súvislosti sa javí ako vhodné vyzdvihnúť niekoľko významných bodov, ktoré môžu byť určitými výsledkami štúdie o dynamike integrácie členských štátov EurAsEC vykonanej v tejto kapitole.

Multivektorová integrácia je opodstatnená a najprijateľnejšia pre štáty postsovietskeho priestoru právny mechanizmus konvergencie. AT moderné podmienky Eurázijské hospodárske spoločenstvo je medzinárodná organizácia, ktorá má silný potenciál pre dlhodobý rozvoj a spoluprácu svojich členských štátov. Zároveň nemožno súhlasiť s názorom S. N. Yarysheva, že prístup „inej rýchlosti“ a „inej úrovne“ možno len ťažko nazvať konštruktívnym. "Je to skôr podobné povinnostiam účastníkov integrovať sa s ostatnými účastníkmi v budúcnosti, ale zatiaľ má každý právo samostatne, samostatne budovať svoje vonkajšie vzťahy na zvažovanej otázke."

Takýto prístup k integrácii štátov v rámci nového medzištátneho združenia v postsovietskom priestore, ktorým je EurAsEC, zjavne nezohľadňuje, že rôzne rýchle a rôzne úrovne integračných procesov sú v prvom rade objektívne podmienené , a preto nevyhnutné v takých obdobiach, keď problémy globálnej ekonomiky. Po druhé, potrebu suverénnych štátov po integratívnom zblížení nemožno vnímať cez prizmu „separácie“, keďže sloboda vnútorných a vonkajších foriem prejavu verejná politika a suverenita vôbec nebráni členstvu v medzinárodnej organizácii práve v rozsahu a za tých podmienok, ktoré si určí sám štát s prihliadnutím na pravidlá členstva v tejto organizácii. Žiadny štát zároveň neznižuje svoju suverenitu, „neobetuje“ svoje suverénne práva a ešte viac nepreberá „povinnosti integrovať sa s ostatnými účastníkmi v budúcnosti“.

Zároveň treba brať do úvahy, že procesy reálneho sveta (napríklad globálna finančná a hospodárska kríza) môžu v určitom čase oslabiť alebo naopak zvýšiť záujem štátov o integračné zbližovanie. Ide o objektívne a prirodzené procesy pre rozvoj akéhokoľvek fenoménu, vrátane fungovania medzinárodnej organizácie, kde aktivity Euroázijského hospodárskeho spoločenstva nie sú výnimkou.

Ako je uvedené v odporúčaniach po stretnutí Rada odborníkov na tému „Euroázijské hospodárske spoločenstvo: dohodnuté prístupy k prekonaniu dôsledkov globálnej finančnej a hospodárskej krízy“, ktorá sa konala 16. apríla 2009 v Rade federácie. Federálneho zhromaždenia, „v tomto období sa obzvlášť zreteľne ukázali črty krízových javov v krajinách EurAsEC spojených so štrukturálnymi nerovnováhami v ich ekonomikách, nedostatočným rozvojom mechanizmov interakcie v menovej a finančnej a úverovej a bankovej sfére. Už v počiatočnom štádiu krízy v krajinách EurAsEC sa prejavili negatívne dôsledky vysokej závislosti ekonomiky na exporte prírodných zdrojov a na zadlžovaní zvonku, nekonkurencieschopnosť spracovateľského sektora ekonomiky. V mnohých štátoch Spoločenstva došlo k prudkému poklesu úrovne sociálno-ekonomického rozvoja makroekonomické ukazovatele, a to aj v oblasti ich zahraničnej ekonomickej činnosti. Obchodný obrat Ruska s týmito krajinami klesol v januári až februári 2009 o 42 % v porovnaní s rovnakým obdobím minulého roka. Najviac utrpeli vzťahy Ruska s hlavným partnerom v EurAsEC Bieloruskom, s ktorým obchod klesol o takmer 44 %.

Preto by sa vyššie uvedené právne zmeny týkajúce sa členstva Uzbeckej republiky, Tadžickej republiky a Kirgizskej republiky v EurAsEC mali považovať za spôsobené objektívnymi procesmi. Spolu s určitými ťažkosťami si tieto štáty zachovávajú záujem o EurAsEC a v dôsledku toho aj členstvo v tejto medzinárodnej organizácii. Za takýchto okolností je prerozdelenie finančných podielov na tvorbe rozpočtu EurAsEC od ekonomicky „slabších“ k „silnejším“ štátom, pričom prvý z organizácie nevynímajúc, je veľmi dôležitým právnym mechanizmom na zachovanie takmer polovice členov EurAsEC, a teda zachovanie jeho „jadra“ v podmienkach, keď štátne rozpočty takmer všetkých štátov zažívajú akútny deficit. Vytvorenie Euroázijskej hospodárskej komisie v rámci Ruska, Bieloruska a Kazachstanu, obdarenej nadnárodnými právomocami, zároveň naznačuje odlišný trend vo vývoji medzinárodnej spolupráce viacerých štátov. Ich podstata podľa spravodlivého názoru E. A. Jurtajevovej spočíva v tom, že „medzinárodné organizácie regionálnej spolupráce s ich rozsiahlou štruktúrou stálych orgánov nadobúdajú charakter a právomoci nadnárodnej autority: zúčastnené štáty zámerne obmedzujú svoje mocenské výsady v prospech tzv. nadnárodného orgánu povolaného vykonávať integračnú funkciu.

Takéto kroky právnej povahy, napriek vážnym problémom, ktoré má EurAsEC v podmienkach krízové ​​situácie, umožniť tejto najvýznamnejšej medzinárodnej organizácii postsovietskeho priestoru nielen „prežiť“, udržať si všetkých svojich členov, ale aj naďalej rozvíjať integráciu – v rámci „užšieho“, ale „najvyspelejšieho“, v r. jazyk európskeho práva, Colná únia členských štátov EurAsEC: Ruska, Bieloruska a Kazachstanu. Okrem toho by sa podľa nášho názoru za prítomnosti priaznivej politickej a ekonomickej situácie mala zintenzívniť práca na začlenení nových členov do EurAsEC.

Treba tiež poznamenať, že na efektívne prekonanie krízy a zabezpečenie dlhodobého udržateľného rozvoja musia členské štáty EurAsEC nielen nájsť vnútorné zdroje rastu, ale zároveň musia rozvíjať integračné väzby, ktoré dopĺňajú udržateľnosť. rozvoj štátu prostredníctvom medzinárodnej spolupráce. A v tomto zmysle majú členské štáty EurAsEC všetok potrebný potenciál na obojstranne výhodný rozvoj a prekonanie krízy, keďže väčšina z nich má podobné problémy brzdiace vnútorný rast, vrátane surovinovej orientácie ekonomík a naliehavej potreby diverzifikácie výroby. Ak k tomu pripočítame historickú komunitu a územnú blízkosť, získame nezvratné argumenty v prospech komplexného rozvoja Eurázijského hospodárskeho spoločenstva ako medzištátneho združenia nového typu.

Je teda vidieť, že vývoj integrácie v postsovietskom priestore sa uskutočňuje ako komplexná formácia, keď sa vytvára ďalšie medzištátne združenie a pôsobí v rámci jedného medzištátneho združenia. Hranice interakcie medzi aktmi EurAsEC a Colnej únie majú zároveň akýsi „krížiaci sa“ charakter a špecifický vzájomný prienik: na jednej strane medzinárodnoprávne akty EurAsEC (medzinárodné zmluvy, rozhodnutia z r. Medzištátna rada EurAsEC a pod.) a na druhej strane akty prijaté v rámci colnej únie, najmä Eurázijskej hospodárskej komisie (a skôr Komisie colnej únie), ktoré nie sú záväzné pre ostatné členské štáty EurAsEC, ktoré nie sú súčasťou colnej únie.

V tejto súvislosti je potrebné poznamenať, že po rozpade ZSSR bola sila medzinárodnej nejednoty novovzniknutých suverénnych štátov taká veľká, že Spoločenstvo nezávislých štátov, ktoré vzniklo na základe bývalých republík ZSSR, bolo v roku 2007 rozšírené o tzv. nemohli členské štáty „zaviazať“ jednotnými medzinárodnými právnymi aktmi, ktoré sa v rámci koordinácie pozícií štátov rozišli, a keďže nedostali medzinárodnú právnu konsolidáciu, zmenili sa na vzorové akty, odporúčania a pod. vytvorením EurAsEC a následne na jej základe Colnej únie v rámci „trojky“ štátov sa podarilo vytvoriť skutočne fungujúci orgán obdarený širokými nadnárodnými právomocami – najskôr Komisia colnej únie, ktorá bola neskôr transformovaná na Eurázijskú hospodársku komisiu v súlade so Zmluvou o Eurázijskej hospodárskej komisii.

Dá sa teda zhrnúť, že integrácia štátov – republík bývalého ZSSR sa v rôznych obdobiach nevyvíja priamočiaro, ale zažíva určité korelácie zohľadňujúce tak politické, ako aj ekonomické a iné faktory. Teraz môžeme konštatovať, že integrácia v rámci troch štátov – Ruskej federácie, Kazašskej republiky a Bieloruskej republiky – je „najhustejšia“ a vyznačuje sa najväčším stupňom „konvergencie“, najmä v súčasnosti v rámci v rámci colnej únie.

Z knihy Zmluvné právo. Kniha jedna. Všeobecné ustanovenia autora Braginskij Michail Isaakovič

9. Vplyv pravidiel na zmluvy vo vesmíre 71 ústavy, je predmetom jurisdikcie Ruskej federácie. Na základe špecifikovanej normy odsek 1 čl. 3 Občianskeho zákonníka za predpokladu: v súlade

Z knihy Právne formy účasti právnických osôb na medzinárodnom obchodnom obrate autora Asoskov Anton Vladimirovič

KAPITOLA 7 Právna úprava zahraničné právnické osoby v rámci Spoločenstva nezávislých štátov a iných integračných združení bývalých sovietskych republík

Z knihy Zbierka aktuálnych uznesení pléna najvyšších súdov ZSSR, RSFSR a Ruskej federácie o trestných veciach autor Mikhlin A S

3. Právna úprava postavenia zahraničných právnických osôb na úrovni užších integračných združení bývalých sovietskych republík

Z knihy Sociálne núdzové situácie a ochrana pred nimi autora Gubanov Vjačeslav Michajlovič

1.5. uznesenie pléna najvyšší súd RF „O zlepšovaní organizácie súdne spory a zlepšenie kultúry ich vykonávania „zo 7. februára 1967 č. 35 (v znení rozhodnutí pléna Najvyššieho súdu Ruskej federácie z 20. decembra 1983 č. 10, z 21. decembra 1993 č. 11 , zo dňa 25.10.1996 č.10, zo dňa 02.06.2007

Z knihy Dedičské právo autora Gushchina Ksenia Olegovna

11.5 Bezpečnosť človeka v informačnom priestore 0 o vážnosti situácie vo sfére vplyvu na jednotlivca v informačnom priestore svedčí rozšírené používanie takmer vojenskej terminológie na opis tohto procesu: informačná vojna,

Z knihy Cheat Sheet on Metrology, Standardization, Certification autora Klochková Mária Sergejevna

5. Pôsobenie právnej úpravy dedenia v priestore, v čase Vzťahy vzniknuté v oblasti dedičského práva majú pokračovací charakter a vznikli tak podľa starej právnej úpravy o dedičskom práve, ako aj po prijatí Občianskeho zákonníka Ruskej federácie. Zmeny o

Z knihy Rímske právo: Cheat Sheet autora autor neznámy

84. VŠEOBECNÉ INFORMÁCIE O MONITOROVANÍ A MERANÍ PROCESOV. PRINCÍPY MONITOROVANIA. METÓDY MONITOROVANIA Monitoring je nepretržitý proces zhromažďovania, spracovania, vyhodnocovania a prípravy rozhodnutí zameraných na dosiahnutie cieľov a zámerov organizácie.

Z knihy Trestné právo (všeobecné a osobitné časti): Cheat Sheet autora autor neznámy

7. Koncepcia legislatívy formulačných a mimoriadnych procesov Rímsky civilný proces bol celkom čistým príkladom kontradiktórneho (obžalobného) procesu.Prétor postupom času získal slobodu pri formulovaní podstaty sporu („vzorca“) pred sudcom, ktorý

Z knihy Teória štátu a práva autora Morozová Ľudmila Alexandrovna

6. Pôsobenie trestného práva vo vesmíre Pôsobenie trestného práva vo vesmíre je jeho aplikácia na určitom území a vo vzťahu k určitým osobám, ktoré spáchali trestný čin Zásady pôsobenia trestného práva vo vesmíre: zásada

Z knihy Čítačka alternatívneho riešenia sporov autora Kolektív autorov

6.5 Vplyv globalizačných procesov na funkcie štátu Pojem „globalizácia“ má rôzne významy. Najčastejšie sa však globalizácia chápe ako moderná etapa svetovej integrácie národov, spoločností a štátov. Vedie k nastoleniu nového svetového poriadku,

Z knihy Kurz trestného práva v piatich zväzkoch. Zväzok 1. Všeobecná časť: Náuka o zločine autora Kolektív autorov

Študentské súťaže formou play trial ako účinný prostriedok vzdelávania v oblasti ADR Každoročná súťaž v oblasti medzinárodnej obchodnej arbitráže vo Viedni R. O. ZYKOV, Senior Associate v medzinárodnej advokátskej kancelárii Hennes Snellman-

Z knihy Fair Justice Standards (International and National Practices) autora Kolektív autorov

Študentské súťaže vo forme herných žalôb

Z knihy Medzinárodné právne modely Európskej únie a colnej únie: komparatívna analýza autora Morozov Andrej Nikolajevič

Súťaženie vo forme súdnych sporov ako spôsob, akým si študenti môžu preštudovať základy ADR: Skúsenosti z Petrohradskej štátnej univerzity

Z knihy autora

§ 2. Pôsobenie trestného práva vo vesmíre Pôsobenie trestného práva vo vesmíre je založené na piatich princípoch: územnom, štátnom, ochrannom (osobitnom zaobchádzaní), všeobecnom a skutočnom.

Z knihy autora

1. Medializácia činnosti súdnictva, jednotlivých súdov alebo sudcov, jednotlivých procesov Medializácia masové médiáčinnosti súdnictva a jednotlivých procesov - s cieľom zvýšiť dôveru v súdy a sudcov, ako aj

Z knihy autora

§ 4 Doktrinálne prístupy k implementácii medzinárodných zmlúv uzatvorených v rámci medzištátnych integračných združení Ako už bolo uvedené v predchádzajúcich častiach, medzinárodné zmluvy sú základnými zdrojmi upravujúcimi problematiku