Svet sa nám mení pred očami, právo silného je už výsadou nielen USA a ich satelitov, ako by sa za starých dobrých čias písalo. Rusko nasledovalo rovnakú cestu a použilo silu v Sýrii. Oficiálna rétorika Pekingu je čoraz tvrdšia ako krajina, ktorá má nielen ekonomické ambície, ale chce sa stať aj tretím štátom na svete, ktorý je schopný riešiť problémy vojenskými prostriedkami. Tri kritické uzly - Sýria, Ukrajina a Kórejský polostrov, kde sa stretávali záujmy mnohých krajín, určujú vojensko-politickú situáciu vo svete. Na pozadí týchto „horúcich“ miest zostal trochu stranou hlavného informačného toku Afganistan, ktorý je v nerovnovážnom stave a môže kedykoľvek explodovať.

Sever sa stáva dostupnejším

Globálne otepľovanie pravdepodobne stále existuje. Podnebie v Arktíde sa otepľuje. Táto skutočnosť a vývoj nových technológií ťažby prírodných zdrojov výrazne zvýšili záujem o región v mnohých krajinách sveta. A nielen krajiny nachádzajúce sa v arktickej zóne. Čína, Kórea, India, Singapur sa chcú pripojiť k vývoju a výrobe uhľovodíkov v severných zemepisných šírkach. Regionálni hráči – Rusko, USA, Kanada, Nórsko, Dánsko – budujú svoju vojenskú prítomnosť v polárne oblasti ich krajinách. Rusko obnovuje vojenské základne na súostroví Nová Zem.

Krajiny NATO monitorujú vzdušnú situáciu v regióne a budujú si aj svoje spravodajské a vojenské kapacity. Pre rozmiestnenie posilových síl v Nórsku, sklady zbraní a vojenskej techniky. Hlava tejto krajiny predložila na summite NATO v Poľsku návrh na vypracovanie novej aliančnej stratégie, ktorá by umožnila trvalú prítomnosť spojených námorných síl v severných zemepisných šírkach. Navrhlo sa tiež širšie zapojenie ozbrojených síl neregionálnych krajín aliancie a neutrálnych krajín – Švédska a Fínska do spoločných cvičení. Rusko aj krajiny NATO vykonávajú letecké hliadky v arktických oblastiach a strategické letecké lety. Politický mier v Arktíde existuje na pozadí zvýšenej ozbrojenej prítomnosti.

Na západ žiadna zmena

Pravdepodobne len málo ľudí v Rusku a krajinách NATO, okrem úprimných jastrabov, verí v otvorený vojenský stret. Situácia vo svete však ukazuje, že politika strategického zadržiavania a oslabovania ekonomického potenciálu uplatňovaná vo vzťahu k Rusku je nepochybne jasnou bezpečnostnou hrozbou. Vojenská infraštruktúra aliancie sa buduje pozdĺž celej západnej ruskej hranice. Štyri sú rozmiestnené v pobaltských krajinách a vytvárajú sa koordinačné strediská na príjem a rozmiestnenie ďalších síl, rovnaké strediská boli vytvorené v Bulharsku, Poľsku a Rumunsku. Tento rok budú na základniach rozmiestnené protiraketové strely protiraketovej obrany v Poľsku a Rumunsku, o ktorých sa už dlho hovorí, že nie sú namierené proti Rusku. Predstavitelia NATO oznámili, že tým pokryli južný smer pred úderom balistických rakiet.

Administratíva amerického prezidenta Donalda Trumpa má v úmysle prinútiť krajiny Severoatlantickej aliancie vynaložiť na obranu predpísané 3 % z rozpočtu krajiny. Čo v dohľadnej dobe výrazne zvýši počet zbraní sústredených pri hraniciach Ruska. Ekonomické obmedzenia formálne viazané na určité udalosti však stále predstavujú veľké nebezpečenstvo.

Ukrajina je tiež Západ

Významnou hrozbou pre národnú bezpečnosť Ruska je konflikt vo východných oblastiach Ukrajiny. Nádej na mier po uzavretí minských dohôd, ktoré určili plán na zastavenie nepriateľských akcií a reintegráciu niektorých regiónov Luhanskej a Donbasskej oblasti, sa nenaplnila. V regióne je naďalej vysoká pravdepodobnosť obnovenia nepriateľských akcií. Vzájomné ostreľovanie ozbrojených síl Ukrajiny a samozvaných republík pokračuje. Iniciatíva na zavedenie mierových síl, ktorú navrhli Rusko aj Ukrajina, sa neuskutočnila pre rozdielne chápanie otázky, kde ich nasadiť a kto bude do týchto síl zaradený. Tento konflikt bude na dlhý čas ovplyvňovať vojensko-politickú situáciu vo svete ako jeden z bodov boja proti globálnej dominancii USA. Situácia na východe Ukrajiny je do značnej miery odrazom situácie vo svete, kde narastá konfrontácia medzi globálnymi hráčmi. Pre Rusko je to veľmi nepríjemný konflikt nielen pre blízkosť hraníc, ale aj preto, že vždy môže slúžiť ako informačná príležitosť na zavedenie nových sankcií.

Južný smer

Od stiahnutia Sovietske vojská z Afganistanu sa ohrozenie národnej bezpečnosti z tohto smeru len zvýšilo. Napriek tomu, že Rusko nemá s touto krajinou priamu hranicu, prípadný prienik teroristov a spojenecké záväzky zaväzujú situáciu v regióne pozorne sledovať. Recenzie po celom svete uvádzajú, že v posledné roky bol zaznamenaný nárast počtu teroristických a náboženských extrémistických gangov. A to nemôže spôsobiť len obavy. Odpoveď na otázku, čo sa dnes deje vo svete, je nemožná bez preštudovania situácie v Afganistane.

Takmer tretina militantov pochádza z bývalých stredoázijských republík, vrátane Islamského hnutia Uzbekistanu, ktoré sa už podieľalo na príprave teroristických činov v Rusku, Únia islamského džihádu a ďalších. Na rozdiel od najväčších ozbrojených síl Talibanu, ktorých cieľom je vytvorenie afganského kalifátu, chcú tieto organizácie v stredoázijských republikách vytvoriť islamský štát. Na juhozápade je hlavným faktorom destabilizujúcim vojensko-politickú situáciu vo svete, keďže aj tu sa stretávajú záujmy mnohých štátov, nárast počtu krajín, kde sa vedie ozbrojený boj proti medzinárodnému terorizmu - sú to Sýria, Irak, Jemen, Líbya. Situácia v zóne, kde sú proti sebe Arménsko a Azerbajdžan, sa pravidelne zhoršuje. Gruzínsko ašpiruje na NATO a Európsku úniu a chce obnoviť svoju územnú celistvosť. Pozitívom je, že strana „Gruzínsky sen – Demokratické Gruzínsko“, ktorá sa dostala k moci, oznámila, že jediný spôsob, ako sa zjednotiť s Abcházskom a Južným Osetskom, je možný mierovou cestou.

Sýrska križovatka

Kedysi prosperujúca blízkovýchodná krajina, takmer úplne zničená, trpí jedným z najdlhších vojenských konfliktov 21. storočia. Počnúc občianskou vojnou sa táto vojna rýchlo rozvinula do boja všetkých proti všetkým, na ktorom sa zúčastňujú desiatky krajín. Stret mnohých záujmov ovplyvňuje nielen situáciu v regióne, ale aj celú modernú vojensko-politickú situáciu vo svete.

Vládne sily Sýrskej republiky s podporou iránskych síl a ruských vojenských vesmírnych síl bojujú proti teroristickej organizácii ISIS a ozbrojeným opozičným skupinám, ktoré v tej či onej miere spolupracujú s rôznymi extrémistickými skupinami. Na severe krajiny zaviedlo Turecko svoje vojenské zoskupenie, ktoré bojuje proti Kurdom. Spojené štáty a ich spojenci sú proti Rusku, Iránu a Sýrii, podporujú opozíciu a pravidelne spúšťajú raketové útoky na sýrske vládne sily, pričom obviňujú Damask z použitia chemické zbrane. Izrael tiež podniká raketové útoky na ciele v Sýrii s odvolaním sa na svoje národné záujmy.

Bude svet

Vo svete sa už vojensko-politická situácia porovnáva so situáciou počas karibskej krízy. Doteraz sa priamemu vojenskému stretu medzi ruskými a americkými jednotkami podarilo vyhnúť. Sýrskej vláde sa za asistencie ruského centra pre zmierenie bojujúcich strán podarilo uzavrieť prímerie s mnohými ozbrojenými opozičnými skupinami. Bojuje sa najmä proti jednotkám ISIS, turecké jednotky s podporou sýrskej opozície na severe tlačia aj na militantov. Kurdské oddiely podporované letectvom západnej koalície vedenej Spojenými štátmi postupujú na mesto Raku. Územie ovládané ISIS sa výrazne zmenšilo.

V dňoch 15. až 16. februára sa v Asstane (Kazachstan) konalo ďalšie kolo rokovaní o nastolení mieru v Sýrii. Za sprostredkovania Ruska, Iránu, Turecka, Jordánska, za účasti OSN a Spojených štátov diskutovali predstavitelia sýrskej vlády a desiatich opozičných skupín o otázkach zachovania prímeria, výmeny väzňov a monitorovania aktuálnej situácie. Strany sú ešte ďaleko od začatia priamych rokovaní, ale prvý krok k mieru už bol urobený. Medzisýrske rokovania s opozíciou prebiehajú aj v Ženeve, kde bola hlavnou prekážkou požiadavka na okamžitý odchod sýrskeho prezidenta Bašára Asada. Ale na poslednom stretnutí sa Spojené štáty predbežne zhodli, že Asad by mal zostať až do nových volieb.Neexistuje žiadny prielom, ale existuje nádej. Ďalšou platformou pre mierové rokovania je Kongres národného dialógu konajúci sa v Soči, ktorý spoluorganizujú Rusko, Turecko a Irán, hlavní garanti prímeria v Sýrii.

Východ je chúlostivá záležitosť

Hlavným faktorom ovplyvňujúcim vývoj vojensko-politickej situácie vo svete je posilnenie Číny ako regionálneho a globálneho hráča. Čína modernizuje svoje ozbrojené sily. Spojené štáty sa snažia udržať si vedúce postavenie v regióne posilňovaním vojenských väzieb s krajinami ázijsko-pacifického regiónu. Vrátane využívania sporných otázok Číny s Vietnamom a Filipínami na ostrovoch v Juhočínskom mori a snahy pôsobiť ako medzinárodný arbiter. Pod zámienkou ochrany pred severokórejskou jadrovou hrozbou začali Spojené štáty minulý rok budovať základňu protiraketovej obrany THAD v Južnej Kórei, ktorú Čína považovala za hrozbu pre svoju národnú bezpečnosť. Čína uvalila sankcie na Južnú Kóreu, čím ju prinútila sľúbiť, že nebude rozmiestňovať žiadne ďalšie systémy protiraketovej obrany. Japonsko buduje silu svojich ozbrojených síl, snaží sa zvýšiť úlohu armády pri riešení politických otázok a získalo možnosť využiť vojenská sila v zahraničí.

Kórejský spôsob

Najdôležitejším ťahúňom správ za takmer celý rok 2017 bola hádka medzi americkým prezidentom Donaldom Trumpom a severokórejským vodcom Kim Čong-unom. Pokročilý používateľ Twitteru nazval Kima raketovým mužom, v reakcii na to bol tiež zasypaný neslušnými prezývkami, a to pokračovalo až do Nového roka. Príležitosti, samozrejme, neboli také veselé. Vo februári 2017 KĽDR vypustila raketu Kwangmenseong so satelitom na palube. Vzhľadom na štvrtý jadrový test, ktorý Pchjongjang vykonal 6. januára, všetky krajiny považovali tento štart za test balistickej strely. Odborníci vypočítali, že dosah rakety by mohol dosiahnuť 13 tisíc kilometrov, to znamená, že by teoreticky mohla dosiahnuť Spojené štáty. V reakcii na to OSN oznámila sankcie jednomyseľným rozhodnutím členov Bezpečnostnej rady vrátane Ruska. V priebehu roka KĽDR uskutočnila niekoľko ďalších štartov a oznámila svoju schopnosť vybaviť rakety jadrovými hlavicami. V reakcii na to OSN zaviedla nový balík sankcií, navyše Spojené štáty zaviedli svoje vlastné ekonomické obmedzenia, pričom tieto štarty považujú za hrozbu pre národnú bezpečnosť. Donald Trump povedal: "Toto sú najprísnejšie sankcie, aké kedy boli uvalené na jednu krajinu." Americký prezident zároveň avizoval možnosť vojenského riešenia kórejského problému a vyslal na Kórejský polostrov svoje lietadlové lode. Pchjongjang reagoval oznámením možnosti odvetného jadrového úderu. Situácia vo svete sa vyhrotila, odborníci vážne diskutujú o možnosti rôznych vojenských scenárov. Všetky prehľady správ o tom, čo sa dnes deje vo svete, sa začali situáciou okolo jadrového programu Pchjongjangu.

olympijského zmierenia

Všetko sa na Kórejskom polostrove zmenilo po novoročnom zmierlivom prejave severokórejského vodcu, kde hovoril o možnosti účasti na olympijských hrách v Južnej Kórei a dialógu o aktuálnej situácii. Strany viedli sériu rokovaní na vysokej úrovni. Severokórejský tím sa zúčastnil olympijských hier, krajiny si vymenili vystúpenia hudobných skupín. To pomohlo znížiť napätie vojensko-politickej situácie vo svete, všetci pochopili, že vojna ešte nebude.

Delegácia Južnej Kórey na čele so šéfom Správy národnej bezpečnosti prezidenta Chung Eun-yonga viedla sériu rokovaní so všetkými zainteresovanými stranami. Po rokovaní s Kim Čong-unom osobne oznámili výsledky americkému prezidentovi Donaldovi Trumpovi, čínskemu prezidentovi Si Ťin-pchingovi, japonskému premiérovi Šindžirovi Abemu a najvyšším predstaviteľom svojich krajín. Na základe výsledkov kyvadlovej diplomacie sa pripravuje medzikórejský summit a stretnutie prezidenta USA s vodcom KĽDR. Michael Pompeo, riaditeľ CIA a budúci štátny tajomník, navštívil Pchjongjang 18. apríla a rokoval s Kim Čong-unom.

Zvyšok sveta

Latinská Amerika a Afrika tiež prispievajú k vojensko-politickej situácii vo svete. Hlavné problémy krajiny Latinskej Ameriky ležať viac v politickej a ekonomickej rovine: zvýšená konkurencia a boj o Prírodné zdroje, nízka kontrola nad niektorými územiami. Otázky boja proti obchodovaniu s drogami a zločineckým ozbrojeným skupinám, ktoré niekedy kontrolujú celé regióny krajiny, sú veľmi akútne. Politickú situáciu v regióne ovplyvňujú sporné územné otázky, ktoré sa stále riešia rokovaniami. Ale aj krajiny regiónu intenzívne budujú silu svojich ozbrojených síl. V Afrike je hlavnou hrozbou pre stabilitu vojensko-politickej situácie vo svete stále Líbya, kde pokračuje ozbrojený konflikt medzi prívržencami a odporcami radikálnej islamizácie za účasti miestnych kmeňov. V mnohých iných častiach Afriky existujú extrémistické skupiny, ktoré sa podieľajú na pašovaní drog a zbraní, nelegálnej migrácii.

Vo všeobecnosti črty súčasnej vojensko-politickej situácie vo svete poukazujú na možný nárast počtu regionálnych konfliktov a výziev pre národnú bezpečnosť Ruska.

článok. Bod 1 uznesenia pléna Najvyššieho rozhodcovského súdu Ruskej federácie z 23. júla 2009 č. 64 „K niektorým otázkam praxe prejednávania sporov o právach vlastníkov priestorov k spoločnému majetku budovy “8 uvádza, že keďže vzťahy vlastníkov priestorov nachádzajúcich sa v nebytovom dome vyplývajúce zo spoločnej nehnuteľnosti v takomto dome nie sú priamo upravené zákonom, v súlade s odsekom 1 ust. 6 Občianskeho zákonníka Ruskej federácie, normy právnych predpisov upravujúcich obdobné vzťahy, najmä čl. 249, 289, 290 Občianskeho zákonníka Ruskej federácie.

Od roku 2009 sa ustanovenia uvedeného pléna aktívne využívajú v súdna prax a v zmysle uznania vlastníkov priestorov nachádzajúcich sa v nebytovom dome právo spoločného spoluvlastníctva k jeho spoločnej nehnuteľnosti9.

Výsledkom našej exkurzie voj právna úprava vo vzťahu k spoločnému majetku v nebytových priestoroch sa domnievame, že je potrebné zafixovať stav spoločného majetku v nebytových priestoroch v legislatívnej rovine a tým vytvoriť medzery v právnej úprave.

1 Niektoré právne aspekty správy budov. RELGA - vedecký a kultúrny časopis. č. 17. 2011, internetový zdroj: http://www.relga.ru/EotkopM^ebObjects/tgu-ww.woa/wa/Mam?textid=3030&1eve1 1=mat&^e12=ar11c^

2 Bulletin Najvyššieho arbitrážneho súdu Ruskej federácie. 2005. Číslo 4.

3 Bulletin Najvyššieho arbitrážneho súdu Ruskej federácie. 2002. Číslo 12.

4 Pozri napríklad: Výnos Federálnej protimonopolnej služby Ďalekého východu z 18. decembra 2002 č. F03-A51/02-2/2512; vyhlášky

Federálna protimonopolná služba Uralského dištriktu č. F09-2398/03-GK zo dňa 03.09.2003, č. F09-4495/04-GK zo dňa 20.01.2005; Výnos FAS MO zo dňa 17.08.2005 č. KG-A40 / 7495-05. Dokumenty neboli oficiálne zverejnené (pozri ATP).

5 Pozri napríklad: Lapach V.A. Nebytové priestory ako predmety občianskych práv // Legislatíva. 2003. Číslo 4. S. 12.; Ilyin D.I. Realitná legislatíva: problémy obsahu používaných pojmov // Journal Ruské právo. 2005. Číslo 8. S. 150; Khurtsilava A.G. Občianskoprávne dôvody nadobudnutia práv k nebytovým priestorom: Abstrakt práce. Diss... cand. legálne vedy. M., 2006. S. 9-10; Pidžakov A.Yu., Nechuikina E.V. K problematike právnej úpravy obratu nebytových priestorov // Občianske právo. 2004. Číslo 2. S. 47.; Skvortsov A. Distribúcia akcií pri realizácii investičného a stavebného projektu // Nová legislatíva a právna prax. 2009. Číslo 1.

6 Suita Yu.P. Vlastnosti vlastníctva spoločného majetku bytových domov a nebytových budov // Zákony Ruska: skúsenosti, analýza, prax. 2011. Číslo 6.

7 Chubarov V.V. Problémy právnej úpravy nehnuteľností: Abstrakt práce. Diss... doc. legálne vedy. M., 2006. S. 30.

8 Bulletin Najvyššieho arbitrážneho súdu Ruskej federácie. 2009. Číslo 9.

9 Pozri: Rozhodnutie Najvyššieho arbitrážneho súdu Ruskej federácie z 19. augusta 2009 č. 10832/09; rozlíšenie FAS Severozápadný okresčíslo А05-3116/2009 zo dňa 22. októbra 2009; uznesenie Trinásteho odvolacieho arbitrážneho súdu v Petrohrade zo dňa 21. septembra 2009 č. 13AP-7641/2009; uznesenie Federálnej protimonopolnej služby Severozápadného dištriktu vo veci z 18. novembra 2009 č. А05-9710/2008; vyhláška Federálnej protimonopolnej služby okresu Volga vo veci z 10. novembra 2009 č. A65-3807 / 2009; Vyhláška Federálnej protimonopolnej služby Uralského okresu z 9. novembra 2009 č. Ф09-8894 / 09-С5. Dokumenty neboli oficiálne zverejnené (pozri ATP).

MEDZINÁRODNÁ STANICA RUSKA V SÚČASNOSTI

ROZVOJ

V.N. Fadeev,

doktor práv, profesor, profesor Katedry kriminológie, Moskovská univerzita Ministerstva vnútra Ruskej federácie Vedecký odbor 12.00.08 - Trestné právo a kriminológia;

trestné právo Recenzent: doktor ekonómie, kandidát na právo, profesor Eriashvili N.D.

Email: [chránený e-mailom] en

Anotácia. Analýza medzinárodného postavenia Ruska v súčasné štádium historický vývoj. Identifikované a podložené trendy, ktoré negatívne ovplyvňujú spoločensko-politickú situáciu, životaschopnosť a bezpečnosť našej krajiny v moderných podmienkach a v budúcnosti; uvádza sa hodnotenie ich súčasného stavu a perspektív rozvoja.

Kľúčové slová: smrť Sovietskeho impéria; európske metropoly; koloniálne majetky; autoritárske tradície; protiteroristická spolupráca.

MEDZINÁRODNÁ POZÍCIA RUSKEJ FEDERÁCIE K SÚČASNEJ ŠTÁDIU VÝVOJA

Doktor právnej vedy, profesor na katedre kriminológie

Moskovskej univerzity MVD RF

Abstraktné. Autor vykonal analýzu medzinárodného postavenia Ruska na súčasnú etapu historického vývoja. Autor identifikoval a racionalizoval tendencie, ktoré majú negatívny vplyv na spoločensko-politickú situáciu, životaschopnosť a bezpečnosť našej krajiny v moderných podmienkach a do budúcnosti, ako aj odhadol ich súčasný stav a perspektívu rozvoja.

Kľúčové slová: rozpad sovietskeho impéria; európske metropoly; koloniálne majetky; autoritatívne tradície; protiteroristická spolupráca.

Spojené štáty, ktoré čelia „hrozbám“ zo strany Al-Kájdy a Iránu, rastúcej nestabilite v Iraku, Afganistane a na Blízkom východe, rastúcej moci a geopolitickej váhe Číny a Indie, zjavne nepotrebujú nových nepriateľov. Napriek tomu sa ich vzťahy s Ruskom budú objektívne každým rokom zhoršovať. Intenzita vzájomnej rétoriky na oboch stranách rastie, predtým podpísané bezpečnostné dohody sú ohrozené a Moskva a Washington sa na seba čoraz viac pozerajú cez prizmu studenej vojny. Radarové stanice v Českej republike a antirakety v Poľsku neprispievajú k zmierneniu napätia. Ignorovanie postoja Bezpečnostnej rady OSN a Ruska k otázke samovyhlásenia a uznania nezávislosti Kosova zo strany USA, Veľkej Británie, Nemecka a Francúzska, ďalších krajín NATO a ich vazalov stavia svet na pokraj nového prerozdelenia. Svetový poriadok nastolený po druhej svetovej vojne sa nám začal rúcať pred očami. Spojené štáty pokračujú vo vybavovaní sveta podľa svojho scenára. Západ im dáva ozvenu a bezvýhradne ich podporuje.

Čína vždy mala a bude mať osobitný názor a osobitné postavenie. India je stále zaneprázdnená svojimi vlastnými problémami. Rusko zostáva. Samozrejme, že Spojené štáty by si radi poradili s poslušným „Kozyrevským“ Ruskom, alebo aspoň tým, ktorým bolo za zosnulého Jeľcina – nech „blbne“, nech „hrká“, ale vedeli, že za sebou nemáme takmer nič. naše duše To bolo.

Nie je to tak, že by USA neočakávali boom cien ropy v posledných rokoch – vyvolali ho sami – nečakali, že ropný džin tak rýchlo vytiahne Rusko z dlhovej bažiny. Rusko dnes začína vstávať z kolien. A to nemôže len dráždiť USA a Západ. Treba poznamenať, že naše vzťahy s Japonskom v posledných rokoch Putinovej vlády akosi upadli do úzadia. To neznamená stratu nášho záujmu o kontakty s Japonskom. To hovorí viac o oslabení kombinovaného vplyvu Japonska na svetovej scéne.

Hlavnými dôvodmi sklamania Spojených štátov a Západu z Ruska bola nepochybne zvyšujúca sa samostatnosť vo vnútri a asertivita Moskvy v zahraničnej politike. Nemalý podiel zodpovednosti za vzájomné ochladzovanie a postupný rozpad bilaterálnych väzieb však nesú aj USA a Západ. Aby sa situácia zvrátila, Rusko má v rukách len plyn. Ale jeden plyn nemusí stačiť.

Ale najmä Spojené štáty americké sú nahnevané a Západ znepokojuje „neusporiadaná“ transformácia Ruska podľa ich scenára z expanzívnej komunistickej ríše na veľmoc tradičného typu, ktorá si kladie ambiciózne úlohy modernizovať ekonomiku, a teda armáda. Spojené štáty vo vzťahu k Rusku sa budú musieť stále spoliehať na názor, ktorý prevláda vo Washingtone, že studenú vojnu vo všeobecnosti vyhrala Reaganova administratíva sama. A len, ako sa hovorí, Spojené štáty sú víťazom studenej vojny. V druhej svetovej vojne boli dvaja víťazi - ZSSR a USA a spojenci a svet sa stal bipolárnym. Dnes by sa podľa rovnakej logiky mal stať svet unipolárnym. V skutočnosti to tak nie je a väčšina ruských občanov nepochybne vníma rozpad sovietskeho štátu úplne inak.

Rozpad ZSSR je, samozrejme, najväčšou porážkou našej vlasti, možno v celej jej histórii. Veľký štát bol zničený – v skutočnosti impérium. Ale toto je vonkajšok. Spojené štáty a Západ síce vyhrali studenú vojnu, ale v r tento prípad Víťazstvo jednej strany neznamená porážku druhej. Sovietsky vodca Michail Gorbačov, ruský prezident Boris Jeľcin a ich poradcovia verili, že aj oni patria spolu so Spojenými štátmi do počtu víťazov studenej vojny. Postupne prišli na to, že komunistický systém nevyhovuje ZSSR a najmä Rusku. Podľa ich názoru konali v najlepšom záujme svojej krajiny a nepotrebovali žiadny vonkajší tlak. Táto psychológia je podobná psi-

chológia vlasovcov alebo iných zradcov počas vojny, ktorí slúžili nepriateľom vlasti v mene notoricky známej myšlienky boja proti boľševikom.

Tu však nesmieme zabúdať na hlboké ciele zničenia nášho štátu - toto je posledná bašta pravoslávia, obrovské územie a obrovské zdroje. Aj keď sa jedného dňa, hypoteticky, Rusko stane demokratickejšou krajinou ako Spojené štáty americké, túžba zničiť nás bude stále pretrvávať. Samozrejme, realita XXI storočia. viac ako raz prinúti Spojené štáty, aby prehodnotili svoju stratégiu voči Rusku. Z geopolitického hľadiska je Rusko mostom medzi Východom a Západom, medzi Severom a Juhom. To znamená, že Rusko je mostom medzi svetovými civilizáciami.

Bez ohľadu na svetový poriadok (unipolárny alebo multipolárny), svet sa vždy usiluje o formu komunikujúcich plavidiel pre pohyb osôb a kapitálu. A tu sa bez ruského mosta nezaobídete. Kontrola nad mostom je veľmi dôležitým argumentom pre budúcu politiku veľmocí. A kto sú oni, superveľmoci, dnes a zajtra? Odpoveď je zrejmá – USA, Európa (Západ) a Čína. Ak v XX storočí. relevantná bola téza - kto ovláda Euráziu, ovláda svet, zajtra sa dôraz môže presunúť na úroveň mosta. A Rusko sa môže ocitnúť v epicentre veľmocenských záujmov. A tu, aby si Rusko diktovalo pravidlá na svojom moste a nebolo pod mostom, bude musieť byť silné a nezávislé ako ekonomicky, tak aj vojensko-politicky. Iná cesta jednoducho neexistuje. Jednostranná orientácia len na Západ alebo na Východ je pre Rusko katastrofálna. Pamätajte na náš erb. Náš orol nie je čudák, ani mutant ani obeť Černobyľu. Obsahuje veľký význam nášho miesta a našej úlohy vo svete.

Je možné, že v najbližších rokoch nebudú Spojené štáty na Rusko. Nahromadilo sa príliš veľa vnútorných problémov a vo vonkajších záležitostiach nie je všetko v poriadku. Diplomacia Washingtonu voči Rusku vždy vyvolávala dojem, že urobiť z Ruska strategického partnera nebolo nikdy prioritou. Administratívy Billa Clintona a Georgea W. Busha verili, že ak potrebujú spoluprácu z Ruska, môžu ju poskytnúť bez veľkého úsilia alebo ústupkov. Zdalo sa, že Clintonova administratíva je obzvlášť naklonená vnímať Rusko ako obdobu povojnového Nemecka či Japonska, ako krajinu, ktorá môže byť prinútená nasledovať politické vedenie Spojených štátov a ktorej by sa to časom dokonca malo páčiť. Zdá sa, že Washington zabudol, že na ruskej pôde nestáli žiadni americkí vojaci a jeho mestá neboli zrovnané so zemou. atómové bomby. Rusko je právnym nástupcom ZSSR, ale Rusko nie je ZSSR. Psychologicky Rusko

prakticky sa už zbavil komplexu porážky ZSSR. Rusko je iná krajina. Preto Rusko vo veľkom štýle nebolo porazené; začal vykonávať transformácie a „upratovať“ po kolapse „rodičovského domu“. Nie je to to isté. A to v podstate určí reakciu Ruska na kroky Spojených štátov.

Od rozpadu ZSSR a pádu železnej opony Rusko buduje vzťahy so Spojenými štátmi nie ako klientsky štát, spoľahlivý spojenec či skutočný priateľ, ale ani nie ako protivník a navyše nie ako protivník s globálnymi ambíciami a voči nám nepriateľský.mesiášska ideológia. Riziko presunu Ruska do tábora odporcov USA je však celkom reálne. V mnohých prístupoch k otázkam zahraničnej politiky sú názory USA a Ruska diametrálne odlišné. A to je vážny dôvod na budúcu konfrontáciu. USA zatiaľ nepovažujú Rusko za dostatočne silné na to, aby zohľadnili náš názor. A politická konfrontácia, podporená reálnymi vojenskými hrozbami (radarové stanice v ČR a antirakety v Poľsku, ďalšie rozširovanie NATO na úkor Gruzínska a prípadne Ukrajiny), nevyhnutne povedie k vojenskej konfrontácii, aj keď založenej na o doktríne odstrašovania. Ale toto je nové kolo pretekov v zbrojení.

Pre Spojené štáty a Západ ide o technologické oddelenie od Ruska a Číny, pre nás sú to neudržateľné náklady, podobné tým, ktoré pre nás zariadil Reagan svojou koncepciou“ hviezdne vojny". Dohnať slabého silného znamená beznádejne zaostávať. A túto cestu nám prikazuje osud ZSSR. Aby sa zabránilo takémuto výsledku, Rusko musí pochopiť, kde slabé miesta od USA a ich spojencov, kde robia chyby, a urýchlene prijať primerané opatrenia na zastavenie klesajúcej špirály situácie.

Rusko to musí pochopiť v XXI. nie je to len most, je to rozbočka, ak chcete, križovatka svetových civilizácií. A to, či na tejto križovatke dôjde k nehodám alebo iným katastrofám, do značnej miery závisí od Ruska a vás a mňa. Medzitým sme sedeli príliš dlho pri nízkom štarte. Nepochopenie a dezinterpretácia udalostí, ktoré viedli ku koncu studenej vojny, výrazne ovplyvnili formáciu politický kurz USA vo vzťahu k Rusku. Hoci kroky Washingtonu boli jedným z dôležitých faktorov, ktoré urýchlili kolaps sovietskeho impéria, mali by byť, viac ako sa zvyčajne robí, pripísané reformátorom v samotnej Moskve.

Nezabúdajme, že na začiatku druhej polovice 80. rokov nebol rozpad ZSSR a dokonca ani sovietskeho bloku v žiadnom prípade nevyhnutný. Keď sa Gorbačov v roku 1985 stal generálnym tajomníkom, jeho cieľom bolo vyriešiť problémy, ktoré sa objavili už v časoch Leonida.

Brežnev. A to sú: nedostatok voľných vojenských zdrojov, ktorý sa prejavil najmä v Afganistane a Afrike, obrovské výdavky na obranu, ktoré neúnosne zaťažili sovietsku ekonomiku, pokles celkovej prestíže ZSSR a nahromadené problémy vo vzťahoch s. krajiny východnej Európy v rámci RVHP a Varšavskej zmluvy. Výsledkom malo byť zvýšenie vplyvu a prestíže ZSSR.

Keď Gorbačov drasticky znížil dotácie krajinám východného bloku, odmietol podporu retrográdnosti vládnuce režimy v štátoch Varšavskej zmluvy a iniciovanej „perestrojke“ sa radikálne zmenila dynamika politických procesov vo východnej Európe, čo malo za následok prevažne pokojný pád komunistických režimov a oslabenie vplyvu Moskvy v regióne. Ronald Reagan prispel k tomuto procesu zvýšením tlaku na Kremeľ. Ale bol to Gorbačov, a nie Biely dom skončilo sovietske impérium.

Americký vplyv zohral ešte menšiu úlohu pri rozpade samotného ZSSR. Administratíva Georgea W. Busha podporovala snahy o nezávislosť pobaltských republík a signalizovala Gorbačovovi, že násilný zásah proti legitímne zvoleným separatistickým vládam v Lotyšsku, Litve a Estónsku by ohrozil sovietsko-americké vzťahy. Gorbačov však tým, že umožnil stranám za nezávislosť kandidovať a vyhrať relatívne slobodné voľby, a tým, že odmietol prijať drastické opatrenia na ich odstavenie od moci s pomocou bezpečnostných síl, efektívne zabezpečil odchod pobaltských štátov zo ZSSR. Poslednú ranu jej zasadilo samotné Rusko, ktoré pre seba požadovalo rovnaký inštitucionálny štatút, aký majú ostatné zväzové republiky. Gorbačov na zasadnutí politbyra povedal, že ak by Rusku umožnili získať suverenitu, bol by to „koniec impéria“. A tak sa aj stalo. Po neúspešnom pokuse o reakčný puč v auguste 1991 už Gorbačov nedokázal zabrániť Jeľcinovi, ako aj lídrom Bieloruska a Ukrajiny, aby „rozložili“ Sovietsky zväz.

Administratíva Reagana a Busha staršieho si bola vedomá všetkých nebezpečenstiev spojených s kolapsom superveľmoci a zabezpečila, aby bol kolaps ZSSR „zvládnuteľný“, šikovne spájali sympatie s pevnosťou. Ku Gorbačovovi sa správali s rešpektom, ale nerobili žiadne výrazné ústupky v neprospech záujmov USA. Gorbačovove zúfalé žiadosti o rozsiahlu ekonomickú pomoc teda jednoznačne odmietli, keďže Spojené štáty nemali dôvod pomáhať mu pri záchrane sovietskeho impéria. Keď však Bushova administratíva odmietla požiadavky Moskvy zdržať sa vojenských akcií proti Saddámovi Husajnovi po

Po ovládnutí Kuvajtu sa Biely dom veľmi snažil prejaviť Gorbačovovi náležitú zdvorilosť, „nestrkať nos“ do tejto skutočnosti, ako sa vyjadril vtedajší minister zahraničných vecí James Baker. V dôsledku toho sa Spojeným štátom podarilo zabiť dve muchy jednou ranou: poraziť Saddáma a udržiavať úzku spoluprácu so Sovietskym zväzom, väčšinou za podmienok Washingtonu.

Ak by administratíva Georga W. Busha v roku 1992 poskytla núdzovú ekonomickú pomoc demokratickej vláde nezávislého Ruska, potom rozsiahly „balík“ finančnej pomoci mohol zabrániť kolapsu ruskej ekonomiky a z dlhodobého hľadiska by by prispelo k užšiemu „pripútaniu“ Ruska k Západu. Bushova pozícia však bola príliš slabá na to, aby podnikla odvážne kroky na pomoc Rusku. V tom čase už prehrával predvolebný súboj s demokratickým kandidátom Billom Clintonom, ktorý vyčítal súčasnému prezidentovi prílišnú orientáciu na zahraničnú politiku a nevšímavosť k ekonomickej situácii v USA.

Hoci v jeho predvolebnej kampani boli ústredné otázky vnútropolitických otázok, hneď po príchode do Bieleho domu sa Clintonová okamžite pokúsila pomôcť Rusku. Jeho administratíva zorganizovala významné finančná asistencia Moskva, najmä prostredníctvom Medzinárodného menového fondu (MMF). Dokonca aj v roku 1996 bol Clinton pripravený chváliť Jeľcina natoľko, že svoje rozhodnutie použiť vojenskú silu proti separatistom v Čečensku dokonca porovnal s činmi Abrahama Lincolna počas americkej občianskej vojny. Jeľcin bol prakticky na „krátkom vodítku“ Clintonovej. V skutočnosti to vodítko, ktoré dal Clinton Bushovi. V Spojených štátoch, na rozdiel od Ruska, sa so zmenou majiteľa Bieleho domu zahraničná politika príliš nemení. Američania si volia prezidenta pre seba, nie pre vonkajší svet, ba čo viac, nie pre Rusko.

Hlavným neúspechom Clintonovej administratívy pri udržaní „krátkeho vodítka“ bolo jej rozhodnutie pokračovať vo využívaní slabosti Ruska. Snažila sa dosiahnuť maximálne výhody pre Spojené štáty z hľadiska zahraničnej politiky, ekonomiky, bezpečnosti v Európe a postsovietskeho priestoru kým sa Rusko spamätá zo šokov z prechodného obdobia. USA a Západ nečakali, že prechodné obdobie vo vzťahu k Rusku skončí s Vladimírom Putinom. Mnoho amerických politikov si myslelo, že Rusko sa zo „syndrómu kocoviny“ prvého prezidenta tak skoro neprebudí. Ale Rusko „vytriezvelo“ oveľa skôr, ako sa očakávalo v USA a na Západe; navyše všetko, čo sa jej stalo „večer predtým“, začala ráno selektívne a s rozhorčením spomínať.

Predstavitelia Clintonovej administratívy za fasádou zahraničného priateľstva verili, že Kremeľ by mal bezpodmienečne akceptovať americkú koncepciu ruských národných záujmov. Podľa ich názoru, ak sa preferencie Moskvy nezhodujú s cieľmi Washingtonu, možno ich pokojne ignorovať. Veď ruská ekonomika bola v troskách, armáda kolabovala a ona sama sa v mnohom správala ako porazená krajina. Na rozdiel od iných európskych metropol, ktoré opúšťali svoje bývalé koloniálne majetky, Rusko sa nesnažilo vyjednať podmienky, ktoré by ochránili jeho ekonomické a bezpečnostné záujmy vo východnej Európe a krajinách bývalého ZSSR. Pokiaľ ide o domácu politiku, Jeľcinov tím radikálnych reformátorov často iba vítal tlak MMF a Spojených štátov, čím ospravedlňoval prísnu a veľmi nepopulárnu menovú politiku, ktorú v skutočnosti presadzovali sami.

Čoskoro však dokonca aj minister zahraničných vecí Andrej Kozyrev, prezývaný „pán Áno“ pre svoj súhlas so Západom, začal dráždiť „krutú aféru“ s Clintonovou administratívou. Raz to povedal Talbottovi, ktorý zastával v rokoch 1993-1994. Veľký veľvyslanec v nových nezávislých štátoch: „Už teraz nie je veľmi príjemné, keď nám hovoríte: urobíme také a také, či sa vám to páči alebo nie. Tak si aspoň nesyp soľ do rán tým, že povieš, že je v našom najlepšom záujme poslúchnuť tvoje rozkazy.“

Ale tieto požiadavky aj tých najoddanejších amerických reformátorov Jeľcina boli ignorované vo Washingtone, kde sa takýto arogantný prístup stával čoraz populárnejším. Talbott a jeho pomocníci nazvali tento prístup „kŕmením Ruska špenátom“: Strýko Sam otcovsky obdarúva ruských vodcov politickými „jedlami“, ktoré Washington považuje za „zdravé pre nové Rusko“, bez ohľadu na to, aké nechutné sa môžu Moskve zdať. Jeľcinovi reformátori, ako v r MATERSKÁ ŠKOLA, sa riadil pravidlom: "Čím viac im hovoríš, že je to pre ich dobro, tým viac sa dusia." Tým, že Clintonova administratíva dala jasne najavo, že Rusko by nemalo mať nezávislú zahraničnú – a dokonca ani domácu – politiku, určite vyvolalo silné odmietnutie medzi rozumnými politikmi v Moskve. Kým neboli pri moci, tento americký neokolonialistický prístup, ktorý išiel ruka v ruke s odporúčaniami MMF, ktorý dnes podľa väčšiny ani západných ekonómov absolútne nevyhovoval Rusku a bol pre obyvateľstvo taký bolestivý, že bolo ľahké ich implementovať demokraticky nemožné. Avšak individuálny Jeľcin

radikálni reformátori boli pripravení uvaliť tieto opatrenia na ľudí bez ich súhlasu. Svojho času im prekážala komunistická strana, potom Jevgenij Primakov.

Politici ako bývalý prezident Nixon, ale aj mnohí významní americkí podnikatelia a experti na Rusko však uznali chybnosť postupu Washingtonu a vyzvali na kompromis medzi Jeľcinom a konzervatívnym parlamentom. Nixona napríklad znepokojilo, keď mu ruskí predstavitelia povedali, že Washington vyjadril ochotu zatvárať oči pred „drastickými“ opatreniami Jeľcinovej administratívy voči Najvyššiemu sovietu, ak Kremeľ súčasne urýchli ekonomické reformy. "Podnecovať odklon od princípov demokracie v krajine s takou autoritatívnou tradíciou, ako je Rusko, je ako snažiť sa uhasiť oheň benzínom," varoval Nixon. Navyše tvrdil, že ak by Washington vychádzal zo „fatálne chybného predpokladu“, že Rusko už nie je svetovou veľmocou a že sa ňou ešte dlho nestane, jeho kroky by ohrozili mier a demokraciu v regióne.

Clinton však ignoroval Nixonove rady a naďalej zatváral oči pred Jeľcinovými najkrikľavejšími excesmi. Vzťahy medzi prezidentom Jeľcinom a Najvyšším sovietom sa čoskoro dostali do slepej uličky, po ktorej nasledoval Jeľcinov protiústavný dekrét o ich rozpustení, čo nakoniec viedlo k prepuknutiu násilia a ostreľovaniu budovy parlamentu z tankových zbraní. Potom Jeľcin „presadil“ novú ústavu, ktorá dala hlave štátu najširšie právomoci v neprospech zákonodarného zboru. V skutočnosti podľa tejto ústavy žije Rusko dodnes. Potom tento krok umožnil posilniť moc prvého prezidenta Ruska a ústava znamenala začiatok „úklonu“ k autoritárstvu. To bol zase logický výsledok márnomyseľného povzbudzovania Jeľcina k Jeľcinovmu sklonu k autoritárstvu zo strany Washingtonu, ktorý je zakotvený v Ústave Ruskej federácie.

Ďalšie aspekty arogantnej zahraničnej politiky Clintonovej administratívy len zvýšili nevôľu rozumných politikov v Rusku. Rozširovanie NATO – najmä jeho prvá vlna do Maďarska, Poľska a Českej republiky – nebolo samo o sebe až takým veľkým problémom. Väčšina Rusov bola pripravená súhlasiť s tým, že rozširovanie NATO je udalosť, aj keď nepríjemná, no zatiaľ takmer nič neohrozuje ich krajinu. Ale tak to bolo až do krízy o Kosovo v roku 1999, keď NATO začalo vojnu proti Srbsku napriek kategorickým námietkam Moskvy a bez sankcií Bezpečnostnej rady.

Ruská elita a ľudia podľa OSN čoskoro dospeli k záveru, že sú zámerne zavádzaní. NATO je stále vojenským blokom namiereným proti Rusku, proti pravoslávnym národom.

Samozrejme, ruská elita, ktorá sa považuje za strážcu tradícií veľmoci – najmä v stave „úpadku“ – takéto demonštrácie ich bezvýznamnosti nikdy nemala rada. To hralo do karát tým silám, ktoré vážne uvažovali o budúcnosti Ruska ako suverénneho štátu tisíc rokov histórie. Cítili, že Rusko vážne čelí Hamletovej otázke: „byť či nebyť“. A toto pochopenie zo strany Putinovho tímu je dnes oveľa dôležitejšie ako myšlienky znárodnenia „podľa Zjuganova“ a Žirinovského zahraničnopolitické ambície dohromady.

Dnes sa Rusko vymaňuje spod „dáždnika“ Spojených štátov a dokonca sa Európe ponúka ako energetický dáždnik. Je to pre nás vítaný trend. Ale nepochybne to vyvolá ostrý odpor USA a NATO. A čoskoro to pocítime. Ďalší cyklus globálnej hospodárskej krízy, ktorý sa začal v roku 2008, neobíde Rusko. Ak sa Rusko nestarajúce sa o svoje zadok (domáci trh) nechá strhnúť expanziou kapitálu do zahraničia, tak to bude ako hrať hokej bez brankára. Možno budeme strieľať puky do cudzích sietí, ale koľko ich pustíme do svojich? Už sme takmer stratili domáci trh. WTO tento „špinavý čin“ konečne dokončí. O akej inovatívnej či inej novej ekonomike sa môžeme baviť, ak domáci trh, ktorý v normálnych krajinách funguje až 90% domácej ekonomiky, dávame cudzincom?

Umiernenosť a presnosť, hospodárnosť vo všetkom, ochrana našich národných záujmov vždy a všade, rafinovaná diplomatická hra na rozpory medzi mocnými tohto sveta, dávkovaná pomoc, zohľadňujúca naše záujmy pri riešení ich problémov – to je to, čo by malo tvoriť základ našej politiky v nasledujúcich rokoch, kým USA a Západ nebudú na nás. Zároveň musíme potichu a nepozorovane modernizovať naše hospodárstvo a vojenské sily. Rusko má na to len 7-10 rokov. A čas je preč. V tejto súvislosti nesmieme prehovárať, čo sa malo urobiť včera.

Absencia jasnej zahraničnopolitickej doktríny zatiaľ neumožňuje varovať pred možnými hrozbami. A nemôže existovať jasná zahraničnopolitická doktrína bez jasnej stratégie vnútorného rozvoja štátu. USA a zapad si uz zvykli nerespektovat Rusko (co je to Rusko, nerataju ani s OSN). Preto sa budeme aj naďalej ocitať v nepohodlnej pozícii. V týchto prípadoch nemôžete váhať a pro-

prejavovať nadmernú „pružnosť chrbta“, inak sa budeme neustále ocitať otočení k udalostiam „spätne“. A na to, aby sa človek z tejto pózy dostal dôstojne, musí mať filigránsku techniku ​​alebo poznať 1001 rozprávok o Shahrazade. Niečo, čo sa naučil Vladimir Putin.

Príkladov je dosť. Napriek rozhorčeniu Ruska nad udalosťami v Kosove urobil koncom roka 1999 Vladimir Putin, ešte ako predseda vlády, bezprostredne po invázii do Čečenska dôležitý demarš smerom k Spojeným štátom. Bol znepokojený väzbami Čečenska na al-Káidu a skutočnosťou, že Afganistan, ktorému vládne Taliban, je jedinou krajinou na svete, ktorá nadviazala diplomatické vzťahy s Čečenskom. Vedený týmito bezpečnostnými záujmami, a nie náhlym „zábleskom lásky“ k Spojeným štátom, Putin navrhol nadviazať spoluprácu medzi Moskvou a Washingtonom v boji proti al-Káide a Talibanu. Táto iniciatíva padla na pripravenú pôdu, keďže už mala svoje zázemie. Po bombovom útoku na Svetové obchodné centrum v roku 1993 a po bombových útokoch na americké veľvyslanectvo v Keni a Tanzánii v roku 1998 mala americká administratíva viac než dosť údajov na pochopenie smrteľného nebezpečenstva, ktoré pre USA predstavovali islamskí fundamentalisti.

Svojho času Clinton a jeho poradcovia, podráždení ruskou opozíciou na Balkáne a odstránením reformátorov z kľúčových postov v Moskve, tento faktor spolupráce s Ruskom ignorovali. Spojené štáty vtedy stále vnímali Rusko nie ako potenciálneho partnera, ale ako nostalgický, neschopný, finančne slabý štát a snažili sa poskytnúť USA maximálne výhody na úkor Ruska. Za Clintona sa USA snažili skonsolidovať výsledky rozpadu ZSSR tým, že pod svoje krídla vzali čo najviac postsovietskych štátov. Preto „tlačili“ na Gruzínsko, aby sa podieľalo na výstavbe ropovodu Baku-Tbilisi-Ceyhan, spájajúceho Kaspické more so Stredozemným, obchádzajúc Rusko. Povzbudzovali gruzínskeho oportunistického prezidenta Eduarda Ševardnadzeho, aby vstúpil do NATO, dávali pokyny americkým ambasádam v krajinách Stredná Ázia proti ruskému vplyvu.

To je dôvod, prečo v roku 1999 Spojené štáty odmietli Putinov návrh na rusko-americkú protiteroristickú spoluprácu, pričom ruský návrh považovali za gesto zúfalého neoimperialistu, ktorý sa snaží znovu získať svoj vplyv v Strednej Ázii. Clintonova administratíva v tom čase nechápala, že tým premeškala historickú šancu prinútiť al-Káidu a Taliban.

ísť do defenzívy, zničiť ich základne a možno znemožniť veľké operácie. Takáto spolupráca sa začala až po útokoch z 11. septembra 2001, ktoré si vyžiadali životy takmer 3000 amerických občanov.

Keď George W. Bush nastúpil do úradu v januári 2001 – osem mesiacov po tom, čo sa Vladimir Putin stal prezidentom Ruska – jeho administratíva čelila novým, pomerne nejasným postavám vo vedení Ruska. Bushov tím, ktorý sa snažil dištancovať od Clintonovej politiky, nepovažoval vzťahy s Ruskom za prioritu: mnohí jeho predstavitelia považovali Kremeľ za skorumpovaný, nedemokratický a slabý. Hoci toto hodnotenie mohlo byť v tom čase správne, Bushovej administratíve chýbala strategická predvídavosť, aby oslovila Moskvu. Osobné kontakty medzi Bushom a Putinom sa však úspešne rozvíjali. Počas ich prvého stretnutia – na summite v Slovinsku v júni 2001 – Bush, ako si všetci pamätáme, osobne „ručil“ za demokratické presvedčenie a duchovné kvality nového ruského prezidenta.

Udalosti z 11. septembra 2001 radikálne zmenili postoj Washingtonu k Moskve a vyvolali v Rusku emocionálnu vlnu podpory a sympatií k USA. Putin opätovne potvrdil skoršiu ponuku spolupráce v boji proti al-Káide a Talibanu. Rusko udelilo americkému letectvu právo preletieť nad ruským územím, podporilo zriadenie amerických základní v Strednej Ázii a čo je možno najdôležitejšie, pomohlo Washingtonu nadviazať kontakt s Rusmi vycvičenými a vybavenými vojenskými formáciami Severnej aliancie. Samozrejme, Vladimir Putin konal v záujme samotného Ruska. Ale pre Putina, ako ašpirujúceho politika, bol vstup Spojených štátov do boja proti islamistickému terorizmu skutočným darom osudu. Podobne ako mnohé iné aliancie, aj rusko-americká protiteroristická spolupráca bola založená na zbližovaní základných záujmov, nie na spoločnej ideológii či vzájomných sympatiách.

Napriek takejto interakcii zostali vzťahy medzi oboma krajinami v iných oblastiach napäté. Bushovo oznámenie v decembri 2001 o odstúpení Spojených štátov od Zmluvy o antibalistických strelách – jedného z posledných prežívajúcich symbolov statusu ruskej superveľmoci – opäť raz poškodilo hrdosť Kremľa. Podobne sa naša nevraživosť voči NATO zintenzívnila až vtedy, keď Severoatlantická aliancia anektovala tri pobaltské štáty, z ktorých dva sú Estónsko a

Lotyšsko – malo územné spory s Ruskom, problémy súvisiace s postavením rusky hovoriacej menšiny.

Približne v rovnakom čase sa Ukrajina stala novým vážnym zdrojom vzájomného napätia. Niet pochýb o tom, že americká podpora Viktora Juščenka a oranžovej revolúcie bola spojená nielen so šírením demokracie, ale aj s túžbou podkopať ruský vplyv v krajine, ktorá sa v 17. storočí dobrovoľne pripojila k Moskovskému štátu, veľmi kultúrneho hľadiska blízko k Rusku a mala významnú rusky hovoriacu populáciu. Navyše, mnohí v Rusku sa oprávnene domnievajú, že súčasná rusko-ukrajinská hranica – ustanovená Stalinom a Chruščovom ako administratívna hranica medzi oboma zväzovými republikami – siaha ďaleko za historické územie Ukrajiny, výsledkom čoho sú oblasti obývané miliónmi Rusov, čo k medzietnickým, jazykovým a politickým problémom.

Prístup Bushovej administratívy k jednaniu s Ukrajinou – menovite jej tlak na rozdelenú Ukrajinu, aby požiadala o členstvo v NATO a finančnú podporu pre mimovládne organizácie aktívne pomáhajúce pro-prezidentským politickým stranám – by mal neustále živiť naše obavy, či sa Spojené štáty pohli. k novému variantu zadržiavacej politiky voči Rusku. Len málo predstaviteľov Bushovej administratívy alebo kongresmanov sa zamyslelo nad dôsledkami ruskej opozície v regióne tak dôležitom pre jeho národné záujmy, ako je Ukrajina, Krym, Čierne more, a na tému, ktorá nesie najväčšiu emocionálnu záťaž.

Gruzínsko sa čoskoro stalo ďalším „bojiskom“ medzi Moskvou a Washingtonom. Gruzínsky prezident Michail Saakašvili sa snažil využiť podporu Západu a najmä Spojených štátov amerických ako hlavný nástroj na obnovenie suverenity Gruzínska nad odtrhnutými regiónmi Abcházska a Južného Osetska, kde nami podporovaní domorodí obyvatelia bojujú za nezávislosť od r. začiatkom 90. rokov 20. storočia. Saakašviliho ambície však siahali oveľa ďalej. Požadoval nielen návrat dvoch samozvaných republík pod kontrolu Tbilisi: otvorene sa postavil za hlavného podporovateľa „farebných revolúcií“ v postsovietskom regióne a zvrhnutia vodcov, ktorí sympatizujú s Ruskom. Sám seba vykresľoval ako prodemokratického aktivistu, ktorý nadšene podporuje zahraničnú politiku USA. Saakašvili zašiel tak ďaleko, že v roku 2004 poslal gruzínske jednotky do spojeneckého kontingentu

Iraku. V skutočnosti Juščenko urobil to isté. Skutočnosť, že pri zvolení za prezidenta dostal podozrivo vysoký počet hlasov (96 %) a navyše prevzal kontrolu nad parlamentom a televíziou, nevyvolávala mimo Gruzínska samotného veľké obavy. Očividná svojvôľa, s akou podrobil represiám lídrov podnikateľskej sféry a politických rivalov, nevyvolávala otázky. V roku 2005, keď za záhadných okolností (údajne v dôsledku úniku plynu) zomrel populárny gruzínsky premiér Zurab Zhvania - jediný, ktorý ešte slúžil ako politická protiváha Saakašvilimu, jeho rodina a priatelia verejne odmietli oficiálna verzia toho, čo sa stalo, transparentne naznačujúca, že Saakašviliho režim bol zapletený do smrti politika. Ak smrť aj málo známych členov ruskej opozície vyvoláva obavy v Spojených štátoch, potom sa zdá, že smrť Žvaniho alebo Patara-Katsishviliho vo Washingtone ignorovali.

Fraška predčasného odstúpenia z prezidentského úradu v roku 2007, masaker opozície v centre Tbilisi v novembri 2007, falšovanie výsledkov volieb v januári 2008, nečakaná smrť ďalšieho z jeho nezmieriteľných oponentov Badri Patar-Katsishvili, mal konečne prečiarknuť dôveryhodnosť Saakašviliho ako legitímneho prezidenta. To sa však nedeje. V skutočnosti Bushova administratíva a vplyvné kruhy oboch strán neustále podporovali Saakašviliho v boji proti Rusku, napriek všetkým jeho excesom. Spojené štáty ho niekoľkokrát vyzvali, aby zmiernil svoje nadšenie, aby nevyvolal otvorený vojenský stret s Ruskom. Je zrejmé, že Washington si vybral Gruzínsko ako svoj hlavný „klientsky štát“ v Zakaukazsku a blízkom Kaspickom regióne. Na Balkáne bolo ako takýto klientsky štát vybrané Kosovo.

Spojené štáty dodávajú zbrane a cvičia gruzínsku armádu, čo umožňuje Saakašvilimu zaujať tvrdší postoj voči Rusku; gruzínska armáda zašla dokonca tak ďaleko, že zadržala a verejne ponížila ruských vojakov umiestnených v Južnom Osetsku ako mierových síl a rozmiestnených na území samotného Gruzínska.

Samozrejme, správanie samotného Ruska vo vzťahu ku Gruzínsku nie je ani zďaleka ideálne. Moskva poskytla ruské občianstvo väčšina obyvateľov Abcházska a Južného Osetska a dosť nesmelo uvalila na Gruzínsko ekonomické sankcie.

Vtedajšia slepá podpora Saakašviliho zo strany Washingtonu mala posilniť vnímanie, že cieľom politiky USA je podkopať už aj tak výrazne oslabený ruský vplyv v regióne, v dôsledku čoho bol v auguste 2008 vyprovokovaný vojenský konflikt na r. gruzínskej strane s

Rusko. USA sa viac nezaujímajú ani tak o podporu lídrov demokracií ako takých, ale o ich využitie ako nástroja na izoláciu Ruska v postsovietskom priestore.

Napriek rastúcemu napätiu sa Rusko ešte nestalo protivníkom USA. Stále je tu šanca zabrániť ďalšiemu zhoršovaniu vzťahov medzi oboma krajinami. Vyžaduje si to triezve zhodnotenie cieľov USA v postsovietskom regióne a analýzu situácie v tých početných oblastiach, kde sa záujmy Spojených štátov a Ruska zhodujú – najmä v otázkach boja proti terorizmu a nešírenia zbraní. masová deštrukcia. Zručná diplomacia bude potrebná aj v prípadoch, keď sú ciele oboch krajín rovnaké, ale taktické prístupy sa líšia napríklad v súvislosti s iránskym jadrovým programom.

Ale čo je najdôležitejšie, USA musia uznať, že už nemajú neobmedzený vplyv na Rusko. Dnes už Washington jednoducho nie je schopný vnucovať Moskve svoju vôľu, ako to bolo v 90. rokoch. Viacerí vplyvní členovia Kongresu USA rozumne poznamenávajú, že práve boj proti terorizmu a nešírenie jadrových zbraní by mali byť určujúcimi smermi rusko-amerických vzťahov. Ďalšou prioritnou otázkou je stabilita v samotnom Rusku, kde sú tisíce jadrových hlavíc. Veľkou pomocou pre Washington by bola aj ruská podpora sankcií – a v prípade potreby aj použitie sily – proti „deštruktívnym štátom“ a teroristickým skupinám.

Na šírení a prehlbovaní demokratických praktík v postsovietskom regióne majú záujem aj Spojené štáty, no očakávať, že Rusko podporí jeho snahy o zavedenie americkej demokracie, je už naivné. Washington sa preto bude naďalej usilovať o to, aby nikto, vrátane Ruska, nebránil iným krajinám zvoliť si demokratickú formu vlády a nezávisle prijímať zahraničnopolitické (proamerické) rozhodnutia. Spojené štáty však budú musieť pochopiť, že ich možnosti na túto úlohu sú obmedzené.

Rusko, ktoré ťaží z vysokých cien energií, zatiaľ čo vedie obozretnú finančnú politiku a drží na uzde „oligarchov“, už nepotrebuje rozsiahle zahraničné pôžičky a ekonomickú pomoc. Napriek rastúcemu napätiu v medzištátnych vzťahoch so Západom začínajú do Ruska ochotne „prúdiť“ veľké zahraničné investície. Pokiaľ sa v samotnom Rusku zachová stabilita a relatívny materiálny blahobyt, znovu nájdený pocit hrdosti na svoju krajinu

obmedziť ľudovú nespokojnosť sprísnením štátna kontrola a hrubé manipulácie v politickej sfére.

Negatívny obraz USA a ich západných spojencov v ruskej spoločnosti, primerane podporovaný úradmi, výrazne obmedzuje schopnosť USA vytvárať „základňu podpory“ pre svoje odporúčania týkajúce sa vnútorných procesov v krajine. V súčasnom prostredí môže Washington len jasne dať Moskve najavo, že vnútropolitická represia je nezlučiteľná s dlhodobým partnerstvom so Spojenými štátmi. Nepomáha ani to, že povesť Spojených štátov ako morálneho vzoru bola v posledných rokoch vážne poškodená. Navyše, podozrenie Moskvy zo zámerov Washingtonu dnes len rastie. V rade prípadov začala Moskva reflexívne s obavami vnímať aj tie rozhodnutia, ktoré nie sú namierené proti Rusku. Vo všeobecnosti to v súčasnej situácii okolo Ruska nie je také zlé.

Zatiaľ čo samotná Moskva vníma Západ podozrievavo, využívanie energetických zdrojov Ruska na politické účely je pobúrené západnými vládami, nehovoriac o susedných krajinách, ktoré sú úplne závislé od dodávok energie z Ruska.

Rusko, samozrejme, musí naďalej aktívne využívať energetické páky ako a politické prostriedky. Žiaľ, v rukách vlády je zatiaľ len Gazprom. Zdá sa však, že v budúcnosti, ak to bude potrebné, sa záležitosť môže dostať k ropným spoločnostiam, najmä z Rosneftu sa dnes stal gigant v globálnom meradle.

Gazprom nepochybne dodáva nosiče energie spriateleným štátom za zvýhodnené ceny. Rusko v podstate jednoducho odmeňuje krajiny, ktoré s ním udržiavajú osobitné politické a ekonomické vzťahy, tým, že im predáva ropu a plyn za nižšie ako trhové ceny. Samozrejme, politicky sa vieme zmieriť s „NATO“ voľbou susedných krajín, ale Rusko nie je povinné ich potom dotovať. Vždy treba mať na pamäti, že keď Washington reaguje s ušľachtilým rozhorčením na „spolitizované“ využívanie svojich energetických zdrojov Ruskom, netvári sa to príliš úprimne: veď žiadny štát neuvaľuje ekonomické sankcie voči ostatným tak často a s takým nadšením ako napr. Spojené štáty.

Spojené štáty neustále obviňovali Rusko z obštrukcií Kosova, ale verejne vyjadrené stanovisko Moskvy bolo, že prijme akúkoľvek dohodu dosiahnutú Kosovčanmi a Srbskom. Moskva nikdy neodhovárala Belehrad od dohody s Kosovom. Ale aj rozpoznať jedného

Rusko nemalo v úmysle vyhlásiť nezávislosť Kosova skôr. Po samovyhlásení nezávislosti Kosova sa situácia dramaticky zmenila. Spojené štáty a západní spojenci „pľujú“ na medzinárodné právo na BR OSN, na Rusko. To by malo Rusku rozviazať ruky. Z rozhodnutia neuznaných republík na území bývalého ZSSR, najmä Abcházska, Južného Osetska, neskôr Podnesterska získať nezávislosť bez súhlasu štátov, od ktorých sa chceli odtrhnúť, bude Moskva len ťažiť. Mnohí v Rusku sú spokojní s tým, že osud Kosova vytvoril precedens pre neuznané postsovietske územia, z ktorých väčšina túži po nezávislosti a prípadnej integrácii s Ruskom. A tu nie je potrebné, aby sa Rusko držalo litery medzinárodného práva, ktoré sme neporušili.

Množstvo ďalších nezhôd v otázkach zahraničnej politiky len prehlbuje napätie. Rusko napríklad nepodporilo rozhodnutie Washingtonu o invázii do Iraku a rovnaký postoj zaujali aj niektorí kľúčoví spojenci USA v NATO, najmä Francúzsko a Nemecko. Rusko dodáva konvenčné zbrane niektorým štátom, ktoré USA považujú za nepriateľské, ako Irán, Sýria a Venezuela, no robí to na komerčnom základe bez porušenia medzinárodného práva. Je pochopiteľné, že Spojené štáty môžu vnímať takéto akcie ako provokáciu, no podobne to vnímajú aj mnohí Rusi z amerických vojenských dodávok do Gruzínska.

Rusko by sa v rozpore so svojimi záujmami malo prestať podieľať na politike mäkkého „obmedzovania“ Iránu a Severnej Kórey. Na jednej strane Rusko nezachádza tak ďaleko, ako by si USA a Európa želali, a v konečnom dôsledku stále podporuje uvalenie sankcií na obe krajiny.

Medzi USA a Ruskom je veľa nezhôd, ale to neznamená, že Rusko je nepriateľom USA. A tu ide hlavne o to, že Rusko nepodporuje Al-Káidu a iné teroristické skupiny, ktoré vedú vojnu proti Amerike, a už nešíri „konkurenčnú“ ideológiu zameranú na svetovú hegemóniu, ako to bolo za čias ZSSR. Okrem toho Rusko nikdy nenapadlo ani nehrozilo napadnutím územia žiadnej zo susedných krajín. Napokon sa Rusko rozhodlo nerozdúchavať separatistické nálady na Ukrajine, napriek tomu, že v tejto krajine existuje významná a veľmi aktívna ruská menšina.

Pre Rusko je hlavné akceptovať, že Spojené štáty sú najmocnejšou mocnosťou sveta a nemá zmysel to zbytočne provokovať. Pre Rusko však už nemá zmysel prispôsobovať sa americkým preferenciám, najmä na úkor vlastných záujmov.

Medzinárodné postavenie moderného Ruska (90. roky)

Rozpad ZSSR zmenil postavenie Ruska na medzinárodnej scéne. V prvom rade muselo byť Rusko uznané za právneho nástupcu bývalého Sovietskeho zväzu v OSN. Takmer všetky štáty uznali Rusko. Vrátane uznania suverenity Ruska, prevodu práv a povinností bývalého ZSSR naň v rokoch 1993-1994. uvedené krajiny Európskeho spoločenstva (EÚ). Medzi štátmi EÚ a Ruskou federáciou boli uzatvorené dohody o partnerstve a spolupráci.

Ruská vláda sa pripojila k programu Partnerstvo za mier, ktorý navrhla NATO, a následne sa dohodla s NATO na samostatnej dohode.

Rusko zároveň nemohlo zostať ľahostajné k pokusom východoeurópskych krajín o vstup do NATO. Vedenie NATO navyše zverejnilo dokument formulujúci podmienky rozšírenia tohto bloku. Každá krajina, ktorá chce vstúpiť do NATO, musí byť pripravená rozmiestniť na svojom území taktické jadrové zbrane. Ukázalo sa, že jedinou mocnosťou na svete, ktorá si nárokuje globálne zasahovanie do záležitostí iných krajín, sú Spojené štáty americké.

V roku 1996 vstúpilo Rusko do Rady Európy (založená v roku 1949, združuje 39 európskych štátov), ​​ktorá bola zodpovedná za otázky kultúry, ľudských práv, ochrany životné prostredie. Počas udalostí v Čečensku však začalo byť Rusko vystavené diskriminačnej kritike v Rade Európy, čo vyvolalo pre Rusko otázku o vhodnosti jeho účasti v tejto organizácii.

Dynamika medzinárodného diania si vyžadovala od ruskej diplomacie neustále manévrovanie. Rusko sa stalo členom pravidelných výročných stretnutí „Veľkej sedmičky“ (po vstupe Ruska do členstva – „ veľká osmička“) - vedúci predstavitelia popredných rozvinutých krajín sveta, kde sa diskutuje o najdôležitejších politických a ekonomických otázkach. Celkovo sa vzťahy s Francúzskom, Veľkou Britániou, Talianskom a najmä Nemeckom vyvíjali pozitívne (po stiahnutí ruských vojsk v roku 1994 z územia bývalej NDR).

Prístup k partnerstvám so Spojenými štátmi, krajinami západná Európa prebiehal súbežne s obratom Ruska „tvárou“ na Východ. Rusko je hlavnou mocnosťou a centrom Eurázie. Prirodzene, jej geopolitická stratégia by mala byť založená na rovnakom postoji ku krajinám Západu aj Východu. Politika „eurocentrizmu“ vedená v rokoch „perestrojky“ pod Gorbačovovým heslom „Vstúpte do európskeho domova“ bola lídrami východných krajín vnímaná opatrne a spôsobila zmätok medzi obyvateľstvom ázijských oblastí Ruska. Vzájomné návštevy hláv štátov Ruska a Číny (zmluvy a dohody z rokov 1997-2001), posilnenie vzťahov s Indiou (zmluva z roku 2001) sa preto stali vážnym príspevkom k zlepšeniu medzinárodnej klímy, k rozvoju koncept multipolárneho sveta, na rozdiel od tvrdení USA o vytvorení „nového svetového poriadku“.

Vo vzťahoch medzi Ruskom a vzdialenými krajinami a predovšetkým Spojenými štátmi je veľmi dôležitá otázka úlohy jadrových zbraní pri udržiavaní mieru a bezpečnosti. Ekonomický status Ruska síce klesol, no z hľadiska jadrových zbraní si stále zachováva pozíciu ZSSR ako superveľmoci. Politickí vodcovia moderného Ruska boli akceptovaní na rovnakej úrovni G8, NATO. V tejto súvislosti ratifikácia Tretej štátnej dumy v roku 2000 Zmluvy o obmedzení strategických zbraní (START-2), uzavretej v roku 1992 medzi Ruskom a Spojenými štátmi, vyvolala otázky civilných a vojenských expertov, ktorí sa domnievali, že ide o jednostranný ústupok v prospech Spojených štátov amerických. Za vyradenie z ruského obranného arzenálu do roku 2003 podliehala najhrozivejšiemu pozemnému medzikontinentálnemu balistické rakety SS-18 (sú založené v takmer nezraniteľných baniach a sú v bojovej službe vo variante 10 samostatne zameriavateľných viacnásobných hlavíc). Prítomnosť týchto zbraní v Rusku núti druhú stranu dodržiavať dohody o znižovaní jadrových zásob a protiraketovej obrane.

V roku 2002 v súvislosti s odstúpením USA od Zmluvy o boji proti balistickým strelám ruská strana oznámila ukončenie záväzkov vyplývajúcich zo zmluvy START-2.

Rozvinuli sa zahraničné ekonomické vzťahy, obchod Ruska s zahraničné krajiny. Naša krajina dodáva ropu, plyn a prírodné zdroje výmenou za potraviny a spotrebný tovar. Štáty Blízkeho východu, Latinskej Ameriky a juhovýchodnej Ázie zároveň prejavujú záujem o účasť Ruska na výstavbe vodných elektrární, hutníckych podnikov a poľnohospodárskych zariadení.

Vzťahy so štátmi SNŠ zaujímajú dôležité miesto v zahraničnopolitických aktivitách vlády Ruskej federácie. V januári 1993 bola prijatá Charta Commonwealthu. Vo vzťahoch medzi krajinami mali ústredné miesto najskôr rokovania o otázkach týkajúcich sa delenia majetku bývalého ZSSR. Boli stanovené hranice s krajinami, ktoré zaviedli národné meny. Boli podpísané dohody, ktoré určovali podmienky prepravy ruského tovaru cez územie krajín SNŠ do vzdialených krajín.

Rozpad ZSSR zničil tradičné ekonomické väzby s bývalými republikami. Obchod s krajinami SNŠ sa rozvíja, má však množstvo problémov. Snáď najakútnejšia je táto: Rusko naďalej dodáva bývalým republikám palivové a energetické zdroje, predovšetkým ropu a plyn, za ktoré štáty Commonwealthu nemôžu zaplatiť. Ich finančný dlh rastie v miliardách dolárov.

Ruské vedenie sa snaží udržiavať integračné väzby medzi bývalými republikami v rámci SNŠ. Z jeho iniciatívy bol vytvorený Medzištátny výbor krajín Commonwealthu so sídlom v Moskve. Sedem štátov (Rusko, Bielorusko, Kazachstan, Arménsko, Kirgizsko, Tadžikistan a Uzbekistan) podpísalo dohodu o kolektívnej bezpečnosti(15. mája 1992). Rusko sa v skutočnosti stalo jediným štátom, ktorý skutočne plní mierové úlohy v „horúcich miestach“ SNŠ (Náhorný Karabach, Podnestersko, Abcházsko, Južné Osetsko, Tadžikistan).

Medzištátne vzťahy medzi Ruskom a niektorými bývalými republikami ZSSR neboli jednoduché. Konflikty s vládami pobaltských štátov spôsobuje diskriminácia ruského obyvateľstva, ktoré tam žije. Vo vzťahoch s Ukrajinou je problém Krymu, ktorý spolu s ruským mestom Sevastopoľ „daroval“ Ukrajine Chruščovovo voluntaristické rozhodnutie.

Medzi Ruskom a Bieloruskom sa rozvíjajú najužšie, bratské vzťahy (zmluvy z rokov 1997, 2001). Rozvíjajú sa medzi nimi integračné vzťahy, ktoré vedú k vytvoreniu jednotného zväzového štátu.

Teraz je jasné, že Rusko môže zohrávať väčšiu úlohu pri posilňovaní hospodárskej, politickej, kultúrnych väzieb medzi štátmi SNŠ, ak sa jej to podarí domácej politiky, obroda národného hospodárstva, rozmach kultúry a vedy. A autoritu Ruska vo svete ako celku možno zabezpečiť stabilným rozvojom jeho ekonomiky a stabilitou vnútropolitickej situácie.

Dejiny Ruska [Učebnica] Kolektív autorov

16.4. Medzinárodné postavenie a zahraničná politika

Ruská federácia po rozpade ZSSR a vzniku Spoločenstva nezávislých štátov vystupovala ako právny nástupca ZSSR na svetovej scéne. Rusko zaujalo miesto ZSSR ako stály člen Bezpečnostnej rady OSN a ďalších medzinárodných organizácií. Zmenené geopolitické podmienky – rozpad bipolárneho systému Východ – Západ, v ktorom dominovali Sovietsky zväz a Spojené štáty americké, si však vyžiadali vypracovanie novej koncepcie zahraničnej politiky Ruskej federácie. Najdôležitejšími úlohami bolo upevňovanie väzieb s poprednými svetovými mocnosťami, prehlbovanie procesu integrácie do svetovej ekonomiky a pôsobenie v medzinárodných organizáciách. Ďalším hlavným smerom bolo posilnenie postavenia Ruska v krajinách SNŠ a rozvoj plodnej politickej, hospodárskej a kultúrnej spolupráce s nimi v rámci Spoločenstva národov a ochrana záujmov rusky hovoriaceho obyvateľstva v týchto krajinách.

Rusko a "ďaleké zahraničie"

Ďalší dôsledok kolapsu ZSSR došlo k prudkému obmedzeniu ekonomických, kultúrnych, vedeckých väzieb s východoeurópskymi štátmi. Ruská federácia stála pred úlohou etablovať sa so svojou bývalých spojencov v socialistickom tábore nové vzťahy založené na skutočnej rovnosti, vzájomnom rešpekte a nezasahovaní do záležitostí toho druhého. Rusko malo pochopiť zmeny v krajinách východnej Európy a určiť nové princípy politických a ekonomických vzťahov s každou z nich.

Tento proces bol však mimoriadne pomalý a s veľkými ťažkosťami. Po „zamatových“ revolúciách v roku 1989 mali krajiny východnej Európy v úmysle rýchlo vstúpiť do Európskeho hospodárskeho spoločenstva (EHS) ako rovnocenní partneri. Urovnanie vzťahov medzi Ruskom a týmito štátmi zhoršovali vážne finančné, vojenské a iné problémy, ktoré musela naša krajina ako právny nástupca ZSSR riešiť.

Obnova všestranných väzieb medzi Ruskou federáciou a bývalými spojencami v socialistickom tábore sa začala podpísaním vzájomne výhodných zmlúv a dohôd o spolupráci s Bulharskom, Maďarskom, Poľskom, Slovenskom a Českom.

Rozvoju rusko-juhoslovanských vzťahov bránila prebiehajúca medzietnická vojna na Balkáne. V decembri 1995 bola za aktívnej účasti Ruska v Paríži podpísaná mierová zmluva medzi republikami bývalá Juhoslávia, ktorý sa stal dôležitým krokom k ukončeniu vojny. V marci 1999 v súvislosti s problémom autonómnej provincie Kosovo a zasiahnutím NATO raketové údery Srbsko otvorilo novú etapu rusko-juhoslovanského zbližovania. Tragické udalosti na Balkáne ukázali, že bez účasti Ruska nie je možné zabezpečiť medzinárodnú bezpečnosť a spoluprácu v Európe.

Vo vzťahoch Ruska nastali zásadné zmeny s poprednými západnými krajinami. Rusko sa s nimi snažilo o partnerstvo a tento status presadzovalo spoluprácou so všetkým medzinárodného spoločenstva. Prioritou ruskej zahraničnej politiky sa stala skôr hospodárska spolupráca ako vojenská konfrontácia.

Počas štátnej návštevy prezidenta Ruska B. N. Jeľcina do Spojených štátov amerických 1. februára 1992 bola podpísaná Rusko-americká deklarácia o konci studenej vojny, v ktorej sa uvádzalo, že Rusko a USA sa „nepovažujú za potenciálnych protivníkov“.

V apríli 1992 sa Rusko stalo členom Medzinárodného menového fondu a Svetovej banky, ktoré sa zaviazali poskytnúť mu finančnú pomoc vo výške 25 miliárd dolárov na uskutočnenie trhových reforiem. Rusko podpísalo aj množstvo ďalších dôležitých dokumentov. Sú medzi nimi Charta rusko-amerického partnerstva, Memorandum o spolupráci o globálnom systéme ochrany svetového spoločenstva, Dohoda o spoločnom prieskume a využívaní kozmického priestoru na mierové účely, Dohoda o podpore a vzájomnej ochrane investícií. 3. januára 1993 bola v Moskve podpísaná rusko-americká zmluva o obmedzení strategických útočných zbraní (START-2).

V apríli 1993 sa v USA stretli prezidenti B. Clinton a B. I. Jeľcin. V dôsledku toho bola vytvorená špeciálna komisia na koordináciu rusko-amerických vzťahov na čele s americkým viceprezidentom A. Gorom a ruským premiérom V. S. Černomyrdinom. Za účelom ďalšieho rozvoja ekonomických väzieb medzi oboma krajinami boli založené Americko-ruská obchodná rada a Rada pre obchodnú a hospodársku spoluprácu SNŠ-USA (STEC).

Súčasne s ekonomickými väzbami sa rozvíjali rusko-americké kontakty vo vojenskej oblasti. V roku 1993 Spojené štáty americké opustili projekt Strategickej obrannej iniciatívy (SDI). V decembri 1994 bola podpísaná dohoda o vzájomnej kontrole o jadrové zbrane. V marci 1997 bolo počas stretnutia prezidentov Ruskej federácie a USA v Helsinkách prijaté vyhlásenie o parametroch znižovania jadrových raketových zbraní.

V záujme posilnenia vzťahov s poprednými svetovými mocnosťami sa Rusko snažilo využiť príležitosti medzinárodné organizácie. V máji 1997 bola v Paríži podpísaná dohoda „o osobitnom partnerstve“ medzi Ruskou federáciou a NATO. V júni toho istého roku sa Rusko zúčastnilo na stretnutí lídrov štátov G7, ktoré sa konalo v Denveri (USA), do ktorého patria USA, Nemecko, Veľká Británia, Japonsko, Francúzsko, Taliansko a Kanada. Hlavy týchto štátov sa každoročne stretávajú, aby o nich diskutovali globálnych problémov ekonomická politika. Dosiahla sa dohoda o jej transformácii na G8 za účasti Ruskej federácie.

V tom istom období Rusko posilnilo vzťahy s poprednými európskymi krajinami - Veľkej Británii, Nemecku a Francúzsku. V novembri 1992 bol podpísaný balík dokumentov o bilaterálnych vzťahoch medzi Britániou a Ruskom. Obe veľmoci opätovne potvrdili svoj záväzok voči demokracii a partnerstvu. Podobné bilaterálne dohody boli uzavreté s Nemeckom, Francúzskom, Talianskom, Španielskom a ďalšími európskymi štátmi. V januári 1996 bolo Rusko prijaté do Rady Európy. Táto organizácia bola založená v roku 1949 na podporu integračných procesov v oblasti ľudských práv. Rusko vstúpilo do Organizácie pre bezpečnosť a spoluprácu v Európe (OBSE). Aktívne sa rozvíjali medziparlamentné vzťahy s európskymi štátmi.

V 90. rokoch 20. storočia sa výrazne zmenil východná politika Rusko. Národno-štátne záujmy Ruska si vyžadovali nadviazanie nových vzťahov nielen so Spojenými štátmi a Európou, ale aj s priemyslom rozvinuté krajinyÁzijsko-pacifický región. Mali zabezpečiť stabilitu a bezpečnosť na východných hraniciach Ruska, vytvárať priaznivé vonkajšie podmienky pre jeho aktívne začlenenie do regionálnych integračných procesov. Výsledkom tejto politiky bolo oživenie bilaterálnych vzťahov s Čínou, Kórejskou republikou, Indiou atď. Rusko sa stalo členom organizácií Pacific Economic Cooperation (TPC) a Asia-Pacific Economic Cooperation (APEC).

Hlavnou témou zahraničnej politiky Ruska na Ďalekom východe bolo upevňovanie dobrých susedských vzťahov. s Čínou. Počas svojho prezidentovania navštívil B. N. Jeľcin túto krajinu štyrikrát - v rokoch 1992, 1996, 1997 a 1999. Čínsky prezident Jiang Zemin navštívil Moskvu v rokoch 1997 a 1998. Za aktívnej účasti Ruskej federácie v roku 1996 bola vytvorená „Šanghajská päťka“ na koordináciu politických a ekonomických väzieb, ktorá zahŕňala Rusko, Čínu, Kazachstan, Kirgizsko a Tadžikistan.

Jedným z hlavných smerov ruskej zahraničnej politiky na východe bolo zlepšenie vzťahov s Japonskom. V októbri 1993 prezident Ruskej federácie uskutočnil oficiálnu návštevu Japonska, počas ktorej podpísali Deklaráciu o perspektívach obchodných, hospodárskych, vedeckých a technických vzťahov, Memorandum o pomoci Japonska pri urýchlení reforiem v Rusku a Memorandum. o poskytovaní humanitárna pomoc Ruská federácia. V nasledujúcom roku 1994 bolo podpísané Memorandum o zriadení rusko-japonskej medzivládnej komisie pre obchodné a ekonomické otázky. V rokoch 1997-1998 medzi Ruskom a Japonskom boli uzatvorené dohody o rozšírení finančnej a investičnej spolupráce, o využívaní atómovej energie na mierové účely, ochrane životného prostredia, likvidácii ruských zbraní na Ďalekom východe a pod. s Japonskom skomplikoval problém Kurilských ostrovov. Japonsko predložilo návrat ostrovov ako nevyhnutnú podmienku na zlepšenie vzťahov s Ruskom.

Ruská federácia presadzovala aktívnu politiku na Blízkom a Strednom východe. Rusko tu udržiavalo priateľské vzťahy s Egyptom, Sýriou, Iránom a Irakom. V roku 1994 bola uzavretá dohoda o základoch vzťahov medzi Ruskou federáciou a Tureckou republikou. V dôsledku toho do konca 20. stor obchodný obrat medzi oboma krajinami vzrástol päťnásobne, v roku 2000 pôsobilo v Rusku viac ako 100 tureckých spoločností. Rusko iniciovalo vytvorenie medzinárodného združenia – Čiernomorská hospodárska spolupráca (BSEC).

Po rozpade ZSSR sa ocitli v pozadí ruskej zahraničnej politiky štátu Afriky a Latinskej Ameriky. Takmer sa zastavili medzinárodné stretnutia najvyššej úrovni. Výnimkou bola návšteva ruského ministra zahraničných vecí Ye. M. Primakova v novembri 1997, počas ktorej navštívil Argentínu, Brazíliu, Kolumbiu a Kostariku. S týmito krajinami podpísal množstvo dokumentov o hospodárskej a kultúrnej spolupráci.

Spoločenstvo nezávislých štátov

Zásady vzťahov medzi krajinami Spoločenstva nezávislých štátov boli uvedené v Deklarácii o jeho vzniku z 21. decembra 1991. Azerbajdžan a Moldavsko, ktoré Deklaráciu neratifikovali, zostali mimo rámca SNŠ. V roku 1992 krajiny SNŠ podpísali viac ako 200 dokumentov o priateľstve a spolupráci a boli dosiahnuté dohody o vytvorení 30 koordinačných orgánov. Bilaterálne dohody uzavreté Ruskom s krajinami Commonwealthu obsahovali záväzky o vzájomnom rešpektovaní národnej nezávislosti a územnej celistvosti, „transparentnosti hraníc“, spolupráci pri zabezpečovaní mieru a bezpečnosti, spoločného hospodárskeho priestoru, ochrane životného prostredia atď. taškentské stretnutie lídrov Arménska, Kazachstanu, Kirgizska, Ruska a Uzbekistanu, dohodu o kolektívnej bezpečnosti týchto krajín na obdobie piatich rokov.

Krajiny SNŠ mali veľký potenciál pre hospodársku spoluprácu. Geografická blízkosť a priľahlosť území naznačovala ich prirodzené obchodné, ekonomické a politické partnerstvo. Uľahčili to dlhodobé vzájomné výrobné, vedecko-technické väzby, jednotné energetické a dopravné systémy.

Zúčastnené štáty vypracovali spoločné pozície k takej dôležitej otázke, akou je vytvorenie mierových síl v rámci Commonwealthu. Najväčšiu dôslednosť a aktivitu v tomto preukázali lídri Bieloruska, Kazachstanu a Tadžikistanu. V roku 1994 prezident Kazachstanu N. A. Nazarbajev navrhol vytvorenie Euroázijskej únie v rámci bývalého ZSSR. 29. marca 1996 Bielorusko, Kazachstan, Kirgizsko a Rusko podpísali dohodu „O prehĺbení integrácie v hospodárskej a humanitárnej oblasti“, v roku 1999 – „O colnej únii a jednotnom hospodárskom priestore“.

Po podpísaní Charty Commonwealthu v januári 1993 v Minsku siedmimi členskými krajinami SNŠ sa začalo pracovať na ďalšom posilňovaní foriem spolupráce medzi nimi. V septembri 1993 bola podpísaná dohoda o založení Hospodárskej únie Commonwealthu. V roku 1997 bola vytvorená colná únia, v roku 1999 - Hospodárska rada. Partnerské krajiny SNŠ spojili rokmi overené hospodárske, kultúrne, vzdelávacie väzby, spoločné medzinárodné a regionálne záujmy a túžbu zabezpečiť politickú, hospodársku a sociálnu stabilitu.

Bielorusko a Ruská federácia prešli významnou, aj keď náročnou cestou posilňovania komplexných medzištátnych väzieb. 2. apríla 1996 bola v Moskve podpísaná dohoda o vytvorení Spoločenstva Bieloruska a Ruska. V máji 1997 sa Spoločenstvo transformovalo na Úniu Ruska a Bieloruska. Bola prijatá Charta únie. V decembri 1998 prezidenti B. N. Jeľcin a A. G. Lukašenko podpísali Deklaráciu o vytvorení zväzového štátu Ruska a Bieloruska. V rokoch 1996-1999 Ruské regióny podpísali viac ako 110 zmlúv a dohôd s vládou, regionálnymi orgánmi Bieloruska a asi 45 s ministerstvami a ministerstvami republiky.

V máji 1997 boli v Kyjeve podpísané dohody s Ukrajinou o rozdelení Čiernomorskej flotily a princípoch jej základne v Sevastopole. Zároveň bola podpísaná Zmluva o priateľstve, spolupráci a partnerstve medzi Ruskom a Ukrajinou. Prezidenti B. Jeľcin a L. Kučma prijali „Program dlhodobej hospodárskej spolupráce na roky 1998-2007“.

Rusko podpísalo podobné dohody o dlhodobej hospodárskej spolupráci s Kazachstanom a Uzbekistanom.

Po rozpade ZSSR boli najzložitejšie vzťahy s pobaltskými republikami Lotyšskom, Litvou a Estónskom. Vlády a lídri týchto štátov sa nesnažili o politickú a ekonomickú spoluprácu s Ruskom, presadzovali prozápadnú politiku. V pobaltských krajinách sa vyskytli početné prípady porušovania práv ruských občanov, ktorí v nich tvoria významnú časť obyvateľstva.

Avšak vo vzťahu medzi Ruská federácia a ďalších krajinách SNŠ pretrvávali značné ťažkosti. Mnohé z uzatvorených dohôd o spolupráci neboli splnené. Z takmer 900 dokumentov prijatých orgánmi Commonwealthu počas prvých ôsmich rokov jeho existencie tak nebola implementovaná viac ako jedna desatina. Okrem toho existuje trend smerom k znižovaniu politických, ekonomických a kultúrnych väzieb. Každá z krajín SNŠ sa riadila predovšetkým vlastnými národnými záujmami. Nestabilitu vzťahov v rámci Commonwealthu negatívne ovplyvnilo nestabilné zladenie politických síl vo väčšine štátov SNŠ. Správanie vodcov bývalých sovietskych republík nielenže neprispievalo, ale niekedy dokonca bránilo nadväzovaniu priateľských vzťahov, dobrých susedských vzťahov a vzájomne výhodného partnerstva. Vo vzťahu k sebe sa prejavovalo podozrievanie, rástla vzájomná nedôvera. V mnohých ohľadoch boli takéto javy spôsobené nezhodami o rozdelení majetku bývalého Sovietskeho zväzu - Čiernomorská flotila a určení štatútu Sevastopolu, zbraní a vojenského materiálu na Ukrajine a v Moldavsku, vesmírneho strediska Bajkonur v Kazachstane atď. To všetko sa v krajinách SNŠ zmenilo na vážne krízové ​​prejavy: ekonomika, životná úroveň obyvateľstva klesla.

Tento text je úvodným dielom. Z knihy Dvojité sprisahanie. Tajomstvá stalinských represií autora Prudniková Elena Anatolievna

„Medzinárodné postavenie Sovietskeho zväzu...“ Všetky zhromaždenia v meste Stargorod sa začali touto témou v nesmrteľnom románe „Dvanásť stoličiek“. A musím povedať, že začali správne. Pretože medzinárodné postavenie Sovietskeho zväzu v tom čase bolo ... Až doteraz

autora Kolektív autorov

10.6. Medzinárodná situácia a zahraničná politika sovietskeho štátu v 20. – 30. rokoch 20. storočia Medzinárodné vzťahy v uvažovanom období boli mimoriadne kontroverzné. najprv Svetová vojna radikálne zmenil pomer síl medzi poprednými západnými

Z knihy História Ruska [Návod] autora Kolektív autorov

16.4. Medzinárodné postavenie a zahraničná politika Ruská federácia po rozpade ZSSR a vzniku Spoločenstva nezávislých štátov vystupovala ako právny nástupca ZSSR na svetovej scéne. Rusko zaujalo miesto ZSSR ako stály člen BR OSN a v r

Z knihy História Ruska. XX- začiatok XXI storočí. 9. ročník autora

§ 22. MEDZINÁRODNÁ SITUÁCIA Mníchovská dohoda. S nástupom Hitlera k moci sa Nemecko aktívne pripravovalo na vojnu. V rokoch 1933-1939 na vojnu minula dvakrát toľko ako Británia, Francúzsko a Taliansko dohromady; zbrojnej výroby v krajine na to

Z knihy História Ruska. XX - začiatok XXI storočia. 9. ročník autora Kiselev Alexander Fedotovič

§ 22. MEDZINÁRODNÁ SITUÁCIA Mníchovská dohoda. S nástupom Hitlera k moci sa Nemecko aktívne pripravovalo na vojnu. V rokoch 1933-1939 na vojnu minula dvakrát toľko ako Británia, Francúzsko a Taliansko dohromady; zbrojnej výroby v krajine v tomto období

Z knihy Kurz ruských dejín (prednášky LXII-LXXXVI) autora Kľučevskij Vasilij Osipovič

Medzinárodná situácia Na pochopenie nálady ruskej spoločnosti v momente Petrovej smrti by bolo užitočné pripomenúť, že zomrel na začiatku druhého pokojného roku svojej vlády, pätnásť mesiacov po skončení perzskej vojny. Vyrástla celá jedna generácia

Z knihy Japonsko. Nedokončená rivalita autora Širokorad Alexander Borisovič

KAPITOLA 22 Medzinárodné postavenie Ruska a mier z Portsmouthu Japonsko by nebolo schopné viesť vojnu bez spoliehania sa na finančnú podporu britského a amerického kapitálu. Už pred vojnou britské banky financovali Japonsko a jeho vojenský výcvik. K newyorským peniazom

autor Divoký Andrew

Medzinárodné postavenie adresára Medzinárodná situácia dala všetky dôvody na obavy a neistotu adresára. Na severe, na území podliehajúcom Rade ľudových komisárov, boli dve ukrajinské divízie, veľké a dobre vybavené: jedna - na juhu Kurska.

Z knihy Nezvrátené dejiny Ukrajiny-Rus. Zväzok II autor Divoký Andrew

Medzinárodná situácia Medzinárodná situácia pre ZUNR bola nepriaznivá. Mocnosti Dohody na čele s Francúzskom boli vtedy diktátorom v Európe a stále si dobre pamätali nedávne rakúske superpatriotizmus tých, ktorí teraz viedli nový ukrajinský štát.

Z knihy Zväzok 1. Diplomacia od staroveku do roku 1872. autora Potemkin Vladimír Petrovič

Medzinárodné postavenie pápežstva. Metódy rímskej diplomacie šírila medzi barbarskými kráľovstvami nielen Byzancia, ale aj nositeľka rímskych tradícií – pápežská kúria, ktorá si zachovala mnohé zo zvykov a metód cisárskej kancelárie. Vplyv

Z knihy Zimná vojna 1939-1940 autora Čubarjan Alexander Oganovič

Z knihy Dejiny Ukrajiny. Populárne vedecké eseje autora Kolektív autorov

Medzinárodná situácia a problém hraníc Udalosti 2. svetovej vojny spojené s Ukrajinou prinútili Stalina zmeniť niektoré prístupy v národnej politike. Podľa obrazného vyjadrenia O. Wertha počas vojnových rokov v Sovietskom zväze existoval „nacionalistický NEP“,

Z knihy Dejiny Ukrajinskej SSR v desiatich zväzkoch. zväzok šiesty autora Kolektív autorov

1. MEDZINÁRODNÁ A DOMÁCA SITUÁCIA KRAJINY SOVIETOV VI Lenin o medzinárodnej situácii sovietskych republík. Víťazstvá Červenej armády v roku 1919 radikálne zmenili medzinárodné postavenie Zeme Sovietov. V. I. Lenin poznamenal: „v medzinárodných vzťahoch naše postavenie

autora Kolektív autorov

KAPITOLA VII MEDZINÁRODNÁ SITUÁCIA Zväzu SSR Boj sovietskeho ľudu o vybudovanie základov socialistickej ekonomiky sa organicky spájal s ďalšou intenzifikáciou zahraničnopolitickej aktivity sovietskeho štátu. Najhlbšie korene jeho vnútorného a

Z knihy Dejiny Ukrajinskej SSR v desiatich zväzkoch. Siedmy zväzok autora Kolektív autorov

KAPITOLA XIV MEDZINÁRODNÁ SITUÁCIA ZSSR Rovnováhu síl na medzinárodnej scéne na začiatku 30. rokov 20. storočia určoval na jednej strane zvýšený vplyv Krajiny sovietov, jej historické úspechy v socialistickej výstavbe, pri realizácii dôsledných

Z knihy Dejiny Ukrajinskej SSR v desiatich zväzkoch. Siedmy zväzok autora Kolektív autorov

1. MEDZINÁRODNÁ SITUÁCIA ZSSR V predvečer druhej svetovej vojny Sovietsky zväz naďalej robil všetko, čo bolo v jeho silách, aby zabezpečil kolektívne odmietnutie agresora. Vládnuce kruhy USA, Británie a Francúzska však hlavné nebezpečenstvo nevideli v expanzii fašizmu

Od reťazca politických otrasov v Latinskej Amerike po nekonečnú politickú krízu vo Veľkej Británii. Od série ozbrojených útokov na tankery v Perzskom zálive až po prudké výkyvy americko-čínskych vzťahov.

Na tomto zložitom pozadí chronickej nestability a nestálosti medzinárodnej situácie ruská zahraničná politika vynikla obzvlášť zreteľne. Dokonca aj tí najnezmieriteľnejší kritici Moskvy sú nútení priznať, že v minulom roku sa ruská línia v medzinárodných záležitostiach vyznačovala kontinuitou a konzistentnosťou. Zďaleka nie každý na svetovej scéne vyzerá Rusko ako vhodný partner, no v žiadnom prípade mu nemožno vyčítať, že je nespoľahlivým a nepredvídateľným partnerom. Táto nesporná výhoda nad niektorými inými veľmocami vzbudzuje rešpekt nielen u našich priateľov a spojencov, ale aj u protivníkov a protivníkov.

Zdá sa, že nadchádzajúci rok 2020 bude charakterizovaný ďalším poklesom stability globálneho systému. Samozrejme, rád by som sa mýlil, ale energia kolapsu starého systému medzinárodných vzťahov zjavne ešte nie je úplne vyčerpaná. Je nepravdepodobné, že sa tak rýchlo podarí zastaviť reťazovú reakciu rozkladu – to nie je úloha na rok či dva, ale na dlhú historickú perspektívu. A úloha nie je pre jednu alebo skupinu popredných svetových krajín, ale pre celé medzinárodné spoločenstvo ako celok, ktoré z rôznych dôvodov ešte nie je pripravené brať to vážne.

Za týchto podmienok môže vzniknúť prirodzené pokušenie čo najviac obmedziť účasť Ruska na medzinárodných záležitostiach, ohradiť sa pred nepredvídateľným a nebezpečným vonkajším svetom a zamerať sa na riešenie vnútorných problémov. Neochota „importovať nestabilitu“, stať sa nevedomými rukojemníkmi tých negatívnych procesov a trendov vo svetovej politike, ktoré nedokážeme zvládnuť a ktoré nikto nedokáže kontrolovať, je pochopiteľná. Pochopiteľná je aj požiadavka spoločnosti, aby sa vedenie krajiny sústredilo na naše vnútorné problémy, ktorých máme, žiaľ, stále dostatok.

Ale stratégia sebaizolácie, aj keď dočasnej a čiastočnej, je nebezpečná minimálne v dvoch ohľadoch. Po prvé, dôsledná sebaizolácia v dnešnom vzájomne prepojenom svete je takmer nemožná, okrem takých zriedkavých výnimiek, akými je Severná Kórea. A pre Rusko, hlboko integrované do globálnych politických, ekonomických a sociálnych procesov, budú akékoľvek pokusy o sebaizoláciu nevyhnutne znamenať odmietnutie mnohých najdôležitejších úspechov našej zahraničnej politiky za posledných 30 rokov. A navyše výrazne spomalia riešenie tých interných úloh, na ktoré sa navrhuje zamerať.

Rusko nevyzerá ako vhodný partner na svetovej scéne pre každého, ale nemožno mu vyčítať, že je nespoľahlivým a nepredvídateľným partnerom.

Po druhé, stratégia sebaizolácie bude v skutočnosti znamenať aj odstúpenie Ruska od aktívnej účasti na stvorení. nový systém medzinárodných vzťahov, pri budovaní nového svetového poriadku. A vytvorenie tohto nového svetového poriadku je v každom prípade nevyhnutné – hlavné otázky sú len v termínoch a v cene, ktorú bude musieť ľudstvo za tento svetový poriadok zaplatiť. Keď éra nestability pominie a globálne riadenie sa tak či onak obnoví, budeme musieť hrať podľa pravidiel vyvinutých niekým iným a odrážajúcich záujmy nie Ruska, ale iných účastníkov svetovej politiky.

Zdá sa preto, že ruská zahraničná politika by sa v nasledujúcom roku nemala obmedzovať len na riešenie prevažne aktuálnych, operačných úloh v rôznych regiónoch sveta, hoci význam týchto úloh možno len ťažko preceňovať. Nemenej dôležitý je však vývoj nových princípov, modelov a mechanizmov medzinárodnej spolupráce do budúcnosti. Obrazne povedané, ak je dnes priskoro začať s budovaním nového svetového poriadku, potom je možné a potrebné vybrať jednotlivé „tehly“ a dokonca celé stavebné kamene pre túto budúcu stavbu už dnes. V tejto komplexnej práci ruskej zahraničnej politiky je o čo sa oprieť.

Napríklad v Sýrii naša krajina nazbierala jedinečnú skúsenosť multilaterálnej diplomacie, ktorá umožňuje spojiť pozície zdanlivo najnezmieriteľnejších protivníkov a dosiahnuť neustále znižovanie intenzity vojenskej konfrontácie. Rusku sa v Sýrii podarilo dosiahnuť to, čo mnohí ešte nedávno považovali v zásade za nedosiahnuteľné. Je zrejmé, že v nasledujúcom roku stojí za pokus rozšíriť túto prax na región Blízkeho východu ako celok, dôsledne rozvíjať a konkretizovať ruský koncept regionálneho systému kolektívnej bezpečnosti, ktorý je na Blízkom východe nepochybne žiadaný.

V Ázii bolo Rusko a jeho partneri schopní podniknúť vážne kroky smerom k vybudovaniu zásadne nového demokratického a otvoreného systému medzinárodných inštitúcií. Spomedzi nedávnych úspechov stačí spomenúť rozšírenie SCO, presadzovanie konceptu BRICS+, aktiváciu trilaterálneho formátu RIC (Rusko, India, Čína), pôsobivý pokrok na ceste konjugácie rozvoja EAEU a čínsky projekt One Belt, One Road. Zjavne je tu obzvlášť dôležité naplniť nové inštitucionálne formy konkrétnym obsahom. Rusko, ktoré na svojom území hostí summity BRICS a SCO 2020, by mohlo potvrdiť svoju vedúcu úlohu pri rozširovaní „projektového portfólia“ týchto organizácií.

Rusko-čínske vzťahy sa s istotou stávajú vplyvným faktorom v celom systéme medzinárodných vzťahov. Ďalšie zvyšovanie úrovne koordinácie medzi Ruskom a Čínou na medzinárodnej scéne, a to aj v oblasti bezpečnosti, bude naďalej posilňovať ich autoritu a vplyv vo svetových záležitostiach.

V európskom smere odchádzajúci rok 2019, aj keď sa pre Moskvu nestal zlomom k lepšiemu, priniesol určité pozitívne výsledky. Rusko sa vrátilo do Parlamentného zhromaždenia Rady Európy. Podarilo sa dosiahnuť spoločné prístupy Ruska a Západu k riešeniu politickej krízy v Moldavsku. Po dlhšej prestávke začal fungovať mechanizmus summitov Normandie Four o osade v Donbase. V trojstranných rokovaniach s Ukrajinou a Európskou úniou o energetických otázkach sa dosiahol pokrok.

Európa vstupuje do fázy hlbokého prehodnocovania svojho modelu regionálnej integrácie. A nejde len o blížiaci sa odchod Spojeného kráľovstva z Európska únia. Na programe sú akútne otázky sociálno-ekonomického rozvoja, regionalizácie, otázky bezpečnosti a pod. Na tomto pozadí sa vážny politický dialóg o budúcnosti vzťahov medzi Ruskom a Európou vo všetkých strategických oblastiach našich vzťahov stáva viac než požadovaným. A takýto dialóg sa musí začať bezodkladne.

V Spojených štátoch je už predvolebná kampaň v roku 2020 v plnom prúde – nie práve najlepšia najlepší čas za snahu začať napravovať náš bilaterálny vzťah. Nemožno však súhlasiť s tými, ktorí veria, že Moskva by si mala dať v týchto vzťahoch prestávku a čakať na výsledky prezidentských volieb a výstup USA z hlbokej politickej krízy, ktorá pred tromi rokmi rozdelila americkú spoločnosť. História ukazuje, že čakanie na „vhodnú chvíľu“ môže trvať večne a vždy sa nájde veľa dobrých dôvodov, prečo pauzu znova a znova predlžovať. Ak sú dnes kontakty s exekutívou Spojených štátov objektívne zložité, potom musíme zintenzívniť našu činnosť v iných smeroch, a to aj na druhej koľaji našich vzťahov.

Vo vzťahoch s Afrikou bol rok 2019 prelomový – rusko-africký summit v Soči nielenže preukázal existenciu vzájomného záujmu o rozvoj spolupráce, ale odhalil aj potenciál takejto spolupráce. Teraz ide hlavne o to, aby prijaté impulzy nešli do piesku, a preto by sa rok 2020 v tomto zmysle mal stať rokom praktických krokov.

Tieto a mnohé ďalšie problémy budú čeliť ruskej zahraničnej politike v roku 2020. Naša krajina už preukázala schopnosti efektívneho krízového manažéra schopného vyrovnať sa s najvážnejšími aktuálnymi výzvami regionálnej a globálnej bezpečnosti. Okrem týchto zručností má Rusko možnosť preukázať schopnosť skúseného konštruktéra, ktorý je spolu so svojimi partnermi pripravený navrhnúť jednotlivé komponenty a celé zostavy zložitého a ešte nedokončeného mechanizmu nového svetového poriadku.

2020 sa bude niesť pod hlavičkou 75. výročia Víťazstva vo veľkom Vlastenecká vojna a druhá svetová vojna. Pri pohľade späť si nemožno nevšimnúť, že už v roku 1945, ďaleko od nás, víťazné mocnosti, napriek hlbokým rozdielom na zásadné otázky svetový vývoj, sa dokázali dohodnúť nielen na všeobecných pravidlách hry na svetovej scéne, ale aj na vytvorení celého systému medzinárodných inštitúcií, ktoré garantujú zachovanie globálnej a regionálnej stability. Tento systém so všetkými jeho nedostatkami a nedokonalosťami slúžil ľudstvu dlhé desaťročia.

Medzinárodné spoločenstvo dnes čelí výzvam, ktoré sú rozsahom porovnateľné s problémami z polovice minulého storočia. V to by som chcel dúfať moderná politika, rovnako ako ich veľkí predchodcovia, si uvedomujú svoju historickú zodpovednosť a prejavujú štátnu múdrosť v záujme riešenia naliehavých problémov našej doby.