Existuje v Rusku justícia pre mladistvých? História vzniku juvenilnej justície v zahraničí História juvenilnej justície v zahraničí

SYSTÉMY SPRAVODLIVOSTI PRE MLADÝCH

Keith Acester,
predtým súkromný právny poradca v trestných a ústavných veciach,
v súčasnosti riaditeľ trestného súdnictva
mimovládna organizácia "JUSTICE",
autor správy "Restoratívna justícia pre mladistvých"
reflektujúce problematiku restoratívnej justície
v kontexte juvenilnej justície

Škótsko

Škótsky systém sluchu pre mladistvých predstavuje počiatočný model pre odklon od trestného procesu a hľadanie rehabilitačných, a nie represívnych opatrení. Bol zriadený zákonom o Spoločenské aktivity(Škótsko) v roku 1968 a nadobudol platnosť v roku 1971, čím sa z jurisdikcie súdu vyňali takmer všetky prípady týkajúce sa maloletých osôb; cieľom tohto systému je zapojiť dieťa a jeho rodinu do procesu dosiahnutia dohodnutého riešenia, ktoré najlepším spôsobom zabezpečí záujmy dieťaťa.

Kilbrandonova správa, na ktorej odporúčaniach sa návrh zákona opieral, odmietla súdnictvo zo štyroch hlavných dôvodov: nemožnosť spojiť konštatovanie viny so sociálnymi opatreniami; zbytočnosť trestu pre väčšinu detí; neprijateľnosť spoločenských rozhodnutí tých, ktorí sú povolaní zisťovať fakty, ale nie sú odborníkmi v oblasti potrieb a potrieb dieťaťa; nedostatok otvorenej diskusie a nemožnosť dôkladného preskúmania problémov dieťaťa na súde, ako aj potenciálna stigma, ktorú so sebou súdne spory prinášajú.

Hlavným cieľom bolo poskytnúť deťom príležitosť byť vypočuté a zapojené do rozhodovacieho procesu o ich budúcom živote; systém zameraný výlučne na blaho dieťaťa musí zabezpečiť, aby sa s jednotlivcom zaobchádzalo dôstojne a s rešpektom. Zároveň bol odporúčaný holistický prístup: bol potrebný systém, ktorý by v procese vzájomnej spolupráce analyzoval nie jednotlivé aspekty správania, ale dieťa ako celok a v kontexte jeho rodiny. Vyšetrovanie malo byť oddelené od skúmania prípadu (táto myšlienka neskôr našla medzinárodné schválenie); nerobil sa rozdiel medzi mladistvými, ktorí spáchali trestný čin, a tými, ktorí potrebujú ochranu. Priestupok bol vnímaný ako prejav potreby ochrany.

Tri základné princípy zákona z roku 1968, zakotvené aj v zákone o mladistvých (Škótsko) z roku 1995, sú: najlepší záujem dieťaťa má najvyššiu prioritu; vždy treba brať do úvahy názory dieťaťa; rušenie by malo byť minimálne a len nevyhnutné.

Súdne spory týkajúce sa maloletých.

Zamestnanci zvaní „Reportéri“ riešia tých, ktorých im odovzdala polícia, sociálne služby a odbor školstva a zdravotníctva. Ak sú na to dostatočné dôvody, zodpovedný má možnosť prijať jedno z troch rozhodnutí: nepodniknúť žiadne ďalšie kroky; odkázať dieťa na miestne orgány so žiadosťou o pomoc, opatrovníctvo alebo radu, o ktorej si myslia, že by mohla byť užitočná; alebo naplánovať pojednávanie, ak sa domnievajú, že môžu byť potrebné donucovacie opatrenia, ktoré sú odôvodnené z hľadiska blaha dieťaťa.

Značný počet takýchto prípadov sa ďalej nerozvíja. Ak sa však pojednávanie zvolá, tak ho vykonávajú traja členovia komisie - zástupcovia miestnej komunity, ktorí majú príslušné vzdelanie. Vypočutia by mali byť neformálne a konštruktívne a mali by sa na nich zúčastniť dieťa, jeho rodičia alebo poručníci („zainteresované strany“) a sociálny pracovník. Niekedy sa do vypočutia môže zapojiť aj pedagóg alebo iný odborník. Právny zástupca zákona neexistuje a cieľom je nájsť konštruktívne riešenie diskutovaného problému. Keďže vypočutia môžu určiť len domáci alebo mimodomový dohľad, často sa venujú diskusii o efektívnejšom type dohľadu. Vypočutia poskytujú príležitosť identifikovať špecifické potreby daného dieťaťa a rozhodnúť sa, kde je možné ich najlepšie riešiť.

Vláda Spojeného kráľovstva ratifikovala MVČK s výhradou týkajúcou sa nedostatku právneho zástupcu v komisii pre mladistvých. Táto situácia bola kritizovaná z hľadiska ľudských práv; a na zasadnutí súdu sa konalo, že škótska vláda mala právo rozhodnúť, či by malo byť zabezpečené zastúpenie, aj keď nebolo nikdy použité. To znamená, že ak dieťa nedokáže samo prejaviť svoje záujmy, môže mu byť ustanovený zákonný zástupca.

Načúvací systém sa vzťahuje na deti vo veku 8-16 rokov a deti vo veku 16-18 rokov, ktoré sú už pod dohľadom. V súčasnosti však existuje množstvo pilotných schém na preskúmanie použiteľnosti takýchto vypočutí na starších mladých ľudí. Súdny proces sa koná za zatvorenými dverami, jeho verejná propagácia je zakázaná a v dôsledku toho nevzniká žiadny register trestov.

Šerifský súd.

Šerifský súd prejednáva prípady, v ktorých sa nenašli dôvody na postúpenie veci, a tiež prejednáva odvolania proti rozhodnutiam komisie. Komisia je povinná písomne ​​uviesť dôvody svojho rozhodnutia; a ak doteraz nie je právna pomoc bežne dostupná, je dostupná na šerifskom súde. Šerifovia však nie sú špeciálne vyškolení v záležitostiach mladistvých; hoci odvolania proti rozhodnutiam komisie sú mimoriadne zriedkavé.

Komentáre a hodnotenie.

Sila sluchu spočíva v ich flexibilite, v komplexnom prístupe k osobnosti dieťaťa, poskytujú možnosť priamej komunikácie s dieťaťom a jeho rodičmi. Vypočutia sa tešia mimoriadnej podpore medzi škótskymi odborníkmi; všeobecne sa oceňuje nerepresívny, dekriminalizujúci prístup k mladým ľuďom, na rozdiel od dospelých páchateľov. Značnou nevýhodou je neúčasť poškodeného na pojednávaní, ako aj to, že pojednávania nie sú dostatočne neformálne. Niekedy je zapojených príliš veľa dospelých a rodičia alebo opatrovníci nemôžu byť odvolaní z pojednávania, aj keď premáhajú dieťa. Nedávna štúdia ukázala, že dostatočne dobrá príprava môže výrazne zlepšiť kvalitu počúvania. Verejné chápanie vypočutí je dosť obmedzené a ľudia musia byť často informovaní o tom, čo sa od nich vyžaduje, ako aj o všetkých možných dôsledkoch ich konania. Druhým hlavným problémom sú zdroje. Akokoľvek dobrý je samotný proces vypočutia, jeho účinnosť závisí vo veľkej miere od kvality podpory a dohľadu, ktoré možno zaručiť. Žiaľ, odbory sociálnej starostlivosti majú často finančné ťažkosti a nedokážu poskytnúť potrebnú pomoc.

NOVÝ ZÉLAND

Zákon o deťoch, mládeži a rodinách z roku 1989 mal za cieľ presunúť väčšinu mladých ľudí obvinených zo zločinov zo systému trestného súdnictva do alternatívneho systému založeného na sociálnom prístupe. Zákon bol výsledkom intenzívnych konzultácií a projektov a do veľkej miery vznikol vďaka zvýšenej politickej moci národov Maiori, ktorých mládež bola diskriminačne trestaná a väznená.

Účelom zákona bolo zabezpečiť blaho mladých ľudí a ich rodín poskytovaním dostupnej a kultúrne vhodnej starostlivosti. Rodiny mali dostať pomoc v prípadoch, keď ničili vzájomné porozumenie a vzťah medzi dospelými a deťmi, keď deti bolo potrebné chrániť pred krutosťou, zneužívaním a zanedbávaním. V každej konfliktnej situácii mali byť rozhodujúcim faktorom blaho a záujmy detí.

Kľúčové zásady návrhu zákona sú tieto: vždy, keď je to možné, by sa mala použiť alternatíva trestného konania; opatrenia proti delikvencii sú zamerané na posilnenie rodiny a rodinné väzby stimulovanie ich schopnosti vysporiadať sa s kriminalitou mladistvých; mladosť sa považuje za poľahčujúcu okolnosť; sankcie by mali byť minimálne reštriktívne; pričom treba dbať na záujmy obete. Táto posledná požiadavka bola novým a dôležitým faktorom odrážajúcim rastúci záujem o restoratívnu justíciu a potreby obete.

Veľká väčšina inštitúcií, ktoré zadržiavali mladých ľudí, bola zatvorená; väčšina právomocí prešla zo štátu na rodinu a verejné združenia. Zákon mal uľahčiť hľadanie riešení rodinných problémov v kontexte príbuzenstva a kultúrno-národných väzieb.

Odpútavanie maloletých od kriminálneho prostredia a stretávanie sa rodinných skupín.

Novým prístupom k riešeniu problému bolo všetkými možnými spôsobmi odpútať pozornosť tínedžerov od kriminálneho prostredia. Nový Zéland už mal policajnú jednotku na pomoc mládeži, v ktorej pracoval potrebný počet žien a príslušníkov rôznych etnických menšín. Podľa zákona z roku 1989 sa polícia musela vo väčšine prípadov snažiť odviesť mladých ľudí od zločineckej dráhy neformálnymi metódami, konajúc podľa stanoveného plánu. Takéto plány zahŕňali pokusy vštepovať vinu, návštevy adolescentov v ich komunite, konzultácie so školami a/alebo s tými, ktorí prežili. V prípade recidívy závažných trestných činov by polícia mohla požadovať zhromaždenie rodinnej skupiny, ktorá by vypracovala plán ďalšieho postupu.

Asi 10 % najzávažnejších prípadov súd postúpi na rodinné stretnutia; malý počet prípadov prejednáva súd pre mladistvých. Väčšina prípadov, v ktorých boli obvinenia zamietnuté, sa prejednáva na súde, ale vo všetkých prípadoch sa na súde súdi o úmyselnú a neúmyselnú vraždu. Aj tu je vyšetrovanie oddelené od pojednávania. Odchýlky môžu byť len v prípade, keď si mladík prizná vinu a uvedomí si, čo urobil.

Rodinné skupinové stretnutia poskytujú páchateľom, ich rodinám a blízkym a poškodenému príležitosť k dohode, ktorá by poskytla príležitosť na vykúpenie a pomohla páchateľovi znovu objaviť samého seba. Za tieto stretnutia je zodpovedný koordinátor mládeže. Ak o stretnutie požiada súd, obhajca mladistvého bude prítomný, hoci nebude hrať bežnú úlohu obhajcu. Jeho úlohou je poskytovať poradenská pomoc, pri vysvetľovaní, v prípade potreby pri prerokúvaní obvinení, teda pri uľahčovaní procesu, a nie pri zastupovaní oprávnených záujmov ktorejkoľvek strany.

Po prvé, obeť vysvetlí podstatu trestného činu a jeho následky. Mladistvý delikvent potom hovorí o tom, čo viedlo k delikvencii. Potom nasleduje širšia diskusia o tom, čo sa stalo s rodinami a zainteresovanými stranami na oboch stranách. Dospievajúci a jeho rodina musia sformulovať plán, ktorý je v súlade s cieľmi Zákona. V závažných prípadoch môže plán zahŕňať dohľad, ale vo väčšine prípadov ide o reštitučné aktivity, ako aj o nútenú výchovu, prácu, školenia. Na to, aby sa dospievajúci primerane zodpovedal, sú potrebné plány; vyhovujú potrebám obete; pomôcť mladistvým vyhnúť sa podobným trestným činom v budúcnosti. Plány sa zvyčajne navrhujú nie dlhšie ako 3 mesiace.

Keď je plán dokončený, rodinná skupina ho oznámi zboru. Polícia aj obeť majú právo veta, v takom prípade sa rokovania obnovia. V 95% prípadov sa však dá dohodnúť. Ak sa nedosiahne konsenzus, prípad sa vráti späť polícii alebo súdu. Ak vec postúpil na rokovanie súd, musí súd rozhodnutie schôdze čo najskôr schváliť.

Cieľom stretnutí je nájsť nie tak veľmi konzistentné východisko, ako skôr prijateľné. Sudcovia Súdu pre mladistvých zasahujú v čo najmenšej miere a protest podajú len vtedy, ak uznajú rozhodnutie schôdze za ponižujúce alebo úplne neprijateľné z iných dôvodov. Zhromaždenia zvolané na podnet polície súd nemonitoruje.

Výhody a nevýhody.

Tento systém má v zásade takmer jednomyseľný súhlas a v každom prípade sa alternatíva k súdu považuje za vhodnejšiu. Úloha súdu, ktorá spočíva výlučne v schvaľovaní vypracovaného návrhu, a nie vo vynášaní rozsudku nad tínedžerom, tak prešla veľmi výraznými kvalitatívnymi zmenami, ktoré sa vyznačujú zásadne odlišným významom. Je tiež všeobecne akceptované, že stretnutia v porovnaní so súdnym pojednávaním prinášajú aj výhody obetiam.

Existujú však aj ťažkosti. Mnohí veria, že bolo zatvorených príliš veľa ústavov pre mladistvých, čo viedlo k tomu, že niektorí tínedžeri boli poslaní do väzníc pre dospelých, kde niektorí z nich spáchali samovraždu. sudca súdu mladistvý p Carruthers to považuje za najviac veľká chyba. Problémy vznikli aj v dôsledku toho, že justícia pre mladistvých a ochrana detí sa vykonávajú na základe rovnakého zákona a podľa rovnakých postupov. Výsledkom toho bol fenomén nazývaný odborníkmi „resource starvation“ (financujúce hladovanie). Potreba chrániť práva detí neustále narastá a vyžaduje si oveľa viac zdrojov, ako sa očakávalo. To znamená, že projekty plánované na stretnutiach mladistvých môžu trpieť nedostatkom financií. Napríklad protidrogových rehabilitačných zariadení je málo a tínedžer z Wellingtonu, ktorý potrebuje liečbu, môže čakať veľmi dlho, kým bude poslaný do Aucklandu. Odborníci chápu, že v takejto situácii často rodiny sami neospravedlňujú očakávania, ale sú nútené zlyhať; je jasné, že systém nemôže fungovať v duchu legitímnosti bez primeraného financovania.

Financovanie môže tiež ovplyvniť úroveň odbornej prípravy; Skúsenosti ukázali, že prítomnosť postihnutého výrazne zvyšuje účinnosť pri dôkladnej a premyslenej príprave zo strany koordinátorov.

A napokon je tu problém nedostatočného súdneho preskúmania veľkej väčšiny prípadov, ktoré neprešli súdom, a teda nedostatku právnej pomoci v súvislosti s týmito prípadmi.

N.S.W

Zákon o mladistvých delikventoch z roku 1997 sa objavil ako výsledok nespokojnosti s policajnými stretnutiami v počiatočných fázach experimentu, ako aj zo starostlivého štúdia skúseností Nového Zélandu. Účelom zákona je prinútiť mladistvých, aby prevzali zodpovednosť za svoje činy; uznať práva obetí; nahradiť škodu spôsobenú trestným činom; zákon bol zameraný aj na zmenu spôsobu práce polície s tínedžermi.

Princípy tohto zákona sú rovnaké ako princípy novozélandského zákona a podobne vychádza z filozofie alternatívneho prístupu. Zákon ustanovuje systém varovaní, upozornení a stretnutí na prerokovanie správania maloletých. Závažné trestné činy nie sú v kompetencii zákona, takže je oveľa viac prípadov, ktoré treba stíhať, ako na Novom Zélande.

Existuje poradný výbor pre záležitosti mladistvých, ktorého povinnosti zahŕňajú zber údajov, dohľad a kontrolu. Ide o pokus nahradiť nedostatok výskumu a hodnotenia, ktorý existuje v práve Nového Zélandu. Proces konania schôdzí pre maloletých je tu mierne odlišný: sú tu správcovia a členovia schôdze, ktorí nie sú menovaní do funkcie, ale sú zamestnaní, čo znamená, že v prípade neuspokojivého výkonu ich nemožno z funkcie len tak odvolať. Veľkú pozornosť venuje aj príprave špecialistov.

Cieľom systému je udržať priestupok na minimálnej úrovni. Polícia musí zvoliť vhodný zásah a opatrenie zodpovedajúce priestupku na základe kritérií stanovených zákonom: varovanie, oznámenie, predvolanie pred komisiu pre mladistvých alebo (ako posledná možnosť) zadržanie. Kritériá vyžadujú, aby osoba, ktorá rozhoduje, zohľadnila závažnosť trestného činu, ujmu, ktorú poškodený utrpel, závažnosť trestného činu, počet a závažnosť trestných činov, ktoré mladistvý spáchal v minulosti, koľkokrát a čím voči mladistvému ​​sa doteraz zakročilo.

Stretnutie je otvorené, väčšinou však páchateľ musí začať opisom okolností trestného činu a následne poškodený hovorí o jeho následkoch. Ostatní účastníci si vymieňajú názory, ale konečný plán by mal byť výsledkom dosiahnutého konsenzu, a nie rozhodnutím páchateľa a jeho rodiny, ako na Novom Zélande. V každom prípade musí dôjsť k dohode medzi mladistvým páchateľom a jeho obeťou. Plán musí byť realistický a prijateľný a nesmie byť prísnejší ako súdny trest. Mali by sa stanoviť lehoty na jeho realizáciu; odporúča sa vyhnúť sa príliš rozsiahlemu zapojeniu komunitných služieb a zabezpečiť vysledovateľnosť plánu tam, kde je to možné.

Zabezpečuje prítomnosť určitej právnej podpory. Zákon vyžaduje, aby pred akýmkoľvek varovaním alebo stretnutím bol tínedžer upozornený na jeho právo na právnu pomoc a radu. Na získanie takejto pomoci a jej zváženie sa poskytuje desaťdňové „tiché“ obdobie. Advokáti sa môžu zúčastňovať na stretnutiach ako poradcovia a môžu zastupovať maloletú osobu len so súhlasom úradníka, ktorý stretnutie vedie, za okolností, ktoré nie sú obmedzené zákonom. Úlohou právnikov, podobne ako na Novom Zélande, je zjednodušiť proces, no zahŕňa aj objasnenie ustanovení zákona a ochrany práv maloletých. Je zrejmé, že bezplatná právna pomoc a poradenstvo nie sú dostupné všade.

Výhody a nevýhody.

Hlavným problémom tohto zákona je nedostatok ustanovení o tom, kto je zodpovedný za financovanie plánov a z akých zdrojov pochádza. Verejné prostriedky sú extrémne obmedzené a to značne obmedzuje prístup administrátorov k podporným službám, ktoré boli odporúčané ako nevyhnutné. Tento bod bol zdôraznený na Novom Zélande aj v Škótsku. Je dobre známe, že dostatočné financovanie je kľúčom k dlhodobému úspechu každého vyjednávacieho systému.

V Novom Severnom Walese sa veľa hovorí o tom, že je žiaduce zasiahnuť v počiatočnom štádiu, hoci si to bude vyžadovať dodatočné finančné prostriedky. Znamená to včasnú identifikáciu rizikových faktorov, posun dôrazu na takéto prípady, najmä vo vzťahu k domorodému obyvateľstvu. V súčasnosti sa všeobecne uznáva, že podporné služby, ako sú protialkoholické a protidrogové programy, by mali byť prístupné verejnosti a zamerané na tie skupiny ľudí, ktorých sa problém týka najviac.

Ochrana práv detí, ktorá na Novom Zélande pohlcuje toľko zdrojov, sa však vykonáva na základe samostatnej legislatívy.

Hoci sa nový zákon stretol s veľkým nadšením, problémom zostáva obmedzený prístup k právnemu poradenstvu v kritickom ranom štádiu zatknutia, rovnako ako nedostatok politickej vôle zabezpečiť potrebné financovanie nezaručuje účinnosť zákona. Systém výskumu a hodnotenia však funguje dobre a vo veľkej miere prispieva k poskytovaniu objektívneho základu pre rozvoj takých schém zaobchádzania s mladistvými páchateľmi, ktoré by uspokojili obete a potreby spoločnosti ako celku.

RAKÚSKO

V Rakúsku bola základom reforiem ustanovených v zákone o súdnictve vo veciach mládeže z roku 1989 forma mediácie medzi páchateľom a obeťou. Rovnaký model bol použitý v Nemecku, no v Rakúsku našiel oveľa širšie uplatnenie a podporu verejnosti.

Dôvodom reforiem bola skutočnosť, že trestné činy mladistvých nie sú zvyčajne závažné (a najčastejšie ide o menej závažné trestné činy), pričom v spoločnosti sa zvýšilo povedomie o ničivých účinkoch väzenia a vysokých nákladoch na právne poplatky.

To všetko viedlo k vytvoreniu niekoľkých pilotných projektov, ktoré mali byť organizované za pomoci Dozornej služby a Ústavu pre sociológiu práva a deviácií. Boli vyzvaní, aby našli zložité riešenie, ako vyňať súd z konania s maloletými. Prokurátor dostal právo rozhodnúť na základe policajnej správy o zamietnutí prípadu alebo o umožnení stranám, aby si konflikt medzi sebou vyriešili. Mediácia poskytuje príležitosť preskúmať základné príčiny konfliktu, čím sa už znižuje pravdepodobnosť jeho opätovného výskytu. V prípade uznania zavinenia, dohodnutia škôd, nie je potrebný ďalší zásah. Neexistuje žiadny verejný záujem na ďalšom súdnom konaní a prípad môže byť zamietnutý.

Pilotné projekty ukázali, že mediácia môže skutočne viesť k uspokojivým výsledkom, ktoré oprávňujú nepostúpiť pred súd. Ak dôjde k dohode, potom môžu byť poplatky zrušené; toto je hlavná zmena myslenia a postupu. Keď boli projekty v roku 1987 ukončené, vedecká štúdia ukázala, že účastníci boli celkovo spokojní so skúsenosťami a účasť dotknutej strany bola povzbudivá.

Zákon o juvenilnej justícii rozšíril pilotný systém na celú krajinu. Jeho účelom je predchádzať delikvencii a týka sa mládeže do 18-19 rokov. Zákon stanovuje spôsoby zamietnutia prípadu, pričom zdôrazňuje potrebu mimoriadnej opatrnosti a opatrnosti pri odsudzovaní mladistvých páchateľov, pričom chváli absenciu záznamu v registri trestov v prípadoch mediácie ako príspevok k celkovej príčine prevencie kriminality.

V tomto systéme sú prokurátori akýmisi opatrovníkmi. Majú právo odmietnuť prípady, postúpiť ich systému dohľadu/mediácie alebo súdnemu konaniu. Ak je vec predložená na mediáciu, je ustanovený člen prokuratúry, ktorý má špeciálne vzdelanie a pôsobí len ako mediátor. Najprv sa porozpráva s páchateľom, aby zistil, či si priznáva svoju vinu. Neznamená to však zákonné priznanie viny a ak sa prípad následne dostane pred súd, ten bude musieť ešte dokázať vinu obžalovaného. Ak páchateľ uznal svoju zodpovednosť za čin, potom sa prerokujú jeho osobné a sociálne pomery, páchateľ je vyzvaný, aby zvážil, aké možné riešenie môže ponúknuť v súvislosti s morálnou a materiálnou ujmou spôsobenou obeti. Ak páchateľ nielen priznal svoju vinu, ale je pripravený aj nahradiť alebo napraviť škodu, mediátor kontaktuje obeť. Dostáva otázku, či sa chce podieľať na riešení prípadu súdnou cestou alebo mimosúdnou cestou, či chce dať nejaké návrhy na kladné vyriešenie veci.

Zmierovacie stretnutie, ktoré nasleduje, je ústredným momentom procesu; facilitátori pomáhajú účastníkom prejsť a vymyslieť realistický plán, ktorý sa zameriava viac na kvalitu riešenia ako na jeho rýchlosť. Aj keď poškodená strana neprejavila úmysel zúčastniť sa, súd môže byť informovaný, že mediácia bola úspešná, a prípad môže byť zamietnutý. Inými slovami, rozhodnutie obete nemôže ovplyvniť výsledok prípadu.

Veľmi často je potrebné zvolať niekoľko stretnutí, ktorých sa môžu zúčastniť rodinní príslušníci z oboch strán a ich právnici. Najčastejšie sú pri prejednávaní materiálnych náhrad prítomní právnici.

Prevažná väčšina obetí v Rakúsku uprednostňuje stretnutie s páchateľom tvárou v tvár. Čiastočne to môže byť spôsobené tým, že možnosť urovnať prípad je oveľa menej tiesnivá ako ísť na súd. V Rakúsku má vyšetrovanie na starosti súd, takže obete musia byť zvyčajne prítomné, aby odpovedali na otázky sudcu. Skutočnosť, že nový systém vyžaduje dôvernosť a tiež podporuje spoluprácu.

S narastajúcou dôverou v nový systém bol urobený pokus o zavedenie mediácie v prípadoch závažnejších trestných činov a úspech týchto metód viedol v roku 1992 k rozšíreniu systému na trestné konanie pre dospelých páchateľov.

Odborné vzdelávanie a vedecký výskum sa výrazne zlepšili. Cieľom je nadviazať nepretržitý dialóg medzi teóriou a praxou, kde sa vedci a praktici môžu učiť jeden od druhého. V skutočnosti sa zákon opiera predovšetkým o prácu mnohých inštitúcií. Prokurátori a sociálni pracovníci sa pravidelne stretávajú, aby si vymieňali názory a diskutovali o rozhodnutiach v rôznych prípadoch. Prokurátori rozhodujú o ukončení alebo pokračovaní vo veci na základe správ sociálnych pracovníkov; boli vypracované špecifické usmernenia na stanovenie pevných noriem. Existuje pochopenie, že odchýlka od nich vedie možno k rýchlemu, ale chybnému riešeniu, pričom dobrovoľné dodržiavanie dohodnutých metód pomáha riešiť problém.

Účinky.

Bezprostredne pred prijatím zákona sa kriminalita mladistvých výrazne znížila, no v roku 1991. bol zaznamenaný rast. Krista Pelikan, jeden z hlavných komentátorov systému, pripísal tento nárast, ak bol skutočný, faktorom mimo súdnictva; poukázala na rovnaký trend v iných krajinách. Podľa jej názoru nemožno v žiadnom juvenilnom systéme hľadať okamžité a okamžité výsledky. Jedným z hlavných bodov reforiem je, že sa prejavia až v ďalšej generácii: a preto ich účinok bude musieť počkať.

Zdá sa, že viera v systém zostala. Je zaujímavé poznamenať, že neexistuje žiadny tlak na štatistiky o tom, čo si niekto myslí o systéme (samozrejme lepší pre postoj verejnosti k kriminalite mladistvých) ako súčasť stratégie riešenia konfliktov.

Ministerstvo spravodlivosti Lotyšska dostane každý rok informácie o 20 prípadoch odňatia detí z rodín lotyšských občanov. Zápletky príbehov sú väčšinou podobné: rodičia sa s dieťaťom sťahujú do zahraničia, no pre neznalosť miestnych zákonov a špecifík ich uplatňovania sa dostávajú do zorného poľa sociálnych služieb.

V lotyšských médiách sa jej dostalo širokej publicity, ktorá sa už piaty rok neúspešne pokúšala vrátiť jej dcéru. Žena žijúca v Londýne nechala svoje dvojročné dieťa dve hodiny bez dozoru. Majiteľ bytu, ktorý to videl, zavolal políciu. Teraz v Spojenom kráľovstve prebieha súdny spor o odovzdaní dievčaťa na nútenú adopciu.

Lotyšská televízia nedávno informovala o ďalšom prípade použitia juvenilnej justície: nórske sociálne služby zadržali dve maloleté deti z rodiny lotyšských občanov po tom, čo najstarší syn v škole povedal, že ho jeho otec bije. Chlapcova matka zomrela krátko predtým pri autonehode. A hoci vyšetrenie nepotvrdilo skutočnosť domáceho násilia, otec musel stráviť štyri mesiace vo väzení. Deti boli umiestnené do náhradných rodín. Súdny proces trvá už päť rokov.

V samotnom Lotyšsku, súdiac podľa verejne dostupných informácií, sa opatrenie odoberania detí využíva menej často. Stále však existujú precedensy. A tak v auguste 2014 prešla okolo budovy Sirotského dvora v Rige a stratila svojich dvoch malých synov. Dôvodom odobratia detí bola sťažnosť riaditeľa školy, ktorý tak reagoval na násilné správanie ich otca počas stretnutia s triednou učiteľkou.

V zozname príkladov by sa dalo pokračovať ešte dlho: na internete boli vytvorené špeciálne portály a komunity bojovníkov proti juvenilnej justícii. Ani systém však nemožno démonizovať. Sociálni pracovníci majú povinnosť chrániť deti pred nezodpovednými a kriminálnymi činmi rodičov, čo si vyžaduje primeraný regulačný rámec.

Ako funguje systém mladistvých v Lotyšsku a Európe? Prečo môžu rodičia odobrať svoje deti? A čo ak sa rodina rozíde? Portál Delfi sa s pomocou právnika z frakcie Zelených v Európskom parlamente Alexeja Dimitrova snaží odpovedať na 15 hlavných otázok o juvenilnej justícii.

Čo je to juvenilná justícia?

Súdnictvo pre mladistvých bolo spočiatku súborom opatrení zameraných na rozpoznanie osobitostí pri posudzovaní prípadov mladistvých páchateľov. Hlavným cieľom v takýchto prípadoch podľa kriminalistov nemá byť trest, ale rehabilitácia, takže rovnako tvrdý prístup ako u dospelých zločincov len škodí.

Keďže idey práv dieťaťa, ktoré sa štáty zaväzujú garantovať, šíriť, začali sa juvenilnou justíciou nazývať všetky opatrenia smerujúce k zabezpečeniu práv dieťaťa v r. rôznych oblastiach(nielen v trestnom procese, ale aj v rodinných vzťahoch, vzťahoch so štátom).

Prečo systémy juvenilnej justície v rozdielne krajiny tak odlišný?

Dohovor OSN o právach dieťaťa prijatý v roku 1989 predstavuje jednotný svetový štandard. Na jej základe štáty prijímajú národné zákony o ochrane práv dieťaťa, menia rodinnú legislatívu.

V oblasti vzťahov medzi otcami a deťmi neexistujú spoločné európske normy – rodinné právo je v kompetencii jednotlivých štátov. Niekedy sa prijímajú akty EÚ alebo dohovory Rady Európy, ktoré súvisia s právami dieťaťa, ale len nepriamo súvisia s rodinnými vzťahmi – napríklad otázky o ochrane detí pred pornografiou alebo o tom, ktorý štátny súd by mal posudzovať spor medzi rodičmi. ak majú rôzne občianstvo alebo rôzne štáty pobytu.

Charta základných práv EÚ zároveň zaručuje každému dieťaťu právo na udržiavanie osobných vzťahov a priameho kontaktu s každým z rodičov, ak to nepoškodzuje záujmy dieťaťa, a Európsky dohovor o ľudských právach chráni právo k úcte k rodinnému životu.

Ktoré krajiny majú najtvrdšie systémy mladistvých?

Neexistujú o tom žiadne spoľahlivé štatistiky. Súdiac podľa pomeru detí odobratých z rodiny k celkovému počtu detí, neexistujú jednoznační lídri. Sú však krajiny s jednoznačne tvrdou politikou v určitých oblastiach – napríklad Anglicko a Wales využívajú odovzdanie dieťaťa na adopciu bez súhlasu rodičov a takýto presun je následne takmer nemožné zrušiť.

Existuje vzťah medzi závažnosťou národného systému mladistvých a mierou liberalizácie rodinného práva v konkrétnej krajine? Kde sa vzalo presvedčenie, že mladistvý systém vymysleli lobisti manželstvo osôb rovnakého pohlavia ako spôsob zničenia tradičných rodín?

Priama súvislosť neexistuje – podľa dostupných štatistík počet detí vychovávaných mimo rodiny nezávisí od „liberálnej“ či „konzervatívnej“ spoločnosti. Možno kde viac vysoký stupeň existuje ochrana ľudských práv vo všeobecnosti a viac pozornosti sa venuje ochrane práv dieťaťa, preto aj rodičia musia starostlivo voliť opatrenia výchovy.

Kto má viac práv na dieťa – štát alebo rodičia? Prečo môže o odňatí dieťaťa z rodiny podmienečne rozhodnúť jeden sociálny pracovník na základe signálu alebo podozrenia, že sa s dieťaťom zle zaobchádza a dieťa musí byť vrátené súdnou cestou?

Podľa praxe Európskeho súdu pre ľudské práva môžu mať záujmy dieťaťa prednosť pred záujmami rodiča, ak rodič poškodzuje zdravie a vývoj dieťaťa. Odlúčenie od rodičov však môže byť len poslednou možnosťou. Ako vysvetľuje Výbor OSN pre práva dieťaťa, výnimku je možné použiť napríklad vtedy, ak hrozí bezprostredné poškodenie dieťaťa, ale ak sú aj menšie opatrenia schopné ochrániť dieťa pred poškodením, mali by byť použité.

V Lotyšsku môže byť dieťa odlúčené od rodiny, ak práva dieťaťa nemožno chrániť inými spôsobmi. Zástupca sirotského súdu v naliehavých prípadoch môže rozhodnúť sám, do 15 dní však musí byť zvolané zasadnutie sirotského súdu, na ktorom dôjde k dočasnému pozastaveniu opatrovníckeho práva. Ak vinou rodiča nie je možné práva do roka obnoviť, sirotský súd sa obráti na súd s návrhom na trvalé pozbavenie týchto práv.

Prečo sa médiá zvyčajne zameriavajú na prípady odobratia detí z rodín cudzincov?

V niektorých štátoch je totiž neúmerne veľa prípadov odoberania detí z rodín cudzincov a etnických a rasových menšín (napríklad Rómov). Čiastočne je to spôsobené veľkými ekonomickými ťažkosťami v takýchto rodinách, niekedy s odlišnými názormi na výchovu (napríklad fyzické tresty, najmä trvalé, sú v Európe považované za neprijateľné). Žiaľ, v mnohých prípadoch možno pozorovať aj zaujatosť súdov, ktoré viac dôverujú opatrovníckym orgánom „svojho“ štátu ako rodičom imigrantom (tie však nemusia mať prístup ku kvalitnej právnej pomoci z dôvodu nedostatku potrebných znalostí alebo z ekonomických dôvodov).

Prečo je toľko prípadov, keď sú v Európe odobraté deti ženám z Ruska a bývalého ZSSR?

Jednoducho viac využívame informácie z Ruska ako z Talianska či Rakúska, ktorých občanom zaistili deti aj v zahraničí, napríklad v Dánsku. Keďže problematika odoberania detí je upravená vnútroštátnymi normami, občianstvo EÚ formálne neposkytuje dodatočné záruky (hoci existuje osobitný zákaz diskriminácie občanov EÚ na základe občianstva). Ak je však odňatie spôsobené tým, že dieťa chce opustiť druhý rodič – občan iného štátu EÚ, niektoré problémy sa dajú ľahšie vyriešiť v predchádzajúcej fáze (napr. EÚ má pravidlá o ako sa medzi rodičmi určí štát, v ktorom by sa mal spor posudzovať; ak sa vyskytnú problémy, môže ich vyriešiť Súdny dvor EÚ v Luxemburgu).

Ak je rodina medzinárodná a jeden z rodičov je občanom krajiny, v ktorej sa udalosti odohrávajú, znamená to, že druhý rodič bude mať z definície menšie práva na dieťa (napríklad v prípade rozvod)?

Neznamená to, že diskriminácia je zakázaná a súd by sa mal riadiť záujmami dieťaťa a nie občianstvom rodičov. V praxi môže rodič, ktorý je občanom, často ľahšie získať informácie a získať právnu pomoc, pretože sa nachádza vo svojej domovskej krajine. To by však nemalo ovplyvniť výsledok procesu.

Mali by sociálne služby zohľadňovať náboženskú príslušnosť rodiny a tradície krajiny, z ktorej pochádzajú?

Úlohou opatrovníckych orgánov je spravidla vysvetliť rodičom, ako dodržiavať normy krajiny, v ktorej rodina žije. Tieto normy môžu byť naozaj rôzne – napríklad v Lotyšsku nemôže byť dieťa ponechané bez dozoru do veku siedmich rokov a v niektorých štátoch EÚ až do veku 12 rokov. Ale lotyšský zákon tiež stanovuje, že obmedzenia môžu byť uvalené na vôľu rodičov. , bez ohľadu na ich názory a náboženstvo, ak sa preukáže, že vôľa rodičov môže fyzicky alebo duchovne poškodiť ďalší vývoj dieťaťa. Štát má povinnosť chrániť práva dieťaťa aj proti vôli rodičov.

Je možné zaviesť nejakú spoločnú reguláciu na európskej úrovni?

V súčasnosti EÚ nemá všeobecnú právomoc upravovať otázky rodinného práva. Určitou štandardizáciou je možné upraviť vzťahy v tých rodinách, ktorých členmi sú občania alebo obyvatelia rôznych štátov EÚ (cezhraničné situácie). S najväčšou pravdepodobnosťou bude postupne prebiehať určitá harmonizácia na úrovni národnej regulácie, keďže sa vyrovnávajú rozdiely medzi štátmi EÚ a skúmajú sa vzájomné pozitívne a negatívne skúsenosti.

Lotyšsko: ako sa „odňatie“ líši od „odňatia rodičovských práv“?

Stiahnutie je dočasné opatrenie; zbavenie opatrovníckeho práva (aizgādības tiesības – to, čo sa kedysi nazývalo rodičovské práva) je trvalým opatrením (hoci môžu byť obnovené rozhodnutím súdu).

Ak vinou rodiča nie je možné pozastavené práva do roka obnoviť, sirotský súd sa obráti na súd s návrhom na trvalé odňatie týchto práv (môže tak urobiť aj skôr, konajúc v záujme dieťa).

Možné dôvody:

• vinou rodiča (v dôsledku úmyselného konania alebo nedbanlivosti) je ohrozený život alebo zdravie dieťaťa;
• rodič používa práva v zlom úmysle alebo nezabezpečuje dohľad alebo starostlivosť o dieťa, čím môže ohroziť telesný, duchovný alebo morálny vývoj dieťaťa.

Na základe akých porušení možno v Lotyšsku odobrať dieťa z rodiny?

Dieťa môže byť odlúčené od rodiny, ak je to v jeho najlepšom záujme a neexistuje iný spôsob, ako zabezpečiť jeho práva v týchto prípadoch:

• Život, zdravie alebo vývoj dieťaťa sú vážne ohrozené z dôvodu týrania (fyzického, emocionálneho, sexuálneho), alebo sú dôvodné podozrenia z týrania, alebo chýba starostlivosť, alebo v dôsledku domácich pomerov (sociálne prostredie);
• Dieťa vážne ohrozuje svoje zdravie požívaním alkoholu, drog alebo toxických látok;
• Dieťa spáchalo trestný čin;
• Rozhodnutie o vrátení dieťaťa do štátu bydliska je potrebné vykonať (napr. ak jeden z rodičov dieťa uniesol).

Rozhodnutie v závislosti od okolností prijme polícia alebo sirotský súd.

Ďalším krokom je dočasné pozastavenie opatrovníckeho práva. Zástupca sirotského súdu v naliehavých prípadoch môže rozhodnúť sám, do 15 dní však musí byť zvolané zasadnutie sirotského súdu, na ktorom sa to potvrdí. Toto rozhodnutie možno urobiť, ak:

• Existujú skutočné prekážky, ktoré bránia rodičovi poskytovať starostlivosť;
• Dieťa sa vinou rodiča nachádza v životnej alebo zdravej situácii nebezpečnej (v dôsledku úmyselného konania alebo nedbanlivosti rodiča);
• Rodič používa práva v zlej viere alebo nezabezpečuje dohľad alebo starostlivosť o dieťa;
• Rodič súhlasil s osvojením dieťaťa;
• Zistené násilie alebo existujú dôvodné podozrenia z násilia.

V takýchto situáciách je dieťa prevedené na druhého rodiča; ak to nie je možné, rozhoduje sa o otázke mimorodinného opatrovníctva (napríklad je ustanovený opatrovník). Ak sa okolnosti zmenia k lepšiemu, sirotský súd právo na starostlivosť obnoví.

Za akých okolností môže byť dieťa v Lotyšsku odovzdané na adopciu a opatrovníctvo cudzincom?

Pod opatrovníctvom - ak neexistuje nikto, kto má právo na opatrovníctvo (napríklad rodičia zomreli, pozbavení práv, ich práva sú pozastavené). Dieťa možno odovzdať na osvojenie, ak je to v záujme dieťaťa, má s osvojiteľom vytvorené rodinné vzťahy, existuje súhlas osvojiteľa, dieťaťa (vyžaduje sa od 12 rokov), rodičov dieťaťa (ak nie sú ukrátení na svojprávnosti), opatrovník. V niektorých prípadoch môže byť súhlas nahradený súhlasom Sirotského súdu.

Ako môže lotyšský štát pomôcť lotyšským občanom, ak majú problémy s justíciou pre mladistvých v zahraničí?

Lotyšské zastúpenia môžu poskytnúť konzulárnu pomoc v zahraničí, pomôcť s právnou pomocou. Nemôžu však zasahovať do konania justičných orgánov iného štátu.

Čo majú rodičia robiť, ak im z nejakého dôvodu odoberú sociálnu službu v zahraničí dieťa?

V prvom rade je potrebné poskytnúť si kvalitnú právnu pomoc a porozumieť tomu, ako sa proti rozhodnutiam príslušného orgánu v zahraničí odvoláva, či je možné pozastaviť právoplatnosť nejakého rozhodnutia do doby, kým vec neposúdi najvyšší orgán.

Je potrebné spolupracovať s opatrovníckymi orgánmi a sociálnymi službami, správať sa korektne, aj keď sa rozhodnutia vo veci zdajú nesprávne a nespravodlivé (príliš emotívne správanie, záchvaty hnevu, vyhrážky môžu slúžiť ako dôkaz, že návrat do rodiny bude pre dieťa)

O vývoji prípadu určite informujte lotyšské zastúpenie.

Rešpektujte procesné lehoty, využite všetky možnosti odvolania (vrátane tých, ktoré sa zdajú neúčinné).

V prípade aplikácie pravidiel EÚ vyzvať vnútroštátny súd, aby požiadal o správny výklad Súdny dvor EÚ.

V prípade negatívneho rozhodnutia, proti ktorému sa nemožno odvolať, obrátiť sa na Európsky súd pre ľudské práva so sťažnosťou na porušenie práva na rešpektovanie rodinného života a požiadať o dočasný zákaz výkonu vnútroštátneho rozhodnutia do r. prípad sa posudzuje v Štrasburgu.

Už viac ako 4 roky bojuje rusky hovoriaca občianka Lotyšska Laila Brice o svoju dcéru Katyu (Catherine Brice aka Katya), ktorá bola v roku 2010 odobratá ako dvojročná a poslaná proti vôli svojej matky a staršia sestra do „poručníctva“ (nútená adopcia).

Od roku 2010 Laila prešla všetkými možnými prípadmi, až sa dostala k prezidentovi Lotyšska a Bruselu. Po použití rôznych metód, od hladovky v blízkosti lotyšského veľvyslanectva v Londýne až po demonštrácie na ministerstve zahraničných vecí a na britskom veľvyslanectve v Lotyšsku, a napriek tomu, že svoju dcéru nedostala späť, Laila pokračuje v boji za Káťu.

Po zadržaní dvojročného ruského ortodoxného dievčaťa ju SS zaradili do rodiny moslimov, ktorí dokonca len ťažko hovorili po anglicky. V rodine bolo okrem Katye niekoľko starších adoptovaných detí, ktoré dieťa opakovane bili. V dôsledku odlúčenia od matky a sestry sa u Katya objavili príznaky autizmu, oneskorená reč, záchvaty zvracania a námesačná chôdza. Do roku 2013 smela Laila navštevovať svoju dcéru pod dohľadom sociálnych pracovníkov. služby 3x týždenne niekoľko hodín. Potom sa počet rande začal znižovať a jedného pekného dňa bolo Laile oznámené, že bude mať „rozlúčkové“ rande so svojou dcérou - Katya našla „novú“ rodinu. Laile bolo vysvetlené, že po tomto „rozlúčkovom“ stretnutí už svoju dcéru neuvidí, ale mohla jej dvakrát do roka posielať pohľadnice. Káťu umiestnili na tajnú adresu, preložili ju na inú školu a Laila už asi rok svoju dcéru nevidela a nevie, čo s ňou je. Veľvyslanec Lotyšska opakovane žiadal britských SS, aby poskytli informácie o tom, kde a v akom stave je dieťa občanom Lotyšska, ale jeho žiadosti boli jednoducho ignorované.

Napriek obrovskému všetkému, čo sa deje, Lila ani na minútu neprestala bojovať o svoju dcéru. O jej príbehu už vedia stovky ľudí po celom svete, pretože v rozpore s „poriadkom mlčania“, podľa ktorého rodičia, ktorých deti boli zadržané, nemajú právo šíriť a zverejňovať informácie o svojej tragédii pod hrozbou skutočného väzenia, Laila naďalej hovorí o svojom smútku. V tejto súvislosti už na Lailu visia dva súdne príkazy – kedykoľvek môže byť zatknutá; toto je realita juvenilnej justície (JJ) pôsobiacej v Spojenom kráľovstve a iných krajinách.

K dnešnému dňu sú všetky súdne spory prehraté. Laila sa musela brániť na súde, keďže právnička na súde odmietla hovoriť, pretože sa bála povedať o zločinoch spáchaných britskými SS na rodine. Za to v Spojenom kráľovstve môžete prísť o licenciu. Na posledných pojednávaniach 15., 16. a 19. decembra sa zúčastnili zástupcovia lotyšského ministerstva spravodlivosti, ktorých petícia bola rovnako ako Lailina žiadosť o postúpenie prípadu lotyšskej jurisdikcii zamietnutá. Na druhej strane bola prijatá žiadosť osvojiteľov o adopciu Katyi. 19. decembra na poslednom pojednávaní bolo Laile odmietnuté právo odvolať sa. Osvojitelia musia prejsť už len záverečným pojednávaním – takzvanou „oslavou“ (oslavou), kde im bude vystavený adopčný príkaz (rozkaz o adopcii), zablahoželajú im balóny a kvety, dieťaťu vydajú nový. pas, nový rodný list, nové meno a priezvisko, ako aj zmenené občianstvo - v skutočnosti sa to stane, legalizované Britániou, krádež cudzieho občana, zničenie väzieb s jej koreňmi, rodinou, vlasťou, náboženstvom, materinský jazyk. Po tomto vypočutí nebude možné vrátiť dieťa zákonnými prostriedkami. Teraz Laila plánuje podať žiadosť o odvolanie a požiadať lotyšské ministerstvo zahraničných vecí o zaslanie diplomatickej nóty Spojenému kráľovstvu.

Vzhľadom na skutočnosť, že Laila aktívne šíri informácie, napriek akýmkoľvek zákazom, desiatky rodín, ktoré sa chystali presťahovať do Británie alebo tam, kde žili, už padli pod „dozor“ SS, ale dozvedeli sa o histórii Laily , sa podarilo vyhnúť takejto tragédii, buď opustil myšlienku presťahovať sa, alebo sa mu podarilo utiecť z krajiny. Žiaľ, vzhľadom na spomínaný príkaz mlčania, ktorý existuje v Británii, kvôli vzájomnej zodpovednosti a skutočnosti, že do krádeží a následného predaja detí náhradným rodinám sú zapojení najvyšší predstavitelia, len málokto aj v samotnej krajine vie o tom, čo sa deje. . Avšak vďaka Lile, vďaka ďalším rodičom, ktorí sa nebáli informovať verejnosť, vďaka Johnovi Hemmingovi – jedinému britskému poslancovi, ktorý bráni rodičov zadržaných detí, a Ianovi Josephovi – milionárovi, ktorý pomohol 200 tehotným ženám utiecť z Len za posledný rok vo Veľkej Británii sa ľudia postupne dozvedajú o tom, čo sa v Spojenom kráľovstve skutočne deje.

Dnes Lila potrebuje všestrannú podporu – modlitebnú, finančnú – pretože náklady na právne úkony, psychologické vyšetrenia a právne poradenstvo stoja v Británii veľa peňazí. Potom Laila potrebuje publicitu – o jej príbehu by malo vedieť čo najviac ľudí a zástupcov tlače, pretože je to predovšetkým sociálny. služby a mládežnícky systém ako celok sa bojí publicity. Preto ak má niekto prístup k novinárom, prosíme ich, aby ich zapojili – všetky potrebné, podrobnejšie informácie o kauze Laila budú poskytnuté.

Prosíme tiež všetkých veriacich, aby sa modlili nielen za Lailu (R. B. Tamara) a Káťu (Jr. Elizabeth), ale aj za Lailinu najstaršiu dcéru Mayu (R. B. Maria), ktorá so svojou matkou prechádza všetkými pekelnými kruhmi. Po poslednom neúspechu na súde je dievča v mimoriadne ťažkom psychickom rozpoložení. 4 roky ju prenasledovali esesáci, ktorí na ňu naliehali, aby sa vzdala svojej matky.

My, podporná skupina v Rige, sa budeme spolu s Lailou snažiť o zaslanie nóty od lotyšského ministerstva zahraničných vecí. Okrem Katy, Spojené kráľovstvo každoročne ukradne tisíce cudzích detí vrátane stoviek našich krajanov. Bohužiaľ, nie každý má odvahu, silu a odvahu otvorene bojovať proti skutočne diabolskému systému britskej juvenilnej justície.

Prosíme všetkých o to najlepšie finančná asistencia Layla. Laila bude vďačná za akúkoľvek sumu prevedenú na záchranu jej dcéry.

Peniaze môžete previesť:

1) Na paypal Layla:
Táto e-mailová adresa je chránená pred spamovacími robotmi. Pre zobrazenie musíte mať povolený JavaScript.
Alebo
2) na jej účet:
Slečna Laila Briceová
Banka: Lloyds
Triediaci kód:77-91-12
IBAN: GB12LOYD77911220128060
BIC: LOYDGB21J14
Číslo účtu: 20128060
označené "pre právnu pomoc KB"

1) Článok zostavený z kúskov Lailiných spomienok, ktorý zverejnila ruská aktivistka za ľudské práva Anna Kislichenko.

2) Príbeh natočený novinármi NTV. V zápletke je niekoľko nepresností.

Kľúčové slová

MLADOSTIVÁ SPRAVODLIVOSŤ / MENŠIE SÚDY / OBDOBIA VÝVOJA JUDINÁLNEJ SPRAVODLIVOSTI / ZAHRANIČNÁ SPRAVODLIVOSŤ PRE MLADÝCH / ARBITRÁŽNA PRAX / SÚDNY SYSTÉM/ SÚDNY PRE MLADÝCH / SÚDY PRE MLADÝCH / OBDOBIA VÝVOJA SPRAVODLIVOSTI PRE MLÁDEŽ/ ZAHRANIČNÁ SPRAVODLIVOSŤ PRE MLADÝCH / JURISPUDENCE / SÚDNY SYSTÉM

anotácia vedecký článok o práve, autorka vedeckej práce - Chernova Maria Aleksandrovna

Historickú minulosť mladistvých delikventov možno nazvať krutou a nespravodlivou. Toto hodnotenie sa týka viacerých období ľudského života – od r staroveký svet a stredoveku do polovice XIX storočia. Druhá polovica 19. storočia znamenala postupnú, ale dôslednú zmenu tohto tradičného postoja k mladistvým páchateľom. Zlom nastal až na samom konci 19. storočia. a skončilo sa vytvorením špeciálneho súdu pre mladistvých 2. júla 1899 v USA. Hlavným dôvodom vzniku tohto súdu bol bezprecedentný nárast kriminality mládeže na samom konci 19. storočia. Ďalej sa táto inovácia rozšírila po celej Európe, potom sa špecializovaná justícia pre mladistvých objavila aj v Rusku. AT modernom svete existuje trend modernizácie juvenilná justícia v dvoch smeroch - rodinný súd a správny orgán alternatíva k súdu, sa diskutuje aj o rozpustení súdy pre mladistvých pretože ohrozujú základy rodiny. Autorom zvolená téma článku je relevantná, pretože historicko-právna analýza vývoja juvenilná justícia v zahraničí pomôže vybrať najprijateľnejšiu a najefektívnejšiu možnosť nielen pre boj proti kriminalite mladistvých, ale aj pre ich civilnú ochranu. Autor počas výskumu juvenilná justícia v zahraničí analyzuje modely juvenilná justícia kedy súdy pre mladistvých až po súčasnú fázu. Po preskúmaní uvedenej témy autor prichádza k záveru, že modernizácia juvenilná justícia sa uberal dvoma opačnými smermi: 1) vytvorenie dokonalejšieho, podľa názoru jeho zakladateľov, súdu zaoberajúceho sa prípadmi mladistvých; 2) vytvorenie mimosúdneho správneho orgánu pre záležitosti mladistvých.

Súvisiace témy vedecké práce o práve, autorka vedeckej práce - Chernova Maria Aleksandrovna

• Vývoj juvenilnej justície v predrevolučnom Rusku

• Ruský model juvenilnej justície: Problémy efektívneho fungovania a spôsoby ich eliminácie

  2018 / Goryan Ella Vladimirovna, Zabara Zakhar Konstantinovič

• Juvenilná justícia v ére postmoderny

  2007 / Suleymanová Svetlana Timurovna

• Kriminalistická prevencia ako prioritná úloha justície pre mladistvých

  2018 / Anna Ivanová

• História vývoja juvenilnej justície

  2018 / Nikolay V. Valuyskov, Lyubov V. Bondarenko, Ani Davidovna Arutyunyan

• Organizácia súdnictva pre mladistvých v regiónoch Ruskej federácie

  2015 / Chernova Maria Alexandrovna

• Juvenilná justícia: teoretický a právny aspekt

  2014 / Gabuev Akhsarbek Ruslanovič

• Juvenilné technológie: problémy implementácie

  2014 / Tsinchenko Galina Michajlovna

• Formovanie juvenilnej justície v Rusku

  2017 / Oľga Sergejevna Masková

Takéto hodnotenie sa týka niekoľkých období ľudského života od klasického staroveku a stredoveku do polovice 19. Druhá polovica 19. storočia sa vyznačovala postupnou, ale prísnou zmenou špecifikovaného tradičného postoja k menším páchateľom. Zásadná zmena nastala až na samom konci 19. storočia a skončila sa vytvorením špeciálneho súdu pre maloletých 2. júla 1899 v USA. Hlavným dôvodom vzniku tohto súdu bol neznámy nárast kriminality maloletých na samom konci 19. storočia. Ďalej sa táto inovácia rozšírila po celej Európe a potom aj v Rusku existovala špecializovaná justícia týkajúca sa maloletých. Tendencia modernizácie súdnictva pre mladistvých v dvoch smeroch je v modernom svete rodinný súd a správny orgán alternatívou k súdu, vo všeobecnosti sa diskutuje aj o zrušení súdov pre maloletých, keďže ohrozujú rodinné základy. Autorom zvolená téma článku je aktuálna, pretože historicko-právna analýza vývoja súdnictva pre mladistvých v zahraničí pomôže vybrať najprijateľnejšiu a najefektívnejšiu možnosť nielen boja proti kriminalite mladistvých, ale aj ich civilnej ochrany. Autor pri výskume juvenilnej justície v zahraničí analyzuje modely juvenilnej justície pri vzniku maloletých súdov až po súčasnosť. Po výskume deklarovanej témy autor dospieva k záveru, že modernizácia súdnictva pre mladistvých sa uberala dvoma opačnými smermi: 1) vytvorenie dokonalejšieho, podľa jeho zakladateľov súdu, ktorý sa zaoberal prípadmi maloletých; 2) vytvorenie mimosúdneho správneho orgánu pre záležitosti maloletých.

Text vedeckej práce na tému "Vývoj juvenilnej justície v zahraničí: historicko-právna analýza"

VÝVOJ JUDVENÁLNEJ SPRAVODLIVOSTI V CUDZÍCH KRAJINÁCH:

HISTORICKÁ A PRÁVNA ANALÝZA

CHERNOVA MARIA ALEKSANDROVNA Štátna univerzita Tambov pomenovaná po G. R. Derzhavin, Tambov, Ruská federácia, e-mail: [chránený e-mailom]

Historickú minulosť mladistvých delikventov možno nazvať krutou a nespravodlivou. Takéto hodnotenie sa týka viacerých epoch ľudského života – od staroveku a stredoveku až po polovicu 19. storočia. Druhá polovica 19. storočia znamenala postupnú, ale dôslednú zmenu tohto tradičného postoja k mladistvým páchateľom. Zlom nastal až na samom konci 19. storočia. a skončilo sa vytvorením špeciálneho súdu pre mladistvých 2. júla 1899 v USA. Hlavným dôvodom vzniku tohto súdu bol bezprecedentný nárast kriminality mládeže na samom konci 19. storočia. Ďalej sa táto inovácia rozšírila po celej Európe, potom sa špecializovaná justícia pre mladistvých objavila aj v Rusku. V modernom svete je tendencia modernizovať súdnictvo pre mladistvých v dvoch smeroch – rodinný súd a správny orgán, ktorý je alternatívou súdu, diskutuje sa aj o úplnom zrušení súdov pre mladistvých, keďže ohrozujú základy rodina. Autorom zvolená téma článku je relevantná, pretože historická a právna analýza vývoja súdnictva mladistvých v zahraničí pomôže vybrať najprijateľnejšiu a najefektívnejšiu možnosť nielen na boj proti kriminalite mladistvých, ale aj na ich civilnú ochranu. . Autor v rámci štúdia súdnictva pre mladistvých v zahraničí analyzuje modely súdnictva pre mladistvých od vzniku súdov pre mladistvých až po súčasnosť. Po preskúmaní uvedenej témy autor prichádza k záveru, že modernizácia súdnictva pre mladistvých sa uberala dvoma opačnými smermi: 1) vytvorenie dokonalejšieho, podľa jeho tvorcov, súdu zaoberajúceho sa prípadmi mladistvých; 2) vytvorenie mimosúdneho správneho orgánu pre záležitosti mladistvých.

Kľúčové slová: juvenilná justícia, juvenilné súdy, obdobia rozvoja juvenilnej justície, zahraničná juvenilná justícia, súdna prax, súdny systém

Štandardné minimálne pravidlá OSN pre výkon súdnictva pre mladistvých definujú súdnictvo pre mladistvých ako špecifický systém súdnictva pre mladistvých, v ktorom je stredobodom špecializovaný súd, ktorý úzko spolupracuje so sociálnymi službami. V modernej právnej vede sa juvenilná justícia chápe v širokom a úzkom zmysle. V širšom zmysle (A. S. Avtonomov, N. L. Khana-nashvili, N. P. Meleshko) jeho systém zahŕňa súdne aj mimosúdne orgány, ktoré vykonávajú jurisdikčné funkcie (napríklad komisie pre záležitosti mladistvých a ochranu ich práv); ako aj orgány vykonávajúce trestné stíhanie (prokuratúra, orgány vyšetrovania a vyšetrovania); štátne orgány vykonávajúce riadenie v oblasti výkonu súdnictva; orgány a inštitúcie systému prevencie zanedbávania starostlivosti a kriminality mládeže; komisár pre práva

breh; poručníctvo a poručnícke orgány; verejné a ľudskoprávne organizácie, ktorých činnosť smeruje aj k uplatňovaniu a zabezpečovaniu práv a oprávnených záujmov maloletých.

V užšom zmysle (E. B. Melniková, G. N. Větrová) sa juvenilná justícia chápe ako systém špecializovaných súdnych orgánov určených na posudzovanie prípadov, v ktorých je aspoň jeden účastník neplnoletý a fungujúci v rámci systému všeobecných súdov. Juvenilná justícia je predovšetkým spravodlivosť a jej ústredným článkom je súd.

Historickú minulosť mladistvých delikventov možno nazvať krutou a nespravodlivou. Takéto hodnotenie sa týka viacerých epoch ľudského života – od staroveku a stredoveku až po polovicu 19. storočia. Meč spravodlivosti bol vo vzťahu k trestaniu maloletých. Krutosť zákona a súdu voči maloletým

sa prejavil v tom, že ak spáchali protiprávne činy, v právnom postavení boli postavení na roveň dospelým zločincom. Druhá polovica 19. storočia znamenala postupnú, ale dôslednú zmenu tohto tradičného postoja k mladistvým páchateľom. V USA sa robili pokusy o uľahčenie osudu detí a dospievajúcich, ktorí sa ocitli na obežnej dráhe spravodlivosti (vytváranie polepšovní pre deti, využívanie výchovného dozoru). Boli to však len individuálne pokusy, ktoré zásadne nezmenili represívnu orientáciu trestnej politiky na maloletých. Zlom nastal až na samom konci 19. storočia. a skončilo sa vytvorením špeciálneho súdu pre mladistvých 2. júla 1899 v USA. hlavný dôvod

Prvé súdy pre mladistvých dosiahli svoje. Veľký prínos bol zaznamenaný práve v oblasti zaobchádzania s maloletými v súdnom konaní – súdy sa k deťom správali nie ako k zločincom, ale ako k mladým jednotlivcom, ktorí potrebujú pomoc, súhlas a vedenie, zdôrazňujúc potrebu odhaľovať protispoločenskú povahu ich činov.

vystúpenie tohto súdu bolo v samom závere bezprecedentným nárastom kriminality mladistvých

Vytvorenie chicagského súdu pre mladistvých bolo na začiatku akousi senzáciou

20. storočie Ako napísal známy ruský profesor P. I. Lyublinsky: „Takmer v každom štáte sa teraz robia experimenty na praktickej implementácii týchto inštitúcií a načrtávajú sa nové typy, nové formy.“

Zaujímavosťou sú národné skúsenosti krajín, kde súdy pre mladistvých začali efektívne fungovať a neskôr sa stali prototypom moderných modelov súdnictva pre mladistvých. Hlavné ustanovenia o vytváraní súdnictva pre mladistvých v zahraničí sú uvedené v tabuľke 1 nižšie.

V polovici 70. rokov. 20. storočie začali rýchle premeny, ktoré sa stali „klasickými“ a známymi formami a cieľmi juvenilnej justície. Zmeny v juvenilnej justícii nastali z dôvodov spoločných pre všetky krajiny, kde existovala, a z dôvodov, ktoré možno definovať ako národné. Rast a zhoršovanie štatistického obsahu nedokonalej kriminality sa ukázalo ako bežné.

stôl 1

Porovnávacia analýza modelov justície mladistvých v zahraničí

Krajina Dátum vytvorenia Funkcie modelu

USA V roku 1899 boli do štátneho súdnictva zavedené súdy pre mladistvých - riadenie súdu inštitúciami opatrovníckeho dohľadu; izolácia maloletých od dospelých v miestach vyšetrovacej väzby; - súhrnný rozsudok

Anglicko a Wales V roku 1905 boli otvorené detské súdy na úrovni súdov v skrátenom (zjednodušenom) konaní (celosvetové a policajné) - rozdelenie mladistvých obžalovaných do kategórií podľa závažnosti ich trestných činov; - vytvorenie zboru úradníkov probačnej služby na súde, splnomocnenie na funkcie skúmania osobnosti a umiestňovania detí - páchateľov; - kontrola súdu nad vykonávaním opatrovníckeho dohľadu

Francúzsko 1914 autonómna justícia pre mladistvých – pre maloletých vo veku od 12 do 18 rokov bol zachovaný „princíp porozumenia“; - bol zavedený „druhý spis“ o záležitostiach mladistvých; - obmedzenie publicity pri posudzovaní prípadov

Nemecko 1907 zlúčenie funkcií opatrovníckych súdov a sudcov v trestných veciach maloletých – pre prokurátora na súde bola zabezpečená špecializácia; - posúdenie všetkých prípadov maloletých vo veku 12 až 18 rokov; - opatrovnícke konanie vo vzťahu k maloletým

M. A. SIEYAKOUA

letničky a nedostatočná účinnosť boja proti nej. Vnútroštátne dôvody závisia od konkrétneho stavu systému súdnictva pre mladistvých.

Modernizácia súdnictva pre mladistvých prebiehala v dvoch smeroch: rodinný súd ako integrovaný orgán súdnej ochrany práv a oprávnených záujmov maloletých a správny orgán pre maloletých, alternatíva súdu.

Koncepcia moderného rodinného súdu ho považuje za súd zmiešaný a komplexný - trestný, občiansky, rodinný. Zmeny v justícii pre mladistvých nahradením súdu pre mladistvých rodinným súdom sa zatiaľ udiali len v niekoľkých krajinách. Súdne systémy pre prípady mladistvých v Taliansku, Švajčiarsku a Nemecku sú pomerne stabilné. K zmenám nedochádza v tých krajinách, kde súdy pre mladistvých zahŕňajú do svojej pôsobnosti riešenie ochranných a výchovných úloh (napríklad opatrovnícke súdy v Rakúsku, Španielsku, Portugalsku).

Myšlienka vytvorenia rodinného súdu odráža túžbu umiestniť všetky záležitosti týkajúce sa mladistvého delikventa, ktorý potrebuje, ako je to zvyčajne formulované v príslušných zákonoch, „starostlivosť, kontrolu a ochranu“ pod jurisdikciu jedného konkrétneho súdneho orgánu. Tento orgán by sa mal zaoberať nielen otázkami súvisiacimi s priestupkom spáchaným mladistvým, ale aj všetkými, ktoré vyvstanú v súdnom konaní v súvislosti so spáchaným priestupkom (opatrovníctvo, poručníctvo, sankcie voči rodičom, majetkové spory atď.).

Uvedené otázky nepatria do kompetencie súdu pre mladistvých, nakoľko sa jej týkajú občiansky súdny spor. Preto sa v procese modernizácie súdnictva pre mladistvých začali ozývať hlasy za nahradenie súdu pre mladistvých súdom civilným. V navrhovaných projektoch reorganizácie súdnictva pre mladistvých sa zdôrazňovalo, že súd pre mladistvých nemôže vyriešiť mnohé otázky, pokiaľ nejde o uplatňovanie trestov a iných opatrení ovplyvňovania mladistvých, ale o ochranu práv a oprávnených záujmov detí a mladistvých. dospievajúcich, aby ich ovládali.

Takto vznikla myšlienka vytvorenia rodinného súdu. Ako vzor mu slúžili rodinné súdy v Japonsku a opatrovnícke súdy v Rakúsku.

V Japonsku boli rodinné súdy založené v rokoch 1947-1948. Po transformácii Japonska

došlo vo Francúzsku, Anglicku, Belgicku, Luxembursku, USA.

Do pôsobnosti rodinného súdu patria tieto otázky:

Trestné činy a kriminalita mladistvých;

trestné činy dospelých, ktoré poškodzujú neplnoleté osoby;

Celý komplex rodinnoprávnej problematiky súvisiaci s ochranou práv a záujmov maloletých. Medzi ne patrí dohľad a starostlivosť o maloletých; výučba dospievajúcich školákov; zlepšenie rodinného prostredia a množstvo iných.

V Japonsku je rodinný súd nezávislým súdom v rámci systému okresných súdov. Do jej pôsobnosti patria mladiství delikventi vo veku 14 až 20 rokov, ako aj sociálne neprispôsobivé osoby rovnakého veku. Prípad maloletého nad 16 rokov môže byť postúpený všeobecnému trestnému súdu pre závažný trestný čin. Keďže vec sa posudzuje na rodinnom súde podľa pravidiel sociálneho výskumu, rodinné súdy majú špeciálnu sieť podporných služieb a osôb, ktoré túto činnosť vykonávajú. Na súde pre rodinu teda existuje lekársko-psychiatrická poradňa a sú k nej pridružení sociálni pracovníci. Ich postavenie zodpovedá postaveniu probačných agentov v anglickom a americkom justičnom systéme. Na rodinnom súde sú aj poradcovia, ktorých povinnosťou je viesť zmierovacie konanie v rozvodových veciach.

Základná filozofia rodinného súdu je definovaná v právna doktrína celkom jasne: dieťa, maloleté dieťa, má organickú potrebu rodiny a musí v nej žiť za normálnych podmienok po dohode s rodičmi a byť v rodine individualitou. A samotná výchova dospievajúcich sa stáva normálnou iba vtedy, ak je pôvodom jeho rodina.

Pokiaľ ide o existujúce rodinné súdy v iných moderných krajinách, možno poukázať na dvojaký systém Spojených štátov, kde existujú súdy pre mladistvých a rodinné súdy; o rodinných súdoch vo Francúzsku, ktoré existujú ako experimentálne.

Osobitne zaujímavé z hľadiska ochrany práv a záujmov jednotlivca je Family Division Najvyššieho súdu Anglicka. Jeho kompetencia je mimoriadne široká vo všetkom, čo súvisí s rodinou a deťmi. Tento súd môže konať

a ako súd prvého stupňa, aj ako odvolací súd v rámci svojej pôsobnosti. Počet prípadov tohto súdu ako súdu prvého stupňa zahŕňa otázky manželského stavu: rozvod, osvojenie detí, poručníctvo a poručníctvo.

Rakúske opatrovnícke súdy, prijaté ako model rodinného súdu, rozširujú svoju právomoc na maloletých do 21 rokov žijúcich v tomto súdnom okrese. Tento súd uplatňuje výchovné opatrenia voči páchateľom a opatrenia ochrany a starostlivosti vo vzťahu k osobám, ktoré potrebujú ochranu. Opatrovnícke súdy posudzujú aj konflikty medzi rodičmi, keď nesúhlasia s odporúčaniami sociálnej služby Úradu pre deti vo veciach výchovy detí. Problematika kriminality mladistvých je v kompetencii súdov pre mladistvých v Rakúsku. V mestách ako Viedeň a Graz sú však tieto súdy kombinované s opatrovníctvom, a preto je kompetencia kombinovaných súdov bežná.

Zmiešaný súd, ktorého hlavným vzorom bol rodinný súd, nemohol úplne nahradiť súd pre mladistvých. Po prvé, ukázalo sa, že je ťažké zahrnúť do kompetencie rodinného súdu hlavné otázky právomoci klasického súdu pre mladistvých – trestnú zodpovednosť a trestanie maloletých za nimi spáchané trestné činy. Ak teda súd pre mladistvých nezvládol komplex otázok občianskoprávnej príslušnosti, potom rodinný súd nedokázal prekonať bariéru v podobe trestného konania, najmä ak išlo o závažné trestné činy. Dôsledkom týchto ťažkostí bolo pomalé rozširovanie rodinných súdov a ich sklon k jurisdikcii v občianskych veciach a zachovanie súdov pre mladistvých.

Uvedené vôbec neznamená, že sa stratil záujem o rodinný súd. Naopak, naďalej sa naňho pozerajú s nádejou a veria, že je budúcnosťou juvenilnej justície. Jednoducho veria, že občianske a trestné konania v ňom časom zmenia miesto z hľadiska ich dôležitosti v prípadoch mladistvých.

V mnohých krajinách boli zriadené správne orgány pre záležitosti mladistvých, ktoré sú alternatívou súdu. Ich pôsobnosť, úlohy, postup činnosti určujú normatívne, najmä rezortné akty. Zákony spravidla stanovujú, v akých prípadoch, v akej kategórii prípadov je možné nahradiť súdny zásah v prípadoch zásahu mladistvých.

správnych orgánov, kto o tejto otázke rozhoduje, aké sú formy takéhoto mimosúdneho zásahu.

Vzhľad týchto orgánov, podmienečne nazývaných alternatívou v literatúre, odkazuje rôzne obdobia fungovanie súdnictva pre mladistvých.

Najtypickejšie sú rôzne komisie a výbory pre maloletých, na ochranu ich práv a iné. Najcharakteristickejšie a najzaujímavejšie sú výbory pre starostlivosť o mládež v škandinávskych krajinách; mládežníckych výborov v Belgicku.

Orgány alternatívne k súdu majú všetky znaky právnej inštitúcie s príslušnou právnou povahou a právnymi funkciami.

Vytvorenie alternatívnych orgánov bolo spojené s nespokojnosťou s účinnosťou juvenilnej justície.

Aktívne vytváranie rôznych foriem alternatívnej intervencie v prípadoch mladistvých spadá do obdobia 70. rokov. Vtedy vytvorené alternatívne orgány fungovali a fungujú. Pravda, výrazne nezmenili obraz kriminality mladistvých, ale priniesli určitý pozitívny výsledok vo veciach včasného varovania pred kriminalitou mladistvých.

Problém alternatívnej intervencie v záležitostiach mladistvých bol aktívne diskutovaný na IX. kongrese Medzinárodnej asociácie mladistvých sudcov, ktorý sa konal v roku 1974 v Oxforde. Predchádzali tomu určité posuny vo vede, ktoré sa pripravovali verejný názor k nezvyčajnej možnosti ochrany individuálnych práv a boja proti kriminalite. Určité zmeny sa udiali aj v národnej legislatíve viacerých krajín, kde sa premietli myšlienky alternatívnej intervencie.

Alternatívnym zásahom je možnosť zvoliť si správny mimosúdny orgán namiesto súdu, vrátane prípadov, keď takúto funkciu môže zo zákona vykonávať aj sám súd. Druhou možnosťou je možnosť využitia funkcií správneho orgánu spolu s funkciami súdu, navyše v rámci tzv. súdne spory. AT tento prípad funkcie správneho orgánu nemožno nazvať alternatívou k činnosti súdu, keďže justíciu nenahrádzajú, ale len dopĺňajú. Zaradenie tejto činnosti ako alternatívy má však svoje opodstatnenie. Nesmieme zabúdať, že v niektorých krajinách sú zákony a judikatúra také

M. A. SIEKYOUA

druh alternatívy získal zákonné právo na existenciu v rámci juvenilnej justície a prináša očakávané výsledky.

Pôsobnosť správnych orgánov príslušných zasahovať vo veciach mladistvých namiesto súdu spočíva predovšetkým v právnej ochrane detí a mladistvých. V niektorých krajinách existujú špeciálne ochranné a preventívne orgány, ktoré nie sú súčasťou systému orgánov sociálnej pomoci a sú určené na prevenciu kriminality mladistvých. Medzi tieto orgány patria: osobitné komisie a výbory pre záležitosti mladistvých; výbory na ochranu mládeže v Belgicku; výbory a komisie pre sociálnu starostlivosť o deti a mládež v škandinávskych krajinách (Dánsko, Nórsko, Švédsko) a Fínsku.

Škandinávska verzia činnosti výborov sociálnej starostlivosti nepočíta s nahradením súdu pre mladistvých takýmto výborom, ale s vymedzením ich pôsobnosti z hľadiska okruhu prípadov, ktoré posudzujú. Vo všetkých ostatných prípadoch vždy hovoríme o možnosti voľby v tomto prípade a súdnom a mimosúdnom zásahu.

Porovnanie funkcií a úloh činností uvedených správnych orgánov, ktorým zo zákona prináleží právo na náhradné zasahovanie namiesto súdu, ukazuje na ich významnú podobnosť a mnohé znaky odlišnosti.

Podobnosť úloh a funkcií uvedených alternatívnych orgánov je takáto:

Všetci sú zo zákona oprávnení zasahovať nielen pri ochrane práv a oprávnených záujmov maloletých, ale aj v prípadoch kriminality mládeže;

Všetci plnia úlohy všeobecnej prevencie v boji proti priestupkom a pri odstraňovaní nepriaznivých životných podmienok a pri výchove mladistvých;

Ich zloženie zahŕňa osoby, ktorých povolania súvisia s výchovou detí a mladistvých, ako aj s ochranou ich práv a záujmov; verejnosť;

Vo všeobecnosti postup pri prejednávaní vecí v týchto orgánoch, kde ide o kriminalitu mládeže alebo o jej ublíženie na zdraví, upravuje zákon alebo iný právny akt.

Uvedené spoločné znaky, charakterizujúce takmer všetky alternatívne orgány tejto skupiny, naznačujú, že zákon o

sú im pridelené úlohy, ktorých realizácia je zameraná na získanie rýchleho a skutočný výsledok. Dá sa povedať, že majú výrazný preventívny potenciál. A zároveň treba pripomenúť, že hlavnou nevýhodou všetkých alternatívnych modelov je nedostatočná právna istota práv a oprávnených záujmov maloletého, ktorý sa ocitá na obežnej dráhe rôznych komisií a výborov.

Čo sa týka druhej možnosti alternatívneho zásahu, realizovaného spolu so súdom, tu najzaujímavejšie z hľadiska modernizácie justície pre mladistvých, ktoré prebehli, sú pomocné neprávne služby, na ktoré sú prípady presunuté na zodpovedanie určitých otázok v rámci súdneho konania. Tieto služby existujú v justícii pre mladistvých vo väčšine krajín, kde existujú súdy. Sú buď na súde, alebo pôsobia v rámci akýchkoľvek oddelení. Napríklad centrá na stretávanie, pozorovanie a klasifikáciu mladistvých páchateľov v Spojených štátoch sa nachádzajú na ministerstve väzníc a probácie a vo Francúzsku na ministerstve spravodlivosti pod dohľadom. Na tieto centrá, ako aj na iné poradenské centrá, boli delegované funkcie skúmania a posudzovania osobnostných vlastností adolescentov, ako aj poskytovanie odporúčaní súdom pri výbere najefektívnejšieho režimu vykonávania predpísanej miery vplyvu.

Modernizácia súdnictva pre mladistvých išla dvoma opačnými smermi:

1) vytvorenie dokonalejšieho súdu zaoberajúceho sa prípadmi mladistvých podľa názoru jeho zakladateľov;

2) vytvorenie mimosúdneho správneho orgánu pre záležitosti mladistvých.

V prvom prípade ide o tendenciu zlepšovať súdnictvo pre mladistvých, súdny systém, ktorý sa nimi zaoberá. V druhom prípade existuje trend posilňovania mimosúdnych zásahov; želanie v budúcnosti využívať neprávne formy takéhoto zasahovania do záležitostí maloletých.

Štúdium vývoja juvenilnej justície v zahraničí je pre ruských vedcov veľmi dôležité, keďže juvenilná justícia sa dnes vytvára v mnohých regiónoch Ruskej federácie a štúdium skúseností s fungovaním juvenilných súdov umožní zvoliť si najefektívnejší model juvenilnej justície. .

Literatúra

1. Melniková E. B. Juvenilná justícia: problémy trestného práva, trestného konania a kriminológie: učebnica. príspevok. M.: Delo, 2000.

2. Lyublinsky P. I. Boj so zločinom v detstve a mládeži // Sociálno-právne eseje. M.: Juraj. Vydavateľstvo NKJU ZSSR, 1923.

1. Mel "nikova E. B. Yuvenal" naya yustitsiya: prob-lemy ugolovnogo prava, ugolovnogo protsessa a krimi-nologii: ucheb. sobiye . M.: Delo, 2000.

2. Lyublinskij P. I. Bor "ba s prestupnost" yu v detskom i yunosheskom vozraste // Sotsial "no-pravovye ocherki. M .: Yurid. izd-vo NKYU SSSR, 1923.

VÝVOJ SPRAVODLIVOSTI PRE MLADÝCH V CUDZÍCH KRAJÍN: HISTORICKÁ A PRÁVNA ANALÝZA

CHERNOVA MARIYA ALEKSANDROVNA Štátna univerzita Tambov pomenovaná po G. R. Derzhavin, Tambov, Ruská federácia, e-mail: [chránený e-mailom]

Takéto hodnotenie sa týka niekoľkých období ľudského života - od klasického staroveku a stredoveku až po polovicu 19. Druhá polovica 19. storočia sa vyznačovala postupnou, ale prísnou zmenou špecifikovaného tradičného postoja k menším páchateľom. Zásadná zmena nastala až na samom konci 19. storočia a skončila sa vytvorením špeciálneho súdu pre maloletých 2. júla 1899 v USA. Hlavným dôvodom vzniku tohto súdu bol neznámy nárast kriminality maloletých na samom konci 19. storočia. Ďalej sa táto inovácia rozšírila po celej Európe a potom aj v Rusku existovala špecializovaná justícia týkajúca sa maloletých. Tendencia modernizácie súdnictva pre mladistvých v dvoch smeroch je v modernom svete - rodinný súd a správny orgán alternatívou k súdu, vo všeobecnosti sa diskutuje aj o zrušení súdov pre maloletých, keďže ohrozujú rodinné základy. Autorom zvolená téma článku je aktuálna, pretože historicko-právna analýza vývoja súdnictva pre mladistvých v zahraničí pomôže vybrať najprijateľnejšiu a najefektívnejšiu možnosť nielen boja proti kriminalite mladistvých, ale aj ich civilnej ochrany. Autor pri výskume juvenilnej justície v zahraničí analyzuje modely juvenilnej justície pri vzniku maloletých súdov až po súčasnosť. Po výskume deklarovanej témy autor dospieva k záveru, že modernizácia súdnictva pre mladistvých sa uberala dvoma opačnými smermi: 1) vytvorenie dokonalejšieho, podľa jeho zakladateľov súdu, ktorý sa zaoberal prípadmi maloletých; 2) vytvorenie mimosúdneho správneho orgánu pre záležitosti maloletých.

Kľúčové slová: juvenilná justícia, súdy pre maloletých, obdobia rozvoja juvenilnej justície, zahraničná juvenilná justícia, judikatúra, súdny systém

V apríli 2000 v Štátna duma Federálne zhromaždenie Ruskej federácie uskutočnilo parlamentné vypočutia o prerokovaní návrhu zákona „Základy právnych predpisov o súdnictve vo veciach mládeže v Ruskej federácii“.

Účastníci pojednávaní, medzi ktorými bol aj autor týchto riadkov, prejavili aktívny záujem o problém organizácie špecializovaných súdov pre mladistvých v Rusku, čím potvrdili, že tento problém je pre našu krajinu veľmi aktuálny.

Myšlienka vytvorenia takýchto súdov v Rusku nie je nová. Je známe, že v rokoch 1910-1917. v Rusku existoval systém súdov pre mladistvých, ktorý zabezpečoval výhradné posudzovanie trestných vecí vo vzťahu k tejto kategórii osôb zmierovacím sudcom. Odvtedy však u nás takéto súdy neexistujú, v súvislosti s ktorými sa javí veľmi užitočné odvolávať sa na skúsenosti zo zahraničia.

Juvenilná justícia (z lat. juvenalis – mladý, nezrelý) je medzinárodný pojem označujúci špecializovaný justičný systém pre mladistvých. Pojem „juvenilná justícia“ v posledných rokoch stále viac používajú ruskí právnici, najmä tí, ktorí sa zasadzujú za vytvorenie špecializovaných súdov pre mladistvých, pričom sa odvolávajú na skúsenosti zo zahraničia a medzinárodné štandardy v oblasti juvenilnej justície. Podporované sú dve tézy: -

o rozšírenom využívaní špecializovaných súdov pre mladistvých v zahraničí; -

o potrebe vytvorenia takýchto súdov u nás v súvislosti s požiadavkami medzinárodných noriem a štandardov.

Naša analýza stavu tohto problému v zahraničí však ukazuje, že obe tieto tézy sú mylné.

Po prvé, vo veľkej väčšine krajín neexistujú žiadne špecializované súdy pre mladistvých. S určitosťou môžeme hovoriť o existencii takýchto súdov v 30 krajinách vzhľadom na to, že na politickej mape sveta je asi 200 štátov. Vo väčšine krajín sveta však súdy vždy prejednávajú prípady mladistvých v iných podmienkach (napríklad na neverejnom zasadnutí) a odsudzujú deti na iné, miernejšie tresty ako dospelí.

Po druhé, analýza ukazuje, že medzinárodné normy výslovne nevyžadujú vytvorenie osobitných oddelených súdov pre mladistvých. Zároveň z týchto noriem viac-menej explicitne vyplýva, že na splnenie moderných požiadaviek je potrebný úplne nový systém zodpovedajúci názvu „juvenilná justícia“. Najmä „Dohovor o právach dieťaťa“ (1989) uvádza, že „štáty, ktoré sú zmluvnými stranami tohto Dohovoru, sa budú usilovať o podporu zavedenia zákonov, postupov, orgánov a inštitúcií, ktoré sa priamo týkajú detí, o ktorých sa predpokladá, že porušili trestné právo. obvinený alebo uznaný vinným z jeho porušenia“ (odsek 3, článok 40). Pravidlá OSN na ochranu mladistvých zbavených slobody (1990) tiež odkazujú na „systém súdnictva pre mladistvých“362 (pravidlo I).

Čo znamená tento systém? Často sa spája so špecializovanými súdnymi orgánmi určenými na riešenie prípadov týkajúcich sa maloletých.

Medzitým sú špecifiká trestného súdnictva v prípadoch mladistvých tieto prvky: 1)

osobitný okruh osôb, ktoré podliehajú tomuto systému (neplnoletí); 2)

osobitné opatrenia trestno-právneho vplyvu na mladistvých páchateľov; 3)

osobitné procesné pravidlá upravujúce proces vyšetrovania a súdneho konania v trestných veciach proti maloletým; štyri)

systém špecializovaných súdnych orgánov a inštitúcií určených na posudzovanie trestných vecí tejto kategórie; 5)

orgány a inštitúcie určené na výkon trestných postihov maloletých.

Preto je nesprávne stotožňovať špecializovaný justičný systém pre mladistvých len so súdmi pre mladistvých. Okrem toho treba brať do úvahy moderné tendencie rozvoj súdnictva pre mladistvých, čo svedčí o kríze tejto inštitúcie v tých krajinách, kde sú súdy pre mladistvých súčasťou národného súdneho systému. Zvlášť zreteľne sa táto kríza prejavila v krajinách s anglosaským 363 (ako je v Rusku zvykom nazývať) modelom juvenilnej justície.

Analýza súčasnej zahraničnej legislatívy, teoretických štúdií a praxe justície pre mladistvých ukazuje, že v popredných krajinách sveta sa neustále hľadajú najefektívnejšie metódy a metódy riešenia trestných činov mladistvých. Tieto pátrania sú založené na túžbe na jednej strane zabezpečiť uplatňovanie primeraných a podľa možnosti šetriacich opatrení vplyvu na maloletých a na druhej strane zaručiť spoločnosti spoľahlivú ochranu pred najnebezpečnejšími prejavmi kriminality mladistvých. , ktorý môže mať mimoriadne kruté a agresívne podoby. V tomto smere sa problém juvenilnej justície v zahraničí nikdy nestotožňuje s potrebou mimoriadne zhovievavého prístupu k maloletým, bez ohľadu na povahu ich skutku. V pragmatickej západnej spoločnosti sa spravidla usilujú o vyvážený prístup, ktorý pri riešení akéhokoľvek problému, vrátane problému juvenilnej justície, zohľadňuje tak záujmy jednotlivca, ako aj záujmy spoločnosti. Neznamená to, že spoločnosť si nie je vedomá svojej zodpovednosti za život a správanie maloletých, preto sa o systéme súdnictva mladistvých vždy uvažuje v úzkej súvislosti s prevenciou kriminality mladistvých, pričom pod ním rozumieme predovšetkým opatrenia sociálna, ekonomická, morálna a kultúrna povaha, ktorá môže zabezpečiť normálny vývoj dieťaťa a jeho formovanie ako člena spoločnosti, ktorý dodržiava zákony.

V domácej literatúre je zvykom rozlišovať dva hlavné modely juvenilnej justície pôsobiace v zahraničí: anglosaský (Anglicko, USA, Kanada, Austrália) a kontinentálny (Francúzsko, Belgicko). Zároveň sa správne zdôrazňuje, že hlavný rozdiel medzi týmito systémami spočíva v právomoci súdov pre mladistvých. V krajinách patriacich do anglosaského systému teda súdy pre mladistvých posudzujú len tie trestné činy, ktoré nie sú závažné, a všetky prípady závažných trestných činov posudzujú všeobecné súdy. Naopak, v kontinentálnych krajinách sú všetky druhy trestných činov mladistvých v jurisdikcii špecializovaných súdov pre mladistvých a postúpenie prípadov mladistvých na všeobecný súd nie je povolené. Okrem toho existujú určité procedurálne rozdiely.364

Anglosaský model juvenilnej justície má zase dve hlavné odrody: americký juvenilný justičný systém a anglický. Vlastnosti týchto dvoch systémov sa historicky vyvíjali, ich rozdiely sa časom prehlbovali.

Práve Spojené štáty americké boli rodiskom prvých súdov pre mladistvých, ktorých história siaha až do roku 1899, kedy v štáte Illinois vznikli prvé špecializované súdy pre mladistvých. Je iróniou, že práve v Spojených štátoch amerických sa v súčasnosti čoraz viac spochybňuje existencia špeciálnych súdov pre mladistvých. Pod tlakom verejnosti na „ukončenie kriminality mladistvých“ bola vo väčšine štátov USA od 80. rokov minulého storočia eliminovaná významná časť súdneho systému pre mladistvých, čo umožnilo súdiť tínedžerov obvinených zo závažných trestných činov „ako dospelých“.365

V Anglicku sa prvé súdy pre mladistvých objavili o desať rokov neskôr ako v Spojených štátoch amerických, v roku 1909, v dôsledku prijatia špeciálneho zákona o deťoch z roku 1908. Ešte pred jeho zverejnením však pod vplyvom amerických skúseností oddeľovali mladistvých v Anglicku začali vznikať súdy. V roku 1905 tak vznikol prvý takýto súd v Birminghame.366

Postup pri výkone spravodlivosti na prvých anglických súdoch pre mladistvých sa vyznačoval týmito znakmi: 1)

prípady trestných činov mladistvých sa posudzovali oddelene od všetkých ostatných prípadov (spravidla ráno, hodinu pred otvorením všeobecných súdov); 2)

prípad každého mladistvého obžalovaného sa posudzoval oddelene od prípadov jeho spolupáchateľov; 3)

rodičia alebo osoby, ktoré ich zastupujú, boli povinne prítomní na zasadnutí súdu; štyri)

na súde fungovali probačné služby, ktorých zamestnancom boli zverené funkcie skúmania osobnosti, výkonu dohľadu a umiestňovania detí – páchateľov, nad dohľadom nad týmito deťmi bola zriadená súdna kontrola.

Tento systém súdnictva pre mladistvých sa rozšíril v Anglicku a Walese - jednej z administratívnych častí Spojeného kráľovstva Veľkej Británie a Severného Írska. V inej časti krajiny, v Škótsku, ktorého právny a súdny systém sa historicky vyznačoval veľkou autonómiou a originalitou, neboli pokusy o vytvorenie takéhoto súdu úspešné.

Škótsko na začiatku 20. storočia. vyvinul sa osobitný systém juvenilnej justície, ktorý nemal súdny, ale skôr administratívny charakter a pozostával zo špeciálnych komisií, ktoré vykonávali „detské pojednávania“ (Children's Hearing). Hlavné znaky tohto systému sa zachovali a fungujú v modernom Škótsku.367 Treba vziať do úvahy, že v Škótsku je vek trestnej zodpovednosti jeden z najnižších na svete (8 rokov). Systém „Children's Hearings“ však efektívne umožňuje deťom mladším ako 18 rokov, ktoré spáchali trestné činy (okrem trestných činov), vyhýbať sa kontaktu s formálnym justičným systémom, je zameraný najmä na neväzobné opatrenia.

Podľa škótskeho systému sú mladiství páchatelia namiesto toho, aby boli postavení pred trestný súd, prítomní na pojednávaní, ktoré sa podľa odborníkov odohráva „v menej formálnom a nepriateľskom prostredí ako súdny proces“. Počas vypočutia porota špeciálne vyškolených členov verejnosti po prerokovaní prípadu s rodičmi, sociálnymi pracovníkmi, učiteľmi a dieťaťom rozhodne o vhodnom opatrení na základe blaha dieťaťa. Proti rozhodnutiam týchto pojednávaní sa možno odvolať súdnou cestou, ale počas samotného pojednávania nie je dieťaťu poskytnutý obhajca. Keďže je to v rozpore s čl. 37(d) Dohovoru o právach dieťaťa, ktorý zaručuje prístup k právnej pomoci, vláda Spojeného kráľovstva pri ratifikácii dohovoru urobila výhradu, pričom svoje rozhodnutie motivovala želaním „zachovať súčasný systém vypočúvania detí“. , ktorý sa za mnoho rokov ukázal ako veľmi efektívny spôsob riešenia problémov maloletých“. Táto výhrada bola zrušená v apríli 1997, keď bola poskytnutá právna pomoc maloletým.

Je potrebné poznamenať, že tento systém alternatívneho súdneho konania uznávajú experti Medzinárodného centra detského rozvoja UNICEF, často nazývaného Centrum Innocenti (Florencia, Taliansko), ako „progresívny“, čo umožňuje vyhnúť sa „zbytočným“ kontaktom s dieťa alebo dospievajúci so súdnym systémom. Ide najmä o prvopáchateľov, ktorí sa k priestupku priznali. Alternatívna justícia, ktorej cieľom je aplikovať alternatívne opatrenia k trestnému trestu, je podľa odborníkov v súlade s duchom a literou Dohovoru o právach dieťaťa.368

Spravodlivosť pre mladistvých, ktorí spáchali drobné trestné činy, tak možno úspešne vykonávať mimo rámca tradičného súdneho systému.

Moderný anglický model juvenilnej justície

V Anglicku a Walese došlo v posledných rokoch k niekoľkým zmenám v organizácii a výkone súdnictva pre mladistvých. Zákon „o trestnom súdnictve“ z roku 1982 výrazne zmenil systém trestov pre mladistvých páchateľov a upravil aj poradie ich výkonu: 1)

rozšíril taký druh trestu, akým je poskytovanie bezplatných služieb spoločnosti na osoby, ktoré dosiahli vek 16 rokov; 2)

poskytol súdu možnosť pri ukladaní trestu maloletému formou umiestnenia pod dohľadom osobitne oprávnenej osoby ustanoviť určité obmedzenia: povinnosť zdržiavať sa doma od 18.00 do 6.00 hod. („nočné obmedzenie“ ) alebo sa zdržať účasti na určitých činnostiach; 3)

zvýšila zodpovednosť rodičov za trestné činy spáchané ich deťmi mladšími ako 17 rokov, vrátane zvýšenia výšky pokuty a výšky odškodnenia, ktoré sú povinní zaplatiť v prípade trestného činu spáchaného ich deťmi.

Zákon z roku 1982 zároveň zrušil také druhy trestov ako borstalská výchova (umiestnenie do nápravnovýchovného ústavu s prísnym režimom) a trest odňatia slobody pre osoby, ktoré nedosiahli * 21

roku s tým, že ak závažnú trestnú činnosť spácha maloletý vo veku od 15 do 21 rokov, môže mu súd uložiť trest odňatia slobody v nápravnovýchovnom ústave pre mladistvých uzavretého typu (detenčný ústav) na určitý čas. Zároveň bola maximálna doba pobytu v takomto ústave pre osoby mladšie ako 17 rokov 12 mesiacov (v roku 1994 bola táto doba zvýšená na 24 mesiacov).

Zníženie trestu odňatia slobody pre mladistvých bolo sprevádzané súčasným sprísnením režimu výkonu trestu odňatia slobody v súlade s novou represívnou doktrínou s cieľom urobiť pobyt v „detenčnom ústave“ pre mladistvých „krátkym, tvrdým, šokovým“. (krátky, ostrý, šok).

Zákon o deťoch z roku 1989 schválil nové zásady zaobchádzania s mladistvými páchateľmi, novú „filozofiu“ zameranú na zníženie počtu mladých ľudí súdených na bežných trestných súdoch, ako aj počtu mladistvých páchateľov odsúdených na trest odňatia slobody. Organizácia špecializovaných súdov, osobitný postup pri súdnom konaní, osobitné šetriace opatrenia a tresty pre mladistvých delikventov - to sú základné princípy organizácie súdnictva pre mladistvých.

Zákon o deťoch z roku 1989 vyhlásil, že jednou z princípov politiky pre mladistvých je použitie trestných súdov ako posledného východiska. Pri zaobchádzaní s maloletými sa odporúča častejšie využívať metódy verejného ovplyvňovania, umiestňovať ich pod kontrolu verejných organizácií, vyhýbať sa odsúdeniu a uväzneniu maloletých. Miestne orgány sú zároveň zodpovedné za prijatie vhodných opatrení zameraných na zníženie počtu mladistvých postavených pred súd.

„Zákon o trestnom súdnictve“ z roku 1991 rozvinul myšlienky a princípy „zákona o deťoch“ z roku 1989. Zároveň premenoval „súdy pre mladistvých“ („Súd pre mladistvých“) na „Súdy pre mládež“ („Súd pre mládež“ Čo je však najdôležitejšie, rozšíril pôsobnosť týchto súdov, pričom ustanovil, že práve súdy pre mládež by mali posudzovať prípady trestných činov detí a mladistvých vo veku 10 až 18 rokov. osôb vo veku 10 až 17 rokov.) sudcov týchto súdov boli rozšírené pri riešení otázok súvisiacich s ukladaním trestu alebo organizovaním sledovania mladistvého po výkone trestu.

„Zákon o trestnej justícii“ z roku 1991 obmedzil rozsah trestnej zodpovednosti pre mladistvých, pričom väčšiu zodpovednosť uvalil na ich rodičov, ako aj na pracovníkov sociálnych služieb a probačných pracovníkov. Zákon zaväzoval miestne orgány, aby v prípade potreby vytvorili špeciálne „záchytné strediská“ (záchytné stredisko), kde by mohli byť držaní mladiství páchatelia odsúdení na trest odňatia slobody.

Týmto zákonom došlo k reorganizácii systému trestov pre 16-17-ročných na základe toho, že tieto osoby prechádzajú prechodným obdobím, v ktorom sa spájajú osobnostné vlastnosti dieťaťa a dospelého. V tejto súvislosti sa rozhodlo, že osoby v tejto vekovej kategórii by mali podliehať všetkým typom alternatívnych sankcií: ustanovených tak v systéme súdnictva pre mladistvých, ako aj v „bežnom“ systéme súdnictva pre dospelých.

Okrem toho zákon z roku 1991 výrazne rozšíril možnosť súdu brať na zodpovednosť rodičov maloletých, vrátane uloženia povinnosti kontrolovať správanie svojich detí s cieľom zabrániť páchaniu nových trestných činov, ako aj väčšie zapojenie rodičov pri platení finančných sankcií uložených maloletým, ako sú pokuty a náhrada škody. (Pôvodný návrh zákona by kriminalizoval rodičov za to, že neurobili primerané kroky, aby zabránili svojim deťom spáchať trestný čin, ale toto pravidlo nenašlo podporu v parlamente.)

V rokoch 1989-1992 Anglicko a Wales zaznamenali mimoriadny nárast kriminality: za tri roky sa kriminalita zvýšila o 44 % a dosiahla rekordných 5,5 milióna. Britské úrady na to reagovali posilnením svojej represívnej politiky, najmä voči DCC, ktoré boli predtým trestne stíhané.

Zákon „o trestnej justícii a verejnom poriadku“ z roku 1994 pokračoval v línii posilňovania verejnej bezpečnosti a ochrany spoločnosti pred zločincami. Na tento účel zákon z roku 1994:

Zvýšená maximálna výška trestu vo forme trestu odňatia slobody pre maloletých vo veku 15 až 17 rokov, ktorí spáchali trestné činy, ktoré nie sú závažné (do 2 rokov).

rozšírila hranice uplatňovania dlhotrvajúcich trestov odňatia slobody (vrátane doživotia) na mladistvých delikventov vo veku 10 až 14 rokov (predtým sa uplatňovali len od 14 rokov), ktorí spáchali závažné trestné činy, za ktoré im hrozí trest odňatia slobody na najmenej 14 rokov alebo doživotie, ako aj osoby vinné zo zapríčinenia smrti „nebezpečnou jazdou“ alebo „bezohľadnou jazdou“ pod vplyvom alkoholu alebo drog.

V súlade s anglickým trestným právom sa doživotné väzenie poskytuje za závažné trestné činy (závažný trestný čin): znásilnenie, lúpež, úkladná a úkladná vražda; 14 rokov väzenia je udelené za "krádež" - preniknutie do obytnej zóny za účelom spáchania závažného trestného činu.

Za vyššie uvedené trestné činy sú mladiství trestne zodpovední na rovnakej úrovni ako dospelí bez akýchkoľvek obmedzení a prípady tohto druhu sa neposudzujú na špecializovaných súdoch pre mládež patriacich do kategórie sudcov alebo magistrátnych súdov, ale na všeobecných súdoch všeobecnej príslušnosti. - takzvané kráľovské súdy (nadriadené magistrátnym súdom), plne v súlade so všeobecnými pravidlami trestného súdnictva.

V roku 1999 bol v Anglicku prijatý zákon o justícii mládeže a dokazovaní trestných činov, ktorý zaviedol nové opatrenia vplyvu na mladých páchateľov, ktorí po prvý raz spáchali nie závažný zločin: odškodnenie za spáchanú *červenú (reparácia), ako aj postúpenie komisii pre prípady mladistvých delikventov (komise pre mladistvých delikventov) na konanie spolu s rodičmi a obeťami.

V dôsledku reorganizácie systému súdnictva pre mladistvých v 90. rokoch v Anglicku a Walese sa vytvoril a funguje systém trestnoprávnych a právnych opatrení ovplyvňovania mladistvých páchateľov, diferencovaný v závislosti od veku obžalovaného a závažnosti trestného činu. spáchaný. jeden.

V prípade trestného činu spáchaného deťmi vo veku 13 rokov

Súd môže prijať jedno z týchto rozhodnutí:

Zaviazať rodičov maloletého, aby sledovali jeho správanie s cieľom zabrániť páchaniu nových trestných činov v stanovenej lehote (do 3 rokov), a vyberať od nich pokutu až do výšky 1 000 libier šterlingov;

zaviazať maloletú osobu, aby sa po určitú dobu (do 3 rokov) zdržala určitých činov, a vybrať od nej pokutu do 250 libier šterlingov;

oslobodený od trestnej zodpovednosti a trestu;

oslobodenie od trestnej zodpovednosti podmienečne so skúšobnou dobou do 3 rokov;

vyberať pokutu od rodičov alebo opatrovníkov (až do 250 libier šterlingov);

získať od rodičov alebo opatrovníkov náhradu za spôsobenú ujmu (až do 5 000 libier šterlingov);

zaviazať maloletú osobu, aby bola pravidelne prítomná v osobitnom návštevníckom centre počas stanoveného obdobia (do 24 hodín);

umiestniť maloletú pod dohľad probačného úradníka (do 3 rokov). 2.

Dospievajúci vo veku 14 – 15 rokov môžu podliehať rovnakým mieram vplyvu, avšak výška pokuty vybratá od samotného maloletého aj jeho rodičov sa môže zvýšiť na 1 000 libier šterlingov. Okrem toho dospievajúci vo veku 15 rokov

rokov a starších možno uložiť trest odňatia slobody až na 2 roky. Zároveň sa ako alternatíva k trestu odňatia slobody môže uplatniť umiestnenie pod dohľadom probačného úradníka až na 3 roky. 3.

Na mladých ľudí vo veku 16 – 17 rokov sa môžu vzťahovať všetky vyššie uvedené trestné opatrenia vzťahujúce sa na mladších dospievajúcich. Zároveň je možné predĺžiť dobu pobytu v Návštevníckom centre až na 36 hodín. Okrem toho na osoby v tejto vekovej kategórii možno uplatniť nasledujúce typy trestov používaných v „bežnej“ justícii pre dospelých.

skúšobná doba (na obdobie 6 mesiacov až 3 roky);

poskytovanie služieb spoločnosti (od 40 do 240 hodín);

kombinovaná sankcia (podmienečná väzba na 12 mesiacov do Zletu a poskytovanie služieb obci na 40 až 100 hodín);

zákaz vychádzania s elektronickým monitorovaním alebo bez neho (od 2 do 12 hodín denne po dobu až 6 mesiacov);

trest odňatia slobody (na 2 mesiace až 2 roky).

Súdnictvo pre mladistvých v Anglicku a Walese je teda špecializovaný systém súdnictva pre mladistvých určený na riešenie nezávažných trestných činov spáchaných osobami vo veku od 10 do 17 rokov vrátane. Cieľom juvenilnej justície je zabezpečiť čo najšetrnejší neformálny súdny proces s prihliadnutím na individuálne a vekové charakteristiky psychiky maloletých, ako aj zaviesť flexibilný systém trestnoprávnych opatrení, najmä nesúvisiacich s pozbavením osobnej slobody.

Prítomnosť špecializovaných súdov a flexibilný systém trestnoprávnych opatrení nevyčerpávajú všetky znaky moderného anglického modelu juvenilnej justície. Treba brať do úvahy aj špecifiká procesnej legislatívy a trestného konania v Spojenom kráľovstve, ktoré sa vyznačujú tolerantným a zhovievavým prístupom k osobám, ktoré spáchali na prvý raz nezávažné trestné činy, najmä maloletým.

Tolerancia britských Themis sa prejavuje najmä v rozšírenej praxi varovania pred páchaním trestných činov, čo umožňuje páchateľom vyhnúť sa trestnej zodpovednosti a trestu. Táto prax je jedným z nástrojov modernej trestnej politiky voči mladým delikventom, ktorá je založená na nasledujúcich princípoch: -

trestné stíhanie a súdne konanie by sa malo používať iba v najkrajnejších prípadoch, keď sú „absolútne nevyhnutné“ a iné spôsoby ovplyvňovania sa vyčerpali; -

prvopáchatelia, ktorí nie sú závažnými trestnými činmi, by mali byť stíhaní len za „výnimočných okolností“.

Hlavné ukazovatele kriminality mladistvých vo veku 10-18 rokov v rokoch 1987-1997. Anglicko a Wales (tisíc ľudí)

V dôsledku toho policajti čoraz častejšie odmietajú začať trestné konanie proti maloletým a obmedzujú sa na vydanie varovania. Okrem toho sa táto prax policajnej reakcie uplatňuje aj na maloletých, ktorí spáchali najzávažnejšie (obviniteľné) trestné činy (tabuľka 1).

Tabuľka 1 Roky Počet ľudí, ktorí boli uznaní vinnými alebo dostali varovanie zo strany polície* Počet ľudí, ktorým bola poskytnutá výstraha polície Počet ľudí odsúdených magistrátnymi a kráľovskými súdmi Počet ľudí odsúdených na výkon trestu odňatia slobody Počet ľudí odsúdených na výkon trestu ako percento z celkového počtu veková skupina 1987 172.1 102,7 69,4 8,4 12,9 1988 153,2 90 63,2 7,5 12.6 1989 128.6 80.3 48.2 4,8 10,7 1990 147,7 96,7 46,1 3,7 8,6 1991 137,6 95,6,5,5 9,0 1992 143.6 105,7 38,1 3,3 3,3 9,4 1993 90,6 42,2 4,3 ID 1996 124,2 79,8 44,4 5,0 12 ,0 1997 120,1 73,7 46,4 5,4 12,4 Za páchanie najzávažnejších (obviniteľných) trestných činov. Vypočítané z: Kriminálna štatistika, Anglicko a Wales, 1997, Londýn, 1998, s. 119, 169.

Výsledkom bolo, že v rokoch 1987 až 1997 počet mladistvých vo veku od 10 do 18 rokov, ktorí dostali policajné varovanie za najzávažnejšie trestné činy, predstavoval v priemere 60 % z celkového počtu mladistvých, ktorých činy boli zaznamenané v oficiálnych štatistikách.

Varovania sa zároveň u detí vo veku 10 – 13 rokov uplatňujú častejšie ako u starších adolescentov a dosahujú 83 % z celkového počtu osôb v tejto vekovej skupine, ktoré spáchali trestný čin. Z osôb postavených pred súd je asi polovica – 49 % – úplne alebo podmienečne zbavená trestnej zodpovednosti a trestu, 28 % je umiestnených pod dohľadom probačných úradníkov, 17 % je povinných byť prítomných v návštevníckom centre, 4 % sú pokutované, 2% - iné miery vplyvu.

Rozsah opatrení používaných vo vzťahu k dospievajúcim vo veku 14 – 17 rokov je oveľa širší: varovanie sa používa v 52 % prípadov trestného činu. Z tých, ktorí sa dostavia pred súd, je 28 % úplne alebo podmienečne zbavených trestnej zodpovednosti a trestu, 18 % je umiestnených pod dohľadom probačných úradníkov, 14 % je odsúdených na výkon trestu odňatia slobody v ústave pre mladistvých, 12 % je pokutu , 7 % je odsúdených na spoločensky užitočnú prácu (poskytovanie služieb spoločnosti), 4 % podmienečne, v 3 % prípadov sa uplatňuje tzv. „kombinovaná sankcia“. Zvyšné 4 % podliehajú iným sankciám (podľa údajov z roku 1997)

Znakom anglického modelu juvenilnej justície je teda flexibilný systém opatrení trestnoprávneho dopadu na maloletú osobu, diferencovaný v závislosti od veku obžalovaného a závažnosti spáchaného trestného činu. Výsledkom je, že napríklad deti, ktoré spáchali trestný čin vo veku 10-14 rokov, podliehajú najmä opatreniam súvisiacim s umiestnením pod dohľadom probačného úradníka s povinnosťou pravidelnej prítomnosti v osobitnom návštevnom centre pre určenej lehoty, alebo povinnosť zdržať sa vykonania určitých úkonov.v určitej lehote.

Na starších maloletých (15 – 17 rokov) možno spolu s vyššie uvedenými mierami vplyvu použiť niektoré druhy trestov používaných v súdnictve pre dospelých: podmienečný trest; poskytovanie služieb komunite; kombinovaná sankcia (probácia a komunitné služby); zákaz vychádzania s elektronickým monitorovaním alebo bez neho, liečba drogovej alebo inej závislosti, pokuta, väzenie. Podľa štatistík sú najčastejšie (v 47 % prípadov) mladiství muži vo veku 15 – 17 rokov vystavení neväzobným opatreniam, takzvaným „komunitným sankciám“ (s výnimkou pokuty), 14 % je pokutovaných, a rovnaký počet - zbavenie slobody369.

Treba tiež vziať do úvahy, že takzvané „neformálne varovanie“ sa veľmi často uplatňuje na mladistvých páchateľov, čo kriminalistická štatistika nezaznamenáva. V dôsledku rozšírenia tejto praxe sa znížil nielen celkový počet zistených mladistvých delikventov, ale aj počet osôb v tomto veku postavených pred súd, ako aj počet odsúdených.

Na rozdiel od mnohých krajín Anglicko zaviedlo veľmi silné procesné záruky na rešpektovanie práv mladistvých obžalovaných počas súdneho konania. Zákon teda ustanovuje neverejný proces na „súdoch pre mládež“. Sudcovi sa zároveň nariadi, aby počas stretnutia používal jednoduchý jazyk, ktorý je podľa veku prístupný tínedžerovi, ktorý je pred súdom. V činnosti anglických súdov pre mladistvých má tradične veľký význam probačná služba. Úradníci tejto služby skúmajú totožnosť maloletého, podmienky jeho života a výchovy. Takto získané informácie sa oznamujú sudcovi a zohrávajú dôležitú úlohu pri výbere konkrétnej miery trestu pre vinníka. Probační úradníci zohrávajú významnú úlohu pri vykonávaní neväzobných trestných trestov, akými sú probácia, umiestnenie pod dohľad, komunitné služby a niektoré ďalšie.

Pracovníci probačnej služby sa spolu s pracovníkmi sociálnych služieb aktívne podieľajú na výchovno-vzdelávacej práci s mladistvými odsúdenými, monitorujú ich správanie, uľahčujú im zamestnanie či štúdium a podieľajú sa aj na početných preventívnych programoch zameraných na predchádzanie trestným činom mladistvých, vrátane prevencie recidívy.

Popri flexibilnom systéme opatrení trestného práva a trestno-procesného vplyvu je črtou moderného anglického modelu juvenilnej justície prioritná dôležitosť prevencie kriminality mladistvých, ktorá je považovaná za najdôležitejší prvok juvenilnej justície.

Hlavné postavenie britských odborníkov v prístupe k prevencii kriminality mladistvých je založené na myšlienke „čím skôr, tým lepšie“. Táto myšlienka je založená na oddanosti mnohých britských vedcov a odborníkov z praxe k biopsychologickým konceptom príčin kriminálneho správania, vrátane myšlienok o úlohe dedičných faktorov pri formovaní osobnosti zločinca. Okrem toho sú tu silné pozície kriminalistov-psychoanalytikov, ktorí sa prikláňajú k tomu, aby pôvod „problémového“ správania jednotlivca videli v podmienkach formovania osobnosti v ranom detstve. V tomto ohľade je v prácach britských kriminológov v skutočnosti myšlienka, že prevenciou trestných činov mladistvých by sa malo zaoberať ešte skôr, ako sa narodia! Vzhľadom na to, že hovoríme o všeobecnom fyzickom zdraví a výchove detí ako o najdôležitejších podmienkach predchádzania budúcim odchýlkam v správaní, má takýto prístup právo na existenciu. Preto sa medzi opatreniami všeobecnej sociálnej prevencie venuje veľká pozornosť programom včasnej prevencie určeným pre deti predškolského veku a ich rodičov (detské kluby, kurzy pre rodičov, systém predškolská výchova atď.)

V systéme špeciálnych opatrení na prevenciu kriminality sa myšlienka včasnej prevencie spája s myšlienkou odstrašovania, ktorá je tiež národným znakom a odráža tradičný britský prístup k prevencii kriminality a boju proti kriminalite vo všeobecnosti.

Zároveň sa myšlienka včasnej prevencie kriminality v britskej spoločnosti tak rozšírila, že bola dokonca zakotvená v národnej legislatíve a viedla k vytvoreniu súdnej kontroly nad správaním osôb mladších ako vek trestnej zodpovednosti ( Hlet).

V roku 1998 zákon o trestných činoch a porušovaní verejného poriadku (článok 37) vyhlásil: „Hlavným cieľom justície pre mládež je zabrániť deťom a mladým ľuďom páchať trestnú činnosť. Podľa zákona deti mladšie ako 10 rokov, ktoré sa zúčastňujú činov zakázaných trestným zákonom alebo ktoré „spôsobujú alebo môžu spôsobiť utrpenie, strach alebo úzkosť iným osobám, ako sú členovia rodiny“ podľa „príkazu o bezpečnosti detí“ (príkazy o bezpečnosti detí) na magistrátny súd môže dohliadať oprávnená osoba (probačný úradník alebo sociálny pracovník), alebo sa od nich môže vyžadovať, aby dodržiavali požiadavky stanovené súdom. Tieto opatrenia sa prijímajú s cieľom predchádzať priestupkom a trestným činom.

V súlade so zákonom z roku 1998 je súd oprávnený prijať drastické preventívne opatrenia proti maloletým, ktorí dosiahli vek trestnej zodpovednosti (10 rokov), ktorých správanie je „antisociálne“, t. j. „spôsobuje alebo môže spôsobiť úzkosť, strach alebo spôsobiť utrpenie iným jednotlivcom, ako sú členovia rodiny. V tomto prípade môže súd vydať „príkaz na protispoločenské správanie“ a zakázať maloletému určité úkony uvedené v rozhodnutí súdu.

Porušenie zákazu sa trestá v závislosti od závažnosti trestného činu peňažným trestom alebo odňatím slobody až na 5 rokov. Závažnosť takýchto opatrení sa vysvetľuje potrebou chrániť LI1I, ktorí trpia protispoločenským konaním maloletých, potrebou presadzovania práva a potláčaním priestupkov. Okrem toho zákon z roku 1998 ustanovil osobitné opatrenia na zabránenie zanedbávaniu detí, ako napr. zákaz vychádzania pre malé deti a zadržiavanie školákov, ktorí záškoláctvo. Miestne orgány dostali právo vytvoriť a zaviesť na svojom území „miestny systém zákazu vychádzania detí“, ktorý stanovuje zákaz vystupovania detí mladších ako 10 rokov na verejných miestach od 21:00 do 6:00 bez sprievodu dospelých. Okrem toho, v záujme zachovania verejného poriadku, zákon dáva anglickému strážnikovi právo zadržať každého tínedžera v školskom veku, ktorý je počas vyučovania bez dobrého dôvodu na nesprávnom mieste, a priviesť ho domov alebo do školy, z ktorej ušiel.

Súdy pre mladistvých v Spojenom kráľovstve sú teda súdmi s obmedzenou jurisdikciou a sú navrhnuté tak, aby riešili trestné činy mladistvých a trestné činy, ktoré nepredstavujú veľké verejné nebezpečenstvo. Osoby schopné spáchať závažné trestné činy podľa britských vedcov a odborníkov nemajú nárok na špeciálny postup na súdne konanie a mierne opatrenia vplyvu a trestu, ktoré tvoria arzenál špecializovaných súdov pre mladistvých. Preto je moderná trestná politika vo vzťahu k mladistvým páchateľom diferencovaná a vykonáva sa v dvoch hlavných oblastiach: -

humanizácia opatrení vplyvu na osoby vinné zo spáchania trestných činov a trestných činov, ktoré nie sú závažné; -

sprísnenie trestnoprávneho dopadu na vinníkov zo spáchania závažných trestných činov, čo je dôsledok všeobecného smerovania sprísňovania trestnej politiky vo vyspelých krajinách Západu od konca 80. rokov XX.

Podobný systém súdov pre mladistvých s obmedzenou právomocou, ako aj podobné trendy v trestnej politike mladistvých sa prejavujú aj v iných krajinách, kde funguje anglosaský (resp. anglo-americký) model juvenilnej justície, okrem iného v USA, Kanade, Austrália, ktoré majú podobné právny systém a historické tradície.

Moderný americký model juvenilnej justície

V Spojených štátoch koncom 80. rokov zavládla dezilúzia zo špecializovaného súdneho systému spôsobená nárastom kriminality mladistvých, vrátane násilných trestných činov spojených s používaním strelných zbraní mladistvými v školskom veku. Okrem toho sa prejavila nedokonalosť procesnej legislatívy, ktorá bola navrhnutá pre „neformálne“ súdne konanie a neposkytovala primeranú ochranu. procesné práva mladistvých obžalovaných. V dôsledku toho boli súdy pre mladistvých vo väčšine štátov v nasledujúcom období prakticky zrušené. V rokoch 1992 až 1997 44 štátov (z 50) prijalo zákony výrazne obmedzujúce právomoc súdov pre mladistvých. Dvadsaťosem štátov rozšírilo zoznam výnimočných okolností, ktoré umožňujú prejednávať prípady mladistvých na všeobecných súdoch. Zároveň vo všetkých štátoch bez výnimky zákon ustanovuje mechanizmus „prestupu“ alebo presunu určitej kategórie prípadov trestných činov mladistvých do právomoci všeobecných trestných súdov (prestup na trestný súd). Zákon spravidla prihliada na vek maloletého, závažnosť spáchaného trestného činu a jeho opakovanie.

Charakteristickým rysom amerického modelu juvenilnej justície je prítomnosť v 14 štátoch „konkurenčnej“ alebo zhodnej jurisdikcie trestných súdov pre dospelých a súdov pre mladistvých, v dôsledku čoho určitá kategória prípadov súčasne spadá pod jurisdikciu všeobecných trestných súdov. a súdy pre mladistvých. Okrem toho, rozsah súťažnej jurisdikcie zahŕňa nielen „závažné“, násilné a opakované trestné činy, ale aj menej závažné činy, najmä tie, ktoré súvisia s porušovaním zákonov štátu. V prípade súťažnej jurisdikcie je na rozhodnutí prokurátora, na ktorom súde sa má konkrétny prípad prejednávať.

Otázka vekových kritérií pre obmedzenie právomoci súdov pre mladistvých je v rôznych štátoch vyriešená nejednoznačne. Pretože každý štát má svoj vlastný trestný zákonník, minimálny vek trestnej zodpovednosti a vek plnoletosti sa značne líšia: v 22 štátoch a federálny okres Kolumbia nemá minimálny vek trestnej zodpovednosti, 16 štátov umožňuje súdiť mladistvých vo veku 14 rokov

rokov, v iných štátoch je minimálny vek trestnej zodpovednosti 10, 12, 13, 14 alebo 15 rokov. Zároveň v niektorých štátoch môžu súdy pre mladistvých uplatňovať rovnaké tresty, aké sú stanovené pre dospelých, a to pomocou takzvaných „zmiešaných sankcií“ (zmiešané tresty). Prejednanie prípadu na špecializovanom súde teda v žiadnom prípade nie je zárukou „osobitných postupov a osobitných opatrení trestného postihu“, ktorých realizácia je v súlade s medzinárodnými štandardmi zverená justícii pre mladistvých. To však netrápi samotných Američanov, keďže v americkej ústave žiadne ustanovenie neexistuje

o priorite medzinárodných noriem pred vnútroštátnym právom, pretože by to bolo v rozpore s americkou právnou doktrínou.

Okrem toho si treba uvedomiť, že v 13 štátoch je horná veková hranica obmedzujúca právomoc súdov pre mladistvých stanovená na 15 a 16 rokov a nezahŕňa trestné činy osôb starších ako 16 a 17 rokov, čo je tiež odklon od medzinárodných noriem, podľa ktorých sa uznávajú mladiství do 18 rokov.

Je tiež dôležité, že v 90. rokoch minulého storočia bola v Spojených štátoch tendencia sprísňovať represívnu politiku, a to aj vo vzťahu k maloletým, ktorí spáchali závažné násilné trestné činy proti osobe. Až donedávna v 19

V štátoch USA bol dokonca trest smrti aplikovaný na neplnoletých, no 1. marca 2005 Najvyšší súd USA rozhodol, že trest smrti nemožno uplatniť na tínedžerov mladších ako 18 rokov. Toto rozhodnutie bolo prijaté s minimálnym rozdielom – iba jedným hlasom, čo naznačuje dosť tvrdý prístup americkej spoločnosti k problému boja proti kriminalite vo všeobecnosti, ako aj k otázke používania trestu smrti. Je známe, že vo vzťahu k dospelým zločincom je trest smrti v Spojených štátoch povolený podľa federálnych zákonov aj podľa zákonov 38 štátov370.

Moderný kanadský model juvenilnej justície

V Kanade v mnohých provinciách existujú špeciálne súdy pre mladistvých alebo špecializované súdne rady oprávnené posudzovať prípady tejto kategórie osôb. Napríklad v provincii Quebec je legálna a súdny systém ktoré sa vyznačujú veľkou originalitou, pôsobí Komora pre záležitosti mladistvých Súdu provincie Quebec ako špecializovaný súdny orgán.

Podľa zákona o mladistvých z roku 1985 prejednáva komora pre mladistvých prípady trestných činov osôb vo veku 12 – 17 rokov, na ktoré možno uplatniť tieto sankcie: podmienečné prepustenie, pokuty, náhrada škody, verejnoprospešné práce, nútené umiestnenie na kliniku na liečenie , probácia a umiestnenie pod dohľadom v uzavretých alebo otvorených inštitúciách. Maximálna dĺžka uloženého trestu sa môže líšiť, zvyčajne však nepresahuje 2 roky (okrem prípadov závažných alebo opakovaných trestných činov).

Zákon o mladistvých páchateľoch stanovuje, že vo výnimočných prípadoch môže byť tínedžer postavený pred súd pre dospelých na žiadosť tínedžera, jeho právnika alebo prokurátora. Po postúpení veci sa súdne konanie voči maloletému vykonáva podľa rovnakých pravidiel ako voči dospelému a možno mu uložiť rovnaké opatrenia ako voči dospelému. Kanadskí vedci tvrdia, že súdy všeobecnej jurisdikcie niekedy ukladajú neplnoletým menej prísne tresty ako tie, ktoré by im udelil súd pre mladistvých. To je dôvod, prečo tínedžeri (alebo ich právnici) často trvajú na tom, aby sa ich prípady riešili na bežnom súde. Zároveň v prípade závažného trestného činu mladistvého, ktorý dovŕšil vek 14 rokov, môže byť jeho prípad z podnetu prokurátora prejednaný na všeobecnom súde. Maloletému však môžu byť uložené rovnaké tresty ako dospelým, vrátane doživotného väzenia za vraždu.371

Vek trestnej zodpovednosti v Kanade je relatívne nízky – 12 rokov. Treba si uvedomiť, že trestnú zodpovednosť mladistvých vo veku 12 – 17 rokov upravuje v súčasnosti osobitný zákon, a to zákon o súdnictve pre mládež, ktorý nadobudol účinnosť 1. apríla 2003 a nahradil doterajší zákon o mladistvých z roku 1985. Podľa názoru kanadských expertov bolo prijatie nového zákona dôsledkom nedostatku jasnej a adekvátnej „filozofie spravodlivosti v záležitostiach mládeže“ v predchádzajúcej legislatíve. V novom zákone je táto filozofia prezentovaná vo forme niekoľkých koncepčných ustanovení, medzi ktoré patria: -

uznanie prioritného významu mimosúdnych opatrení ovplyvňovania maloletých, ktorí po prvýkrát spáchali trestný čin, ktorý nesúvisí s násilím; -

obmedzenie uplatňovania odňatia slobody na maloletých v prípadoch násilných alebo opakovaných trestných činov; -

sprísnenie trestnej zodpovednosti za násilné, opakované a závažné (obviniteľné) trestné činy, za ktoré možno uložiť trest odňatia slobody na viac ako dva roky. Spáchanie týchto trestných činov môže viesť k súdnemu konaniu podľa pravidiel „spravodlivosti pre dospelých“ a uloženiu primeraných trestov mladistvým, ktorí dosiahli vek 14 rokov (predtým - iba od 16 rokov).

Očakáva sa, že tieto opatrenia povedú k zníženiu počtu mladistvých odsúdených na trest odňatia slobody, ktorý v Kanade dosahuje veľmi vysoké miery. V roku 1997 tak počet mladistvých odsúdených na trest odňatia slobody na 100 000 osôb vo veku 12-17 rokov bol v Kanade viac ako 1 000, čo je viac ako v Spojených štátoch (800) a iných krajinách. západné krajiny ach.372

Moderný austrálsky model juvenilnej justície

Podobne ako Spojené štáty americké, aj Austrália má v skutočnosti mnoho systémov súdnictva pre mladistvých, čo je dôsledok právneho a súdneho federalizmu, ktorý je v krajine vlastný, ktorý zahŕňa 8 subjektov federácie. Každý zo 6 štátov a 2 území má vlastnú trestnoprávnu a právnu úpravu súdnictva, ktorá určuje podstatné špecifiká justície pre mladistvých. Napríklad vo väčšine subjektov federácie je minimálny vek trestnej zodpovednosti 10 rokov, ale v štáte Tasmánia - 7 rokov a na území hlavného mesta Austrálie - 8 rokov. Zároveň v polovici subjektov federácie (v 4) sú osoby mladšie ako 17 rokov uznané za neplnoleté a v ostatných do 18 rokov.

Súdy pre mladistvých v rôznych štátoch a územiach Austrálie majú rôzne názvy – „detské súdy“ (Detský súd), „súdy pre mladistvých“ (Juvenile Court), „súdy pre mládež“ (Súd pre mládež). Spoločné však je, že všetky tieto súdy pôsobia na úrovni magistrátnych súdov, proti rozhodnutiam ktorých sa možno odvolať na okresné resp. najvyšší súdštátu alebo územia. Zároveň sa vo všetkých subjektoch federácie prípady maloletých obvinených zo spáchania „závažných“ trestných činov (vražda, znásilnenie, ozbrojená lúpež) neposudzujú na súdoch pre mladistvých, ale na vyšších súdoch všeobecnej príslušnosti a normy a typy trestu typického pre „obyčajnú“ spravodlivosť pre dospelých.

Zároveň vlastnosť Austrálsky model juvenilná justícia je uplatňovanie trestov zameraných na náhradu spôsobenej ujmy prostredníctvom mechanizmov reštitúcie a reparácie. Tieto opatrenia sa považujú za alternatívu k uväzneniu: v našej krajine sa stali známymi ako „restoratívna spravodlivosť“. Jedným z takýchto opatrení používaných v Austrálii je mechanizmus nazývaný „rodinné konferencie“, ktorý zahŕňa rodinných príslušníkov mladistvých páchateľov a ich obetí, ktorí spolu diskutujú o vhodnej forme nápravy.373

Modely juvenilnej justície pôsobiace v Spojenom kráľovstve, USA, Kanade a Austrálii teda majú síce množstvo spoločných čŕt, no zároveň sa od seba istým spôsobom líšia.

^razie, ktorého pôvod treba hľadať v osobitostiach práva, štátnej štruktúre, historickej skúsenosti a národných tradíciách zaobchádzania s mladými delikventmi.

Ako poznamenali zahraniční experti v oblasti súdnictva pre mladistvých, medzi názormi a prístupmi, na ktorých je založený všeobecný systém súdnictva a špecializované súdnictvo pre mladistvých, neexistuje jasná a neprekonateľná hranica. Rozdiel je v tom, čomu sa venuje väčšia pozornosť, najmä potrestaniu páchateľa alebo jeho návratu do spoločnosti.374 Systém juvenilnej justície je zameraný predovšetkým na reintegráciu mladých ľudí do spoločnosti.

Tento prístup k justícii pre mladistvých je formulovaný v množstve dôležitých medzinárodných právnych aktov týkajúcich sa práv detí a výkonu súdnictva pre mladistvých. Takže napríklad odsek 1 čl. 40 Dohovoru o právach dieťaťa (1989) stanovuje právo každého dieťaťa, „o ktorom sa má za to, že porušilo trestný zákon, je obvinené alebo uznané vinným z jeho spáchania, na také zaobchádzanie, ktoré prispieva k rozvoj zmyslu pre dôstojnosť a hodnotu dieťaťa, posilňuje rešpektovanie ľudských práv a základných slobôd iných a ktorý zohľadňuje vek dieťaťa a potrebu uľahčiť jeho opätovné začlenenie a zohrávať užitočnú úlohu v spoločnosti.“

Nepotrebnosť výlučne represívnych sankcií voči mladistvým je zahrnutá aj v štandardných minimálnych pravidlách OSN pre výkon súdnictva pre mladistvých (Pekingské pravidlá) (1985). Najmä pravidlo 5, ktoré definuje Ciele súdnictva vo veciach mládeže, uvádza: „Systém súdnictva pre mladistvých má v prvom rade za cieľ zabezpečiť blaho mladistvých a zabezpečiť, aby akékoľvek kroky podniknuté proti mladistvým páchateľom boli vždy primerané osobnosť páchateľa, ako aj okolnosti porušenia.

Pekingské pravidlá upravujúce vyšetrovanie a súdne konanie v trestných veciach mladistvých podporujú zamietnutie prípadov v najskorších štádiách vyšetrovania príslušným „verejným alebo iným službám“ a odporúčajú „v rámci možností neuchyľovať sa k formálnemu vyšetrovaniu príslušnými orgánmi“. “ (pravidlo 11). Okrem toho tieto pravidlá podporujú používanie takzvaných alternatívnych neväzobných sankcií, ktoré sa vyhýbajú súdnemu procesu, a teda kontaktu s formálnym súdnym systémom pre mladistvých, ktorí nespáchali závažné trestné činy. Pekingské pravidlá zároveň vychádzajú zo skutočnosti, že „umiestnenie maloletého do nápravného zariadenia by malo byť vždy krajným opatrením prijatým v rámci minimálnej nevyhnutnej lehoty“ (pravidlo 19).375

Je zrejmé, že humánne zameranie súdnictva pre mladistvých je založené na veľmi dôležitej úvahe zakotvenej v smerniciach OSN pre prevenciu kriminality dospelých (1990): prípady súvisia s procesom dospievania a rastu a že spravidla starnú, správanie väčšiny jedincov sa spontánne mení. Okrem toho tento dokument zdôrazňuje možné negatívne dôsledky skorého zapojenia mladistvých do obežnej dráhy formálnej trestnej justície: stigma odsúdenia a odsúdenia „v mnohých prípadoch prispieva k rozvoju pretrvávajúceho stereotypu nežiaduceho správania u mladých ľudí“ ( ods. 40-

Juvenilná justícia teda v rozpore s rozšírenou mylnou predstavou vôbec nie je založená na zhovievavosti voči páchateľom, ale na pochopení príčin deviantného správania a pátrania s prihliadnutím na vekové charakteristiky páchateľa. efektívnymi spôsobmi vplyvmi, ktoré by zabránili ďalšej kriminalizácii jednotlivca a prispeli k sociálnej integrácii dieťaťa, a nie jeho vylúčeniu zo spoločnosti.

Ako ukazuje porovnávacia analýza, anglický systém juvenilnej justície do značnej miery spĺňa princípy a normy stanovené medzinárodnými právnymi aktmi v oblasti juvenilnej justície. Množstvo pozícií si zároveň vyžaduje špeciálne komentáre. Charakteristickým znakom moderného britského modelu boja proti kriminalite je teda zavedenie súdnej kontroly nad správaním mladistvých delikventov, ktorá sa považuje za účinný prostriedok prevencie kriminality. Samotný fakt využívania tejto formy prevencie kriminality špecializovanými súdmi pre mládež nie je napadnuteľný, navyše sa domnievame, že niektoré prvky tejto praxe je možné využiť aj u nás, pri činnosti súdov pre mladistvých, na tvorbe ktorých sa aktívne diskutovali ruskí právnici.

Anglický model juvenilnej justície zároveň z hľadiska ruskej kriminológie a tradícií trestného práva trpí niekoľkými nedostatkami, ktoré sú nasledovné:

a) po prvé, použitie súdnej kontroly vo vzťahu k osobám, ktoré nedosiahli vek trestnej zodpovednosti (v Anglicku a Walese - 10 rokov), vedie k zapojeniu malých detí do obehu zločineckej SPRAVODLIVOSTI, čo je len ťažko možné považované za účelné, vrátane tých, ktoré z hľadiska dôsledkov stigmatizácie a rozvoja ustáleného stereotypu antisociálneho správania;

b) po druhé, možnosť trestného stíhania, vrátane použitia trestu odňatia slobody pre maloletých, ktorí sa previnili voči súdnemu príkazu zakazujúcemu „protispoločenské správanie“, môže viesť k preventívnej väzbe a neodôvodnenému rozšíreniu používania trestnej represie. Táto prax je v rozpore s medzinárodnými štandardmi v oblasti súdnictva pre mladistvých, najmä s Pravidlami OSN na ochranu mladistvých zbavených slobody (1990). Podľa týchto pravidiel by sa malo odňatie slobody vzťahovať na maloletých „len ako krajné opatrenie“ (odsek 1).

Kedysi (do 70. rokov 20. storočia) bola preventívna väzba založená na teórii „nebezpečného stavu osoby“ v Spojenom kráľovstve veľmi populárnym opatrením pri zaobchádzaní s páchateľmi. „Oživenie tejto teórie v podobe konceptu „sociálnu ochranu“ spoločnosti a prax preventívnej väzby mladistvých možno len ťažko ospravedlniť.

To však neznamená, že v činnosti orgánov justície vo veciach mládeže, predovšetkým v oblasti prevencie kriminality mládeže, nie je nič pozitívne. Ako zahraniční výskumníci správne zdôrazňujú, „politika súdnictva pre mladistvých nie je politikou, ak nezahŕňa prevenciu“.376

Podľa britského špecialistu Nigela Cantwella je cieľom prevencie kriminality mladistvých „v prvom rade eliminovať faktory a okolnosti, ktoré takmer nevyhnutne nútia mladých ľudí k voľbe správania, ktoré vedie k nevyhnutným konfliktom so zákonom, a zabezpečiť také zodpovedné opatrenia, ktoré len neposilnia rovnaký trend. A takýmto cieľom nie je nič viac (ale ani menej) ako spravodlivosť.

Je známe, že v posledných rokoch sa v mnohých západných krajinách vrátane Spojeného kráľovstva a USA rozšírili rôzne programy zamerané na prevenciu kriminality mladistvých. Väčšinou ide o programy fungujúce na úrovni mikroprostredia – susedstva a miestnych komunít, tzv. „komunita“ (komunita), ktoré v skutočnosti neovplyvňujú skutočné príčiny kriminality mládeže. Zároveň „vôbec chýbajúca účinná prevencia výrazne znižuje naše šance na vytvorenie systému súdnictva pre mladistvých hodné toho mena“.

Zahraniční výskumníci uvádzajú, že v praxi sú snahy o prevenciu kriminality mládeže doslova totožné s dodržiavaním a ochranou práv dieťaťa, ktoré poskytuje „Dohovor o právach dieťaťa“, ktorý bol potvrdený v „Hlavných princípoch OSN pre prevencia kriminality mladistvých“ (Rijádske princípy) (1990).

Aby sa v oblasti prevencie kriminality dosiahol skutočný rozdiel, musí sa prijať širší, integrovaný prístup, ktorý presahuje jednotlivé iniciatívy A opatrenia na presadzovanie. Rijádske princípy uvádzajú: „Aby bola prevencia kriminality mladistvých účinná, je nevyhnutné úsilie celej spoločnosti ako celku, aby sa zabezpečil harmonický rozvoj adolescentov s

rešpekt k ich osobnosti a podnecovanie k jej rozvoju už od raného detstva

Ako ukazujú skúsenosti Veľkej Británie, táto krajina implementuje široké spektrum preventívnych opatrení zameraných na predchádzanie trestným činom mladistvých, všeobecnej aj špecializovanej povahy, vrátane včasnej prevencie kriminalizácie jednotlivca, ako aj prevencie recidívy. Vzhľadom na veľký počet a heterogenitu týchto opatrení si vyžadujú nezávislé štúdium.

Potreba takejto štúdie je odôvodnená pozitívnymi zmenami, ktoré sa pozorujú v dynamike kriminality mladistvých v Spojenom kráľovstve: pokles absolútnych a relatívnych ukazovateľov kriminality osôb v tejto kategórii. Tieto javy môžu byť spôsobené rôznymi faktormi: jednak zmenou policajnej praxe v evidencii trestných činov, jednak pôsobením širších spoločenských faktorov, ktoré majú protitrestné zameranie, oslabujúc pôsobenie príčin a podmienok páchania trestnej činnosti. Je možné, že určitú úlohu v tomto procese zohrali opatrenia na prevenciu kriminality, vrátane opatrení zameraných na prevenciu kriminality mladistvých. Prevencia kriminality je zase jednou z najdôležitejších úloh a zároveň neoddeliteľnou súčasťou systému súdnictva pre mladistvých.

Zahraniční experti sa k tejto otázke vyjadrujú ešte jasnejšie a tvrdia, že prevencia kriminality medzi maloletými je pravdepodobne najdôležitejšou úlohou, ktorá vždy zostáva najvyššou prioritou. „V skutočnosti je prakticky zbytočné sústrediť hlavné úsilie „na konečný výsledok“ - na dieťa, ktoré už malo problémy alebo sa dopustilo priestupku. Je takmer zbytočné vyvíjať opatrenia, ktoré sú použiteľné alebo dostupné až potom, čo už problém začal. Napríklad za účelom sociálnej rehabilitácie mladistvých delikventov poskytnúť im možnosť získať dobré vzdelanie v nápravných zariadeniach, pričom väčšina detí je o takúto možnosť pozbavená“377. Opatrenia na prevenciu delikvencie by mali byť primárne zamerané na všetky deti a mladistvých bez výnimky.

Ako sa uvádza v smerniciach OSN pre prevenciu kriminality mladistvých (1990), „Aby prevencia kriminality mladistvých bola účinná, je potrebné úsilie celej spoločnosti zabezpečiť harmonický rozvoj adolescentov, rešpektovať ich osobnosť a podporovať jeho rozvoj od raného detstva.“ (Časť I „Základné princípy“, odsek 2).

V tejto súvislosti je potrebné poznamenať, že vláda Spojeného kráľovstva Veľkej Británie a Severného Írska poskytla v roku 1998

na tri roky, sumu zodpovedajúcu 450 miliónom USD na realizáciu programov prevencie kriminality. Značná časť tejto sumy sa plánuje minúť „v záujme detí, rodín a škôl“ s cieľom predchádzať kriminalite mládeže. Úspechy Spojeného kráľovstva v oblasti prevencie kriminality boli ocenené desiatym kongresom OSN o prevencii kriminality a zaobchádzaní s páchateľmi, ktorý sa konal v apríli 2000 vo Viedni.

Moderné zahraničné modely juvenilnej justície sú teda založené na významnej finančnej podpore opatrení na prevenciu kriminality, ktoré určujú efektivitu celého systému juvenilnej justície.

Túto skutočnosť je potrebné zohľadniť pri rozhodovaní o využití zahraničných skúseností v špecializovanej justícii pre mladistvých. Takže napríklad anglický štandard na financovanie prevencie kriminality mladistvých – 150 miliónov dolárov ročne na 60 miliónov obyvateľov krajiny – vo vzťahu k našej krajine a počtu ruských občanov (143 miliónov) znamená potrebu každoročne prideliť približne 350 miliónov amerických dolárov. Je náš štát schopný znášať takéto výdavky? Aká je „cena“ kriminality mladistvých a náklady na boj s ňou? Zároveň je známe, že je lacnejšie zločinu predchádzať, ako byť zaň nútený trestať.

Keď sa pozrieme späť na modernú ruskú realitu, zamyslime sa: čo chceme získať od systému súdnictva pre mladistvých? Zmeniť nápis na budove súdu tak, aby sa prípady kriminality mladistvých posudzovali v špeciálnych ústavoch, alebo chceme, aby tam naše deti nikdy nechodili? Prečo sa v období demokratických reforiem myšlienka vytvorenia špeciálnych súdov pre tínedžerov stala symbolom humanizmu vo vzťahu k maloletým a v predchádzajúcom období, ktoré sa bežne nazýva totalitné, bola takýmto symbolom absencia bezdomovectva a negramotnosť detí, starosť o ich normálny fyzický a duševný vývoj? Samozrejme, je oveľa jednoduchšie vytvárať špecializované súdy pre mladistvých ako riešiť sociálne problémy, ale koreň zla spočíva práve v nich! Skúsenosti z organizovania juvenilnej justície v zahraničí je možné a potrebné využiť.Treba však pamätať na nasledovné: žiadna z vyspelých západných krajín nemá také sociálne problémy s deťmi ako naša krajina, a preto každú takúto skúsenosť možno považovať len podmienečne Vhodné na požičanie.

Výhody špecializovanej justície pre mladistvých sú zrejmé a nevzbudzujú námietky, ale vzhľadom na ruské ekonomické podmienky, berúc do úvahy potrebu výberu priorít financovania, sa domnievame, že je vhodnejšie použiť skromné verejné prostriedky o vykonávaní prevencie, a nie o vytváraní špeciálnych súdov pre mladistvých. Bez účinnej prevencie žiadne súdy nezvládnu nárast počtu trestných činov páchaných hladnými, pouličnými a nešťastnými deťmi. A koľkí z nich sa sami stanú obeťami zločinu a sú ľahkou korisťou dospelých zločincov? Chceme vidieť naše deti zdravé, šťastné a slobodné, alebo sedieť na lavici obžalovaných na špeciálnom súde – to je otázka! Od jej riešenia závisí principiálny prístup k problémom juvenilnej justície a voľba priorít pri tvorbe programov sociálnej rekonštrukcie spoločnosti.