Звездни новини
Приложение на математическите методи в международните отношения на личността. Методи и техники за изучаване на международните отношения. Фрагмент от работата за преглед
Математическата статистика и теорията на вероятностите в съвременните икономически условия все повече се интегрират с ежедневието. Всички знания и опит, придобити в изучаването на статистиката и теорията на вероятностите, служат като основа за подготовката на висококвалифицирани кадри. Може да се твърди, че методите на математическата статистика и теорията на вероятностите са едни от основните методи за описание на състоянието на икономиката, както на микро, така и на макро ниво. Теорията на вероятностите е в основата на вероятностно-статистическите методи за вземане на решения в управлението. В тази връзка приложението на теорията на вероятностите е уместно в почти всички области на икономиката. Един от най ясни примерие банковата система, а именно системата за кредитиране на физически и юридически лица. Методите, използвани в теорията на вероятностите, разкриват всички допустими ситуации, които възникват в кредитната система. Това дава възможност да се обосноват всички вероятностни насоки за развитие на банковата система, като се използва набор от инструменти, специфични за тази система.
методи на теория на вероятностите
математически модел
взимам решения
банкова система
лихвен процент
1. Долгополова А.Ф. Моделиране на стратегията за управление в социално-икономическите системи с помощта на марковски процеси / A.F. Долгополова // Бюлетин на агропромишления комплекс на Ставропол. - 2011. № 1. С. 67-69.
2. Долгополова А.Ф., Циплакова О.Н. Последователността на регресионния анализ и неговото приложение в икономиката // Актуални въпроси на теорията и практиката счетоводство, анализ и одит: материали Год. 75-то научно-практическо. конф. (Ставропол, 22-24 март 2011 г.) / SSAU. Ставропол, 2011. - С. 127-129.
3. Засядко О.В., Мороз О.В. Междудисциплинарни връзки в процеса на обучение по математика на студенти от икономически специалности // Електронно научно списание на Политематична мрежа на Кубанския държавен аграрен университет. 2016. № 119. С. 349-359.
4. Литвин Д.Б., Гулай Т.А., Долгополова А.Ф. Корекция на динамичния обхват на статистическите данни // Статистика вчера, днес, утре: сб. по материали на Междунар научно-практически. конф. 2013, стр. 148-152.
5. Шмалко С.П. Формиране на професионално ориентирано мислене сред учениците икономически направления. // Културен живот на юг на Русия. 2010. № 1. С. 99-101.
AT модерен святКогато изучаваме математическа статистика и теория на вероятностите, често се чудим за възможността да приложим съществуващите закони на статистиката в ежедневието. Знанията, получени при изучаването на методите на математиката и статистиката, са основа, неразделна част от обучението на висококвалифицирани работници в различни сфери на обществото, включително и в икономическата сфера.
Разделът за теория на вероятностите изучава законите, които управляват случайните променливи. Един от най-важните инструменти за иконометрични изследвания са методите на математическата статистика. Това се дължи на факта, че повечето микро- и макроикономически характеристики имат свойството на случайни променливи, прогнозирането на точните стойности на които е почти малко вероятно. Връзките между тези показатели обикновено нямат строго функционален характер, но допускат наличието на случайни отклонения. В резултат на това използването на механизма на математическата статистика в икономиката има естествен характер. Математическата статистика е практическата страна на теорията на вероятностите. Тази категория се използва най-често при анализ на данни и систематизирането им в едно цяло, за по-нататъшно приложение и отчитане.
За първи път в Русия теорията на вероятностите става известна през първата половина на 19 век. Значителен принос за развитието на тази наука имат руски учени: P.L. Чебишев, А.А. Марков, А.М. Ляпунов.
Теорията на вероятностите е в основата на вероятностно-статистическите методи за вземане на решения в управлението. За да може да се използва математическият механизъм в тях, е необходимо методите за вземане на решения да бъдат изразени чрез вероятностно-статистически модели. Прилагането на конкретен вероятностно-статистически метод за вземане на решение се състои от три етапа:
Преходът от икономически, управленски и технологични реалности към абстрактен математико-статистически модел, т.е. създаване на механизъм за вероятностен контрол, технологичен процес, процедура за вземане на решения, по-специално въз основа на резултатите от контрола въз основа на статистически данни.
Извършване на изчисления и получаване на заключения чрез математически методи в рамките на вероятностен модел;
Представяне на предварително получени заключения за съществуващата ситуация. Вземане на подходящо решение (например относно съответствието или несъответствието на качеството на продуктите и услугите със съществуващите стандарти).
Математическата статистика е практическата страна на теорията на вероятностите. Нека разгледаме основните проблеми на конструирането на вероятностни модели за вземане на решения в икономиката. За правилното използване на нормативно-техническите и методически документи за вероятностно-статистически методи за вземане на решения е необходима определена база от знания. А именно: трябва да се знае при какви условия трябва да се прилага един или друг документ, какви решения трябва да се вземат въз основа на резултатите от обработката на наличните данни и т.н.
Само онези инструменти на математическата статистика, които се основават на вероятностни модели на съответни реални явления и процеси, могат да се използват за доказване на теории. Говорим за модели на потребителско поведение, възможност за рискове, функциониране на технологично оборудване, получаване на експериментални резултати и др. Вероятностният модел на реално явление трябва да се счита за изграден, ако разглежданите величини и връзките между тях са изразени от гледна точка на теорията на вероятностите. Съответствието на вероятностния модел с реалността се обосновава с помощта на статистически методи за проверка на хипотези.
Нестатистическите методи за обработка на данни са теоретични, те могат да се използват само при предварителен анализ на данни, тъй като не позволяват да се оцени точността и надеждността на заключенията, получени въз основа на ограничени статистически данни.
Вероятностно-статистическите методи могат да се прилагат навсякъде, където е възможно да се изгради и обоснове вероятностен модел на разглежданото събитие или процес. Използването им е задължително, когато заключенията, направени от извадкови данни, се прехвърлят към цялата популация.
За да разгледате по-ясно приложението на теорията на вероятностите в икономиката, разгледайте примери, при които вероятностно-статистическите модели са в добър смисълрешения на икономически проблеми.
Нека банката издаде заем от 5 милиона рубли. за срок от 5 години. Вероятността заемът да не бъде изплатен се приема за 5%. Какъв лихвен процент трябва да определи банката, за да реализира печалба не по-малка от минималната? Нека обозначим скоростта, измерена в части от единица, като p. Печалбата на банката е произволна величина, тъй като заемът, заедно с лихвите, може или не може да бъде изплатен от клиента. Законът за разпределение на тази случайна променлива е следният:
Вероятността за изплащане на кредита е 0,95. Останалите 0,05 са рискът заемът да не бъде върнат и банката да претърпи загуби в размер на 5 милиона рубли. За да разберем каква лихва k трябва да бъде зададена, съставяме неравенството:
Тоест банката трябва да определи лихвения процент k най-малко 10,53%, за да минимизира рисковете.
Елементи на математическата статистика могат да се прилагат не само в кредитирането, но и в застраховането.
Както знаете, атакувайте застрахователно събитиее случайно събитие. Само с помощта на математическа статистика е възможно да се направи връзка между стойността премиум застраховкаи вероятността от застрахователно събитие. Да вземем за пример работата на застрахователните компании. Нека застрахователната компания да сключи застрахователни договори за една година в размер на G rub. Известно е, че застрахователно събитие ще настъпи с вероятност p и няма да настъпи с вероятност . Нека съставим закона за разпределение на индикативната случайна променлива X.
маса 1
x = 1 - настъпване на застрахователно събитие с вероятност p;
x = 0 - ситуацията, когато застрахователното събитие не е настъпило, с вероятност q.
Xi - броят на застрахователните събития за i-тия притежател на полица.
Означете с n броя на клиентите, с които застрахователната компания е сключила споразумение.
По този начин,
Означава, , .
От това следва, че стойността на X се разпределя според биномния закон. Компанията при настъпване на застрахователни събития ще бъде длъжна да изплати застрахователни обезщетения в размер на npg рубли. За да бъде балансът на застрахователната компания поне нула, е необходимо да получите първоначално плащане от pG рубли от всеки (т.е. 100p% от L). Но размерът на застрахователните обезщетения може да бъде повече от застрахователните премии или по-малко. В първия случай компанията ще остане на загуба, във втория ще реализира печалба. За да се защитят, компаниите трябва да определят размера на първоначалната вноска малко по-висок от изчисления. Тогава нека е реалният лихвен процент, при условие че .
Следователно компанията взема от n клиенти не npG рубли, а рубли. Тази сума е предназначена за покриване на загуби от настъпване на застрахователно събитие със застрахования.
Нека γ е вероятността застрахователната компания да не получи загуба.
В този случай вероятността от настъпване на не повече от застрахователни събития ще бъде равна на: .
където f е функцията на Лаплас. Сега можем да определим реалната застрахователна ставка.
Нека γ = 0,99 (т.е. застрахователната компания няма да фалира с вероятност от 99%), p = 0,01;
n = 1000 - брой клиенти
Използвайки таблицата със стойности на функцията на Лаплас, имаме това:
От това следва, че: .
По същия начин можете да определите оптималния размер на инвестицията, резултатът от която без статистически изследванияневъзможно за изчисляване.
Въз основа на анализираните примери може да се изследва още един пример.
Известно е, че за да избегнат загуби, банките придобиват застрахователни полици при отпускане на заеми. Нека банката издава заеми от 3 милиона рубли. на 15% за една година. Вероятността заемът да не бъде върнат е 0,03. За да намали рисковете, банката купува застрахователна полица за всеки от заемите за L милиона рубли, като дава на застрахователната компания застрахователна премия от 4%.
Оценете средната печалба на банката от един заем, ако L = 3 (ако застрахователната полица е издадена за 3 милиона рубли). Нека обозначим стойността:
където 0,04 L - суми, платени от банката на застрахователната компания;
X - случайна променлива - сумата от приходите и загубите на кредитна институция, чийто закон за разпределение изглежда така:
таблица 2
Следва, че:
Тоест, когато банка закупи застрахователна полица в размер на 3 милиона рубли, печалбата на банката ще бъде 0,3165 милиона рубли.
По този начин може с увереност да се твърди, че методите, използвани в теорията на вероятностите и математическата статистика, са неразделна част от изчисленията в икономическата сфера и допринасят за ефективното функциониране на икономиката като цяло.
Библиографска връзка
Огай А.А., Синеоков М.С. ИЗПОЛЗВАНЕ НА МЕТОДИ НА МАТЕМАТИЧЕСКАТА СТАТИСТИКА И ТЕОРИЯ НА ВЕРОЯТНОСТИТЕ В ИКОНОМИКАТА // Международен студентски научен бюлетин. - 2017. - № 4-4 .;URL: http://eduherald.ru/ru/article/view?id=17434 (дата на достъп: 26.11.2019 г.). Предлагаме на Вашето внимание списанията, издавани от издателство "Естествонаучна академия"
Метод означава сбор от техники, средства, процедури за изучаване на науката на нейния предмет. Методът, от друга страна, представлява съвкупността от вече притежавани знания в науката. Частните методи се разбират като сбор от интердисциплинарни процедури, използвани за натрупване и първична систематизация на емпиричен материал („данни“). Затова понякога те се наричат още "изследователски техники". Към днешна дата са известни повече от хиляда такива методи - от най-простите (например наблюдение) до доста сложни (като ситуационни игри, приближаващи се към един от етапите на моделиране на системата, формиране на база данни, изграждане на многомерни скали, съставянето на прости (контролни списъци) и сложни (индекси) индикатори, изграждане на типологии (факторен анализ Q) и др. Нека разгледаме по-подробно изследователските методи, които са по-често срещани в теорията международните отношения:
1. Методите за изучаване на международните отношения включват на първо място методите анализ на ситуацията. Анализът на ситуацията включва използването на сбора от методи и процедури с интердисциплинарен характер, използвани за натрупване и първична систематизация на емпиричен материал ("данни"). Най-често срещаните от аналитичните техники: наблюдение, изследване на документи, сравнение:
наблюдение. Елементите на този метод са предмет на наблюдение, обект и средства на наблюдение. Съществуват различни видовенаблюдения. Така например прякото наблюдение, за разлика от косвеното (инструментално), не включва използването на никакви техническо оборудванеили инструменти (телевизия, радио и др.). То може да бъде външно (подобно на това, което се провежда например от дипломати, журналисти или специални кореспонденти в чужди държави) и включено (когато наблюдателят е пряк участник в едно или друго международно събитие: дипломатически преговори, съвместен проект или въоръжен конфликт). От своя страна прякото наблюдение се различава от непрякото наблюдение, което се извършва въз основа на информация, получена чрез интервюта, въпросници и др. В международните отношения непрякото и инструментално наблюдение е по принцип възможно. Основният недостатък на този метод за събиране на данни е голямата роля на субективните фактори, свързани с активността на субекта, неговите (или на основните наблюдатели) идеологически предпочитания, несъвършенство или деформация на средствата за наблюдение и др.
Проучване на документи. По отношение на международните отношения има тази особеност, че изследователят често няма свободен достъп до източници на обективна информация (за разлика например от персонални анализатори или служители по сигурността). Голяма роля в това играят представите на този или онзи режим за държавни тайни и сигурност. Най-достъпните са официални документи:
съобщения на пресслужбите на дипломатически и военни ведомства, информация за посещения на държавници, уставни документи и изявления на най-влиятелните междуправителствени организации, декларации и съобщения на властови структури, политически партии и обществени сдружения и др. В същото време широко се използват и неофициални писмени и аудиовизуални източници, които по един или друг начин могат да допринесат за увеличаване на информацията за събитията от международния живот: записи на мнения на отделни лица, семейни архиви, непубликувани дневници. Голямо значение могат да имат спомените на преки участници в различни международни събития – войни, дипломатически преговори, официални посещения. Това важи и за формите на такива спомени – писмени или устни, преки или възстановени и т.н. Важна роля в събирането на данни играят т. нар. иконографски документи: картини, фотографии, филми, изложби, лозунги. Така в СССР американските съветолози обърнаха голямо внимание на изучаването на иконографски документи, например репортажи от празнични демонстрации и паради. Бяха проучени характеристиките на дизайна на колоните, съдържанието на лозунги и плакати, броят и личният състав на присъстващите на подиума длъжностни лица и, разбира се, видовете демонстрации. военна техникаи въоръжение.
Сравнение. Според Б. Ръсет и Х. Стар той започва да се използва в науката за международните отношения едва от средата на 60-те години на миналия век, когато непрекъснатото нарастване на броя на държавите и другите международни актьори го прави възможно и абсолютно необходимо. Основното предимство на този метод е, че той е насочен към търсене на общо, повтарящо се в областта на международните отношения. Необходимостта от сравняване на държавите и техните индивидуални характеристики (територия, население, ниво на икономическо развитие, военен потенциал, дължина на границите и др.) стимулира развитието на количествените методи в науката за международните отношения и по-специално измерването. Така че, ако има хипотеза, че големите държави са по-склонни да отприщват война от всички останали, тогава е необходимо да се измери размерът на държавите, за да се определи коя от тях е голяма и коя е малка и по какви критерии. В допълнение към този „пространствен“ аспект на измерването, има нужда от измерване „във времето“, т.е. установяване в историческа ретроспекция какъв размер на държавата засилва нейната "склонност" към война.
В същото време сравнителният анализ дава възможност да се получат научно значими заключения въз основа на различията на явленията и уникалността на ситуацията. Така, сравнявайки иконографски документи (по-специално снимки и кинохроники), показващи заминаването на френски войници в армията през 1914 г. и 1939 г., М. Феро открива впечатляваща разлика в поведението им. Усмивките, танците, атмосферата на всеобщо веселие, царяща на Gare de l'Est в Париж през 1914 г., рязко контрастират с картината на униние, безнадеждност и явно нежелание да се отиде на фронта, наблюдавана на същата гара през 1914 г. 1939 г. В това отношение се предполага, че едно от обясненията за описания по-горе контраст трябва да бъде, че през 1914 г., за разлика от 1939 г., не е имало съмнение кой е врагът. Той беше известен и идентифициран.
2. Следващата група в изследването на международните отношения е представена от експликативните методи. Най-често срещаните от тях са такива методи като анализ на съдържанието, анализ на събития, метод на когнитивно картографиране.
Анализ на съдържаниетов политическите науки е приложен за първи път от американския изследовател Г. Ласуел и неговите сътрудници при изследване на пропагандната насоченост на политическите текстове. В най-общата си форма този метод може да бъде представен като систематично изследване на съдържанието на писмен или устен текст с фиксиране на най-често повтаряните фрази или сюжети в него. Освен това честотата на тези фрази или сюжети се сравнява с тяхната честота в други писмени или устни съобщения, известни като неутрални, въз основа на което се прави заключение за политическата насоченост на съдържанието на изследвания текст. Степента на строгост и оперативност на метода зависи от правилността на избора на първични единици за анализ (термини, фрази, семантични блокове, теми и т.н.) и единици за измерване (например дума, фраза, раздел, страница и т.н.).
Анализ на събитията(или анализ на данни за събития) има за цел да обработва публична информация, показваща „кой какво казва или прави, по отношение на кого и кога“. Систематизирането и обработката на съответните данни се извършва по следните критерии: 1) иницииращият субект (кой); 2) парцел (какво); 3) целевия субект (по отношение на кого) и 4) датата на събитието. Систематизираните по този начин събития се обобщават в матрични таблици, класират се и се измерват с помощта на компютър. Ефективността на този метод изисква значителна база данни.
Когнитивно картографиране. Този метод има за цел да анализира как конкретна политическа фигура възприема определен политически проблем. Американските учени Р. Снайдер, X. Брук и Б. Сепин показаха през 1954 г., че основата за вземане на решения от политическите лидери може да се основава не само и дори не толкова на реалността, която ги заобикаля, а на това как те я възприемат . През 1976 г. Р. Джервис в работата си „Възприемане и погрешно възприятие (погрешно възприемане) в международната политика“ показа, че в допълнение към емоционалните фактори, когнитивните фактори влияят върху решението, взето от конкретен лидер. От тази гледна точка информацията се усвоява и подрежда от тях, „коригирана“ от собствените им виждания за външния свят. Оттук и тенденцията да се подценява всяка информация, която противоречи на тяхната система от ценности и образа на врага, или, напротив, да се придава преувеличена роля на незначителни събития. Анализът на когнитивните фактори позволява да се разбере например, че относителната постоянство на външната политика на една държава се обяснява, наред с други причини, с постоянството на възгледите на съответните лидери.
Методът на когнитивното картографиране решава проблема с идентифицирането на основните понятия, използвани от политик и намирането на причинно-следствените връзки между тях. Методът има за цел да анализира как един или друг политик възприема даден политически проблем. В резултат на това изследователят получава карта-схема, която въз основа на изследването на изказванията и изказванията на политическа фигура отразява неговото възприемане на политическата ситуация или отделни проблеми в нея.
Експериментирайте- създаване на изкуствена ситуация за проверка на теоретични хипотези, изводи и положения. В социалните науки все повече се налага такъв вид експеримент като симулационните игри. Има два вида симулационни игри А) без използването на електронни компютри Б) с използването им. Пример за игра е имитация на междудържавен конфликт. Правителството на страна А се страхува от агресия от страна на правителството на страна Б. За да се разбере как ще се развият събитията в случай на нападение от страна Б, се играе игра-имитация на конфликт, пример за която може да бъде военен кадрова игра като в СССР в навечерието на нападение от фашистка Германия.
3. Третата група изследвания включва прогностични методи. В изследователската практика на международните отношения има както относително прости, така и по-сложни методи за прогнозиране. Първата група може да включва такива методи като, например, заключения по аналогия, метод на проста екстраполация, метод на Делфи, изграждане на сценарии и др. Към втория - анализ на детерминанти и променливи, систематичен подход, моделиране, анализ на хронологични серии (ARIMA), спектрален анализ, компютърна симулация и др.
Метод Делфи- означава обсъждане на проблема от няколко групи експерти. Например, военни експерти, въз основа на данни от разузнаването, правят своите оценки на това или онова международно събитие и представят мнението си на политическите анализатори. Те обобщават и систематизират получените данни въз основа предимно не на военни, а на политически критерии, след което отново връщат заключенията си на военните експерти, които накрая анализират оценките на политическите анализатори и разработват своите препоръки към военното и политическо ръководство. Отчитайки извършеното обобщение, експертите или променят първоначалните си оценки, или затвърждават становището си и продължават да го настояват. В съответствие с това се разработва окончателната оценка и практически съвети.
Изграждане на сценарии. Този метод се състои в изграждането на идеални (т.е. умствени) модели на вероятното развитие на събитията. Въз основа на анализа на съществуващата ситуация се излагат хипотези, които са прости предположения и не подлежат на този случайбез проверка - за нейното по-нататъшно развитие и последствия. На първия етап анализът и изборът на основните фактори, определящи, според изследователя, по-нататъчно развитиеситуации. Броят на тези фактори не трябва да бъде прекомерен (като правило се разграничават не повече от шест елемента), за да се осигури цялостна визия за целия набор от бъдещи възможности, произтичащи от тях. На втория етап се излагат хипотези (базирани на обикновен "здрав разум") за предложените фази на еволюция на избраните фактори през следващите 10, 15 и 20 години. На третия етап се извършва сравнение на избраните фактори и на тяхна основа се излагат и описват повече или по-малко подробно редица хипотези (сценарии), съответстващи на всеки от тях. Това отчита последствията от взаимодействията между идентифицираните фактори и въображаемите варианти за тяхното развитие. И накрая, в четвъртата стъпка се прави опит за създаване на индикатори за относителната вероятност на описаните по-горе сценарии, които са класифицирани (съвсем произволно) според тяхната степен на вероятност за тази цел.
Системен подход. Този подход дава възможност да се представи обектът на изследване в неговото единство и цялост, помага да се намерят връзки между взаимодействащи елементи, помага да се идентифицират правилата, моделите на такова взаимодействие. Р. Арон разграничава три нива на разглеждане на международните (междудържавни) отношения: нивото на междудържавната система, нивото на държавата и нивото на нейната мощ (потенциал). Й. Розенау предлага шест нива на анализ: индивидите – „творци” на политиката и техните характеристики; техните позиции и роли; структурата на правителството, в което работят; обществото, в което живеят и управляват; системата на отношенията между националната държава и другите участници в международните отношения; световна система. Някои местни изследователи считат три нива на изследване на системата като отправна точка на системния анализ: нивото на състава на нейните елементи; ниво вътрешна структура, набор от връзки между елементи; нивото на външната среда, нейната връзка със системата като цяло.
Моделиране.В момента той се използва широко за изграждане на възможни сценарии за развитие на ситуации и определяне на стратегически цели. Методът на моделиране е свързан с изграждането на абстрактни обекти, ситуации, които са системи, чиито елементи и отношения съответстват на елементите и отношенията на реални международни явления и процеси. Освен това съвременните подходи към изследването на исторически и социални явления все повече използват методите на математическото моделиране за оценка на перспективите за развитие на системата. При моделирането на международните отношения те трябва да се определят като обект на системен анализ, тъй като самото моделиране е част от системен анализ, който решава по-специфични проблеми, представлявайки набор от практически техники, техники, методи, процедури, благодарение на които при изследването на обект (в случая - международни отношения) се въвежда определена подреденост. Всички методи за системен анализ се основават на математическото описание на определени факти, явления, процеси. Когато се използва думата „модел“, те винаги означават някакво описание, което отразява точно тези характеристики на процеса, който се изучава, които представляват интерес за изследователя. Изграждането на математически модел е в основата на целия системен анализ. Това е централния етап от изследването или проектирането на всяка система.
4. Анализът на вземане на решения (DPR) е динамично измерение на системния анализ на международната политика. PPR е „филтърът“, през който съвкупността от фактори на външната политика се „пресява“ от лицето, вземащо решения (DM). Анализът включва два основни етапа на изследване. На първия етап се идентифицират основните лица, вземащи решения (държавен глава, министри и др.), описва се ролята на всеки от тях. На следващия етап се извършва анализ на политическите предпочитания на вземащите решения, като се вземат предвид техният мироглед, опит, Политически възгледи, лидерски стил и др.
F. Bryar и M. R. Jalili, обобщавайки методите за анализ на PPR, разграничават четири основни подхода:
1. Модел на рационален избор, при който решенията се вземат от един и рационално мислещ лидер, базиран на националния интерес. Предполага се, че: а) вземащият решение действа с оглед на целостта и йерархията на ценностите, за които има доста стабилна представа; б) той систематично следи възможните последици от своя избор; в) PPR е отворен за всяка нова информация, която би могла да повлияе на решението.
2. Решението се взема под влияние на комбинация от държавни структури. Оказва се, че е разделен на отделни фрагменти, като не се отчитат напълно последствията от избора поради разпокъсаността на правителствените структури, различията в степента на влияние и авторитет и др.
3. Решението се представя като резултат от пазарлък, сложна игра между членовете на бюрократичната йерархия, държавния апарат и др., всеки представител на която има свои интереси, свои позиции, свои представи за приоритетите на външната политика на държавата.
4. Решенията се вземат от вземащите решения, намиращи се в сложна среда и разполагащи с непълна, ограничена информация. Освен това те не са в състояние да оценят последствията от конкретен избор. В такава среда те трябва да разбият проблемите, като намалят използваната информация до малък брой променливи.
При анализа на PPR изследователят трябва да избягва изкушението да използва един или друг от тези подходи "в чист вид". AT истинския животпроцесите варират в голямо разнообразие от комбинации.
Един от често срещаните методи на PPR е свързан с теорията на игрите, теорията за вземане на решения в специфичен социален контекст, където понятието "игра" се прилага за всички видове човешка дейност. Тя се основава на теорията на вероятностите и представлява изграждането на модели за анализиране или прогнозиране на различни видове поведение на актьори в специални ситуации. Канадският специалист по социология на международните отношения Ж.-П. Деренник разглежда теорията на игрите като теория за вземане на решения в ситуация на риск. Следователно в теорията на игрите се анализира поведението на вземащите решения в техните взаимоотношения, свързани с преследването на една и съща цел. Задачата е да се намери най-доброто възможно решение. Теорията на игрите показва, че броят на видовете ситуации, в които играчите могат да попаднат, е ограничен. Има игри с различен брой играчи: един, двама или много. Теорията на игрите ви позволява да изчислите най-рационалния начин за поведение при различни видове обстоятелства.
Но би било грешка да се преувеличава значението му като практически метод за разработване на стратегия и тактика на поведение на световната сцена, където има взаимни задължения и споразумения, а също така има възможност за комуникация между участниците - дори по време на най-интензивните конфликти.
Несъмнено най-добрият резултат се постига при комплексното използване на различни изследователски методи и техники.
6. „Голям спор“
Различните подходи към изучаването на международните отношения, довели до формирането на множество парадигми, доведоха до остри теоретични спорове. В международната политическа наука е обичайно да се отделят три такива дискусии.
Първа дискусиявъзниква през 1939 г. във връзка с публикуването на книгата "Двадесет години криза" на английския учен Едуард Кар. В него от позициите на политическия реализъм бяха критикувани основните положения на идеалистичната парадигма. Спорът засяга ключови въпроси на международната политическа наука (актори и същност на международните отношения, цели и средства, процеси и бъдеще). Реалистите Ханс Моргентау и неговите поддръжници след Втората световна война инициират продължаването на тази дискусия.
Втората "голяма полемика"стартира през 50-те години на миналия век. и придобива особена интензивност през 60-те години, когато модернистите (бихейвиористи), привърженици на нови подходи и методи за изучаване на международните отношения, остро критикуват постулатите на политическия реализъм за придържането им към традиционни методи, основани главно на интуиция, исторически аналогии и теоретична интерпретация. Учените от новото поколение (Куинси Райт, Мортън Каплан, Карл Дойч, Дейвид Сингър, Калеви Холсти, Ернст Хаас и др.) призоваха за преодоляване на недостатъците на класическия подход и придаването на изследването на международните отношения на наистина научен статут. Те се застъпваха за използването на научни инструменти, методи и техники, заимствани от точните науки. Поради това те обръщат повишено внимание на използването на математика, формализация, моделиране, събиране и обработка на данни, емпирична проверка на резултатите, както и други изследователски процедури, заимствани от точните дисциплини. Така "модернистите" всъщност се фокусираха върху методологическата страна на науката. „Вторият спор“ нямаше парадигматичен характер: „модернистите“ всъщност не поставяха под съмнение теоретичните позиции на опонентите си, споделяха ги в много отношения, въпреки че използваха други методи и различен език, за да ги обосноват. Вторият „голям спор” маркира етапа на търсене на собствени емпирични методи, методи и техники за изучаване на обекта и/или заимстване на методи, методи и техники от други науки за тази цел, последвано от тяхното преосмисляне и модифициране за решаване на собствени проблеми. проблеми. Но реалистичната парадигма на международните отношения остава до голяма степен непоклатима. Ето защо, въпреки външно непримиримия тон, тази полемика по същество нямаше голямо продължение: в крайна сметка страните стигнаха до реално съгласие за необходимостта да се комбинират и допълват взаимно с различни „традиционни“ и „научни“ ” методи, въпреки че такова „помирение” и може да се припише повече на „традиционалистите”, отколкото на „позитивистите”.
Но въпреки това модернизмът обогати международната политическа наука не само с нови приложни методи, но и много значителни разпоредби. Правейки обект на изследването си отделни държавни структури, които влияят върху процеса на вземане на международни политически решения и междудържавни взаимодействия, и освен това включвайки в обхвата на анализа недържавни субекти, модернизмът насочва вниманието на научната общност към проблема за международен актьор. Той показа значението на недържавните участници в международните отношения.
Въпреки това, като реакция на недостатъците на традиционните методи в теорията на политическия реализъм, модернизмът не се превърна в хомогенно течение. Общото за неговите течения е най-вече ангажиментът към интердисциплинарен подход, желанието за прилагане на строги научни методии процедури, до по-проверими емпирични доказателства. Неговите недостатъци се състоят във фактическото отричане на спецификата на международните отношения, разпокъсването на конкретни обекти на изследване, което води до практически отсъствие на цялостна картина на международните отношения и невъзможността да се избегне субективизмът.
В центъра трети "голям спор", започнал в края на 70-те – началото на 80-те години на миналия век, се оказва ролята на държавата като участник в международните отношения, значението на националния интерес и силата за разбиране на същността на случващото се на световната сцена. Поддръжници на различни теоретични течения, които условно могат да бъдат наречени „транснационалисти“ (Робърт О. Коен, Джоузеф Най, Ял Фъргюсън, Джон Грум, Робърт Мансбах и др.), продължаващи традициите на теорията за интеграцията (Дейвид Митрани) и взаимозависимостта (Ернст Хаас, Дейвид Мурс), излагат общата идея, че политическият реализъм и присъщата му етатистка парадигма не съответстват на природата и основните тенденции на международните отношения и следователно трябва да бъдат отхвърлени. Международните отношения далеч надхвърлят рамките на междудържавните взаимодействия, основани на национални интереси и силово противопоставяне. Държавата, като международен актьор, губи своя монопол. Освен държавите в международните отношения участват отделни лица, предприятия, организации и други недържавни обединения. Разнообразието от участници, видове взаимодействие (културно и научно сътрудничество, икономически обмен и др.) и неговите „канали“ (партньорства между университети, религиозни организации, общности и сдружения и др.) изместват държавата от центъра на международната комуникация, допринасят за превръщането на такава комуникация от междудържавна в "транснационална" (осъществява се в допълнение към и без участието на държавите).
Привържениците на транснационализма често са склонни да разглеждат сферата на транснационалните отношения като вид международно общество, за анализа на което са приложими същите методи, които позволяват да се разберат и обяснят процесите, протичащи във всеки социален организъм. Транснационализмът допринесе за осъзнаването на редица нови явления в международните отношения, така че много от разпоредбите на тази тенденция продължават да се развиват от нейните поддръжници. В същото време върху него се отпечатва безспорното му идейно родство с класическия идеализъм, с присъщата му склонност да надценява реалното значение на наблюдаваните тенденции в промяната на характера на международните отношения.
Третият спор засяга един от най-важните постулати на реалистичната парадигма - за централната роля на държавата като международен актьор (включително значението на великите сили, националните интереси, баланса на силите и т.н.). Значението на този спор в светлината на промените, настъпили в света през периода на разведряване между основните партии на двуполюсния свят, надхвърля различията в аналитичните подходи, дава тласък на появата на нови подходи, теории и дори парадигми . Участниците в него разглеждат както теоретичния арсенал, така и изследователските подходи и аналитични методи. Под негово влияние възникват нови концепции в международната политическа наука, като концепцията за глобализацията, която носи безспорното влияние на транснационализма.
След като решихме да отговорим на въпроса какво изучава науката за международните отношения, трябва да зададем още един въпрос: как получаваме знания? Този въпрос включва мислене за изследователски методи. Проблемът за метода е един от най-важните за всяка наука, т.к говорим сиОтносно, как да придобиваме нови знания и как да ги прилагаме на практика .
В най-общ смисъл методът може да се определи като начин за постигане на цел.(от гръцки "път към нещо"). Методите на научното познание са определена последователност от действия, операции, техники, чието прилагане е необходимо за решаване на когнитивни, теоретични и практически проблеми в науката; прилагането на методи води или до постигане на целта, или я приближава. Според И. П. Павлов "методът държи съдбата на изследването в ръцете си", с други думи, резултатите от научната дейност до голяма степен зависят от това колко адекватен ще бъде наборът от изследователски методи.
Изследователският метод се оказва плодотворен - т.е. допринася за разкриването на съществените свойства и закономерни връзки на обекта - само когато е адекватен на естеството на изучавания обект и съответства на определен етап от неговото изследване. „Тъй като плодотворността на научния метод се определя от това доколко той съответства на природата на обекта, изследователят трябва да има предварителни познания за обекта, въз основа на които ще разработи изследователски методи и тяхната система“, отбелязват. вътрешните философи V.S. Stepin и A.N. Elsukov. - Това означава, че правилният научен метод, бидейки необходима предпоставка за истинско познание, сам следва и се определя от вече съществуващите знания за обекта. Такова познание трябва да съдържа съществените характеристики на обекта, поради което има характер на теоретично познание. По този начин се установява тясна връзка между теорията и метода." С други думи, научният метод е практическото приложение на теорията, "теорията в действие".
Методите могат да бъдат класифицирани по няколко начина, например по нива на познание (методи на емпирични и теоретични изследвания); по точността на прогнозите (детерминистични и стохастични или вероятностно-статистически); според функциите, които изпълняват в познанието (систематизиране, обяснение и прогнозиране); по предметни области (методи, използвани във физиката, биологията, социологията, политическите науки и др.).
Друг възможен вариант е класификация на изследователските методи по нива на изследванена които съответстват. Според тази класификация методите се разделят на общи, общонаучни и частни (частнонаучни).
Най-високо ниво- общи методи (равнище на методология) - съчетава общите принципи на познанието и категориалната структура на науката като цяло. На това ниво се определя общата посока на изследването, основните принципи на подход към обекта на изследване, "системата от насоки за познавателна дейност" . Тези методи открояват универсални принципи и дават познания за универсалните закони на развитие на природата, обществото и мисленето, които са същевременно закони на познанието за света.
В съвременното научно познание т.нар общи научни подходи , които задават определена ориентация научно изследване, фиксират определен негов аспект, въпреки че не посочват стриктно спецификата на конкретни изследователски инструменти. Това ни позволява да ги разглеждаме като "методическа ориентация"и се отнасят до това методологично ниво на инструменти за научно изследване.
Като такъв подход към изучаването на международните отношения трябва да се припише системен , възприето от почти всички, с малки изключения, теоретични направления и школи в съвременната ТМТ. Често системният подход се разглежда като конкретизация на диалектическия принцип на универсалната връзка. Системният подход се основава на изучаването на обектите като системи. Характеризира се с цялостно разглеждане на определен набор от обекти - материално или идеално.В същото време целостта на обекта предполага, че връзката на съвкупността от разглежданите обекти и тяхното взаимодействие води до появата на нови интегративни свойствасистеми, които отсъстват от съставните му обекти.Спецификата на системния подход е фокусът върху изследването на факторите, които осигуряват целостта на обекта като система . Основният проблем в рамките на системния подход се формира от идентифицирането на различни така наречени "системообразуващи" връзки, които са преди всичко "отговорни за целостта на изследваното явление или обект".
Използването на систематичен подход допринася за създаването на такива теоретични конструкции, които, от една страна, могат да бъдат толкова смислени, че да отразяват напълно реалността, а от друга страна, толкова формални, че когато са взаимно съотнесени, могат бъде открит общи модели, което позволява не само да се покаже, но и да се оптимизира изучаваният материал и самият изследователски процес ".
Прилагането на системен подход дава възможност да се представи обектът на изследване в неговото единство и цялост. Фокусът му е върху откриването корелации (взаимна зависимост) между взаимодействащи елементи помага да се намерят "правилата" на такова взаимодействие или моделите на функциониране на системата.Това е предимството на системния подход. Трябва обаче да се има предвид, че всички предимства могат да бъдат продължени под формата на недостатъци. По отношение на системния подход, последният включва прекомерна формализация, която може да доведе до обедняване на нашето разбиране за международните отношения.
Систематичният подход към изследването (и по-специално изучаването на международните отношения) се прилага по няколко начина, сред които: структурно-функционална, като кибернетичен модел.Що се отнася до първото , тогава тя ориентира изследователя да уча вътрешна структурасистеми, за идентифициране на модели в процесите на подреждане на елементи в системата, за анализ на спецификата и естеството на връзките между елементите, от една страна, и за идентифициране на характеристиките на функционирането на системите, абстрахирайки се от тяхната субстратно-структурна основа, от другата .
Подход според принципа на кибернетичния модел предполага разглеждане на системата като цяло и нейните съставни елементи като гъвкаво реагиращи на промените в системата под въздействието на външни или вътрешни влияния или средата на системата . Освен това влиянието на околната среда може да бъде толкова значително, че еволюцията на системата да се разглежда като съвместна еволюция с околната среда. Този вариант на системния подход подчертава устойчивостта на системата срещу външни влияния и нейното "поведение" в отговор на изисквания или подкрепа от околната среда. Често този подход се идентифицира с техниката на "черната кутия", която включва абстрахиране от съдържанието на "черната кутия", фокусирайки се върху задачата за откриване на функционални зависимости между входните и изходните параметри на системата.
Спецификата на общонаучните методи, както и на общонаучните категории , на които се основават, се определя „относително безразличие към специфични видове предметно съдържание и в същото време привличане към определени общи черти“ . С други думи, те са независими от вида на решаваните научни проблеми и могат да се използват в различни предметни области. Общонаучните методи се развиват в рамките на формалната и диалектическата логика. Те включват наблюдение, експеримент, моделиране, анализ и синтез, индукция и дедукция, аналогия, сравнение и др. .
На ниво общонаучни методи системният подход се прилага под формата на обща теория на системите (GTS), което е конкретизация и израз на принципите на системния подход. Смята се за един от основоположниците на общата теория на системите Австрийски теоретичен биолог, имигрирал в Съединените щати, Лудвиг фон Берталанфи (1901-1972). В края на 1940г той изложи програма за изграждане на обща теория на системите, която предвижда формулирането на общи принципи и закони на поведение на системите, независимо от техния вид и характер на съставните им елементи и връзките между тях. Теорията на системите също така изпълнява задачите да опише системите и нейните съставни елементи, да обясни взаимодействието на системата и околната среда, както и вътрешносистемните процеси, под въздействието на които системата се променя и / или унищожава. В рамките на теорията на системите се развиват общи научни категории като елемент, подсистема, структура, среда.
Елементи - това са най-малките единици в рамките на всяка система, от които на свой ред могат да се образуват нейни отделни части (като правило в йерархично организирани системи - биологични, социални) - подсистеми.Последните са относително автономни, независими системи с по-малък размер.„Тъй като те участват в изпълнението на единната цел на цялата система, тяхното функциониране и дейност са подчинени на задачите на цялостната система и се контролират от нея. В същото време подсистемите изпълняват своите специални функции в системата и следователно имат относителна независимост. Изследването на елементите на системата ви позволява да определите нейната структура. Въпреки това, по-важна категория на системния анализ е структурата на системата. В най-широк смисъл последното се разбира като връзка и взаимовръзка между елементите, поради което възникват нови интегративни свойства на системата .
Третата група научни методи са частни (частни научни) - методи на определена наука. Подборът им предполага, че приложението им е ограничено само до една област. Освен това наличието на такива методи се счита за едно от условията за признаване на автономията на определена дисциплина. Това изискване обаче не винаги се отнася за социалните науки. По правило социалните науки нямат свой специфичен метод, който да е само за тях. Те „заемат“ общонаучни методи и методи на други науки (както социални, така и природни науки), пречупвайки ги във връзка с обекта на изследване.
Да оценим как се е развила дисциплината, която обмисляме, може би е по-важно друго разделение на изследователските методи - на "традиционни" и "научни". Това противопоставяне се появява в резултат на „поведенческата революция“ от 50-те години. и беше в центъра на втория "голям спор" в рамките на TMT. " Модернистичното" или "научно" направление настоява за прехвърляне на методите на точните и естествените науки към социалните дисциплини, като подчертава, че само в този случай изследванията на сферата на социалните отношения могат да претендират за статут на "наука". „Научните“ методи формираха оперативно-приложен, аналитичен и прогностичен подход, свързан с „формализация, изчисляване на данни (количествено определяне), проверимост (или фалшифициране) на изводи и др.“ . Този подход, нов за дисциплината, беше противопоставен „традиционен“ историко-описателен, или интуитивно-логически. Последният до средата на ХХ век. беше единствената основа за изучаване на международните отношения. Традиционният подход се основаваше повече на история, философия и право, фокусирайки се върху един единствен, уникален в историческия и по-специално политически процес. Привържениците на традиционния подход подчертаха недостатъчността на "научните" количествени методи, неоснователността на техните претенции за универсалност. . И така, един от най-видните представители на традиционния подход и основател на школата на политическия реализъм Г. Моргентау отбеляза, че такова явление като мощност, толкова важен за разбирането на същността на международните отношения“, представлява качеството междуличностни отношения, които могат да бъдат проверени, оценени, познати, но които не може да се определи количествено... Разбира се, възможно е и е необходимо да се определи колко гласа могат да бъдат дадени на един политик, колко дивизии или ядрени бойни глави има правителството; но ако трябва да разбера колко власт има един политик или правителство, тогава ще трябва да оставя настрана компютъра и сумиращата машина и да започна да мисля за исторически и, разбира се, качествени показатели.
„Същността на политическите явления, отбелязва П. А. Циганков, не може да се изследва по никакъв начин само с приложни методи. Социалните отношения като цяло и международните отношения в частност са доминирани от стохастични процеси, които не подлежат на детерминистични обяснения. Следователно заключенията на социалните науки, включително науката за международните отношения, никога не могат да бъдат окончателно проверени или фалшифицирани. В това отношение методите на "високата" теория, съчетаващи наблюдение и размисъл, сравнение и интуиция, познаване на факти и въображение, са напълно легитимни тук. Тяхната полезност и ефективност се потвърждава както от съвременни изследвания, така и от плодотворни интелектуални традиции. . С други думи, опозиция „модернистични“ методи „традиц " е неоправдано. Усещането за тяхната раздвоеност се появи поради факта, че те бяха въведени в изследванията на международните отношения исторически последователно. Трябва обаче да се признае, че те взаимно се допълват и без такъв интегриран подход към избора на изследователски инструменти всяка наша теоретична конструкция е обречена на провал. В този смисъл може би трябва да се смята за твърде категорично твърдението, че основният недостатък на нашата дисциплина е, че процесът на превръщане на науката за международните отношения в приложна наука се проточи. " Процесът на развитие на науката не е линеен, а по-скоро взаимен, пише П. А. Циганков. - Това, което се случва, не е превръщането му от историко-описателен в приложен, а усъвършенстване и коригиране на теоретичните положения чрез приложни изследвания (които наистина са възможни само на определен, доста висок етап от неговото развитие) и " погасяване на дълга“ към „приложен“ под формата на по-солидна и оперативна теоретична и методологична основа.
Въведение в изучаването на международните отношения "научно"методите е "асимилацията на много подходящи резултати и методи на социологията, психологията, формалната логика, както и естествените и математическите науки" . Всичко това направи изследователския инструментариум много по-широк и доведе до един вид "метод експлозия" . В същото време във формирането на съвременните представи за същността на международните отношения започва да играе все по-голяма роля приложни проекти. „Напредъкът на приложните изследвания“ на преден план „в изучаването на международните отношения“, отбелязва К.П. Научното обръщение на изследванията на международните отношения органично включва интердисциплинарни приложени техники за анализ . Последните предполагат преди всичко сбора от процедурите за събиране и обработка на емпиричен материал. В анализа на международните отношения силно място заемаха такива социологически и политически методи за събиране на данни като проучвания и интервюта; заемаше достатъчно силно място методи за анализ на съдържанието, анализ на събития и когнитивно картографиране .
Първи разработки анализ на съдържанието се свързват с името на G. Lasswell и работата на неговата школа в Станфордския университет . В най-общия си вид тази техника се разглежда като систематично изследване на съдържанието на текста, идентифициране и оценка на характеристиките на текстовия материал, "за да се отговори на въпроса какво авторът иска да подчертае (скрие)" . При прилагането на тази техника има няколко етапа: структуриране на текст, обработка на информационен масив с помощта на матрични таблици, количествено определяне на информационния материал. Най-често срещаният начин за оценка на съдържанието на изследвания текст е изчисляване на честотата на използване на семантичната единица за анализ- Това е количествена или честотна версия на анализа на съдържанието. Съществува и качествен тип анализ на съдържанието, който е фокусиран не върху директното количествено измерване на семантичните единици на информационния масив, а върху " като се вземе предвид комбинация от качествени и количествени показатели,характерни за тях.
Анализ на събитията , или анализ на събитията, е един от най-разпространените методи за приложен анализ на международните отношения. Той се основава "на наблюдение на хода и интензитета на събитията и с цел определяне на основните тенденции в развитието на ситуацията в отделните страни и на международната арена". Същността на методологията може да се изрази с формулата: "кой какво казва или прави, по отношение на кого и кога". Прилагането на методологията включва: съставяне на информационна банка от данни, разделяне на този масив на отделни единици на наблюдение и тяхното кодиране, съотнасяне на избраните факти и явления с приетата система за сортиране във връзка със задачите на проекта.
Техника за когнитивно картографиранеима за цел да анализира възприемането на международната ситуация от лицата, вземащи решения.Тази техника възниква в рамките на когнитивната психология, съсредоточавайки вниманието си "върху особеностите на организацията, динамиката и формирането на човешкото познание за света около него" . Централното понятие на когнитивната психология е „схема“ (карта), която е „графично представяне на план (стратегия) в съзнанието на човек за събиране, обработка и съхраняване на информация“, която е в основата на неговите идеи за миналото, настоящето и вероятното бъдеще. Прилагането на техниката на когнитивното картографиране включва идентифициране на основните понятия, с които оперира вземащият решение; установяване на причинно-следствени връзки между тях, както и оценка на значимостта и „плътността“ на тези връзки“ .
Всички методи, разгледани по-горе, са насочени към развиване на способности за прогнозиране в рамките на науката за международните отношения и по този начин укрепване на нейния приложен характер. . Често тези техники имат самостоятелно значение, но е възможно да се комбинират с различни математически инструменти и системно моделиране. Същността на последното се състои в това, че това е такъв начин на работа с обект, който се състои в замяна на оригинала с модел, който е в определена обективна връзка с пряко познат обект. . Обикновено има три последователни етапа на моделиране: логико-интуитивен анализ, формализация и количествено определяне. „Съответно се разграничават три класа модели: смислени, формализирани и количествено определени“ . Първият етап на моделиране е по същество традиционна изследователска практика, когато учен използва своите знания, логика и интуиция, за да създаде модел за изучаване на международен феномен. На втория етап се формализира съдържателният модел - преходът от преобладаващо описателен към преобладаващо матрично-графичен. Решението на проблема за идентифициране на тенденциите в промените в международната ситуация е възможно на третия етап от моделирането - количественото определяне.
Винаги е имало съмнения относно възможността за строго формализиране и количествено определяне на явленията от международния живот. Въпреки това, на настоящия етап от развитието на науката за международните отношения, перспективите за моделиране се оценяват "с умерен оптимизъм". Може би вече никой няма да настоява категорично върху заключението на Н. Винер, че „хуманитарните науки са мизерно поле за нови математически методи” . Използването на математически инструменти в приложния анализ на международните отношения е самостоятелен проблем.
Разглеждането на приложните методи за анализ на международните отношения насърчава разделянето на изследователските методи в зависимост от етапа на изследване, в който се използват (методи за събиране на материал, обработка и организиране, теоретична обосновка, доказателства или по друг начин, методи, използвани на етапа на емпиричния анализ). , теоретично изследване и етап на изграждане на научна теория).
Особено внимание трябва да се обърне на точния метод , което предполага фокуса на изследователя върху изучаване на процеса на вземане на външнополитически решения. Сега този метод, първоначално разработен за анализ на процесите във външната политика, се използва широко в политическите науки. По отношение на изучаването на международните отношения, той е фокусиран върху изучаването на процеса на разработване и прилагане на външнополитически решения и е предназначен да помогне за идентифициране на неговата същност. За всеки изследовател отправната точка на анализа е външнополитическо решение и е важно да се определи кои променливи са довели до неговото приемане. Прилагането на прецизния метод може да се сравни с "декомпозицията" на многоетапни ситуации, съставляващи процеса на вземане на решения. В процеса на прилагане на метода изследователят трябва да се съсредоточи върху четири „възлови точки“: центрове за вземане на решения, процесът на вземане на решение, самото политическо решение и, накрая, неговото изпълнение. . Прилагането на прецизния метод включва определяне на кръга от ключови "играчи" или вземащи решения, както и оценка на ролята на всеки от тях. Когато става въпрос за важни външнополитически решения, внимание ще бъде обърнато на висшето политическо ръководство на страната (държавен глава и неговите съветници, министри на външните работи, на отбраната и др.). Следва също така да се има предвид, че всяко от посочените лица разполага със собствен персонал от сътрудници, участващи в процеса на получаване и обработка на информация. Анализът на кръга от лица, вземащи решения, изисква от изследователя да обърне внимание и на техните личностни и ролеви характеристики.
Въз основа на общ подход, a няколко модела за анализ на процеса на вземане на външнополитически решения . Първият модел се основава на рационалния избор - се крие разбирането за процеса на вземане на решения като рационален, т.е. максимизиране на целите при минимизиране на разходите. Моделът предполага, че процесът на целеполагане на външна политика се основава на обективни и непоклатими национални интереси, а лицето, вземащо решение, разполага с цялата необходима информация, за да оцени всички възможни алтернативи за действие и е в състояние да избере най-добрия вариант за действие. На практика прилагането на такъв модел е невъзможно.
В „поведенчески модел "анализ на процеса на вземане на външнополитически решения, акцентът е върху индивидуалните характеристики на когнитивния процес на вземащите решения, подчертава се, че поведението на политиците до голяма степен зависи от тяхната визия за реалността. Резултатите от такова изследване се използват да предвиди поведението на вземащите решения в дадена ситуация.
Друг модел отрежда ключова роля на бюрокрацията (т.нар бюрократичен модел на политика ). външнополитически решенияспоред този модел тя е резултат от пазарлък и "конфронтация" на различни бюрократични структури, стремящи се да реализират своите интереси. В случая всички останали „играчи“, включително парламентарните институции и обществеността, не са нищо повече от статисти.
"Плуралистичен модел" предполага, че процесът на вземане на решения е до голяма степен хаотичен. Обществеността би могла да има много по-голямо влияние върху него, но влиянието й се осъществява чрез борбата на организирани "групи по интереси". Обществото е разнородно и конфликтът на различни интереси в обществото е неизбежен. В същото време се подчертава, че само малък брой хора и институции участват в процеса на разработване на най-важните решения, докато обществеността е предимно „аутсайдер“. Крайното решение в областта на политиката е резултат от "борба" между различни "групи по интереси".
Модел на "организационно поведение" предполага, че решенията се вземат от различни държавни служби, работещи в съответствие с техните установени рутинни процедури за вземане на решения (стандартни оперативни процедури). Последните включват процедури за събиране, обработка и предаване на информация и ви позволяват да стандартизирате решението на сложни, но повтарящи се рутинни проблеми. Можем да кажем, че това ви позволява да се справяте с проблемите, без да вземате решение за всеки отделен случай - решението се "програмира" чрез стандартни оперативни процедури. С други думи, животът на всяка "организация" (държавна структура) има своя логика. Процесът на вземане на решения се оказва разпокъсан, а крайното решение е резултат от взаимодействието на различни по способност за влияние структури.
Всички изброени модели насочват вниманието си към вътрешнодържавния механизъм за вземане на външнополитически решения. Не трябва обаче да забравяме, че процесът на разработване на външна политика винаги е „поставен“ в определен външен контекст, влиянието на външните фактори е също толкова силно. „Транснационалният модел“ на външнополитически анализ включва отчитане на влиянието на външната среда – глобалната икономическа, социална и културен контекствъншната политика на всяка държава. Широко разпространени са и други модели, като напр. модел на елитарност, демократична политика и т.н. .
Друг доста често срещан метод за изследване на процеса на вземане на решения в рамките на науката за международните отношения е свързан с с теория на игрите . Последният се основава на теорията на вероятностите и разширява понятието "игра" до всички видове човешка дейност. Теорията на игрите е изграждането на модели за анализиране или прогнозиране на различни видове поведение на актьорите. Канадският изследовател J.-R. Derriennik разглежда теорията на игрите като "теория за вземане на решения в рискова ситуация или, с други думи, като област на приложение на модела на субективно рационално действие в ситуация, в която всички събития са непредвидим" . В рамките на този модел се анализира поведението на вземащия решение в отношенията му с други „играчи“, преследващи същата цел. „Къде задача е не в описване на поведението на играчите или техните реакции на информация за поведението на противника, а в намирането на възможно най-доброто решение за всеки от тях в лицето на предвидимото решение на врага" .
по икономика, социална психология, социология и демография.
Социологическите теории на О. Конт и Е. Дюркем, като се започне от XIX. век, подхранва идеята за прехвърлянето им от социологията към други социални науки. Решаващо влияние върху формирането на нови направления в изучаването на международните отношения оказва почти съвпадащото и взаимосвързано възникване на общата теория на системите, чиито принципи са очертани през 30-те години от Л. фон Берталанфи и кибернетиката.
Те дадоха мощен тласък на бихейвиоризма (от английска думаповедение или поведение - поведение)36, т.е.
изследване на поведението на индивидуално, колективно и обществено ниво чрез измерването му. Предпоставките за бурното развитие на поведенческата наука през 50-те години, т. нар. „поведенческа революция” в социалните науки, са положени от американски психолози (C. Merriam, G. Lasswell) през 20-30-те години, когато те обосновават идея
изследването на политическото поведение като основен предмет на политическите изследвания
науки37.
Базиран на обща теория на системите, теория на информацията и кибернетика, поведенческа посока
става доминираща сред "модерните" в изучаването на международните отношения. И в самото
поведенческа посока, условно е възможно да се разграничат групи изследователи: 1) опериращи
нематематически концепции, по-специално въз основа на теорията на структурно-функционалния анализ на Т.
Методът на Парсънс и Д. Истън за системен анализ на политиката; 2) приложени количествени методи и др
математически теории като теорията на игрите на J. von Neumann или теорията на информацията на N. Wiener и W. Ross Ashby
(К. Дойч, Л. Сингер, Д. Моделски, А. Рапопорт).
Още веднъж подчертаваме, че трябва да се пазим от строгата класификация на „модернистичните“ тенденции: това беше поток от различни вариации, сливане на идеи и методи на точно и хуманитарно познание, изместване на усилията от развитието на универсална теория, основана на върху историческото и философско познание към теорията на системите и в същото време към емпирични изследвания, базирани на измерване на данни, наблюдавани извън тяхното идеологическо или философско значение.
Но самото отхвърляне на философските възгледи като теоретична основа за изучаване на международните отношения, както вярваха много съветски международни специалисти, всъщност може да означава обръщение към философията на „неопозитивизма“. По един или друг начин „модернизмът“ се различава рязко от традиционните тенденции в желанието за точни, емпирични доказателства.
Един от най-видните „модернисти“, който беше президент на Американската асоциация за политически науки, К. Дойч, мотивира призива към емпиричните методи по следния начин: „Съвременните методи за съхраняване и връщане на информация, електронните компютри позволяват да се обработват голямо количество данни, ако знаем, че искаме да направим с тях, и ако имаме адекватна политическа теория, която може да помогне при формулирането на въпроси и тълкуването на констатациите. Компютрите не могат да се използват като заместител на мисленето, точно както данните не могат да се използват като заместител на преценката. Но компютрите могат да ни помогнат да извършваме анализи, които предлагат ново мислене на теорията... Наличието на големи количества релевантни данни и компютърни методи за обработката им отварят широки и дълбоки основи за политическата теория, като в същото време тя се различава от теорията в по-широки и по-сложни задачи”38 .
Повечето от поддръжниците на традиционните подходи, водени от Г. Моргентау, отхвърлени или скептично
свързани с прилагането в изучаването на международните отношения на методи, възприети от икономиката,
социология и психология. Въпреки че по-рано в съветската научна литература разликата в
методология между американските "традиционалисти" и "модернисти", тя беше съществена и на първо време
порите отразяват противоположни подходи.
Според нас г-н Мерл правилно говори за предимствата и недостатъците на новите методи. Отбелязвайки отхвърлянето им от „политическите реалисти“, че „би било абсурдно да се оправдава с интелектуална традиция липсата на изследователски инструменти“, които разширяват тези методи, той изрази съмнения относно възможността за количествено определяне на данни за международните отношения поради липсата на много статистически показатели или ненадеждността на статистиката в много страни, огромният мащаб и сложността на международната сфера39.
Нека се опитаме да извлечем най-много от дългия спор между „традиционалисти” и „модернисти”.
съществени аргументи и на двамата: (виж таблица 1) Несъмнено аргументите на привържениците на старото и новото
подходите от всяка страна съдържаха елемент на истина. Но относно отхвърлянето на „модернизма“ от традиционалистите
оказва влияние едно важно обективно обстоятелство: възгледите на „реалистите”, които стават водеща школа
традиционните направления бяха потвърдени от практиката на външната политика на САЩ, тъй като по същество техните възгледи
тя беше вдъхновена. Следователно тяхната реакция по отношение на най-тежките купчини в методологията, която им се струваше
беше съвсем разбираемо. Друго нещо е, че тази реакция противоречи на обективната тенденция към интеграция
науки, разширяване на възможностите на хуманитарните изследвания с постиженията на природните науки, техните теории и
"Традиционалистки" аргументи "*Модернистки" аргументи
1. Количествените и други методи, взети главно от икономическата наука, са чужди на науката за международните отношения, в която няма йерархия и организация, присъщи на отношенията в държавата (социални
икономически или политически). 1. Традиционните подходи имат ненадеждни научни инструменти, критериите за оценка са спекулативни, понятията и термините са неясни.
2. В международните отношения, в допълнение към материалните, се проявяват нематериални фактори (национални чувства, воля на политическите лидери), които трудно се систематизират, тяхната комбинация е уникална и може да бъде оценена само качествено 2. Анализът на съвременните международни отношения се основава на остарели идеи.
3. Разликата между нациите (национален дух, традиции, култура) е и от качествен характер.
3. Неприложимостта на теориите на традиционалистите, в частност
"реалисти", за количествено определяне.
4. Външната политика на държавата действа като исторически обусловена цялост, която не може да бъде количествено определена, точно както силата (мощта). 4. Ограниченият прогностичен капацитет на концепциите на традиционалистите, техните обобщения са непроверими.
И така, нека проследим накратко най-значимите етапи от формирането на американския „модернизъм“. Описвайки нови, „модернистични“ подходи към изучаването на международните отношения, експерти
често се казва, че тяхната същност е съсредоточена в поведенчески методи, които вече бяха споменати и които означават прилагането на методи за анализ на емпирични данни, изграждането на различни модели, базирани на системни представяния.
2. „ТЕОРИЯ НА ПОЛЕТО“ НА КУИНСИ РАЙТ
Един от пионерите на "модернистичните" подходи е известният историк и социолог Куинси Райт, който публикува през 1942 г. двутомното изследване на войната. Специализирайки се в изучаването на войната, К. Райт започва със систематизиране на всички данни за войни, които са се случили в историята на човечеството. След това, въз основа на структурно-функционалния метод на анализ, той предложи интердисциплинарен подход към изследването на международните отношения, който би съчетал разглеждането на емпирични данни, тяхното обобщаване и развитието на обща теория, модел, проверен чрез приложение към реалността . К. Райт беше озадачен от създаването на обща теория на международните отношения. Той изброи 16 дисциплини, необходими от негова гледна точка за създаване на научна теория, така наречената „теория на полето“ на международните отношения: 1) международна политика, 2) изкуството на войната, 3) изкуството на дипломацията, 4) външна политика на държавата, 5) колониална администрация, 6) международни организации, 7) международно право, 8) световна икономика, 9) международни комуникации, 10) международно образование, 11) политическа география, 12) политическа демография, 13) технокрация, 14) социология, 15) психология, 16) етика на международните отношения.
К. Райт смята, че една от целите на такава „интегрирана“ наука е способността да се предвиди бъдещето. Той беше искрен пацифист, противопоставяше се на студена война”, критикува външната политика на САЩ, по-специално войната във Виетнам.
3. СИСТЕМЕН ПОДХОД НА МОРТО А. КАПЛАНА
Следващият значим крайъгълен камък в развитието на „модернизма“ след публикуването през 1955 г. на книгата на К. Райт е работата на М. Каплан „Система и процес в международната политика“40. (1957). Смята се, че именно в тази работа за първи път е формулиран систематичен подход в изследването на междунар
отношения, основани на общата теория на системите или по-скоро нейната версия, изложена в книгата
У. Рос Ашби „Дизайнът на мозъка“41 (1952). Работата на М. Каплан отдавна е широко известна,
но еволюцията, която се случва в международните отношения от края на 80-те години на миналия век, още повече възражда интереса към неговите хипотези, което прави възможно тестването на техните предсказуеми способности.
Книгата на М. Каплан е забележителна и с факта, че разкрива връзката, приемствеността между новия подход и традиционния "реализъм", тъй като отправната точка на автора е основната концепция
„класическа” теория – „баланс на силите”. М. Каплан предположи, че от някакво историческо време (приблизително от 18 век) в международните отношения се развиват глобални системи, които,
променяйки се, те запазват основното си качество - „ултрастабилност“. Използвайки понятие от кибернетиката („вход
Изход”), той се опита по-прецизно от “класиците” да определи основните правила за оптимално поведение на държавите (“актьорите”) в системата на “баланса на силите”, съществуваща от 18 век. преди Втората световна война. Той описа шест правила за нормалното, от негова гледна точка, функциониране на системата, в които трябва да има поне 5
актьори. И така, всеки от тях трябваше да се ръководи от следните правила:
1) натрупвайте сила, но ако е възможно, предпочитайте преговорите пред воденето на военни действия;
2) по-добре е да отидете на война, отколкото да пропуснете шанса да увеличите силата си;
3) по-добре да спрем войната, отколкото да изключим от системата основния национален актьор (срещу когото е използвана сила),
4) възпрепятства всяка коалиция или актьор, който се стреми да доминира в международната система;
5) ограничаване на участниците, които прилагат наднационални принципи на организация и поведение;
6) позволяват на победени или отслабени големи актьори да заемат мястото си в системата като партньори и помагат на второстепенни актьори да повишат статуса си.
Системата, възникнала в резултат на Втората световна война, е втората глобална международна система
в историята, според М. Каплан, е определена от него като „свободна (или „слабо свързана“) биполярна система“,
в в която биполярността беше ограничена от действията на ООН и силата на актьорите, които останаха неутрални. Освен две истински исторически системиМ. Каплан си представи 4 хипотетични, които могат
се формира от „свободна биполярна система“:
1) твърда биполярна система, при която всички актьори са привлечени в един или друг блок и е изключена неутрална позиция (системата е по-малко стабилна от „свободната биполярност“);
2) универсална международна система от конфедеративен тип;
3) йерархична система, доминирана от един блок, където националните държави ще бъдат в позицията на автономни,
4) система на вето или многополюсна система, в която броят на правомощията, които имат ядрени оръжияи осигуряване на ядрено възпиране.
По-късно М. Каплан допълва тези модели с 4 варианта:
1) Много свободна биполярна система, където степента на ядрен баланс ще се увеличи, блоковете ще отслабнат и ядрените оръжия ще се разпространят частично.
2) Система на отпуснато напрежение (или разведряване), която предполага еволюция в суперсилите ("либерализацията" на СССР и демократизацията на външната политика на САЩ), което позволява ограничаването на въоръженията до минимално ниво.
3) „Нестабилна система от блокове“, където надпреварата във въоръжаването ще продължи и напрежението ще расте.
4) Система за неразпространение на ядрени оръжия(15-20 държави). Тя е подобна на предишната система, но в нея ядрените потенциали на суперсилите не достигат нивото на способността да нанесат първия съкрушителен удар и в нея са възможни коалиции между суперсили и малки ядрени държави, което би увеличило вероятността на война още повече.
"Реалистите" критикуваха М. Каплан за абстрактността на неговите модели. Австралийският учен Х. Бул, работил в Лондонския институт за стратегически изследвания, упрекна М. Каплан за факта, че неговите модели са „без връзка с реалността и неспособни да развият каквото и да е разбиране за динамиката на международната политика или
морални дилеми, породени от тази динамика”42.
Признавайки известна доза справедливост в такава критика, в името на справедливостта, ние припомняме, че
Самият М. Каплан изобщо не е претендирал да бъде библейски пророк и съвсем реалистично разглеждан
възможностите за научно предвиждане с помощта на системно моделиране. Подчертавайки неспособността на който и да е
теория на международните отношения за предсказване на бъдещето в конкретните му проявления, той ограничи
предсказуемата стойност на техните хипотетични модели чрез познаване на: 1) условията системата да остане непроменена, 2) условията
промени в системата, 3) естеството на тези промени.
Методологията на М. Каплан все още има определена познавателна стойност, помагайки да си представим вероятната еволюция на международните отношения. И ако нито една от предложените от него 8 хипотези (без да се брои реалната свободна биполярна система) не е напълно реализирана, то някои от тях са частично потвърдени от тенденциите съвременно развитие. В съветската научна литература до втората половина на 80-те години, когато са формулирани принципите на „новото мислене“, позицията на М. Каплан за еволюцията на СССР е остро критикувана като „неприемлива“, като „напълно противоречаща на действителността“ или „ насочени
между страните." Процесът на „перестройката” и разпадането на СССР обаче доказват, че днес е невъзможно да не се признае научното значение на сценарните прогнози на М. Каплан.
4. ХАРАКТЕРНИ ЧЕРТИ НА „МОДЕРНИСТИЧНИТЕ“ ИЗСЛЕДВАНИЯ В КРАЯ НА 50-те – 60-те години
От края на 50-те години на миналия век в САЩ започва истински бум в изследванията на международните отношения на базата на
нови методи. Появиха се хиляди трудове, сформираха се университетски школи, които се открояват не само по методически критерии, но и по предмети на изследване. В Съединените щати са направени няколко опита за класификация. Най-подробната класификация на произведенията на английски е предложена от видния американски международен специалист Брус Ръсет, който състави социометрична таблица на индекса на цитиране на повече от 70 автори. Избрал 1968-1986 г. за тази публикация, той условно разпределя всички учени в 12 групи според критериите на методологията или обекта на изследване, като от тях 15 автори са разпределени едновременно в две групи, 9 - в три групи. Най-голямата група беше съставена от учени от Йейлския университет или сътрудници с тях, занимаващи се основно с „международна интеграция” (16 души) 43 .
Друга подробна класификация е дадена от американския интернационалист Ф. Бърджис, който откроява седем
направления („когнитивен рационализъм“, изследване на поведението от гледна точка на неговите цели, причини и др.).
и др.), „теория на властта“, изследване на процеса на вземане на решения, теория на стратегията, теория на комуникациите, теория
полета (вижте по-горе резюмеметод, предложен от К, Райт), теория на системите (М. Каплан и неговите последователи) 44 .
изключително трудоемки. (Такава работа до голяма степен е извършена във вече споменатия
иновациите, въведени в науката за международните отношения от „модернистите“, а след това ще разгледаме основните теоретични направления на „модернизма“ и ще представим редица конкретни примери за прилагането на тези методи, по-специално при определяне на властта на държавите.
5. ПРИЛОЖЕНИЕ НА СИСТЕМНИЯ ПОДХОД
Прилагането на систематичен подход означава голяма промяна както в теорията, така и в методологията на изследването на международните отношения - отклонение от "държавоцентричните" възгледи за международните отношения като "сума" от външната политика на държавите.
Друга важна заслуга на „системистите” беше, че те разшириха разбирането си за участниците (актьорите) на международната система, считайки за такива освен основните актьори – държавите, международните организации, недържавните политически сили (например партиите). ), религиозни организациии икономически сили, главно транснационални корпорации. Дейвид Сингър от Мичиганския университет предлага в широко аплодирана статия от 1961 г. идеята за „нива на анализ“, свързващи двете области на международните системи и националната държава. Д. Сингер обособи основната граница в търсене на явления, които засягат международната политика: 1) вътрешни явления, възникващи в границите на държавата, 2) външни явления, възникващи извън границите на държавата45.
Прилагането на принципа на общата теория на системите не само разшири концепцията за „актьори“,
международни отношения (и по същество промени разбирането за тяхната структура), но и доведе международните специалисти до
формиране на понятието „околна среда“. Нека възпроизведем най-простата схема, която е дадена в много
чуждестранни учебници и монографии, изобразяващи нагледно системния подход към изучаването на полит
сфера, което предполага съществуването на „външна среда“ (фиг. l):
Снимка 1
Често този подход към анализа на политическите системи се нарича метод на Д. Истън, който е изложен в неговия труд „Системен анализ на политическия живот”*. Приложено към международните отношения, понятието „ околен свят'' става по-трудно. Изглежда доста просто за държава, съвсем определено за групи от държави или коалиции и накрая, възможно е да си представим по-сложна „външна среда*“ за цялата система от междудържавни отношения, които могат да се разглеждат като международни отношения като цяло. . Но каква е „външната среда” за глобалната система на международни отношения, ако приемем предположението за нейното съществуване? В научната литература няма ясен отговор на този въпрос.
През 60-те години на миналия век в САЩ се появяват редица трудове, насочени към изучаване на външната политика на държавата, разглеждана като „в околната среда“. Няколко интересни публикации по тази тема принадлежат на съпрузите Г. и М. Шпрауг*. Те предложиха концепцията за „екологична триада“ (терминът „екология“ тук се използва в широк смисъл): 1) човек с определен характер (държавник), 2) условията, които го заобикалят (околна среда), 3 ) взаимодействието на човек и условия. G. и M. Sprouts разграничават 3 вида взаимодействие:
Първият тип е екологичният посибилизъм, т.е. Възможности, представляващи условията, в които действа лицето, вземащо решение. Тези условия се променят исторически. Например, казват те. Наполеон не можеше да заплаши Москва с ядрена бомба (нито пък германците през 1914 г., въпреки че можеха да стигнат до Москва по железопътен транспорт по-бързо от Наполеон), римляните не можеха да преместят легионите си от Италия във Великобритания в рамките на часове или дори дни, Теодор Рузвелт в 1905 г. не можа да издигне американския престиж, като изпрати човек на Луната (той реши да изпрати американско знаме на околосветско пътешествие), персийският цар Дарий не можа да използва телефона, за да разреши различията с Александър преди македонската кампания в Азия ; испанците през Средновековието не са могли да разчитат на ресурсите на Новия свят, за да отблъснат ислямското нашествие на Иберийския полуостров и т.н.
Основната идея на Г. и М. Спраугови е, че хората, които вземат решения, са ограничени от възможностите, предоставени от света около тях.
Вторият тип взаимодействие е вероятността от околната среда, т.е. вероятността, с която дадено събитие ще се случи. С други думи, приемайки, че държавите си взаимодействат, авторите се фокусират върху това каква е вероятността индивидът да действа по определен начин в условията на „определена среда“. Например, каква е била вероятността САЩ и СССР да станат съперници като две суперсили след Втората световна война? Или каква е възможността за взаимодействие между Бирма и Боливия, малки държави в различни региони на света, разделени от хиляди мили?
Третият тип взаимодействие е когнитивното поведение sm, т.е. поведението на човек, който взема решение въз основа на познаването на околната среда. Такъв човек взаимодейства с околния свят чрез образите на този заобикалящ свят. Тя действа въз основа на начина, по който възприема света. Това възприятие може да бъде много различно от реалността.
6. ИЗПОЛЗВАНЕ НА КИБЕРНЕТИЧНИ СХЕМИ В СИСТЕМЕН ПОДХОД
Мощен тласък на системния подход дават теорията на комуникацията и средствата на кибернетиката. В резултат на прилагането им са се развили представи за държавите, нациите, политическите режими като кибернетични системи с „вход” и „изход”, управлявани от механизъм за обратна връзка („стимул” – „реакция”). Патриархът на американската политическа наука К. Дойч става пионер и най-ярък представител на „кибернетичния” подход.
Впоследствие американски колеги, френски международни специалисти, признавайки за положително използването на кибернетични инструменти за анализ на такава сложна система като държавата, критикуват К. Дойч, вярвайки, че неговата методология надценява рационалния характер на вземането на решения от центъра политическа системаи че е по-близо до физиката, отколкото до социалните науки.
К. Дойч, обяснявайки "кибернетичния подход" към външната политика, сравнява процеса на вземане на решения с играта на електрически билярд. Играчът задава началната скорост на топката, тя се движи, сблъсквайки се с препятствия, които променят траекторията на нейното движение. Точката на падане или спиране зависи едновременно от първоначалния импулс, последващите маневри на играча и въздействието на препятствията.
Критикувайки К. Лойх, френските интернационалисти П.-Ф. Gonidek и R. Charven обръщат внимание на факта, че
в за разлика от физиката, препятствията в международната сфера са не само очевидни, но и скрити влияния, пресечни точки на интереси* (т.е. самите „препятствия“ са в движение). Следователно „кибернетичният“ метод на К. Дойч е по-подходящ за анализ на военните стратегии, отколкото на политиката, тъй като във военната област поведението на държавите е по-твърдо и взаимно обусловено.
Независимо от това, няма съмнение, че компютрите драматично разшириха използването на математически инструменти в изследването на международните отношения, позволявайки прехода, в допълнение към вече използваните методи на математическата статистика, алгебрични и диференциални уравнения, към нови методи: компютърно моделиране, решаване на информационно-логически задачи. Но преди всичко възможностите на компютрите стимулираха изследвания с използване на доказани методи в математическата статистика, насочени към формализиране на качествени характеристики, опити за измерване на „сила*“, „мощ“, „солидарност“, „интеграция“, „агресивност“ и т.н. Нека уточним, че макар специално от него да са разработени редица методи за изследване на международните отношения, тяхното развитие за политическата наука като цяло е от по-голямо значение.
AT Монографията на С. В. Мелихов съдържа значителни справочни данни за използването на количествени методи в американската политическа наука, главно факторен анализ (както и многовариантен корелационен, регресионен, дисперсионен и анализ на времеви редове)*”.
A. Rapoport, C. Deutsch, D. Singer, G. Goetzkov, O. Holsti, B. Russet, R. Rummel, D. Tsinnes и редица други. Но изключителната популярност на математиката по това време включваше така наречените "количествени" изследвания
в социалните науки на много аматьори, които не познават професионално математиката, които парадиратнякои отделно „изтръгнати” методи и понятия от математическия арсенал.
от около 70-те години на миналия век, когато големите или по-добре казано надутите надежди не се оправдаха. Съветските международни специалисти от НМЕМО изразиха следното мнение по този въпрос: „Като цяло оскъдността на резултатите от приложението на математиката в „интердисциплинарното“ изследване на международните отношения е свързана с неразвитостта на средствата на самата математика, евентуално подходящи за тази специфика. Очевидно клонът на математиката, който би съответствал на разглеждания предмет на изследване, все още не е разработен. Опитите да се заемат математически инструменти от други клонове на науката, които са създадени специално за нуждите на тези клонове, се оказаха неуспешни”™.
7. ТРУДНОСТИ ПРИ ПРИЛОЖЕНИЕТО НА МАТЕМАТИЧЕСКИ АФИНИТЕТИ В ПОЛИТИЧЕСКАТА НАУКА
Според нас някои трудности при надеждното прилагане на математическите методи в изучаването на политиката и историята на теоретично ниво са следните:
1. Трудно е да се определи количествено духовната сфера, съзнанието, движението на идеи и нагласи, индивидуалните качества на тези, които вземат решения. Притежавайки логическо мислене, човек се подчинява на
и сферата на подсъзнателните нагони, емоции, страсти, афекти рационално мисленекоето в поведението на държавните и политически лидери често прави трудно предвидими решения.
Въпреки че теоретично системата или „средата” би трябвало да налага ограничения за тяхното отклонение от най-рационалния избор, историята показва, че ролята на държавния лидер често се оказва решаваща, докато самият той, когато взема решение, става имунитет срещу обективна информация , и действа въз основа на субективно установено, до голяма степен интуитивно, разбиране политически процеси намеренията на противниците и други участници. Като пример нека си припомним поведението на И. Сталин в навечерието на агресията на Хитлер срещу СССР.
2. Втората трудност е свързана с първата, но обхваща социалната сфера като цяло, където се пресичат много влияния, интереси, фактори и изглежда трудно да бъдат установени и измерени едни спрямо други. Отново историята показва, че един на пръв поглед незначителен или голям, но непроменен параметър може драматично да промени стойността си и да има решаващо въздействие.
Пример от сравнително близкото минало е четири до петкратното увеличение на цената на петрола през 1973 г., което предизвика краткосроченглобална енергийна криза и в дългосрочен план предизвика преструктуриране на световната икономика. Същият фактор в краткосрочен план имаше благоприятен ефект върху външната търговия на СССР, а в дългосрочен план допринесе * за узряването на кризата на съветската икономика и упадъка съветска системав общи линии. Междувременно най-значителната промяна в международната икономическа система от 70-те години. не е предвидено в моделите. И така, в известната прогноза за световното развитие „Цел 2000“, публикувана в навечерието на енергийната криза от 1973-1974 г. от известния американски футурист Г. Кан петролният фактор изобщо не фигурира сред променливите”*. тези. много големи, но внезапно развили се процеси в икономическата, социалната и политическата сфера се оказват непредвидими, което, разбира се, не е безспорно доказателство за тяхната непредсказуемост.
3. И накрая, някои процеси изглеждат случайни, стохастични, защото са невидими (в дадено време), причинявайки техните причини. Ако образно сравним социалната сфера с биологичен организъм, тогава причините за това са подобни на вирус, който дълго време не проявява активност.поради липсата на благоприятни условия на околната среда или техния непознат вътрешен „часовников механизъм“. По отношение на международните отношения е важно да не се губи от поглед историческия аспект, тъй като произходът на някои процеси, които не са наблюдавани от съвременниците, е фиксиран в националните традиции, националното съзнание. За разлика от еволюцията на природата (с изключение на антропогенното въздействие и катаклизмите), при която продължителността на времето в мащаба на човешката история е минимална, в глобалната социална сфера сложността на системите в космоса е взаимосвързана със силни, исторически ускоряващи се мутации .
Сякаш обобщавайки резултатите от поведенческите изследвания на международните отношения през 50-те и 60-те години на ХХ век, английският международен специалист Л. Рейналс говори за разкритите методологически трудности по следния начин: „Говорим за проблемите на неадекватността на интелектуални инструменти. Човешкият ум е напълно неспособен да създаде система, която включва целия ансамбъл от съставни елементи и взаимодействия в световен мащаб. Такава система трябва да бъде опростена.
Но щом се допусне опростяване, реалността веднага се фалшифицира, а опростяването не е нищо повече от абстракция на реалността.
Един от водещите американски бихевиористи Д. Сингер твърди противоположната гледна точка: „Ние не можем да изградим глобална система като комплекс от много гъвкави, мобилни кооптации, териториални
и други, включително по-малки връзки, които вече могат да бъдат свързани не само чрез правителства, но да бъдат вътрешни или извъннационални, както и национални и в двете сфери
В този спор скептицизмът на традиционалистите е разбираем, но едва ли той може да убеди сериозен изследовател, че методите на точните науки са априори неподходящи за изследване на международните отношения. Естествено, тези методи за първи път започват да се използват в демографията, икономиката, които според предмета на изследването
са, така да се каже, междинни между точни и „чисти“ хуманитарни науки, където с разширяването на такъв предмет на изследване като сферата на съзнанието се разширяват и най-адекватните форми на познание (образно-метафорично мислене, интуитивно-експериментални оценки и др.). Неслучайно качествените и други методи на математиката, биологията и физиката, пренесени чрез „междинните“ науки в политологията, международните отношения, между другото, дадоха най-забележими резултати в тези изследвания, предметът на които също се оказа да е по-близо до физиката или кибернетиката, отколкото до чисто хуманитарните науки.
8. ПРИМЕРИ ЗА ИЗПОЛЗВАНЕ НА МАТЕМАТИЧЕСКИ ИНСТРУМЕНТИ ПРИ МОДЕЛИРАНЕ НА ВОЕННИ КОНФЛИКТИ И НАДПРЕДА ВЪЗЪОРЪЖАВАНЕ (МОДЕЛ Л. РИЧАРДСЪН)
Тези примери се отнасят преди всичко до военно-стратегическата област, където се затягат критериите за поведение на държавите, както и самото поведение, а значимостта на различните влияния и интереси се оценява в едно измерение на баланса на силите. и потенциали, т.е. по един или друг начин броят на факторите, които подлежат на количествено определяне, намалява.
Още през 30-те години шотландският математик Л. Ричардсън започва да създава математически модел на война и международен конфликт. Според А. Рапопорт Л. Ричардсън разглежда международните отношения като "физическа система". През 50-те години неговият метод привлича вниманието на американските автори, но Л. Ричардсън, като го подобрява, запазва приоритета и постига широко признание на Запад на своя модел като класически в областта на военно-стратегическите изследвания с помощта на математиката, както се вижда от индекса на цитиране на чуждестранната му литература. Л. Ричардсън предложи система от диференциални уравнения:
dx/dt = ky - α x + g |
|||||
βy |
където x и y са нивата на въоръжение на двете страни, k и l са „отбранителните коефициенти“ (представите на правителството за стратегията на врага); α и β са коефициентите на „цената” на военните усилия; g и h са коефициенти на „агресивност”262 (степен на милитаризъм или миролюбие на външната политика).
Друг метод за количествен анализ, който се използва широко в
чуждестранни изследвания, се съдържа в проекта „Корелация на войната“, разработен от
под ръководството на Д. Сингър*. Основава се на метода на сдвоените корекции. Д. Сингер постави задачата да установи, от една страна, корелациите между броя на войните и военния потенциал на европейските държави от Виенския конгрес от 1815 до 1965 г., от друга страна, между няколко параметъра на войните (възникване, интензивност , продължителност)
и параметри, характеризиращи международната система (броят и силата на съюзите, броят
международни организации).
В проекта с помощта на факторен анализ са идентифицирани шест индикатора за военна сила: 1) общото население, 2) населението в градовете над 20 000 хиляди жители; 3) количеството консумирана енергия; 4) производство на стомана и чугун;
5) нивото на военните разходи; 6) силата на въоръжените сили. Един резултат от проекта
заявява, че дългосрочното равновесие в европейската система от XIX век. предотврати интензивността на войните и, обратно, войните на 20 век. причинени от промени в баланса на силите в полза на една власт или коалиция. Друг, по-малко очевиден извод е, че
че засилването на процеса на образуване на съюзи през XIX век. увеличи вероятността
появата на войни, докато в международната система от 1900-1945г. укрепване на съюзи
игрови модели (Г. Гецков, Р. Броуди). Теорията на игрите възниква през 40-те години на миналия век. От края на 50-те години игрите в областта на международните отношения се моделират без и с помощта на компютри (O-Benson. J. Crand). Съветските международни експерти, които ги анализираха, смятат, че използването на логико-математически методи и компютърно моделиране е отворило обещаваща посока, но са възпрепятствани от „недостатъчността на самите съществуващи математически инструменти и преди всичко на теорията на игрите“.
По аналогия с военните игри се разграничават „твърди“ имитации, където се задават определени условия на поведение, и „свободни“. Първите, като правило, се използват в опити за моделиране на глобално ниво, вторите - за конкретни проблеми (най-често за моделиране на конфликти). Изглежда, че опитът с тези модели заслужава по-внимателен анализ от математиците за възможното използване на ценни елементи. Обърнете внимание, че игровите, симулационните модели, както и корелационните, статични, също се занимаваха главно с военно-стратегическата област.
ОСНОВНИ ТЕОРЕТИЧНИ НАПРАВЛЕНИЯ НА „МОДЕРНИСТИЧНИТЕ“ ИЗСЛЕДВАНИЯ
Условността на разделянето на направленията на "модернистичните" (поведенчески) изследвания на международните отношения по два критерия - методология и теория - е съвсем очевидна. Самата установена теория е методологическата основа на знанието. Например изследването на процеса на вземане на външнополитически решения може да се разглежда като методологически принцип в анализа на външната политика и същевременно като теоретично направление. Въпреки това теоретичните конструкции се различават от методологията по това, че имат специфичен предмет на изследване. „Класическият“ подход към изучаването на международните отношения в американската и западноевропейската наука беше ориентиран към универсална обща теория. И тъй като много „модернистични“ подходи изхождаха от противоположни, емпирични нагласи, техният резултат беше отхвърлянето на търсенето на глобална теория и формирането на редица конкретни теории за международните отношения.
В чужбина има много частни теории и методи в изучаването на международните отношения. Според някои оценки само в началото на 60-те години има до три дузини от тях. Сред тях обаче се открояват няколко основни: теорията на международните конфликти, теорията на интеграцията, теорията за вземане на външнополитически решения и в по-широк смисъл теорията на външната политика. И накрая, има такова отделно направление като изследването на проблемите на мира (Peace research), което се открои от изследването на международните конфликти.
Така че нека да разгледаме някои примери характеристикичастни теории за международните отношения.
1. ОБЩА ТЕОРИЯ ЗА КОНФЛИКТА
Най-голямата от тях по отношение на броя на изследванията и публикациите е теорията на международните конфликти. Всъщност конфликтологията е по-широк клон международни изследваниякоито разглеждат конфликта като социално явление и поведение във всички социални сфери. В САЩ и др западни странисъществува така наречената „обща теория на конфликта“, чиято доминираща методология е системен, структурно-функционален подход в комбинация с поведенчески-кибернетични методи. Поведенческата тенденция е отразена в публикациите на американското списание Journal of Conflict Resolution, основано през 1957 г. Имаше международни конфликти централна темана страниците на списанието, което по същество се превърна в приоритетно научно издание не само в областта на конфликтологията, но до голяма степен и изследванията на международните отношения в САЩ като цяло. Един от най-известните му представители е конфликтологът Кенет Боулдинг.
Поведението на участниците в международен конфликт се разглежда от бихейвиористите приблизително по същата схема, която е дадена в известната работа по количествени методи, публикувана под редакцията на Д. Сингер (виж фиг. 2).
Фигура 2
S - стимули, породени от поведението на състоянията R - поведението на всяко състояние
r - оценка на стимула
s - намерения, изразени в зависимост от възприятието.
Международните конфликти - тема, която през 70-80-те години може би се превърна в приоритет за съветските международни учени. Във всеки случай по отношение на броя на монографиите в сравнение с други теми от теорията на международните отношения. Авторите на чуждестранни и местни трудове подчертават, че основните тенденции на развитие и противоречия на международната сфера са съсредоточени в международните конфликти и като се има предвид, че глобалният проблем на войната се тълкува от много западни учени като неразделна част от конфликтологията, логично е да се разгледайте теорията за международните конфликти, тъй като тя се доближава до нивото на общата теория.международни отношения. Това е необятността и значимостта на темата, която обяснява защо изучаването на международните конфликти е заело основния поток в изследванията върху общата теория на конфликта.
Изследването на международните конфликти в повечето случаи преследва приложни цели. Следователно, в
чужда конфликтология от приложна гледна точка, най-често в началото се разграничават две нива на анализ: 1) анализ на причините, структурата и динамиката на конфликтите, 2) „терапия”, т.е. разработване на методология за уреждането им (ООН, международен съд в Хага, преговори, прилагане на международни правни норми, сила). Тогава се открои трето ниво - предотвратяването на международни конфликти. По-специално, идеята за възможността за предотвратяване на конфликти и необходимостта от разработване на подходящи средства за това е формулирана от директора на Центъра за изследване на конфликтите в London University Cottage Дж. Бъртън.
2. ТЕОРИЯ ЗА ИНТЕГРАЦИЯТА
Сред изследванията върху теорията на международната интеграция в англо-американската литература се открояват трудовете на К. Дойч „Политическа общност на международно ниво. Проблеми на дефинирането и измерванията”, “Политическа общност и северноатлантическото пространство. международна организацияв светлината на историческия експеримент”, както и „Национализъм и социална комуникация” и редица други трудове.
Като се има предвид, че не може да съществува универсален закон, според който сътрудничеството и интеграционни процеси, К. Дойч посочи няколко условия, необходими за това. Сред тях той подчерта преди всичко общността на политическите ценности и такива психологически фактори като познаването на партньорите, развитието на търговията, интензивността на културния обмен и обмена на идеи. К. Дойч изложи хипотеза за преобладаването на комуникационните фактори при формирането на политически общности и при поддържането на тяхното вътрешно единство, сплотеност, като разглежда езиковата комуникация предимно от гледна точка на обмена на информация. Всяка нация, народ има специални средства за комуникация, които се изразяват във фиксирана колективна памет, символи, навици, традиции.
Двама американски автори, R. Cobb и C. Elder, проведоха проучване на базата на корелационен анализ, за да определят факторите, които определят сближаването и сътрудничеството в международните отношения, сравнявайки отношенията между избрани петдесет държави по света и отношенията в рамките на Северноатлантическа общност. В резултат на това два фактора се оказаха преобладаващи: 1) предишно сътрудничество, 2) икономическа мощ, както се вижда от следната диаграма (значението на редица фактори не беше разкрито) (вижте таблица 2 в приложението) .
Ако вземем предвид, че самото „предварително сътрудничество” е резултат от действието на други фактори, остават два водещи фактора по отношение на нивото на корелация (икономическа и военна мощ).
Други автори акцентират върху преобладаването на фактора водеща политическа сила, „център” на интеграцията. Белгийският интернационалист J. Barrea разглежда историята на Съединените щати, Канада, Австралия и Южна Африка от тези позиции, вярвайки, че интеграцията има тенденция да се развива около „основната зона“, представляваща една (вероятно повече) по-мощна държава, привличаща в своята орбита териториите около него.
3. ТЕОРИЯ ЗА ВЗЕМАНЕ НА ВЪНШНОПОЛИТИЧЕСКИ РЕШЕНИЯ
Публикациите по тази тема могат да бъдат разделени на „чисто научни“, в които се анализират реални процеси, и научни и приложни, в които се разработват методи за оптимизиране на вземането на решения. В англо-американските изследвания има няколко подхода за оценка на процеса на вземане на външнополитически решения.
Един от най-популярните през 40-те и 50-те години на миналия век е социално-психологическият подход, по-специално така нареченият метод на „оперативен шифър“ или „код“. Използван е от социолога Н. Лейтс, който въз основа на анализ на руската литература и произведенията на болшевиките се опитва да реконструира системата от ценности (вярвания) на съветските лидери и да отвори възприятието им за външния свят . Неговата цел беше да създаде събирателен образ на „болшевишкото възприемане“ на реалността, за да се опита въз основа на това да разбере поведението на лидерите. Модифициран, този подход след това се превърна в психологически тестот 10 въпроса, зададени, за да разберете виждането на един политик за света. Бяха изяснени и философски въпроси, например „политическата вселена по своята същност някаква хармония или сблъсък ли е?“, „Предсказуемо ли е бъдещето в политиката?“, „докъде се простира възможността за контрол или влияние на индивида върху историческо развитие?”. Освен това списъкът включва "инструментални" въпроси, които изясняват стила на поведение в света на политиката: "Кой е най-добрият начин за избор, цели или обекти на политическо действие?"
До средата на 50-те години социално-психологическата интерпретация на мотивите за вземане на решения е дадена от Р. Снайдер въз основа на идеите на М. Вебер и структурно-функционалния анализ на Т. Парсънс. Неговият метод предполагаше максимално възможно разглеждане на факторите, но разглеждането им през призмата на възприятието от тези, които вземат решения. (В началото на 60-те години Р. Снайдер се зае с проблема за рационализиране на външнополитическите решения).
AT По-късно в САЩ, както и във Великобритания, най-разпространени са два подхода.
да се оценки за вземане на решения: поведенчески, комбиниранесоциално-психологически аспекти с кибернетични концепции и теорията за рационалните решения, основана на теорията на игрите.
Поведенческият подход с използването на кибернетични средства при анализа на външнополитическите решения и действия на държавата е един от първите, приложен от професора от Вашингтонския университет Дж. Моделски, който оперира с понятията „входяща сила“ (държавни средства за външна политика) и „изходна мощност” (използване на тези средства при вземане на външнополитически решения).
Нека възпроизведем обяснението на процеса на вземане на решения, разработено от американския интернационалист О. Холсти, защитил дисертация по тази тема в Станфордския университет. Според него в един идеален процес на вземане на решения трябва да се разграничат три фази. Първият е вид тласък от външната среда. Възприемането на въздействието на външната среда е втората фаза, процесът, чрез който вземащият решение избира, сортира, оценява получената информация относно заобикалящия свят. Тълкуването на съзнателния „тласък“ е третата фаза. Както възприятието, така и интерпретацията зависят от онези образи, които вече съществуват (вградени) в съзнанието на човека, който взема решението. О. Холсти даде следното схематично описание на възприятието и връзката му с образите от външния свят и ценностната система на човека, който взема решение (фиг. 3):
Дори да приемем схемата на О. Холст като адекватно описваща поведението на политическия лидер, възнамеряващ да вземе определено решение, тя не може да отразява реалния процес на неговото приемане. По правило в него действат много фактори, например структурата на властта, в която се вземат решения. В САЩ през 60-те и 70-те години на ХХ век широко разпространение получава концепцията за бюрократичния процес на вземане на външнополитически решения (Г. Алисън, М. Галперин и др.), при който външнополитическите действия се представят като продукт на взаимодействието на различни държавни структури, компромис на интереси. Подчертавайки специалната роля на бюрокрацията, привържениците на тази концепция избраха като основен обект на анализ на процеса на вземане на решения (и абсолютизираха значението на този обект) онези фактори, които се подценяват в социално-психологическата интерпретация на О. Холсти.
По-сложен модел на процеса на външнополитически решения е разработен от английския интернационалист Дж. Бъртън, който също е привърженик на структурно-функционалния анализ, използвайки кибернетичната схема „стимул-реакция“. Особеността на неговия подход се състои в разработването на концепцията за „векторите на промяната“, които влияят на държавата отвън. Дж. Бъртън разделя промените на първични и вторични. Първичните фактори са промените в околната среда (география, геология, биосфера), вторичните фактори са резултат от социалното взаимодействие на човешките общества. Нека си представим схемата на процеса на вземане на решения според Дж.Бъртън, дадена в книгата му „Система, държави, дипломация и правила”.
Таблица 5 |
||
Фактор на промени във външната среда |
||
„Вход щат А |
Държава Б... Н |
|
реакция социални групи |
реакция на правителството |
|
възприятие |
Възприятие |
възприятие |
класификация и съхранение на информация |
||
класификация и съхранение на информация |
||
процес на вземане на решения |
политика |
|
производителност |
||
вътрешно право |
международно действие |
„Изход“ от всяко състояние B ... N |
домашна принуда (полиция) |
външна принуда |
|||||||
групи, чиито интереси са засегнати |
двигатели на промяната |
|||||||
държави, чиито интереси са засегнати |
„вход“ на всяко състояние |
|||||||
МАТЕМАТИЧЕСКИ МЕТОДИ В МЕЖДУНАРОДНИТЕ ОТНОШЕНИЯ. МАТЕМАТИЧЕСКИ И ПРИЛОЖНИ ИЗЧИСЛЕНИЯ ЗА ПОВТОРЕНИЕ НА РЕВОЛЮЦИОННИТЕ ВЪЗМОЖНОСТИ НА „ЦВЕТНИ СЦЕНАРИИ“ В ОБЩНОСТТА НА НЕЗАВИСИМИТЕ ДЪРЖАВИ
Международните отношения са неразделна част от науката, включително дипломатическата история, международното право, световната икономика, военната стратегия и много други дисциплини, които изучават различни аспекти на един за тях обект. От особено значение за нея е „теорията на международните отношения“, която в случая се разбира като набор от множество концептуални обобщения, представени от спорещи помежду си теоретични школи и съставляващи предметното поле на относително автономна дисциплина. В този смисъл "теорията на международните отношения" е едновременно много стара и много млада. Още в древността политическата философия и история поставят въпроси за причините за конфликтите и войните, за средствата и методите за постигане на ред и мир между народите, за правилата на тяхното взаимодействие и пр. – и затова е стара. Но в същото време е и млад - като систематично изследване на наблюдаваните явления, предназначени да идентифицират основните детерминанти, да обяснят поведението, да разкрият типични, повтарящи се във взаимодействието на международни фактори. Циганков П.А. Теория на международните отношения: учебник / P.A. Циганков. - 2-ро изд., коригирано. и допълнителни - М.: Гардарики, 2007. - 557 с.
Сферата на международните отношения е подвижна и постоянно се променя. Сега, в периода на световна глобализация, интеграция и същевременно регионализация, броят и разнообразието на участниците в международните отношения се увеличи значително. Появиха се транснационални актьори: междуправителствени организации, транснационални корпорации, международни неправителствени организации, религиозни организации и движения, вътрешни политически региони, международни престъпни и терористични организации. В резултат на това международните отношения станаха по-сложни, още по-непредсказуеми, стана по-трудно да се определят истинските, реални цели и интереси на техните участници, да се изработи държавна стратегия и да се формулират държавните интереси. Ето защо в момента е важно да можем да анализираме и оценяваме събитията в областта на международните отношения, да виждаме целите на техните участници и да определяме приоритетите. За да направите това, трябва да изучавате международни отношения. В процеса на обучение, методите на обучение, техните предимства и недостатъци играят важна роля. Затова темата е „Математически методи в международните отношения. Математическите и приложни изчисления на революционните възможности на „цветния сценарий“ в Общността на независимите държави“ са актуални и модерни.
В тази работа беше приложен прогностичен метод, който до голяма степен помогна да се изгради верига от логически завършени заключения от изследване на вероятността от повторение на „цветните революции“ в страните от ОНД. Ето защо е препоръчително да започнете с разглеждането и дефинирането на концепцията за този метод.
В международните отношения има както относително прости, така и по-сложни методи за прогнозиране. Първата група може да включва такива методи като, например, заключения по аналогия, метод на проста екстраполация, метод на Делфи, изграждане на сценарии и др. Към втория - анализ на детерминанти и променливи, систематичен подход, моделиране, анализ на хронологични серии (ARIMA), спектрален анализ, компютърна симулация и др. Методът Delphi предполага систематично и контролирано обсъждане на проблема от няколко експерти. Експертите предават своите оценки за това или онова международно събитие на централния орган, който извършва тяхното обобщаване и систематизиране, след което се връща отново на експертите. Извършена няколко пъти, такава операция позволява да се констатират повече или по-малко сериозни несъответствия в посочените оценки. Отчитайки извършеното обобщение, експертите или променят първоначалните си оценки, или затвърждават становището си и продължават да го настояват. Изследването на причините за несъответствията в експертните оценки позволява да се идентифицират незабелязани досега аспекти на проблема и да се обърне внимание както на най-много (в случай на съвпадение на експертните оценки), така и на най-малко (в случай на тяхното несъответствие) вероятни последици от развитието на анализирания проблем или ситуация. В съответствие с това се разработва окончателната оценка и практическите препоръки. Изграждане на сценарии - този метод се състои в изграждането на идеални (т.е. умствени) модели на вероятното развитие на събитията. Въз основа на анализа на текущата ситуация се излагат хипотези - които са прости предположения и не подлежат на никаква проверка в случая - за нейното по-нататъшно развитие и последствия. На първия етап се извършва анализ и избор на основните фактори, определящи, според изследователя, по-нататъшното развитие на ситуацията. Броят на тези фактори не трябва да бъде прекомерен (като правило се разграничават не повече от шест елемента), за да се осигури цялостна визия за целия набор от бъдещи възможности, произтичащи от тях. На втория етап се излагат хипотези (базирани на обикновен "здрав разум") за предложените фази на еволюция на избраните фактори през следващите 10, 15 и 20 години. На третия етап избраните фактори се сравняват и въз основа на тях се излагат и описват повече или по-малко подробно редица хипотези (сценарии), съответстващи на всеки от тях. Това отчита последствията от взаимодействията между идентифицираните фактори и въображаемите варианти за тяхното развитие. И накрая, в четвъртата стъпка се прави опит за създаване на индикатори за относителната вероятност на описаните по-горе сценарии, които са класифицирани (съвсем произволно) според тяхната степен на вероятност за тази цел.3. Хрусталев М.А. Системно моделиране на международните отношения. Автореферат за научна степен доктор на политическите науки. - М., 1992, стр. 8, 9. Понятието система (системен подход) се използва широко от представители на различни теоретични направления и школи в науката за международните отношения. Неговото общопризнато предимство е, че дава възможност да се представи обектът на изследване в неговото единство и цялост и следователно, допринасяйки за намирането на корелации между взаимодействащи елементи, помага да се идентифицират "правилата" на такова взаимодействие, или, с други думи , законите на функциониране на международната система. Въз основа на систематичен подход редица автори разграничават международните отношения от международната политика: ако съставните части на международните отношения са представени от техните участници (актори) и „фактори“ („независими променливи“ или „ресурси“), които правят увеличаване на „потенциала“ на участниците, тогава елементите на международната политика са само актьори. Моделиране - методът е свързан с конструирането на изкуствени, идеални, въображаеми обекти, ситуации, които са системи, чиито елементи и връзки съответстват на елементите и връзките на реални международни явления и процеси. Нека разгледаме такъв тип този метод като - комплексно моделиране , На същото място - изграждането на формализиран теоретичен модел, който е тринарен синтез на методологичен (философска теория на съзнанието), общонаучен (обща теория на системите) и частен научни (теория на международните отношения) подходи. Строителството се извършва на три етапа. На първия етап се формулират „предмоделни задачи“, които се обединяват в два блока: „оценъчни“ и „оперативни“. В тази връзка се анализират понятия като "ситуации" и "процеси" (и техните видове), както и нивото на информация. Въз основа на тях се изгражда матрица, която е вид "карта", предназначена да предостави на изследователя избор на обект, като се вземе предвид нивото на информационна сигурност.
Що се отнася до операционния блок, основното тук е да се разграничат естеството (видът) на моделите (концептуални, теоретични и конкретни) и техните форми (вербални или съдържателни, формализирани и количествени) на базата на „общо-специално- единична” триада. Избраните модели са представени и под формата на матрица, която представлява теоретичен модел на моделиране, отразяващ неговите основни етапи (форма), етапи (характер) и тяхната връзка.
На втория етап става дума за изграждане на съдържателен концептуален модел като отправна точка за решаване на общия изследователски проблем. Въз основа на две групи понятия – „аналитични“ (същност-явление, съдържание-форма, количество-качество) и „синтетични“ (материя, движение, пространство, време), представени под формата на матрица, се създава „универсална когнитивна конструкция“. - конфигуратор“, задаващ общата рамка на изследването. Освен това, въз основа на избора на горните логически нива на изследване на всяка система, отбелязаните понятия се подлагат на редукция, в резултат на което „аналитични“ (съществени, съдържателни, структурни, поведенчески) и „синтетични“ (субстратни , динамични, пространствени и времеви) характеристики на обекта се разграничават. Въз основа на така структурирания „системно ориентиран матричен конфигуратор” авторът проследява специфични особености и някои тенденции в еволюцията на системата на международните отношения.
На третия етап се извършва по-подробен анализ на състава и вътрешната структура на международните отношения, т.е. изграждане на неговия разширен модел. Тук се разграничават съставът и структурата (елементи, подсистеми, връзки, процеси), както и „програмите” на системата на международните отношения (интереси, ресурси, цели, начин на действие, баланс на интереси, баланс на силите, отношения). Интереси, ресурси, цели, начин на действие са елементи от "програмата" на подсистеми или елементи. Ресурсите, характеризирани като "несистемообразуващ елемент", се подразделят от автора на ресурси от средства (материално-енергийни и информационни) и ресурси от условия (пространство и време).
„Програмата на системата на международните отношения” е производна по отношение на „програмите” на елементите и подсистемите. Неговият гръбначен елемент е "съотношението на интересите" на различни елементи и подсистеми помежду си. Несистемообразуващият елемент е понятието "баланс на силите", което може да се изрази по-точно с термина "баланс на средствата" или "съотношение на потенциалите". Третият производен елемент на тази "програма" е "отношението", разбирано от автора като вид оценъчно представяне на системата за себе си и за средата.
В същото време би било погрешно да се преувеличава значението на системния подход и моделиране за науката, да се игнорират техните слабости и недостатъци. Колкото и парадоксално да изглежда, основното от тях е фактът, че нито един модел - дори и най-безупречният в логическите си основи - не дава увереност в правилността на направените въз основа на него изводи. Това обаче се признава от автора на разглежданата по-горе работа, когато говори за невъзможността да се изгради абсолютно обективен модел на системата на международните отношения. Добавяме, че винаги има известна празнина между модела, конструиран от един или друг автор, и действителните източници на изводите, които той формулира за обекта на изследване. И колкото по-абстрактен (т.е. по-строго логически обоснован) е моделът и колкото по-адекватен на реалността се стреми авторът му да направи изводите си, толкова по-голяма е посочената празнина. С други думи, има сериозно подозрение, че когато формулира изводи, авторът разчита не толкова на изградената от него моделна конструкция, колкото на първоначалните допускания, “ строителни материали» на този модел, както и други, несвързани с него, включително «интуитивно-логически» методи. Оттук и въпросът, който е много неприятен за „безкомпромисните“ привърженици на формалните методи: могат ли тези (или подобни) изводи, които се появяват в резултат на моделно изследване, да бъдат формулирани без модел? Значителното несъответствие между новостта на такива резултати и усилията, положени от изследователите въз основа на системно моделиране, ни кара да мислим, че утвърдителният отговор на този въпрос изглежда много разумен.
Що се отнася до системния подход като цяло, неговите недостатъци са продължение на неговите достойнства. Наистина, предимствата на понятието „международна система“ са толкова очевидни, че то се използва, с малки изключения, от представители на всички теоретични направления и школи в науката за международните отношения. Въпреки това, както правилно отбеляза френският политолог М. Жирар, малко хора знаят какво точно означава това. Той продължава да запазва повече или по-малко строго значение за функционалистите, структуралистите и систематистите. За останалите най-често не е нищо повече от красив научен епитет, удобен за украса на недобре дефиниран политически обект. В резултат това понятие се оказа пренаситено и обезценено, което затруднява творческото му използване.
Съгласявайки се с негативната оценка на произволното тълкуване на понятието „система“, още веднъж подчертаваме, че това изобщо не означава съмнения относно ползотворността на прилагането както на системния подход, така и на неговите специфични превъплъщения – теория на системата и системен анализ – към изучаването на международните отношения.
Ролята на методите за прогнозиране на международните отношения трудно може да бъде надценена: в края на краищата както анализът, така и обяснението на фактите са необходими не сами по себе си, а за да се направят прогнози за възможното развитие на събитията в бъдеще. От своя страна се правят прогнози, за да се вземе адекватно международно политическо решение. Важна роля в това е призован да играе анализ на процеса на вземане на решения от партньор (или опонент).
Така в моята работа беше направен анализ на възможността за повторение на „цветния сценарий“ в страните от ОНД чрез изграждане на таблична матрица, която от своя страна представя критериите за ситуациите в момента в тази държава от ОНД. Следва да се отбележи, че оценката по критериите за ситуацията е 5, тъй като в страните от първ съветски съюзтенденцията на сравнение по системата над 5 точки остава непроменена, във връзка с което авторът предлага 5-степенна скала; критерии) в интернет (социални мрежи: Facebook, Odnoklassniki и др.).
Таблицата показва 7 критерия, които могат да повлияят най-много на вероятността от повторение на революциите в даден регион: слабостта на държавата, слабостта на правоприлагащите органи, разцеплението на елитите, разпространението на антиправителствената утопия, външен натиск , конфронтационната агитация и пропаганда и активността на масите. Членовете на Общността на независимите държави се предлагат на индивидуална основа, както и на регионална основа, изчислява се среден резултат най-вероятноповторете.
Както се вижда от таблицата, Украйна има оценка близка до максималната – 4, в която ситуацията с проблема за слабостта на политическата система остава остра и до днес, в резултат на което идеите за антидържавност утопия са близо до 4 пункта, което потвърждава окаяното положение в тази държава. Говорейки за външен натиск, участниците в социалното проучване дадоха максимална оценка - 5, което е пълна липса на самоопределение, зависимост от външно влияние и безпомощност на тази държава от чужди намеси и вливания на финансови инвестиции от нея. Разделянето на елитите също е важен проблем в тази зона, тъй като според схемата бяха отбелязани 5 точки, т.е. в момента Украйна е разделена на няколко части, разделените елити диктуват своите идеи за водене на политика, което несъмнено поставя държавата в една от най-бедните страни в света днес. Средният риск за повторение на "цветните революции" е 4.
По-нататък се разглежда проблемът на нашата страна - Киргизстан, за който участниците в проучването определиха максимална оценка - 5 сред всички страни от ОНД, в сравнение със съседен Таджикистан нашата държава има военно-икономически, политически и икономически слабости, които пречат на страната ни да е една крачка пред съседните републики. Въпреки конфронтационната агитация и пропаганда, близка до минималната оценка – 2, останалите критерии са предимно близо до – 4, оказва се, че в момента ситуацията след две революции не дава никакви поуки и последствията са безсмислени. Средната оценка на вероятността за повторение на революциите в нашата република беше 3,6.
Въпреки цялата парадоксалност, ситуацията в Таджикистан остава не най-добрата, в сравнение със същата Грузия, която също претърпя две „цветни революции“, Таджикистан има социално-икономически, политически слабости, рязко нарастващо ниво на безработица demoscope.ru/weekly /2015/0629/barom07.php в тази страна принуждава гражданите да напуснат да работят в Русия (включително проблема с трафика на наркотици, престъпната дейност на екстремистките групи, опасността от религиозен екстремизъм, клановостта). В Таджикистан средната оценка беше - 3, 4.
Туркменистан е една от "затворените" страни на бившия СССР, днес е на последно място, чийто среден резултат за повторение на "цветния сценарий" е само 1,7. Дали този резултат казва, че държавата е класифицирана в своите икономически, политически и военни въпроси, или всъщност тази държава е една от най-проспериращите в момента, всеки решава за себе си. Дори сравнявайки същия Узбекистан (3 точки) по чуждестранна помощ, Туркменистан има 2 точки, потвърждавайки, че дадена странасъществува в най-голяма степен „само по себе си“, осигурявайки своя народ и държавност със собствени усилия. Така заема последното място в този списък.
държава на международната цветна революция
Работата ще включва графика на средната честота на повторение на „цветните революции“ в страните от ОНД на индивидуална основа, т.е. ако табличната матрица показва как е извършена работата по оценката според определени критерии, тогава графиката ви позволява да видите цялата ситуация на този проблем, къде има най-висок коефициент на повторение на "цветния сценарий" и къде - най-малък. От което следва, че най-високата вероятност за повторение (на индивидуална основа) в Украйна е 4 точки, а най-ниската в Туркменистан и Узбекистан е около 2 точки.
Въпреки това, ако Украйна има най-голяма опасност от повторение на революции (4 точки), то по разделяне по регионални характеристики, страните от т.нар. Закавказие (Азербайджан, Грузия, Армения) имат най-висок среден резултат - 2,9, в сравнение с Източна Европа, който има 2,8 точки, централна Азияима - 2,7 точки, което поставя нашия регион на последно място по отношение на възможността за повторение на "цветния сценарий", въпреки разликата от 0,1 точки в сравнение с други региони на ОНД.
Съвкупността от икономически (безработица, ниска заплата, ниска производителност на труда, неконкурентоспособност на индустрията), социални и медицински (инвалидност, старост, високо нивозаболеваемост), демографски (семейства с един родител, голям брой зависими лица в семейството), образователно-квалификационни (ниско образование, недостатъчна професионална подготовка), политически (военни конфликти, принудителна миграция), регионално-географски (неравномерно развитие на региони), религиозно-философски и психологически (строгите икономии като начин на живот, глупостта) кара страните от Закавказието да заемат първо място по отношение на нивото на изостаналост и бедност на регионите на страните от ОНД, което със сигурност води до вероятността от повторение на революционни ситуации в този регион. Недоволство гражданското общество, въпреки диктатурата на някои държави от региона на Централна Азия (Узбекистан, Туркменистан), може да се разлее чрез внимателно външно спонсорство и инвестиционни влияния и специално обучена младежка опозиция, въпреки прекомерната демокрация, според автора, в страни като Киргизстан, Украйна , вероятността от повторение на революциите е наистина висока, тъй като последствията от миналите „цветни революции“ не са оправдани по никакъв начин и резултатите не доведоха до значителни промени, освен че се смениха само „върховете“ на властта.
Обобщавайки, този раздел помогна по много начини да се разкрие същността на темата „Общи и специфични характеристики на „цветните революции“ в страните от ОНД“, проведеният метод на приложен и математически анализ доведе до заключението, че вероятността от повторение на „цветни революции" не се предприема, ако не се вземат мерки за предотвратяване на тези конфликти. ситуации и фундаментално промяна на проблемите на бедността в Източна Европа, разрешаване на конфликти на междуетническо ниво в Азербайджан, Армения и Грузия и прекратяване на проблема с клановете и непотизъм в Централна Азия.
