Najsvätejšia Trojica v pravoslávnej cirkvi. Dôkaz Zjavenia o Božskej dôstojnosti Syna a jeho rovnosti s Otcom. Prot. Michail Pomazanský

Dogma o Najsvätejšej Trojici Podľa pravoslávnych teológov vo vyznaní viery, v súbore základných pravidiel viery, prvé a najdôležitejšie miesto zaujíma dogma o Najsvätejšej Trojici, ktorej obsah možno stručne zhrnúť takto: a) Boh je jeden, ale trojjediný;

Deň Najsvätejšej Trojice. kapitola chýba

Druhá časť Dogma o Najsvätejšej Trojici I. Polyteizmus a dva monoteizmy Na úsvite ľudských dejín bola viera v jediného Boha majetkom všetkých ľudí. Naši predkovia prijali zjavenie monoteizmu v raji a odovzdali ho svojim potomkom. Toto je legenda na dlhú dobu

II. Dogma o Najsvätejšej Trojici je základom kresťanského náboženstva Pravda o Božskej Trojici je vrcholom Božieho zjavenia pre človeka. Ak je možné poznať Boha ako Stvoriteľa alebo Jediného nielen prostredníctvom nadprirodzeného, ​​ale aj prirodzeného zjavenia, potom k tajomstvu

3. DOGMA O SVÄTEJ TROJICE 3.1. Dogma o Najsvätejšej Trojici je základom kresťanského náboženstva Viera v jedného Boha nie je špecifickou črtou kresťanstva, v jedného Boha veria aj moslimovia a židia. V Kréde je vedľa slova „Boh“ jeho vlastné

3.1. Dogma o Najsvätejšej Trojici je základom kresťanského náboženstva Viera v jedného Boha nie je špecifickou črtou kresťanstva, v jedného Boha veria aj moslimovia a židia. Vo vyznaní viery je vedľa slova „Boh“ vlastné meno „Otec“. "Toto by malo

2. OBRAZ ZJAVENIA SVÄTEJ TROJICE VO SVETE 1, 3: „Všetko, čo bolo, a bez Neho nebolo nič, ak bolo.“ Vo Svätom písme sa o Božom Synovi hovorí ako o určitom nástroji, prostredníctvom ktorého Boh Otec tvorí a riadi svet.

O milostivých skutkoch Najsvätejšej Trojice Drahý o. Pýtate sa: „Ako môžeme pochopiť pôsobenie Božej milosti v nás vo vzťahu k nám Ducha Svätého; Znamená to, že Otec aj Syn v nás pôsobia súčasne, kvôli neoddeliteľnosti osôb? Ale nie sme v rozpakoch

§ 100. Účasť všetkých osôb Najsvätejšej Trojice na diele Prozreteľnosti. Tak ako dielo stvorenia, tak aj dielo prozreteľnosti, pravoslávna cirkev rovnako pripisuje všetkým Osobám Najsvätejšej Trojice: Boha Otca nazýva všemohúcim (Nike-Caregrádsky symbol); Boh Syn – múdrosť obsahujúca

Ortodoxná dogmatická teológia o dogme o Najsvätejšej Trojici...

"Trojica" (tiež "Abrahámova pohostinnosť") - ikona Najsvätejšej Trojice, ktorú namaľoval Andrei Rublev v 15.

1. Dogma o Najsvätejšej Trojici je základom kresťanského náboženstva

Formulácia: Boh je jeden vo svojej podstate, ale trojjediný v osobách: Otec, Syn a Duch Svätý, Trojica jednopodstatná a nedeliteľná.

Samotné slovo „Trojica“ (Trias) nebiblického pôvodu zaviedol do kresťanskej lexiky v druhej polovici 2. storočia svätý Teofil z Antiochie. Učenie o Najsvätejšej Trojici je uvedené v kresťanskom Zjavení. Žiadna prírodná filozofia sa nedokázala povzniesť k náuke o Najsvätejšej Trojici.

Dogma o Najsvätejšej Trojici je nepochopiteľná, je to tajomná dogma, nepochopiteľná na úrovni rozumu. Žiadna špekulatívna filozofia nedokázala pochopiť tajomstvo Najsvätejšej Trojice. Pre ľudskú myseľ je učenie o Najsvätejšej Trojici protirečivé, pretože ide o tajomstvo, ktoré nemožno racionálne vyjadriť.

Nie je náhoda, že o. Pavel Florenský nazval dogmu o Najsvätejšej Trojici "kríž pre ľudské myslenie." Aby mohla hriešna ľudská myseľ prijať dogmu o Najsvätejšej Trojici, musí odmietnuť svoje nároky na schopnosť všetko poznať a všetko racionálne vysvetliť, t.j. na pochopenie tajomstva Najsvätejšej Trojice je potrebné odmietnuť vlastné chápanie.

Tajomstvo Najsvätejšej Trojice je chápané, a to len čiastočne, v skúsenosti duchovného života. Toto chápanie je vždy spojené s asketickým činom. V.N. Lossky hovorí: "Apofatický výstup je výstupom na Golgotu, preto žiadna špekulatívna filozofia nikdy nemohla vystúpiť k tajomstvu Najsvätejšej Trojice."

Viera v Trojicu odlišuje kresťanstvo od všetkých ostatných monoteistických náboženstiev: judaizmu, islamu. Atanáz Alexandrijský (Na Arians, prvé slovo, č. 18) definuje kresťanskú vieru ako vieru „v nemennú, dokonalú a blaženú Trojicu“.

Učenie o Trojici je základom celej kresťanskej viery a morálneho učenia, napríklad učenia o Bohu Spasiteľovi, Bohu Posvätiteľovi atď. V.N. Losskij povedal, že doktrína o Trojici „nielen základom, ale aj najvyšším cieľom teológie, lebo... poznať tajomstvo Najsvätejšej Trojice v jeho plnosti znamená vstúpiť do božského života, do samotného života Najsvätejšej Trojice... "

Náuka o trojjedinom Bohu sa skladá z troch návrhov:

1) Boh je trojica a trojica spočíva v tom, že v Bohu sú tri Osoby (hypostázy): Otec, Syn, Duch Svätý.

2) Každá osoba Najsvätejšej Trojice je Boh, ale nie sú to traja Bohovia, ale podstata jedinej Božskej Bytosti.

3) Všetky tri Osoby sa líšia osobnými alebo hypostatickými vlastnosťami.

2. Analógie Najsvätejšej Trojice vo svete

Svätí otcovia, aby nejakým spôsobom priblížili učenie o Najsvätejšej Trojici vnímaniu človeka, používali rôzne druhy analógií vypožičaných zo stvoreného sveta.

Napríklad slnko a z neho vychádzajúce svetlo a teplo. Prameň vody, prameň z nej a vlastne potok či rieka. Niektorí vidia analógiu v štruktúre ľudskej mysle (Sv. Ignác Brianchaninov, Asketické skúsenosti. Soch., 2. vyd., Petrohrad, 1886, zv. 2, kap. 8, s. 130-131): "Naša myseľ, slovo a duch súčasne so svojím počiatkom a vzájomnými vzťahmi slúžia ako obraz Otca, Syna a Ducha Svätého."

Všetky tieto analógie sú však veľmi nedokonalé. Ak vezmeme prvú analógiu - slnko, vychádzajúce lúče a teplo - potom táto analógia znamená určitý časový proces. Ak si zoberieme druhé prirovnanie – zdroj vody, kľúč a potok, tak sa líšia len v našom chápaní, no v skutočnosti ide o jediný vodný prvok. Pokiaľ ide o analógiu spojenú so schopnosťami ľudskej mysle, môže ísť len o analógiu obrazu Zjavenia Najsvätejšej Trojice vo svete, nie však o vnútrotrinitárnu bytosť. Navyše všetky tieto analógie stavajú jednotu nad trojicu.

Svätý Bazil Veľký považoval dúhu za najdokonalejšiu analógiu vypožičanú zo stvoreného sveta, pretože "jedno a to isté svetlo je samo o sebe nepretržité a viacfarebné.""A jediná tvár sa otvára viacfarebne - medzi farbami nie je stred a prechod. Nie je vidieť, kde sú lúče ohraničené. Jasne vidíme rozdiel, ale nevieme zmerať vzdialenosti. A v súhrne je viacfarebný lúče tvoria jedinú bielu. Jediná esencia sa otvára vo viacfarebnom vyžarovaní."

Nevýhodou tejto analógie je, že farby spektra nie sú oddelené osobnosti. Vo všeobecnosti sa patristická teológia vyznačuje veľmi opatrným postojom k analógiám.

Príkladom takéhoto postoja je 31. Slovo svätého Gregora Teológa: "Nakoniec som dospel k záveru, že je najlepšie odchýliť sa od všetkých obrazov a tieňov, ktoré sú klamlivé a ďaleko od dosiahnutia pravdy, a zachovať si zbožnejší spôsob myslenia a pozastaviť sa nad niekoľkými výrokmi (Písmo...).

Inými slovami, v našej mysli neexistujú žiadne obrazy, ktoré by reprezentovali túto dogmu, všetky obrazy požičané zo stvoreného sveta sú veľmi nedokonalé.

3. Stručná história Dogmy o Najsvätejšej Trojici

Kresťania vždy verili, že Boh je vo svojej podstate jeden, ale trojjediný v osobách, no samotná dogmatická náuka o Svätej Trojici sa vytvárala postupne, zvyčajne v súvislosti so vznikom rôznych druhov heretických bludov.

Náuka o Trojici v kresťanstve bola vždy spojená s náukou o Kristovi, s náukou o vtelení. Trojičné herézy, trojičné spory mali kristologický základ.

Skutočne, učenie o Trojici bolo možné vďaka vteleniu. Ako sa hovorí v tropári Teofánie, v Kristovi sa „zjavilo uctievanie Trojice“. Kristovo učenie je „pre Židov kameňom úrazu, ale pre Grékov bláznovstvom“ (1. Kor. 1:23). Rovnako doktrína o Trojici je kameňom úrazu pre „prísny“ židovský monoteizmus aj pre helénsky polyteizmus. Preto všetky pokusy o racionálne pochopenie tajomstva Najsvätejšej Trojice viedli k bludom buď židovskej alebo helénskej povahy. Prvý rozpustil Osoby Trojice v jedinej prirodzenosti, napríklad Sabelliánov, zatiaľ čo iní zredukovali Trojicu na tri nerovné bytosti (Arnana).

3.1. Prednicénské obdobie v dejinách trinitárnej teológie

V 2. storočí kresťanskí apologéti, ktorí chceli urobiť kresťanskú náuku zrozumiteľnou pre grécku inteligenciu, priblížili náuku o Kristovi k helénskej filozofickej náuke o logu. Vytvára sa doktrína Krista ako vteleného Logosu; Druhá osoba Najsvätejšej Trojice, Boží Syn, sa stotožňuje s logom antickej filozofie. Pojem logos je pokresťančený, chápaný v súlade s kresťanskou doktrínou.

Podľa tejto doktríny je Logos pravý a dokonalý Boh, ale zároveň apologéti hovoria, že Boh je jeden a jeden, a potom majú racionálne uvažujúci ľudia prirodzenú pochybnosť: doktrína o Božom Synovi ako Logos neobsahuje skrytý diteizmus ? Na začiatku tretieho storočia Origenes napísal: "Mnohí, ktorí milujú Boha a úprimne sa mu odovzdajú, sú v rozpakoch, že učenie o Ježišovi Kristovi ako o Božom Slove ich núti veriť v dvoch bohov."

Keď hovoríme o okolnostiach trojičných sporov 2. a 3. storočia, musíme mať na pamäti, že v tom čase bola cirkevná exegéza ešte v plienkach, krstné symboly používané miestnymi cirkvami mohli pre svoju stručnosť aj neslúžila ako spoľahlivá podpora teológie a následne sa v teológii otvoril priestor pre subjektivizmus a individualizmus. Situáciu navyše zhoršovala aj neexistencia jednotnej teologickej terminológie.

3.1.1. monarchizmus

Prívrženci tejto doktríny vyhlásili „monarchiam tenemus“, t.j. "Ctíme si monarchiu." Monarchizmus existoval v dvoch formách.

3.1.1.1. Dynamika alebo adopcia

Adoptiánski dynamisti boli nazývaní aj „teodotiánmi“. Faktom je, že medzi ideológmi tohto smeru boli dvaja ľudia menom Theodotos, je to istý Theodotus Tanner, ktorý mal kázeň v Ríme okolo roku 190, a Theodotus the Banker, alebo Money Changer, ktorý tam kázal okolo roku 220.

Súčasníci im dosvedčujú, že to boli vedci, ktorí „usilovne študovali Euklidovu geometriu, žasli nad Aristotelovou filozofiou“. Najvýraznejším predstaviteľom dynamizmu bol biskup Pavol zo Samosaty (biskupom bol v rokoch 250-272).

Teodriáni, ako o nich hovorili ich súčasníci, najmä Tertullianus, sa snažili z akéhokoľvek textu Písma urobiť nejaký sylogizmus. Verili, že je potrebné opraviť Sväté písmo a zostavili si vlastné overené texty Svätých kníh. Boha chápali z pohľadu Aristotela, t.j. ako jediná absolútna univerzálna bytosť, čistá nezávislá myšlienka, ľahostajná a nemenná. Je jasné, že v takomto filozofickom systéme nie je miesto pre Logos v jeho kresťanskom chápaní. Z pohľadu dynamistov bol Kristus jednoduchý človek a od ostatných ľudí sa odlišoval len cnosťou.

Poznali jeho narodenie z Panny, ale nepovažovali ho za Bohočloveka. Učilo sa, že po zbožnom živote dostal nejakú vyššiu moc, ktorá Ho odlišovala od všetkých starozákonných prorokov, avšak tento rozdiel od starozákonných prorokov bol len rozdielom v stupňoch a nie rozdielom v kvalite.

Boh je z ich pohľadu konkrétna osoba s dokonalým sebauvedomením a Logos je vlastnosť Boha, podobná rozumu u človeka, druh nehypostatického poznania. Logos je podľa ich názoru jedna osoba s Bohom Otcom a nemožno hovoriť o existencii Logosu mimo Otca. Nazývali sa dynamistami, pretože Logos nazývali božskou silou, silou, prirodzene, nehypostatickou, neosobnou. Táto moc zostúpila na Ježiša tak, ako zostúpila na prorokov.

Mária porodila obyčajný človek rovný nám, ktorí sme sa slobodným úsilím stali svätými a spravodlivými a v ňom sa Logos vtelil zhora z vody a prebýval v ňom ako v chráme. Zároveň Logos a človek zostali rozdielnymi povahami a ich spojenie bolo len kontaktom v múdrosti, vôli a energii, akýmsi hnutím priateľstva. Pripustili však, že Kristus dosiahol taký stupeň jednoty, že v niektorých obrazne povedané Dalo by sa o ňom hovoriť ako o večnom Synovi Božom.

Monarchistickí dynamisti používali výraz „konsubstanciálny“ na označenie jednoty Logosu s Otcom. Tak bol tento termín, ktorý následne zohral obrovskú úlohu vo vývoji dogmatického učenia, skompromitovaný. Toto učenie, reprezentované biskupom Pavlom zo Samosaty, bolo odsúdené na dvoch Antiochijských konciloch v rokoch 264-65 a 269.

Je zrejmé, že v rámci tejto doktríny nie je miesto ani pre učenie o zbožštení človeka, ani pre učenie o jednote človeka s Bohom. A reakciou na tento druh teológie bol iný druh monarchianizmu, ktorý dostal názov modalizmus (z latinského „modus“, čo znamená „obraz“ alebo „cesta“).

3.1.1.2. Modalizmus

Modalisti vychádzali z nasledujúcich predpokladov: Kristus je nepochybne Boh, a aby sme sa vyhli diteizmu, mali by sme Ho nejakým spôsobom stotožniť s Otcom. Toto hnutie vzniká v Malej Ázii, v meste Smyrna, kde Noet prvýkrát kázal túto doktrínu.

Potom sa jeho centrum presunulo do Ríma, kde sa jeho kazateľmi stal Praxeus a potom rímsky presbyter Sabellius, podľa ktorého sa táto heréza niekedy nazýva aj sabellianizmus. Niektorí pápeži (Victor I a Callistus) medailistov istý čas podporovali.

Noetus učil, že Kristus je sám Otec, sám Otec splodený a utrpený. Podstata Noetovho učenia sa scvrkáva na nasledovné: Boh je vo svojom bytí, ako substrát, ako subjekt, nemenný a jeden, ale môže byť premenlivý vo vzťahu k svetu, Otec a Syn sú rozdielni ako dva aspekty. , mody Božského. Tertullianus vo svojej polemike proti medailistom povedal, že Boh Noet je „ten Boh, ktorý mení svoju kožu“.

„Jeho najplnšie vyjadrenie a dotvorenie“ podľa V. V. Bolotova modalizmus dostal od rímskeho presbytera Sabella.

Sabellius bol od narodenia Líbyjčan, objavil sa v Ríme okolo roku 200. Vo svojich teologických konštrukciách Sabellius vychádza z myšlienky jediného Boha, ktorého nazýva monáda alebo Syn-Otec. Ako geometrický obraz vysvetľujúci myšlienku boha monády ponúka Sabellius bezrozmerný bod, ktorý v sebe obsahuje všetko.

Monáda je podľa Sabellia tichým Bohom, Bohom mimo vzťahu k svetu. Avšak kvôli nejakej neznámej vnútornej nevyhnutnosti sa tichý Boh stáva Bohom hovoriacim. A v dôsledku tejto zmeny je stručnosť vlastná Bohu nahradená expanziou. Táto reč doteraz mlčiaceho Boha sa stotožňuje so stvorením sveta.

V dôsledku tejto podivnej metamorfózy sa Syn-Otec stáva Logosom. Logos sa však nemení vo svojom substráte, to znamená, že táto zmena je len vo vzťahu k stvorenému svetu.

Logos je zasa podľa Sabellia tiež jedinou entitou, ktorá sa sústavne prejavuje v troch režimoch, čiže osobách. Otec, Syn a Duch Svätý sú mody Logosu.

Podľa učenia Sabellia Otec stvoril svet a udelil zákonodarstvo Sinaja, Syn sa vtelil a žil s ľuďmi na zemi a Duch Svätý odo dňa Turíc inšpiruje a riadi Cirkev. Ale vo všetkých týchto troch režimoch, ktoré sa postupne nahrádzajú, funguje jeden Logos.

Modus Ducha Svätého podľa Sabellia tiež nie je večný. Aj to bude mať svoj koniec. Duch Svätý sa vráti k Logosu, Logos sa opäť scvrkne do monády a hovoriaci Boh sa opäť stane tichým Bohom a všetko upadne do ticha.

V treťom storočí bolo Sabelliovo učenie dvakrát odsúdené na miestnych zastupiteľstvách. V roku 261 Alexandrijský koncil, ktorému predsedal svätý Dionýz Alexandrijský a o rok neskôr, v roku 262, Rímsky koncil, ktorému predsedal rímsky pápež Dionýz.

3.1.2. Origenova doktrína o Trojici

Aby sme pochopili následnú históriu vývoja trinitárnej teológie, je potrebné mať všeobecnú predstavu o náuke o Trojici Origenovej, pretože veľká väčšina otcov ante-Nicene bola vo svojich trinitárnych názoroch origenistami.

Origenova náuka o Trojici má svoje silné aj slabé stránky, ktoré sú predurčené základnými predpokladmi jeho filozofie a jeho teológie. Rozvíja náuku o Trojici z pohľadu svojej náuky o Logu, ako druhej hypostáze o Trojici.

Treba poznamenať, že Origenes bol prvý, kto sa pokúsil zistiť rozdiel v pojmoch v trinitárnej teológii. Od čias Aristotela nebol medzi pojmami „esencia“ a „hypostáza“ zásadný rozdiel a tieto pojmy používali niektorí autori ako synonymá ešte v 5. storočí.

Origenes ako prvý urobil jasnú čiaru: výraz „esencia“ sa začal používať na označenie jednoty v Bohu a „hypostáza“ na rozlíšenie Osob. Po stanovení týchto terminologických rozdielov však Origenes neposkytol pozitívnu definíciu týchto pojmov.

Origenes vo svojej doktríne Logos vychádza z myšlienky sprostredkovateľa Logosu, ktorú si požičal z novoplatónskej filozofie. V gréckej filozofii bola myšlienka Logos jednou z najpopulárnejších. Logos bol vnímaný ako prostredník medzi Bohom a svetom, ktorý stvoril. Keďže sa verilo, že Boh sám, keďže je transcendentnou bytosťou, nemôže prísť do kontaktu s ničím stvoreným, potrebuje prostredníka, aby vytvoril svet a spravoval ho, a týmto prostredníkom je Božie Slovo – Logos.

Origenovu náuku o Trojici preto nazývame „ekonomickou“, pretože berie do úvahy vzťah Božských osôb z hľadiska ich vzťahu k stvorenému svetu. Origenova myšlienka nepovstáva uvažovať o vzťahu Otca a Syna, bez ohľadu na existenciu stvoreného sveta.

Origenes nesprávne učil o Bohu ako Stvoriteľovi. Veril, že Boh je svojou prirodzenosťou Stvoriteľ a stvorenie je aktom Božej povahy, a nie aktom Božej vôle. Rozdiel medzi tým, čo je od prírody a čo je podľa vôle, stanovil oveľa neskôr svätý Atanáz Alexandrijský.

Keďže Boh je svojou prirodzenosťou Stvoriteľom, nemôže len tvoriť a je neustále zaneprázdnený vytváraním nejakých svetov, inými slovami, stvorenie je večné s Bohom. V jednom zo svojich diel teda píše: „Veríme, že tak ako bude iné zničenie tohto sveta, existovali aj iné svety, skôr ako tento.“

Vychádzajúc z falošných predpokladov, Origenes však dospeje k správnemu záveru. Schéma jeho myslenia je nasledovná: Boh je Stvoriteľ, tvorí večne, Syn sa rodí Otcom práve preto, aby bol prostredníkom vo stvorení, a preto treba myslieť večne na samotné narodenie Syna. . Toto je hlavný pozitívny príspevok Origena k rozvoju trinitárnej teológie – náuky o predvečnom narodení Syna.

Okrem toho Origenes, keď hovorí o predvečnom narodení, celkom správne poznamenáva, že predvečné narodenie nemožno považovať za emanáciu, ktorá bola charakteristická pre gnostikov, a nemožno ho považovať za pitvu Božskej podstaty. , takáto zaujatosť sa nachádza v západnej teológii, najmä v Tertullianovi.

Absencia jednotnej ternárnej terminológie viedla k tomu, že u Origena možno nájsť mnoho protichodných tvrdení. Na jednej strane, vychádzajúc z ekonomickej doktríny Logosu, jasne znevažuje dôstojnosť Syna, niekedy Ho nazýva akousi priemernou prirodzenosťou, v porovnaní s Bohom Otcom a stvorením, niekedy Ho priamo nazýva stvorením („ktisma“ “ alebo „poiema“), no zároveň popiera stvorenie Syna z ničoho (ex oyk onton alebo ex nihilo).

Origenova náuka o Duchu Svätom zostáva úplne nerozvinutá. Na jednej strane hovorí o Duchu Svätom ako o zvláštnej hypostáze, hovorí o vyvrhnutí Ducha Svätého Otcom cez Syna, ale dôstojnosťou ho kladie pod Syna.

takže, pozitívne stránky Origenova náuka o Najsvätejšej Trojici. Origenova najpodstatnejšia intuícia je doktrína o predvečnom splodení Syna, keďže splodenie je splodenie vo večnosti, Otec nikdy nebol bez Syna.

Origenes správne poukázal na nesprávny smer myslenia v tejto veci a odmietol doktrínu o predvečnom narodení ako emanáciu alebo rozdelenie Božskej podstaty.

Je tiež dôležité poznamenať, že Origenes určite uznáva osobnosť a hypostázu Syna. Jeho syn nie je neosobná sila, ako to bolo u monarchov-dynamistov, a nie modus Otca alebo jediná Božská podstata, ako u medailistov, ale Osobnosť odlišná od Osobnosti Otca.

Negatívne aspekty učenia Origena. O Logos, o Božom Synovi, Origenes polemizuje len ekonomicky. Samotné vzťahy Božských osôb sú pre Origena zaujímavé len do tej miery, nakoľko spolu s Bohom existuje stvorený svet, t.j. existencia Syna ako prostredníka je podmienená existenciou stvoreného sveta.

Origenes nemôže abstrahovať od existencie sveta, aby mohol premýšľať o vzťahu medzi Otcom a Synom v sebe samom.

Dôsledkom toho je poníženie Syna v porovnaní s Otcom, Syn podľa Origena nie je plným vlastníkom božskej podstaty ako Otec, je do nej iba zapojený.

Origenes nemá žiadnu seriózne rozvinutú náuku o Duchu Svätom, vo všeobecnosti má jeho náuka o Trojici za následok podriadenosť, Origenova Trojica je klesajúca Trojica: Otec, Syn, Duch Svätý, každý ďalší je v podriadenom postavení v vzťah k predchádzajúcemu, inými slovami, Božské osoby Origena nie sú rovnakej cti, nie sú si rovné v dôstojnosti.

A napokon treba poznamenať, že Origenes nemá jasnú ternárnu terminológiu. V prvom rade to bolo vyjadrené tým, že sa nerozlišovalo medzi pojmami „esencia“ a „hypostáza“.

3.2. Trinitárske spory 4. storočia

3.2.1. Predpoklady pre vznik arianizmu. Lucián zo Samosaty

Veľmi zvláštne miesto v dejinách trinitárnej teológie zaujíma ariánsky spor. Existujú rôzne názory na to, ako spolu súvisí trojičné učenie Origena a učenie Ariusa. Najmä Prot. George Florovsky v knihe „Východní otcovia 4. storočia“ priamo píše, že arianizmus je produktom origenizmu.

Profesor V.V. Bolotov vo svojich Prednáškach o dejinách starovekej cirkvi a v dielach Origenovo učenie o Trojici tvrdí, že Arius a Origenes vychádzali z úplne iných premís a rozdielne sú aj základné intuície ich trinitárnej teológie. Preto označovať Origena za predchodcu arianizmu je nespravodlivé.

Možno, že Bolotovov pohľad na túto otázku je opodstatnenejší. Arius totiž nebol origenes, vo svojom teologickom vzdelaní bol Antiochén, antiochijskú teologickú školu v otázkach filozofie riadil Aristoteles, a nie novoplatonici, na rozdiel od Alexandrovcov, ku ktorým patril aj Origenes.

Zdá sa, že najsilnejší vplyv na Aria mal Lucian zo Samosaty, spolupracovník Pavla zo Samosaty. Lucián v roku 312 po Kr prijal mučenícku smrť počas jednej z posledných vĺn prenasledovania kresťanov. Bol to veľmi vzdelaný človek, medzi jeho žiakov patril nielen Arius, ale aj ďalší významní predstavitelia arianizmu, napríklad Eusebius z Nikomédie. Aetius a Eunomius tiež považovali Luciana za jedného zo svojich učiteľov.

Lucian vychádzal z myšlienky radikálneho rozdielu medzi Božstvom a všetkým stvoreným. Hoci na rozdiel od dynamistov a medailistov uznával osobnú existenciu Syna, načrtol veľmi ostrú hranicu medzi vlastným Bohom a Logosom, nazval Logos aj pojmami „ktisma“, „poiema“.

Je celkom možné, že sa k nám nedostali všetky diela Luciana zo Samosaty, že už mal učenie, že Syn bol stvorený Otcom z ničoho.

3.2.2. Doktrína árie

Arius bol Luciánovým žiakom. Arius nebol spokojný so stavom trinitárskej teológie svojej doby, ktorá bola origenistická.

Ariusova úvahová schéma je nasledovná: ak Syn nebol stvorený z ničoho, nie z neexistujúceho, teda bol stvorený z podstaty Otca, a ak je tiež bez počiatku k Otcovi, potom nie je rozdiel v tom, všetko medzi Otcom a Synom, a tak upadáme do sabellianizmu .

Navyše, pôvod Syna z podstaty Otca musí nevyhnutne predpokladať buď emanáciu, alebo rozdelenie Božskej podstaty, čo je samo osebe absurdné, pretože to predpokladá určitú premenlivosť v Bohu.

Okolo roku 310 sa Arius presťahoval z Antiochie do Alexandrie a okolo roku 318 kázal svoju náuku, ktorej hlavné body sú nasledovné:

1. Absolútnosť Otcovej monarchie. "Boli časy, keď Syn nebol," argumentoval Arius.

2. Stvorenie Syna z ničoho podľa vôle Otca. Syn je teda najvyšším stvorením, nástrojom (organon „organon“) na stvorenie sveta.

3. Duch Svätý je najvyšším stvorením Syna, a teda vo vzťahu k Otcovi je Duch Svätý akoby „vnukom“. Rovnako ako u Origena, aj tu je zmenšujúca sa Trojica, ale podstatný rozdiel je v tom, že Arius oddeľuje Syna a Ducha od Otca, uznávajúc ich za stvorenia, čo Origenes napriek svojej podriadenosti neurobil. Svätý Atanáz Alexandrijský nazval Árijskú Trojicu „spoločnosťou troch rozdielnych bytostí“.

3.2.3. Polemika s arianizmom v 4. storočí

Mnohí vynikajúci pravoslávni teológovia, otcovia Cirkvi, museli v 4. storočí viesť polemiku s arianizmom; medzi ktorými osobitné miesto zaujíma svätý Atanáz Alexandrijský a veľkí Kapadóčania.

Svätý Atanáz položil pred ariánmi otázku: „Prečo, presne povedané, je Syn prostredníkom?“ Ariáni odpovedali doslova takto: „stvorenie nemohlo vziať na seba neobmedzenú ruku Otca a Otcovu moc stvorenia“, t.j. Syn bol stvorený, aby skrze Neho, skrze Neho, mohlo vzniknúť všetko ostatné.

Svätý Atanáz poukázal na celú hlúposť tohto druhu uvažovania, pretože ak stvorenie nemôže prijať stavebnú silu, tak prečo. V takom prípade môže Logos, ktorý je sám stvorený, prevziať túto moc na seba. Logicky, stvorenie Syna sprostredkovateľa by si vyžadovalo vlastného sprostredkovateľa a vytvorenie sprostredkovateľa by si vyžadovalo vlastného sprostredkovateľa, a tak ďalej ad infinitum. Výsledkom bolo, že stvorenie nikdy nemohlo začať.

Dá sa povedať, že samotná prítomnosť Syna v systéme Arius je funkčne neopodstatnená, t.j. Arius mu dáva miesto vo svojom systéme výlučne na základe tradície a samotný Božský Logos v jeho systéme možno prirovnať k istej Atlante, na fasáde domu, ktorý s veľkým napätím podopiera klenby kozmickej budovy, ktorá stáť perfektne aj bez jeho pomoci.

Ariánstvo bolo odsúdené v roku 325 na prvom ekumenickom koncile v Nicaea. Hlavným aktom tohto koncilu bolo zostavenie Nicejského vyznania viery, v ktorom boli zavedené nebiblické pojmy, medzi ktorými v trinitárnych sporoch 4. storočia zohrával osobitnú úlohu pojem „omousios“ – „konsubstanciálny“.

Trinitárske spory 4. storočia mali v podstate za svoj konečný cieľ ortodoxné vysvetlenie významu tohto pojmu. Keďže samotní konciloví otcovia neposkytli presné vysvetlenie pojmov, po koncile sa rozhorel napätý teologický spor. Medzi účastníkmi, ktorých bolo len málo pravých ariánov, no mnohí celkom správne nerozumeli nicejskej viere, nesprávne pochopili pojem „súpodstatný“. Pre mnohých bol jednoducho trápny, keďže na východe mal tento výraz zlú povesť, v roku 268 bol na Antiochijskom koncile odsúdený ako výraz modalistickej herézy.

Podľa cirkevného historika Sokrata sa táto „vojna“ nijako nelíšila od nočnej bitky, pretože obe strany nechápali, prečo sa navzájom nadávajú. Prispel k tomu aj nedostatok spoločnej terminológie.

Samotný duch trinitárnych sporov 4. storočia je dobre vyjadrený v dielach svätého Atanáza Alexandrijského a veľkých Kapadóčanov. Ťažko si to teraz vieme predstaviť, ale vtedy teologické spory neboli zamestnaním úzkeho okruhu teológov, zapájali sa do nich široké masy ľudu. Ani ženy v bazáre nehovorili o cenách či úrode, ale trpko polemizovali o súdržnosti Otca a Syna a o iných teologických otázkach.

Svätý Atanáz Alexandrijský o tých časoch píše: „Ariáni dodnes, nie v malom počte, chytajú mladých na trhoviskách a pýtajú sa ich nie z Písma Božieho, ale akoby vylievali z hojnosti ich sŕdc: On stvoril neexistujúceho alebo existujúceho z jestvujúceho? jeho? a opäť, je jeden nesplodený alebo dvaja nesplození?"

Ariánstvo na základe svojho racionalizmu a extrémneho zjednodušenia kresťanskej viery bolo veľmi naklonené masám, ktoré nedávno prišli do Cirkvi, pretože v zjednodušenej, prístupnej forme urobilo kresťanstvo zrozumiteľným pre ľudí s nedostatočne vysokým vzdelaním.

Tu je to, čo napísal svätý Gregor Nysský: "Všetko je plné ľudí, ktorí sa hádajú o nepochopiteľnom. Ak sa pýtate, koľko obolov (kopekov) musíte zaplatiť, filozofujete o narodených a nenarodených. Ak chcete poznať cena chleba, oni odpovedajú: Otec je väčší ako Syn." Hovoria: Syn prišiel z ničoho."

Jedným z vážnych trendov medzi teologickými stranami 4. storočia bol takzvaný Omyusianizmus. Je potrebné rozlišovať dva pojmy, ktoré sa pravopisne líšia len jedným písmenom: omousios; - konsubstanciálne a omoiusios - "ako v podstate".

Omiuská doktrína bola vyjadrená na koncile v Ancyre v roku 358. Výnimočnú úlohu medzi Omiučanmi zohral biskup Bazil z Ancyry.

Omiusovci odmietli výraz „konsubstanciálny“ ako výraz modalizmu, pretože z ich pohľadu výraz „omousios“ príliš zdôrazňoval jednotu Božstva a viedol tak k splynutiu Osob. Ako protiváhu predložili svoj vlastný termín: „podobnosť v podstate“ alebo „podobne“. Účelom tohto termínu je zdôrazniť rozdiel medzi Otcom a Synom.

Rozdiel medzi týmito dvoma pojmami dobre hovorí o. Pavel Florenský: "Omiusios" alebo "omoiusios;" - "podstatou podobné", znamená - rovnakej podstaty, s rovnakou podstatou a prinajmenšom "dokonca dostal význam "omoiusios kata panta" - vo všetkom rovnaký" - všetko je jedno, nikdy nemôže znamenať číselné , t.j. číselná a konkrétna jednota, Niektorí označujú „homousios“. Celá sila tajomnej dogmy je stanovená naraz jediným slovom „homousios“, vysloveným s plnou mocou na koncile v roku 318, pretože v ňom, v tomto slove, je náznak skutočnej jednoty a skutočnej odlišnosti.(Stĺp a základ pravdy).

3.2.4. Učenie o Najsvätejšej Trojici veľkých Kapadóčanov. Ternárna terminológia

Odhaliť skutočný význam výrazu „homousios“ si vyžadovalo veľké úsilie veľkých Kappadóčanov: Bazila Veľkého, Gregora Teológa a Gregora z Nyssy.

Svätý Atanáz Alexandrijský vo svojej polemike s ariánmi vychádzal z čisto soteriologických predpokladov, nedostatočne sa angažoval v pozitívnom odhaľovaní náuky o Trojici, najmä vo vývoji presnej trinitárnej terminológie. Urobili to veľkí Kappadóčania: trojičná terminológia, ktorú vytvorili, umožnila nájsť cestu von z toho labyrintu vierovyznaní, v ktorom sa teológovia 4. storočia zamotali.

Veľkí Kapadóčania, predovšetkým Bazil Veľký, prísne rozlišovali medzi pojmami „esencia“ a „hypostáza“. Bazil Veľký definoval rozdiel medzi „esenciou“ a „hypostázou“ ako medzi všeobecným a konkrétnym, to, čo Aristoteles nazýval „prvou podstatou“, sa začalo nazývať termínom „hypostáza“, to, čo Aristoteles nazýval „druhá podstata“, sa začalo nazývať. skutočná „esencia“.

Podľa učenia Kapadóčanov podstata Božstva a jeho výrazné vlastnosti, t.j. nepočiatok bytia a božská dôstojnosť patria rovnako ku všetkým trom hypostázam. Otec, Syn a Duch Svätý sú jej prejavmi v Osobách, z ktorých každá má plnosť božskej podstaty a je s ňou v nerozlučnej jednote. Hypostázy sa navzájom líšia iba osobnými (hypostatickými) vlastnosťami.

Okrem toho Kapadóčania skutočne identifikovali (predovšetkým dvoch Gregorov: Nazianzu a Nyssa) pojem „hypostáza“ a „osoba“. „Človek“ vo vtedajšej teológii a filozofii bol pojem, ktorý patril nie do ontologického, ale do deskriptívneho plánu, t.j. osoba by sa mohla nazývať maskou herca alebo právnou úlohou, ktorú osoba vykonávala.

Identifikáciou „osoby“ a „hypostázy“ v trinitárnej teológii preniesli Kappadóčania tento termín z deskriptívnej roviny do ontologickej roviny. Dôsledkom tejto identifikácie bol v podstate vznik nového konceptu, o ktorom sa nevedelo staroveký svet, tento pojem je „osobnosť“. Kapadóčanom sa podarilo zosúladiť abstraktnosť gréckeho filozofického myslenia s biblickou myšlienkou osobného božstva.

Hlavná vec v tomto učení je, že človek nie je súčasťou prírody a nemôže byť myslený v pojmoch prírody. Kapadóčania a ich priamy žiak svätý Amfilochius z Ikónia nazývali Božské hypostázy „tropi yparxeos“, t.j. „spôsoby bytia“, Božská prirodzenosť.

Podľa ich učenia je človek hypostázou bytia, ktorá voľne hypostázuje svoju povahu. Osobná bytosť teda nie je vo svojich konkrétnych prejavoch predurčená nejakou podstatou, ktorá je jej daná zvonku, preto Boh nie je podstatou, ktorá by predchádzala Osoby. Keď nazývame Boha absolútnou Osobnosťou, chceme tým vyjadriť myšlienku, že Boh nie je určený žiadnou vonkajšou alebo vnútornou nevyhnutnosťou, že je absolútne slobodný vo vzťahu k svojmu vlastnému bytia, je vždy tým, čím chce byť a vždy koná v takým spôsobom.ako chce, t.j. voľne hypostazuje Jeho trojjedinú prirodzenosť.

3.2.5. dukhoborizmus

Ďalšou herézou, s ktorou sa Cirkev musela vysporiadať, bol duchoborizmus. Je zrejmé, že doukhoborizmus sa zrodil z ariánskeho zdroja. Podstatou tohto klamu je, že jeho prívrženci odopierali Otcovi a Synovi Ducha Svätého, ktorý je v podstate jeden, čím sa znižuje dôstojnosť Ducha Svätého.

Ďalším názvom doukhoborizmu je macedónstvo podľa arcibiskupa Konštantínopolského Macedónska, ktorý zomrel v roku 360. Do akej miery sa samotné Macedónsko podieľalo na vzniku tejto herézy, je diskutabilné. Je celkom možné, že táto heréza vznikla po jeho smrti, za jeho meno a autoritu biskupa hlavného mesta východnej časti Impéria sa mohli skrývať heretici-Doukhobori.

V polemike proti Doukhoborom svätý Atanáz Alexandrijský a veľkí Kapadóčania použili rovnakú metódu ako v spore s Ariánmi. Podľa svätého Atanáza a svätého Bazila Veľkého je Duch Svätý počiatkom a mocou posvätenia a zbožštenia stvorenia, a preto, ak nie je dokonalým Bohom, potom je posvätenie, ktoré dáva, márne a nedostatočné.

Keďže je to Duch Svätý, ktorý ľuďom prispôsobuje spasiteľské zásluhy, ak On sám nie je Bohom, nemôže nám sprostredkovať milosť posvätenia, a teda ani spásy človeka, skutočné zbožštenie je nemožné.

Úsilím Kapadóčanov bol pripravený Druhý ekumenický koncil. Na ňom bola nakoniec schválená doktrína Najsvätejšej Trojice a Nicejské pravoslávie bolo uznané za pravé vyznanie Pravoslávna viera vo výklade, ktorý mu dali veľkí Kapadóčania.

3.3. Trojičné bludy po druhom ekumenickom koncile

Po Druhom ekumenickom koncile v roku 381 trinitárne herézy v lone samotnej pravoslávnej cirkvi už nikdy neožili, vznikali len v heretickom prostredí. Najmä v 6. – 7. storočí v prostredí monofyzitov vznikali herézy triteistov a tetrateistov.

Triteisti tvrdili, že v Bohu sú tri Osoby a tri podstaty a jednota vo vzťahu k Bohu nie je nič iné ako všeobecný pojem. Na rozdiel od nich tetrateisti okrem existencie Osob v Bohu uznávali aj osobitnú Božskú podstatu, na ktorej sa tieto Osoby podieľajú a z ktorej čerpajú svoje Božstvo.

Napokon, trojičným omylom je filioque, ktorý sa v západnej cirkvi definitívne udomácnil v prvej polovici 11. storočia. Väčšina starovekých heréz bola v tej či onej forme reprodukovaná v protestantizme. Takže Michael Servet v 16. storočí oživil modalizmus, Socinus, približne v rovnakom čase, dynamizmus, Jacob Arminius - subordinatizmus, podľa tohto učenia si Syn a Duch Svätý požičiavajú svoju božskú dôstojnosť od Otca.

Švédsky mystik 18. storočia Emmanuel Swedenborg oživil patripasianizmus, t.j. učenie o utrpení Otca. Podľa tohto učenia jediný Boh Otec prijal ľudskú podobu a trpel.

4. Dôkaz Zjavenia o Trojici osôb v Bohu

4.1. Náznaky Trojice (plurality) osôb v Bohu v Starom zákone

V Starom zákone je dostatočný počet označení trojjedinosti osôb, ako aj skrytých označení plurality osôb v Bohu bez uvedenia konkrétneho počtu.

O tejto pluralite sa hovorí už v prvom verši Biblie (Gn 1,1): "Na počiatku stvoril Boh nebo a zem." Sloveso „barra“ (stvorený) je v jednotnom čísle a podstatné meno „elohim“ je v množnom čísle, čo doslova znamená „bohovia“. Svätý Filaret z Moskvy vo svojich poznámkach ku knihe Genezis poznamenáva: „Na tomto mieste hebrejského textu slovo „elohim“, vlastne Bohovia, vyjadruje určitú pluralitu, zatiaľ čo príslovie „stvorený“ ukazuje jednotu Stvoriteľa.

Gen. 1:26: "A Boh povedal: Urobme človeka na svoj obraz podľa našej podoby." Slovo „vyrobiť“ je v množnom čísle.

Ten istý gen. 8:22: "A Boh povedal: Hľa, Adam sa stal ako jeden z nás, pozná dobro a zlo," of Us je tiež množné číslo.

Gen. 11:6-7, kde hovoríme o babylonskom pandémoniu: „A Pán povedal: Poďme dolu a zmäťme im tam jazyk“, slovo „poďme“ je v množnom čísle.

Svätý Bazil Veľký v „Shestodnev“ (Rozhovor 9) komentuje tieto slová takto: "Naozaj zvláštne plané reči sú tvrdiť, že niekto sedí a objednáva si, dohliada na seba, núti sa mocne a naliehavo. Tá druhá je označenie vlastne troch osôb, ale bez toho, aby sa menovali osoby a nerozlišovali."

XVIII kapitola knihy "Genesis", zjavenie troch anjelov Abrahámovi. Na začiatku kapitoly sa hovorí, že Boh sa zjavil Abrahámovi, v hebrejskom texte je „Jehova“. Abrahám, ktorý vyjde v ústrety trom cudzincom, sa im ukloní a osloví ich slovom „Adonai“, doslova „Pane“, v jednotnom čísle.

V patristickej exegéze existujú dve interpretácie tejto pasáže. Prvý: zjavil sa Boží Syn, druhá osoba Najsvätejšej Trojice, sprevádzaný dvoma anjelmi. Takýto výklad nachádzame u mučeníka Justína Filozofa, u svätého Hilaria z Piktávie, u svätého Jána Zlatoústeho, u blahoslaveného Teodoreta z Cyrrhu.

Väčšina otcov – svätý Atanáz Alexandrijský, Bazil Veľký, Ambróz z Milána, blahoslavený Augustín – však verí, že ide o zjavenie Najsvätejšej Trojice, prvé zjavenie o Božskej Trojici pre človeka.

Bol to druhý názor, ktorý bol prijatý Ortodoxná tradícia a svoje stelesnenie našiel po prvé v hymnografii (kánon Trojičného nedeľného polnočného ofícia 1, 3 a 4 tóny), ktorý o tejto udalosti hovorí práve ako o prejave Trojjediného Boha a v ikonografii (slávna ikona „Starozákonná Trojica“ ).

Blahoslavený Augustín („O meste Božom“, kniha 26) píše: "Abrahám sa stretáva s tromi, uctieva jedného. Keď videl troch, pochopil tajomstvo Trojice a poklonil sa, akoby jednému, vyznal jediného Boha v troch osobách."

Nepriamym náznakom trojjedinosti osôb v Bohu je kňazské požehnanie, ktoré existovalo v Starom zákone (4. Mojžišova 6:24-25). Znelo to takto: "Nech ťa Pán žehná a chráni! Nech Pán na teba hľadí svojou jasnou tvárou a zmiluje sa nad tebou! Nech Pán obráti svoju tvár k tebe a dá ti pokoj!"

Trojitá výzva k Pánovi môže slúžiť aj ako zastretý náznak trojice osôb.

Prorok Izaiáš opisuje svoje videnie v jeruzalemskom chráme. Videl, ako Serafíni, obklopujúci Boží trón, volali: "Svätý, svätý, svätý je Pán zástupov." V tom istom čase sám Izaiáš počul Boží hlas: Koho pošlem a kto si po nás pôjde? To znamená, že Boh o sebe hovorí ako v jednotnom čísle – Ja, tak aj v množnom čísle – pre nás (Iz. 6:2).

V Novom zákone sú tieto slová proroka Izaiáša interpretované presne ako zjavenie o Najsvätejšej Trojici. Vidíme to z paralelných miest. V In. 12:41 hovorí: "Izaiáš videl slávu Syna Božieho a hovoril o ňom." Toto Izaiášovo zjavenie bolo teda aj zjavením Božieho Syna.

V Skutkoch. Izaiáš 28:25-26 hovorí, že Izaiáš počul hlas Ducha Svätého, ktorý ho poslal k Izraelitom, takže to bol tiež prejav Ducha Svätého. Takže Izaiášovo videnie bolo zjavením Trojice.

4.1.2. Náznaky osoby Božieho Syna s jeho odlíšením od osoby Boha Otca

Boží Syn je v Starom zákone zjavený rôznymi spôsobmi a má niekoľko mien.

Po prvé, je to takzvaný „Jehovov anjel“. V Starom zákone sa Jehovov anjel spomína v opise nejakej teofánie. Toto sú zjavenia sa Hagar na ceste do súry (1M 16:7-14), Abraháma v čase obety Izáka (1M 22:10-18), keď sa Boh zjavil Mojžišovi v ohnivý ker (2M 3:2-15), tiež odkazuje na anjela Jehovu.

Prorok Izaiáš (Izaiáš 63:8-10) hovorí: „On (t. j. Pán) bol ich Spasiteľom, v celom ich smútku ich (rozumej Izraelitov) neopustil a anjel Jeho tváre ich zachránil.".

Ďalším odkazom na Syna Božieho v Starom zákone je Božia múdrosť. V knihe Šalamúnovej múdrosti sa hovorí, že je „Jednorodeným Duchom“. In the Sires (Sir. 24:3) Múdrosť o sebe hovorí: "Vyšiel som z úst Najvyššieho."

V Prem. 7:25-26 to hovorí "Ona je dychom Božej moci a čistým výlevom slávy Všemohúceho... Ona je... obrazom Jeho dobroty." V Prem. 8:3 hovorí ona "...má spolužitie s Bohom", v Prem. To je 8:4 „Ona je tajomstvom Božej mysle a vyvoliteľkou Jeho skutkov“ a nakoniec v Prem. 9:4, že „sedí na Boží trón“. Všetky tieto výroky sa týkajú vzťahu Múdrosti k Bohu.

O postoji Múdrosti k stvoreniu sveta, o jej účasti na stvorení sveta. V Prísloviach. Samotná múdrosť 8:30 hovorí: „... bol som s Ním (t. j. s Bohom) umelcom“ pri stvorení sveta. V Prem. 7:21 je tiež menovaná „umelcom všetkého“. Prem. 9:9: "S tebou je múdrosť, ktorá pozná tvoje skutky a bola prítomná, keď si stvoril svet, a vie, čo sa ti páči." hovorí o účasti Múdrosti na stvorení.

O účasti múdrosti na diele Prozreteľnosti. Prem. 7:26-27: "Ona...je čistým zrkadlom Božieho konania...Je jedna, ale dokáže všetko, a keďže je v sebe, všetko obnovuje."“, teda tu je vlastnosť všemohúcnosti asimilovaná múdrosťou – „všetko je možné.“ V desiatej kapitole knihy múdrosti sa hovorí, že Múdrosť vyviedla ľudí z Egypta.

Základné intuície Starého zákona v doktríne múdrosti. Je celkom zrejmé, že vlastnosti Múdrosti v Starom zákone sú totožné s tými vlastnosťami, ktoré sú v Novom zákone asimilované Božiemu Synovi: osobnosť bytia, jednota s Bohom, pôvod od Boha prostredníctvom narodenia, predvečnosť bytia. , účasť na stvorení, účasť na Božej prozreteľnosti, všemohúcnosť.

Sám Pán Ježiš Kristus v Novom zákone konštruuje niektoré svoje výroky na obraz starozákonnej múdrosti. Napríklad pán. 24:20 múdrosť sama o sebe hovorí: "Som ako vinič, ktorý rodí milosť"(Ján 15:5). Pán v Novom zákone: "Ja som vinič a vy ste ratolesti." Múdrosť hovorí: "Poď ku mne"(Sir. 24:21) Pán v Novom zákone - "Poďte ku mne všetci, ktorí ste unavení a preťažení..."(Matúš 11:28).

Určitým rozporom v doktríne múdrosti môže byť nasledujúci verš v slovanskom preklade Starého zákona. V Prísloviach. 8:22 hovorí toto: "Pán ma stvoril na začiatku svojich ciest vo svojich dielach." Zdá sa, že slovo „stvorený“ poukazuje na tvorivosť múdrosti. Slovo „stvorený“ je v Septuaginte, ale v hebrejskom, massaretskom texte je sloveso, ktoré je do ruštiny správne preložené ako „pripravený“ alebo „mal“, ktoré neobsahuje význam stvorenia z ničoho. Preto bolo v synodálnom preklade slovo „stvorený“ nahradené slovom „mal“, čo viac zodpovedá významu Písma.

Ďalšie meno pre Syna Božieho v Starom zákone je Slovo. Nachádza sa v žalmoch.

Ps. 32:6: "Slovom Hospodinovým boli utvorené nebesia a duchom jeho úst celé ich vojsko."

Ps. 106:20: "Poslal svoje Slovo a uzdravil ich a vyslobodil z hrobov."

V Novom zákone je podľa svätého evanjelistu Jána Teológa Slovo meno druhej osoby Najsvätejšej Trojice.

Starozákonné mesiášske proroctvá tiež poukazujú na Syna, Jeho odlišnosť od Otca.

Ps. 2:7: "Pán mi povedal: Ty si môj Syn, ja som ťa dnes splodil."

Ps. 109:1,3: "Pán povedal môjmu Pánovi: Sadni si po mojej pravici... z lona pred rannou rannou ranou, tvoje narodenie je ako rosa." Tieto verše naznačujú na jednej strane osobný rozdiel medzi Otcom a Syna, a na druhej strane na obraz pôvodu Syna od Otca – cez narodenie.

4.1.3. Náznaky osoby Ducha Svätého s jeho odlíšením od Otca a Syna

Gen. 1:2: "Duch Boží sa vznášal nad vodami." Slovo „nosený“ v ruskom preklade nezodpovedá významu hebrejského textu, keďže hebrejské slovo, ktoré sa tu používa, neznamená len pohyb v priestore. Doslova to znamená "zahriať", "oživiť".

Svätý Bazil Veľký hovorí, že Duch Svätý akoby „inkuboval“, „oživoval“ primitívne vody, tak ako vták svojím teplom zohrieva a inkubuje vajíčka, t.j. nehovoríme o pohybe v priestore, ale o tvorivom Božom konaní.

Je. 63:10: "Vzopreli sa a zarmútili Jeho Ducha Svätého." Je. 48:16: "Poslal ma Pán Boh a Jeho Duch." V týchto slovách Starého zákona o Božom Duchu je po prvé náznak osobnosti Ducha Svätého, pretože nie je možné zarmútiť neosobnú silu a neosobná sila nemôže nikoho nikam poslať. Po druhé, účasť na diele stvorenia je asimilovaná Duchu Svätému.

4.2. Dôkazy Nového zákona

4.2.1 Označenia trojice osôb bez uvedenia ich rozdielu

Predovšetkým - Krst Pána Ježiša Krista v Jordáne od Jána, ktorý dostal v cirkevnej tradícii názov Teofánia. Táto udalosť bola prvým jasným zjavením ľudstvu o Božskej Trojici. Podstatu tejto udalosti najlepšie vystihuje tropár sviatku Zjavenia Pána.

Tu je slovo „meno“ v jednotnom čísle, hoci sa netýka len Otca, ale aj Otca, Syna a Ducha Svätého spolu. Svätý Ambróz z Milána komentuje tento verš takto: „Pán povedal ‚v mene‘ a nie ‚v menách‘, pretože je jeden Boh, nie je veľa mien, pretože nie sú dvaja Bohovia a nie sú traja Bohovia. "

2 Kor. 13:13: "Milosť nášho Pána Ježiša Krista a láska Boha Otca a spoločenstvo Ducha Svätého nech je so všetkými vami." Tento výraz apoštol Pavol zdôrazňuje osobnosť Syna a Ducha, ktorí dávajú dary spolu s Otcom.

1 palcov 5:7: "Tri svedčia v nebi: Otec, Slovo a Duch Svätý; a títo traja sú jedno." Táto pasáž z listu apoštola a evanjelistu Jána je kontroverzná, pretože tento verš sa nenachádza v starovekých gréckych rukopisoch.

Skutočnosť, že sa tento verš objavil v modernom texte Nového zákona, sa zvyčajne vysvetľuje tým, že Erazmus Rotterdamský, ktorý urobil prvý tlačené vydanie Nový zákon, založený na neskorších rukopisoch zo 14. storočia.

Vo všeobecnosti je táto otázka dosť zložitá a nie je úplne vyriešená, hoci na Západe už veľa vydaní Nového zákona vychádza bez tohto verša. Tento verš sa nachádza v latinských rukopisoch 4. – 5. storočia. Ako sa tam dostal, nie je celkom jasné. Naznačuje sa, že možno išlo o marginálie, t.j. okrajové poznámky, ktoré si urobil nejaký premýšľavý čitateľ, a potom si pisári tieto poznámky urobili priamo do samotného textu.

Ale na druhej strane je zrejmé, že staroveké latinské preklady boli vytvorené z gréckych textov, je možné, že keďže v 4. storočí bol takmer celý kresťanský Východ v rukách Ariánov, ich, prirodzene, zaujímalo pri vymazaní tohto verša zo skúšky Nového zákona, zatiaľ čo na Západe nemali ariáni žiadnu skutočnú moc. Môže sa preto pokojne stať, že tento verš sa zachoval v západných latinských rukopisoch, zatiaľ čo z gréčtiny sa vytratil. Existujú však dobré dôvody domnievať sa, že tieto slová pôvodne neboli v texte Jánovho listu.

Prológ Evanjelia podľa Jána (Ján 1:1): "Na počiatku bolo Slovo a to Slovo bolo u Boha a to Slovo bolo Boh." Boh sa tu chápe ako Otec a Syn sa nazýva Slovo, t.j. Syn bol navždy s Otcom a bol navždy Bohom.

Premenenie Pána je aj Zjavením Najsvätejšej Trojice. Takto V.N. Lossky:

"Preto sa Zjavenie Pána a Premenenie Pána slávia tak slávnostne. Slávime Zjavenie Najsvätejšej Trojice, lebo bolo počuť Otcov hlas a prítomný Duch Svätý. V prvom prípade pod maskou holubice , v druhom ako žiarivý oblak, ktorý zatienil apoštolov.“

4.2.2. Náznaky rozdielu medzi božskými osobami a osobitne o božských osobách

Najprv prológ Evanjelia podľa Jána. V.N. Losskij uvádza k tejto časti Evanjelia podľa Jána nasledujúci komentár: Hneď v prvých veršoch Prológu sa Otec nazýva Boh, Kristus je Slovo a Slovo na tomto Počiatku, ktoré tu nemá dočasnú, ale ontologickú povahu, je zároveň Bohom. Slovo bolo Boh a iné ako Otec a Slovo bolo s Tieto tri výroky svätého evanjelistu Jána sú semenom, z ktorého vyrástla celá trojičná teológia, okamžite zaväzujú našu myšlienku presadzovať v Bohu totožnosť aj odlišnosť.

Ďalšie náznaky rozdielu medzi božskými osobami.

Matt. 11:27: "Všetko mi odovzdal môj Otec a nikto nepozná Syna, iba Otec; a nikto nepozná Otca, iba Syn, a komu to Syn chce zjaviť."

In. 14:31: "Ale aby svet poznal, že milujem Otca, a tak činím, ako mi prikázal Otec."

In. 5:17: „Ježiš im povedal: Môj Otec pracuje dodnes a ja pracujem.

Tieto verše poukazujú na rozdiel medzi hypostázami Otca a Syna. V Jánovom evanjeliu (kapitoly 14, 15, 16) Pán hovorí o Duchu Svätom ako o ďalšom Utešiteľovi. Môže vzniknúť otázka: prečo „iný“ Utešiteľ, aký iný Utešiteľ existuje?

Je to spôsobené zvláštnosťami synodálneho prekladu. V 1. Jn. 2:1, uvidíte, že tam je Pán Ježiš Kristus nazývaný slovom "Príhovorca"(v ruskom preklade). V gréckom texte je tu „paraklitos“, t.j. to isté slovo, aké sa používa v Evanjeliu podľa Jána na označenie Ducha zňatého.

Slovo „parakaleo“ (parakaleo) môže mať dva významy: na jednej strane znamená „utešiť“ a na druhej strane môže znamenať „volať“, privolať pomoc. Toto slovo by mohlo znamenať napríklad predvolanie svedka na súd, aby vypovedal v prospech obvineného, ​​alebo predvolanie advokáta na obhajobu svojich záujmov na súde. V latinskom texte sa v oboch prípadoch používa slovo „advocatus (advocatus)“.

V ruskom preklade je to preložené inak, pre Ducha - ako "Utešiteľ" a pre Syna - ako "Khotadai". V zásade sú možné oba preklady, ale v tomto prípade slová „iný Utešiteľ“ nie sú úplne jasné. Syn je tiež podľa Evanjelia podľa Jána Tešiteľa a tým, že nazývajú Ducha ďalším Tešiteľom – „allos Parakletos“, evanjeliá naznačujú osobný rozdiel medzi Synom a Duchom.

1 Kor. 12:3: "Ježiša nemôže nikto nazvať Pánom, iba ak v Duchu Svätom" je to aj náznak rozdielu medzi Synom a Duchom. V tej istej kapitole (12:11) sa hovorí: "Ale jeden a ten istý Duch pôsobí všetky tieto veci a rozdeľuje každému jednotlivo, ako sa mu páči." Toto je najjasnejší odkaz v Novom zákone na osobnú existenciu Ducha Svätého, keďže neosobná moc sa nemôže deliť, ako sa jej zachce.

5. Viera starovekej Cirkvi v Božskú Trojicu

AT Sovietsky čas v ateistickej literatúre sa možno stretnúť s tvrdením, že staroveká cirkev v prvých storočiach svojej existencie nepoznala učenie o Trojici, že učenie o Trojici je produktom rozvoja teologického myslenia a že nie sa objavia okamžite. Najstaršie pamiatky cirkevného písma však nedávajú ani najmenší dôvod na takéto závery.

Napríklad mučeníka. Justín Filozof (polovica 2. storočia) (Prvá apológia, kapitola 13): "Ctíme a klaniame sa Otcovi a Tomu, ktorý z Neho prišiel - Synovi a Duchu prorokovi." Všetky ante-nicejské vyznania viery obsahujú vyznania viery v Trojicu.

Svedčí o tom aj liturgická prax. Napríklad malá doxológia: „Sláva Otcu a Synu a Duchu Svätému“ (a jej ďalšie formy, v staroveku existovalo niekoľko foriem malej doxológie) je jednou z najstarších častí kresťanskej bohoslužby.

Ďalšou liturgickou pamiatkou je hymnus, ktorý bol obsiahnutý vo vešperách, „Tiché svetlo“ ... Tradícia ho pripisuje mučeníkovi Athenogensovi, ktorého mučeníctvo podľa Tradície prebehlo v roku 169.

Svedčí o tom aj prax vykonávania krstu v mene Najsvätejšej Trojice.

Najstaršou pamiatkou kresťanského písania spomedzi tých, ktoré nie sú zahrnuté v Novom zákone, je Didache, „Učenie dvanástich apoštolov“, ktoré sa podľa moderných bádateľov datuje do obdobia 60-80 rokov. I storočie. Už obsahuje krstnú formu, ktorú používame dnes: „V mene Otca i Syna i Ducha Svätého".

Učenie o Trojici je celkom jasne vyjadrené v dielach sv. Irenej z Lyonu, Tertullianus a ďalší autori 2. storočia.

6. Dôkaz zjavenia o božskej dôstojnosti a rovnosti božských osôb

Keď hovoríme o troch Božských Osobách, môže vyvstať nasledujúca otázka: sú to všetko Bohovia v pravom zmysle slova? Veď slovo Boh sa dá použiť aj v prenesenom význame. Napríklad v Starom zákone sa sudcovia Izraela nazývajú „bohmi“. Apoštol Pavol (2. Kor. 4:4) nazýva samotného Satana „bohom tohto sveta“.

6.1. Božská dôstojnosť Boha Otca

Čo sa týka božstva Otca, nikdy ho nespochybnili ani heretici. Ak sa obrátime na Nový zákon, uvidíme, že Pán Ježiš Kristus aj apoštoli nám predstavujú Otca ako Boha v pravom zmysle slova, Boha, ktorý má všetku plnosť vlastností, ktoré sú vlastné iba Bohu. .

Obmedzujeme sa na dva odkazy. V In. 17:3 Pán Ježiš Kristus nazýva svojho Otca „jediným pravým Bohom“. 1 Kor. 8:6: "Máme jedného Boha, Otca, ktorého sme všetci." Keďže Božia dôstojnosť Otca je nepochybná, úloha sa obmedzuje na dokazovanie odkazmi na Svätého. Písmo, že Syn a Duch Svätý majú rovnakú božskú dôstojnosť ako Otec, t.j. dokázať rovnosť Otca, Syna a Ducha Svätého, keďže Božia dôstojnosť nemá žiadne stupne a stupne.

6.2. Dôkaz Zjavenia o Božskej dôstojnosti Syna a jeho rovnosti s Otcom

Keď Božieho Syna nazývame Bohom, myslíme tým, že je Bohom v pravom zmysle slova (v metafyzickom zmysle), že je Bohom od prírody, a nie v prenesenom zmysle (adopciou).

6.2.1. Svedectvá samotného Pána Ježiša Krista

Keď Pán uzdravil ochrnutú Bethesdu v bazéne, farizeji ho obviňujú z porušovania soboty, na čo Spasiteľ odpovedá: "...Môj otec doteraz pracuje a ja pracujem"(Ján 5:17). Pán si teda po prvé pripisuje božské synovstvo, po druhé si osvojuje autoritu rovnajúcu sa Otcovi a po tretie poukazuje na svoju účasť na prozreteľnom pôsobení Otca. Slovo „robím“ tu nie je v zmysle „tvorím z ničoho“, ale ako označenie prozreteľnosti Božej činnosti vo svete.

Keď farizeji počuli tento Kristov výrok, boli na Neho rozhorčení, pretože Boha nazval svojím Otcom, čím sa stal rovným Bohu. Kristus zároveň farizejov nielenže nijako nenapráva, nevyvracia, ale naopak potvrdzuje, že Jeho výrok úplne správne pochopili.

V tom istom rozhovore po uzdravení ochrnutého (Ján 5:19-20) Pán hovorí: "...Syn nemôže robiť nič sám od seba, pokiaľ to nevidí robiť Otca: lebo čokoľvek robí, aj Syn robí." Toto je znakom jednoty vôle a konania Otca a Syna.

OK. 5:20-21 - uzdravenie ochrnutého v Kafarnaume. Keď ochrnutého priniesli na lôžko a spustili ho k Ježišovým nohám cez rozobratú strechu, Pán uzdravil chorého a obrátil sa k nemu so slovami: "Odpúšťajú sa ti hriechy." Podľa židovských predstáv, ako aj podľa kresťanských, iba Boh môže odpúšťať hriechy. Tak sa Kristus teší z božských výsad. Presne tak to pochopili zákonníci a farizeji, ktorí si povedali: „Kto môže odpúšťať hriechy, ak nie sám Boh?“

Sväté písmo pripisuje Synovi plnosť poznania Otca Jn. 10:15: "Ako mňa pozná Otec, tak ja poznám Otca" poukazuje na jednotu života Syna s Otcom Jn. 5:26: "Lebo ako Otec má život v sebe, tak dal aj Synovi, aby mal život v sebe."

Evanjelista Ján o tom hovorí v 1. Jn. 1:2: "...zvestujeme vám tento večný život, ktorý bol u Otca a zjavil sa nám." Zároveň je Syn, rovnako ako Otec, zdrojom života pre svet a človeka.

In. 5:21: "Lebo ako Otec kriesi mŕtvych a oživuje, tak aj Syn oživuje, komu chce." Pán opakovane poukazuje priamo na svoju jednotu s Otcom Jánom. 10:30: "Ja a Otec sme jedno" In. 10:38: "...Otec je vo mne a ja v Ňom", In. 17:10: "A všetko, čo je moje, je tvoje a tvoje je moje."

Sám Pán poukazuje na večnosť svojej existencie (Ján 8:58) "Veru, veru, hovorím ti, skôr ako bol Abrahám, ja som." Vo veľkňazskej modlitbe (Ján 17:5) Pán hovorí: "A teraz, Otče, osláv ma so sebou slávou, ktorú som mal u teba skôr, ako bol svet."

Syn je celý Otec sám v sebe. Pri Poslednej večeri na prosbu apoštola Filipa: „Pane, ukáž nám Otca a stačí nám,“ odpovedá Pán: "...kto videl mňa, videl Otca"(Ján 14:9). Pán naznačuje, že Syn by mal byť ctený rovnakým spôsobom ako Otec (Ján 5:23): "... Kto si nectí Syna, nectí ani Otca, ktorý Ho poslal." A nielen ctiť ako Otca, ale aj veriť v Neho ako v Boha: Jn. 14:1: "...ver v Boha a ver vo mňa."

6.2.2. Svedectvo apoštolov o Božskej dôstojnosti Syna a jeho rovnosti s Otcom

Apoštol Peter vo svojom vyznaní (Mt 16,15-16) vyznáva Ježiša Krista ako „Syna živého Boha“, pričom v článku je použité slovo „Syn“ v evanjeliu. To znamená, že slovo „Syn“ je tu použité v správnom zmysle slova. „O Gios“ – znamená „pravý“, „skutočný“ syn, v pravom zmysle slova, nie v tom zmysle, v akom možno každého človeka, ktorý verí v jedného Boha, nazvať „synom“.

Apoštol Tomáš (Ján 20:28) v reakcii na Spasiteľov návrh vložiť si prsty do vredov nechtov zvolá "Pán môj a Boh môj." Jude. 1:4: "tí, ktorí popierajú jediného Zvrchovaného Boha a nášho Pána Ježiša Krista." Tu je Pán priamo nazývaný Bohom.

6.2.2.1. Svedectvo apoštola Jána

Apoštol Ján vo svojich výtvoroch položil základ cirkevnej náuke o Synovi Božom ako Logos, t.j. Božské Slovo. V prvých veršoch svojho evanjelia (Ján 1:1-5) Ján ukazuje Bohu Slovo tak v stave vtelenia, ako aj nezávisle od Jeho zjavenia sa svetu. On hovorí: "Slovo sa stalo telom"(Ján 1:14). Tým sa potvrdzuje identita Osoby Božieho Syna pred a po vtelení, t.j. Vtelené Slovo, Pán Ježiš Kristus je osobne totožný s večným Synom Božím.

V Rev. 19:13 tiež odkazuje na Slovo Božie. Ap. Ján opisuje víziu Verného a Pravého, ktorý súdi a bojuje v spravodlivosti. Toto Verné a Pravdivé nazýva Ján Slovom Božím. Môžeme predpokladať, že „Slovo“ evanjelistu Jána znamená Syn Boží.

V 1. Jn. 5:20 Ježiš Kristus sa priamo nazýva Boh: „Toto je pravý Boh a večný život.“ V tom istom verši sa Pán nazýva pravý Syn a v 1. Jn. Aplikácia 4:9. Ján hovorí o Kristovi ako o jednorodenom Synovi: "Boh poslal svojho jednorodeného Syna na svet". Názvy „jednosplodený“, „pravý“ nás majú úplne ukázať špeciálne zaobchádzanie Syna k Otcovi, čo sa zásadne líši od vzťahu k Bohu všetkých ostatných bytostí.

Ap. Ján poukazuje aj na jednotu života Otca a Syna. 1 palcov 5:11-12: "Boh nám dal večný život a tento život je v Jeho Synovi. Kto má Syna (Božieho), má život; kto nemá Syna Božieho, nemá život."".

Nakoniec, app. Ján pripisuje Božiemu Synovi božské vlastnosti, najmä vlastnosť všemohúcnosti (Zj. 1:8): "Ja som Alfa i Omega, počiatok i koniec, hovorí Pán, ktorý je, bol a príde, Všemohúci."

Slovo „Všemohúci“ označuje všemohúcnosť.

6.2.2.2. Svedectvo apoštola Pavla

1 Tim. 3:16: „Tajomstvo veľkej zbožnosti: Boh sa zjavil v tele“. Tu sa priamo Boží Syn nazýva Bohom. To isté v Ríme. 8:5, ktorý hovorí, že Kristus je "Boh nad všetkým, požehnaný naveky."

aktov. 20:28, epizóda, keď sa apoštol Pavol na svojej ceste do Jeruzalema lúči s efezskými presbytermi v Melite. Hovorí o „Cirkvi Pána a Boha, ktorú si vykúpil vlastnou krvou“, t.j. poukazuje na božskú dôstojnosť a nazýva Krista Bohom.

V plk. 2:9 apoštol Pavol uvádza, že v Ňom, t.j. v Kristovi "prebýva všetka plnosť telesného Božstva," tie. všetku plnosť Božstva, ktorá patrí Otcovi.

V hebr. 1:3, apoštol menuje Syna "žiara slávy a obraz jeho hypostázy", je zrejmé, že slovo „hypostáza“ sa tu používa vo význame „podstata“, a nie v zmysle, v akom ho chápeme teraz.

2 Kor. 4:4 a v Kol. 1:15 o Synovi sa hovorí ako o „obraz neviditeľného Boha“. Vo Philovi je to rovnaké. 2:6 "On, keďže je obrazom Boha, nepovažoval za lúpež rovnocennú Bohu." Apoštol Pavol prispôsobuje Božiemu Synovi majetok večnosti, v Kol. 1:15 hovorí o Synovi, ktorý On je "splodený pred každým stvorením." V hebr. 1:6 o Synovi sa hovorí ako o "Originál", tie. narodený pred existenciou sveta.

Všetko uvedené nás presviedča, že Boží Syn má božskú dôstojnosť v rovnakej miere ako Otec, že ​​je Bohom v pravom, a nie v prenesenom zmysle.

6.2.3. Výklad takzvaných „hanlivých pasáží“ evanjelia

Práve na tieto pejoratívne miesta sa odvolávali ariáni, ktorí popierali, že Syn je zhodný s Otcom, a považujú Syna za stvoreného z neexistujúcich.

V prvom rade je to Ying. 14:28: "Idem k Otcovi, lebo môj Otec je väčší ako ja." Tento verš možno interpretovať dvoma spôsobmi: jednak z hľadiska náuky o Najsvätejšej Trojici, jednak z kristologického hľadiska.

Z hľadiska náuky o Najsvätejšej Trojici je tu všetko jednoduché, podľa hypostatického vzťahu je Otec ako Hlava a Vinník existencie Syna vo vzťahu k Nemu väčší.

Ale tento verš dostal v pravoslávnej cirkvi kristologický výklad. Tento výklad bol daný na konciloch v Konštantínopole v rokoch 1166 a 1170. Spor, ktorý vznikol okolo tohto verša, súvisel s učením metropolitu Konštantína z Kirkiru a archimandritu Jána Irenika.

Tvrdili, že je nemožné interpretovať tento verš z hľadiska kristológie, pretože ľudstvo v Kristovi je úplne zbožštené a vo všeobecnosti je nemožné ho odlíšiť od Božstva. Rozlišovať sa dá len mentálne, len vo svojej fantázii. Keďže ľudstvo je zbožštené, musí byť uctievané na rovnakej úrovni ako Božstvo.

Účastníci Konštantínopolských koncilov odmietli toto učenie ako jednoznačne monofyzitské, v skutočnosti hlásajúce splynutie Božskej a ľudskej prirodzenosti. Poukázali na to, že zbožštenie ľudskej prirodzenosti v Kristovi v žiadnom prípade neznamená splynutie prirodzenosti alebo rozplynutie ľudskej prirodzenosti do Božskej.

Aj v stave zbožštenia zostáva Kristus pravým Človekom a v tomto ohľade je vo svojej ľudskosti menší ako Otec. Zároveň sa otcovia katedrál odvolávali na Jn. 20:17, slová Spasiteľa po zmŕtvychvstaní adresované Márii Magdaléne: „Vystupujem k svojmu Otcovi a vášmu Otcovi a môjmu Bohu a vášmu Bohu“, kde Kristus volá svojho Otca zároveň Otcom aj Bohom. Toto dvojité meno naznačuje, že rozdielnosť pováh nebola zrušená ani po zmŕtvychvstaní.

Dávno pred týmito koncilmi, v 8. storočí, sv. Ján z Damasku interpretoval tento verš takto:

„Nazýva Boha Otcom, pretože Boh je Otcom svojou prirodzenosťou a náš z milosti, Boh je pre nás prirodzenosťou a bol stvorený z milosti, keďže sa sám stal človekom.

Keďže Syn Boží sa nám po vtelení stal vo všetkom podobný, jeho Otec je pre Neho aj Bohom, rovnako ako je pre nás. Pre nás je však Bohom svojou prirodzenosťou a pre Syna hospodárstvom, keďže sám Syn sa rozhodol stať sa človekom.

Takýchto pejoratívnych pasáží je vo Svätom písme pomerne veľa. Matt. 20:23, Spasiteľova odpoveď na žiadosť Zebedejových synov: "Nechaj ma sedieť po mojej pravici a po mojej ľavici - nezáleží na mne, ale na tom, komu to pripraví môj Otec." In. 15:10: "Zachovával som prikázania svojho Otca a zostávam v jeho láske." Vyhlásenia ako tieto pripisujú cirkevní exegéti ľudskej prirodzenosti Spasiteľa.

V Skutkoch. 2:36 o Kristovi sa to hovorí „Boh stvoril Pána a Krista tohto Ježiša, ktorého ste ukrižovali", Evanjelista Lukáš tu má sloveso epoiese, ktoré možno naozaj chápať ako "stvorený" (v zmysle "stvorený z ničoho"). Z kontextu je však zrejmé, že stvorenie tu nie je myslené prírodou, ale ekonomikou v zmysle „pripravený“.

6.2.4. Viera starovekej cirkvi v božskú dôstojnosť Božieho Syna a jeho rovnosť s Otcom

Jednou z najstarších pamiatok patristickej literatúry sú listy hieromučeníka Ignáca Bohonosného, ​​pochádzajúce asi z roku 107. V Rimanom 6 Ignác píše: "Nechaj ma byť napodobňovateľom utrpenia môjho Boha. Túžim po Pánovi, Synovi pravého Boha a Otcovi Ježiša Krista - hľadám Ho," tie. Ježiša Krista priamo nazýva Bohom.

Nielen starí kresťanskí spisovatelia majú dôkazy o tom, že starí kresťania ctili Krista presne ako Boha. Takéto dôkazy sú dostupné aj od pohanských autorov. Napríklad v liste Plínia Mladšieho (ktorý bol prokonzulom v Bitýnii) cisárovi Trajánovi (najneskôr v roku 117). Tento list nastoľuje otázku, ako sa má prokonzul správať k miestnym kresťanom, keďže za Trajána dochádzalo k prenasledovaniu kresťanov.

Pri opise života kresťanov Plínius hovorí, že majú vo zvyku zhromažďovať sa na úsvite a spievať chválospevy Kristovi ako Bohu. Skutočnosť, že kresťania už vtedy uctievali Krista presne ako Boha, a nielen ako proroka alebo vynikajúceho človeka, poznali aj pohania. Svedčia o tom aj neskorší pohanskí autori, ktorí polemizovali s kresťanstvom, ako Celle, Porfiry a ďalší.

6.3. Dôkaz Zjavenia o božskej dôstojnosti Ducha Svätého a jeho rovnosti s Otcom a Synom

Treba poznamenať, že učenie Zjavenia o Božstve Ducha Svätého je stručnejšie ako učenie o Božstve Syna, no napriek tomu je celkom presvedčivé. Je zrejmé, že Duch Svätý je pravý Boh, a nie nejaká stvorená bytosť alebo neosobná moc, ktorú vlastnia Otec a Syn.

Prečo je učenie o Duchu uvedené stručnejšie, dobre vysvetľuje svätý Gregor Teológ (slovo 31): "Starý zákon jasne hlásal Otca, a nie s takou jasnosťou Syna. Nový - zjavil Syna a dal náznak Božstva Ducha. Nebolo bezpečné, kým nebolo vyznané Božstvo Otca, jasne hlásajte Syna a skôr, než bude Syn rozpoznaný, aby nás zaťažil kázaním o Duchu Svätom a v nebezpečenstve straty posledná sila, ako sa to stalo u ľudí, ktorí sú zaťažení nadbytočným príjmom potravy, alebo je na nich smerovaný stále slabý zrak slnečné svetlo. Bolo potrebné, aby Svetlo Trojice osvietilo tých, ktorí boli osvietení postupnými prírastkami, postupovalo od slávy k sláve.

Vo Svätom písme je len jeden priamy náznak, že Duch Svätý je Boh. V Skutkoch. 5:3-4, apoštol Peter odsudzuje Ananiáša, ktorý skryl časť ceny predaného majetku:

"Prečo si dovolil Satanovi, aby ti vložil do srdca myšlienku klamať Duchu Svätému? Neklamal si ľuďom, ale Bohu."

Okrem toho existujú nepriame dôkazy o Božskej dôstojnosti Ducha. Napríklad apoštol Pavol, keď hovoríme o Ľudské telo ako chrám, používa výrazy „chrám Boží“ a „chrám Ducha Svätého“ ako synonymá. Napríklad 1 Kor. 3:16: "Či neviete, že ste chrám Boží a Duch Boží prebýva vo vás?"

Nepriamym znakom Božskej dôstojnosti Ducha je prikázanie o krste (Mt 28:20) a apoštolský pozdrav apoštola Pavla (2 Kor 13:13).

Vo Svätom písme je Duch Svätý asimilovaný, rovnako ako Syn, božské vlastnosti. Najmä vševedúcnosť (1 Kor 2:10): "Duch skúma všetky veci, aj hlbiny Božie" navyše z kontextu je zrejmé, že slovo „preniká“ sa tu používa vo význame „vie, chápe“.

Schopnosť a sila odpúšťania hriechov je asimilovaná Duchu Svätému, čo tiež môže urobiť len Boh (Ján 20:22-23).

"Prijmite Ducha Svätého: Komu odpustíte hriechy, budú mu odpustené, na kom zanecháte, zostanú."

Duchu Svätému sa pripisuje účasť na stvorení sveta. V Gen. 1:2 hovorí o Duchu Svätom, ktorý sa vznáša nad vodami. Nejde len o mechanický pohyb v priestore, ale o Božskú tvorivú činnosť.

V Jóbovi sa hovorí o účasti Ducha Svätého na stvorení. Tu hovoríme o stvorení človeka: "Duch Boží ma stvoril a dych Všemohúceho mi dal život."

Hoci Sväté Písmo pripisuje božské vlastnosti Duchu Svätému, nikde ho neumiestňuje medzi stvorenia. V 2 Tim. 3:16 hovorí: "Celé Písmo je inšpirované Bohom."

V piatej knihe „Proti Eunomiusovi“ (ktorá sa tradične pripisuje Bazilovi Veľkému, ale podľa jednomyseľného názoru moderných patrolológov mu nepatrí, je najrozšírenejší názor, že ju napísal súčasník Bazila Veľký, alexandrijský teológ Didymus Slepets) obsahuje tieto slová: „Prečo nie Duch Svätý Boh, keď je jeho spis inšpirovaný.“

Apoštol Peter (2Pt 1:21), keď hovorí o starozákonných proroctvách, poznamenáva, že „boli povedané svätými Božími mužmi, pod vplyvom Ducha Svätého“, t.j. Sväté písmo je inšpirované Bohom, pretože ho napísali ľudia pod vplyvom Ducha Svätého.

6.3.1. Hlavné námietky proti božskej dôstojnosti Ducha Svätého a jeho rovnosti s Otcom a Synom

Doukhoborovci sa odvolávali na Prológ Evanjelia podľa Jána (Ján 1:3), pretože hovorí, že skrze Syna "Všetko... začalo byť..."

Svätý Gregor Teológ vysvetľuje túto pasáž takto (Slovo 31): „Evanjelista nehovorí jednoducho „všetko“, ale všetko, čo sa stalo, teda všetko, čo dostalo začiatok bytia, nie je s Syn, Otec, nie so Synom a všetko, čo nemalo počiatok bytia." Inými slovami, ak by sa logicky pokračovalo v myšlienke Doukhoborovcov, potom možno ísť do bodu absurdity a tvrdiť, že nielen Duch Svätý, ale aj samotný Otec a Syn prijali existenciu prostredníctvom Slova.

Niekedy sa odvolávajú na to, že Duch Svätý je vo vymenovaní Božských osôb vo Svätom písme vždy na poslednom, treťom mieste, čo je vraj znakom znevažovania Jeho dôstojnosti.

Sú však texty Svätého písma, kde Duch Svätý nie je na treťom, ale až na druhom mieste. Napríklad v 1 Pet. 1:2 hovorí: "Podľa predzvesti Boha Otca s posvätením od Ducha k poslušnosti a pokropeniu krvou Ježiša Krista." Tu je Duch Svätý na druhom mieste, nie na treťom mieste.

Svätý Gregor z Nyssy („Kázanie o Duchu Svätom proti macedónskym Doukhoborom“, kapitola 6) hovorí: „Poradie v počte sa považuje za znak určitého poklesu a zmeny v prírode, bolo by to, ako keby niekto videl plameň rozdelený na tri lampy (a predpokladajme, že príčinou tretieho plameňa je prvý plameň, ktorý zapaľuje posledný postupne cez tretí), potom začal tvrdiť, že teplo v prvom plameni je silnejšie a v ďalšom ustupuje a mení sa na menšie, ale tretí ho už nenazýva ohňom, aj keď horel a svietil len tak presne a produkoval všetko, čo je charakteristické pre oheň.

Teda umiestnenie Ducha Svätého na tretie miesto nie je spôsobené Jeho dôstojnosťou, ale povahou Božskej ekonómie, v poriadku ekonómie Duch nasleduje Syna a dokončuje Jeho dielo.

7. Rozdiel božských osôb podľa hypostatických vlastností

Podľa cirkevného učenia sú hypostázy Osobnosti, a nie neosobné sily. Súčasne majú hypostázy jedinú povahu. Prirodzene vzniká otázka, ako ich rozlíšiť?

Všetky božské vlastnosti, apofatické aj katafatické, patria k spoločnej prirodzenosti, sú charakteristické pre všetky tri hypostázy, a preto samy osebe nemôžu vyjadrovať rozdiely božských osôb. Nie je možné poskytnúť absolútnu definíciu každej hypostázy pomocou jedného z Božích mien.

Jednou z čŕt osobnej existencie je, že osoba je jedinečná a nenapodobiteľná, a preto ju nemožno definovať, nemožno ju zhrnúť pod určitý pojem, pretože pojem vždy zovšeobecňuje, nemožno ho priviesť k spoločnému menovateľovi. . Osobnosť teda možno vnímať len prostredníctvom jej vzťahu k iným osobnostiam.

To je presne to, čo vidíme vo Svätom písme, kde je myšlienka božských osôb založená na vzťahu, ktorý medzi nimi existuje.

7.1. Dôkaz Zjavenia o vzťahu božských osôb

7.1.1. Vzťah medzi Otcom a Synom

In. 1:18: „Boha nikto nikdy nevidel, jednorodený Syn, ktorý je v lone Otcovom, zjavil“ Ján 3:16 "Boh tak miloval svet, že dal svojho jednorodeného Syna..."

Množ. 1:15 hovorí, že existuje Syn „obraz neviditeľného Boha, prvorodeného zo všetkého stvorenia“.

Prológ Evanjelia podľa Jána: "Slovo bolo u Boha." Grécky text hovorí „s Bohom“ – „pros ton Theov“. V.N. Lossky píše: „Tento výraz označuje pohyb, dynamickú blízkosť, dalo by sa preložiť skôr „do“ ako „y“. „Slovo bolo Bohu“, t. j. teda „pro“ obsahuje myšlienku, že medzi Otcom a Synom existuje večné narodenie, tak nás samotné evanjelium uvádza do života Božských osôb Najsvätejšej Trojice.

7.1.2. Trojičné postavenie Ducha Svätého

In. 14:16: "A ja budem prosiť Otca a on vám dá iného Tešiteľa, aby bol s vami naveky."

In. 14:26: "Utešiteľa, Ducha Svätého, ktorého pošle Otec v mojom mene."

Z týchto dvoch veršov je vidieť, že Duch Svätý, Tešiteľ, je odlišný od Syna, je iným Tešiteľom, no zároveň medzi Synom a Duchom neexistuje protiklad, neexistuje vzťah podriadenosti. Tieto verše poukazujú len na rozdiely medzi Synom a Duchom a na určitú koreláciu medzi nimi, pričom táto korelácia nie je stanovená priamo, ale prostredníctvom vzťahu druhej a tretej hypostázy k Otcovi.

V In. 15:26 Pán hovorí o Duchu Svätom ako "Duch pravdy, ktorý vychádza od Otca."„Nájdenie“ je hypostatická vlastnosť Ducha Svätého, ktorá Ho odlišuje od Otca aj Syna.

7.2. Osobné (hypostatické) vlastnosti

V súlade so vzťahom večného narodenia a večného sprievodu sa určujú osobné vlastnosti osôb Najsvätejšej Trojice. Približne od konca 4. storočia môžeme hovoriť o všeobecne uznávanej terminológii, podľa ktorej sa hypostatické vlastnosti vyjadrujú slovami: Otec - nenarodený, po grécky "agenesia", po latinsky - innativitas, Syn - narodenie. , "gennesia", po latinsky - generatio , a bytie s Duchom Svätým, po grécky "ekporeysis", "ekporeyma", po latinsky - "processio".

Osobné vlastnosti sú vlastnosti, ktoré sú neprenosné, večne zostávajú nezmenené, patria výlučne jednej alebo druhej Božskej Osobe. Vďaka týmto vlastnostiam sa Osoby od seba odlišujú a rozoznávame ich ako špeciálne hypostázy.

Svätý Ján z Damasku píše: "Neplodnosť, narodenie a procesia - len tieto hypostatické vlastnosti rozlišujú tri sväté hypostázy, ktoré sa neoddeliteľne líšia nie podstatou, ale charakteristickou vlastnosťou každej hypostázy."

8. Trojica božských osôb a kategória čísla (množstvo)

Keď hovoríme, že Boh je trojitý, že v Bohu sú tri Osoby, treba mať na pamäti, že tri v Bohu nie sú výsledkom sčítania, pretože vzťah božských osôb pre každú hypostázu je trojitý. V.N. Losskij o tom píše: "Vzťahy pre každú hypostázu sú tripartitné, jednu z hypostáz je nemožné zaviesť do dyády, nemožno si predstaviť jednu z nich bez toho, aby ďalšie dve bezprostredne nevznikli. Otec je Otcom len vo vzťahu k Syn a Duch. pred narodením Syna a sprievodom Ducha sú akoby simultánne, lebo jedno predpokladá druhé“ (V.N. Losskij. Esej o mystickej teológii východnej cirkvi. Dogmatická teológia M., 1991, str.

Odmietnutie postaviť sa proti Božským Osobám, t.j. odmietnutie uvažovať o nich izolovane, ako o monádach alebo ako dyádach, je v podstate odmietnutím aplikovať na Najsvätejšiu Trojicu samotnú kategóriu čísla.

Bazil Veľký o tom píše: „Nepočítame tak, že prejdeme od jedného k množstvu pridaním, povieme: jeden, dva, tri alebo prvý, druhý, tretí, lebo „Ja som prvý a som posledný a okrem mňa niet Boha“(Izaiáš 44:6). Nikdy až do dnešného dňa nepovedali „druhý Boh“, ale uctievali Boha z Boha. Priznajúc rozdielnosť hypostáz bez delenia prírody na pluralitu, zostávame pod velením jedného muža.

Keď hovoríme o trojici v Bohu, nehovoríme o materiálnom čísle, ktoré slúži na počítanie a nie je použiteľné pre oblasť Božskej bytosti, preto sa v trinitárnej teológii číslo z kvantitatívnej charakteristiky transformuje na kvalitatívnu. jeden. Trojica v Bohu nie je veličina v konvenčnom zmysle, len poukazuje na nevysloviteľný božský poriadok. Podľa svätého Maxima Vyznávača je "Boh monáda aj triáda."

8.1. Prečo je Boh trojjediný v osobách?

Prečo je Boh práve trojica, a nie dvojka alebo kvartér? Je zrejmé, že na túto otázku nemôže existovať definitívna odpoveď. Boh je Trojica, pretože chce byť práve taký, a nie preto, že Ho k tomu niekto núti.

Svätý Gregor Teológ sa pokúša vyjadriť tajomstvo Trojice takto: "Jednota sa dáva do pohybu zo svojho bohatstva, dualita je prekonaná, pretože Božské je vyššie ako hmota a forma. Trojica sa uzatvára v dokonalosti, pretože ako prvá prekonala zloženie duálu, teda Božské nezostáva obmedzený, ale nezasahuje do nekonečna. Prvý by bol neslávny a druhý - v rozpore s poriadkom. Jeden by bol úplne v duchu judaizmu a druhý - helenizmus a polyteizmus."

Svätí otcovia sa nesnažili ospravedlniť trojicu tvárou v tvár ľudskému rozumu. Samozrejme, tajomstvo trojitého života je tajomstvom, ktoré nekonečne prevyšuje naše kognitívne schopnosti. Jednoducho poukázali na nedostatočnosť ktoréhokoľvek čísla okrem čísla tri.

Podľa Otcov je jedna chudobné číslo, dvojka deliace číslo a trojka číslo, ktoré prevyšuje delenie. Jednota aj mnohosť sú teda vpísané do Trojice súčasne.

V.N. Losského sa táto istá myšlienka rozvíja takto (Esej o mystickej teológii východnej cirkvi. Dogmatická teológia. M., 1991, s. 216-217): "Otec je úplným darom svojho Božstva Synovi a Duchu; ak by bol iba monádou, keby bol stotožnený so svojou podstatou a nevzdal by sa, nebol by celkom osobou."

Keď je monáda odhalená, osobná plnosť Boha sa nemôže zastaviť pri dyáde, pretože „dva“ predpokladá vzájomný odpor a obmedzenie; „dvojka“ by rozdelila božskú prirodzenosť a zaviedla do nekonečna koreň neistoty. Toto by bola prvá polarizácia stvorenia, ktorá by bola, ako v gnostických systémoch, iba prejavom. Božská realita v dvoch Osobách je teda nemysliteľná. Transcendencia „dvojky“, t.j. čísla, vykonávané "v troch"; nejde o návrat k originálu, ale o dokonalé odhalenie osobného bytia.“

Môžeme teda povedať, že „tri“ sú akoby nevyhnutnou a postačujúcou podmienkou na odhalenie osobného bytia, hoci, samozrejme, slová „nevyhnutné“ a „dostatočné“ v presnom zmysle slova nie sú použiteľné pre Božské. bytie.

9. Ako správne uvažovať o vzťahu Božských osôb, obrazu večného zrodenia a večného sprievodu

Vzťahy božských osôb, ktoré sa nám zjavujú vo Svätom písme, len označujú, ale nijako nepodkladajú hypostatický rozdiel. Nedá sa povedať, že v Bohu sú tri hypostázy, pretože prvá hypostáza večne rodí druhú a večne vyčerpáva tretiu.

Trojica je akousi prvoradou danosťou, ktorá nie je nikde vyvodená, nemožno nájsť nejaký princíp, ktorý by mohol odôvodniť trojjedinosť Božstva. Ani to nemôže vysvetliť žiadny dostatočný dôvod, pretože neexistuje žiadny začiatok a žiadny dôvod, ktorý by predchádzal Trojici.

Keďže vzťahy Božských osôb sú tripartitné pre každú hypostázu, nemožno ich považovať za vzťahy opozície. Ten druhý potvrdzuje latinskú teológiu.

Keď svätí otcovia východnej cirkvi hovoria, že hypostatickou vlastnosťou Otca je nesplodenie, chcú tým povedať len to, že Otec nie je Syn, nie je Duch Svätý a nič viac. Východná teológia sa teda vyznačuje apofaticizmom v prístupe k tajomstvu vzťahu božských osôb.

Ak sa pokúsime definovať tieto vzťahy nejakým pozitívnym, a nie apofatickým spôsobom, potom nevyhnutne podriaďujeme Božskú realitu kategóriám aristotelovskej logiky: súvislosti, vzťahy atď.

Je absolútne neprijateľné uvažovať o vzťahoch božských osôb analogicky so vzťahmi príčiny a následku, ktoré pozorujeme v stvorenom svete. Ak hovoríme o Otcovi ako o hypostatickej príčine Syna a Ducha, potom tým len svedčíme o chudobe a nedostatočnosti nášho jazyka.

V stvorenom svete sú totiž príčina a následok vždy protichodné navzájom, sú navzájom vždy niečím vonkajším. V Bohu táto opozícia, toto rozdelenie jedinej povahy neexistuje. Preto v Trojici protiklad príčiny a následku má len logický význam, znamená len poriadok našej mentálnej reprezentácie.

Čo je to predvečné narodenie a predvečný sprievod?

Svätý Gregor Teológ (Slovo 31) odmieta všetky pokusy definovať spôsob bytia osôb Najsvätejšej Trojice: "Pýtate sa: čo je to procesia Ducha Svätého? Najprv mi povedzte, čo je neplodnosť Otca. Potom zase ja ako prírodovedec budem diskutovať o narodení Syna a procesii Ducha Svätého, a obaja budeme zasiahnutí šialenstvom, že sme nahliadli do Božích tajomstiev."

„Narodenie“ a „postup“ nemožno považovať ani za jeden akt, ani za nejaký proces predĺžený v čase, keďže Božstvo existuje mimo času.

Samotné pojmy: „narodenie“, „postup“, ktoré nám odhaľuje Sväté písmo, sú len náznakom tajomného spoločenstva božských osôb, sú to len nedokonalé obrazy ich neopísateľného spoločenstva. Ako hovorí sv. Jána z Damasku, „obraz narodenia a obraz sprievodu sú pre nás nepochopiteľné“.

10. Náuka o monarchii Otca

Táto otázka je akoby rozdelená na dve podotázky: 1) neponižujeme druhú a tretiu hypostázu, potvrdzujúcu Otcovu monarchiu?; a 2) prečo má učenie o monarchii Otca taký zásadný význam, prečo svätí otcovia pravoslávnej cirkvi vždy trvali na takomto chápaní trojičných vzťahov?

Jednota príkazu Otca nijako neuberá na božskej dôstojnosti Syna a Ducha.

Syn a Duch Svätý majú od prírody všetko, čo je vlastné Otcovi, s výnimkou vlastnosti nesplodenia. Vlastnosť nenarodenosti však nie je vlastnosťou prirodzenou, ale osobnou, hypostatickou, charakterizuje nie prírodu, ale spôsob jej existencie.

Svätý Ján z Damasku o tom hovorí: „Všetko, čo má Otec, má aj Syna aj Ducha, okrem nesplodenia, čo neznamená rozdielnosť podstaty alebo dôstojnosti, ale obraz bytia.“

V.N. Lossky sa to snaží vysvetliť trochu inak (Esej o mystickej teológii východnej cirkvi. Dogmatická teológia. M., 1991):

"Začiatok je dokonalý len vtedy, keď je počiatkom rovnako dokonalej skutočnosti. V Bohu príčina ako dokonalosť osobnej lásky nemôže vyvolať menej dokonalý účinok, chce, aby boli rovnocenné, a preto je aj príčinou ich rovnosti“.

Svätý Gregor Teológ (40. slovo o krste) hovorí: „Niet slávy počiatku (t. j. Otca) k poníženiu tých, ktorí sú od Neho".

Prečo otcovia východnej cirkvi trvali na náuke o Otcovej monarchii? Aby sme to dosiahli, musíme si uvedomiť, v čom spočíva podstata trojičného problému: ako súčasne myslieť v Bohu trojicu aj jednotu, navyše tak, aby sa jedno nepotvrdzovalo na úkor druhého, aby sa pri potvrdzovaní jednoty nezlučuje Osoby a potvrdzujúc rozdiely medzi Osobami, nerozdeľuje ani jeden celok.

Svätí Otcovia nazvali Boha Otca Božským Zdrojom. Napríklad svätý Gregor Palamas vo svojom vyznaní hovorí: "Otec je jedinou príčinou, koreňom a zdrojom v Synovi a Duchu Svätom kontemplovaného Božstva."

Slovami východných otcov, "Je jeden Boh, pretože je jeden Otec." Je to Otec, ktorý odovzdáva svoju jedinú prirodzenosť rovnako, hoci iným spôsobom, Synovi a Duchu Svätému, v ktorých zostáva jedna a nedeliteľná.

Absencia vzťahu medzi Duchom Svätým a Synom zároveň nikdy neuviedla do rozpakov východnú teológiu, keďže medzi Synom a Duchom Svätým sa vytvorila istá korelácia, a to nie priamo, ale cez hypostázu Otca, je to Otec, ktorý stavia hypostázy do ich absolútnej odlišnosti. Zároveň neexistuje priamy vzťah medzi Synom a Duchom. Líšia sa iba spôsobom svojho pôvodu.

Podľa V.N. Losskij (Esej o mystickej teológii východnej cirkvi. Dogmatická teológia. M., 1991, s. 47): "Otec je teda hranicou vzťahov, z ktorých hypostázy odvodzujú svoje rozlíšenie: keď dáva Osobám ich pôvod, Otec ustanovuje ich vzťah k jedinému princípu Božstva ako zrodu a prítomnosti."

Keďže Otec a Duch Svätý súčasne vystupujú k Otcovi ako jedna príčina, už len na základe toho ich možno považovať za rôzne hypostázy. Ortodoxní teológovia v súlade s tradíciou apofatickej teológie zároveň odmietajú akékoľvek pokusy zistiť, v čom presne tento rozdiel spočíva. .

Píše to svätý Ján z Damasku "Samozrejme, je rozdiel medzi narodením a odchodom - to sme sa naučili, ale aký obraz toho rozdielu - tomu vôbec nerozumieme."

Akýkoľvek pokus nejakým spôsobom zrušiť alebo oslabiť princíp velenia jedného muža nevyhnutne vedie k narušeniu rovnováhy v Trojici, rovnováhy medzi trojicou a singularitou. Väčšina ukážkový príklad k tomu - latinská náuka o filioque, t.j. o dvojitom sprievode Ducha Svätého od Otca a Syna ako o jedinej príčine.

11. Rímskokatolícka náuka o filioque

Logika tejto doktríny, ktorej základy položil blahoslavený Augustín, spočíva v tvrdení, že nemožno rozlíšiť ani niečo, čo sa v Bohu neprotiví. Tu možno vidieť tendenciu uvažovať o vzťahoch božských osôb naturalistickým spôsobom, analogicky so vzťahmi, ktoré sú pozorované v stvorenom svete, analogicky so vzťahmi príčiny a následku.

V dôsledku toho sa medzi Synom a Duchom Svätým zavádza ďalší vzťah, ktorý sa tiež definuje ako procesia. V dôsledku toho sa rovnovážny bod okamžite prudko posunie smerom k jednote. Jednota začína prevládať nad trojicou.

Existencia Boha sa teda stotožňuje s Božskou Podstatou a Božské Osoby alebo Hypostázy sa transformujú do určitého systému vnútroesenciálnych vzťahov, ktoré sú myslené v samotnej Božskej Podstate. Podstata teda podľa latinskej teológie logicky predchádza Osoby.

To všetko má priamy vplyv na duchovný život. V katolicizme teda existuje mystika neosobnej Božskej esencie, mystika „priepasti božstva“, čo je pre ortodoxnú askézu v podstate nemožné. V podstate to znamená návrat od kresťanstva k mystike novoplatonizmu.

Preto otcovia pravoslávnej cirkvi vždy trvali na jednote velenia. V.N. Losskij definuje jednotu príkazu takto (Esej o mystickej teológii východnej cirkvi. Dogmatická teológia. M., 1991, s. 218): "Koncept "jednoty príkazu" ... označuje v Bohu jednotu a rozdielnosť vychádzajúcu z Jediného Osobného Začiatku."

Samotný princíp jednoty Božstva je v orientálnej, pravoslávnej a latinskej teológii chápaný celkom inak. Ak je podľa pravoslávneho učenia princípom jednoty Osobnosť, Hypostáza Otca, tak u Latiníkov je princípom jednoty neosobná podstata. Latiníci teda bagatelizujú dôležitosť jednotlivca. Dokonca aj ona sama nesmrteľný život a večnú blaženosť chápu Latiníci a pravoslávni rôznymi spôsobmi.

Ak je podľa pravoslávneho učenia večná blaženosť účasťou na živote Najsvätejšej Trojice, čo znamená osobný vzťah s Božskými osobami, potom sa medzi katolíkmi o večnej blaženosti hovorí ako o kontemplácii Božskej podstaty, teda o večnej blaženosti. blahoslavenstvo nadobúda medzi katolíkmi istý odtieň intelektualizmu.

Doktrína monarchie nám umožňuje nielen udržiavať v trinitárnej teológii dokonalú rovnováhu medzi trojicou a singularitou, ale tiež potvrdiť myšlienku Boha ako absolútnej osoby.

Najsvätejšia Trojica je obrazom existencie jediného Boha, založeného na princípe krížového vzkriesenia lásky.

1. Stretnutie s Nebeským Otcom

Pri príprave na sviatosť prijímania si musíme jasne uvedomiť, kto je na konci eucharistickej cesty. Prijímanie je stretnutie s Otcom prostredníctvom Spasiteľa, ktoré sa uskutočňuje pôsobením Ducha Svätého. Prijímanie sa neobmedzuje len na obrad vykonávaný na liturgii. Spoločenstvo je budovaním stálej duchovnej vertikály, ktorá spája srdce človeka so srdcom Boha Otca. Priamo Vertikál (nazývaný tiež vychádzajúca „ranná hviezda“ alebo „železná tyč“) je Spasiteľ. Obrazne povedané, Boží Syn je „spojovacím drôtom“, cez ktorý prechádza milosťou naplnená energia Ducha Svätého. Ak týmto veciam dobre rozumiete, potom milosť po prijímaní pôsobí so zvláštnou silou.

Starovekí kresťania používali obraz palice ako symbol duchovnej vertikály. Ďalej sa v rôznych interpretáciách kristogramu zmenilo na písmeno „P“. Vertikálna palica symbolizuje Spasiteľa, prostredníctvom ktorého neustále špekulatívne spájame svoje srdcia so srdcom nášho Nebeského Otca. Tak sa realizuje neustále eucharistické (vďakyvzdanie-vzostupné) spojenie s Bohom. Otvára brány srdca, umožňuje mu prijímať milosť Ducha Svätého, rozumieť Božskej múdrosti a obsiahnuť významy vysokej teológie.

2. Podstata a život Otca

Človek je stvorený na Boží obraz a podobu. Človek je človek, ktorý má telo (podstatu) a dušu (život). Boh Otec je ako človek. Preto je On, rovnako ako my, Osoba, ktorá má podstatu a život.

„Vo svojom Synovi Boh Otec vyjadruje celú svoju podstatu, a preto sa Boh Syn nazýva Slovom Božím, Logosom alebo Obrazom Otca. Duch Svätý vyjadruje život Boha Otca, a preto sa nazýva dych Otca alebo Duch Otca“ (biskup Alexander Semenov-Tien Shan „Pravoslávny katechizmus“).

Esenciu a Život Boha Otca si nemožno predstaviť: „Boha nikto nikdy nevidel; Jednorodený Syn, ktorý je v lone Otcovom, zjavil“ (Ján 1:18). Musíte len veriť v jediného Boha Otca prostredníctvom systému posvätných právd zjavených v Bohu Slove a upevnených v Hviezde.

„Boh (svojou prirodzenosťou) je nepochopiteľný, netelesný, nie anjel; Jeho podstata je nepoznateľná; Nedá sa opísať z hľadiska miesta; Prekračuje všetky definície a predstavy; Pozná ho človek na základe krásy kozmu, zo štruktúry ľudskej prirodzenosti, zvierat a flóry“ (sv. Gregor Teológ).

3. Esencia Boha – Myseľ

Podľa sv. Gregor Teológ, podstatou Boha je „Svätá svätých, uzavretá aj pred samotnými serafínmi“. Nasledovanie svätého, predstavte si, že viete, že existuje Boh, sa rovná poškodeniu mysle. Tvrdí, že „Božská prirodzenosť je akoby morom esencií, neurčitým a nekonečným, siahajúcim za hranice akéhokoľvek konceptu času a prírody.

„Božská esencia je jediná a jednoduchá a nepripúšťa žiadnu inakosť, ale všetko je to Myseľ a všetko je Múdrosť v sebe, pretože jej bytie (ako myseľ a múdrosť v sebe) je totožné s bytím ako taký.. Napokon, Božský Maxim (Vyznávač) hovorí: „Ale Boh sám, Celý a Jediný, v podstate myslí, a v myslení On, Celý a Len, je podstatou. Preto je myslenie v tomto prípade totožné s bytím... Bytie je teda vo vzťahu k Božej podstate totožné s poznaním (poznaním) Seba samého (sv. Theophanes Nicaea).

4. Láska Otca

„Boh je láska, a kto zostáva v láske, zostáva v Bohu a Boh v ňom“ (1 Ján 4:16). Existencia Boha je Láska. Láska je sebadarovanie. Keďže Boh Otec je absolútna bytosť, potom žije a dáva úplne všetko, čo má: celú svoju esenciu a celý svoj život.

„Vo večnom narodení Božieho Syna a splodení Ducha Svätého sa prejavuje nekonečná láska Boha Otca: Otec si nič nenecháva pre seba, ale všetko svoje dáva Synovi a Duchu Svätému. Božská podstata pochádza tiež od Boha Otca av tomto zmysle teológia hovorí o „monarchii“ Boha Otca (z gréčtiny: jediný princíp alebo jediný začiatok). Boh Otec zjavuje svoju podstatu a svoj život v dvoch iných Jemu podobných Osobách alebo hypostázach“ (biskup Alexander Semenov-Tien Shan „Pravoslávny katechizmus“).

5. Narodenie a pôvod

Výsledkom úplného odovzdania sa Esencie Boha Otca je narodenie Boha Syna. Výsledkom plného odovzdania Života Boha Otca je procesia Boha Ducha Svätého.

Narodenie sa líši od exodu z hľadiska významu toho, čo sa deje. Narodenie, pretože narodenie, ktoré sa vzťahuje na to, čo sa deje s podstatou, t.j. s prirodzenosťou Boha Otca. Podobne narodenie človeka nastáva vtedy, keď žena dáva časť svojej prirodzenosti v podobe narodeného dieťaťa. Rozdiel je v tom, že Boh Otec nedáva časť svojej prirodzenosti, ale úplne celú.

„Narodenie je bez počiatku a je večné, je dielom prírody a vychádza z Jeho bytosti, aby Sploditeľ neutrpel zmenu a aby neexistoval prvý Boh a neskorší Boh, a aby nedostal vzrast. “ (TIPV).

Exodus je tak pomenovaný, pretože odkazuje na to, čo sa deje so Životom Boha Otca. Podobne aj život človeka v podobe duše vychádza z tela pri jeho smrti. Rozdiel je v tom, že Boh Otec „nezomrie“ súčasne, nestráca svoj život, pretože. okamžite dostane všetko späť.

Narodenie a procesia sa neuskutočňujú v žiadnom poradí, ale súčasne (ako ukazuje hviezdička pri otvorení): „Syn a Duch vychádzajú „spolu“ od Otca, tak ako Slovo a Dych spolu vychádzajú z Božích úst ( Ž 32,6)“ (Sv. Ján Damaský).

„Kapadóčania potvrdia narodenie Syna z hypostázy Otca a v rámci Otcovej podstaty, čím zdôraznia úplné odovzdanie Božskej prirodzenosti Otca Synovi v tajomstve Jeho narodenia. Všetko, čo patrí Otcovi, patrí aj Synovi. Tak napríklad svätý Bazil Veľký píše: „Lebo všetko, čo patrí Otcovi, sa kontempluje v Synovi a všetko, čo patrí Synovi, patrí Otcovi; pretože celý Syn zostáva v Otcovi a opäť má v sebe celého Otca, takže hypostáza Syna slúži akoby ako obraz a tvár poznaniu Otca; a Hypostáza Otca je známa v obraze Syna“ (protopresbyter Boris Bobrinskij „Tajomstvo Najsvätejšej Trojice“).

6. Krížový obraz existencie Boha

Hviezdička jasne ukazuje hlavnú črtu božského procesu narodenia Syna a sprievodu Ducha Svätého. Zvážte to v dynamike. Len čo sa lúče Hviezdice na jednej strane odklonia od stredu, na druhej strane sa okamžite zhromaždia späť do stredu. Len čo sa Boh Otec úplne a úplne odovzdá Synovi a Duchu Svätému, Duch Svätý a Syn sa okamžite vrátia do „lona Otca“ (stred hviezdy).

Boh je Trojica, pretože Otec je Láska. Boh je Trojica, pretože Boh Otec má trojaké srdce (Osoba-Podstata-Život). Boh Otec, ktorý dáva svoju vnútornú trojicu, žije trojicou vonkajšou – jednopodstatnou a trojičnou bytosťou Najsvätejšej Trojice. A táto trojitá externalita je zároveň vnútorným „lonom“ Boha Otca.

«

Podstatou v Trojke je Boh, zatiaľ čo Jednota je Otec, z ktorého sú ostatní a ku ktorému sú pozdvihnutí, nesplývajú, ale koexistujú s Ním a nie sú od seba oddelení časom, túžbou alebo silou. Lebo to z nás robí veľa vecí; pretože každý z nás nesúhlasí ani sám so sebou, ani s ostatnými. Ale pre tých, ktorých prirodzenosť je jednoduchá a identická, je vhodná aj jednota“ (Sv. Gregor Teológ, Slovo 42).

„Od ostatných dvoch osôb Najsvätejšej Trojice sa Boh Otec odlišuje osobnou (hypostatickou) vlastnosťou. Spočíva v tom, že Boh Otec večne plodí hypostázu Syna a večne plodí hypostázu Ducha Svätého. Otec slúži ako hypostatická príčina - spojenie a jednota pre osoby Najsvätejšej Trojice, pretože Syn a Duch Svätý, ktorí od Neho dostali počiatok, sú pozdvihnutí k Nemu samotnému ako Jeho Vinníkovi “(Oleg Davydenkov“ Dogm. Teológia. Prednáškový kurz “).

Návrat na „podložie“ Otcovej hypostázy tiež nastáva súčasne: „Podľa V.N. Lossky: "Otec je teda hranicou pomerov, z ktorých hypostázy dostávajú svoje rozlíšenie: keď dáva Osobám ich pôvod, Otec ustanovuje ich vzťah k jedinému princípu Božstva ako zrodu a prítomnosti." Keďže Syn a Duch Svätý súčasne vystupujú k Otcovi ako jedna príčina, na základe toho ich možno považovať za rôzne hypostázy“ (Oleg Davydenkov „Dogm. teológia. Priebeh prednášok“).

7. Hypostáza (osoba)

Hviezdička je symbolickým modelom Najsvätejšej Trojice. Skladá sa zo stredovej časti (matice so skrutkou) a dvoch lúčov vyžarujúcich zo stredu. Srdce Boha Otca (alebo „útroby Otca“) symbolizuje centrálnu časť hviezdy. Oriešok je akoby podstatou Otca, ozubené koleso je Jeho Život.

Čo je hypostáza (alebo osoba)? Hypostáza je „matica so skrutkou“ Zvezditsa. Hypostáza je vždy v centre priesečníka života s esenciou. Preto Boh definuje svoju hypostatickú existenciu formulkou „Som, kto som“, t.j. "Face-Life-Essence".

Hviezdička jasne ukazuje základné princípy hypostatickej existencie Najsvätejšej Trojice. Jeho stred („lono Otca“) je matica so skrutkou, ktorá symbolizuje esenciu so životom. Samy o sebe nie sú hypostázou. A jednotlivé lúče Hviezdičky, symbolizujúce danú Podstatu a Život, netvoria hypostázy. Hypostáza nastáva iba vtedy, ak sú splnené tieto tri podmienky:

1. Vzájomná závislosť. Hypostatická existencia je vždy podmienená vzťahmi s inými hypostázami. Hypostatický život nemôže byť individuálny. Hypostáza existuje iba v dynamike nitkového kríža Esencie a Života, prijatej od iných hypostáz a daná im.

2. Sebadarovanie a neoddeliteľnosť. Esencia a Život opúšťajúce hypostatické centrum sa od seba neoddeľujú a nerozpadajú, pretože okamžite sa vráťte.

3. Návrat a nezlúčenie. Život a Esencia vracajúce sa do hypostatického centra sa nespájajú v jedno a nemiešajú sa navzájom, pretože okamžite sa poddajte dvom ďalším hypostázam.

Človek je stvorený na obraz a podobu Boha a je povolaný stať sa hypostatickou bytosťou podobnou bohu. Hypostatická podoba boha je najvyššia forma stvoreného života, ktorú v sebe stelesnil sám Boh Ježiš Kristus. Človek sám o sebe nie je človek. Samotný človek je „orech so skrutkou“, ktorý nie je zabudovaný do systému sociálnych väzieb ľudí. Aby sa jednotlivec stal Osobnosťou, musí žiť sebadarovaním, ako žije Boh a ako ukazuje hviezdička. Potrebujete budovať sociálne väzby, darovať sa celému svetu, venovať svoje bytie svojim blízkym, ľuďom, Cirkvi, Bohu.

Obrazom hypostatického bytia je moment bohoslužby, keď kňaz počas eucharistického kánonu dvíha ruky k nebu (analogicky s úvodnou hviezdičkou). Stáva sa tak hypostatickým centrom liturgického života – primárom pred Bohom pre celý zhromaždený ľud. Kňaz na jednej strane zbiera modlitby farníkov do hĺbky svojho srdca, na druhej strane sa sám stáva zosobnením modlitby a eucharistickej (vďačnej) bytosti. A on pozdvihnúc svoje ruky k nebu, celý seba spolu s celou cirkvou úplne odovzdal Bohu: „Prosiac o jednotu viery a o spoločenstvo Ducha Svätého, zaväzujme seba a jeden druhého a celý svoj život Kristovi Bohu“. A zbor odpovedá: "Tebe, Pane!"

8. Trojičný život

Trojičnú existenciu Boha podmieňujú dva faktory: jednoduchosť a láska. Boh je najjednoduchšia bytosť. Jeho existencia je zredukovaná na tie najmenšie aspekty. Človek nemôže existovať bez podstaty, takže Boh má podstatu. Je nemožné existovať v neživom stave. Preto má Boh živú podstatu. Nemôžete byť človekom bez slobodnej mysle. Preto je božská živá bytosť inteligentná osoba.

Boh svojou božskou múdrosťou určuje najvyšší zmysel existencie – Lásku. Boh je troj-hypostatická bytosť, pretože ak úplne dáva to, čím Boh je (živá, existujúca myseľ), môže byť získaná iba jednopodstatná, troj-hypostatická bytosť.

Predstavte si, že chlieb nasiaknutý vínom je živá Božia esencia, ktorou je Božská Myseľ. Ak sa Božská Myseľ rozhodne žiť v láske, potom dá všetko, čo má, tomu, kto má: Seba – Podstatu a Život, Svoju Podstatu – Svoj Život a Svoj Život – Svoju Podstatu. Výsledkom budú dva pohľady na existenciu Božskej mysle. Na jednej strane sa budeme môcť pozrieť na Boží život zo strany jeho Esencie. Na druhej strane k Esencii, zo strany jeho Života. To je ekvivalentné tomu, ako ak urobíme záver o človeku alebo podľa neho vzhľad, alebo podľa jeho životopisu: „Pre oboch Grigorievov (Gregory z Nyssy a Gregora Teológa) je Hypostasis nielen jednotlivý jedinec s vlastnými charakteristickými črtami, ale aj skutočný racionálny človek. Hypostázy sú teda spôsoby božského bytia“ (Archimandrite Cyprian [Kern]).

Výsledné dve perspektívy existencie Božskej mysle sú rozumné osobnosti, pretože sú rovnaké ako pôvodná Myseľ. Rozdiel je len v hierarchickej postupnosti princípu ich bytia: jeden je „telo-život“, druhý je „život-telo“: „Duch v Kristovi prebýva rovnako ako Kristus v Duchu. Táto vzájomná prítomnosť, toto spojenie lásky by sa nemalo redukovať na jednoduchý „vzťah“, jednostrannú kauzalitu. V skutočnosti sme tu konfrontovaní s nevýslovnou a dokonalou „zhodou okolností“ Syna a Ducha, tajnou vzájomnou transparentnosťou, ktorú nemožno vyjadriť ľudskou rečou inak ako v zmysle vzájomného a súčasného Zjavenia a lásky“ (protopresbyter Boris Bobrinskij Tajomstvo Najsvätejšej Trojice).

9. Životný cyklus Najsvätejšej Trojice

„Každá osoba Najsvätejšej Trojice, pri zachovaní svojej nezávislosti a osobnej existencie, je aj v ostatných dvoch a bez nich nemôže byť zastúpená; všetky tri Osoby sa navzájom prenikajú, žijúc večne jedna v druhej, s druhou, pre druhú“ (sv. Justín Popovič).

V existencii Najsvätejšej Trojice je možné podmienečne rozlišovať životný cyklus, pozostávajúce z troch „hviezdicových krokov“.

Východiskový bod. Toto je stav zloženej hviezdičky, ktorá symbolizuje všetky tri hypostázy zhromaždené v „lone Otca“.

Prvý krok. Otvorená hviezdička symbolizuje narodenie Syna a procesiu Ducha Svätého. Druhá a tretia hypostáza prijíma bytie od Otca.

Druhý krok. Hypostáza Syna a hypostáza Ducha Svätého opakujú obraz krížového vzkriesenia zdedeného od Otca. Dochádza k zámene Esencie a Života. Hypostáza Syna sprostredkúva Esenciu Otca – Hypostázu Ducha Svätého. Hypostáza Ducha Svätého vyjadruje Život Otca – Hypostáza Syna.

Tretí krok. Hypostáza Ducha Svätého vracia Esenciu – Hypostázu Otca. Hypostáza Syna vracia Život — Hypostáza Otca.

Keď cyklus skončí, okamžite začne nový.

Životný cyklus Najsvätejšej Trojice trvá večne, bez začiatku, bez konca a bez stanovenia etáp: „Boh je láska v sebe samom, pretože existencia jediného Boha je existenciou božských hypostáz, prebývajúcich medzi sebou vo „večnom pohybe“. lásky“ (sv. Maxim Vyznávač) .

„Pobyt a potvrdenie hypostáz jedna v druhej – pretože sú neoddeliteľné a navzájom sa neopúšťajú, majú neoddeliteľnú vzájomnú penetráciu; nie preto, aby sa prelínali alebo splývali, ale preto, aby boli navzájom úzko spojené. Lebo Syn je v Otcovi a Duchu; a Duch je v Otcovi a Synovi; a Otec je v Synovi a Duchu a nie je tam žiadne vymazanie, zmätok alebo splynutie. A jednota a identita pohybu - pretože tri hypostázy majú jednu ašpiráciu a jeden pohyb, ktorý nemožno vidieť v stvorenej prírode “(TIPV).

10. Paradox konsubstancionality

Absencia časového faktora umožňuje trom hypostázam súčasne a jednotlivo vlastniť celok, jednu esenciu a jeden život Boha Otca: „V Božstve patrí (podstata) v každom okamihu a súčasne ku všetkým hypostázam a je nielen logicky pochopený, ale skutočný základ Ich bytia.“ (sv. Bazil Veľký). „Ak je Otec niekedy nazývaný jednoducho „Boh“, tak napriek tomu nikdy nenájdeme medzi pravoslávnymi autormi výrazy, ktoré hovoria o konsubstancialite ako o účasti Syna a Ducha na podstate Otca. Každá osoba je Bohom svojou vlastnou prirodzenosťou a nie účasťou na prirodzenosti toho druhého“ (V. Lossky „V obraze a podobe“).

Konsubstancionalita Trojice je spôsobená skutočnosťou, že hypostázy majú zase podstatu Otca. Existencia Boha nepodlieha deliacemu faktoru času. Preto, napriek tomu, že každá hypostáza zasa úplne a úplne vlastní podstatu, nedochádza k rozdeleniu podstaty na tri časti, ani k jej násobeniu tromi: „Tri Božie Osoby sú jednopodstatné, t.j. každá Božská Osoba má rovnakú esenciu v plnom rozsahu a každá Osoba prenáša svoju esenciu na dve ďalšie, čím vyjadruje plnosť svojej lásky “(biskup Alexander Semenov-Tien Shan „pravoslávny katechizmus“). „Božstvo je teda Jedno v pravom zmysle, čo neumožňuje množenie, keďže je to jednota v presnom a pravom zmysle, môžeme povedať, od prírody uvažovanej identity“ (Sv. Fotios Veľký, Konštantínopol).

„Výraz „Božstvo je Zdroj“ alebo „Zdroj Božstva“ neznamená, že Božská podstata je podriadená Osobnosti Otca, ale že Otec dáva toto spoločné vlastníctvo podstaty, pretože nie je jediným osoba Božstva, Osoba Otca s podstatou sa nestotožňuje. V určitom zmysle možno povedať, že Otec je toto vlastníctvo podstaty spolu so Synom a Duchom Svätým a Otec by nebol Božskou Osobou, keby bol iba monádou: potom by bol stotožnený s esencia. Ak je Otec niekedy nazývaný jednoducho „Boh“, tak napriek tomu nikdy nenájdeme medzi pravoslávnymi autormi termíny, ktoré hovoria o konsubstanciálnosti ako o účasti Syna a Ducha na podstate Otca. Každá osoba je Bohom svojou vlastnou prirodzenosťou a nie účasťou na prirodzenosti toho druhého“ (V. Lossky „V obraze a podobe“).

Prenos esencie medzi hypostázami je ako svetelná projekcia („žiara slávy“). Preto je zaužívané používať výraz „obraz“. Boh Otec rodiac Syna, dáva (projektuje) do Neho obraz Svojej Podstaty. Preto je Syn obrazom hypostázy Otca: „Kto je žiarou slávy a obrazom hypostázy Otca“ (Žid. 1:3).

Podobne sa to deje s Osobou Ducha Svätého, keď prijíma esenciu z hypostázy Syna. Preto je Duch Svätý obrazom hypostázy Syna: „Preto svätý Ján z Damasku hovorí, že „Syn je obrazom Otca a obrazom Syna je Duch.“ Z toho vyplýva, že tretia hypostáza Najsvätejšej Trojice je jediná, ktorá nemá svoj obraz v inej osobe. Duch Svätý zostáva nezjavenou, skrytou Osobou, ktorá sa skrýva vo svojom výzore“ (V.N. Lossky).

Tretia hypostáza nemá svoj obraz v inej osobe, pretože Duch Svätý vracia Esenciu Otca k pôvodnému zdroju, k samotnému Otcovi. Otec nemôže byť obrazom seba samého, pretože Je prototypom: „V aspekte Božského prejavu nie sú hypostázy obrazmi osobného rozlíšenia, ale obrazmi. spoločná povaha: Otec zjavuje svoju prirodzenosť skrze Syna, božstvo Syna sa prejavuje v Duchu Svätom. Preto je v tomto aspekte Božského prejavu možné ustanoviť poriadok osôb, ktorý by sa, prísne vzaté, nemal vzťahovať na bytosť Trojice v sebe samej, napriek „príkazu jedného muža“ a „kauzalite“ Otca, ktoré Mu nedávajú žiadne prvenstvo pred inými hypostázami, lebo On je Osoba len do tej miery, do akej sú Osoby Syn a Duch“ (V. Losskij „V obraze a podobe“).

„Tiež všetky patristické texty, v ktorých je Syn nazývaný „obrazom Otca“ a Duch „obrazom Syna“, odkazujú na prejavenie prostredníctvom energie (v stvorenom svete a v božskom prostredníctvom podstata, I.T.) spoločného obsahu Troch, pre Syna – nie Otca, ale On je tým, čím je Otec (projekcia Otca, I.T.); Duch Svätý nie je Syn, ale je tým, čím je Syn (projekcia Syna, I.T.) “(V. Lossky„ V obraze a podobe “).

11. Zámena života

Dve perspektívy bytosti Božskej mysle pokračujú v „práci otca“ a žijú podľa príkladu „otcovskej lásky“, pričom dávajú všetko, čo majú, tomu, koho majú: „Každá z osôb Trojica nežije pre seba, ale dáva si ďalšie hypostázy, aby všetci traja zostali vo vzájomnej láske. Život božských osôb je vzájomné prenikanie (perichoresis), takže život jedného sa stáva životom druhého. Existencia Boha sa teda realizuje ako koexistencia, ako láska, v ktorej sa osobná existencia človeka stotožňuje so sebadarovaním“ (Kristus Yannaras „Viera Cirkvi“).

V dôsledku krížovej reciprocity medzi Druhou a Treťou hypostázou sa Esencia a Život vracajú k Prvej hypostáze, ktorá je zdrojom.

„Keď hovoríme o láske v Najsvätejšej Trojici, neustále máme na pamäti, že Boh je duch a láska v Bohu je celá duchovná. Otec tak miluje Syna, že je celý v Synovi, a Syn tak veľmi miluje Otca, že je celý v Otcovi a Duch Svätý je z lásky celý v Otcovi a Synovi. Boží Syn o tom svedčil slovami: „Ja som v Otcovi a Otec je vo mne“ (Ján 14:10). A Syn v Duchu Svätom a Duch Svätý v Synovi. Písmo hovorí, že po vzkriesení Kristus dýchol na apoštolov a povedal im: „Prijmite Ducha Svätého“ (Ján 20:22). Len to, čo máš v sebe, môžeš dať iným“ (Sv. Mikuláš Srbský).

12. Dvanásť faziet božského bytia

Jediný život jednej podstaty Najsvätejšej Trojice má dvanásť podôb Božského Bytia.

Hypostáza Otca
1. Svoju esenciu dáva Synovi narodením.
2. Odovzdávanie svojho života Duchu Svätému mučením.
3. Prijíma Jeho Esenciu z Ducha a úplne ju vlastní.
4. Prijíma svoj život od Syna a celý ho vlastní.

Hypostáza Syna
1. Prijíma bytie od Otca zrodením celej esencie Otca.
2. Prijíma Život Otca od Ducha Svätého a celý ho vlastní.
3. Dáva celú esenciu Duchu Svätému.
4. Navracia všetok Život Otcovi.

Hypostáza Ducha Svätého
1. Prijíma bytie od Otca, cez procesiu celého života Otca.
2. Prijíma esenciu Otca od Syna a úplne ju vlastní.
3. Celý svoj život dáva Synovi.
4. Navracia celú Esenciu Otcovi.

Dvanásť faziet Existencie Najsvätejšej Trojice sú lúče svetla Trojice, ktoré vytvárajú duchovnú a intelektuálnu projekciu Stvorenia. Projekcia má štruktúru kocky. Preto v bode začiatku vesmíru a v bode jeho dokončenia sú kubické štruktúry. Prvým je Boh Slovo v stave „Baránka zabitého od počiatku sveta“. Posledným je Boh Slovo v stave kubického Nového Jeruzalema, ktorého rámec tvorí dvanásť systémovo formujúcich tvárí Existencie Najsvätejšej Trojice: „Mesto sa nachádza v štvoruholníku a jeho dĺžka je rovnaká. ako jeho šírka. A vymeral mesto trstinou dvanásťtisíc stadií; jeho dĺžka, šírka a výška sú rovnaké“ (Zj 21,16).

13. Paradox nemenného Otca

„Každý dobrý dar a každý dokonalý dar je zhora, od Otca svetiel, u ktorého niet premeny ani tieňa obrátenia“ (Jakub 1:17).

„Boh Trojica nie je nejaký druh zamrznutej existencie, nie je mier, nehybnosť, statika. V Bohu je plnosť života a život je pohyb, prejav, zjavenie“ (Metropolitan Hilarion (Alfeev)).

Nuansy dogmy o Najsvätejšej Trojici možno vysvetľovať donekonečna. Ale v skutočnosti Boh nepozostáva z mnohých sémantických prvkov. V skutočnosti je Boh Jednotka žijúca v Trojici: „Nie je možné rozdeliť Trojicu na kusy, ani dovoliť, aby jeden pojem predchádzal druhému, a to ani kvôli pohodlnosti prezentácie: „Nebudem mať čas premýšľať o Jednom. ,“ zvolá svätý Gregor Teológ, „keď som osvietený Trojicou. Predtým, ako môžem oddeliť Tri, vystúpim do Jedného. Keď sa mi zjaví Jeden z troch, vnímam ho ako celok. Napĺňa môj pohľad a viac mi uniká. Nemôžem prijať Jeho veľkosť, aby som dal viac ostatným. Keď kopulujem v kontemplácii Troch, vidím Jedno svietidlo, neviem, ako rozdeliť alebo zmerať zjednotené svetlo “(Protopresbyter Boris Bobrinsky„ Tajomstvo Najsvätejšej Trojice “).

Princípy božského života, odhalené cez hviezdičku, vytvárajú krížové a kosoštvorcové štruktúry. Nemožno však predpokladať, že v Najsvätejšej Trojici môžu existovať nejaké trajektórie, po ktorých sa Esencia a Život pohybujú. Pomocou prezentovaného modelu môžeme povedať, že to všetko je symbolom jediného Boha Otca. Štruktúra vytvorená trajektóriami pohybu Esencie a Života - symbol Boha Syna. Pohyb vykonávaný všetkými hypostázami - symbol Boha Ducha Svätého.

Teda všetko, čo sa deje v Najsvätejšej Trojici, všetko sa deje v samom Bohu Otcovi. Preto je Jediným Všemohúcim Bohom, vždy rovný Jemu samému: „Boh je jednoduchý a nekomplikovaný a všetko je podobné a rovné Jemu“ (Sv. Irenej).

Zmeny, ktoré nastanú pri narodení Syna a sprievode Ducha Svätého, nemenia hypostázu Otca. Čokoľvek je dané, je okamžite vrátené. Napriek tomu, že to, čo sa vracia, nie je to, čo bolo dané, Otec zostáva ten istý, „bez tieňa zmeny“, pretože a dáva a prijíma späť vždy sám seba. A Otec je neustále vzkriesený úplne obnovený. A hypostázy Syna s Duchom Svätým sú neustále vzkriesené a plne obnovované. A celá Svätá Trojica je v pokoji, láske a žiare slávy Božské vzkriesenie. Taká je existencia Najsvätejšej Trojice. Boh nie je len Láska, ale aj Vzkriesenie. Amen.

„Ten, kto pozná tajomstvo kríža a hrobu, pozná aj podstatný význam všetkých vecí... Kto prenikne ešte hlbšie ako kríž a hrob a nechá sa zasvätiť do tajomstva zmŕtvychvstania, poznať konečný cieľ, pre ktorý Boh stvoril všetky veci od počiatku“ (sv. Maxim Vyznávač).

Jeden Pán; jeden z jedného, ​​Boh z Boha, obraz a vyjadrenie Božstva, účinné Slovo, Múdrosť, ktorá obsahuje zloženie všetkého, a Moc, ktorá buduje celé stvorenie; pravý Syn pravého Otca, neviditeľný z neviditeľného, ​​neporušiteľný z neporušiteľného, ​​nesmrteľný z nesmrteľného, ​​večný z večného.
A je jeden Duch Svätý, vychádzajúci z Boha, zjavený skrze Syna, to jest ľuďom; Život, v ktorom je dôvod žiť; Svätý zdroj, svätyňa, odovzdávanie zasvätenia. Sú to Boh Otec, ktorý je nad všetkým a vo všetkom, a Boh Syn, ktorý je cez všetko.
Trojica je dokonalá, v sláve a večnosti a kráľovstve, nedeliteľná a neoddeliteľná. Prečo v Trojici nie je ani stvorené, ani služba, ani prichádzajúce, čo by predtým nebolo a čo by vstúpilo potom. Ani Otec nebol nikdy bez Syna, ani Syn bez Ducha, ale Trojica je nemenná, nemenná a vždy tá istá."
Druhé obdobie. - V 4. storočí, s príchodom arianizmu a macedónstva, sa otvorilo nové obdobie v odhaľovaní dogmy o Najsvätejšej Trojici. Podstatnou črtou týchto falošných učení bola myšlienka inakosti Syna a Ducha Svätého vo vzťahu k Otcovi: arianizmus to aplikoval na Syna a macedónstvo to aplikovalo aj na Ducha Svätého. 121 k tomu. V súlade s tým sa v tomto období hlavne odhalila doktrína súdržnosti osôb Najsvätejšej Trojice.
Arianizmus, ktorý si dal za úlohu zosúladiť doktrínu zjavenia o trojici osôb v Bohu s dogmou o jednote Boha, sa domnieval, že to dosiahne popretím rovnosti (a konsubstanciality) medzi osobami Trojice podľa božstva prostredníctvom zvrhnutie Syna a Ducha do množstva stvorení. Vinník tejto herézy. Presbyter Arius z Alexandrie však v tomto zmysle odhalil iba učenie o Božom Synovi a jeho vzťahu k Otcovi. Hlavné body jeho učenia sú nasledovné. 1) Boh je jeden. To, čo Ho odlišuje od všetkých ostatných bytostí a je pre Neho výlučne charakteristické, je Jeho nezačiatočnosť alebo nesplodenie (o kouo^, auєuupto^). Syn nie je nesplodený; preto sa nerovná svojmu nesplodenému Otcovi, pretože ako splodený musí mať počiatok svojho bytia, zatiaľ čo pravý Boh je bez počiatku. Keďže má počiatok, nie je súčasníkom s Otcom. 2) Božská prirodzenosť je duchovná a jednoduchá, a preto v nej nie je žiadne rozdelenie. Ak teda Syn má počiatok svojho bytia, potom sa nenarodil z podstaty Boha Otca, ale iba z božskej túžby, - narodil sa pôsobením všemohúcej Božej vôle z tých, ktorí neexistujú, inak - vytvorené. 3) Syn ako stvorenie nie je vlastným, prirodzeným Synom Otca, ale Synom len v mene, adopciou; On nie je pravý Boh, ale Boh len v mene, existuje len zbožštené stvorenie. Keď sa Arius opýtal na účel privedenia takého Syna k životu, odpovedal dualistickým odporom Boha a sveta. Medzi Bohom a svetom je podľa jeho učenia nepriechodná priepasť, a preto ju nemôže ani stvoriť, ani priamo zabezpečiť. V túžbe stvoriť svet najprv stvoril jednu bytosť, aby prostredníctvom svojho média vytvoril všetko ostatné. Z toho vyplynulo Áriovo učenie o Duchu Svätom: Ak je iba Otec Boh a Syn je stvorenie, skrze ktoré vzniklo všetko ostatné, potom je jasné, že Ducha treba pripísať počtu stvorených bytostí. Synom, a preto je podľa podstaty a slávy ešte nižší ako Syn. Ale keď sústredil svoju pozornosť na náuku Božieho Syna, Arius sa len ťažko dotkol náuky o Duchu Svätom.
Ariánstvo obsahovalo vnútorný rozpor. Podľa tohto učenia sa Syn považuje za stvoriteľa a stvorenia, čo je nezlučiteľné. Zároveň ním úplne zničil úprimnú náuku o Trojici. Heréza sa však začala rýchlo rozširovať. Na jeho zastavenie boli potrebné mimoriadne opatrenia. Pri tejto príležitosti bol zvolaný ekumenický koncil do Nicaea (325). Vo vyznaní viery, zostavenom pod vedením Ducha Svätého, konciloví otcovia uviedli presnú definíciu náuky o druhej osobe Najsvätejšej Trojice, ktorá dostala dogmatický a záväzný význam pre celú cirkev. Je to toto: „Veríme... v jedno

Pán Ježiš Kristus, Syn Boží, jednorodený, zrodený z Otca, t. j. z podstaty Otca, Boh z Boha, Svetlo zo Svetla, pravý Boh z Boha pravého, zrodený, nestvorený, s Otcom jednopodstatný. (otsoooiou tyu Patr ^), Imzhe všetko bysha, i v nebi i na zemi. Zároveň boli prekliate všetky hlavné ustanovenia Áriovho učenia (pozri knihu Práva svätého apoštola, vštepené a pomáhané. Sob. a Svätý Otec). On sám a jeho spoločníci boli exkomunikovaní z cirkvi.
Ale heretici sa nechceli podriadiť nicejskému vyznaniu viery. Heréza odsúdená koncilom sa ďalej šírila, ale už sa rozpadla na strany. Ariáni sa postavili najmä proti zavedeniu náuky o súdržnosti (otsooioia) Božieho Syna s Otcom do symbolu. Veľmi veľa ariánov, ktorí nesúhlasili s uznaním Božieho Syna ako jednopodstatného s Otcom, zároveň odmietli Áriovo učenie o stvorení Syna. Poznali Ho len ako „podstatou podobného“ (bzoioioio^) najvyššiemu Božstvu. Bola to strana tzv. „omiusian“ alebo „polariánsky“ (na čele s Eusebiom z Nikomédie a Eusebiom z Cézarey). Ich „podobné“ má však veľmi blízko k „nepodstatnému“. Iní z Ariánov, ktorí sa striktne pridŕžali zásad Ária, začali ešte ostrejšie vyjadrovať jeho učenie o Božom Synovi, tvrdiac, že ​​povaha Syna ako stvorenia je iná ako povaha Otca, že nijako sa nepodobá (auocio^) Otcovi; sú známi pod menami Anomei (aj Heterusi), prísni ariáni a v mene hlavných predstaviteľov a obhajcov ich učenia – Aetius (antioch. diakon) a najmä Eunomius (biskup z Cyzicus) sa nazývali aj Aetiovia a Eunomiáni.
Počas ariánskych sporov a v súvislosti s arianizmom vznikla falošná doktrína o Svätom Duchu Macedónskom (Bp. Konštantínopol), ktorý sa stal hlavou heretickej strany, ktorá od neho dostala svoje pomenovanie „macedónsky“ alebo „doukhobortsy“ (luєutsatotsamp ;hoi). Macedónsky, patriaci k poloariánom, učil o Duchu Svätom, že Duch Svätý je stvorením (ktyutou) Syna, že je neporovnateľne nižší ako Otec a Syn, že vo vzťahu k nim je len služobníkom stvorenie (bіakouo^ kai sh^rєt^), že On nemá rovnakú slávu a česť uctievania s Nimi, a že vo všeobecnosti - On nie je Boh a nemal by sa nazývať Bohom; Len do určitej miery je nad anjelmi a líši sa od nich. Ako pokračovanie a logický záver arianizmu, macedónstvo bolo v rovnakom protiklade ku kresťanskej dogme o Najsvätejšej Trojici. Preto sa stretla s rovnako silným odporom cirkvi ako arianizmus. Bol zvolaný druhý ekumenický koncil (381). V krátkom termíne nicejského symbolu Ducha Svätého: „veríme... a v Ducha Svätého“, otcom II. ekumenický koncil(medzi 150) boli zavedené tieto dodatočné vysvetľujúce ustanovenia: „Pán, životodarný (t. j. že Duch Svätý nie je stvorenie), ktorý vychádza z Otca (t. j. neprišiel skrze Syna) , Ktorým sa Otec a Syn klaňajú a oslavujú (t. j. že nie je služobníctvom), ktorý hovorili proroci.
Nicejsko-caregradská definícia viery poskytuje jasné a presné učenie o súdržnosti osôb Najsvätejšej Trojice v zmysle ich bezpodmienečnej identity a v podstate rovnosti a zároveň učenie o ich hypostatických rozdieloch, pod zástavou tejto definície, v boji proti heretikom, otcom a učiteľom Učenie o Najsvätejšej Trojici bolo zjavené Cirkvi aj tým najsúkromnejším spôsobom. Medzi nimi sú obzvlášť slávne mená veľkých ekumenických učiteľov a svätých: Atanáz a Bazil Veľký, Gregor Nysský a Gregor Teológ. Na Západe bol najmocnejším a najznámejším obrancom pravoslávia proti arianizmu sv. Hilarius Poattessky.
strana 121
Tretie obdobie. - Vyhlásenie viery, zostavené na prvom a druhom ekumenickom koncile, podľa definícií III (vpravo. 7) a nasledujúcich ekumenických koncilov (VI vs. Sob. 1 av.), nemalo byť predmetom ani jedného dodatku. alebo zníženia, a preto musia zostať navždy nezmenené a nedotknuteľné, nezmenené aj listom. V súlade s tým Ekumenická cirkev ani v nasledujúcom období nič nepridávala k nicejsko-caregradskej definícii dogmy o Najsvätejšej Trojici, ani ju nezmenšovala. Jej hlavnou starosťou sa stala starosť o neporušené zachovanie dogmy v podobe, ktorú dostala v Nikeo-Caregrádskom vyznaní viery. Na východe to zostalo rovnaké
postoj pravoslávnej cirkvi k dogme o Najsvätejšej Trojici a k ​​nicejsko-caregradskému vyznaniu viery, aj po odluke cirkví, je taký dodnes.
Z falošných náuk o Najsvätejšej Trojici, ktoré vznikli na východe po druhom ekumenickom koncile, sa zachoval iba tzv. triteizmus alebo triteizmus (VI. storočie) a tetrateizmus alebo tetrateizmus (VI-VII storočie). Triteisti predstavovali Otca, Syna a Ducha Svätého ako tri zvláštne, oddelené osoby, vlastniace tri zvláštne a oddelené božské podstaty, tak ako existujú tri ľudské tváre, ktoré majú rovnakú, ale nie jedinú bytosť. Tetrateisti, popri troch osobách v Trojici, predstavovali božskú podstatu akoby stojacu za nimi a oddelenú od nich, na ktorej sa všetci podieľajú, čerpajúc z nej svoje božstvo. V boji proti týmto falošným náukám stačilo objasniť svoj nesúhlas s náukou o Trojici, vyjadrenou v nicejsko-caregradskom vyznaní viery.
Taký bol postoj k náuke o Najsvätejšej Trojici a Nicejsko-cáregradskej definícii a západnej cirkvi po prvý raz po druhom ekumenickom koncile. Táto jednomyseľnosť však netrvala dlho. Od požehnaných čias. Augustína sa v západnej cirkvi začal šíriť názor, že Duch Svätý nepochádza iba od Otca, ale „zo Syna“ (Filioque), ktorý v ňom postupne nadobúdal význam dogmy, bol zahrnutý do Nicejského Konštantínopolu. samotný symbol a vyznanie novej dogmy bolo chránené kliatbou. V takejto zvrátenej podobe dogmu o Najsvätejšej Trojici vyznáva západná cirkev dodnes. V tej istej forme ho obsahuje protestantizmus, oddelený od Ríma, vo všetkých jeho formách, t. j. luteranizmus, reformácia a anglikanizmus.
Pozdvihnutím doktríny o procesii Ducha Svätého a od Syna, ktorá nebola daná v zjavení, ale svojvoľne vyvodzovaná rozumom zo zjavenia, nastúpila rímska cirkev na cestu racionalizmu. Rovnaký racionalistický duch sa prejavil aj v jej povýšení na úroveň dogiem a iných súkromných názorov. Tohto ducha si z nej osvojil aj protestantizmus, ktorý sa vo svojej náuke ešte viac odklonil od starodávneho cirkevného vyznania. S osobitnou silou sa však vyjadril v protestantskom sektárstve, ktoré bolo už posledným prechodným krokom k prísnemu a čistému racionalizmu. Preto v kresťanských spoločnostiach, ktoré vznikli z protestantizmu, nový riadok heretické učenie o Najsvätejšej Trojici; všetky však vo väčšej či menšej miere len opakujú to, čo vyjadrili starovekí heretici.
Čiže súčasne s reformáciou, tzv. antitrinitarizmus (jeho iný názov je unitarizmus). Na rozdiel od starovekých monarchistov, ktorí sa ani tak nebúrili proti dogme o Svätej Trojici, ktorá ešte nedostala definíciu, ale obhajovala pravdu o jednote Boha, antitrinitári 16. storočia. si dali za úlohu zničiť vieru v Najsvätejšiu Trojicu. V antitrinitárnom hnutí XVI. možno rozlíšiť dva prúdy. Jedna jej vetva nesie pečať mystiky, zatiaľ čo druhá vetva spočíva výlučne na princípoch racionálneho myslenia.
Systematik antitrinitárskych princípov s mystickým nádychom sa objavil v 16. storočí. vedec španielsky lekár Michael Servet. Cirkev, ako uvažoval, prekrútila pravé Učenie Najsvätejšej Trojice, rovnako ako kresťanstvo vo všeobecnosti. Učenie Písma o Trojici podľa neho nespočíva v tom, že v Bohu sú tri nezávislé božské hypostázy, ale že Boh je jeden svojou prirodzenosťou a hypostázou, totiž Otec, str.126 Syn a Duch nie sú oddelení od Otcova osoba, ale iba Jeho rôzne prejavy alebo spôsoby. Za svoje falošné učenie bol Servetus Kalvín pozdvihnutý na hranicu (27. októbra 1553).
Názory antitrinitarizmu s prísnejšie racionálnym charakterom prezentoval v systéme Faust Sotsin (| 1604), preto sú prívrženci tohto smeru známi ako sociniani. Socinovská doktrína je často racionalistickou doktrínou. Človek nie je povinný veriť v niečo, čo nie je v súlade s jeho mysľou. Sociniani považujú dogmu o Najsvätejšej Trojici za obzvlášť v rozpore s rozumom. Namiesto dogmy o Najsvätejšej Trojici, odmietnutej výlučne na základe racionálnych úvah, sami navrhli takúto doktrínu. Boh je jedna, jedna božská bytosť a jedna božská osoba. Tento jeden Boh
je práve Otec nášho Pána I. Kristus. Boží Syn je len zosobnením historického I. Krista, ale Kristus je jednoduchý človek, len čo sa stalo zvláštnym spôsobom, človek bez hriechu. Môže byť nazývaný Bohom v rovnakom nesprávnom zmysle, v akom sú všetci veriaci vo Svätom písme nazývaní Božími synmi a dokonca aj samotný Kristus (Jn 10:34). V porovnaní s inými Božími synmi je len par excellence milovaným Božím Synom. Duch Svätý je určitý božský dych alebo sila, pôsobiaca vo veriacich od Boha Otca prostredníctvom Ježiša Krista.
Doktrína o Trojici arminiánov, tak nazývaná menom prof. teológie na univerzite v Leidene, James Arminius (1560-1609), ktorý položil základ tejto sekte. Cirkevná náuka o Trojici sa týmto sektárovi zdala protirečiaca v tom zmysle, že keď boli všetky osoby Trojice asimilované rovnosti v božstve, zároveň pripisuje vinu Otcovi, narodenie Syna a procesiu k sv. Ducha. Tento zmätok vyriešili opakovaním prastarého podriadenosti v podstate medzi osobami Trojice, t. j. že Syn a Duch sú v božskosti podriadení Otcovi a požičiavajú si od Neho svoju božskú dôstojnosť.
V 18. storočí, s posilňovaním racionalizmu vo všeobecnosti, sa v protestantizme sformovala nová, mimoriadne svojská sekta v súvislosti s pokrivením celého kresťanstva, čím sa prekrútila aj doktrína o trojjedinosti Boha – sekta tzv. nasledovníci Emmanuela Swedenborga (1688-1772). Swedenborg sa považoval za mimoriadneho Božieho posla, povolaného hlásať takú náuku, ktorá je vyššia ako všetky doterajšie zjavenia, ale pod formou zjavenia zhora v podstate veci vykladal vo svojich spisoch svoje vlastné názory. Ako u všetkých antitrinitárov, aj učenie o Trojici sa Swedenborgovi zdalo extrémnym prevrátením pravého učenia Svätého písma o Bohu zo strany cirkvi a v rozpore s rozumom. Jeho vlastné chápanie tejto dogmy je nasledovné. Je len jeden Boh (t. j. jediná božská hypostáza). Tento jediný Boh na seba vzal ľudskú podobu a telesnú schránku na obraz I. Krista, podrobil sa všetkým pokušeniam, vstúpil do zápasu s duchmi podsvetia a porazil ich; Utrpel aj smrť na kríži (samozrejme, opakovanie starovekého patripasianizmu) a cez to všetko oslobodil ľudskú rasu z moci pekelných síl. Pod Duchom Svätým sa podľa neho v Biblii myslí pôsobenie na ľudí, ktoré vyprodukovalo a produkuje úprimné slovo a niekdajšie zjavenie samotného Boha, teda zjavenie sa Boha v tele na obraz J. Kristus.
S príchodom tzv. idealistická filozofia sa objavila na Západe v učení o Najsvätejšej Trojici, nové falošné učenia. Pokusy zdôvodniť a objasniť podstatu tejto dogmy na princípoch jednej mysle viedli k tomu, že v týchto vysvetleniach z kresťanskej dogmy zostali len pojmy, do ktorých boli vložené panteistické koncepty, ktoré sú dogme cudzie, a dokonca aj tváre sv. Trinity boli neosobné. Takéto sú názory na kresťanskú Trojicu idealistickej filozofie Fichteho, Schellinga, Hegela a i. Kresťanská trojica je pre Hegela napríklad absolútnou ideou (večným poznaním) v troch stavoch: idea sama o sebe, vo svojom abstrakciou je Otec, ideou inkarnovanou vo vonkajšom svete je to Syn a Jeho vtelenie, a ideou, ktorá si je vedomá v ľudskom duchu, je Duch Svätý.
Samotný rozum teda nestačí v najhlbších tajomstvách viery. Všetky mylné predstavy o dogme o Najsvätejšej Trojici a starodávne. Najnovšie a najnovšie vyplynuli z toho istého zdroja, totiž z porušenia hraníc, ktoré musí zachovávať vo vzťahu k zjaveniu vo všeobecnosti. Dogmou o Trojici je sviatosť sviatostí (supra rationem), na ktorú rozum nikdy nesmie zabudnúť.