Hviezdne správy
Periodizácia oslobodzovacieho hnutia v Ruskej ríši. Kapitola IV Začiatok prvej etapy oslobodzovacieho hnutia v Rusku. Decembristi na Ukrajine. Pieseň vojaka o vojenských osadách
«103 Kapitola 5. Začiatok oslobodzovacieho hnutia v Rusku. Decembristi § 1. Rysy prvej etapy oslobodzovacieho hnutia v Rusku ... “
Kapitola 5
v Rusku. Decembristi
§ 1. Rysy prvej etapy oslobodenia
hnutie v Rusku
formácia Koncept oslobodzovacieho hnutia zahŕňa nielen dekabristov
revolučný boj, ale aj liberálno-ideologické opozičné prejavy
aj všetky odtiene vyspelého spoločensko-politického myslenia.
Oslobodzovacie hnutie v tomto zmysle začína v ére prechodu od
feudalizmu ku kapitalizmu, teda v ére rozpadu feudálno-absolutistických inštitúcií a vzostupu buržoázie. Toto prechodné obdobie postavilo pred úlohy buržoázno-demokratických transformácií. V sociálno-ekonomických a politický vývoj Rusko zaostávalo za vyspelými západoeurópskymi krajinami, v ktorých už v XVII-XVIII. prebiehali buržoázno-demokratické revolúcie a bol nastolený reprezentatívny politický systém, ktorý znamenal víťazstvo buržoázie. Avšak v Rusku na prelome XVIII-XIX storočia. úlohy rovnakých premien stanovilo sociálne myslenie, ktoré si do značnej miery vypožičalo vyspelé myšlienky západoeurópskych mysliteľov. Špecifiká Ruska však spočívali v tom, že úlohy buržoázno-demokratickej transformácie krajiny, ktoré predložilo jej oslobodzovacie hnutie, predbehli skutočné podmienky na ich realizáciu. Toto bola v podstate tragédia prvých bojovníkov za slobodu v Rusku.
V rôznych historických obdobiach malo ruské oslobodzovacie hnutie svoje vlastné charakteristiky, v súlade s ktorými možno stanoviť jeho periodizáciu.
Ako viete, hnutie za oslobodenie V.I. Lenina v Rusku v jeho historický vývoj(do roku 1917) rozdelená do troch etáp: šľachtická, raznočinská a proletárska. Túto periodizáciu založil na kritériu stavovskej triedy, pretože, ako zdôraznil, prevaha určitej triedy (alebo stavu) v tom či onom štádiu „zanechala stopu v pohybe“, t. j. určila jeho črty: zloženie účastníkov, požiadavky programu prírody a organizačné a taktické zásady. Táto schéma čisto „triedneho“ prístupu dominovala sovietskej výskumnej a vzdelávacej literatúre.
Všimnite si, že použitie kritéria triedy má svoje vlastné dôvody. V skutočnosti v prvej fáze (približne do polovice 19. storočia) v ruskom oslobodzovacom hnutí prakticky prevládala šľachta, v druhej fáze viedli oslobodzovací boj raznochinci, v tretej proletariát. A predsa, v štádiu „raznočinska“ v oslobodzovacom hnutí (najmä medzi jeho liberálnym opozičným krídlom), ľudia zo šľachty naďalej zohrávali významnú úlohu.
Dokonca aj na proletárskom stupni boli demokratické strany, ktoré skutočne viedli revolučný boj a konali v mene proletariátu alebo roľníkov, zastúpené najmä tými, ktorí nepochádzali z robotníkov a roľníkov, ale z inteligencie. Pokiaľ ide o umiernené krídlo oslobodzovacieho hnutia, liberálne opozičné strany, takmer úplne ho zastupovala buržoázno-zemská inteligencia.
Ale pri periodizácii oslobodzovacieho hnutia v Rusku sú legitímne aj iné kritériá - predovšetkým povaha vyspelej ideológie prijatej jeho vodcami. V ušľachtilej fáze (hlavne v rokoch dekabristických organizácií) oslobodzovaciemu hnutiu dominovali myšlienky doby osvietenstva, teória „prirodzených práv človeka a občana“, formulovaná v 18. storočí. francúzskych osvietencov. Raznočinská etapa prechádza znamením socialistických ideí, najmä „ruského socializmu“, orientovaného na osobitnú, nekapitalistickým spôsobom k socializmu, opierajúc sa o roľnícku komunitu. Proletársky vychádzal z myšlienok marxizmu v ich modifikácii vo vzťahu k ruské pomery vyjadrené v leninizme.
Ďalším podstatným kritériom pri rozlišovaní období oslobodzovacieho hnutia je charakteristika tej či onej historickej epochy. Každá etapa oslobodzovacieho hnutia je spojená s určitým sociálno-ekonomickým a politickým životom krajiny: vznešená plne zodpovedá predreformnej, poddanskej dobe;
Raznochinskiy sa zhoduje so vznikom a rozvojom kapitalizmu v poreformnej ére; proletársky – s érou imperializmu. Každá éra, ktorá si predkladala svoje úlohy sociálnych a politických premien v krajine, formovala aj zloženie účastníkov hnutia, určovala stratégiu a taktiku, ako aj formy boja. Zároveň je potrebné zdôrazniť, že ruské oslobodzovacie hnutie XIX - začiatok XX storočia. - jeden proces, pričom každý nasledujúci stupeň je organicky spojený s predchádzajúcim.
Prevaha šľachticov a intelektuálov v ruskom oslobodzovacom hnutí bola spôsobená (na rozdiel od krajín západnej Európy) tým, že v Rusku bola široká „stredná“ vrstva obyvateľstva, takzvaný „tretí stav“, ktorý mohol dať presadzoval vlastné politické programy, netvoril požiadavky a neviedol revolučný boj.
A. N. Radishchev, N. I. Novikov, ruskí osvietenci na prelome 18.-19. storočia, A. I.
Herzen, N. P. Ogarev, V. G. Belinskij, Petraševici – to sú najvýraznejší predstavitelia prvej, vznešenej, etapy oslobodzovacieho hnutia v Rusku. Predstavovali veľmi úzky okruh najvzdelanejšej, najvyspelejšej šľachty. Vo všeobecnosti zostala ruská šľachta poddanským a konzervatívnym stavom lojálnym k trónu.
Počiatky ideológie decembristov. Dekabristi boli ľudia vysokej morálky, čo ich odlišovalo od zvyšku šľachty, nútilo ich povzniesť sa nad svoje triedne privilégiá dané ich pôvodom a postavením, teda „stať sa dekabristami“, obetujúc všetko svoje bohatstvo a dokonca aj život. seba v mene vysokých a vznešených ideálov – oslobodenie Ruska od nevoľníctva a od despotizmu autokratickej moci. Charakteristickými morálnymi znakmi dekabristov boli ich skutočné rytierstvo, duchovná čistota, vysoký zmysel pre kamarátstvo, vedomie občianskej povinnosti a pripravenosť na nezištnú, nezištnú službu vlasti. Všetky svoje praktické činy dávali do súladu s morálnymi normami. Na dosiahnutie veľkého cieľa musia existovať, ako tvrdili, vysoko morálne prostriedky. „Na veľký čin sa nemá používať nízke prostriedky“ (K. F. Ryleev).
V dôsledku toho je „prípad“ Decembristov nielen ich občiansky, ale aj vysoký morálny čin tak, ako si to predstavovali.
Pocítili osudovosť doby, v ktorej museli žiť a konať, keď sa podľa ich názoru rozhodovalo „o osude Ruska“. Vyznačovali sa pocitom prichádzajúcej veľkoleposti udalostí svojej doby, čo slúžilo ako hlavný motív ich konania.
Dekabristi sú predstaviteľmi radikálneho krídla ušľachtilej opozície proti autokracii, ktorá spájala najmä vojenskú mládež. Zdrojmi dekabristickej ideológie boli myšlienky francúzskych osvietencov 18. storočia, ruských „slobodomyseľných“ konca 18. – začiatku 19. storočia. - A. N. Radiščev, N. I. Novikov a ich nasledovníci, ako aj vplyv oslobodzujúceho ducha „slobodomyseľnosti“, ktorý prevládal na začiatku 19. storočia. na Moskovskej univerzite, lýceu Carskoye Selo, v niektorých vojenských vzdelávacích inštitúciách, kde študovalo mnoho budúcich dekabristov.
Veľký vplyv o formovaní oslobodzovacích myšlienok dekabristov mal Vlastenecká vojna 1812 Nie náhodou sa nazývali „deťmi roku 1812“ a považovali to za začiatok svojho politického vzdelávania. Viac ako sto budúcich dekabristov bolo účastníkmi vojny v roku 1812, 65 z tých, ktorých cársky súd neskôr nazval „štátnymi zločincami“, stálo na smrť na poli Borodino.
Víťazstvo vo vlasteneckej vojne v roku 1812 prispelo k rastu národného sebauvedomenia v Rusku, dalo silný impulz rozvoju vyspelého sociálneho myslenia a ruskej národnej kultúry vo všeobecnosti. Bola to vojna v roku 1812, ktorá vyvolala otázky o osude Ruska a spôsoboch jeho vývoja pred budúcimi decembristami. Odhalila obrovské možnosti ľudí, ktorí, ako verili dekabristi, po oslobodení svojej krajiny od cudzej invázie museli skôr či neskôr v sebe nájsť silu oslobodiť sa od „vnútornej tyranie“ – zhodiť jarmo feudálnej otroctvo.
Zahraničné ťaženie ruskej armády v rokoch 1813-1814, na ktorom sa zúčastnilo veľa dekabristov, ich oboznámilo so spoločensko-politickými zmenami v Európe po Francúzskej revolúcii na konci 18. storočia, obohatilo ich o živé dojmy, nové myšlienky a životné skúsenosti. . To všetko sa ukázalo v súlade s tými oslobodzovacími myšlienkami, ktorých hlavným zdrojom bol v tom čase predovšetkým vlastenectvo.
Práve v dekabristickom hnutí boli myšlienky oslobodenia obzvlášť úzko späté s vlasteneckými náladami a do značnej miery z nich pramenili. Tento jav sa vysvetľuje skutočnosťou, že v ranom štádiu oslobodzovacieho hnutia nielen v Rusku, ale aj v iných krajinách - v podmienkach formovania národa, rastu národného sebauvedomenia - boli neodmysliteľne pokročilé myšlienky. spojené s rozvojom národnej kultúry, s pokrokom národa vôbec. Dekabristi – zapálení vlastenci svojej vlasti – skôr ako iní pochopili, že poddanstvo a autokratická svojvôľa sú hlavnou príčinou zaostalosti Ruska, ktorá v konečnom dôsledku môže viesť k jeho smrti. Odstránenie poddanského systému a autokracie preto považovali predovšetkým za hlboko vlasteneckú úlohu – „spásu“ Ruska.
Decembristi sa objavili na historickej scéne v ére veľkých vojensko-politických katakliziem, ich doba priniesla „neslýchané zmeny, bezprecedentné revolty“:
Napoleonské vojny, revolúcie v r rozdielne krajiny Európa, národnooslobodzovacie povstania v Grécku a v latinskoamerických kolóniách. "Súčasné storočie," napísal P. I. Pestel vo svojom svedectve o vyšetrovaní, "je poznačené revolučnými myšlienkami. Z jedného konca Európy na druhý je vidieť to isté, od Portugalska po Rusko, nevynímajúc jediný štát, dokonca aj Anglicko a Turecko, tieto dva protipóly. Celá Amerika predstavuje rovnakú podívanú. Duch transformácie takpovediac spôsobuje, že mysle všade bublajú.“
K formovaniu dekabristickej ideológie a vzniku prvých dekabristických organizácií došlo v kontexte nárastu liberálnych opozičných nálad v Rusku po Vlasteneckej vojne v roku 1812. Dekabristi boli úzko spojení s liberálnou opozíciou, či inak „blízko- decembristické“ prostredie, o ktoré sa pri svojej činnosti opierali a ktoré do značnej miery zdieľalo ich charakteristické názory. Sú to významní spisovatelia (napríklad A. S. Puškin, P. A. Vjazemskij, A. S. Gribojedov, D. V. Davydov), štátnici a vojenské osobnosti (M. M. Speranskij, N. S.
Mordvinov, P. D. Kiselev, A. P. Ermolov), známi svojimi nezávislými názormi.
Preto vznik dekabrizmu a aktivity dekabristických spoločností, najmä v ich ranom štádiu, nemožno chápať bez spojitosti s ich liberálnym opozičným prostredím. Nemožno nebrať do úvahy skutočnosť, že formovanie dekabristických myšlienok a názorov bolo ovplyvnené reformnými aktivitami a reformnými plánmi začiatku vlády Alexandra I., ako aj neskorším sklamaním z „reformátora na tróne“, ktoré nasledovalo v dôsledku ich skutočného odmietnutia.
Na organizačné a taktické princípy dekabristov mali výrazný vplyv slobodomurárske lóže (ich členmi bolo viac ako 80 dekabristov vrátane všetkých ich vodcov), ako aj skúsenosti tajných spoločností v európskych krajinách.
§ 2. Rané decembristické organizácie Predchádzali im takzvané „preddecembristické“ organizácie – „bratstvá mládeže“ a dôstojnícke „artely“ v gardových plukoch, ktoré pôsobili v rokoch 1814-1816.
Medzi najznámejšie patria „artel“ dôstojníkov Life Guards Semenovského pluku a „Rád ruských rytierov“ od M. F. Orlova a M. A. Dmitrieva-Mamonova, ktorý mal dokonca svoju vlastnú písomnú chartu.
Union of Salvation Prvá dekabristická spoločnosť - Union of Salvation - vznikla začiatkom februára 1816 v Petrohrade. Iniciátorom jeho vzniku bol 23-ročný plk
Veliteľstvo stráží A. N. Muravyov. Spoločnosť pôvodne zahŕňala mladých dôstojníkov:
N. M. Muravyov, bratia M. I. a S. I. Muravyov-Apostles, S. P. Trubetskoy a I. D.
Jakuškin. Definitívnu štruktúru dostal spolok o rok neskôr, keď doň vstúpil energický P. I. Pestel, ktorý pricestoval do Petrohradu. Za jeho účasti bol vypracovaný a prijatý „štatút“ (stanova) tajného spolku. Od tej chvíle sa nazývala „Spoločnosť pravých a verných synov vlasti“.
Išlo stále o malú skupinku rovnako zmýšľajúcich ľudí v počte 10-12 ľudí, ktorá mala konšpiračný charakter. Koncom roku 1817 sa jeho členská základňa zvýšila na 30 členov. Pri vnútornom používaní organizácie ovplyvnil vplyv slobodomurárskeho rituálu: jeho zloženie bolo rozdelené do troch „kategórií“ - najvyššej („bolyar“), strednej („manželia“) a mladšieho („bratia“); prijatý do spoločnosti zložil slávnostnú prísahu, zložil na kríž a Evanjelium – byť verný spoločnosti a neprezrádzať jej tajomstvá.
V prvej dekabristickej organizácii bol síce definovaný jej cieľ – zavedenie ústavy a zrušenie poddanstva, no ešte nebolo jasné, akými prostriedkami tento cieľ dosiahnuť, neexistoval ani program transformácie.
V budúcnosti, s najväčšou pravdepodobnosťou v momente výmeny kráľov na tróne, sa malo „vytiahnuť“ z vlády ústavu: neprisahať vernosť novému kráľovi, ak ústavu neudelí. Členovia tajnej spoločnosti zároveň chovali nádej, že vládnuci cisár Alexander I., pokračujúc vo svojich reformných aktivitách, môže sám udeliť Rusku ústavu podobnú tej, ktorú udelil v roku 1815.
Poľsko (táto nádej bola posilnená v roku 1818, keď tento zámer verejne oznámil vo Varšave). V tomto prípade ho to malo všemožne podporovať. Ako ukázal P. I. Pestel pri vyšetrovaní, potom uvažovali takto: "Ak panovník udelí vlasti pevné zákony a stály poriadok vecí, potom budeme jeho najvernejšími prívržencami a zachráncami." Nádeje dekabristov však vystriedali sklamania, zlomili ich skutočné činy panovníka.
V auguste 1817 kráľovský dvor spolu s gardistami odišiel do Moskvy na oslavy v súvislosti s piatym výročím víťazstva vo vlasteneckej vojne v roku 1812. Ukázalo sa, že väčšina členov Zväzu spásy bola súčasťou tzv. stráže, ktoré prišli do Moskvy. Apartmán A.
N. Muravyov v kasárňach Khamovniki sa stal miestom stretnutia dekabristov. V tom čase dostali správy o masakre roľníkov z provincie Novgorod, ktorí sa bránili ich presunu k vojenským osadníkom. V tom istom čase prišiel list z Petrohradu od Trubetskoya, ktorý hlásil klebety, že Alexander I. má v úmysle obnoviť nezávislosť Poľska a pripojiť k nemu niektoré pôvodne ruské územia, čo veľmi ranilo vlastenecké cítenie dekabristov. Spontánne vznikol plán na okamžitú akciu, ktorá sa mala začať vraždou. I.D.
Jakuškin sa dobrovoľne prikradol do Kremľa s dvoma pištoľami: z jednej zasiahnuť cára a z druhej spáchať samovraždu, čo malo tomuto činu dodať charakter vznešeného súboja. Po zdĺhavých a prudkých sporoch medzi zástancami a odporcami recidivy dospeli k rozhodnutiu upustiť od tohto zámeru vzhľadom na extrémne obmedzené sily sprisahancov na prevrat, ak by bolo možné vykonať regenciu. V dôsledku toho bolo rozhodnuté zlikvidovať túto prvú tajnú spoločnosť a začať vytvárať novú, širšiu organizáciu.
Zväz blahobytu Táto organizácia bola založená v januári 1818 v Moskve pod názvom Zväz blahobytu. Počas svojej trojročnej existencie (1818 -
1821) Zväz blahobytu urobil významný krok vo vývoji organizačných a taktických zásad a programových ustanovení dekabristov.
Nová organizácia mala do 200 členov a mala vlastnú chartu, nazvanú „Zelená kniha“. Prvá časť charty bola dobre mienená a sledovala podľa dekabristov „bezprostredný cieľ – šírenie vzdelanosti, obsadzovanie občianskych funkcií členmi tajného spolku“, teda stanovila len výchovné ciele. Tiež podrobne opísal organizačné princípy Únie blahobytu. Pri zostavovaní prvej časti Zelenej knihy bola podpísaná listina tajného pruského spolku Tugenbund (Zväz cností), ktorý vznikol v roku 1808 s cieľom vlasteneckej výchovy ľudu, keď bolo pod jeho jarmom Napoleonom porazené Prusko. použité.
Prvá časť „Zelenej knihy“ bola predstavená všetkým, ktorí vstúpili do Únie blahobytu.
O niečo neskôr bola v hrubej forme napísaná druhá časť charty, ktorá obsahovala „tajný“ cieľ spoločnosti: „zavedenie ústavy a zákonnej slobodnej vlády, rovnosť občanov pred zákonom, publicita vo veciach verejných a v právnom poriadku. konania, ničenie roľníckeho otroctva, nábor a vojenské osady.“
„Tajná“ časť „Zelenej knihy“ sa nezachovala, no o jej obsahu svedčí svedectvo dekabristov, ktorí sa podieľali na jej tvorbe.
Zakladajúci členovia (bolo ich 29 – takmer všetci bývalí členovia Jednoty spásy) tvorili Koreňovú jednotu. Zvolil si riadiaci orgán – Radu domorodého zväzu, pozostávajúcu zo šiestich ľudí. Každý člen Domorodého zväzu bol povinný vytvoriť celu tajného spolku - "úprava", ktorej hlavou sa stal. V blízkej budúcnosti mala takto vytvoriť až 30 rád. V budúcnosti sa ich však plánovalo vytvoriť oveľa viac, pretože každá rada dostala právo vytvárať podriadené bunky-upravdy. V tomto prípade sa stala „hlavnou radou“ a ňou vytvorenými. sa nazývali „strany“. V skutočnosti bolo v rámci Únie blahobytu vytvorených až 15 rád. Najviac ich bolo v Petrohrade, hlavne v gardistických plukoch. Rady boli vytvorené v Moskve, Smolensku, Nižnom Novgorode, Kišiňove, Tulčine a niektorých ďalších mestách. Takých členov Zväzu blahobytu bolo veľa, ktorí sa po vstupe do neho prakticky nezúčastňovali na jeho záležitostiach. Následne za ním zaostávali a neboli zapojení do vyšetrovania.
V Únii blahobytu sa do popredia dostala úloha formovania vyspelej „verejnej mienky“ v krajine ako nevyhnutná podmienka transformačných plánov dekabristov. Téza „verejná mienka vládne svetu“, predložená v XVIII. Francúzski osvietenci, bol rozšírený v európskom hnutí za oslobodenie koncom XVIII - začiatkom XIX storočia. MM Speransky prikladal v historickom procese rozhodujúci význam aj verejnej mienke.
Dekabristi boli presvedčení, že stačí pripraviť pokročilého verejný názor v krajine, pretože vzniknú nevyhnutné podmienky pre nekrvavý politický prevrat. Vytvorenie vyspelej verejnej mienky bude trvať, ako vypočítali Dekabristi, asi 20 rokov. V tomto smere zabezpečovali okrem celkov-manažmentov Zväzu blahobytu aj rôzne právne a pololegálne vzdelávacie, literárne, dobročinné spolky, pomocou ktorých mala pripravovať verejnú mienku určitý smer. V tých rokoch sa už v podstate formoval v Rusku. Činnosť Zväzu blahobytu, predovšetkým propagandistická a výchovná, prebiehala v atmosfére citeľného spoločensko-politického oživenia po Vlasteneckej vojne v roku 1812 a pod jej vplyvom. Približne do roku 1820 ešte stále nedošlo k citeľnému posilneniu reakčného politického priebeh autokracie, charakteristický pre posledných päť rokov vlády Alexandra I. Vo vtedajších ruských časopisoch sa stále uverejňovali články o francúzskej a americkej ústave a objavovali sa knihy, v ktorých sa otvorene propagovali myšlienky proti nevoľníkom. To všetko vytváralo prostredie pre prakticky otvorenú propagandistickú a výchovnú prácu Zväzu blahobytu.
Prostredníctvom vedeckých, „slobodných“ literárnych a dobročinných spoločností, legálne pôsobiacich „bočných rád“ (napríklad prostredníctvom „slobodnej spoločnosti milovníkov ruskej literatúry“, literárnych kruhov „Arzamas“ a „Zelená lampa“), ktorých súčasťou boli mnohí členovia tzv. Union of Welfare, Decembrist organizácia bola úzko spojená s pokrokovými literárnymi a vedeckými kruhmi Ruska. Členovia Zväzu blahobytu presadzovali ochranu vyspelej vedy a literatúry, obhajovali urazených a nespravodlivo odsúdených, vykupovali talentovaných samoukov z nevoľníctva, vytvárali lancasterské školy pre vzájomné vzdelávanie v rámci plukov, poskytovali pomoc hladujúcim roľníkom (napr. v provincii Smolensk) sa horlivo postavil proti nevoľníkom v zákone o salónoch, používaniu telesných trestov v armáde, vojenským osadám Arakcheev. Ako pripomenul I. D. Jakushkin, na stretnutiach tajnej spoločnosti „diskutovali o hlavných vredoch vlasti: zotrvačnosť ľudí, kruté zaobchádzanie s vojakmi, pre ktorých bola služba 25 rokov ťažkou prácou, rozšírené vydieranie, lúpeže a , konečne jasná neúcta k človeku vo všeobecnosti “.
V Únii blahobytu boli ľudia rôznych názorov a predstáv o spôsoboch a prostriedkoch politických premien v krajine. Väčšina sa držala umiernenej orientácie, neprekračovala vzdelávacie úlohy načrtnuté v prvej časti Zelenevovej knihy. Zároveň sa v spoločnosti formovalo aj radikálne krídlo, ktoré požadovalo „rozhodujúce opatrenia“ a zavedenie republiky. Čím širší bol okruh Únie blahobytu, tým heterogénnejšie sa zväčšovalo jej zloženie. Na jeho stretnutiach vreli spory, rodili sa rôzne projekty a plány, narážali na rôzne, niekedy aj opačné názory.
1820-1821 sa stal zlomovým bodom v histórii dekabristických tajných spoločností v Rusku.
V rokoch 1820-1821. v krajinách južnej Európy (Portugalsko; Španielsko, Neapol, Piemont) sa prehnala vlna revolučných povstaní. V roku 1821 začalo v Grécku národnooslobodzovacie povstanie proti osmanskému jarmu. Napokon aj v samotnom Rusku sa v októbri 1820 vzbúril Semjonovskij gardový pluk na čele so samotným Alexandrom I. Tieto udalosti prispeli k nárastu radikálnych nálad medzi dekabristami, no zároveň vystrašili jeho umiernených členov.
Zmenila sa aj situácia v krajine. Revolučné udalosti v západnej Európe sa dramaticky zmenili politický kurz Alexander I., ktorý prešiel na otvorenú reakciu.
V januári 1820 sa v Petrohrade zišlo stretnutie 14 členov Domorodej správy Zväzu blahobytu. Na tomto stretnutí Pestel predniesol prezentáciu o formách vlády v Rusku po revolučnom prevrate. Pestel načrtol všetky „výhody a nevýhody monarchických aj republikánskych vlád“ a argumentoval výhodami druhej menovanej. Po búrlivých debatách a Pestelových presvedčivých argumentoch sa napokon všetci účastníci stretnutia vyslovili za republiku. Pavel Pestel a Nikita Muravyov dostali pokyn, aby začali vypracovávať programové dokumenty tajnej spoločnosti.
Nezhody medzi radikálnymi a umiernenými prúdmi v Zväze blahobytu sa prehĺbili najmä koncom roku 1820. Zjazd predstaviteľov správ Zväzu blahobytu, ktorý sa zišiel v januári 1821 v Moskve, rozhodol: vzhľadom na vyhrotené nezhody v tzv. tajný spolok, vyhlásiť ho za rozpustený. Účelom takejto akcie bolo zbaviť sa nespoľahlivých a váhavých spolucestujúcich, ako aj uhasiť podozrenia vlády, ktorá si už prostredníctvom výpovedí uvedomovala existenciu tajnej spoločnosti. Po formálnom samorozpustení Zväzu blahobytu na tom istom kongrese sa rozhodlo o vytvorení novej, tajnejšej tajnej spoločnosti, pozostávajúcej zo štyroch rád – v Moskve, Petrohrade, Smolensku a Tulčine. Dekabristi, ktorí sa zišli na moskovskom kongrese, sa touto akciou snažili izolovať Pestela (odvolaním z vedenia novovytvorenej tulčinskej administratívy), ktorého extrémny radikalizmus a jeho zvýšený vplyv na záležitosti tajnej spoločnosti začali medzi ľuďmi vyvolávať obavy. moskovská a petrohradská administratíva Zväzu blahobytu.
Tulčinská rada na čele s Pestelom – najpočetnejšia v Zväze blahobytu – neuznala rozhodnutie moskovského kongresu o rozpustení tajnej spoločnosti a rozhodla sa „pokračovať v spoločnosti“. V marci 1821 sa na základe Tulchinskej rady vytvorila Južná spoločnosť. Takmer súčasne v Petrohrade N. M. Muravyov a N.
I. Turgenev položil základy Severnej spoločnosti, ktorá dostala svoju konečnú štruktúru v roku 1822. Obe spoločnosti na seba vzájomne pôsobili a považovali sa za súčasti jednej organizácie.
Po roku 1821 prebiehala činnosť novovzniknutých dekabristických spolkov už v atmosfére zvýšenej domácej i medzinárodnej reakcie. V podmienkach všadeprítomného policajného dohľadu a cenzúry bolo čoraz ťažšie vykonávať propagandu, ako to predpokladá Zelená kniha. Dekabristi boli nútení prejsť na prísnejšie utajenie, vyvinúť inú, účinnejšiu taktiku, určenú nie na dlhodobú propagandu, ale na prípravu revolučnej akcie a v blízkej budúcnosti.
Už v roku 1820 sa myšlienka „vojenskej revolúcie“ - vojenského povstania bez účasti más ľudu - začala čoraz viac presadzovať v mysliach dekabristov. Treba zdôrazniť, že k taktickému plánu uskutočniť revolučný prevrat „v mene ľudu“, no bez jeho účasti, prispela nielen a ani nie tak „šľachtická úzkoprsosť“ dekabristov. Vychádzali zo skúseností dvoch typov revolúcií: francúzskej – revolúcia más, sprevádzaná „nepokojmi a anarchiou“ a španielskej 1820 – revolúcia „organizovaná“, „bez krvi a nepokoja“, uskutočnená za pomoci disciplinovaného vojenská sila na čele s autoritatívnymi vojenskými vodcami - členmi tajných spoločností. Príklad Francúzskej revolúcie a napoleonskej diktatúry, ktorá po nej nasledovala, ukázal dekabristom, že prirodzeným výsledkom takejto revolúcie bol nástup diktátora. Boli vydesení hrôzami jakobínskeho teroru v dôsledku „davovej revolúcie“. Dekabristi boli presvedčení, že ľudové revolúcie nevyhnutne vedú k despotizmu, pretože na hrebeni spontánnej vlny „neskrotných más“ sa vždy objaví nejaký diktátor.
Vojenská revolúcia „ako Guishpanian“ mala byť alternatívou k revolúcii, ako bola tá francúzska. Ako už dekabristi opakovane upozorňovali, vojenská revolúcia bude „najrýchlejšia, bezkrvná, bezbolestná“, a čo je najdôležitejšie – „organizovaná“, zabráni anarchii so všetkými jej negatívnymi dôsledkami. V podmienkach Ruska to bude alternatíva k pugačevizmu. Ako ukázal S.P. Trubetskoy počas vyšetrovania, "v Rusku nevoľníctvo uprednostňuje pugačevizmus viac ako v ktoromkoľvek inom štáte." Nakreslil pochmúrny obraz toho, ako by sa v Rusku mohol skončiť pugačevizmus: „S povstaním roľníkov sa nevyhnutne spoja hrôzy, ktoré si žiadna predstavivosť nevie predstaviť, a štát sa stane obeťou rozbrojov a môže byť korisťou ambicióznych ľudí, a nakoniec sa môže rozpadnúť a z jedného silného stavu sa rozpadnúť na rôzne slabé.
Všetka sláva Ruska môže zaniknúť, ak nie navždy, tak na mnoho storočí.“ Niektorí decembristi sa vo svojich výpovediach počas vyšetrovania snažili prezentovať svoje plány na vojenský prevrat ako túžbu zabrániť možnej Pugačevščine v Rusku.
1821-1823 - čas formovania, numerického rastu a organizačného dizajnu južných a severných spoločností. Južnú spoločnosť tvorili administratívy Tulčinskaja, Kamenskaja a Vasilkovskaja. Na čele spoločnosti stálo Direktórium (alebo Koreňová duma), do ktorého boli v marci 1821 zvolení P. I. Pestel, A. P. Jušnevskij a šéf Severnej spoločnosti N. M. Muravyov (tým sa zdôrazňovalo prepojenie medzi severnou a južnou spoločnosťou). V skutočnosti Pestel „ovládol“ južanskú spoločnosť, ktorej autorita a vplyv boli nespochybniteľné. Jeho pevná vôľa, jasné analytické myslenie, encyklopedická erudícia, hlboké presvedčenie, že mal pravdu a železná logika jeho úsudkov zaujala a akoby potláčala svojich poslucháčov, takže podľa samotných dekabristov „bolo ťažké odolať jeho vplyv“. Pestelov bezprostredný nadriadený, veliteľ 2. armády gróf P. X. Wittgenstein o ňom povedal: „Nech velí armáde, postavte ho do čela akéhokoľvek ministerstva – všade bude na mieste.“ Ale tieto vlastnosti Pestela, ktoré z neho podľa dekabristov urobili „hnaciu pružinu“ Južnej spoločnosti, vzbudili u členov Severnej spoločnosti podozrenie – podozrievali v ňom úmysel „stať sa ruským Bonaparte“.
Pestel obhajoval prísne disciplinovanú tajnú organizáciu, ktorá sa stala najpočetnejšou a najradikálnejšou Južnou spoločnosťou. Každoročne začiatkom januára, počnúc rokom 1822, sa v Kyjeve, kam vtedy prichádzali dôstojníci mnohých plukov nakupovať potraviny a krmivo, schádzali kongresy vedúcich predstaviteľov Južnej spoločnosti a jej administratív, aby prediskutovali organizačné, taktické a programové otázky.
Severnú spoločnosť tvorilo aj niekoľko rád (oddelení) v gardových plukoch hlavného mesta. Na čele Severnej spoločnosti stála Duma troch ľudí – N.M.
Muravyov, S. P. Trubetskoy a E. P. Obolensky. V roku 1823 I.I.
Puščin prijal K. F. Ryleeva, ktorý bol v decembristických kruhoch známy ako talentovaný básnik, autor slobodomilných a vlasteneckých diel. Potom veľa hovorili o Ryleevovej satire „Dočasnému pracovníkovi“, ktorá vyvolala senzáciu, namierenú proti Arakcheevovi. Ryleev bol okamžite predstavený do najvyššej kategórie ("presvedčený") a čoskoro zaujal vedúce postavenie v severnej spoločnosti. Prijatý ním v rokoch 1824-1825. skupina mladých dôstojníkov armády a námorníctva vytvorila v severskej spoločnosti takzvanú „ryleyovskú vetvu“, ktorá neskôr zohrala rozhodujúcu úlohu v povstaní Decembristov. Súčasťou Severnej spoločnosti bola aj moskovská rada, v ktorej popredné miesto zaujímal lýceový priateľ A. S. Puškina, sudca moskovského súdneho súdu I. I.
V roku 1821 sa Kišiňovská správa Zväzu blahobytu na čele s veliteľom 16. pešej divízie generálmajorom M.F. stala nezávislou organizáciou.
Orlov a jeho priateľ major V.F. Raevsky. Zatknutie Raevského vo februári 1822 v súvislosti s jeho protivládnou agitáciou medzi vojakmi viedlo v roku 1823 k porážke Kišiňovskej organizácie.
§ 4. Ústavné projekty P. I. Pestela a N.
M. Muravyová Vývoj ústavných projektov a plánov ozbrojených akcií zaujímal po roku 1821 prvoradé miesto v činnosti dekabristických spolkov. V rokoch 1821-1825. vznikli dva politické programy revolučných premien v Rusku – „Ruská pravda“ P. I. Pestela a Ústava Nikitu Muravyova; V zásade bol dohodnutý aj plán spoločného postupu oboch spoločností.
Dekabristické projekty na politickú a sociálnu reorganizáciu Ruska boli založené na princípoch „prirodzeného práva“, ktoré vyvinuli myslitelia doby osvietenstva – Locke, Rousseau, Montesquieu, Diderot, Holbach, ktorých dielami boli autori dekabristických ústav. dobre oboznámený s. Pod „prirodzeným právom“ sa rozumela nedotknuteľnosť jednotlivca, sloboda prejavu a svedomia, rovnosť všetkých pred zákonom, neuznávanie triednych rozdielov, záruky ochrany súkromného vlastníctva a politicky – zavedenie reprezentatívnej formy vlády s rozdelením moci na zákonodarnú, výkonnú a súdnu. Tieto ustanovenia boli namierené proti feudálno-absolutistickému poriadku a obsahovali na tú dobu veľký revolučný náboj. Položili základy buržoázie pravidlo zákona. Pestel a N. Muravyov pri vypracovaní svojich návrhov vychádzali aj z ústavných skúseností iných európskych a amerických štátov.
Pestelova Ruská pravda hlásala rozhodné zrušenie poddanstva, vznik republiky v Rusku a rovnosť všetkých občanov pred zákonom.
„Otroctvo roľníkov musí byť rozhodne zničené,“ napísal Pestel, „a šľachta sa musí navždy vzdať odpornej výhody posadnutia iných ľudí. Roľníci mali dostať nielen osobnú slobodu, ale aj pôdu.
Pri riešení agrárnej otázky vychádzal Pestel z dvoch predpokladov: pôda je verejným majetkom, z ktorého má každý občan právo na prídel pôdy, no zároveň bolo uznané aj súkromné vlastníctvo pôdy, a to za „prácu a prácu“. je zdrojom majetku“. Pestel sa snažil zosúladiť verejné a súkromné začiatky rozdelením celého pozemkového fondu krajiny na dve časti – verejnú pôdu a súkromnú pôdu. Verejná pôda bola prevedená do dispozície volostnej spoločnosti (primárnej administratívnej a hospodárskej jednotky krajiny), preto sa nazývala „volost“. Každý občan na to musel byť zaradený do určitého volosta. Čokoľvek robil (obchod, priemysel a pod.), v prípade neúspechu vo svojej činnosti si vždy dokázal nájsť spôsob obživy vo svojom vološte na úkor jemu prislúchajúceho pozemku. Túto pôdu nebolo možné predať ani dať do hypotéky, ale bola poskytnutá bezplatne každému, kto sa chcel venovať poľnohospodárstvu. Tá bola podľa Pestela určená na výrobu „nevyhnutného produktu“, aby zabezpečila potrebné prostriedky na živobytie každého občana, a teda mala slúžiť ako záruka proti žobraniu a hladu.
Všetky štátne a kláštorné pozemky mali byť zahrnuté do verejného pozemkového fondu. Okrem toho sa na jej doplnenie počítalo s čiastočnou konfiškáciou pôdy od veľkých vlastníkov pôdy: tým, ktorí mali viac ako 10 tisíc akrov, bola polovica odobratá bez akejkoľvek odmeny, vlastníkom od 5 do 10 tisíc akrov bola polovica odcudzená buď za peniaze. za poskytnutie rovnocenného pozemku na inom mieste. Súkromné pozemky boli vo voľnom obehu tovaru a slúžili na „dodávanie hojnosti“, to znamená, že boli povolané na podporu rozvoja súkromnej podnikateľskej iniciatívy v poľnohospodárskej výrobe.
Pestel svoj postoj k súkromnému vlastníctvu vybudoval na základe rozumná kombinácia verejný a súkromný záujem („tovar“). "Bohatí budú vždy existovať," napísal, "a to je veľmi dobrá vec." Zdôraznil však, že „je neprijateľné pridávať k bohatstvu ďalšie politické práva a výhody na úkor zvyšku obyvateľstva“, teda zakladať napríklad majetkovú kvalifikáciu na výkon verejnej funkcie. Pestel, ktorý zabezpečil množstvo opatrení na ochranu súkromného vlastníctva a súkromného podnikania, sa zároveň postavil proti veľkým vlastníkom (alebo, ako povedal, „aristokracii bohatstva“), ktorí, ako videl na príklade Anglicka a Francúzska, majú silný vplyv na vládnu politiku.
Pestel považoval „aristokraciu bohatstva“ za ešte nebezpečnejšiu ako „feudálnu aristokraciu“.
Bývalý triedny oddiel mal byť zrušený. Všetky majetky sa „zlúčia do jedného panstva – občianskeho“. Občianske a politické práva dostali muži, ktorí dosiahli vek 20 rokov. Namiesto doterajšieho náboru sa zaviedla všeobecná vojenská služba s 15-ročnou lehotou služby. Vojenské osady boli zlikvidované. Russkaja pravda vyhlásila slobodu slova, tlače, zhromažďovania, povolania, pohybu, náboženstva, nedotknuteľnosť osoby a domova, zavedenie nového súdu, rovného pre všetkých občanov, s otvoreným súdnym procesom a právo obvinených na obhajobu. Obmedzenia sa však týkali aj výkonu niektorých z týchto práv. Kategoricky boli zakázané všelijaké spolky a združenia, „aspoň otvorené, ba tajné, lebo prvé sú zbytočné a druhé škodlivé“. Pestel videl nezmyselnosť prvého v tom, že ich aktivity „sú zaradené do okruhu konania samotnej vlády“; tie posledné sú škodlivé, pretože už samotný fakt tajnej činnosti ich podozrieva zo „zlovoľnosti“, pretože nový spoločenský poriadok „nenúti skrývať nič dobré a užitočné, ba naopak, poskytuje všetky prostriedky na ich zavedenie. a vyhlásením zákonom“.
Zavedená cenzúra morálky. „Spisovateľ“ a vydavateľ boli postavení pred súd za diela, ktoré porušovali „pravidlá morálky“ alebo poškodzovali česť a dôstojnosť občana. Vláda bola povinná mať „bdelý a prísny dozor“ nad rôznymi druhmi súkromných a verejných „slávností a zábav“, aby „neodporovali najčistejšej morálke a neobsahovali skazenosť a pokušenie“.
Vzdelávanie detí by sa podľa Pestelovho projektu malo uskutočňovať vo vládnych vzdelávacích inštitúciách. Súkromníkom bolo prísne zakázané „zriaďovať dôchodky a iné vzdelávacích zariadení Pestel tento zákaz motivoval nemožnosťou kontrolovať súkromné vzdelávacie inštitúcie vládou.
Ruská pravda vyhlásila slobodu svedomia. Pravoslávie bolo vyhlásené za „dominantnú vieru veľkého ruského štátu“, sloboda však bola udelená aj iným náboženstvám, „pokiaľ nie sú v rozpore s ruskými zákonmi, duchovnými a politickými, pravidlami čistej morálky a neporušujú prirodzené povinnosti osoba." Klerici boli považovaní za vládnych úradníkov, ktorí „zastávali špeciálne funkcie“. Kláštory boli zachované, ale závoj si mohli vziať ľudia nie mladší ako 60 rokov.
Russkaja pravda podrobne rozpracúva občianskoprávne a rodinno-právne vzťahy. Za plnoletosť sa navrhovalo považovať 15 rokov, keď mladí muži a ženy v slávnostnej atmosfére skladajú prísahu vernosti vlasti. Od tej chvíle majú dievčatá právo na manželstvo; mladí muži naopak takéto právo dostávajú od 20. roku života, ako aj právo voliť a byť volený do orgánov štátnej správy na všetkých úrovniach, na vstup do vojenskej a štátnej služby. Rodičia majú plnú moc nad maloletými deťmi, ale sú zodpovední aj za ich výchovu a činy.
Pestel bol horlivým zástancom vytvorenia republikánskej vlády v Rusku. Nazval autokraciu „zúrivou zlobou“ a postavil sa proti akejkoľvek forme monarchickej vlády, pretože veril, že každá monarchia by nevyhnutne „skončila s despotizmom“. Ako vyšetrovanie ukázalo, Pestel považoval počas revolučného prevratu za potrebné „vyhubiť“ celú vládnucu rodinu.
Podľa Russkej pravdy by budúca ruská republika mala byť jednotným a nedeliteľným štátom so silnou centralizovanou vládou. Pestel bol odporcom federácie, veril, že prispeje k rozvoju odstredivých a separatistických tendencií a tým k oslabeniu štátu, prípadne k jeho rozpadu. Federálnu štruktúru považoval za obnovenie „bývalého špecifického systému“, ktorý existoval v Rusku, so všetkými jeho negatívnymi dôsledkami. Administratívne mala Ruská republika pozostávať z desiatich veľkých regiónov, z ktorých každý by zahŕňal päť okresov (alebo provincií); okresy boli rozdelené na župy (alebo župy) a župy - na volosty.
Najvyššiu zákonodarnú moc mal podľa Russkaja Pravda jednokomorový ľudový veche, ktorý pozostával z 500 ľudí volených na 5 rokov. Každý rok bola znovu zvolená 1/5 ľudovej rady. Výkonnú moc mala vykonávať Zvrchovaná duma v počte 5 osôb, volených ľudovou radou tiež na 5 rokov.
Dume predsedal ten, ktorý bol v jej zložení posledný, piaty, rok. Najvyššia kontrolná ("monitorská") moc bola odovzdaná Najvyššej rade v počte 120 ľudí. Boli do nej doživotne zvolení najuznávanejší a najváženejší občania krajiny.
Miestnu správnu moc vykonávali krajské, okresné, okresné a volostné „miestne snemy“ a výkonnú moc krajské, okresné, okresné a volostné „miestne rady“. Šéfovia „miestnych snemov“ a zároveň „miestnych predstavenstiev“ mali byť volení „posadníci“ (vo volostoch – „vodcovia volostov“). Miestne orgány boli zvolené na obdobie jedného roka.
Pestel pri riešení národnostnej otázky vychádzal z dvoch protichodných princípov: „práva ľudu“, teda práva na národné sebaurčenie, a „práva výhodnosti“ – uznania „každého veľkého štátu“ jeho túžba „vytvoriť hranice, silné miestne postavenie a silné prírodné pevnosti“ a zároveň – túžba „zabezpečiť, aby sily malých národov, ktoré ju obklopujú, znásobili svoje vlastné sily, a nie sily akéhokoľvek susedného veľkého štátu, zakladajúc túto túžbu a usilovnosť na práve na bezpečnosť“. Pestel označil obe práva za rovnako legitímne a spravodlivé, avšak právo na sebaurčenie možno podľa neho skutočne priznať len tým národom, ktoré majú silu a schopnosť „uchovať si ho“, inak sa „pre svoju slabosť nemôžu tešiť“. nezávislú politickú nezávislosť“ a nevyhnutne spadne pod vládu „jedného z veľkých susedných štátov“. Preto je toto právo pre malé národy „imaginárne a neexistujúce“. "Okrem toho, malé národy, ktoré sa nachádzajú medzi veľkými, slúžia ako neustále pole pre vojenské operácie, skazu a katastrofálne akcie všetkého druhu." Pestel preto zdôraznil, že „bude pre nich lepšie a užitočnejšie, keď sa v duchu a spoločnosti spoja s veľkým štátom“. Na základe týchto predpokladov Pestel veril, že vo vzťahu k národom obývajúcim Rusko by malo pôsobiť „právo výhodnosti“. Výnimku urobil pre Poľsko, ktoré získalo politickú nezávislosť pod podmienkou, že v ňom pomocou ruskej revolúcie vznikne demokratická republika a prebehnú rovnaké premeny ako v Rusku, s ktorými vstúpi do tzv. večné spojenectvo“.
Pestel nazval každého obyvateľa Ruska „Rusom“. Toto meno neznamenalo ani tak príslušnosť k ruskej národnosti, ale určovalo štatút občana Ruskej republiky. Vstup malých národov do kompozície ruský štát nespájal s nútenou christianizáciou a rusifikáciou. Podľa Pestela nie je povolená žiadna diskriminácia na základe národnosti: všetci ľudia majú rovnaké práva a majú rovnaké povinnosti. Pestel dal jasnú prioritu „právu výhodnosti“ a poukázal na to, že v budúcnosti by sa „nemalo postaviť nepriateľskými pocitmi a činmi proti správnej oddelenej existencii národov, ktoré môžu využiť plnú politickú nezávislosť“.
Pestelova Russkaja Pravda bola vyzvaná, aby slúžila ako „mandát“ dočasnej vláde, ktorá má diktátorskú moc na obdobie 10 rokov. Počas tohto nevyhnutného, podľa Pestela, prechodného obdobia uvádza do praxe premeny zaznamenané v „Pokyne“. Po 10-ročnom období mala byť prijatá nová ústava, ktorá by podľa Russkej pravdy zafixovala uskutočnené transformácie, a dočasná revolučná vláda rezignovala na svoje právomoci.
Russkaja pravda od Pestela je najradikálnejším ústavným projektom dekabristov. Premeny v ňom zaznamenané sa mali uskutočniť za pomoci tvrdej revolučnej diktatúry, ktorú predpokladal Pestel.
Ústavný projekt N. M. Muravyova vychádzal z inej politickej koncepcie.
Na rozdiel od Pestelovej Russkej pravdy Muravievov projekt počítal so zachovaním monarchie, obmedzenej ústavou. Okrem toho bol Muravyov odporcom prísne centralizovanej moci a unitárneho štátu. Rusko by sa podľa jeho projektu malo stať federáciou 14 „veľmocí“ a dvoch regiónov (podľa druhého návrhu – 13 „veľmocí“ a dvoch regiónov) s vlastnými hlavnými mestami a nezávislou vládou. Podľa Muravyova v takej obrovskej krajine, akou je Rusko, bude federálna štruktúra protiváhou prílišnému posilňovaniu centrálnej moci, ktorá sa v centralizovanom štáte nevyhnutne zmení na despotizmus. Federálna štruktúra krajiny tak lepšie zabezpečí zachovanie slobôd občanov.
No pri určovaní federálnej štruktúry Muravyov nevychádzal z národných, ale z ekonomických a ekonomických charakteristík tých regiónov, ktoré sa mali stať „mocnosťami“. Podľa jeho projektu boli „mocnosti“ viazané buď na brehy morí, alebo na veľké splavné rieky. Podľa toho dostali mená: Botanická, Baltská, 3Avolžskaja, Kama, Obyskaja, Lena, Okinskij, Bužskaja, Dneper, Čierne more atď. Hlavné mestá „veľmocí“ mali byť podľa Muravyova veľké obchodné a priemyselné centrá. , riečne alebo námorné prístavy. Poľsko nebolo zahrnuté do Ruskej federácie, malo získať štátnu nezávislosť. „Veľmoci“ sa rozdelili na „povety“ (okresy), ktorých malo byť spolu 569, a tie zase na volosty po 500 – 1500 mužských obyvateľoch. Hlavným mestom federácie mal byť (podobne ako Pestelov) Nižný Novgorod, ktorý bol premenovaný na Slavjanok (Pestel's - Vladimir).
Muravyov vykonal prísnu deľbu moci - na zákonodarnú, výkonnú a súdnu, ktorá sa mala spolu s federálnou štruktúrou stať zárukou proti vzniku diktátorskej moci v krajine. najvyšší zákonodarný orgán v budúcnosti Ruská federácia bol dvojkomorový ľudový veche, ktorý pozostával z Najvyššej dumy (horná komora) a „snemovne zástupcov ľudu“ (dolná komora). Poslanci oboch komôr boli volení na 6-ročné obdobie, pričom každé dva roky bola 1/3 z nich zvolená opätovne. Do hornej komory boli zvolení traja poslanci z každej „moci“ a dvaja z „kraja“ a do dolnej komory jeden poslanec z 50 000 mužských obyvateľov.
V každom „štáte“ bola zákonodarným orgánom Zvrchovaná rada, ktorá pozostávala aj z dvoch komôr – Zvrchovanej dumy a Snemovne volených. Suverénna rada bola volená na 4 roky, pričom 1/4 jej členov bola každoročne opätovne zvolená.
Právo zúčastniť sa na voľbách do ústredných a miestnych orgánov mali muži vo veku najmenej 21 rokov. Okrem toho museli mať trvalé bydlisko, nehnuteľnosť v hodnote najmenej 500 rubľov. striebro alebo hnuteľný majetok za 1000 rubľov, pravidelne platiť dane a vykonávať verejné povinnosti a tiež nebyť „v službách“ nikoho. A pre zvolenie do miestnych a ústredných orgánov či zastávanie verejných funkcií bola stanovená ešte vyššia majetková kvalifikácia. Na obsadenie najvyšších vládnych postov bolo potrebné mať 30 tisíc rubľov. realitné striebro a 60 tisíc rubľov. hnuteľný majetok. Vysoká majetková kvalifikácia teda umožňovala účasť na aktívnom politickom živote krajiny najmä bohatým vrstvám obyvateľstva, zatiaľ čo, ako vidíme, vlastníci nehnuteľností (a to boli najmä statkárski šľachtici) mali dvojitú výhodu. nad vlastníkmi kapitálu (buržoázia).
Najvyššia výkonná moc patrila cisárovi. Bol Najvyšší veliteľ, v jeho kompetencii boli rokovania s inými krajinami, menoval so súhlasom Najvyššej dumy veľvyslancov a konzulov, sudcov najvyšších súdov a ministrov. Pri nástupe na trón musel cisár zložiť prísahu vernosti a ochrany ústavy. Bol považovaný za „prvého úradníka štátu“. Bol mu pridelený vysoký plat (od 8 do 10 miliónov rubľov v striebre ročne), na ktorom mohol podporovať svoj dvor. Dvorania však boli ako „v službe“ počas trvania svojej služby cisárovi zbavení volebného práva a tým aj účasti na politickom živote krajiny.
Výkonnú moc v „moci“ vykonával suverénny vládca a jeho zástupca, menovaný Zvrchovanou radou.
Správna a výkonná moc v župe bola odovzdaná zvolenej tisícine.
V Muravyovom projekte je transformácia súdnictva podrobne rozpracovaná.
Bol zavedený verejný súd s porotcami, advokácia, súťaživosť strán. Súd bol vyhlásený za rovnocenný pre všetkých občanov krajiny. Najvyšším súdnym orgánom krajiny bol Najvyšší súd, v štátoch - suverén, a v župách - župný súd, volostný "súd svedomia" sa stal nižším súdom.
Muravyov projekt hlásal zrušenie triednej štruktúry spoločnosti, zavedenie všeobecnej rovnosti občanov pred zákonom, ochranu nedotknuteľnosti osoby a majetku, širokú slobodu slova, tlače, zhromažďovania a slobodnej voľby povolania. Muravyov projekt na rozdiel od Pestela považoval za neodňateľné právo občanov vytvárať rôzne druhy združení a komunít.
Muravjovská ústava slávnostne vyhlásila likvidáciu nevoľníctva: "Nevoľníctvo a otroctvo sú zrušené. Otrok, ktorý sa dotkne ruskej pôdy, sa stáva slobodným." Vlastníctvo pôdy však bolo vyhlásené za nedotknuteľné („zeme zemepánov zostáva ich“). Muravyov pôvodne plánoval oslobodiť roľníkov bez pôdy a až v najnovšej verzii svojho projektu zabezpečil, aby bývalí statkári dostali svoje majetky a dva hektáre na dvor, čo zjavne nestačilo na normálne správanie. roľníckeho hospodárstva a nevyhnutne by prinútil roľníka, aby sa dostal do otroctva svojho bývalého vlastníka pôdy. Štát a konkrétni roľníci, ako aj vojenskí osadníci boli vo výhodnejšom postavení: bola im pridelená všetka prídelová pôda, ktorú predtým využívali. Muravyov veril, že v budúcnosti by sa všetka pôda vrátane roľníckych pozemkov mala stať súkromným majetkom ich vlastníkov.
Všeobecne sa uznávalo, že Muravjovov ústavný návrh, keďže je „umiernenejší“, nesie vo väčšej miere „rysy triedy, šľachty, úzkoprsosti“, a preto stojí „pod“ Pestelovým. Muravyovov projekt bol medzitým bližší pomerom vtedajšieho Ruska ako Pestelov projekt. Nikita Muravyov sa ešte v roku 1820 zastával za republiku, no po hlbokom zamyslení a štúdiu vtedajšieho ruského štátu, v ktorom medzi širokými masami ľudu prevládali cárske ilúzie, dospel k záveru, že konštitučná monarchia je pre národy výhodná. krajina. Ním zavedenie majetkovej kvalifikácie na výkon verejnej funkcie sledovalo počas spoločensko-politických premien v krajine cieľ spoľahnúť sa na bohaté, najaktívnejšie vrstvy obyvateľstva a poskytnúť im viac priaznivé podmienky pre ekonomické podnikanie.
Oba ústavné návrhy dekabristov neboli dokončené. Z desiatich navrhovaných kapitol Russkej pravdy Pestel napísal iba päť a predtým vypracoval krátke zhrnutie projektu s názvom „Ústava štátneho zákona“.
Pokiaľ ide o ústavu Nikitu Muravyova, dva nedokončené zoznamy a zhrnutie ju, ktorú napísal v kazemate Petropavlskej pevnosti na žiadosť vyšetrovania.
Varianty týchto ústavných návrhov boli prerokované v úzkom okruhu dekabristov a v podstate neboli akceptované ako programové dokumenty. Napriek obmedzeniam pri riešení dôležitých spoločenských problémov, nejednotnosti a utopizmu niektorých ustanovení sú oba projekty pozoruhodnými pamiatkami dekabristického politického myslenia, odrážajú horlivú túžbu dekabristov prispôsobiť vyspelé myšlienky epochy osvietenstva ruským podmienkam. .
Petrohradské stretnutia v rokoch 1824-1825. charakterizované zintenzívnením aktivít dekabristických organizácií, najmä Severnej spoločnosti južnej spoločnosti. Ich počet výrazne vzrástol prijatím najmä v roku 1824 vojenskej mládeže.
Úloha priamej prípravy vojenskej akcie bola presne stanovená.
Na jar 1824 Pestel prišiel do Petrohradu, aby rokoval s vedením Severnej spoločnosti o jej zlúčení s Južnou spoločnosťou. Rokovania boli náročné. Pestel sa snažil obe spoločnosti zjednotiť na ideologickej platforme Russkaja pravda. Jeho projekt vyvolal búrlivú diskusiu v Severnej spoločnosti, ktorej vedenie (najmä N.M.
Muravyov a S. P. Trubetskoy) sa postavili proti diktatúre dočasnej vlády, ktorú navrhol Pestel na prechodné obdobie, obhajovali myšlienku ústavodarného zhromaždenia a federálnej štruktúry budúce Rusko. Namietalo aj proti Pestelovmu projektu „rozdelenie pozemkov“. Vážnou prekážkou zjednotenia boli aj obavy z „ambicióznych“, „diktátorských“ zámerov, z ktorých bol Pestel podozrivý.
Zjednotenie oboch spoločností sa síce neuskutočnilo, no napriek tomu sa strany dohodli na vypracovaní kompromisnej verzie ústavného projektu, a čo je najdôležitejšie, na spoločnej akcii plánovanej na leto 1826.
Plány na povstanie Mal začať prejav v Petrohrade, „ako v centre všetkých úradov a vlád“, povstaním stráží a flotily, potom „odviesť kráľovskú rodinu do cudzích krajín“ (spol. s výnimkou samotného cisára, ktorý bol držaný vo väzbe až do vyriešenia otázky formy vlády – konštitučnej monarchie alebo republiky), aby zvolal Senát, „aby prostredníctvom neho vyhlásil nový poriadok“. Na periférii („v armáde a v provinciách“) mali miestni členovia tajnej spoločnosti poskytovať vojenskú podporu povstaniu v hlavnom meste. Toto bol podľa Pestela „hlavný názor“.
Ale vedúci predstavitelia Vasilkovskej rady južnej spoločnosti S. I. Muravyov-Apostol a M. P. Bestuzhev-Ryumin predložili iný plán prevratu: začať povstanie nie v hlavnom meste, ale na periférii. Podľa ich plánu by počas cárskej prehliadky jednotiek členovia tajnej spoločnosti, oblečení ako vojaci stráže, mali zatknúť cára, pozdvihnúť jednotky a potom sa s nimi pohybovať dvoma smermi - do Moskvy a Kyjeva a pripojiť sa k ďalším vojenským jednotkám. pozdĺž cesty. Zároveň mali byť vydané dve proklamácie – armáde a ľudu – o cieľoch povstania.
Rada Vasiľkovskaja sa dvakrát pokúsila realizovať tento plán počas cárskej prehliadky vojsk v Bobruisku v roku 1823 av Belayi | Kostoly v roku 1824, ale na naliehanie Pestela (kvôli nedostupnosti tay-;
spoločnosť hovoriť) bol nútený odmietnuť;
tieto zámery. Nový plán na zajatie cára, naplánovaný na rok 1825 počas navrhovaného preskúmania cárskych jednotiek v Belaya Cerkove, bol zrušený z dôvodu, že Alexander I., ktorý si bol vedomý výpovedí, ktoré sa proti nemu pripravovali, zrušil preskúmanie.
V roku 1823 sa vodcovia Vasilkovského rady dostali do kontaktu s Poľskou vlasteneckou spoločnosťou (ktorá vznikla vo Varšave v roku 1821). Rokovania sa viedli pod kontrolou poslanca Pestel Bestuzhev-Ryumin. V roku 1825 bola uzavretá predbežná dohoda o podpore dekabristov poľskými revolučnými silami.
– – –
„Spoločnosť prvého súhlasu“ (čoskoro ju premenovali na „Spoločnosť priateľov prírody“). Spočiatku si dali za úlohu „zdokonaľovanie sa vo vedách, umení a cnostiach“, čiže v podstate išlo o vzdelávací krúžok.
V roku 1823 sa bratia Borisovci v Novograde-Volyňsku, kde bola ich jednotka, stretli s politicky vyhnaným Poliakom Julianom Lyublinským, bývalým študentom s bohatými skúsenosťami v sprisahaní. Spoločne určili organizačné zásady a hlavné programové požiadavky novej organizácie, ktorá sa volala Spolok spojených Slovanov. V „Prísahovom sľube“ a „Pravidlách“ tejto spoločnosti, ktoré možno považovať za jej politické dokumenty, boli predložené požiadavky na boj proti poddanstvu a akémukoľvek despotizmu, na vytvorenie slovanskej federácie 10 slovanských štátov: Ruska, Poľska, Morava, Čechy, Srbsko, Dalmácia, Chorvátsko, ako aj Maďarsko, Valašsko a Moldavsko (členovia Spoločnosti zaraďovali medzi Slovanov aj Maďarov, Rumunov a Moldavcov). Budúce spoločenské usporiadanie v slovanskej federácii bolo prezentované ako všeobecná občianska rovnosť pod vládou republiky.
Po zlúčení s Južnou spoločnosťou v nej „zjednotení Slovania“ vytvorili osobitnú „Slovanskú radu“, ktorá mala koncom roku 1825 už 52 členov. V podstate boli z rodín bez štátnej príslušnosti a drobných šľachticov, zastávali nižšie dôstojnícke posty a žili z malého armádneho platu.
V lete 1825 vznikol na území Litvy a Bieloruska tajný Spolok vojenských priateľov. Mala do 50 členov (dôstojníci, študenti, podriadení úradníci).
Jeho organizátormi a vedúcimi boli kapitán K. G. Igelstrom a poručík A. I.
Vigelin. Spoločnosť, ktorá bola v štádiu svojho organizačného formovania, ešte nemala stanovy ani vypracovaný program. Bola to však spoločnosť nepopierateľne „decembristického“ typu, kládla rovnaké ciele ako ostatné dekabristické organizácie a bola orientovaná na vojenské povstanie. Vyšetrovanie nedokázalo preukázať žiadne spojenie s inými decembristickými spoločnosťami.
Koncom roku 1825 členovia Južnej spoločnosti spustili propagandistickú prácu medzi vojakmi, aby ich pripravili na vojenskú akciu. Agitácia bola vedená prostredníctvom dôveryhodných poddôstojníkov a kasačných vojakov po rozhorčení v roku 1820.
Semjonovskij pluk - tí, ktorých niektorí členovia tajnej spoločnosti dobre poznali zo služby v tomto pluku. Vojakom bolo povedané o pripravovanej akcii a „zmene vlády“, v dôsledku čoho „skrátia svoje odslúžené roky, zvýšia platy, znížia krutosť, ktorou sú tak trápení“. Agitácia, ako sa zistilo pri vyšetrovaní, našla vrúcnu odozvu u vojakov.
V júni 1825 dostal Alexander I. výpoveď o existencii sprisahania v jednotkách umiestnených v južnom Rusku. Podvodník však okrem skutočnosti sprisahania nemohol pomenovať mená svojich účastníkov. Bol vypracovaný plán na ich identifikáciu a zatknutie. Vedením tejto operácie bol poverený A. A. Arakčejev, ale v dôsledku „rodinných okolností“ (zavraždenie svojej milenky dvormi) upadol do ťažkej depresie a celkovo sa stiahol zo všetkých štátnych záležitostí. Na jeseň dostal cár v Taganrogu, kde sa v tom čase nachádzal, nové výpovede, v ktorých bolo menovite menovaných 45 členov južnej a severnej spoločnosti vrátane ich vodcov. 10. novembra už ťažko chorý Alexander I. nariadil zatknutie identifikovaných účastníkov sprisahania. Smrť cisára 19. novembra však začiatok represií trochu oddialila.
§ 6. Vzbura dekabristov. Vyšetrovanie a súd Povstanie 14. december 1825 Správa o smrti Alexandra I. prišla do Petrohradu 27. novembra. Podľa zákona o nástupníctve na trón, ktorý prijal Pavol I. 5. apríla 1797, bol ďalším starším bratom zosnulého bezdetného Alexandra I., carevičom Konstantinom, ktorý bol v tom čase ako miestodržiteľ cára vo Varšave. prevziať trón. Konstantin však uzavrel morganatické manželstvo s poľskou grófkou Joannou Grudzinskou. Pri tejto príležitosti bol v roku 1820 dekrétom Alexandra I. zbavený práva preniesť trón na svojich potomkov a v roku 1823 sa na naliehanie Alexandra úplne zriekol svojich práv na trón. Akt odmietnutia Konštantína a manifest o odovzdaní trónu inému bratovi - Nikolajovi Pavlovičovi - Alexandrovi I. sa však rozhodli zatiaľ utajiť.
Keď sa dostali správy o Alexandrovej smrti, vojaci, vládne úrady a obyvateľstvo prisahali Konštantínovi vernosť. Sám Nikolaj mu zložil prísahu.
Konštantín však neprijal trón a nechcel oficiálne oznámiť, že sa ho zriekol. Dôvody tohto Konštantínovho správania stále zostávajú záhadou.
Vznikla tak medzivládna situácia.
Správa o smrti Alexandra I., ktorú dostali v Petrohrade, zaskočila členov Severnej spoločnosti. Na stretnutí s Ryleevom sa rozhodlo, že ak Konstantin nastúpi na trón, potom je potrebné formálne oznámiť všetkým členom tajnej spoločnosti jeho rozpustenie „a konať čo najopatrnejšie a snažiť sa zaujať najvýznamnejšie miesta v gardové pluky o dva-tri roky.“ Medzitým sa v Petrohrade začali šíriť zvesti, že Konštantín sa vzdáva trónu, ktorý tak prechádza na Mikuláša. Dekabristi mali opäť nádej na okamžitú akciu. 10. decembra sa s istotou prevalilo, že sa pripravuje „opätovná nadávka“. Denné stretnutia sa začali s K. F. Ryleevom, S. P. Trubetskoyom a E. P. Obolenskym, na ktorých boli vyvinuté rôzne verzie prejavu. Bol medzi nimi aj Trubetskojov návrh na ozbrojenú demonštráciu „bez krviprelievania“: postaviť strážne pluky a delostrelectvo, zhromaždiť ich na jednom mieste mimo mesta a opierajúc sa o túto ozbrojenú silu, vyžiadať si od vlády súhlas s prijatím ústavy a tzv. zavedenie zastupiteľskej vlády.
13. decembra v Ryleevovom byte bol po dlhých a búrlivých diskusiách prijatý konečný plán povstania. Bolo rozhodnuté na druhý deň, 14. decembra, na ktorý bola naplánovaná prísaha novému cisárovi Mikulášovi I., stiahnuť gardistické pluky v mene vernosti bývalej prísahe (Konštantína) na Senátne námestie a prinútiť Senát, aby oznámi zavedenie ústavnej vlády. Malo to trvať súčasne Pevnosť Petra a Pavla a Zimný palác, zatknutie kráľovská rodina. Trubetskoy bol zvolený za "diktátora povstania" (veliteľ povstaleckých vojsk) ako "starší v hodnosti" (bol plukovníkom gardy) a E. P. Obolensky bol jeho "náčelníkom štábu".
V mene Senátu mala vyhlásiť Ruskému ľudu Manifest, ktorý hlásal: „Zničenie bývalá rada„(t. j. autokratická moc cára), odstránenie poddanstva roľníkov, verbovanie, vojenské osady, telesné tresty, zrušenie dane z hlavy a pripočítanie daňových nedoplatkov, skrátenie služobného pomeru na 15 rokov, zrovnoprávnenie všetkých vrstiev, zavedenie princípu voľby do ústrednej a miestnej samosprávy, verejné porotné procesy, sloboda prejavu, povolania, pohybu.
Podľa plánu, ktorý vypracovali decembristi, bola moc v krajine ihneď po povstaní odovzdaná Dočasnej revolučnej „rade“, v ktorej mali byť najautoritatívnejší predstavitelia štátu a armády: M. M. Speransky, N. S.
Mordvinov, A. P. Ermolov, P. D. Kiselev; G.S. tam bol zavlečený z tajnej spoločnosti.
Batenkov. Tri mesiace po povstaní mala zvolať Veľkú radu, ktorá mala plniť funkcie Ústavodarného zhromaždenia. Do svojho zloženia malo zvoliť dvoch zástupcov z každého panstva z každej provincie. Veľká rada mala určiť „tú formu vlády, ktorú všeobecná mienka uznáva ako užitočnú a prospešnú“ a prijať vhodnú ústavu.
Bolo ráno 14. decembra. Členovia tajnej spoločnosti boli vo svojich vojenských jednotkách a viedli kampaň proti prísahe Mikulášovi I. Do 11. hodiny dopoludnia A. A. Bestužev a D. A. Ščepin-Rostovskij ako prví priviedli na Senátne námestie 800 vojakov Záchranárov z r. moskovského pluku, ktoré boli postavené do štvorca (štvoruholníka) pri pomníku Petra I. Okolo námestia a pomníka bola vyvesená ochranná reťaz vojakov.
Do 1. hodiny popoludní sa k vojakom moskovského pluku pripojili námorníci posádky gardy pod velením nadporučíka N. A. Bestuževa. Po nich dorazil na námestie Pluk záchranných granátnikov pod vedením poručíkov N.A.Panova a A.N.
Sutgof. Celkovo sa na námestí zišlo 3 tisíc vojakov a námorníkov s 30 dôstojníkmi (niektorí z nich neboli členmi tajného spolku a k povstaniu sa pridali na poslednú chvíľu). Čakanie, kým prídu ďalší vojenských jednotiek, ale hlavne - diktátor povstania S.P.
Trubetskoy, bez ktorého príkazov by rebeli nemohli konať nezávisle.
Ten sa však na námestí neobjavil a povstanie zostalo bez vodcu. Dokonca aj v predvečer povstania prejavil Trubetskoy váhanie a nerozhodnosť. Jeho pochybnosti o úspechu sa zintenzívnili v deň povstania, keď nadobudol presvedčenie, že väčšinu gardových plukov, s ktorými dekabristi rátali, nedokázal postaviť. Trubetskoyovo správanie nepochybne zohralo osudnú úlohu 14. decembra. K neúspechu povstania však viedli aj mnohé iné dôvody. Od samého začiatku robili jej vodcovia veľa chýb: v prvom rade nedokázali využiť počiatočný zmätok úradov, keď sa celkom dobre podarilo dobyť Petropavlovskú pevnosť, Senát, Zimný palác a zasahovať do prísahy Mikulášovi I. v mnohých plukoch, v ktorých prebiehalo kvasenie; neprejavili aktivitu ani v priebehu samotného povstania, obmedzili sa na čakanie, kým sa k nim pridajú ďalšie jednotky; tak umožnili Mikulášovi I. prevziať iniciatívu.
Pred vytiahnutím vládnych jednotiek na miesto povstania sa Mikuláš I. snažil rebelov ovplyvniť presviedčaním. Bol k nim vyslaný generálny guvernér Petrohradu gróf M.A. Miloradovič. Obľúbený hrdina Vlasteneckej vojny z roku 1812 sa snažil otriasť vojakmi svojou výrečnosťou – presvedčiť ich, aby neurobili osudovú chybu, a jeho pokus takmer vyšiel – bol však smrteľne zranený výstrelom z pištole P. G. Kakhovského. Metropoliti Serafim z Petrohradu a Eugen Kyjevský boli vyslaní, aby vojakov „nabádali“, ale rebeli ich veľmi „neslušne“ požiadali, aby „odišli“.
Kým prebiehalo presviedčanie, Nikolaj vytiahol na Senátne námestie 9 000 vojakov gardovej pechoty a 3 000 jazdcov. Dvakrát zaútočil pluk Horse Guards na námestie rebelov, no zakaždým boli jeho útoky zastavené paľbou rýchlych pušiek z námestia. Povstalci však vystrelili smerom nahor a samotní strážcovia koní konali nerozhodne. Vojaci tu prejavili solidaritu na oboch stranách. A zvyšok vládnych jednotiek ukázal váhanie. Poslanci od nich prišli k povstalcom a požiadali ich, aby „vydržali do večera“, pričom im sľúbili, že sa k nim pripoja v noci.
Nicholas I, v obave, že s nástupom tmy „nepokoje mohli byť oznámené davu“, vydal rozkaz použiť delostrelectvo. Niekoľko výstrelov urobených z bezprostrednej blízkosti nablízko spôsobilo v radoch rebelov veľkú zmätok a spôsobilo ich útek. O 18:00 bolo povstanie rozdrvené. Celú noc pri svetle ohňov odstraňovali mŕtvych a ranených a z námestia zmývali preliatu krv.
Povstanie Černigovského pluku 29. decembra 1825 sa začalo povstanie Černigovského pluku dislokovaného v oblasti mesta Vasiľkov (30 km juhozápadne od Kyjeva). Povstanie viedol S.I.
Muravyov-apoštol. Začalo sa to v momente, keď si už členovia Južnej spoločnosti uvedomili porážku povstania v Petrohrade a ešte skôr (13. decembra) lídri spoločností Južnej spoločnosti P. I. Pestel a A. P. na juhu.
Povstanie začalo v obci Trilesy, kde sa nachádzala jedna z rôt Černigovského pluku.
V tej istej dedine sa zastavil S. I. Muravyov-Apostol, vyhýbajúc sa zatknutiu. Tu ho ale predbehol a zatkol veliteľ černigovského pluku plukovník G.I.Gebel. Niekoľko členov Spoločnosti spojených Slovanov, ktorí odstránili strážnych vojakov a vážne zranili Gebela, oslobodili Muravyova-Apostola, ktorý spolu s rotou tohto pluku odišiel do Vasiľkova, kde sa nachádzalo veliteľstvo Černigovského pluku a ďalších päť. jeho firmy boli rozštvrtené. S nadšením sa pridali k S. I. Muravyov-Apostol. Muraviev-Apostol a M. P. Bestuzhev-Ryumin ešte skôr zostavili revolučný „katechizmus“, určený na distribúciu medzi armádu a ľud. Tento dokument napísaný na spôsob „pravoslávneho katechizmu“ formou otázok a odpovedí argumentoval s odvolaním sa na tzv. Svätá Biblia potreba zrušiť monarchickú moc a nastoliť republikánsku vládu. „Katechizmus“ bol prečítaný vojakom Černigovského pluku, no neurobil na nich želaný dojem, pretože neprijali jeho proticárske zameranie.
Do týždňa S. I. Muravyov-Apostol s 970 vojakmi a ôsmimi dôstojníkmi (asi polovica Černigovského pluku) podnikol nálet na zasnežené polia Ukrajiny v nádeji, že sa pripojí k ďalším vojenským jednotkám, v ktorých slúžili členovia tajnej spoločnosti. Táto nádej však nebola opodstatnená. Vojenskému veleniu sa podarilo izolovať Černigovský pluk a stiahnuť z jeho cesty tie pluky, s ktorými S.I. Muravyov-Apostol počítal s pripojením k Černigovcom. Zároveň boli do oblasti povstania priťahované veľké sily vojsk lojálnych vláde. Nicholas I. zveril celkové velenie tejto operácie svojmu bratovi Konstantinovi Pavlovičovi. Keď sa nenaplnila nádej Muravyova-Apostola vstúpiť do 17. jágerského pluku, dislokovaného v meste Belaya Cerkov (úrady vopred stiahli tento nespoľahlivý pluk z mesta), Muravyov-Apostol obrátil svoj pluk na dedinu Trilesy. , dúfajúc , že zaútočí na mesto Žytomyr . Ráno 3. januára 1826, keď sa blížil k Trilesu, sa Černigovský pluk medzi obcami Ustinovka a Kovalevka stretol s jazdeckým oddielom vládnych jednotiek a zastrelil ho hroznovým brokom. Muraviev-Apostol, ranený na hlave, bol zajatý a v okovách poslaný do Petrohradu.
24. decembra 1825 sa uskutočnil ďalší pokus o vzburu, tentoraz vodcov Spoločnosti vojenských priateľov kapitána K. G. Igelstroma a poručíka A.
I. Vigelin. V ten deň sa im v meste Bialystok podarilo presvedčiť litovský pioniersky prápor, aby odmietol prísahu Mikulášovi I. a zamýšľal postaviť ďalšie vojenské jednotky rozmiestnené v tomto meste a jeho okolí. Veleniu sa podarilo izolovať odbojný prápor, zatknúť vodcov a účastníkov sprisahania a uhasiť kvasenie, ktoré sa už začalo v iných jednotkách. Pred vojenský súd sa postavilo 39 členov tejto organizácie a 144 vojakov.
Po potlačení povstaní v Petrohrade a na Ukrajine zaútočila autokracia na dekabristov so všetkou bezohľadnosťou. Do vyšetrovacej väzby sa dostalo 316 osôb. Niektorých z nich zatkli náhodou a po prvých výsluchoch ich prepustili. Celkovo bolo do prípadu dekabristov zapletených 545 ľudí – taký bol počet ľudí, ktorí spadli do Abecedy pre členov zlomyseľnej spoločnosti, ktorá bola otvorená 14. decembra 1825, zostavenej neskôr vyšetrovaním. Mnohí z nich boli vyšetrovaní v neprítomnosti.
Vyšetrovanie nechalo „bez pozornosti“ tých, ktorí predtým zaostávali za tajnou spoločnosťou, no napriek tomu boli zaradení do tejto „abecedy“, ktorá bola neustále pod Mikulášom I.
Súčasne pracovali vyšetrovacie komisie v Bielej Cerkvi, Mogileve, Bialystoku, Varšave a tiež pri niektorých plukoch hlavného mesta. Vyšetrovali prípady vojakov zapletených do decembristického sprisahania, dôstojníkov pluku Černigov, členov Poľskej vlasteneckej spoločnosti a Spoločnosti vojenských priateľov. Bol to prvý široký politický proces. Za vinných bolo uznaných 289 ľudí, z toho 121 bolo predvedených na Najvyšší trestný súd a celkovo bolo odsúdených 173 dekabristov všetkými súdmi. Z tých, ktorých zradil Najvyšší trestný súd, päť (Pestel, S.
Muraviev-Apostol, M. Bestuzhev-Ryumin, Ryleev a Kakhovsky) boli umiestnení „mimo rad“ a odsúdení na „smrť rozštvrtením“, nahradená obesením.
Zvyšok rozdelili podľa miery zavinenia do 11 kategórií. 31 osôb I. kategórie bolo odsúdených na „trest smrti sťatím hlavy“, nahradených ťažkými prácami na doživotie, 37 – na rôzne termíny ťažkých prác s následným usadením sa na Sibíri, 19 – do vyhnanstva na Sibíri, 9 degradovaných na vojakov . Viac ako 120 ľudí bolo potrestaných bez súdu na základe osobného rozkazu Mikuláša I.: boli usadení v pevnosti na obdobie šiestich mesiacov až štyroch rokov, degradovaní na vojakov, prevelení do aktívnej armády na Kaukaze a umiestnení pod policajný dozor. Špeciálne súdne komisie, ktoré posudzovali prípady vojakov, ktorí sa zúčastnili na povstaniach v Petrohrade a na Ukrajine, odsúdili 178 ľudí na tresty v rukavičkách: cez tisíc vojakov ich prehnali 1- až 12-krát, 23 ľudí bolo odsúdených na trest s palicami a prútmi. Zo zvyšku účastníkov povstaní sa vytvoril konsolidovaný pluk 4 000 ľudí, ktorý bol poslaný do aktívnej armády na Kaukaz.
Význam hnutia dekabristov „Vaša smútočná práca nebude premrhaná,“ napísal A. S. Puškin Dekabristom na Sibíri. Decembristické tradície a vysoko morálny čin dekabristov inšpirovali nasledujúce generácie bojovníkov za slobodu. Členovia študentských kruhov Moskovskej univerzity v 20-30 rokoch 19. storočia A. I. Herzen a N.
P. Ogarev, Petraševovci, mnohí demokrati šesťdesiatych rokov videli svojich duchovných mentorov v dekabristoch a považovali sa za pokračovateľov ich veci.
Významný je prínos dekabristov k rozvoju ruskej kultúry. Ruská kultúra v najširšom zmysle slova bola pre dekabristov nielen duchovnou a morálnou pôdou, ale bola v nich priamo stelesnená a bola nimi pozdvihnutá na novú úroveň. Myšlienky dekabristov mali významný vplyv na prácu A. S. Puškina, A.
S. Griboedov, P. A. Vjazemskij, A. I. Polezhaev. Medzi samotnými decembristami boli slávni spisovatelia a básnici (K. F. Ryleev, A. A. Bestuzhev-Marlinsky, F. N. Glinka, V.
F. Raevsky), vedci a umelci (N. I. Turgenev, N. A. Bestuzhev, A. O. Kornilovich, F.
P. Tolstoj).
Umiestnení represívnymi orgánmi mimo politickú existenciu, boli napriek všetkým zákazom spojení s Ruskom mnohými vláknami, poznali ruské a zahraničnopolitické udalosti. Veľký bol ich prínos k rozvoju vzdelanosti a kultúry na Sibíri.
Po návrate z exilu našli mnohí dekabristi silu pridať sa verejný život krajiny: objavovali sa v tlači so svojimi memoármi, publikovali vedecké práce, podieľali sa na príprave a realizácii roľníckych a iných reforiem ako členovia krajinských výborov pre roľnícke záležitosti, svet.
2017 www.site – „Zadarmo e-knižnica- rôzne dokumenty
Materiály tejto stránky sú zverejnené na kontrolu, všetky práva patria ich autorom.
Ak nesúhlasíte s tým, aby bol váš materiál zverejnený na tejto stránke, napíšte nám, my ho odstránime do 1-2 pracovných dní.
Za vlády Alexandra 1 v Rusku po prvý raz vzniklo politicky formalizované revolučné hnutie na čele so šľachtou. Predkladalo za úlohu odstrániť poddanstvo, autokraciu, stavovský systém a feudálno-absolutistické inštitúcie. Ruská buržoázia sa v tých rokoch ešte nesformovala ako trieda, a preto nemohla predkladať samostatné požiadavky. Ale ani neskôr, keď bola zrelá, nikdy nepredložila revolučné programy. Vplyv malo jeho najužšie prepojenie s cárizmom a feudálno-zemským systémom.
Ideológia dekabristov a faktory jej formovania
Ideologický kurz decembrizmu bol priamym výsledkom vlasteneckej vojny z roku 1812 a vojny, ktorá po nej nasledovala za oslobodenie Európy od napoleonskej agresie. Ruská spoločnosť a armáda boli na vysokom vlasteneckom vzostupe. Dlhý pobyt v zahraničí prispel k oboznámeniu progresívne zmýšľajúcich kruhov ruských dôstojníkov s ideologickým a politickým životom európskych krajín, ich liberálnymi ústavami.
Ruská realita bola v ostrom kontraste. Bola to realita Arakčejevska, vojenských osád a nevoľníctva. Ašpirácie roľníkov po slobode sa nenaplnili. V manifeste z 30. augusta 1814 v súvislosti s ukončením vojenského protinapoleonského ťaženia zaznelo: „Roľníci, náš verný ľud, nech dostane od Boha svoju odmenu“. V lete 1819 vypuklo v Chugueve pri Charkove povstanie vojenských osadníkov, ktoré Arakčejev brutálne potlačil. V roku 1820 zachvátili nepokoje 256 roľníckych dedín na Done. Fermentácia sa začala v Semyonovskom pluku a ďalších častiach posádky hlavného mesta. Tieto udalosti prispeli k radikalizácii názorov liberálnej opozície, ktorá sa formovala v rokoch 1816-1820. Jeho umiernene zmýšľajúci predstavitelia sa čoraz viac oddeľovali od širokého spoločenského hnutia. V tajných spoločnostiach získavali početnú prevahu prívrženci aktívnych revolučných akcií.
Začiatok vznešenej etapy ruského oslobodzovacieho hnutia. Vzbura dekabristov
Román M. D. Maricha Northern Lights podáva široký obraz spoločenského a politického života Ruska v 20. a 30. rokoch 19. storočia. Rozpráva o vzniku tajných spolkov dekabristov, ich povstaniach v Petrohrade a v Kyjevskej provincii. Obrazy vznešených revolucionárov Pestela, Ryleeva, Muravyovsa, Kakhovského a ďalších sú živo vytvorené.
Pasáž nižšie vykresľuje pochmúrny obraz feudálneho poddanského systému v krajine, ktorý založil cár a jeho dočasný pracovník Arakčejev.
Arakčejev vládol Rusku...
Alexander si nemohol pomôcť: neustále cítil bezprostredné nebezpečenstvo, ktoré mu hrozilo. Zdalo sa, že všade vidí sprisahania, rozhorčenie. V každom vtipe našiel skrytú narážku, zamaskovanú nespokojnosť, výčitky... Petrohrad sa mu stal nepriateľským a cudzím a presťahoval sa do Carského Sela "Palác Carskoje Selo sa stal jeho obľúbeným sídlom. Tu nepociťoval tú tajnú obavu, že v r. Petrohrad sa plazil za ním z ponurého Michajlovského hradu, z chladného lesku Nevy, z vysokých predných miestností Zimného paláca.
V Rusku vládol Arakčejev, ktorý ho považoval za obrovskú vojenskú osadu, v ktorej ľudia museli myslieť, cítiť a konať podľa práve tých „článkov“, ktoré boli zavedené v jeho vlastnom léne.
Alexander sa rozhodol, že iba železná ruka Arakčeeva je schopná potlačiť prejavy verejnej nespokojnosti, a tak dal dočasnému pracovníkovi formuláre so svojím podpisom, čím vopred povolil všetko, čo si myslel, že napíše na čistý papier nenávideného a nenávideného Arakcheeva všetkými. Všetky podania ministrov, všetky rozhodnutia Senátu, Synody a Štátnej rady, všetky vysvetlivky jednotlivých členov týchto verejné inštitúcie a ich osobné listy Alexandrovi sa k nemu dostali len podľa uváženia Arakčeeva.
A zatiaľ čo Gruzine a pochmúrny dom Arakčejeva v Petrohrade na rohu Liteinaja a Kirochnaja slúžili ako tvrdá škola „poníženia a trpezlivosti“ pre všetkých – od poľných maršálov a generálnych guvernérov až po seržantov a drobných úradníkov; kým celé Rusko stonalo pod údermi palíc a ani šedivé vlasy staroby, ani detská slabosť, ani ženská skromnosť nebránili použitiu tohto prostriedku a bitie prekvitalo v školách, na dedinách, na trhoviskách miest. , v stajniach vlastníkov pôdy, na panských verandách, v kôlňach, maštaliach, táboroch, kasárňach - všade po chrbtoch ľudí voľne kráčala palica, rukavica a palica - v paláci Carskoye Selo, obklopenom tienistým parkom s krištáľovo čistým rybníky, pozdĺž ktorých ticho plávali majestátne čierne a biele labute, vládol pokoj a ticho *.
*(M. Marich. Severné svetlá. M., Goslitizdat, 1952, s. 171, 172.)
Otázka.Čoho sa Alexander I. bál a akými prostriedkami bojoval proti nebezpečenstvu, ktoré mu hrozilo?
Pochmúrny obraz života poddaných na začiatku 19. storočia, svojvôle zemepánov, namaľoval veľký ruský básnik A. S. Puškin vo svojej básni „Dedina“.
Tu divoká šľachta, bez citu, bez zákona, Privlastnená násilným viničom A prácou, a majetkom, a čas farmára Opierajúceho sa o cudzí pluh, podrobujúceho sa pohromám, Tu chudé otroctvo vlečie opraty Neúprosného vlastníka. Tu každý ťahá do hrobu jarmo ťaživé, Neopovážia sa živiť nádeje a sklony v duši, Tu mladé panny kvitnú Pre rozmar necitlivého darebáka. Milá podpora starnúcich otcov, Mladí synovia, súdruhovia práce, Z ich rodných chát sa vychádzajú na dvore množiť zástupy týraných otrokov. Ó, keby len môj hlas mohol rušiť srdcia! Prečo mi v hrudi horí neplodná horúčava A osud zdobnosti mi nedal impozantný dar? Uvidím, ó, priatelia, neutláčaný ľud a otroctvo, padlý na príkaz cára * A nad vlasťou osvietenej slobody Vstane konečne krásny úsvit?**
*(V autorskom texte básne bolo napísané: "A padlé otroctvo a padlý kráľ." Opravu textu vykonal P. A. Vjazemskij z cenzúrnych dôvodov. Pozri: A. S. Pushkin. Kompletné práce, zväzok II. M.-L., Vydavateľstvo Akadémie vied ZSSR, 1949, s.1055.)
**(A. S. Puškin. Vybrané diela. M., Detgiz, 1958, s. 51 - 52.)
myslieť si, čo básnika vzbúrilo v živote jeho súčasnej dediny a v tom, v čom videl východisko zo situácie, ktorá tam nastala.
Pieseň vojaka o vojenských osadách
Život vo vojenskej osade je skutočným trápením, no nie pre každého! Dedinčania hladujú, ale úrady sa majú veľmi dobre! Pre tunajšie pluky - väzenie, Hlad, zima, vyčerpanie - Horšie ako na Kryme. Tu sa jačmeň dáva hulánom, A žito sa ukrýva vo vreckách - ............................. Tak to je. Okresný, krajský, Všetci podvodníci sú, Čo nenájdete, Pokladníci, revízori * A štvrtáci - všetci zlodeji.................................. ...... Písatelia sú kapitalisti. Kantonisti umierajú ako muchy. Vzduch, vidíte, taký! Štátny chlieb sa nenarodí, Ale tvoj vlastný sa háda, Nie je kam ísť! Ošetrovne sú strašne zlé, ale ošetrovatelia majú nádherné vozne! Život vo vojenskej osade Skutočné muky, ale nie pre každého. Na papieri - všetko je v poriadku, ale v skutočnosti - také hrozné, nehovorte *** "
*(Revízor – vojenská hodnosť.)
**(Kantonisti sú deti odobraté rodičom a poslané do vojenských osád, aby z nich vycvičili budúcich vojakov.)
Vzbura vojenských osadníkov v Starej Rusi
Blížil sa Ilyin deň. Osip dostal správu, že v Starej Rusi sa začali nepokoje, že už bolo zabitých veľa dôstojníkov...
Na druhý deň vzbura neutíchala. Dôstojníkov ukrývajúcich sa v lese a na poliach chytili, zbili a odvliekli na veliteľstvo strážnice.
Neďaleko štvrtej usadenej spoločnosti žil statkár, ktorý zle zaobchádzal so svojimi roľníkmi. Dedinčania k nemu vyliezli, kruto ho zbičovali a v dome všetkých zabili, zlomili, vypili všetko víno, čo mali.
V ten istý deň začala vzbura na druhej strane Volchov v usadenom prápore kráľa pruského pluku a ako požiar sa šírila ďalej a ďalej. Osadníci sa tiež presťahovali do Gruzina, panstva grófa Arakčeeva, ale odišiel do Tikhvinu ...
Násilní ľudia ešte neboli upokojení; ozbrojené skupiny pokračovali v cestovaní, mnohí mali zbrane a šable naverbované z dôstojníckych bytov ...
V Ilyin deň, na samotnej omši, boli všetci hostitelia vyzvaní do ústredia. Gróf Orlov prišiel s družinou, ale bez sprievodu. Keď sa všetci dedinčania zhromaždili v aréne, priviedli tam zatknutých dôstojníkov, ktorí mohli prísť.
Gróf Orlov, prísne povedané, vystavil dedinčanom všetku škaredosť ich besnenia a oznámil, že jedného z týchto dní k nim príde sám suverénny cisár a všetci zatknutí dôstojníci boli bez výnimky eskortovaní do Novgorodu ...
Nakoniec prišiel cisár. Cisár vyjadril svoju nevôľu dedinčanom zhromaždeným v aréne silnými a energickými slovami, ale na záver povedal: „Dajte mi vinníka a ostatným odpúšťam“ ...
Úrady prišli vo veľkom počte, začalo sa vyšetrovanie, začalo sa zatýkanie. Morčenka chytili ako prvého a po ňom začali kopijníci a kozáci brať rebelov po desiatkach a posielať ich so sprievodom do Novgorodu. Mikheich tiež neprežil, dedinčania ho upozornili, že zradil svojho pána ...
Onedlho sa začalo súdne pojednávanie, ktoré sa skončilo ešte skôr...Trest sa konal v centrále. Jazdili po zelenej ulici cez formáciu a akonáhle niekto od únavy spadol, previezli ho do nemocnice a po zotavení ho opäť vozili. Niektorí sa takto viezli aj trikrát. Na prehliadke ich bili bičom, tento trest bol naraz vykonaný úplne a kat často počítal údery na mŕtve telo *.
*(Mikuláša Bogoslovského. Starý poriadok. Historický príbeh zo života vojnových osád. SPb., ed. N. G. Martynová, 1881, s. 130, 143 - 147.)
Otázky. Na koho sa rebeli zamerali? Čo chýbalo ich vystúpeniu?
V roku 1820 sa v Petrohrade vzbúrili vojaci Semjonovského gardového pluku. Učiteľ textom z románu O. Forsha „Prvorodený slobody“ konkretizuje svoj príbeh o raste triednych rozporov v krajine v predvečer revolučnej akcie dekabristov.
Povstanie v Semyonovského pluku
Na naliehanie veľkovojvodu Nikolaja, ktorý zistil, že veliteľ Semenovského pluku Jakov Alekseevič Potemkin rozpustil svoj pluk, bol menovaný plukovník Schwartz, ktorý predtým velil armádnemu pluku, aby „vytiahol“ vojaka. Medzi vojakmi bola rozšírená povesť o jeho skutočne brutálnej krutosti. Na mieste, kde stál s plukom, bol označený istý kopec, pod ktorým boli pochovaní vojaci, ktorých zbadal. To bol názov tohto veľkého kopca - hrob Shvartseva. Za bývalého veliteľa Jakova Alekseeviča Potemkina sa život bezútešného vojaka trochu zmiernil. A o to viac urazilo vojakov, keď Schwartz, ktorý nahradil Potemkina, obnovil všetko to nenávidené prusko, celý oficiálny neľudský systém.
Nakoniec sa Schwartzova krutosť stala pre vojakov neznesiteľnou a aby ho zbavili funkcie, rozhodli sa spáchať skutok neslýchaný z hľadiska vojenskej podriadenosti. 16. októbra 1820 vojaci svojvoľne, v nesprávnu hodinu, vyšli na chodbu a oznámili seržantovi Braginovi, že pokorne, ale okamžite požadujú príchod veliteľa roty Kaškarova, aby mu odovzdal svoju žiadosť.
Nebola to žiadna drzosť, ale vojaci preukázali takú nekompromisnú vytrvalosť, čo podnietilo nadrotmajstra zavolať veliteľa roty, ktorý zas zavolal veliteľa práporu. Vojaci požadovali odvolať Schwartza a vymenovať akéhokoľvek iného veliteľa.
Už nemáme silu znášať šikanu plukovníka Schwartza.
Veliteľ práporu išiel za Schwartzom, aby svojím osobným vzhľadom ľudí upokojil a zvážil ich sťažnosti.
Schwartz, ktorý poznal toľko hriechov proti vojakom, sa zľakol a letel so správou o vzbure v Semenovského pluku priamo k veľkovojvodovi Michailovi, veliteľovi brigády.
Mladý Michail, ktorý svojou horlivosťou pre front a podriadenosťou predčil samotného Nikolaja, robil spoločnosť niekoľko hodín pri výsluchu: kto je podnecovateľ? kto sú "volači" na chodbu, a dokonca aj v nesprávny čas?
Vojaci nevydávali „vyvolávače“.
Generálny adjutant Vasilčikov večer vylákal neozbrojenú prvú rotu do veliteľstva zboru, vyhlásil ju za zatknutú a poslal do Petropavlskej pevnosti.
Keď sa Semenovci dozvedeli o tejto udalosti, vbehli na dvor a kričali:
"Prvá rota je v pevnosti a ideme spať, alebo čo? Všetci máme jeden koniec, zomrieť - teda spolu!"
Pluk, rozrušený zatknutím ich roty, sa nechcel vrátiť do kasární. Proti Schwartzovi zúril hnev, pre ktorý, ako pochopili, teraz zomierajú stovky nevinných ľudí bolestivou smrťou pod rukavicami.
Nejaká čata sa ponáhľala do Schwartzovho bytu. A koniec by bol pre tohto plukovníka, keby sa nerozhodol ujsť pred zaslúženou smrťou do ... hnoja: na dvore jeho domu sa čistili stajne a on sa bezhlavo zahrabal do obrovskej kopy. Nenapadlo ich hľadať ho tam.
Vojaci niekde našli Schwartzovu uniformu, zdvihli ju na palicu a prezrádzajúc všelijaké výčitky ju roztrhali na kusy.
K Alexandrovi, ktorý sedel na kongrese v Troppau, bol okamžite vyslaný kuriér so správou o bezprecedentnej udalosti v ruskej armáde – vzbure celého pluku. Ako sa s ním bude zaobchádzať?
Od kráľa sa očakávalo múdre riešenie tohto problému...
Alexander sa rozhodol, že vzburu v jeho Semyonovského pluku, samozrejme, spôsobili „tajní ruskí karbonári“, ktorých sa tak bál, a preto neváhal poslať kuriéra s krutou vetou:
"Prvá rota bude súdená vojenským súdom v pevnosti! Ostatné prápory budú rozptýlené podľa armádnych plukov a posádok"*.
*(O. Forsh, Prvorodený slobody. Sobr. diela, zväzok V. M. - L., 1963, s. 14 - 19.)
Otázka.Čo spôsobilo a o čom svedčila vzbura vojakov Semjonovského gardového pluku?
Príbeh N. A. Zadonského „Hory a hviezdy“, napísaný na základe dokumentárnych materiálov, je venovaný pozoruhodnej ruskej osobnosti, milovníkovi slobody a voľnomyšlienkárovi, zakladateľovi preddecembristického „Posvätného umenia“, priateľovi dekabristov N. N. Muravyovovi. N. N. Muravyov bol účastníkom a svedkom takých historických udalostí, ako bola vlastenecká vojna v roku 1812, povstanie decembristov, krymská vojna v rokoch 1854-1856. Kniha obsahuje veľa jasné príklady nezištná láska k vlasti, odvaha a šľachta vyspelého ruského ľudu.
O vytvorení tajomstva politická organizácia preddecembristické obdobie rozpráva nasledujúca pasáž. Text slúži na prípravu dramatizovaného čítania v tvárach.
"posvätný artel"
Raz, keď sa dali dokopy, Nikolaj navrhol: - A čo, moji milí, ak vytvoríme artel? Prenajmime si pohodlný byt, nechme si spoločný stôl a pokračujme v sebavzdelávaní, je to pre nás lacnejšie a v každom ohľade príjemnejšie..
O niekoľko dní neskôr bol prenajatý byt pre artel na ulici Srednyaya Meshchanskaya. Urobili sme bazén, nakúpili potrebný nábytok a náčinie, najali kuchára. Pri večeri mali pracovníci artelu vždy miesto pre dvoch hostí a tieto miesta neboli nikdy prázdne a po večeroch mali viac hostí.
Priateľov a kamarátov priťahovala súdružská nenútenosť, ktorá v arteli vládla: tu sa pri pohári horúceho čaju dali čítať zahraničné noviny, ktoré si predplatili pracovníci artelu, alebo hrať šach, no predovšetkým lákalo hovoriť bez váhania o arakčejevských rozkazoch, ktoré sa v krajine zavádzali a vzbudzovali všeobecné pobúrenie, o nezmyselných despotických činoch dvojzmyselného kráľa. Pre liberálne zmýšľajúcich mladých ľudí, pred očami ktorých sa práve diali veľké historické udalosti, bol prázdny dvorský život neznesiteľný, služba pod velením priemerných a krutých paradistov bola bolestivá. Tém na rozhovor bolo veľa. A spory v arteli zo dňa na deň pribúdali.
*(Prehliadky sú organizátormi prehliadok.)
Zimné večery Artela zostali navždy v pamäti Nikolaja Muravyova. A v obývacej izbe artel je teplo a nezvyčajne pohodlné.
Jakushkin prechádza po miestnosti a vzrušene hovorí:
Otroctvo a arakčejevský poriadok, ktorý máme, sú nezlučiteľné s duchom doby... Nedávno som videl, ako boli vojaci mučení v rukaviciach... Neznesiteľný pohľad! A čo situácia nešťastných sedliakov, ktorí zostávajú majetkom zemepánov, zatvrdnutí v nevedomosti a tvrdosti srdca? Celý svet obdivuje hrdinstvo ruského ľudu, ktorý oslobodil svoju vlasť a celú Európu od tyranie Bonaparta a akú odmenu pre hrdinov pripravil ich vládca, cisár Alexander?
Nečítal si cársky manifest?- Matvey Muravyov-Apostol ironicky a cirkevne vyhlasuje: „Nech náš veriaci dostane úplatok od Boha!
Len to tu je, - uškrnie sa Jakushkin. - Úplatok od Boha! Nič iné ako falošné sľuby a krásne gestá! V Európe je náš cár takmer liberál, ale v Rusku je to krutý a nezmyselný despota!
Akú hodnotu má dekrét nedávno podpísaný panovníkom o zriaďovaní vojenských osád! - pripomína Pyotr Kaloshin. - Arakcheev zatína svoje pazúry hlbšie a hlbšie do tela ľudí ...
Akoby sa nepovedalo nič nové, robotníci artelu sa viackrát vyslovili v prospech potreby zrušiť nevoľníctvo, ale sila presvedčenia, vášeň, s ktorou hovoril Alexander Muravyov, vždy uchvátila robotníkov artelu a ako zvyčajne sa jeho posledné slová utopili v rachote vzrušených hlasov:
Je nemysliteľné vydržať dlhšie poddanské jarmo!
Večná hanba pre nás a pohŕdanie potomstvom, ak neurobíme všetko, čo je v našich silách, aby sme sa oslobodili!
Autokracia spočíva na nevoľníctve, je zbytočné dúfať v cára!
Vzplanuli násilné spory, rozhoreli vášne *.
*(N. Zadonského. Hory a hviezdy. M., Vojenské nakladateľstvo, 1965, s. 75 - 76, 85 - 89.)
Otázka.Čo vyspelá vznešená mládež odsudzovala a aké politické ciele si vytýčila?
Napínavý, dramatický materiál o povstaní dekabristov nájde učiteľ na Senátnom námestí v Petrohrade v románe O. Forsha „Prvorodený slobody“. Nižšie je uvedený úryvok z románu. Používa sa v emocionálnom príbehu učiteľa alebo na prípravu správy pre študenta.
Povstanie na Senátnom námestí
Ako prvá sa presunula spoločnosť Michaila Bestuževa, za ňou spoločnosť Shchepin-Rostovsky. Uvedomili si, že pred nimi nie je žiadna zástava pluku. Vrátili sa po neho. Keď sa s transparentom všetci spoločne presunuli k bránam, už sa objavil veliteľ pluku a brigáda. Zastavili vojakov pri bráne a snažili sa ich upokojiť a vrátiť do kasární. Ščepin, ktorého Michail Bestužev celú noc roznecoval svojimi rečami o slobode, vytiahol šabľu a udrel ňou veliteľa pluku Frederiksa. A ďalší generál, ktorý sa zúčastnil zadržiavania jednotiek pri samom východe z kasární, Shchepin chytil za spodnú časť chrbta. Vojaci sa nahlas smiali, keď generál s nadváhou zdvihol ruky a kričal: "Zabili ma!"
Nakoniec osemsto ľudí vtrhlo na Fontanku a s hlasným „hurá“ sa presunuli na Petrovské námestie.
Keď sa moskovský pluk blížil k Petrovskému námestiu, bolo ešte prázdne.
Moskovčania obsadili aj vchod do Senátu z Námestia svätého Izáka.
Keď sa Miloradovič s veľkými ťažkosťami predieral davom, zašiel na pravú prednú stranu (boku – pozn. red.) a zastavil sa asi desať krokov od rebelov. Päťkrát nahlas zavelil "Smir-r-no"...
Obolensky vyzval Miloradoviča, aby odišiel do dôchodku, a aby pritiahol koňa, šťuchol ho bajonetom a zasiahol nohu generálneho guvernéra. Miloradovič však s istotou prevzal tón svojho otca-veliteľa a naďalej nabádal vojakov a už prinútil mnohých, aby ho súcitne počúvali. Potom Kakhovsky vystrelil na Miloradoviča. Guľka prerazila modrú svätonedrejskú stuhu a na hrudi ovešali rozkazy. Miloradovič spadol z koňa, zdvihol ho jeho pobočník.
Medzitým si Nicholas uvedomil, že na pomoc rebelom sa sťahujú ďalšie jednotky a ako poslednú nádej urýchlene poslal duchovných na námestie.
Nabádaní duchovní otcovia sa rýchlo zhromaždili a vzali so sebou dvoch diakonov...
Metropolita vystúpil z koča a pohol sa smerom k rebelom...
Metropolita sa ešte pokúsil prehovoriť, ale vôbec ho nepočúvali, prehlušili jeho hlas bubnom. Postupujúci dav hrozivo hučal.
Zrazu sa námestím prevalilo nadšené „jasanie“: posily povstaleckého moskovského pluku dorazili včas – bol to poručík Sutgof, ktorý viedol svoju rotu životných granátnikov priamo cez ľad Nevy.
Obrovský dav ľudí bol skutočným účastníkom udalostí ...
Katedrála svätého Izáka bola vo výstavbe. Na jeho úpätí ležali kopy guľatiny, žulové dosky. Ľudia liezli na kamene, na hromady kmeňov, ostražito sledovali nezvyčajné správanie vojska a veľmi skoro pochopili podstatu diania na námestí.
Udalosti boli interpretované vlastným spôsobom:
Vôľa dávať ľudu má byť podľa vôle Alexandra, no oni sa ju snažia skryť!
Medzitým sa na rozkaz Mikuláša ťahalo na Senátne námestie stále viac vládnych jednotiek.
Orlov prikázal prvým dvom radom jazdcov zaútočiť.
Reiterovci sa vrhli vpred, ale ľudia z davu sa nebojácne vrhli k jazdcom, chytili kone za uzdu... Štyrikrát eskadra prešla do útoku a štyrikrát ju zastavili výstrely rebelov a živá lavína ľudí.
Nikolaj odcválal do rohu bulváru, chcel si rozkázať. Z davu na neho s hrubým nadávkami kričali:
Poď sem, podvodník... My ti to ukážeme!
Nicholas otočil koňa.
A zakaždým, keď sa cár pokúsil priblížiť k Petrovmu pomníku, z davu lietali kamene a polená. Po rozbití prednej záhrady oproti katedrále sa ľudia vyzbrojili kolíkmi, zamrznutými kúskami zeme a snehom.
Ryleev sa ponáhľal hľadať Trubetskoya.
Trubetskoy skryl, vrabčia duša! odpovedal Pushchin pohŕdavo.
Mikuláš zaútočil nielen na konské stráže, ale aj na jazdecké stráže a konskú pioniersku eskadru.
Nútená nečinnosť rebelov okrem odrádzania tajných sympatizantov dodávala silu nepriateľom. Nikolajovi sa podarilo obkľúčiť povstalcov so svojimi jednotkami.
Na Nikolajovu opakovanú ponuku vzdať sa, vysielanú po celom námestí, dali rebeli jednu odpoveď:
Strieľajte v poriadku! Buckshot! Pravý bok, začnite!
K výstrelu však nedošlo, hoci rozkaz bol "prvý!" - zopakoval veliteľ batérie. Vojak pravej zbrane nechcel zapáliť poistku.
Tvoja česť!..
Dôstojník vytrhol zápalnú poistku ohňostroja a sám vystrelil prvý výstrel.
V reakcii na to zo strany pomníka Petra vybuchla salva z pušiek.
Zranení boli ľudia, ktorí sa držali odkvapov domu Senátu, okolo stĺpov, na strechách susedných domov. rozbité sklo klopkanie z okien.
Úplne sa zotmelo a záblesky streľby okamžite, ako blesky, osvetľovali telá mŕtvych na snehu, budovy a pamätník, obklopené tým istým námestím rebelov, akoby už boli od neho navždy oddelené ...
Celkovo bolo vypálených sedem salv. Paľba pokračovala ešte hodinu. Vzbúrené vojská to napokon nevydržali. Mnohí sa ponáhľali k ľadu Nevy*.
*(O. Forsh. Prvorodený slobody. Sobr. diela, zväzok V. M. - L., 1963, s. 295, 300, 309, 315 - 316.)
Diskutujte aký význam malo povstanie Decembristov a prečo bolo porazené ..
A. L. Slonimsky v príbehu „Černigovci“ opisuje vznik „Južnej spoločnosti“ a činnosť hlavných členov tejto spoločnosti, ako aj povstanie Černigovského pluku na čele s S.I. Muravyovom-Apoštolom. Pasáž nižšie ukazuje jednu z epizód povstania a jeho porážku.
Povstanie Černihovského pluku
Nastal šiesty deň povstania. V nedeľu 3. januára o štvrtej hodine ráno za úplnej tmy vyrazil Černigovský pluk z obce Pologi (pri Bielom Kostole. - red.). Roty sa sformovali do kolóny v polovičných čatách, keď zrazu vyšlo najavo, že velitelia rot štábny kapitán Maevskij a poručík Petin utiekli.
Ich zmiznutie vyvolalo u vojakov len posmech.
Na konci jedenástej hodiny vstúpil pluk do Kovalevky, odkiaľ pred piatimi dňami v utorok odišli prvé dve povstalecké roty.
Vojaci týchto rôt boli trochu v rozpakoch, keď videli známe miesta.
Krúžime okolo! povedali a hanblivo sa usmievali. ... Bolo poludnie. Pluk, natiahnutý v úzkej kolóne pozdĺž čaty, kráčal rýchlym tempom po ceste do Trilesi. Sergej (S. Muravyov-Apostol. - Ed.) išiel dopredu.
Zrazu niekde vpredu niečo zahúkalo a dunelo cez slnečné a zasnežené priestranstvá.
Kolóna mimovoľne spomalila.
Sergej sa otočil k vojakom. Na jeho bledej tvári bol výraz zúfalej viery v zázrak, ktorý sa mal stať. Vstal v strmeňoch a nadšene nahlas kričal:
Nebojte sa, priatelia! Potom nám piata jazdecká rota dáva signál. Vpred!
Už prichádzajú. Ďalší výstrel. Tentoraz je počuť, že toto je jadro. Trhá vzduch, ponáhľa sa so škrípaním a zavýjaním priamo nad hlavou.
Vojaci sa zmätene zastavia. Zadné rady prekrývajú predné rady.
Vojaci majú prísne sivé tváre. Bez čakania na rozkazy sa sami začali pripravovať na bitku.
Po zoradení do bojovej kolóny v čatách idú ďalej, Vo vzdialenosti verst - tam, kde cesta stúpa do modrej oblohy - je zobrazený tmavý, nehybný rad jazdcov.
Táto tmavá čiara blokuje cestu k šťastiu, k slobode. Pokojne to hneď prerazte -o a tam ho stretnú objatia, bratské bozky.
Vpred!- zavelí Sergej a pustil koňa do ľahkého klusu. Vojaci sa v jeho rukách cítia ako poslušný stroj.
Predná časť kolóny beží za Sergejom a necháva za sebou konvoj a zadnú stráž.
Stop! Velí Sergej. Napravo od cesty pod príkrovom malého prevýšenia vidno dve delá. Spoza snehobieleho svahu vykúkajú dva náhubky s čiernymi škvrnami. Teraz sa musí stať zázrak: tieto dve náhubky budú otočené tam, Žitomirovi!
Šípky, rozptýlené! Obchádzanie zbraní! Teraz sa o všetkom rozhodne: od tohto momentu závisí, akým smerom sa bude uberať história. Povstanie vyrastie ako snehová guľa hodená z hory a padne na hlavy tyranov v hroznom snežení.
Odvážnejšie! Bratia nás tam čakajú! Nad kopcom zažiarila iskra a vzbĺkol dym. Strela. Buckshot zasvišťal vzduchom s kňučaním.
Všetko sa okamžite pomiešalo. Predná čata odhodila zbrane a utiekla. Na ceste, s tvárami zaborenými v snehu, zhrbení alebo prevrátení, ležali ranení a mŕtvi. Po celom poli roztrúsená eskadra husárov prenasledovala utečencov*.
*(Alexander Slonimsky. Chernihiv. Detgiz, 1961, s. 260 - 265.)
Kniha A. Gessena „V hlbinách sibírskych rúd ...“ obsahuje pestrý materiál o povstaní dekabristov, ich masakri cárom Mikulášom I. a pozoruhodnom čine manželiek dekabristov, ktoré dobrovoľne nasledovali Sibír a zdieľali svoj osud so svojimi manželmi.
Poprava Dekabristov
Na úsvite žalárnici zaštrkotali kľúčmi a začali otvárať dvere ciel: odsúdených odviedli na smrť. V náhle nasledujúcom tichu bolo počuť Ryleevov výkrik:
Prepáčte, prepáčte, bratia!
Obolensky, ktorý sedel vo vedľajšej cele, sa prirútil k oknu a uvidel všetkých päť dole, obklopených granátnikmi s pripevnenými bajonetmi. Boli v dlhých bielych košeliach, ruky a nohy mali spútané ťažkými okovami. Na hrudi mal každý plaketu s nápisom: "Regicid" ...
Všetci piati sa rozlúčili. Boli pokojní a zachovali si mimoriadnu pevnosť ducha.
Polož mi ruku na srdce,“ povedal Ryleev kňazovi Myslovskému, ktorý ho sprevádzal, „a uvidíš, či bije silnejšie.
Decembristovo srdce bilo rovnomerne... Pestel pri pohľade na šibenicu povedal:
Nezaslúžime si lepšia smrť? Zdá sa, že sme nikdy neodvrátili obočie pred guľkami alebo delovými guľami. Mohli sme byť zastrelení!
Odsúdených vyzdvihli na plošinu, odviedli na šibenicu, nasadili a utiahli slučky. Keď boli lavičky vyrazené spod nôh obesených, Pestel a Bestuzhev-Ryumin zostali visieť, zatiaľ čo Ryleev, Muraviev-Apostol a Kakhovsky odpadli.
Úbohé Rusko! A nevedia, ako slušne visieť! zvolal krvavý Muravyov-Apostol.
Za starých čias panovalo presvedčenie, že ľudia z ľudu, sympatizujúci s odsúdenými na obesenie, zámerne vyrábali slučky zo zhnitých povrazov, pretože tí, ktorí slučky počas popravy odlomili, boli zvyčajne omilostení. Ale Nicholas I a jeho horliví interpreti takí neboli.
Generálny pobočník Černyšev, „neslávne známy inkvizítor vzhľadom a trikmi“, ktorý poskakoval okolo obesených mužov na koňoch a skúmal ich cez lorňon, prikázal ich zdvihnúť a znova obesiť.
Títo traja odsúdení zomreli druhýkrát.
Celý zakrvavený, keď si pri páde rozbil hlavu a stratil veľa krvi, Ryleev mal ešte silu vstať a zakričal generálovi guvernérovi Petrohradu Kutuzovovi:
Vy, generál, ste sa pravdepodobne prišli pozrieť, ako umierame. Potešte svojho panovníka, povedzte mu, že jeho túžba sa plní: vidíte - umierame v mukách.
Čoskoro ich znova zaveste! - kričal Kutuzov v reakcii na tohto kata.
Podlý oprichnik tyrana! - nezdolný Ryleev hodil Kutuzovovi do tváre. - Dajte katovi svoje aiguillettes, aby sme nezomreli tretíkrát! ..
Na úsvite telá popravených uložili do rakiev a potajomky odviezli na ostrov Goloday, kde ich pochovali. Ich hrob sa nenašiel. V roku 1939 bol na ostrove postavený obelisk.
Podrobnosti o poprave sa stali známymi v ten istý deň, diskutovali o nich vo všetkých kruhoch Petrohradu*.
*(A. Gessen. V hlbinách sibírskych rúd ... M., "Detská literatúra", 1965, s. 101, 102.)
Manželky dekabristov na Sibíri
Dekabristom v ťažkej práci a v exile veľmi pomáhali ich manželky, ktoré odišli za manželmi na Sibír. Bolo ich jedenásť, týchto hrdinských žien.
Na ďalekej Sibíri si tieto hrdinské ženy začali budovať svoje nový život a stali sa „prostredníkmi medzi živými a mŕtvymi politickej smrti“.
Spolu s dekabristami si obetavo niesli svoj ťažký podiel. Zbavené všetkých práv, spolu s odsúdenými a vyhnanými osadníkmi na najnižšej úrovni ľudskej existencie, manželky dekabristov počas dlhých rokov svojho sibírskeho života neprestali spolu so svojimi manželmi bojovať za myšlienky, ktoré ich priviedli k tvrdej práci. , za právo na ľudskú dôstojnosť v podmienkach ťažkej práce a väzieb.
Manželky dekabristov sa vždy zachovali slobodné a nezávislé a svojou veľkou morálnou autoritou urobili spolu so svojimi manželmi a súdruhmi veľa pre pozdvihnutie kultúrnej úrovne miestneho obyvateľstva.
Sibírske úrady, veľké i malé, sa ich báli.
"Medzi dámami sú dve najnezmieriteľnejšie a vždy pripravené roztrhať vládu princezná Volkonskaja a generál Konovnitsyna (Nyryshkina. - A. G.), - informoval policajný agent úrady. ten, ktorého vyvracajú vláde a jej služobníkom."
Nie všetci decembristi vydržali tridsať rokov tvrdej práce na Sibíri a v exile. A nie všetkým manželkám bolo súdené vidieť svoju vlasť a deti a príbuzných opäť doma. Ale tí, ktorí sa vrátili, si zachovali jasnosť svojich sŕdc a duší a vždy vrúcne a vďačne spomínali na svoju pevne spätú, priateľskú rodinu Decembristov.
„Hlavnou vecou,“ napísal I. I. Pushchin z tvrdej práce, „je nestratiť poéziu života, tá ma doteraz podporovala; beda nám, ktorí stratia túto útechu vo svojom výnimočnom postavení“ *.
*(A. Gessen. Zadaná esej. Stránka 7, 8, 9.)
Otázka. O akých morálnych vlastnostiach manželiek dekabristov svedčí ich príchod a život na Sibíri?
Ako emotívne ukončenie témy je použitá báseň A. I. Odoevského „Odozva na posolstvo A. S. Puškina“. Číta ho jeden z pripravených žiakov.
Odpoveď na posolstvo A. S. Puškina
Ohnivé zvuky prorockých strún dosiahli naše uši, naše ruky sa ponáhľali k mečom, ale našli len okovy. Ale buď pokojný, bard: s reťazami, Sme hrdí na svoj osud A za bránami väzenia V dušiach sa smejeme kráľom. Naša žalostná práca nebude zbytočná: Plameň sa zapáli z iskry a náš osvietený ľud sa zhromaždí pod svätou zástavou. Vykujeme meče z reťazí A znovu zapálime oheň slobody: Na kráľov zostúpi - A národy budú radostne vzdychať *.
*(Zbierka "Poézia dekabristov", M.-L., "Sovietsky spisovateľ", 1950, s. 353.)
Súvisiaca literatúra
A. Gessen, V hlbinách sibírskych rúd ... M., Detgiz, 1963.
M. Marich, Northern Lights. M., Goslitizdat, 1952.
L. N. Medvedskaja. Pavel Ivanovič Pestel, M., "Osvietenie", 1967.
S. N. Golubov. Od iskry k plameňu. Román. M., Detgiz, 1950.
Y. Kalugin. Decembristova manželka Kyjev, 1963.
N. A. Nekrasov. ruské ženy. Akékoľvek vydanie. Vl. Orlov. Básnici Puškinovej doby. L., Detgiz, 1954.
A. L. Slonimského. Chernihiv. M., Detgiz, 1961.
Yu. N. Tynyanov. Kukhlya. Lenizdat, 1955.
N. Zadonského. Hory a hviezdy. M., Vojenské nakladateľstvo, 1965.
O. Forsh. Prvorodený slobody. Súborné diela, zväzok V.
M. K. Paustovský. Severský príbeh. Akékoľvek vydanie. L., 1963.
Pre vznešená etapa oslobodzovacieho hnutia v Rusku charakteristické boli ekonomické myšlienky dekabristov. V. I. Lenin sa opakovane venoval otázke ušľachtilého revolučného ducha dekabristov. Poznamenal, že v ére poddanstva ovládala oslobodzovacie hnutie šľachta: "Poddanské Rusko je utláčané a nehybné. Bezvýznamná menšina šľachticov protestuje, bez podpory ľudu bezmocní. Ale najlepší ľudia od šľachticov pomohol prebudiť ľud „*.
Decembrizmus sa objavil ako prvá etapa oslobodzovacieho hnutia v Rusku z viacerých objektívnych dôvodov. Medzi nimi najvýznamnejšie miesto zaberá rozpad poddanstva pod vplyvom rastu výrobných síl, rozširovanie tovarovo-peňažných vzťahov a prehlbovanie triednych rozporov medzi vlastníkmi pôdy a nevoľníkmi. Pugačevovo povstanie odhalilo celú hĺbku týchto rozporov. Známu úlohu pri zhoršovaní ideologického boja v rámci vládnucej triedy zohrala vlastenecká vojna v roku 1812, keď sa pokročilí dôstojníci a vojaci, ktorí cestovali po Európe, zoznámili so životom národov. západné krajiny, s elementárnymi normami buržoáznej demokracie, s myšlienkami Francúzskej revolúcie na konci 18. storočia. Ako napísal I. D. Jakushkin, „zostaň celý rok v Nemecku a potom pár mesiacov v Paríži sa nedalo nezmeniť názory aspoň trochu zmýšľajúcej ruskej mládeže "*. Konzervatívna politika cisára Alexandra I., ktorý nechal všetko v krajine nezmenené aj po skončení Vlasteneckej vojny r. 1812, mal veľký vplyv na posilnenie nespokojnosti vyspelých ruských dôstojníkov G.
Dôležitú úlohu pri formovaní ideológie decembrizmu zohrali diela ruských osvietencov z konca 18. storočia. (N. I. Novikova, I. A. Tretyakova, S. E. Desnitsky, Ya. P. Kozelsky a ini). ale najmä revolučné myšlienky A. N. Radiščeva. Ekonomické názory dekabristov boli generované zložitými ekonomickými a politickými rozpormi feudálneho Ruska, ktoré kriticky chápali predstavitelia revolučnej šľachty. Revolučne zmýšľajúci dekabristi videli svoju hlavnú úlohu v zničení poddanstva, poskytnutí osobnej slobody roľníkom, odstránení absolutistickej monarchie a nastolení demokratických poriadkov v Rusku. Bol to revolučný program na prelomenie feudálneho systému, ktorého realizácia by prispela k rozvoju Ruska po buržoáznej ceste.
Protifeudálne hnutie v Rusku mal viesť buržoáziu, ale na začiatku XIX storočia. bola ešte slabá. Preto úloha vodcu oslobodzovacieho hnutia pripadla revolučnej šľachte. V rámci hnutia dekabristov boli objavené rôzne prúdy. Najdôslednejší vznešení revolucionári sa zoskupili okolo P. I. Pestela (Južná spoločnosť) a umiernení zorganizovali Severnú spoločnosť na čele s N. M. Muravyovom.
Najvýraznejším literárnym zdrojom, ktorý umožňuje posúdiť program Decembristov, je Ruská pravda, ktorú napísal P.I. Pestel v období po skončení vojny s Napoleonom. P. I. Pestel (1793-1826) bol vysoko vzdelaný človek, ktorý sa vážne zaoberal politickými vedami. Dobre poznal spisy klasikov buržoáznej politickej ekonómie, prácu malomeštiakov a vulgárnych ekonómov Západu. Pestel bol ideologickým vodcom hnutia dekabristov, teoretikom a propagátorom radikálneho spôsobu nastolenia nového systému a neochvejným zástancom republiky. Russkaja pravda nekompromisne hlásala zrušenie autokracie a nevoľníctva, nastolenie republikánskeho systému a zabezpečenie „blaha ľudu“. Do samotného konceptu „blahobytu“, príliš širokého a rovnako vágneho, sa Pestel pokúsil investovať dve hlavné myšlienky – blahobyt a bezpečnosť. Na ich zabezpečenie považoval Pestel za potrebné zaviesť systém ekonomických a politických opatrení.
Politické zákony musia byť založené na „prirodzenom práve“, musí sa ním riadiť aj politická ekonómia. Pestel chápal doktrínu „prirodzeného práva“ veľmi široko. Veril, že „prirodzené právo“ by malo byť východiskovou normou pri stanovovaní politických práv občanov spoločnosti a ich práv na vlastníctvo, na výrobné prostriedky. Preto autor videl hlavný cieľ Russkej pravdy v nastolení „skutočného poriadku pre ľudí aj pre dočasnú najvyššiu vládu“, naznačenie spôsobov a metód na dosiahnutie cieľa verejného blaha, ktorý sa chápal ako "blaho celého ľudu." Zároveň „verejný blahobyt musí byť považovaný za dôležitejší ako súkromný blahobyt“*.
Dekabristi nastolili otázku zničenia monarchie. V „pravoslávnom katechizme“, ktorý ešte pred povstaním zostavil Pestelov spolupracovník S.I. Muravyov-Apostol za účasti M.P. tyranie cárov, bola daná jednoznačná odpoveď: „Všetci spoločne pozdvihnite zbrane proti tyranii a obnovte vieru a slobodu v Rusku“ *.
Medzi decembristami však nebola jednota v otázke republikánskeho systému. Šéf Severnej spoločnosti N. M. Muravyov (1796-1843) v rokoch 1820-1821. vypracoval návrh ústavy (tri verzie), v ktorom sa rozhodne postavil proti autokracii a otroctvu, pričom veril, že „sila autokracie je rovnako katastrofálna pre vládcov aj pre spoločnosti“. Kapitola III návrhu ústavy vyhlásila, že „nevoľníctvo a otroctvo sú zrušené“*. Na rozdiel od Pestela však Muravyov inklinoval k zachovaniu konštitučnej monarchie, aj keď obmedzenej na Ľudové Veche, pozostávajúce z Najvyššej dumy a Snemovne ľudových zástupcov.
Dekabristi boli jednotní v metódach zvrhnutia autokracie. Všetci zdieľali myšlienku vojenského prevratu bez účasti más. Je to spôsobené úzkoprsosťou šľachty a nepochopením úlohy ľudu pri ničení feudalizmu. Dekabristi sa chystali vytvoriť sociálny systém, v ktorom by popri slobodnom roľníctve, kapitalistických podnikoch v priemysle a obchode existovali aj statkári, ktorí vlastnia pôdu ako zdroj svojej obživy.
Dekabristi, bojujúci za „blaho ľudu“, ich zároveň vylúčili z účasti na tomto boji, dôvodne sa obávajúc, aby sa roľník pri riešení pozemkovej otázky neobmedzil na vznešený program. To vysvetľuje, prečo V. I. Lenin, keď ocenil program dekabristov na odstránenie autokratického systému v Rusku, zároveň poznamenal, že sú príliš „ďaleko od ľudu“, a preto sú ich praktické možnosti na uskutočnenie vojenského prevratu bezvýznamné. To v konečnom dôsledku predurčilo ich porážku. S poukázaním na triedne obmedzenia ekonomického programu dekabristov však treba zdôrazniť, že v historických podmienkach poddanstva v Rusku bola požiadavka oslobodenia roľníkov a pokus o to prakticky dosiahnuť vojenským prevratom. výnimočná revolučná udalosť.
Podľa predbežného plánu povstania, ktorý vypracoval S. P. Trubetskoy, mal Senát v prípade víťazstva povstalcov zverejniť ľudu „Manifest“. Ohlasovalo zničenie bývalej vlády (autokracie), nevoľníctvo, „zrovnoprávnenie práv všetkých vrstiev“, právo každého občana „nadobudnúť všetky druhy majetku, ako sú: pozemky, domy v dedinách a mestách“. Toto bolo doplnené zrušením „dane z hlavy a nedoplatkov na nich“*.
Toto sú vo všeobecnosti základné princípy dekabristov, podľa ktorých začali boj proti autokracii. Nosné pozície svojich programových požiadaviek zároveň videli nielen v doktríne „prirodzeného práva“, ale aj v dejinách Ruska. Ako napísal decembrista M. A. Fonvizin, " Staroveké Rusko nepoznala ani politické otroctvo, ani otroctvo občianske: oboje jej bolo vštepované postupne a násilne...“*.
Jednou z ústredných otázok, ktorá znepokojovala dekabristov, bola agrárna. V ich kruhoch sa o ňom dlho diskutovalo. Ako oslobodiť roľníkov - s pôdou alebo bez nej? Najradikálnejší postoj zaujal autor Russkej pravdy, ktorý tvrdil, že skutočné oslobodenie roľníkov z ekonomickej a politickej závislosti od vlastníkov pôdy je možné len vtedy, keď sú roľníci (spolu s osobnou slobodou) obdarení pôdou. Pestel rezolútne poprel právo šľachty držať roľníkov v osobnej závislosti. „... Právo vlastniť iných ľudí ako vlastný majetok,“ napísal, „predať, dať do zástavy, darovať... je hanebná vec, ktorá je v rozpore s ľudskosťou, prírodnými zákonmi“*. Na základe toho všeobecné postavenie, Pestel tvrdil, že oslobodenie roľníkov s pôdou je jedinou a najdôležitejšou podmienkou zabezpečenia sociálneho blahobytu.
Ideový vodca dekabristov P. I. Pestel nedomyslel revolučné zmeny v Rusku bez zmien v agrárnych vzťahoch. Za hlavné odvetvie národného hospodárstva považoval poľnohospodárstvo a za zdroj národného bohatstva považoval najmä prácu v poľnohospodárskej výrobe. Ak bola jednou z úloh nového spoločenského poriadku uznaná eliminácia chudoby a chudoby más, potom najbližší spôsob, ako to dosiahnuť, bolo poskytnúť príležitosť všetkým občanom nového Ruska pracovať na pôde, ktorá je buď vo verejnom vlastníctve a poskytnuté do užívania roľníkom, alebo v ich súkromnom vlastníctve. Pestel uprednostnil verejné vlastníctvo pôdy pred súkromným vlastníctvom, keďže užívanie pôdy z verejného fondu by malo byť bezplatné, k dispozícii ich bude môcť dostať každý bez ohľadu na majetkové pomery. Pestel uvažoval o udelení takéhoto práva všetkým obyvateľom dediny a mesta, aby sa všetci občania Ruska dostali do rovnakého postavenia vo vzťahu k pôde. Bolo to originálne riešenie zložitého problému.
Aké pozemky sa mali použiť na vytvorenie verejného fondu? Ide najmä o pozemky zemepánov a erár. Takéto pozemky sú dosť na to, aby poskytli všetkým, ktorí to potrebujú. Samotná myšlienka zasahovania do pôdy zemepánov bola podložená v novej ústave („Štátny zákon“), v ktorej sa uvádzalo, že „celý ruský ľud„bude predstavovať“ jeden statok – občiansky “, keďže sa ničia všetky súčasné statky. Taká je Pestelova výpoveď o otázke pôdy a jej využívania, o novej forme vlastníctva pôdy. Praktické stelesnenie tejto myšlienky videl v tzv. rozdelenie všetkých pozemkov v každom volost“ na dve časti: na volost a súkromnú. Prvý patrí celej spoločnosti, druhý - súkromným ľuďom. Prvý je verejný majetok, druhý je súkromný.
Pestel vypracoval aj podmienky, na základe ktorých bola v prospech spoločnosti odňatá časť zemianskych majetkov. Od vlastníkov pôdy s výmerou 10 000 akrov a viac sa plánovalo odobrať polovicu z nej bezplatne. Ak mal zemepán od 5 do 9 tisíc jutár, tak polovicu vybranej pôdy treba uhradiť na úkor štátneho majetku alebo kompenzovať v peniazoch na úkor pokladnice*. To by umožnilo vlastníkovi pôdy riadiť ekonomiku pomocou najatej pracovnej sily a postupne ju preniesť na kapitalistické princípy. Majetok zemianskych stavov sa teda podľa Pestelovho projektu zachoval, hoci bol vo veľkostatkoch výrazne oklieštený. V tomto nepochybne ovplyvnili obmedzené názory Pestela. Skutočný revolučný charakter jeho agrárneho programu však spočíval v tom, že navrhol, aby všetci roľníci dostali pôdu, a tým zrušil ekonomickú závislosť roľníkov od zemepánov.
Pestelov poľnohospodársky projekt nepodporili všetci členovia tajnej spoločnosti dekabristov. Jeho radikálny obsah presahoval oslobodzujúce premeny, ktoré umožňovali umiernene zmýšľajúci členovia spoločnosti. Napríklad významný dekabrista a ekonóm N. I. Turgenev (1789-1871), ktorý bojoval za oslobodenie roľníkov z osobného nevoľníctva, zároveň umožnil ich oslobodenie bez pôdy alebo s pôdou (dva desiatky na mužskú dušu), ale za výkupné. Turgenev vynaložil veľké úsilie, aby presvedčil statkárov, že oslobodenie roľníkov z osobnej závislosti nespôsobí kolaps ich hospodárstva. Z námezdnej práce roľníkov je možné „vyžmýkať“ o nič menší príjem ako v nevoľníctve. N. I. Turgenev, ktorý napísal niekoľko diel: „Skúsenosť z teórie daní“ (1818), „Niečo o Corvée“ (1818), „Niečo o nevoľníctve v Rusku“ (1819), „Otázka emancipácie a Otázka spravovania roľníkov“ (1819) a iní nakreslili živý obraz o ťažkej situácii roľníkov, najmä roboty a nevoľníkov. Východisko z tejto situácie však stále videl v rozhodnutiach „zhora“, a nie v revolučnom zrušení poddanstva. Autor poznámky „Niečo o poddanstve v Rusku“ ubezpečil, že „iba vláda môže začať zlepšovať údel roľníkov“*.
Ale je známe, že prenajímatelia nielen v období rozpad poddanstva (koniec 18. - začiatok 19. storočia), ale aj počas krízy poddanstva (polovica 19. storočia) boli rezolútne proti oslobodeniu roľníkov a len objektívne dôvody prinútili vládu v roku 1861 nastúpiť na cestu reforiem. Turgenev mylne považoval vlastníctvo pôdy majiteľom pôdy za podmienku hospodárskeho pokroku Ruska a obhajoval presun ušľachtilých latifundií na kapitalistickú cestu rozvoja. Roľnícke farmy dostali podriadenú úlohu ako zdroj lacnej pracovnej sily pre statky. Na rozdiel od Pestela videl Turgenev budúcnosť Ruska v kapitalistickom rozvoji poľnohospodárstva, na čele ktorého stáli veľké kapitalistické farmy vlastníkov pôdy. Turgenevove názory na poddanstvo a problematiku pôdy boli odrazom obmedzenej šľachty.
Svoj negatívny postoj k Pestelovmu agrárnemu projektu vyjadril aj N. M. Muravyov, ktorý sa tým ani pred povstaním netajil a po svojej porážke pri vyšetrovaní otvorene vyhlásil: „... celý Pestelov plán bol v rozpore s mojím rozumom a myslením“ *. Muraviev vo svojom návrhu ústavy ponechal všetku pôdu vlastníkom pôdy, čím zachoval ekonomický základ vlády šľachty. V prvej verzii k tejto problematike sa vyjadril takto: „Vlastnícke právo, ktoré obsahuje jednu vec, je posvätné a nedotknuteľné.“
Počas vlády poddanstva v Rusku bola právom vlastniť majetok iba šľachta a slobodná obchodná a priemyselná trieda. Preto, keď N. M. Muravyov vyhlásil nedotknuteľnosť a posvätnosť majetku, týkalo sa to len vládnucej vrstvy – šľachticov. V návrhu ústavy sa uvádzalo, že „pozemky vlastníkov pôdy zostávajú ich“. Po prečítaní prvej verzie návrhu ústavy jednotlivými členmi tajného spolku dekabristov N. M. Muravyov túto tézu doplnil poznámkou, že „domy osadníkov s ich zeleninovými záhradami sú uznané ako ich vlastníctvo so všetkým poľnohospodárskym náradím a dobytkom. patriaci im." I. I. Pushchin urobil na okrajoch doslov: „Keď záhrada, tak pozemok“ *.
Zástancami bezzemkového oslobodenia roľníkov boli aj S. P. Trubetskoy, M. S. Lunin, I. D. Jakushkin, M. F. Orlov a ďalší.Názory umiernene zmýšľajúcich dekabristov sa dostávali do rozporu s hlavným cieľom hnutia. Oslobodenie roľníkov z osobnej závislosti zemepánov bez pôdy alebo s jej úbohým kúskom neriešilo problém odstránenia závislosti roľníkov od zemepánov. Nahradenie neekonomického nátlaku ekonomickým otroctvom nevylučovalo antagonistický, triedny rozpor medzi roľníkmi a zemepánmi.
Russkaja pravda neobsahuje vypracovaný program rozvoja priemyslu, obchodu a financií. Ale postoj dekabristov k týmto otázkam možno posúdiť zo spisov Turgeneva, Bestuževa a Orlova. Pestel, hoci pripisoval rozhodujúci význam poľnohospodárstvu, nepopieral dôležitú úlohu, ktorú zohrával rozvoj priemyslu a obchodu. Pestel sa napríklad domnieval, že hospodárska politika štátu by mala aktívne podporovať rozvoj priemyslu, obchodu, zakladanie správnych daňový systém a v záujme ochrany zaostalého domáceho priemyslu podporovali ochranárske politiky. Niektorí dekabristi z južných oblastí Ruska (I. I. Gorbačovskij (1800-1869) a ďalší) uprednostňovali priemysel pred poľnohospodárstvom, pričom tvrdili, že problém odstraňovania chudoby a chudoby možno úspešnejšie vyriešiť aktívnym rozvojom priemyslu. „...Ľudia sa môžu oslobodiť len vtedy, keď sa stanú morálnymi, osvietenými a priemyselnými,“ * napísal Gorbačovskij.
Pestel poukázal na to, že rozvoj priemyslu by mal podporovať obchod, vonkajší aj vnútorný, no jeho rozmach brzdila existencia kupeckých cechov, ktoré poskytovali privilégiá veľkým obchodníkom. Dekabristi všetkých denominácií verili, že tieto privilégiá by mali byť zrušené, pretože bránili rastu obchodu.
Podľa Pestela by sa mala zmeniť aj daňová politika. Po vyhlásení rovnoprávnosti všetkých občanov Ruska a zrušení triednych privilégií musia dane platiť všetci členovia ruského štátu vrátane šľachticov. Pestel dokonca navrhol zrušiť dane z hlavy, všetky naturálie a osobné poplatky, zaviesť priame, diferencované dane z majetku a príjmu, ktoré by neboli zničujúce pre chudobných. Bol proti nepriamym daniam, najmä na základné životné potreby. S cieľom pomôcť drobnej výrobe na vidieku a v meste autor Russkaja Pravda navrhol rozšírenie bankového systému, vytvorenie bánk v každej volosti a vydávanie bezúročných pôžičiek na dlhé obdobia roľníkom a mešťanom na podporu rozvoja ich fariem. alebo remeslá. Všetky tieto Pestelove návrhy v podstate viedli k vytvoreniu nového finančného systému, ktorého účelom by bolo pomáhať obyvateľstvu v rozvoji ekonomiky a nie riešiť fiškálne problémy štátu. Ani v týchto otázkach nemali dekabristi jednotný názor.
Predstavitelia umierneného krídla vytvorili významné diela, o čom svedčia práce N. I. Turgeneva („Skúsenosti z teórie daní“, 1818), N. A. Bestuževa („O slobode obchodu a priemyslu všeobecne“, 1831) a M. F. Orlova ( "O štátnom úvere", 1833). Obsah týchto prác presahuje problémy uvedené v názve. Nastoľujú všeobecné otázky poddanské, ekonomické štátna politika v oblasti obchodu, daní, financií a úverov. Turgenev v „Skúsenosti z teórie daní“ rozoberá históriu daní v rôznych krajinách, zdroje platenia daní, formy ich výberu, význam daňovej politiky pre obyvateľstvo, rozvoj priemyslu, obchodu, verejných financií. , atď. Ale autor videl svoju hlavnú úlohu v analýze ruských dejín, v kritike nevoľníctva pri obrane myšlienky slobody. Ako Turgenev neskôr pripomenul vo svojom diele „La Russie et les Russes“ („Rusko a Rusi“, 1847), „v tomto diele (t. j. v „Skúsenosti z teórie daní.“ – Auth.) som si dovolil množstvo exkurzií do vyšších oblastí politiky.Daň z hlavy mi dala možnosť rozprávať o otroctve... Tieto vedľajšie body boli v mojich očiach oveľa dôležitejšie ako hlavná náplň mojej práce „*.
Turgenev, na rozdiel od Pestela, považoval Rusko za ekonomicky zaostalú krajinu a považoval voľný obchod za politiku, ktorá podporuje rast priemyslu. Tu, samozrejme, zasiahol nielen vplyv vtedy módneho učenia A. Smitha, ale aj záujem o záujmy vlastníkov pôdy. Zo všetkých spoločenských vrstiev ruskej spoločnosti bola šľachta najužšie spojená so zahraničným obchodom ako dodávateľ na zahraničný trh chleba, konope, bravčovej masti, kože a nákupca jemného súkna, hodvábu, vína, korenia, luxusného tovaru atď. Turgenev súhlasne hovoril o novom colnom sadzobníku z roku 1810, ktorý zničil colné bariéry pre zahraničný tovar. Jeho historické odkazy na príklad Anglicka, ktoré zaviedlo politiku voľného obchodu, sú však neúspešné. Do ruskej reality, kde bol priemysel slabo rozvinutý, nebolo možné mechanicky preniesť princípy voľného obchodu. Turgenev ignoroval skutočnosť, že samotné Anglicko a takmer všetky krajiny západnej Európy vybudovali svoj priemysel pod ochranou politiky protekcionizmu.
Významný dekabrista P. G. Kakhovsky (1797-1826) nechápal význam politiky protekcionizmu pre rozvoj priemyslu v Rusku. Vo svojich listoch cárovi Mikulášovi I. uviedol, že „prohibičný systém, ktorý nemôže byť nikde užitočný, prispel veľkou mierou k úpadku obchodu a k všeobecnému krachu v štáte, o to škodlivejšiemu v našej vlasti“*. Negatívny postoj k protekcionizmu prejavili N. M. Muravyov, N. A. Bestuzhev a ďalší.
N. A. Bestuzhev (1791-1855) vo svojom diele „O slobode obchodu a priemyslu vo všeobecnosti“ (1831) vyjadril mylný úsudok o negatívnych dôsledkoch prohibičných ciel. Známu formulku „laissez faire, laissez passer“ („sloboda konania, sloboda obchodu“) vnímal nekriticky, bez ohľadu na historické podmienky každého štátu. Bestužev považoval protekcionizmus za oneskorený odraz zastaranej politiky merkantilizmu. Krajiny bohaté na úrodnú pôdu a rozsiahle územia by podľa jeho názoru mali produkovať najmä poľnohospodárske produkty a byť ich dodávateľom na zahraničné trhy. Malé krajiny sú nútené rozvíjať priemysel a vstúpiť na trhy s vyrobeným tovarom. V tomto prípade by mala medzi štátmi prebiehať bezplatná výmena. Slobodné konanie súkromných podnikateľov by nemalo byť obmedzené vládnymi obmedzeniami vrátane colnej politiky. Bestužev sa nebránil rozvoju priemyslu, ale bol viac naklonený rozvoju spracovateľského priemyslu, ktorý bol v rukách šľachty*.
N. I. Turgenev tvrdil, že daňový systém, aj keď nepriamo, odráža povahu republikánskeho alebo despotického štátu, a zdôraznil, že správna organizácia zdaňovania môže byť založená len na dôkladnej znalosti politickej ekonómie a „každej vláde, ktorá nerozumie pravidlám tejto vedy ... musí zahynúť“ z finančnej núdze*. Podanie idealistického vysvetlenia vzniku daní na základe teórie „spoločenskej zmluvy“ J.-J. Rousseau a pokladajúc ich v zásade za správny, Turgenev sa postavil proti privilégiám šľachty a duchovenstva, pretože dane musia platiť všetky vrstvy spoločnosti podľa príjmu. Aj keď si zobral príklady nespravodlivého zdaňovania z histórie Francúzska, celkom transparentne kritizoval ruský poriadok, požadoval zrušenie dane z hlavy a jej nahradenie daňou z „práce a pôdy“. Autor sa postavil najmä proti osobným povinnostiam, považoval za účelné nahradiť ich peňažnými poplatkami. V despotických krajinách sú dane vysoké, zaťažujúce, no nemali by byť pre ľudí zruinujúce. Preto „vláda by si mala vziať toľko, koľko je potrebné na uspokojenie skutočných potrieb štátu, a nie toľko, koľko sú ľudia schopní dať“ **. Navrhlo sa vyberať dane len z čistého príjmu bez vplyvu na fixný kapitál a zaviesť daň z poľnohospodárstva raz za 100 rokov. Vyplývalo to logicky z jeho koncepcie úlohy statkárov v rozvoji kapitalistických agrárnych vzťahov. Treba zdôrazniť progresívnosť Turgenevových názorov na daňovú politiku namierenú proti poddanstvu a cárskej svojvôli.
Známe sú Turgenevove vyhlásenia o papierových peniazoch, bankách a úveroch. Používanie papierových peňazí ako prostriedku obehu považoval za racionálny jav, keďže nahrádzali pohyb kovových peňazí. Turgenev zdôraznil, že množstvo papierových peňazí fungujúcich vo sfére obehu by malo zodpovedať veľkosti obratu. Ak je táto podmienka porušená, potom papierové peniaze navyše vedú k znehodnoteniu „čistých peňazí“, teda plnohodnotných peňazí, čo je akoby dodatočná daň pre pracujúcich. Turgenev kritizoval vládu, ktorá využívala politiku krytia rozpočtového deficitu vydávaním peňazí, pričom sa domnievala, že ekonomicky racionálnejšie je uchýliť sa k štátnemu úveru. Zdôraznil, že "všetky vlády by mali upriamiť svoju pozornosť na udržanie a zachovanie verejného úveru... Vek papierových peňazí pre teóriu pominul - a nenávratne pominul. Vek úverov prichádza pre celú Európu"*.
Hlbšie systematická analýza verejného úveru dal dekabristický generál M. F. Orlov (1788-1842). Jeho kniha „O štátnom úvere“ (1833) bola jednou z prvých vo svetovej literatúre, ktorá načrtla buržoáznu teóriu štátneho úveru. Orlov bol zástancom veľkého kapitalistického priemyslu a veľkého súkromného vlastníctva výrobných prostriedkov. Až do konca svojich dní sa držal myšlienky nedotknuteľnosti súkromného vlastníctva. Na rozdiel od iných dekabristov, Orlov spojil pokrok v ekonomický vývoj Rusko s organizáciou veľkovýroby v priemysle aj v poľnohospodárstvo. Takýto rozvoj však brzdil nedostatok veľkého kapitálu. Na vyriešenie týchto problémov Orlov navrhol rozšírenie štátneho úveru (mimochodom A. Smith, D. Ricardo, ruskí ministri financií Guryev, Kankrin a ďalší boli známymi odporcami tejto myšlienky). Dekabrista precenil úlohu štátneho úveru, sfetoval ho, považoval ho za zdroj takzvanej počiatočnej akumulácie a navrhol to spojiť s miernym systémom zdaňovania. Poznamenal, že „ak dobrý systém dane sú prvým základom úveru, potom je použitie úveru motívom organizácie systému daní.
Orlov návrh urobiť zo štátnych pôžičiek zdroj štátneho úveru bol originálny. To znamenalo nevracať pôžičky, ale dlhodobo splácať ich sumu vo forme úrokov. Táto myšlienka tvorila základ teórie verejného úveru. Rozvinutý systém štátneho úveru by si vyžadoval vytvorenie rozsiahlej siete bánk, čo zodpovedalo trendu rozvoja kapitalizmu. Po napísaní tejto knihy sa M. F. Orlov vyhlásil za seriózneho teoretika v oblasti štátneho úveru nielen v ruskej, ale aj vo svetovej ekonomickej literatúre. V nemeckej literatúre sú zmienky o jeho diele.
Dekabristi teda pôsobili nielen ako revoluční bojovníci proti poddanstvu a autokracii, ale zanechali aj vážnu stopu v dejinách ekonomického myslenia. V ich dielach sa hlboko zaoberali agrárne problémy, otázky hospodárskej politiky štátu, najmä zahraničnej hospodárskej a daňovej politiky, problémy verejného dlhu, úverov a pod.. Ich názory, v podstate buržoázne, mali obrovský vplyv na rozvoj sociálno-ekonomického myslenia v Rusku.
V. I. Lenin dialekticky definoval historické miesto dekabristického obdobia oslobodzovacieho hnutia v Rusku: "Okruh týchto revolucionárov je úzky. Sú strašne ďaleko od ľudí. Ale ich vec nie je stratená. Dekabristi zobudili Herzena."
