Súdne rozhodnutia sú príbehom zo života. Najznámejšie súdne spory na svete. Verdikt o upratovaní domu

Každý rok 26. apríla svet oslavuje Deň duševného vlastníctva. Na príklade desiatok najvýznamnejších prípadov porušenia autorských práv RIA Novosti hovorí, ako sa v Rusku určuje právo na používanie ochrannej známky.

1. Čokoláda "Alenka"

Moskovský cukrovinkársky závod Krasnyj Okťabr, ktorý vyrába čokoládu pod značkou Alenka, žiadal od cukrárne Slavjanka (Belgorodská oblasť) odškodné vo výške viac ako 310 miliónov rubľov za porušenie výhradných práv k ochrannej známke.

„Slavyanka“ vyrábala čokoládu s názvom „Alina“ v obale vyrobenom v podobnej farebnej schéme a s podobizňou dievčaťa, ako zistili súdy, „v podobnej farebnej šatke, spod ktorej sa klepe ofina“.

Spor sa dostal až na Najvyšší arbitrážny súd Ruskej federácie a bol poslaný na nové pojednávanie na prvom stupni. Tam sa dva a pol roka trvajúce konania skončili podpísaním dohody o urovnaní: Slavyanka sa zaviazala zastaviť výrobu čokolády v kontroverznom dizajne a zaplatiť žalobcovi 15 miliónov rubľov. Na druhej strane Krasny Oktyabr odmietol vymáhať zvyšných 37 miliónov rubľov ako náhradu vypočítanú súdom.

2. Knihy od spisovateľa sci-fi Beljajeva

Spor upozornil na rekordnú výšku pohľadávky za takéto prípady: vydavateľstvo Terra požadovalo od vydavateľstva Astrel viac ako 7,5 miliardy rubľov za vydanie a distribúciu diel sovietskeho spisovateľa sci-fi Alexandra Beljajeva, ku ktorému patrili práva. žalobcovi.

Súd prvého stupňa v plnom rozsahu vyhovel pohľadávke, vymáhal stanovenú sumu a zakázal distribúciu falošných publikácií Astreli. Odvolací súd zákaz ponechal, ale peňažný trest zrušil a kasačný súd žalobu úplne zamietol.

Najvyšší arbitrážny súd zrušil všetky súdne úkony a poslal prípad na nové konanie Moskovskému arbitrážnemu súdu. Najvyšší arbitrážny súd navrhol, aby súd prepočítal výšku vymáhania na základe dvojnásobných nákladov na falošné publikácie (a nie na právne, ako to urobil žalobca), v takom prípade sa znížia asi 700-krát.

Konanie, ktoré sa začalo v auguste 2009

3. Značka "Spartak"

Verejná organizácia "Medzinárodná spoločnosť pre telesnú kultúru a šport (IFSO) "Spartak" pomenovaná po N. P. Starostinovi žiadala, aby futbalovému klubu "Spartak" bolo zakázané používať slovné označenie "Spartak" v súvislosti s triedou tovaru "vlajky, športové oblečenie". , odznaky“. Ak by bolo žalobe vyhovené, jeden z najpopulárnejších ruských klubov by bol zbavený možnosti vyrábať pomôcky a športové oblečenie s vlastným menom.

Arbitráž všetkých štyroch inštancií však žalobu zamietla. Súdy skonštatovali, že práva na ochrannú známku Spartak vlastní Spartak IFSO, avšak nevýhradné právo na používanie značky na ňu prešlo licenčnou zmluvou s krajským verejná organizácia"Futbalový klub" Spartak-Moskva ", ktorý následne uzavrel sublicenčnú zmluvu priamo s FC Spartak s platnosťou do roku 2017. V súlade s tým súdy nezistili nezákonné používanie značky futbalovým klubom.

IFSO Spartak zároveň požaduje, aby spoločnosť Rospatent zrušila registráciu ochrannej známky Spartak pre veľké množstvo tovarov a služieb pre FC Spartak, vrátane konania športových súťaží. Toto pojednávanie momentálne prebieha – prebieha druhé kolo, vec je na odvolacom stupni.

4. Elitné šampanské Cristal

Rospatent v roku 2008 na žiadosť federálneho štátneho podniku Soyuzplodoimport ukončil v Rusku právnu ochranu ochrannej známky Cristal, ktorú vlastní francúzska spoločnosť Champagne Louis Roederer. Pod touto značkou sa vyrábalo elitné šampanské a do roku 2010 sa dovážalo do Ruska, vytvorené na príkaz ruského cisára Mikuláša II.

Rospatent súhlasil s argumentmi Soyuzplodoimport, že značka Cristal je zmätene podobná ochrannej známke žalobcu Kristal, pod ktorou sa vyrába vodka.

Champagne Louis Roederer spochybnil závery Rospatent a súdy troch inštancií podporili francúzsku spoločnosť a naznačili, že Soyuzplodoimport, ktorý napadol registráciu značky Cristal v Rospatent, zmeškal termín premlčacej dobe. Najvyšší arbitrážny súd však v marci 2011 zrušil všetky rozhodnutia v prospech Francúzov a vrátil prípad na nové konanie. Podľa Najvyššieho rozhodcovského súdu súdy nižších stupňov nesprávne určili začiatok plynutia premlčacej doby.

Moskovská arbitráž v marci 2012 vyriešila spor medzi Champagne Louis Roederer a Rospatent v prospech úradu. Proti tomuto poslednému rozhodnutiu ešte nebolo podané odvolanie. Spoločnosť prestala dodávať šampanské do Ruska.

5. Vodka "Volodya and the Bears"

Spoločnosť Rospatent odmietla zaregistrovať ochrannú známku „Volodya a Medvedi“ pre triedu alkoholických nápojov vrátane vodky spoločnosti LLC „Royalty“ neďaleko Moskvy.

Registrácia podľa rezortu „poškodzuje imidž a záujmy štátu a je aj v rozpore s verejnými záujmami“, keďže môže spôsobiť, že sa spotrebiteľ bude spájať s bývalým prezidentom Ruskej federácie Vladimirom Putinom, súčasným prezidentom Dmitrijom Medvedevom a párty" Jednotné Rusko, ktorej symbolom je medveď.

Spoločnosť sa proti rozhodnutiu Rospatent odvolala v arbitráži a súdy troch stupňov uznali kroky patentového úradu za nezákonné. Rozhodnutie kasačného súdu vo veci bolo vydané v marci. Proti záverom súdov sa možno odvolať na Najvyšší rozhodcovský súd. Ale zatiaľ, na základe súdneho rozhodnutia, ktoré nadobudlo právoplatnosť, Rospatent zaregistroval značku Volodya and the Bears v mene Royalty LLC.

6. Ochranné známky „Gazeta.ru“

Elektronickému vydaniu „Gazeta.ru“ sa nepodarilo získať registráciu ochranných známok „gazeta.ru“, „gazeta.ru“ a „gazeta.ru“ v Rospatent, napriek tomu, že tento názov používa už mnoho rokov.

Rospatent motivoval odmietnutie registrácie značiek tým, že tieto označenia pozostávajú z nechránených prvkov a nemajú rozlišovaciu schopnosť. CJSC Gazeta.ru, zakladateľ elektronických médií, sa obrátil na Moskovský arbitrážny súd so žiadosťami o zrušenie rozhodnutí patentového úradu.

Súdy troch inštancií zamietli nároky s poukazom na to, že ochranné známky, ktoré chce Gazeta.ru zaregistrovať, sú zmätene podobné ochrannej známke Gazeta, ktorá bola predtým zaregistrovaná v mene Redakčného denníka ANO.

Sťažujúca sa spoločnosť sa zatiaľ neobrátila na Najvyšší arbitrážny súd.

7. Značka koňaku "Moskva" / Moskovskiy

Francúzska spoločnosť Sсi des Broix, ktorá v roku 2005 zaregistrovala vo Francúzsku značky „Moskovsky“ a Moskovskiy pre triedu tovaru „alkoholické nápoje“, sa obrátila na Rospatent so žiadosťou o predčasné ukončenie práv FKP „Soyuzplodoimport“ na tieto ochranné známky v Rusku v súvislosti s ich nepoužívaním viac ako tri roky.

Rospatent súhlasil s argumentmi žalobcu, po čom sa proti rozhodnutiu patentového úradu Soyuzplodoimport odvolal na súde. Súdy troch stupňov však žalobu zamietli.

Súdy skonštatovali, že samotná spoločnosť Soyuzplodoimport nevyrába alkoholické produkty a Moskovská továreň na víno a brandy KiN, ktorá vyrába koňak Moskovsky na základe licenčnej zmluvy, v skutočnosti používa na označovanie svojich produktov inú ochrannú známku (štítok), pričom spoločnosti Soyuzpolodoimport platí licenčné poplatky len za použitie chráneného slovného prvku „Moskva“/Moskovskij.

Najvyšší arbitrážny súd, kde Sojuzplodoimport požiadal o preskúmanie rozhodnutí v prípade, sa stotožnil so závermi nižších súdov.

Zaujímavé je, že samotný MVKZ "KiN" sa tiež domáhal predčasného ukončenia právnej ochrany ochrannej známky "Moskovsky" / Moskovskiy, ale v Rospatent aj na súdoch to bolo zamietnuté.

8. Sladkosti Raffaello a Ferrero Rocher

Talianska skupina Ferrero aktívne bojuje proti výskytu falšovaných výrobkov v Rusku, ktoré sú mätúco podobné značkám, ktoré vlastní spoločnosť.

Najznámejší bol spor o ochranu práv na vzhľad cukrík Raffaello. Soremartek S.A. (časť Ferrero) má vo svojom názve zaregistrovanú ochrannú známku, ktorá je realistickým vyobrazením (foto) bieleho guľovitého cukríka s nerovným povrchom - posypaného kokosovými lupienkami.

V roku 2007 Soremartek podal žalobu na Moskovský arbitrážny súd za porušenie výhradného práva k tejto ochrannej známke. Obžalovaní boli petrohradská spoločnosť „Landrin“, ktorá vyrábala cukrovinky okrúhleho tvaru s rovnakým názvom, podobne ako Raffaello, a moskovská obchodná spoločnosť „Chakuba“. V dôsledku súdneho sporu všetky štyri inštancie arbitrážneho systému nariadili obžalovaným zastaviť výrobu a predaj ich sladkostí.

V roku 2010 bola skupina Ferrero zapletená do podobného prípadu s moskovskou továrňou na cukrovinky Pobeda ohľadom cukríkov podobných Ferrero Rocher. Spor sa skončil zmierlivou dohodou, v rámci ktorej sa fabrika zaviazala zmeniť dizajn balenia sladkostí "Victory of Taste. Mocha Coffee Hľuzovky s marcipánom".

9. Ochranné známky Sex v meste

Značka Sex v meste si získala veľkú obľubu vďaka sérii podľa rovnomennej knihy. V Rusku vyšiel pod názvom „Sex v meste“.

Od roku 2007 vydáva časopis Sex v meste v Rusku vydavateľská skupina Parlan (časopisy Mezzanine a Russian Top Gear). V roku 2010 sa Parlan pokúsil zaregistrovať práva na značku Sex v meste v siedmich triedach Medzinárodnej klasifikácie tovarov a služieb vrátane „tlačených produktov“, ale Rospatent odmietol žiadosti vyhovieť s odvolaním sa na americký káblový kanál, ktorý má práva na značku. Home Box Office Inc je producentom televízneho seriálu.

V decembri 2010 rozhodnutie Rospatent potvrdil moskovský arbitrážny súd a následne aj odvolacia inštancia. V máji 2011 predala Parlan Publishing Group spoločnosti ARTCOM Media práva na vydávanie Sexu v meste. Od októbra 2011 časopis vychádza pod značkou SnC.

Na jeseň roku 2008 Všeruská štátna televízna a rozhlasová spoločnosť (VGTRK) poslala niekoľko žalôb arbitrážnym súdom proti sociálna sieť"VKontakte" s požiadavkou zastaviť zverejňovanie množstva populárnych ruských filmov, ktorých práva patria televíznej spoločnosti, na zdroji.

Po roku a pol konania súd prvého stupňa odmietol vyhovieť Súdu, ktorý sa domnieval, že v čase rozhodovania neexistovali dôkazy o porušení práv VGRTK na tento film, keďže nebol na adresu uvedenú žalobcom. Žalobca tiež podľa súdu nepreukázal, že film „Ostrov“ umiestnil na stránku sám žalovaný alebo vedel o umiestnení filmu na stránke pred prijatím žaloby.

Prípad sa dostal až na Najvyšší arbitrážny súd, ktorý ho odmietol preskúmať s poukazom na možnosť preskúmania súdnych úkonov vzhľadom na nové okolnosti. Nová okolnosť v tento prípad je právny postoj Najvyššieho arbitrážneho súdu, ktorý vznikol pri posudzovaní sporu medzi držiteľom autorských práv „Top 7“ a vlastníkom služby zdieľania súborov „Agavoy-soft“.

Podľa tohto stanoviska poskytovatelia, vlastníci služieb zdieľania súborov a sociálnych sietí nenesú zodpovednosť za prenášané informácie, ak neiniciujú prenos informácií, nevyberú si ich príjemcu, neovplyvnia ich integritu a prijmú aj preventívne opatrenia, aby zabrániť porušovaniu výhradných práv.

Medzi takéto opatrenia NSS zaradil stanovenie obmedzenia množstva zverejňovaných informácií a ich dostupnosti pre neurčitý počet užívateľov, uvedenie povinnosti užívateľa dodržiavať zákon pri zverejňovaní obsahu v užívateľskej dohode a bezpodmienečné právo poskytovateľa na odstránenie nezákonne zverejneného obsahu.

Všeruská štátna televízna a rozhlasová spoločnosť podala na súd žiadosť o preskúmanie tohto prípadu vzhľadom na nové okolnosti. Prípad zatiaľ nebol znovu otvorený.

Sudcovia sú pracanti, majú za sebou roky školenia, zodpovedajú za správne hodnotenie dôkazov a výklad práva a musia byť úplne nestranní a spravodliví. Ale niekedy predpisujú úžasné tresty, odporúčame vám, aby ste sa oboznámili s najneobvyklejšími z nich.

Ži v tom, čo si vybudoval pre ľudí

Dodávateľa z Ohia, ktorý postavil domy v rozpore so všetkými existujúcimi normami, odsúdil sudca na pokutu 100 000 dolárov a na bývanie v jednom z rozpadávajúcich sa domov, ktoré postavil obžalovaný. Opustiť toto bývanie bolo dovolené iba na návštevu kostola.
O päť rokov neskôr sa sudca opäť zaoberal rovnakým prípadom a dospel k záveru, že obžalovaný nenapravil svoje predchádzajúce pochybenia, v domoch sa nekúrilo a horúca voda, elektrina fungovala prerušovane, sudca uložil pokutu 10 000 dolárov a 4 dni v týždni (2 mesiace po sebe) musel obžalovaný prenocovať v jednej zo svojich budov.

10 rokov cirkvi


17-ročného chlapca z Oklahomy obvinili zo zabitia prvého stupňa po dopravnej nehode, pri ktorej zahynul jeho spolujazdec. V roku 2011 opitý Tyler Alred narazil do stromu a bol uznaný vinným. V tom čase bol maloletý a preto sudca rozhodol takto: Alred sa musí 10 rokov modliť v kostole. Aj počas tejto doby musí skončiť stredná škola, naučiť sa za zvárača a počas prvého roka neustále absolvovať testy na alkohol a drogy.

Napíšte správu


V Severnej Kalifornii v roku 2012 sudca okrem rozhodnutia o uväznení obžalovaného - nájazdníka, lupiča, rozhodol, že odsúdený musí o všetkých svojich zverstvách spísať veľmi podrobnú účtovnú knihu. Takýto prípad nie je ojedinelý.
V roku 2017 dvoch 19-ročných obžalovaných odsúdil sudca na 200 hodín verejnoprospešných prác a na napísanie knihy o tom, ako zastrelili suseda.

nefajčiarske vtáky

Penesvillský sudca Michael Cicconetti, muž známy svojimi kreatívnymi návrhmi, vydal rozhodnutie o potrestaní drobných chuligánov, ktorí si dovolili hovoriť s policajtom. 3 hodiny sa prezliekali za kohúta a v rukách držali znak; Nefajčiarsky priestor. Tento nápis odkazoval na bordel, ktorý bol v tejto oblasti v 70. rokoch. Takýmto verejným ponížením sa obžalovaní vyhli prísnejšiemu trestu.

Hysterický sudca


V roku 2005 sa počas súdneho pojednávania v New Yorku stalo niečo úplne neočakávané: sudca Robert Resteino znervóznel, pretože niekto neustále volal mobilný telefón a žiadal, aby mu to bolo ihneď vydané. Keďže nikto neposkytol telefón, sudca nariadil zatknutie všetkých, ktorí boli v sále – 46 osôb.
Samozrejme, v ten istý deň začali médiá a verejnosť žiadať prepustenie ľudí, vo väzení zostalo len 14 ľudí, ktorých prípady sa v ten deň posudzovali. Napriek vysvetleniu sudcu, že mal problémy v osobnom živote, bol zbavený funkcie.

Ďalší sudca Daniel Rozak z Chicaga odsúdil muža sediaceho v súdnej sieni na 6 mesiacov väzenia za to, že počas čítania rozsudku hlasno zíval. Sudca tento zločin nazval - trestné pohŕdanie. Omráčeného zívajúceho poslali do väzenia.

Sledovať trest


Sudca vo Fort Lupton v Colorade vyvinul vlastnú metódu, ako sa vysporiadať s narušiteľmi ticha – boli nútení celé hodiny počúvať srdcervúce piesne od Barney & Friends, Joni Mitchell a ďalších.
Je zvláštne, že počet sťažností na porušenie mlčanlivosti dramaticky klesol. Hudobný teror sa ukázal ako veľmi účinný.

Podobný prípad bol v roku 2008 v Illinois. Mladík Andrew Vactor dostal od sudkyne Susan Fornof-Lippenkott pokutu 150 dolárov za to, že veľmi nahlas počúval rapovú hudbu a namiesto pokuty ponúkol ďalší trest – 20 hodín počúvania klasickej hudby. Mladík súhlasil, že peniaze nezaplatí, no mal len 15 minút trpezlivosti na počúvanie Beethovenovej hudby.

Trest vystrašeného dieťaťa


V roku 2011 v Ohiu sudca okresu Gauge odsúdil pár mladých ľudí na nezvyčajný trest rozdávania letákov a vyučovania detí a dospievajúcich o dôležitosti bezpečnosti vody. A to všetko po tom, čo sa ich vlastný výlet na plti takmer skončil neúspechom, manželia nemali ani záchranné vesty. Dvojica bola okrem rozdávania letákov odsúdená aj na 100 hodín verejnoprospešných prác.

obliekanie


Dvaja muži z Coshoctonu v štáte Ohio hádzali fľaše od piva na auto, ktoré šoférovala žena, zatiaľ čo muži nadávali.
Za svoje zločiny boli Jason Householder a John Stockum odsúdení na 2 mesiace väzenia, ale sudca David Hostetler ponúkol alternatívny trest – chodiť po meste nalíčený a zaplatiť malú pokutu. Muži súhlasili, no v uliciach bolo veľa ľudí a radi by sa vrátili, no podľa očakávania ich držali pod policajnou ochranou. Tento trest na nich urobil silný dojem.

Nepochopiteľná ľudskosť


V roku 2006 sudkyňa z Nebrasky Kristin Chekawaová rozhodla, že Richard W. Thompson, ktorý bol uznaný vinným zo sexuálneho napadnutia 12-ročnej dcéry svojej snúbenice, je príliš malý a vo väzení by to mal ťažké. Sudca vydal rozhodnutie - 10 rokov pobytu pod dohľadom, ale na slobode, s podmienkou - držať sa ďalej od detí. Verdikt vyvolal verejné pobúrenie a bola podaná protestná petícia.
Potom sa generálny prokurátor Nebrasky John Bruning odvolal proti príliš miernemu rozsudku.

manželstvo alebo väzenie


V roku 2015 bol Texasan Josten Bundy uznaný vinným z útoku na bývalého priateľa svojej priateľky.
Dôvodom útoku je, že expriateľ nepekne hovoril o Bundyho priateľke. Potom sudca dal ultimátum: väzenie alebo okamžité manželstvo s dievčaťom, kvôli ktorému došlo k incidentu. Svadba prebehla rýchlo, mnohí príbuzní ani nestihli prísť.

Vždy sa verilo, že ľudia idú na súd, aby dosiahli pravdu a spravodlivosť. Ale tu v nedávne časy, chodia na súd jednak z úplne smiešnych dôvodov, jednak úplne bezdôvodne. Žalujú kvôli vlne ukradnutej z mora, kvôli neúspešnej samovražde a dokonca žalujú aj samotného Pána. A každého ženie jedna vec – túžba zarábať peniaze od nuly.

Zvážte 15 najsmiešnejších a najsmiešnejších súdnych prípadov.

1. Toto je snáď najznámejší súdny prípad: jedna stará žena zažalovala výrobcov mikrovlnné rúry za to, že v návode neuviedli, že mačka sa nemôže piecť v sporáku. Po nehode s chlpatým zvieratkom sa súd rozhodol zaplatiť starenke veľkú sumu a odteraz písať varovanie pred mačkami v mikrovlnnej rúre.

2. Americký výrobca piva Richard Overton podal žalobu na Anheuser-Busch. Od spoločnosti žiadal odškodné 10 000 dolárov za nepravdivú reklamu. Argumentoval tým, že neobmedzená konzumácia piva Bud neprispieva k vzhľadu polonahých dievčat ako v reklame. Pri opätovnom podaní žaloby sa mu podarilo na súde vyhrať.

3. Terrence Dixon z Pensylvánie sa v roku 1998 pokúsil dostať von cez garáž z domu, ktorý práve vykradol. Garážové dvere boli rozbité a on ich nemohol otvoriť a zadné dvere do domu sa zabuchli. Terrence sedel niekoľko dní v garáži a jedol psie jedlo. Po tom, čo sa dostal von, začal súdne konanie proti majiteľom domu, pričom ho obvinil z „psychologickej traumy“, ktorá mu bola spôsobená. Dostal polmiliónové odškodné.

4. V roku 2007 senátor štátu Nebraska Ernie Chambers začal súdne konanie proti...Bohu! Obvinil Stvoriteľa z krutého zaobchádzania s ľuďmi, zoslania rôznych chorôb a katakliziem.

5. V roku 1972 sa konal súdny proces proti dodávateľovi stavebnej spoločnosti Reginaldu Sedgwickovi. Bol obvinený z krádeže Cleckheaton Station. Žalobcovia tvrdili, že Reginald zničil a odstránil celú budovu neznámym smerom. Dodávateľa súd v plnom rozsahu oslobodil.

6. V roku 1874 viedol kanadský sudca Francis Evans Cornish pojednávanie proti sebe. Obvinenie znelo, že zástupcu súdu videli na verejnom priestranstve v stave opitosti. Cornish vrátil rozsudok o vine a nariadil zaplatiť 5 dolárov ako pokutu. A potom trest zrušil s odvolaním sa na ideálne správanie obžalovaného v minulosti.

7. V roku 2004 bol muž zo Srí Lanky súdený za zívanie v súdnej sieni počas procesu. Muža obvinili zo zívania s takým pohŕdaním, že to sudcu naštvalo. Nebohý bol odsúdený podľa článku „pohŕdanie súdom“ na rok väzenia.

8. Rodina v Oklahome zažalovala Heinza za to, že nepridal 42 gramov kečupu do pohárov. Súd rozhodol zaplatiť páru 180 000 dolárov.

9. Brazílska dáma podala žalobu na svojho mladého milenca, ktorý ju prestal uspokojovať v posteli. Prehrala prípad a muž ju rýchlo opustil.

10. V roku 2006 bol muž zo Šanghaja zažalovaný za to, že dal svoju... dušu do online aukcie. Bolo rozhodnuté, že žreb môže vystavovať iba jeho majiteľ. Na obnovenie aukcie dostal chlapík príkaz získať písomné povolenie od „vyšších síl“.

11. Jedna žena zažalovala supermarket, kde kúpila kávovar. Produkty boli v škatuliach naukladaných na sebe. Po vytiahnutí spodnej škatule bola žena zasiahnutá do hlavy kávovarmi, ktoré boli naskladané na vrchu. Vyčítala supermarketu, že nebol upozornený na toto nebezpečenstvo, ktoré ju čaká, ak vyberie spodnú škatuľu. Tvrdila, že jej bolo fyzicky ublížené.

12. Američanka zažalovala výrobcov tričiek. Dôvodom bolo, že v tričku s nápisom „Obama je môj otrok!“ ju v afroamerickej štvrti New Yorku napadli štyria černosi.

13. Samovražda po neúspešnom pokuse o samovraždu pod kolesami metra zažalovala mesto New York. Za to, že ho zrazil vlak, požadoval 650 000 dolárov.

14. Jedno dievča začalo súdne konanie proti mladíkovi, ktorý od nej ušiel pár dní pred svadbou. Očakávala, že súdnou cestou dostane odškodné 150 000 dolárov za „bolesť a utrpenie“, všetky výdavky na organizáciu svadby a za návštevu psychiatra.

15. Američan, ktorý vyzerá ako Michael Jordan ako dve kvapky vody, podal žalobu na slávneho športovca. Odôvodnil to tým, že mu takáto podobnosť prináša utrpenie, je prenasledovaný a niektorí sa mu aj posmievajú.

Čo viete o súdoch?

Roman Pak vo svojej žalobe na Moskovský okresný súd v Petrohrade požaduje od ministerstva financií, Štátnej dumy a federálneho ministerstva financií Leningradskej oblasti, aby mu vyplatili 23,5 tisíc rubľov, o ktoré prišiel v domnienke inflácie. sadzba stanovená federálnym rozpočtom na rok 2014.

Roman Pak požaduje od ministerstva financií, Štátnej dumy a federálneho ministerstva financií Leningradskej oblasti, aby mu vyplatili 23,5 tisíc rubľov, o ktoré prišiel, pretože sa domnieval, že miera inflácie je stanovená federálnym rozpočtom na rok 2014.

Obyvateľka Leningradskej oblasti má podľa právnika žalobcu Tatiany Mynkovej v úmysle brať úradníkov na zodpovednosť za neplnenie rozpočtu na rok 2014 a plánované obdobie rokov 2015-2016. V ňom bola inflácia naznačená na úrovni 5 % a 4,5 %, avšak podľa Rosstatu v roku 2014 to bolo 11,4 % a na konci roka 2015 - 12,9 %.

Roman Pak požaduje, aby obžalovaní kompenzovali straty, ktoré utrpel „v dôsledku kritických rozdielov medzi úrokovými mierami inflácie v rokoch 2014 až 2016, ktoré prisľúbil štát, a ich skutočnou úrovňou,“ uviedol právnik. Podľa Tatyany Mynkovej žiadateľ v polovici roka 2014 plánoval ušetriť 32 000 rubľov za rok a pol na nákup kompresora a zváracieho stroja na opravu chaty. Roman Pak pridal k nákladom nástrojov v júli 2014 ich možný rast ceny v dôsledku inflácie, ktorý predpovedali ruské úrady. Ale v marci 2016, keď Roman, keď nazhromaždil potrebné množstvo, prišiel kúpiť vybavenie, ukázalo sa, že to stojí 56,2 tisíc rubľov.

Strata vo forme ušlého zisku tak predstavovala viac ako 23-tisíc rubľov, - uviedol právnik s tým, že žalobca má v úmysle nielen vymáhať túto sumu od úradníkov, ale aj ich prilákať za neplnenie povinností voči občanom. .

Urazený Zemfirou

Obyvateľ Gukova po tom, čo sa 30. októbra 2013 zúčastnil na koncerte Zemfiry v Rostove na Done, podal na speváčku žalobu, pretože sa považoval za urazeného rockovou hviezdou, ktorá nadávala z pódia, keď ju fanúšikovia požiadali, aby predviedla svoje obľúbené piesne.

Zemfira hrubo vyhlásila, že nebude spievať to, čo verejnosť požaduje ka a spievali pieseň „Arividerchi“ so slovami „Nikdy sa nevrátim do Rostova“.

Fanúšik, ktorý prišiel na tento koncert z Gukova, prostredníctvom súdu požadoval od Zemfiry kompenzáciu za morálnu škodu, ktorú odhadol na 300 tisíc rubľov, ako aj peniaze zaplatené za lístok na koncert vo výške 6 tisíc rubľov.

V októbri 2015 vyšlo najavo, že súd uznal Zemfiru vinnou a nariadil spevákovi, aby splnil požiadavky žalobcu. .

Vzkriesenie na súde

V roku 2013 musel obyvateľ Yelets na súde dokázať, že je nažive. Faktom je, že na jeseň toho istého roku polícia Yelets omylom identifikovala objavenú mŕtvolu neznámeho občana, v dôsledku čoho bol miestny obyvateľ vyhlásený za mŕtveho, o čom bol urobený zodpovedajúci záznam v mestskej matrike.

V roku 2013 musel obyvateľ Yelets na súde dokázať, že je nažive. Faktom je, že na jeseň toho roku polícia Yelets omylom identifikovala objavenú mŕtvolu neznámeho občana.

Na chybu sa prišlo, keď si občan prišiel na Federálnu migračnú službu vymeniť pas, keď dosiahol vek 45 rokov. A ešte predtým muž zistil, že už nepoberá invalidný dôchodok. Aby obnovil svoje práva, musel sa obyvateľ Yelets obrátiť na súd.

O rok neskôr bola rozhodnutím mestského súdu zápisnica o úmrtí sťažovateľa zrušená.

Okrem toho súd vydal uznesenie vedeniu vyšetrovacieho oddelenia mesta Vyšetrovacieho výboru Vyšetrovacieho výboru Ruskej federácie pre Lipetskú oblasť o neprípustnosti takéhoto porušenia zo strany policajtov, ktorí vykonali postup na zistenie totožnosti. mŕtvolu s hrubými porušeniami zákona bez toho, aby k nej pozvali príbuzných údajného mŕtveho.

"Kance plátky" a "Yadren Matryona"

V roku 2011 moskovský podnikateľ Viktor Matvienko podal sťažnosť na Komoru pre patentové spory, že Rospatent odmietol zaregistrovať svoju ochrannú známku „Dolki kabana / Kančie plátky“, riadil sa záverom skúšky, podľa ktorej sa takýto názov v skomolenej podobe opakuje. na celom svete známa značka Dolce & Gabbana. Federálna služba pre duševné vlastníctvo, patenty a ochranné známky sa domnievala, že názov „kančie plátky“ by mohol zavádzať spotrebiteľa o výrobcovi tovarov a služieb.

V roku 2011 moskovský podnikateľ Viktor Matvienko podal sťažnosť na komoru pre patentové spory, že Rospatent odmietol zaregistrovať jeho ochrannú známku Dolki kabana.

Námietky, že si spotrebiteľ nemôže zameniť „kančie plátky“ s Dolce & Gabbana, keďže názov znamenal „jemne nasekané mäso s vrstvami bravčovej masti“, a nie módne oblečenie, považovala Rada Komory pre patentové spory za nepresvedčivé. Moskovčanove požiadavky boli zamietnuté.

V roku 2013 Súd pre duševné spory zamietol aj ďalšiu žalobu na Rospatent, ktorú podal podnikateľ z Čeľabinska Oleg Tolmachev, ktorý sa dva roky predtým pokúšal zaregistrovať ochrannú známku Yadrena Matrena. Rospatent odmietol zaregistrovať toto meno, považoval ho za kliatbu a odvolával sa na Slovník ruského vedenia vojny, podľa ktorého výraz „Yadrena Matryona“ „je nadávkou ruského jazyka“.

Čeľabinský podnikateľ však podal na súd kasačnú sťažnosť pre intelektuálne spory s odvolaním sa na Ušakovov výkladový slovník, v ktorom „Yadren Matrena“ znamená najmä „silná postava, zdravá, plná, s trblietaním v sivých očiach, „energická žena“. Pravda, jeho kasácia bola zamietnutá z dôvodu, že zákon trvá tri mesiace na odvolanie sa proti aktu správneho orgánu a Tolmachev sa o dva roky neskôr obrátil na súd.

Spotrebiteľský extrémizmus

V novembri 2015 okresný súd Leninského v Groznom prisúdil Yakhite Sadullajevovej vyše 30 miliónov rubľov v súdnom spore proti ruskému importérovi BMW.

Ruskému importérovi BMW bolo uložené zaplatiť pokutu vo výške 1,1 milióna rubľov, 2,3 milióna rubľov za cenu auta a 26,8 milióna rubľov ako pokutu za omeškanie pri plnení požiadavky na výmenu tovaru za nový.

Obyvateľka Grozného vo svojej výpovedi uviedla, že v roku 2011 kúpila automobil BMW 523i od skupiny Nezavisimost. O dva mesiace neskôr sa zistila technická porucha na aute. Firma, ktorá vykonávala záručnú opravu uviedla, že je potrebné vymeniť prevodovku, s čím žiadateľ nesúhlasil a požadoval výmenu auta.

Predajca jej vrátil staré auto, ale s novou automatickou prevodovkou. Vzhľadom na to, že majiteľka nedala súhlas na túto opravu, obrátila sa najskôr na BMW Rusland Trading a BMW Group Russia so žiadosťou o ukončenie kúpnej zmluvy a vrátenie zaplatených peňazí za auto. Dovozca však odmietol splniť túto požiadavku a potom sa Sadullaeva obrátila na súd s nárokom na 50 miliónov rubľov.

Súd zistil, že "predajca auta vedome informoval žalobcu o stave záručnej opravy a pod zámienkou kontroly kvality vymenil prevodovku bez súhlasu spotrebiteľa." Technický problém, s ktorým sa žena obrátila na dílera, súd uznal za „významný nedostatok“, keďže jeho odstránenie stálo viac ako 10 % ceny auta a trvalo 63 dní. V dôsledku toho bolo ruskému dovozcovi BMW nariadené zaplatiť pokutu vo výške 1,1 milióna rubľov, 2,3 milióna rubľov za cenu auta a 26,8 milióna rubľov ako pokutu za omeškanie pri plnení požiadavky na výmenu tovaru za nový. .

BMW Group Russia sa rozhodla toto rozhodnutie napadnúť na najvyššom súde s tým, že ide o skutočný „spotrebiteľský extrémizmus“.

Jednoducho nepredstaviteľné súdne spory často končia na súdoch a v priebehu procesu musíte odpovedať na veľmi zložité otázky. V Británii nie je nezvyčajné počuť takéto prípady, ale miestne noviny The Times dokázali identifikovať 20 najúžasnejších súdnych sporov v histórii celého súdnictva. Ako môžete vidieť, nielen v Anglicku a Amerike milujú brániť svoje práva, dokonca aj tie najneuveriteľnejšie.

1. V roku 2004 obyvateľ mesta Fond du Lac v americkom štáte Wisconsin zažaloval jednu z televíznych spoločností. Timothy Dumushel ju obvinil z toho, že jeho žena je tučná a jeho deti sú lenivé a môžu prepínať kanály len vinou televízie. Američan povedal: "Verím, že pijem a fajčím každý deň a moja žena má nadváhu práve preto, že sme posledné štyri roky každý deň pozerali televíziu." V Amerike bolo v tom čase viac ako milión právnikov, samozrejme, pár z nich sa pustilo do tohto nezvyčajného biznisu. Prípad sa však na Najvyšší súd nikdy nedostal.

2. Nezvyčajné vypočutia sa konali v roku 2005 v Brazílii. Tam 31-ročná obyvateľka mesta Jundiai zažalovala svojho milého. Dôvodom žaloby bol fakt, že muž jej nezabezpečuje orgazmus. Žena vo vyhlásení uviedla, že jej 38-ročný partner ukončí pohlavný styk ešte skôr, ako dosiahne vrchol rozkoše. Hoci sa kauza začala celkom sľubne, ženu na súde čakala nepríjemná správa - súd odmietol prípad prijať na posúdenie.

3. V roku 2004 dostal právnik Jürgen Gref v Nemecku veľmi zvláštny prípad. Musel hájiť záujmy starého dôchodcu z mestečka Svätý Augustín neďaleko Bonnu. Daňový úrad žene nariadil zaplatiť dane vo výške 287 miliónov eur napriek tomu, že jej ročný príjem bol 17-tisíc eur. Problém vyriešil Gref pomerne rýchlo - napísal mu iba jeden štandardný list vládne orgány. Zákony krajiny však umožňujú advokátovi dosiahnuť zaplatenie odmeny na základe zníženia požadovanej sumy. Podnikavý právnik teda vystavil faktúru na 440-tisíc eur. Tento poplatok však hradil sám štát. O tom, či Gref napísal daňovým úradom ďakovný list, história mlčí.

4. V roku 1972 sa na súde vo Wakefielde v Yorkshire prejednával aj nezvyčajný prípad. Reginald Sedguik bol obvinený z krádeže... Železničná stanica Cleckheaton! Žalovaný bol šéfom firmy, ktorá robila dodávateľa demolácií stavieb. Tá na nelegálne účely zničila opustenú a opustenú staničnú budovu a odniesla z tohto miesta 24 ton trosiek. Sedguik sa priznal k činu, ktorý spáchal, s vysvetlením, že konal na príkaz istej tretej strany, ktorú nebolo možné identifikovať. Obžalovaný však mal vynikajúceho právnika, ktorý ľahko porazil argumenty obžaloby a od súdu získal oslobodenie svojej podriadenej.

5. V roku 2005 sa na odvolacom súde v Massachusetts konalo pojednávanie, na ktorom bolo potrebné zistiť, či je určitá poloha pri pohlavnom styku nebezpečná. Jedného rána sa muž a žena, dlhodobí sexuálni partneri, dobrovoľne milovali. Uprostred pohlavného styku sa žena zrazu bez toho, aby požiadala svojho partnera o dovolenie, otočila tak, že mal poranené pohlavné orgány. V dôsledku toho bol dokonca potrebný zásah chirurga. Súd rozhodol, že neopatrné činy počas sexuálnej aktivity možno akceptovať ako dôvod na postavenie pred súd, ale obyčajná nedbanlivosť takýmto dôvodom nemôže byť. V dôsledku toho bola žiadosť muža zamietnutá.

6. V roku 2005 dostala NASA žalobu na ruskú astrologičku Marina Bai. Žena požadovala kompenzáciu 200 miliónov dolárov za to, že agentúra porušila prirodzenú rovnováhu síl vo vesmíre. Tvrdila, že NASA vypustením vesmírnej sondy Deep Impact spáchala doslova teroristický čin. Faktom je, že zariadenie sa malo po výbuchu zraziť s kométou a odobrať vzorky látky. Jeden z moskovských súdov rozhodol, že prípad patrí do jurisdikcie Ruska a dokonca sa v tomto prípade konali pojednávania. Ale nakoniec bola žaloba zamietnutá.

7. Vlna podivných súdnych sporov neobišla ani Indiu. Tam mal v roku 2007 miestny súd prísť na to, čo je vibračný kondóm – „sexuálna hračka“ alebo antikoncepcia. Takéto neobvyklé zariadenia sú vybavené mechanizmom napájaným z batérie a vyrábajú sa pod značkou "Crezendo". Nie každému sa však nápad páčil, faktom je, že sa našli odborníci, ktorí tvrdia, že ide najmä o sexuálnu hračku, no ich predaj je v krajine zakázaný! Výrobca na tom trval hlavná funkcia produktov - antikoncepcia a zlepšenie obyv.

8. Mladý obyvateľ mesta Jiaxing neďaleko Šanghaja sa v roku 2006 dostal do problémov so zákonom. Faktom je, že ten chlap bez predchádzajúcej konzultácie s právnikmi dal svoju dušu do aukcie na jednej z internetových aukcií. V dôsledku toho bol žreb prezieravo stiahnutý z aukcie samotnou správou stránky, pričom predávajúcemu bolo povedané, že žiadosť o predaj bude obnovená, len ak „vyššia autorita“ predaj duše povolí.

9. V roku 2004 Frank D "Alessandro, súdny úradník, zažaloval New York City Administration. Faktom je, že bol vážne zranený po tom, čo jeho toaleta náhle explodovala a okamžite sa zmenila na hromadu trosiek. Muž požadoval až 5 miliónov dolárov ako odškodné.Frank je nútený každé ráno vykonávať celý komplex fyzioterapeutických cvičení, o ktorých jednoducho povie: "Sú to len nejaké hemoroidy."

10. V roku 2006 najvyšší súd Nevada musela znovu potvrdiť oprávnenosť jedného z nariadení, ktoré kedysi v Las Vegas prijali. Tam je zakázané striptérom maznať svojich klientov počas ich súkromného lap dance. V žalobe sa uvádzalo, že miestny zákon bol formulovaný dosť vágne na to, aby bol v praxi vykonateľný. Spor vyvolala nasledujúca vágna veta: „nikto z asistentov alebo poskytovateľov služieb nesmie nikoho z klientov hladiť ani hladiť s úmyslom spôsobiť mu sexuálne vzrušenie.“ Právnici svojou charakteristickou puntičkárstvom zisťovali, či je trenie zadočku tanečnice o mužské kolená pohladením alebo len hladkaním. Porušuje sa zákon, ak sa prsník dievčaťa dotýka tváre klienta? V dôsledku toho súd rozsudok potvrdil. Verdikt hovoril o tom, že muži zákona budú vedieť určiť pohladenie či pohladenie na základe osobná skúsenosť. Pripomínalo to slávny prípad, keď sudca na pojednávaní povedal, že pornografiu od erotiky vie rozlíšiť len tým, že ju vidí.

11. V roku 1964 sa kanadský odvolací súd zaoberal okrem iného určením, či je možné pri výpočte dane z príjmu odpočítať od nákladov agentúry call girls určitú sumu prevádzkových nákladov. Majiteľku podniku a sedem jej zamestnancov, ktorí boli v skutočnosti tými istými dievčatami, nakoniec postavili pred súd a súd ich uznal vinnými. V dôsledku toho boli páchatelia dokonca odsúdení na väzenie, ktoré ich zaviazalo platiť dane. Výsledkom bolo, že dievčatá mohli minúť z celkovej sumy na bežné obchodné služby, ako sú účty za energie. Všetky ostatné výdavkové položky však museli byť prečiarknuté, pretože agentúra nemohla predložiť žiadne potvrdenky. Tie zahŕňali sumu 2 000 USD údajne vynaloženú na alkohol pre predstaviteľov miestnej samosprávy alebo 1 000 USD vyplatenú „niekoľkým mužom, ktorí majú veľkú fyzická sila a dosť šikovná, aby pomohla dievčaťu z ťažkej situácie." Presne to hovorili výdavkové položky. Takže sa s pochybnými výdavkami nepočítalo a bolo treba z nich platiť dane.

12. V novembri 1884 bol vyriešený dosť škandalózny prípad kapitána Thomasa Dudleyho a istého Edwina Stephensa. Mužov obvinili zo zabitia chatára Richarda Parkera. Spolu sa plavili na lodi zo Southamptonu do Sydney a po stroskotaní skončili na tej istej lodi vo vzdialenosti 1600 míľ od najbližšieho kúska zeme. Aby prežili, po 3 týždňoch unášania boli Stephens a Dudley nútení zabiť Parkera, ktorý v tom čase spal. Jedli nešťastnú pečeň a namiesto vody pili krv. Ale len o 4 dni neskôr námorníkov vyzdvihla nemecká loď. Mestský súd v Exeteri uznal mužov vinnými z úkladnej vraždy a odsúdil ich na smrť. Ľudožrúti sa snažili ospravedlniť svoje činy krajnou núdzou, aby si zachránili vlastný život, úrady nakoniec považovali takéto argumenty za celkom legitímne a okamžite padlo rozhodnutie o milosť. V dôsledku toho nešťastník vyviazol so šesťmesačným trestom odňatia slobody.

13. Jedného dňa dostal Renault Clio naživo rádio Buxton. Hlavnú cenu s porciou neopísateľnej radosti si odniesla 26-ročná Kathy McGowan. Veď práve ona správne odpovedala na všetky otázky kvízu. Predstavte si jej zúfalstvo, keď jej v štúdiu rozhlasovej stanice odovzdali iba model auta vysoký 4 palce. Žena sa rozhodla dovolať spravodlivosti a rádio v roku 2001 zažalovala. Sudca z okresu Derby rozhodol, že rozhlas uzavrel s poslucháčom zákonnú zmluvu, a preto sú jeho majitelia povinní zaplatiť žalobkyni 8000 libier na kúpu jej skutočného auta. Rozhlasová stanica teraz prestala existovať.

14. V Rumunsku v roku 2005 bola podaná žaloba proti ... Bohu. Väzeň Mircea Pavel, odsúdený na 20 rokov väzenia za vraždu, podal na Všemohúceho žalobu, v ktorej ho obvinil z porušenia zmluvných podmienok. Žalobca uviedol, že keď bol pokrstený na kresťanstvo, bola medzi ním a Bohom uzavretá dohoda. Podľa nej mal Všemohúci, výmenou za platby vo forme modlitieb, chrániť Mircea pred rôznymi problémami. Páchateľ priamo obvinil Boha z podvodu, porušenia dôvery, korupcie a využívania administratívnych prostriedkov. Keďže samotný obžalovaný žije v nebi, musel byť zastúpený Pravoslávna cirkev. Ale súd zamietol Pavlove nároky s odôvodnením, že Boh nie je predmetom zákona a je zbavený miesta pobytu.

15. V máji 2004 sa v Connecticute konalo pojednávanie v prípade, ktorý sa ukázal ako nezvyčajný. Jedna Hester Spesialski bola obvinená zo zabitia Neila Esocita. Obžaloba tvrdila, že muža vymrštilo z auta, ktoré Hester šoférovala vo chvíli, keď vozidlo nezvládlo a havarovalo. Obžalovaná na svoju obranu tvrdila, že nemohla šoférovať, keďže v čase nehody sedela na sedadle spolujazdca a mala orálny sex s Espositom, ktorý auto šoféroval. Hoci muža našli so stiahnutými nohavicami, obžaloba sa domnievala, že na sedadle spolujazdca môže jednoducho ukázať zadok von oknom alebo sa dokonca vymočiť. V dôsledku toho porota uznala Spesialskeho nevinným z údajnej vraždy z nedbanlivosti. V prípade preukázania viny môže ísť do väzenia až na 25 rokov.

17. V 19. storočí sa stávalo, že sudcovia súdili sami seba. V roku 1874 Francis Evans Cornish, úradujúci smírčí sudca vo Winnipegu v Kanade, zvážil prípad svojho vlastného opitého vystupovania na verejnom mieste. Čestný sudca priznal vinu, udelil pokutu 5 dolárov a nariadil zaplatiť súdne trovy. Pravdaže, hneď nariadil do protokolu zapísať: "Francis Evans Cornish! Vzhľadom na to, že ste sa v minulosti správal v dobrej viere, pokuta sa ruší."

18. V roku 1980 padlo na odvolacom súde Spojeného kráľovstva zvláštne rozhodnutie týkajúce sa intímny život občanov. Lord Justice Dunn, Lord Justice Ormrod a Justice Arnold sa vzhľadom na prípad ženy z Basingstoke rozhodli, že má právo normalizovať svoje sexuálne vzťahy so svojím manželom. Pani nesúhlasila, aby sa s manželom milovala viac ako raz týždenne. Zvedaví novinári sa po vyhlásení takéhoto verdiktu pokúsili o rozhovor s komentármi manželiek všetkých sudcov, ktorí sa týmto nezvyčajným prípadom zaoberali.

19. Jeden Číňan požiadal súd, aby dal jeho synovi meno „@“. Táto žiadosť však bola zamietnutá, pretože existuje zákon, že deti musia mať také mená, aby ich bolo možné preložiť do mandarínskej čínštiny.

20. V septembri 2004 sudca Patabendinge zo Srí Lanky odsúdil muža na rok väzenia za pohŕdanie súdom. Obeť s priezviskom Ajit bola počas pojednávania obžalovaným, ale počas pojednávania sa naťahovala a zívala, čo sudca okamžite zaznamenal. Okamžite sa rozzúril a vyriekol takýto verdikt.