Koncepcia právneho modelu podnikateľskej činnosti v Ruskej federácii. Implementácia právnych modelov Charakteristiky právneho modelu v rôznych historických obdobiach

03.11.2020

Medzi ideálne modely judikatúry podľa nášho názoru patria napríklad mechanizmus právnej regulácie a mechanizmus sociálno-psychologického pôsobenia práva.

Prvý model bol vytvorený na štúdium procesu právnej regulácie. Treba podotknúť, že jeho tvorba prebehla takpovediac intuitívne model296, bez použitia určeného termínu, ale príslušný materiál už bol zoskupený vo vzťahu k prvkom tohto modelu. Tento termín prvýkrát použil N.G. Aleksandrov297. Ten, ktorý dal pojem „mechanizmus“ do úvodzoviek, nedefinoval, nenaznačil prvky, z ktorých pozostáva, ale celkovo sa pridržiaval štruktúry zodpovedajúcej tej, ktorá sa dnes nazýva mechanizmus právnej regulácie. V. M. Goršenev raz uviedol, že popri metódach, formách právnej regulácie „treba ukázať štruktúru (mechanizmus) právnej regulácie, jej súčasti“298.

Mechanizmom právnej regulácie sa podrobne zaoberal S. S. Alekseev. Dá sa povedať, že to bol práve on, kto zaviedol tento termín v jeho súčasnom zvuku a obsahu. S. S. Alekseev pod mechanizmom právnej regulácie chápe súhrn právnych prostriedkov, ktorými sa zabezpečuje právny dopad na spoločenské vzťahy299.

Prvkami tohto mechanizmu sú normy práva a predpisov, právne vzťahy, vykonávacie akty vrátane vymožiteľnosti práva, právne povedomie a právna kultúra. Mechanizmus teda zahŕňa nielen čisto právne prostriedky, ale aj správanie najrôznejších subjektov v súlade s právnymi predpismi (akty implementácie), ako aj ich vedomie (právne vedomie). Zdá sa, že taký skutočný objekt ako mechanizmus právnej regulácie v skutočnosti neexistuje. Nie je náhoda, že Yu G. Tkachenko verí, že „by bolo lepšie nazvať to procesom regulácie“300.

Yu G. Tkachenko má pravdu, že skutočný právna úprava je proces, súvislosti, interakcie práva s reálnym správaním subjektov, sprostredkované množstvom iných javov (právny vzťah, právne vedomie, vymožiteľnosť práva a pod.). Takéto spresnenie vychádza zo skutočnosti, že mechanizmus právnej regulácie je často chápaný ako reálny jav, a nie forma odrazu regulačného procesu, interakcie javov, ktoré sú svojou povahou veľmi rôznorodé.

S. S. Alekseev považuje tento mechanizmus za dôležitú vedeckú kategóriu (koncept), ktorá pokrýva, „zbiera“ všetky právne prostriedky, podáva ucelený obraz o všetkých väzbách právnej nadstavby, schopnosť prezentovať ich ako „mechanický“, dynamický systém301.

Mechanizmus právnej regulácie definuje S. S. Alekseev ako „systém právnych prostriedkov prijatých v jednote“. Malo by sa vziať do úvahy, že mentálne prijaté v jednote. Nedá sa reálne vziať, objať, vidieť všetko, čo je zahrnuté v mechanizme právnej regulácie. Všetky javy tohto mechanizmu možno obsiahnuť, vziať, rozdeliť na prvky, predstaviť ich ako prepojené len ideálne. Ani pomocou zmyslových orgánov, ani pomocou nástrojov nedokážeme vnímať, skúmať mnohé prvky a súvislosti.

Tu máme do činenia aj s abstrakciou, zjednodušovaním reality, vytváraním na základe analógie, podobnosťou ideálneho modelu (ideálneho objektu), ktorý odráža proces regulácie, dáva určitú viditeľnosť (najmä keď sa tento mechanizmus objaví vo forme ikonickej modelovej schémy), umožňuje okamžite pochopiť rôzne interagujúce javy regulačného procesu. Tento mechanizmus skutočne zahŕňa heterogénne javy, ktoré existujú nezávisle, relatívne nezávisle od seba.

Predovšetkým sem patrí znakový systém (právo vyjadrené v znakoch jazyka, písomné právne úkony), rôznorodé úkony (akty vykonávania práva) rôznych subjektov (organizácií a jednotlivcov), verejné a individuálne vedomie (právne úkony). povedomie), ideálne obrazy správneho alebo možného správania konkrétnych subjektov.(práva a povinnosti), osobitný druh duševnej činnosti (napríklad tlmočenie) a pod.. Spojenie týchto heterogénnych javov do jedného celku - mechanizmus právnej regulácia – je možná len mentálne, ako aj zoskupovanie podľa prvkov mechanizmu. Tomuto zjednocovaniu a distribúcii po prvkoch predchádza etapa abstrakcie, počas ktorej treba javy tvoriace regulačný mechanizmus abstrahovať od ostatných, ktoré s ním úzko súvisia.

Napríklad vedomie (právne vedomie), ktoré neexistuje bez subjektov (spoločnosť, jednotlivci), je od nich abstrahované, považované za samostatný prvok. To isté so správaním (aktom realizácie), ktoré bez subjektu neexistuje, ako aj s ideálnymi obrazmi možného správania (práva a povinnosti). V dôsledku rôznych typov abstrakcie (izolačná abstrakcia, identity) v konečnom dôsledku v dôsledku idealizačnej abstrakcie vzniká ideálny objekt (model) - mechanizmus právnej regulácie. Model, pôsobiaci ako prostriedok vedeckého poznania procesu právnej regulácie, má rôzne funkcie: vysvetlenia, interpretácie, zviditeľnenie odrazeného objektu, usporiadanie poznatkov o ňom atď.

Nejasnosť predstáv o tom, aký je mechanizmus právnej regulácie, vyvolala námietky voči nemu. Ak sa stotožňuje so skutočným procesom regulácie alebo právnej nadstavby, tak tento pojem určite nie je potrebný.

Podobný prístup by sa podľa nášho názoru mal uplatniť aj pri sociálnych a psychologických mechanizmoch fungovania práva – ideálne modely, ktoré odrážajú reálne procesy interakcie reálnych javov, ktoré majú hodnotu metódy poznávania a rovnaké funkcie.

Vo vzťahu k právnej vede možno rozlišovať tri typy modelov podľa toho, aký druh informácií je základom modelov: ideologické, normatívne a reálne. Prvý typ modelu môže byť vytvorený na základe vedeckých a ideologických informácií - akejkoľvek filozofie, ideologických a programových dokumentov strán, hnutí, myšlienok, ktoré predkladajú spoločenské, vrátane právnych vied; druhá - na základe existujúcich právnych noriem; tretia je založená na informáciách o skutočnom stave príslušného politického a právneho fenoménu. Môžete napríklad vytvárať rôzne modely demokracie (ideologické, nominatívne a reálne) alebo jej jednotlivé formy a typy (reprezentatívna a priama atď.), jednotlivé právne inštitúty atď.

Treba si uvedomiť, že tieto typy modelov sa od seba výrazne nelíšia, no nie sú ani úplne totožné. Určitý rozpor je v týchto prípadoch objektívne daný charakterom progresívneho vývoja spoločnosti, možnosťou anticipačnej reflexie reality v ideológii. Všimnite si, že každá vedecká ideológia má vo svojej podstate práve takýto vedúci charakter, vrátane právneho vedomia ako formy spoločenského vedomia.

Najprv vznikajú a formujú sa rôzne druhy politických a právnych predstáv, ktoré nielen odzrkadľujú politický a právny systém a realitu v širokom zmysle, ale aj do určitej miery predbiehajú túto realitu. Na základe takýchto predstáv sa vydávajú nové zákony alebo sa robia zmeny už existujúcich. Nevyhnutné určitý čas nielen zdôvodňovať a formovať politické a právne predstavy, ale aj uvedomiť si, že na realizáciu týchto predstáv v živote prostredníctvom zákona vznikli podmienky. Rozhodnosť je potrebná aj pri prijímaní konkrétnych smerníc vedúcimi politickými silami na vydávanie zákonov, ktoré odzrkadľujú vytvorené myšlienky. Implementácia nového zákona si však tiež vyžaduje čas, najmä keď zriaďuje nové politické alebo právne inštitúcie.

Dočasná divergencia predstáv, zákonov a reality je teda objektívne nevyhnutná vzhľadom na povahu ideologickej a normatívnej reflexie reality. Preto je nevyhnutný rovnaký rozpor medzi ideálnymi modelmi vytvorenými na základe rôznych informácií (na základe predstáv, noriem, informácií o skutočný život).

Tieto rozpory sú nevyhnutné aj preto, že vo vzťahu k tej istej politickej a právnej inštitúcii môžu vzniknúť rôzne predstavy, varianty predstavy týkajúce sa tej istej stránky (prvku, črty) politickej a právnej inštitúcie.

Multivariantnosť ideologických modelov inštitúcií demokracie a práva sa v podmienkach ideologického a politického pluralizmu stáva nevyhnutnou a nevyhnutnou. Prirodzene, do zákona môže byť zakotvená len jedna z možností vzniku alebo zmeny príslušnej inštitúcie, alebo najčastejšie tá možnosť, ktorá je výsledkom kompromisu, konsenzu politických síl.

Rozpor medzi ideologickými a normatívnymi modelmi je teda možný v dôsledku mnohorozmernosti prvého. Podobná situácia sa vyvíja s pomerom normatívnych a reálnych modelov. Normy práva najčastejšie nepredurčujú jednoznačné, jednovariantné fungovanie tej či onej politickej či právnej inštitúcie, ale ponechávajú určitú slobodu voľby v procese implementácie týchto noriem. Existuje pomerne veľa príkladov takéhoto rozporu. Nie sú vylúčené situácie, keď sa niektoré myšlienky podarí uviesť do praxe ešte pred ich zakotvením v zákonoch. Napríklad myšlienka ľudovej diskusie o zákone ako forme priamej demokracie predbehla zákon. Táto forma priamej demokracie bola zakotvená v Ústave ZSSR v roku 1977 (čl. 114), no do praxe sa dostala ešte pred prijatím Ústavy ZSSR, najmä v procese prijímania samotného tohto zákona (celoštátna diskusia základného zákona ZSSR).

Ak by sa v tom momente rozhodli vytvoriť tieto modely socialistickej demokracie, tak prvok ako celoštátna diskusia o zákonoch by v normatívnom modeli absentoval a bol by prítomný v ideologických a reálnych modeloch.

Ako príklad divergencie prvkov v skladbe modelov sovietskej demokracie možno uviesť referendum. Do určitého bodu to bol prvok iba ideologického modelu. Prijatím Ústavy ZSSR sa stal aj prvkom normatívneho modelu, no do istého času ho nebolo možné zaradiť do skutočného modelu demokracie. To platí aj pre model demokracie v postsovietskom Rusku. V ideologických a normatívnych modeloch existuje referendum, ale v modeli postavenom na informáciách a skutočnom živote takýto prvok z viacerých dôvodov nie je.

Mnohé prvky demokracie pred politickou reformou existovali len v ideálnej podobe a dali sa zaradiť len do ideologického modelu. Prijatím zákonov sú tieto prvky zahrnuté do normatívneho modelu, a to až s ich implementáciou - do reálneho modelu (politický a ideologický pluralizmus, deľba moci, nominácia množstva kandidátov v jednom volebnom obvode a pod.). V našej dobe v Ruskej federácii bola zrušená inštitúcia väčšinového volebného systému. Tento moment zostáva len v ideálnom modeli demokracie a absentuje v normatívnom a reálnom.

Inštitút náhrady škody spôsobenej konaním funkcionárov štátnych orgánov, hoci formálne existoval v Základoch civilného zákonodarstva, a potom v Ústave ZSSR, v skutočnosti pred prijatím príslušných zákonov nefungoval. Preto nebolo možné vytvoriť jeho skutočný model. Pred prijatím konkrétnych zákonov s ustanoveniami o náhrade škôd spôsobených úradníkmi bolo možné vytvoriť iba rôzne jeho ideologické modely a nebolo možné vytvoriť normatívny model, pretože normy Základov a Ústavy ZSSR mali veľmi všeobecný charakter. Iný obraz sa objavil s prijatím Občianskeho zákonníka Ruskej federácie. Na základe zákonov a reálne súdna prax umožnilo vytvárať normatívne a reálne modely náhrady škody štátnymi orgánmi.

V príkladoch nezrovnalostí v elementárnom zložení ideálnych modelov (ideologických, normatívnych, reálnych) v politickej a právnej sfére by sa dalo pokračovať. A takáto odchýlka je nevyhnutná. Tu je dôležité zdôrazniť, že pri štúdiu politických a právnych inštitúcií treba pri vytváraní ich ideálnych modelov vždy rozlišovať medzi týmito modelmi, jednoznačne priradiť určité prvky zodpovedajúcemu typu modelov. Medzitým takéto zmätky, najmä v období pred perestrojkou, neboli nezvyčajné (keď sa to týkalo demokracie, individuálnych práv atď.). (Tento stav pretrváva aj v postsovietskom Rusku.) Prvky ideologických a normatívnych modelov (napríklad demokracia) boli prezentované ako prvky reálneho modelu. V dôsledku toho bol ideál prezentovaný ako skutočný. Takýto prístup je chybný nielen z vedeckého a praktického hľadiska, ale aj z hľadiska výchovného a ideologického, keďže čitatelia a poslucháči vnímajú tento druh výkladu politických a právnych inštitúcií ako propagandu v jej negatívnom zmysle, ktorá nemá nič spoločné s realitou.

Rôzne stavy duchovného života človeka podmieňujú viacnásobnú povahu práva, v dôsledku čoho podstatu práva nemožno vidieť v jednej veci. Chápanie práva ako niečoho vnútorne homogénneho a v podstate nezmeneného je diktované ľudským sklonom k racionálnym definíciám a logickým operáciám. Keď poznáme túto slabosť za sebou, je veľmi ťažké rozhodnúť sa: krúti pes chvostom alebo chvost vrtí psom? Je právo vo svojej podstate nemenné – a potom môžeme s pojmom právo budovať logicky zdôvodnené teoretické konštrukcie – alebo sú logické pravidlá také, že neumožňujú používanie pojmov s meniacim sa obsahom?

Aby si naše predstavy o práve zachovali čo najviac farieb a sémantických odtieňov, ktoré sú charakteristické pre právny život, je vhodné vyčleniť niekoľko úrovní právnej reality, pričom na každej z nich je právo prezentované vo forme špecificky fungujúceho Model. V tomto prípade vlastnosti práva odhalia nielen ich príslušnosť k nejakému aspektu sociálneho sveta, ale stanú sa aj predvídateľnými, viditeľnými v ich perspektíve.

Etický model práva. Právo je predovšetkým zákon, ktorý obsahuje náležitosti toho, čo je splatné. Právo má rovnaký ontologický základ ako morálka, sú rovnako charakteristické pre ľudskú civilizáciu.

Keďže človek je aktívna bytosť (Marx), ktorá popiera svoje vlastné obmedzenia (Hegel), sebaprekonávanie (Frank) a tvorivá (Berďajev), uvažuje o svojej existencii cez prizmu toho, čo je splatné.

Morálka je špeciálna sféra ľudského života, kde všetko, čo existuje, je dobré alebo zlé9.

Čokoľvek človek robí, robí to na základe svojich predstáv o dobru. Človek nemôže žiť mimo morálnej sféry, pretože žiť znamená konať činy, v ktorých sa realizuje jeho vôľové úsilie. Neexistujú skutky, ktoré by zároveň neboli aktmi vôle, ale neexistuje ani vôľa, v ktorej by nebolo žiadne úsilie o dobro.

Po Kantovom chápaní práva ako „minima morálky“ sa vo filozofii vyvinula tradícia postaviť sa proti právu na morálku, hodnotiť právo z hľadiska morálnych hodnôt, hovoriť o nemorálnosti konkrétnej právnej politiky atď. Morálny extrémizmus (LN Tolstoj) zredukoval právo na donucovací prostriedok, prirovnal ho k biču. Toto chápanie práva má

zmätok v hlavách viac ako jednej generácie a mnohých filozofov smútili, že človek je nútený dosahovať dobré ciele, spoliehajúc sa na taký odporný prostriedok riadenia ľudí, akým je právo (preto sny o tom, že právo zomrie a nahradí ho morálkou, zvykmi , kresťanské normy správania atď. .d.).

Zákon, ako vyplýva z predchádzajúcej diskusie, sa nemôže zásadne líšiť od morálky, pretože je zakorenený na tej istej duchovnej pôde. Ak si štát dovolí zabíjať zločincov alebo hádzať laso na cudzie národy, morálka to umožňuje. V tomto zmysle právo a politika nemôžu byť nemorálne. Axiológia nemá právo nahrádzať ontológiu.

Morálny obsah práva nie je určený tým, či ponecháva zákonnú možnosť páchať zlé skutky, ale tým, či uznáva ľudskú subjektivitu, snahu človeka o to, čo patrí, či ponecháva šancu konať dobro.

Nemusíme zdieľať tie morálne hodnotenia, ktoré sú reprodukované v právnych normách, ale z toho zákon neprestáva byť morálny vo svojom obsahu. Len čo zákon zaväzuje človeka k niečomu, vyžaduje, aby konal, čo patrí, zostáva morálnym, obsahuje mieru dobra. Právo prestáva byť fenoménom morálky až vtedy, keď v človeku popiera subjektivitu a k ničomu človeka nezaväzuje (postavenie otrokov v antickom Ríme), ale vtedy už nie je správne.

Zákon však nie je to isté ako morálka. Skutočnosť, že v oblasti mravnej povinnosti sa uznáva ako príkaz svedomia, ako vnútorný imperatív, tieto dva vzájomne závislé javy zásadne odlišuje. V oblasti práva sa právo, splatnosť, uznáva ako vonkajšia požiadavka, ako orgán, ktorý podriaďuje vôľu vykonávateľa. Zákon teda svedčí o slabosti ľudského ducha a jeho snahe o dobro, pretože vonkajší imperatív existuje len pre tých, ktorí nepociťujú rovnakú požiadavku ako vnútornú povinnosť. A naopak, tí, v ktorých znie hlas svedomia, ľahostajne vnímajú vonkajšie podnety na správne správanie. Už dávno je známe, že ten, kto sa narodil pre lásku, zomrel zákonu.

Mať vôľu konať dobro je údelom človeka, preto právo, ktoré zostáva morálnou hodnotou, nevytvára dobro a samo nie je dobrom. Ako napísal Hegel, „...zákon nefunguje, funguje len skutočná osoba“10. Nie všetko je dobré, čo je dobré pre pravicu. Morálka má kritériá zákona, ale právo nemá kritériá morálky. Dobro vo svete neubúda, keď príde diktátor, nezväčšuje sa po demokratických úspechoch. Ten, kto si myslí, že formovanie práva a formovanie právnych inštitúcií oslabuje sily zla, devastuje vnútorný svet človeka a zabíja v ňom motívy morálneho správania. Dehumanizácia spoločnosti a degradácia človeka je skutočnou perspektívou tých, ktorí sa vo viere v spoločenský pokrok snažia zachrániť človeka pred potrebou konať dobro. Morálnym zmyslom zákona je odhaľovať zlo a nedokonalosť človeka a sociálnej štruktúry11.

Herný model zákona. Právo je konvencia, hra12.

Akákoľvek hra, ako o nej píše J. Huizinga, môže byť súťažou, predstavením alebo spájať vlastnosti oboch (napríklad súťaž krásy). Princíp hry je charakteristický nielen pre ľudskú kultúru, ale aj pre svet zvierat, táto hádanka musí byť ešte vyriešená. Je pre nás jednoduchšie pomenovať zjavné znaky hry:

hra nie je diktovaná nevyhnutnosťou, vstupuje do nej voľne, nie je povinná;

Hra sa odohráva v určitých medziach priestoru a času. Začína a zastavuje;

vnútri hracieho priestoru strácajú vonkajšie významy, normy a pravidlá svoju silu. Hra vytvára nový poriadok a dáva svojim účastníkom úlohy, ktoré nie sú pre nich charakteristické v každodennom živote;

všetko v hre je falošné, nezodpovedá bežnému životu.

Herný charakter právnych postupov je zrejmý. Spravodlivosť, činnosť parlamentu, uzavretie dohody – to všetko obsahuje znaky hry.

Proces je teda súťažou strán, kde sa dočasne ruší sociálne delenie ľudí podľa ich miesta v živote a konajú postavy, ktoré nám nie sú známe mimo tohto konania. Zdôrazňuje sa osobitosť týchto vzťahov vzhľad- rúcha, parochne, znaky úcty, prísahy, slávnosť, svojrázny jazyk - to všetko nám spolu ukazuje hru, ktorej výsledok nie je nikým vopred určený. Streľba na mieste činu sa od trestu smrti líši tým, že v prvom prípade nejde o hru, ale len o krutú nevyhnutnosť triedneho potlačenia či boja proti rebelom. Ale akonáhle je zločinec postavený pred súd, hra sa začína.

Výsledok dosiahnutý v hre zmení človeka: ten, kto vyhrá voľby, sa stane prezidentom (a ten, kto vyhrá vojenský prevrat, sa stane uzurpátorom), ten, kto urobí obchod, sa stane vlastníkom (a ten, kto vezme vec stáva sa len nespoľahlivým vlastníkom)...

Deštrukcia princípu hry v práve je deštrukciou práva ako takého. Stačí akceptovať formuláciu otázky, že napríklad v záujme spravodlivosti možno jednotlivé dôkazy získať bez procesných záruk, keďže celá právna štruktúra okamžite stráca oporu a hrozí kolaps. Dosť

prejudikovať osud nároku telefonátom, naklonením sudcu na jednu stranu a právo sa stáva zbytočným.

Hra obnovuje a udržiava bytie človeka, môžeme ju považovať za mechanizmus zmeny, keď výhra vytvára ilúziu nadradenosti, utvrdzuje človeka v kvalite, akú chce, poskytuje mu možnosť zapojiť sa do dialógu s jeho vlastný osud. Vrah, ktorý si najal vynikajúceho právnika, je po vyhlásení oslobodzujúceho rozsudku prepustený z väzby a teraz už nikto nemá právo ho právoplatne zbaviť slobody. Osud sa ukázal byť k nemu milosrdný, v tomto výsledku by sa podľa pravidiel hry nemalo hnevať na nešikovné kroky prokurátora, ale vidieť prst osudu, nepredvídateľný a nepochopiteľný.

Mytologický model práva. Zákon je rituál. Výkon práva je rituálny úkon, ktorého význam presahuje praktické ciele, ktoré mu boli pridelené.

Rituál existuje v mytologickom vedomí, v ktorom je celý svet prezentovaný ako jeden vesmírny proces kde samotná osoba nie je koncipovaná ako samostatný nezávislý subjekt. Jeho život je úplne podriadený silám vyššieho rádu a rituálne pôsobenie je tu spôsobom, ktorým človek ovplyvňuje priebeh kozmických udalostí. V starovekej Číne sa teda o treste uvažovalo ako o obnovení harmónie medzi Nebom a Zemou, v starovekej Indii splnenie zákonných požiadaviek umožňovalo človeku dúfať, že po smrti nájde spoločníka na nekonečnej vesmírnej ceste atď.13.

Ak herný model práva napĺňa svoj obsah princípmi, domnienkami a v dôsledku toho aj samotný právny text nadobúda formálnu istotu, potom mytologický model obdarúva právo axiómami, t.j. nesporné pravdy, ktoré sú svojou povahou nevyhnutné. Mýtus je ťažké rozpoznať, pretože je prirodzený a známy. Zviditeľní sa až vtedy, keď prestane hrať svoju úlohu v našich životoch a potom ju nahradí nová. Trestné právo teda vychádza z určitých právd, ktoré by žiaden právnik nedokázal: zločin je zlo; zlo musí byť potrestané; spravodlivosť musí byť vlastná zákonu, zločinec sa líši od všetkých normálnych ľudí v darebáckych sklonoch a preto si zaslúži trest atď.

Výkon spravodlivosti, výkon trestu, uzavretie obchodu, amnestia a voľba prezidenta – všetky tieto zákonné postupy majú posvätný význam, kde sú dôležité najmä procesné detaily. Porušenie rituálu zbavuje akciu kozmického významu a potom je úsilie ľudí márne: trest „neočistí“ človeka od špiny hriechu a zločinu, manželstvo nenaplní spojenie tajomným významom ... .

Mytologické vedomie neodišlo do minulosti spolu s históriou, pohanskými tradíciami a presvedčeniami, ponorilo sa do našej kultúry, spôsobu myslenia a teraz tvorí špeciálnu vrstvu ľudskej reality. Je votkaná do latky úvah právnikov, ktorí, ako sa im zdá, uvažujú výlučne racionálne, no ich teoretické riešenia sú už naprogramované tým obrazom sveta, kde vládnu mýty svojej doby. Podstata práva preto nebude nikdy bez stopy racionalizovaná, politické a právne iniciatívy si vždy zachovajú svoju iracionálnu nezrozumiteľnosť pre ľudí.

Racionálny model práva. Právo slúži ako prostriedok na dosiahnutie cieľov, ktoré si človek stanoví. V právnickej literatúre sa práve tomuto modelu práva venuje väčšia pozornosť, keďže jeho štúdium poskytuje politickej moci spôsob ovplyvňovania určitých oblastí verejného života. Človek (zákonodarca) sám seba vníma ako prostredníka medzi rôznymi aspektmi reality – spoločnosťou a prírodou, spoločenskými vrstvami, štátmi, kultúrami... Svet je prirovnávaný k systému, v ktorom pomocou práva dochádza k súladu vecí. aby sa dosiahol ich účel. Všetko podlieha dialektike a podlieha vývoju, nasadeniu svojich schopností. Preto človek svoje ciele svetu nevnucuje, nevymýšľa si ich, ale nachádza ich v samotnej podstate vecí a javov.

Yu.G.Tkachenko má pravdu v tom, že skutočná právna regulácia je proces, súvislosti, interakcie práva s reálnym správaním subjektov, sprostredkované množstvom iných javov (právny vzťah, právne vedomie, vymožiteľnosť práva a pod.). Takéto spresnenie vychádza zo skutočnosti, že mechanizmus právnej regulácie je často chápaný ako reálny jav, a nie forma odrazu regulačného procesu, interakcie javov, ktoré sú svojou povahou veľmi rôznorodé.

Vo vzťahu k právnej vede možno rozlišovať tri typy modelov podľa toho, aký druh informácií je základom modelov: ideologické, normatívne a reálne. Prvý typ modelu môže byť vytvorený na základe vedeckých a ideologických informácií - akejkoľvek filozofie, ideologických a programových dokumentov strán, hnutí, myšlienok, ktoré predkladajú spoločenské, vrátane právnych vied; druhá - na základe existujúcich právnych noriem; tretia je založená na informáciách o skutočnom stave príslušného politického a právneho fenoménu. Môžete napríklad vytvárať rôzne modely demokracie (ideologické, normatívne a reálne) alebo jej jednotlivé formy a typy (reprezentatívna a priama atď.), jednotlivé právne inštitúty atď.

V prvom odseku „Koncepcia a črty právneho modelu“ autor, ktorý analyzuje prax používania kategórií „model“, „právny model“, „model právnej regulácie“, poznamenáva, že výskumníci sa spravidla hanbia od ich špecifikácie, zjavne na základe dôkazov o koncepte „právneho modelu“.

Na základe výsledkov analýzy autor považuje za možné priradiť k podstatným znakom správneho modelu, ktorý vzniká ako výsledok abstrakcie, idealizácie (pre teoretické a metateoretické modely) alebo pozorovania (pri materiálových modeloch), nasledovné: , je formou odrazu právnej (alebo spoločenskej) reality upravenej zákonom, je vo vzťahu ku korešpondencii so skúmaným objektom, slúži ako prostriedok abstrakcie a vyjadrenia vnútorná štruktúra zložitý právny jav (alebo viditeľnosť v popise predmetov hmotného sveta), nesie informácie o predmete alebo plní špeciálnu popisnú (demonštračnú) úlohu.

Na základe týchto znakov autor formuluje všeobecnú definíciu pojmu „právny model“: vytvorený ako výsledok abstrakcie, idealizácie (pre teoretické a meta-teoretické modely) alebo pozorovania (pre materiálne modely), forma reflexie právna (alebo okolitá) realita, ktorá vo vzťahu k korešpondencii so skúmaným objektom slúži ako prostriedok abstrakcie a vyjadrenia vnútornej štruktúry zložitého právneho javu (alebo viditeľnosti v popise objektov materiálneho sveta), prenášanie informácií o objekte alebo vykonávanie špeciálnej popisnej (demonštračnej) úlohy.

Medzi ideálne modely judikatúry podľa nášho názoru patria napríklad mechanizmus právnej regulácie a mechanizmus sociálno-psychologického pôsobenia práva.

Model je chápaný ako akýkoľvek kognitívny obraz empirickej a teoretickej úrovne poznania.

"Všetko ľudské poznanie na akejkoľvek úrovni je v prvom rade štrukturálnym modelom reality." Zdá sa, že práve v tomto zmysle sa používa pojem „model“ vo vzťahu k právnym normám a právnym vzťahom.

V právnickej literatúre sú bežné prípady, keď sa právny štát považuje za všeobecný model správania alebo za model správania. Alebo sa argumentuje, že norma obsahuje (poskytuje) model správania (alebo niekoľko takýchto modelov). V prípade definovania normy prostredníctvom modelu sa nevyhnutne vynára otázka: čo je to model správania? Ide o „model, ktorý obsahuje pravidlo správania... a s pomocou štátu sa stáva povinným“. Tu teda model už nie je obsiahnutý v norme (všeobecné pravidlo), ale pravidlo je obsiahnuté v modeli. „Normy zákonných modelov sú mentálne obrazy správania. Zvláštnosťou tohto modelu (normy správania) je, že sa odhaľuje prostredníctvom práv a povinností. S týmto sa dá celkom súhlasiť.

Takže norma ako model je obrazom správania. Model správania začlenený v norme je tiež obrazom správania. Ale právny štát ako všeobecné pravidlo správania je spôsob správania. Ujasnime si, že ide o obraz hodnotovo-normatívnej reflexie. Subjektívne právo ako miera možného správania a zákonná povinnosť ako miera správneho správania sú tiež obrazmi správania.

Právny štát, právny vzťah, subjektívne právo, právna povinnosť sú mentálnymi obrazmi správania. Každý mentálny obraz z hľadiska teórie odrazu sa považuje za model. A model vo vyššie uvedenej úvahe je mentálnym obrazom. Definícia týchto právnych kategórií z epistemologickej pozície bude legitímna tak prostredníctvom pojmu „model správania“, ako aj prostredníctvom pojmu „spôsob správania“.

Model vo vlastnom (osobitnom) zmysle slova pôsobí ako spojnica medzi subjektom a objektom, pomocný prostriedok poznania, medzistupeň pri konštruovaní obrazu teórie objektu. Hovoríme o umelom modelovaní – modelovaní druhého rádu, odlišnom od prirodzeného – primárneho modelovania ľudské poznanie. Odlišné sú aj modely druhého rádu, ktoré sprostredkúvajú vzťah medzi subjektom a objektom a odrážajú realitu. Tu je možné vyčleniť modely ako prostriedok poznania a modely ako prostriedok programovania akýchkoľvek procesov, systémov správania a pod., ako určitú vzorku, škálu.

Uvažujme najskôr o modeloch ako o prostriedku poznania. Vo filozofii, podobne ako v iných špeciálnych vedách, stále neexistuje konsenzus o význame pojmu „model“ v pravom zmysle slova.

Model sa študuje najmä ako epistemologická kategória, metóda, prostriedok poznania, forma zobrazenia vonkajšieho sveta človekom.

Charakterové vlastnosti modeliek

1. Model je formou odrazu reality. Model odrážajúci skúmaný objekt je jeho zjednodušením, akýmsi zhrubnutým spôsobom.

2. Model je vytvorený ako výsledok procesu abstrakcie. Pri vytváraní modelu výskumník abstrahuje od nekonečnej množiny vlastností, znakov, vzťahov skúmaných objektov a je odvádzaný od jednotlivostí. Pri modelovaní v origináli sa zvýrazňujú tie znaky, vlastnosti, súvislosti a vzťahy, ktoré by mali byť predmetom skúmania.

3. Model a skúmaný objekt sú vo vzájomnom vzťahu. Model je analógom skúmaného objektu. Existuje určitá podobnosť medzi modelom a objektom, ale nie na všetkých úrovniach (materiál, prvky, štruktúry, funkcie, výsledky atď.). Model nie je identickým opakovaním určitého procesu alebo javu. Ak by sa to podarilo dosiahnuť, potom by model stratil svoju špecifickosť. Vzťah medzi modelom a objektom nie je vzťahom identity, ale skôr vzťahom analógie, jednoty vzťahov podobnosti, rozdielov a vzťahov, ktorých povaha ešte nie je známa.

4. Model slúži ako prostriedok na abstrakciu a vyjadrenie vnútornej štruktúry zložitého javu. Model je zbytočný, pokiaľ ide o abstrakciu jednotlivých vlastností a vlastností. Keď však poznanie postupuje hlbšie a odhaľuje sa celý systém súvislostí a vzťahov, teda zložitá štruktúra, proces abstrakcie sa uskutočňuje pomocou modelu. Ak sú objekty brané ako niečo elementárne, modelovanie stráca zmysel. Objekty študované modelovaním musia byť zložité, musia mať systém a musia pozostávať z prvkov.

Okrem toho model pôsobí ako náhrada objektu, medzičlánok medzi teóriou a realitou, poskytuje informácie o objekte a má zmysluplný charakter. Modely nie sú len prostriedkom, ale aj formou poznania, poznania samého. Všetky modely, v závislosti od metód a prostriedkov ich konštrukcie, sú rozdelené na materiálne (skutočné, materiálne) a ideálne (mentálne, imaginárne). V právnych vedách možno použiť materiálne (napríklad kybernetické) aj ideálne modely. V tejto štúdii nás viac zaujímajú ideálne modely reprezentácie.

Modely ako prostriedok poznania, výskumu, epistemologická kategória majú interpretačnú, explanačnú, prediktívnu, kriteriálnu funkciu. Model však nemusí mať prieskumný charakter, ale vykonáva špeciálnu úlohu opisu, demonštrácie. O túto funkciu by sa určite mala zaujímať aj právna veda, keďže skúmanie právnych javov nie je samoúčelné. Dôležitými úlohami modelovania sú služby pre potreby výučby, pomoc pracovníkom štátneho aparátu pri uplatňovaní právnych noriem. Bez použitia popisnej, demonštračnej funkcie modelov nie je možné tieto úlohy vykonávať.

MODELY V PRÁVE.

Medzi ideálne modely judikatúry podľa nášho názoru patria napríklad mechanizmus právnej regulácie a mechanizmus sociálno-psychologického pôsobenia práva.

Rôznorodým modelom v judikatúre sú právne konštrukcie – epistemologické kategórie, nástroje, prostriedky chápania právnych javov. Právna konštrukcia je model spoločenských vzťahov alebo jednotlivých prvkov upravených zákonom, ktorý slúži ako metóda na poznanie práva a ním upravených spoločenských vzťahov.

ZLOŽENIE PRESTUPKU AKO IDEÁLNY MODEL

Existuje aj taký typ abstrakcie, ako je idealizácia, v dôsledku čoho sa vytvárajú ideálne objekty, ktoré v reálnom svete neexistujú vo svojej čistej forme. Medzi abstrakcie idealizácie patrí proces modelovania, v dôsledku ktorého vznikajú modely mentálnych ideálov.

Skladba priestupku nie je pojem. Ide o ideálny objekt, ideálny model vytvorený silou abstrakcie na základe normatívnych informácií. Pomerne často sa na určenie zloženia používa pojem „konštrukcia“ (právna alebo logická). Ak si všimneme, že takáto konštrukcia nie je nič iné ako ideálny model, potom je ľahké vidieť, že pojmy „legálna (alebo logická) konštrukcia“ a „ideálny model“ sú vlastne totožné. Tento názor sa často vyjadruje v právnickej literatúre, aj keď možno niektorí autori nie sú dostatočne konzistentní, keďže sa často nerozlišuje medzi pojmom a konštrukciou (modelom).

PRÁVNE MODELY VYKONÁVAJÚ MNOHÉ FUNKCIE.

Napríklad, podľa nášho názoru, tieto modely môžu byť prevádzkované v mentálnom experimente, aby sa vytvorili a zdôvodnili teoretické závery. Majú aj interpretačnú funkciu. Pomocou modelov sa podáva interpretácia pozorovaných javov.

Modely judikatúry majú aj demonštračnú funkciu. Úloha modelov v procese vzdelávania právnikov je, samozrejme, významná. Zjednodušením skúmaných právnych javov modely prispievajú k asimilácii právnych poznatkov, umožňujú pri štúdiu neustále sa meniaceho obsahu práva brať stabilnejšie javy ako základ pre štúdium práva, čo určuje kontinuitu a kontinuitu štúdia práva. , ďalšie prehlbovanie a rozširovanie vedomostí o nej. Modely majú určitú viditeľnosť, zefektívňujú právne poznatky, vnášajú ich do určitého systému, slúžia ako základ, na ktorý sa právne poznatky vrstvia, keď sa hromadia.

Modely, najmä právne konštrukty, zohrávajú dôležitú úlohu v procese tvorby pravidiel. Právne konštrukcie zároveň pôsobia ako prostriedky konštrukcie normatívneho materiálu, prostriedky právnej techniky. Právne konštrukcie dávajú právnym normám logickú harmóniu, postupnosť ich prezentácie, predurčujú súvislosť medzi právnymi normami, prispievajú k úplnej, bezproblémovej, prehľadnej úprave niektorých spoločenských vzťahov alebo ich prvkov. Použitie právnej štruktúry nariaďuje zákonodarcovi, aby dostatočne úplne upravil všetky jej prvky. Je to schéma, na ktorej je navlečený normatívny materiál. Zákonodarca uvažuje nielen s normatívnymi tvrdeniami, ale aj s právnymi konštrukciami, presnejšie, v procese tvorby pravidiel najprv uvažuje s právnymi konštrukciami ako abstraktnejšími, abstraktnými obrazmi konštrukcie normatívneho materiálu a potom s právnymi normami. ktoré sú v porovnaní s právnymi konštrukciami špecifickejšie.

Ak hovoríme o úlohe ideologických modelov, ktoré predchádzajú normatívnym a skutočným modelom, potom ide o úlohu programovania, nastavenia programu pre správanie určitých subjektov. Ideologický model nadobúda takúto úlohu až vtedy, keď nielen reflektuje realitu a modeluje ju prediktívne, ale je akceptovaný ako návod na konanie vedúcou politickou silou (stranou, štátom). Možnosti jeho realizácie sa zvyšujú, keď sa v určitom štádiu normatívne zafixuje a stane sa normatívnym, nadobudne charakter povinného programu.

<*>Strelnikov K.A. Modelovanie ako nový trend štátoprávnych výskumov.

Strelnikov K.A., vedúci odd právny rámec zabezpečenie ekonomickej bezpečnosti Výskumného oddelenia Akadémie ekonomickej bezpečnosti Ministerstva vnútra Ruska, člen odborná rada bezpečnostný výbor Štátna duma Ruská federácia, kandidát právnych vied.

Článok zdôvodňuje nový smer štátno-právneho výskumu - modelovanie. V závere sa uvádza možnosť využitia výdobytkov technických a prírodných vied v právnom výskume.

Kľúčové slová: modelovanie, model, štátno-právny výskum, kognitívna metóda, metodológia.

Článok zdôvodňuje nový trend štátoprávnych výskumov - modelovanie; robí záver o možnosti využitia výdobytkov technických a prírodných vied v právnom výskume.

Kľúčové slová: modelovanie, model, štátne výskumy, metóda vnímania, metódy.

Modely zohrávajú dôležitú úlohu pri navrhovaní a tvorbe rôznych technických zariadení, budov, elektrických obvodov atď. Bez predbežného vytvorenia výkresu nie je možné vyrobiť ani jednoduchú súčiastku, nehovoriac o zložitom mechanizme.

Modelovanie ako kognitívna technika je neoddeliteľnou súčasťou rozvoja vedomostí. Prakticky vo všetkých vedách o živej a neživej prírode, o spoločnosti je konštrukcia a používanie modelov mocným nástrojom poznania. Skutočné objekty a procesy sú také mnohostranné a zložité, že najlepším spôsobom, ako ich študovať, je najprv zostaviť a študovať model, ktorý odráža niektoré aspekty zvažovaného javu.

Moderná judikatúra zároveň nemá metodiku budovania štátno-právnych modelov. A ak je v odvetvových právnych vedách model spájaný s právnymi vzťahmi, mechanizmom právnej regulácie, prípadne s odvetvím ako celkom, tak v teórii štátu a práva sa modelovaniu nevenuje náležitá pozornosť. V tomto smere môže mať taký smer ako modelovanie veľkú budúcnosť v teórii štátu a práva.

V tejto súvislosti považujeme za možné uviesť príklad výkladu pojmov „model“ a „modelovanie“. Pri bližšom skúmaní modelovanie je metóda poznania, spočívajúca vo vytváraní a štúdiu modelov. Model- ide o nový objekt, ktorý odráža podstatné znaky študovaného objektu, javu alebo procesu.

Ak vychádzame z toho, že štát je povinný pretvárať okolitú realitu, tak v tomto smere môže modeling, ako nič iné, prispieť k správnemu nastaveniu cieľa.

Riešenie vedeckých a právnych problémov alebo úloh si vyžaduje v prvom rade konštrukciu určitých teoretických modelov a až potom - mechanizmy ich implementácie v praxi. Zlepšenie efektívnosti fungovania rôznych štátno-právnych mechanizmov je značne zjednodušené správnym pochopením podstaty javu alebo predmetu s prihliadnutím na jeho zákonitosti. V budúcnosti to môže znížiť riziko nepriaznivých následkov určitej činnosti. Môžeme hovoriť o tom, že dobre vybudovaný model javu alebo objektu prispieva ako k zavedeniu tohto objektu, tak k jeho následnej reforme či úprave.

Za výhodu tejto metódy možno považovať dostupnosť alternatív, keďže modelovanie znamená možnosť zostavenia viacerých modelov, ako aj porovnávania a hodnotenia ich vlastností v konkrétnych situáciách. Model je zároveň schopný odrážať nielen zákonitosti uvažovaného javu: dôležitejšia je vlastnosť akéhokoľvek modelu odrážať tie zákonitosti, ktoré zostali mimo vnímania skúmaného objektu, procesu alebo javu.

Teória štátu a práva má svoj predmet a metódu. Študuje štátno-právne javy pomocou všeobecných vedeckých a špeciálnych metód.

Najbežnejšou metódou takéhoto výskumu je systematický prístup. V humanitných a technických vedách, pre ktoré je presnosť dôležitejšia, však existuje rozdielne chápanie systémového prístupu a jeho metód. Nastáva situácia, keď sa systematický prístup v teórii štátu a práva začal odlišovať od všeobecne uznávaného. Argumentácia takého trendu ako „špecifická metóda teórie štátu a práva“ zbavuje túto vedu všeobecnej teoretickej metódy poznania.

Okrem toho vývoj systémového prístupu viedol k vzniku teórií „seba-referenčných“ a „samoorganizujúcich sa“ systémov. Ignorovanie týchto prístupov teóriou štátu a práva tiež neprispieva k jej rozvoju vo všeobecnom vedeckom zmysle.

Za charakteristický znak tejto metódy možno považovať, že zostavenie teoretického modelu je možné len so syntézou humanitárnych poznatkov. Každý štátno-právny problém bude treba riešiť spojením informácií z oblasti histórie, politológie, sociológie, logiky, filozofie, geografie, etnológie a, samozrejme, právnej vedy. Bolo by naivné veriť, že také úlohy štátu, ako je napríklad rozvoj kontinentálneho šelfu alebo vytvorenie spojenectva s iným štátom, sú možné len na základe právneho pochopenia problému.

Podobný interdisciplinárny prístup sa už používa v technických a humanitné vedy. Napríklad, syntéza geografických, historických a kultúrnych poznatkov umožnila vytvorenie „teórie etnogenézy“; technické poznatky a prírodné - teória ekosystémov a pod. Perspektívnym smerom je preto riešenie problémov štátu pomocou metódy modelovania založenej na interdisciplinárnom prístupe.

Konvenčne by sa teória štátu mala rozdeliť na „klasickú“ teóriu a „pragmatickú“. Prvý sa zameriava na najviac všeobecné vzory vznik, fungovanie a vývoj štátu a práva, ich podstata, štruktúra, základné prvky, princípy, inštitúcie. Druhým je vytváranie modelov riešenia sociálnych a štátnych problémov.

Právne problémy vojny a mieru, vzťahy s inými štátmi, realizácia národných projektov, hospodárska obnova, rozvoj inštitúcií občianskej spoločnosti, zlepšenie blahobytu občanov atď. nemožno v súčasnosti riešiť pomocou metodológie „klasickej“ teórie a dejín štátu a práva.

Práve na vyriešenie týchto zdanlivo aplikovaných, no v skutočnosti hlboko teoretických problémov je potrebné doplniť modernú právnu vedu metódami modelovania.

Samozrejme, štátno-právny model sa bude líšiť od matematického modelu. Sú na to však kladené ďalšie požiadavky. Po prvé, otvára konkrétny sociálny proces (problém). Po druhé, označuje priebeh a možné následky tento proces. Po tretie, analyzuje spôsoby ovplyvnenia tohto procesu. Po štvrté, zvážte alternatívne metódy riešenie problémov v rôznych aproximáciách a pre rôzne perspektívy.

Pomer „klasických“ a „pragmatických“ teórií štátu a práva je prezentovaný ako pomer všeobecných a špeciálnych častí. V prvej časti sú uvedené základné pojmy a vzorce. Druhá časť, uznávajúca primárnu úlohu sociálnych procesov, rozvíja algoritmy na ovplyvňovanie týchto procesov. Autor nijako nepopiera dôležitosť samotného teoretického výskumu. „Klasická“ teória je základom vedeckého poznania. Zároveň sa môže obohatiť aj o nové kategórie a zákonitosti, ktoré odhalí až „pragmatický“ výskum.

Určenie takéhoto vektora pre rozvoj vedy si bude v mnohých ohľadoch vyžadovať doplnenie existujúcej teoretickej a právnej metodológie. Významnú úlohu by v tom mala zohrávať historická časť štúdie. Ale v tejto fáze, pre históriu ako vedu, myšlienka vytvárania modelov rozvoja vyzerá takmer revolučne. Revízia si vyžiada známu tézu, že „história netoleruje konjunktívne nálady“.

Predpokladá sa, že táto veda nestratí, ak bude táto téza zrušená. Keďže ide o pravdepodobnosť vývoja na tej či onej ceste, účinok prijatia určitých vládnych rozhodnutí je do značnej miery praktický. Kedysi už taký smer ako „teoretická história“ vyvinulo množstvo vedcov<1>.

<1>Pozri napríklad: Chernavsky D.S. Synergetika a informácie (Dynamická informačná teória) / Doslov. G.G. Malinetského. 2. vydanie, rev. a dodatočné M.: Úvodník URSS, 2004.

Veríme, že budúcnosť teórie a dejín štátu a práva ako vedy bude daná možnosťou vytvorenia efektívnych teoretických historických a právnych modelov budúceho vývoja štátnych a právnych javov.

<2>Pozri: Altukhov V.L., Shaposhnikov V.F. O reštrukturalizácii myslenia: filozofické a metodologické aspekty. M., 1988; Mogilev A.V., Pak N.I., Khenner E.K. Informatika. M.: Akadémia, 1999. S. 674 - 677.

chápanie javov- pochopenie podstaty určitého systému, jeho štruktúry, vlastností, zákonitostí vývoja a interakcie s vonkajším svetom. V našom prípade môžeme hovoriť tak o štáte, ako aj o práve, či jednotlivých javoch a štruktúrach, ako aj o cieľoch či funkciách;
riadenie systému- určenie najlepších metód ovplyvňovania pre dané účely a podmienky. Je zbytočné tvrdiť, že vláda je zložitý mnohostranný proces, ktorý si vyžaduje predovšetkým posúdenie a získanie predstáv o riadenom objekte, ako aj analýzu podmienok, cieľov, odporu atď.;
predpovedanie- predvídanie priamych a nepriamych dôsledkov implementácie špecifikovaných metód a foriem vplyvu na systém. Reforma štátno-právnych inštitúcií si vyžaduje hlboké štúdium zákonitostí a súvislostí, ktoré sú týmto javom vlastné. Preto sa modelovanie javí ako jeden zo spôsobov, ako reprezentovať vývoj systému, hodnotiť výsledky tohto vývoja a ich vzťah k stanoveným cieľom.

Praktickou stránkou štátno-právneho modelovania je možnosť posudzovania pripravovaných štátno-právnych rozhodnutí. Každé rozhodnutie zahŕňa zmenu reality. Preto je dôležité pochopiť dôsledky týchto rozhodnutí. Model vám umožňuje vidieť, ako sa budú udalosti vyvíjať a nakoľko relevantné bude to či ono rozhodnutie. Vytvorením modelu štátno-právneho objektu môžeme posúdiť jeho životaschopnosť, udržateľnosť a efektívnosť.

Ako je uvedené vyššie, model by mal odrážať základné vlastnosti skúmaného alebo konštruovaného objektu. Na dosiahnutie maximálnej podobnosti s predmetom by mal byť právny model založený na systematickom prístupe, ktorý zohľadňuje všetky zložky systému. Samotný systematický prístup je zároveň v právnej vede vnímaný akosi zjednodušene. Moderný systémový prístup, ako je chápaný v technických a humanitných vedách, pozostáva z nasledujúcich oblastí: komponentný, štrukturálny, funkčný, integračný. Každá z týchto oblastí sa vyznačuje vlastným chápaním systému, prideľovaním vlastných vzorov. Vyčerpávajúcu víziu systému preto môže poskytnúť iba syntéza všetkých týchto prístupov. Právna veda s touto metodikou neoperuje.

Okrem toho samotný systémový prístup prešiel vo svojom vývoji tromi štádiami: od chápania systému ako súboru vzájomne súvisiacich komponentov až po teóriu autopoiézy (sebapopisu), pre ktorú je charakteristické vnímanie systému ako prostriedku komunikácia.

Tento metodologický smer nám umožňuje analyzovať zložky komunikačného a ideologického poriadku v sociálnych systémoch. Štúdium štátno-právneho objektu je nemožné bez zohľadnenia jeho správania vo vonkajšom prostredí: svetové spoločenstvo, spoločenstvo iných objektov. Faktom je, že mnohé vlastnosti objektu sa prejavujú práve ako reakcia na tlak tohto média.

Stavové procesy sú komplexné javy. Vonkajšie faktory, ktoré ich ovplyvňujú, sú mimoriadne rôznorodé, majú rôznu povahu, dĺžku v čase. Nie je teda možné jednoznačne predpovedať správanie objektu v prostredí. Navyše, nejednotnosť vonkajšieho prostredia štátno-právnych systémov si vyžaduje štúdium prostredia. Všetky tieto faktory by sa mali brať do úvahy, čo je pri zostavovaní modelu najoptimálnejšie.

Uvedené nám umožňuje vyvodiť záver o metodologickom probléme teórie štátu a práva – o potrebe vytvorenia metodológie pre modelovú metódu konštrukcie štátnych a právnych javov.

E.N. Salygin

Docent Katedry teórie práva a komparatívneho práva, dekan Právnickej fakulty Vysokej ekonomickej školy Národnej výskumnej univerzity, vyznamenaný právnik Ruskej federácie, PhD.

Modelovanie v práve: problémy a perspektívy1

Článok je venovaný využitiu prediktívneho modelovania v práve. Opisujú sa hlavné smery modelovania v práve, odhaľujú sa pojmy právne modelovanie, prediktívne právne modelovanie, určuje sa predmet, objekt a technológia prediktívneho právneho modelovania. V právnom modelovaní sa navrhuje využiť poznatky vyvinuté teóriou racionálnej voľby a neoinštitucionálnou teóriou.

Kľúčové slová: právne modelovanie, prediktívne právne modelovanie, právny model, technológia prediktívneho právneho modelovania.

Problém modelovania patrí medzi nedostatočne študované v práve. Môžeme povedať, že je terra incognita pre právnikov, najmä pre právnych teoretikov, pretože sa vymyká bežnému úzkemu normatívnemu, dogmatickému právnemu chápaniu a vyžaduje si široké spektrum kognitívnych nástrojov – od sociologických, ekonomických a kultúrnych teórií, ktoré vysvetľujú ľudské správanie, až po matematika používaná pri tvorbe matematických modelov. Tento článok je diktovaný túžbou rozvinúť existujúce prístupy v oblasti modelovania v práve, najmä využitím teoretických ustanovení neoinštitucionálnej ekonómie a presunutím ťažiska výskumu na jednej strane na vnútorné, motivujúce príčiny vzniku tzv. individuálneho a kolektívneho právneho správania a na druhej strane k štúdiu širších súvislostí právnych predpisov upravujúcich správanie (najmä inštitucionálnych súvislostí právnych noriem a inštitucionálneho prostredia, t. j. sociálno-ekonomických a politických podmienok pre vznik resp. rozvoj právnych inštitúcií). Zároveň mnohé sociologické a psychologické prístupy k vnútorným a vonkajším motívom právneho správania zostávajú mimo rámca skúmaného predmetu. Sú cenné aj pre skúmaný problém, ale vzhľadom na obmedzený objem článku ich v ňom nemožno uvažovať.

V prvom rade je potrebné zvážiť všeobecné otázky súvisiace s modelingom vo všeobecnosti.

* Adresa: Moskva, 119017, ul. Malaya Ordynka, 17. E-mail: [chránený e-mailom]

1 Článok bol napísaný v rámci projektu základného výskumu Vysokej školy ekonomickej Národnej výskumnej univerzity. Pri písaní článku bol použitý ATP "Consultant Plus".

Modelovanie je metóda výskumnej činnosti, ktorá má široké uplatnenie vo vede a praxi. Rieši kognitívne problémy, preto sa definuje ako metóda poznávania, ktorá spočíva v štúdiu okolitého sveta na základe stavebných modelov. „Modelovanie,“ píše I.T. Frolov, - znamená materiálne alebo mentálne napodobňovanie reálneho (prirodzeného) systému pomocou špeciálnej konštrukcie analógov (modelov), v ktorých sú reprodukované princípy organizácie a fungovania tohto systému“2. Najvýznamnejší výskum v oblasti modelovania sa uskutočnil v druhej polovici 20. storočia. Faktormi, ktoré spôsobili výrazný rast a intenzitu teoretického rozvoja, boli nové oblasti vedy – kybernetika, teória systémov, ako aj široké využitie štatistických údajov, matematických metód a počítačových technológií pri spracovaní výsledkov kognitívnej činnosti. V literatúre sa uvádza, že modelovanie je „metóda nepriamej praktickej alebo teoretickej prevádzky objektu, pri ktorej sa priamo neskúma objekt, ktorý nás zaujíma, ale pomocný umelý alebo prírodný systém („kvázi objekt“). použitý, ktorý je v určitej objektívnej zhode s poznávaným objektom, schopný ho v určitých štádiách poznania nahradiť a v priebehu svojho štúdia v konečnom dôsledku podáva informáciu o modelovanom objekte“3. Modelovanie teda implikuje prítomnosť v realite určitého objektu (originálu) – objektu, javu alebo procesu, ktorý je poznávajúcim subjektom reprodukovaný v nejakom materiálnom alebo mentálnom prototype – modeli, ktorý môže za určitých okolností objekt nahradiť a poskytnúť o tom informácie. Je založená na myšlienke podobnosti, ktorá znamená existenciu vzájomnej korešpondencie medzi rôznymi objektmi. Poznaním vlastností jedného z nich je možné s dostatočnou mierou istoty posudzovať druhého.

Stavba modelov je hlavným rozlišovacím znakom modelovania. "Model," píše V.A. Levanského, je integrálnym systémom predstáv o podstatných črtách a charakteristikách nejakého iného systému, nazývaného pôvodný; stelesnenie v materiálových štruktúrach alebo informačných (grafických, štatistických, matematických, atď.) kompozíciách; izolovaný od okolia v súlade s cieľmi, cieľmi a možnosťami výskumníka; schopný dať nové poznatky o systéme – origináli alebo prostredí, vďaka jednote zákonov pôsobiacich v rôznych sférach reality“4. K modelovaniu sa pristupuje vtedy, keď je originál zložitý systém alebo jeho priame štúdium nie je možné. Model uľahčuje túto úlohu tým, že reprodukuje vlastnosti originálu, ktoré sú kognitívne zaujímavé. Model síce zjednodušuje a schematizuje pôvodnú realitu, pričom abstrahuje od niektorých jej vlastností, ale musí spĺňať minimálne dve požiadavky: 1) primeranosť originálu (musí presne odrážať jeho študované vlastnosti); 2) všestrannosť

2 Frolov I.T. Gnoseologické problémy modelovania biologických systémov // Otázky filozofie. 1961. Číslo 2. S. 39.

3 Novik I.B. O modelovaní zložitých systémov (filozofická esej). M.: Myšlienka, 1965.

4 Levanský V.A. Modelovanie v sociálno-právnom výskume. M.: Nauka, 1986. S. 20.

(malo by sa použiť na analýzu množstva homogénnych objektov). Vlastnosti objektu vybraného v procese modelovania a prezentované v modeli sú podrobené systémovej analýze. To vám umožňuje porozumieť štruktúre, funkciám, vlastnostiam interakcie prvkov objektu, vzťahom príčin a následkov medzi nimi a poskytnúť pravdepodobnostnú predpoveď zmien v objekte. Modelovanie teda pomáha nielen lepšie pochopiť vlastnosti skúmaného objektu, ale aj predvídať jeho stav a kontrolovať ho.

Modely, ktoré odrážajú vlastnosti reálnych objektov za konštantných podmienok, sa nazývajú deskriptívne. Vznikajú najmä pomocou matematickej štatistiky a príbuzných odborov.

V procese modelovania, ako v myšlienkovom experimente, je možné zaviesť nové údaje. Pôvodný model je obsahovo obohatený, detailný. Odhalia sa dovtedy neznáme vlastnosti originálu, čo môže slúžiť ako zdroj pre vývoj nových teórií, ktoré vysvetľujú okolitú realitu. V tomto prípade hovoríme o normatívnej (preskriptívnej) metóde modelovania, kedy sa hľadá požadovaný stav objektu. Objekt je prirovnávaný k systému, ktorý sa usiluje o nejaký cieľ. Na dosiahnutie tohto cieľa sú vyvinuté určité pravidlá, normy a metódy činnosti. Normatívny alebo preskriptívny model odpovedá na otázku: ako by to malo byť?

Vo všeobecnosti je klasifikácia modelov veľmi rôznorodá. Materiálové (predmetové) modely sa líšia veľkosťou, elementárne zloženie a ďalšie fyzikálne parametre. Podľa spôsobu prezentácie informácií sa ideálne modely delia na verbálne a formálne, podľa úrovne teoretizácie vedomostí - na teoretické a intuitívne. Verbálne modely sú vyjadrené v prirodzenom jazyku a sú to v podstate opisy. Formálne modely sú vyjadrené v umelom, formalizovanom jazyku a obsahujú vzorce, grafy, diagramy a iné symbolické formy.

Osobitné miesto medzi formalizovanými modelmi zaujímajú matematické modely. Objektivita a jednoznačnosť symbolického jazyka matematiky, dôslednosť a overiteľnosť matematických výpočtov eliminujú neistotu pri získavaní a vysvetľovaní výsledkov a najlepšie spĺňajú základné požiadavky modelovania – presnosť a univerzálnosť. Presnosť matematických modelov sa dosahuje aj operáciou s numerickými (kvantitatívnymi) údajmi získanými empiricky. V matematických modeloch sa teda spájajú teoretické poznatky s experimentálnymi, čo umožňuje jasne a všeobecne formulovať kľúčové teoretické pozície a na ich základe vyvodiť praktické závery. Rozhodujúcu úlohu v poznaní určitých procesov často zohrávajú prediktívne matematické modely.

Medzi deskriptívnymi a matematickými modelmi nie je striktne rozlišované. V počiatočnom štádiu modelovania je možné vytvoriť konceptuálny (obsahový) model vrátane popisov. Následne, ako výsledok použitia empirických údajov, možno na základe konceptuálneho modelu zostaviť matematický model. Ale aj pri vytváraní vlastných matematických modelov možno za základ brať slovné opisy hypotéz a intuícií.

Podľa charakteru požadovaných poznatkov možno rozlíšiť štrukturálne, funkčné, kauzálne a prediktívne (heuristické) modely. Oba modely môžu obsahovať niekoľko typov vysvetlení, napríklad znalosti o štruktúre

a funkcie systému a byť izolované, napríklad na preukázanie prognózy bez odkazu na kauzálne mechanizmy. Dosiahnutie presnosti vo väčšine prípadov zahŕňa vytvorenie nezávislého modelu vo vzťahu ku každému aspektu reality záujmu, pričom sa naň sústredí všetka pozornosť.

V práve sa modelovanie používa v mnohých oblastiach. V doktríne pôsobí ako prostriedok na pochopenie štátno-právnych javov a procesov, v praxi pôsobí ako prostriedok zvyšovania účinnosti rôznych právne významných úkonov: od prijatia a implementácie právnych noriem a individuálnych predpisov až po odhaľovanie resp. vyšetrovanie trestných činov. V domácej vede sa výskum v oblasti právneho modelovania sústreďuje najmä okolo viacerých problémov. Najrozvinutejšie právne modely boli vytvorené v oblasti boja proti kriminalite. Dôležitú úlohu zohráva prítomnosť dostatočne rozvinutého systému trestnoprávnej štatistiky.

Vo forenznej oblasti sa modelovanie používa na získanie nových informácií o vyšetrovanej trestnej udalosti a páchateľoch5. V kriminalistike sa vytvorili rôzne modely kriminálneho správania a modely závislosti sociálnych faktorov a kriminality6. V oblasti poistného práva a práva sociálneho zabezpečenia zaujímajú významné miesto modely určovania a hodnotenia rizík používané na poistno-matematické výpočty - systémy štatistických a matematických metód na výpočet tarifných sadzieb v poisťovníctve. V poslednom období sa podobné modely vytvorili aj v oblasti právnej ochrany životného prostredia7.

5 Pozri tiež: Berzin O.A. Forenzné prístupy k modelovaniu trestnej činnosti // Právo. Časopis Vysokej školy ekonomickej. 2011. Číslo 4. S. 133-143; Arshinsky L.V., Zhigalov N.Yu., Munkozhargalov Ts.B. Problémy aplikácie informačného a logicko-matematického modelovania vo forenznej vede a kriminalistike // Ruský vyšetrovateľ. 2013. Číslo 3. S. 6-9; Granovský G.L. Nové metódy a prostriedky modelovania v trasológii // Forenzná veda a forenzná. 1969. č. 6. S. 240-248; Gustov G.A. Modelovanie v práci vyšetrovateľa. L., 1980; Koshmanov M.P., Ljapichev V.E. Metódy matematického modelovania v odbornosti rukopisu. M., 1990; Luzgin I.M. Modelovanie pri vyšetrovaní trestných činov. M., 1981.

6 Pozri: Avanesov G.A. Teória a metodológia kriminologického prognózovania. M.: Juraj. lit., 1972; Varchuk T.V. Viktimologické modelovanie v teórii určovania kriminality // Bulletin Moskovskej univerzity Ministerstva vnútra Ruska. 2012. Číslo 10. S. 112-116; Vitsin S.E. Modelovanie v kriminalistike: učebnica. príspevok. M.: NIIRIO VSh MVD ZSSR, 1973; Goroshko I.V., Sichkaruk A.V., Floka A.B. Modely a metódy analýzy dát v presadzovaní práva. M., 2007; Kononenko V.I., Minaev V.A. Dynamické modely kriminality // Metódy výskumu komplexných systémov. Moskva: VNIISI, 1981; Kudryavtsev V.N. Kauzalita v kriminalistike (štruktúra individuálneho kriminálneho správania). M., Gosjurizdat, 1968; Kudryavtsev V.N. Genéza zločinu. Skúsenosti z kriminologického modelovania: učebnica. príspevok. M.: Vydavateľská skupina "FORUM-INFRA-M", 1998; Lubin A.F., Gubanishchev V.V. Všeobecný model mechanizmu trestnej činnosti v oblasti hospodárstva: podmienky vzniku // Ekonomická bezpečnosť Ruska. 2009. č. 1. S. 82-88; Shcherbakov V.A. O kriminalistickom modelovaní efektívnej prevencie kriminality v moderné podmienky// Bulletin Moskovskej univerzity Ministerstva vnútra Ruska. 2012. Číslo 10. S. 132-135.

7 Pozri: Kuran T., Sunstein C.R. Dostupnosť Сascades and Risk Regulation // Stanford Law Rev. 1999.51:683-768; Slovic P. The Perception of Risk, Earthscan Publications Ltd. Londýn Spojené kráľovstvo a Sterling, VA, USA, 2000.

Je potrebné poznamenať, že hodnotenie rizika je nevyhnutným prvkom sociálneho manažmentu, ktorý má zásadný význam pri predpovedaní dôsledkov prijatých rozhodnutí. Modelovanie rizík vo všeobecnosti a právnych rizík zvlášť je samostatná, dynamicky sa rozvíjajúca sekcia teoretického modelovania, vyznačujúca sa osobitným predmetom, metódami, pojmami. So všetkou istotou môžeme povedať, že vývoj v oblasti modelovania právnych rizík sa bude len zvyšovať.

Menej optimistická situácia sa vyvinula v teórii práva, kde modelovanie pôsobí ako metóda poznávania. Je poľutovaniahodné, že posledné významné výsledky v oblasti teórie právneho modelovania pochádzajú z 80. rokov 20. storočia8. A to aj napriek tomu, že potreba nového teoretického vývoja je už dávno prekonaná a je pociťovaná čoraz naliehavejšie.

V teórii práva sa modelovanie najčastejšie stotožňuje s abstrakciou - logickou metódou poznania, ktorá umožňuje formulovať vedecké pojmy a kategórie a právne modely s abstrakciami - pojmami a kategóriami, ktoré odrážajú zovšeobecnené vlastnosti javov. a skúmané procesy9. Ukazuje sa, že tieto dva pojmy majú rovnakú hodnotu. To je v rozpore s formálnou logikou a porušuje to známy princíp Occama: „nevyrábajte entity bez nutnosti“.

Právna teória sa často stotožňuje s právnym modelom. No aj napriek tomu, že prepojenie medzi teóriou a modelom je zrejmé, ich vzťah nie je taký jednoduchý. Modelovanie sociálnych procesov nemôže byť založené na teóriách, ktoré vysvetľujú určité sociálne javy. Teória stanovuje určité kognitívne hranice pre modelovanie, poskytuje mu kategorický aparát a ďalšie kognitívne nástroje. Najrozvinutejšie teórie už obsahujú abstraktné modely a prognózy vývoja spoločenských procesov. Zároveň je modelovanie často nútené ísť nad rámec jednej teórie a obrátiť sa na iné. Má relatívnu autonómiu vo vzťahu k teórii. Keďže pravdivosť akejkoľvek sociálnej teórie potvrdzujú fakty, potom modelovanie, zamerané na napodobňovanie skutočnosti

8 Pozri: Gavrilov O.A. Matematické metódy a modely v sociálno-právnom výskume. Moskva: Nauka, 1980; Gavrilov O.A. Matematické metódy v právnej vede // Metodologické problémy sovietskej právnej vedy. M.: Nauka, 1980. S. 266-290; Kazimirčuk

B.P. Sociologický výskum v práve: problémy a perspektívy // Sovietsky štát a právo. 1967. č. 10. S. 40-42; Levanský V.A. Modelovanie v sociálno-právnom výskume. M.: Nauka, 1986; Aplikácia matematických metód a výpočtovej techniky v práve, kriminalistike a forenznej vede: materiály sympózia / ed. vyd. Kudryavtseva V.N., Shlyakhova A.R. M., 1970; Rudaševskij V.D. Právo a modelovanie // Metodologické problémy sovietskej právnej vedy. M.: Nauka, 1980. S. 290-308. Z moderných výskumov je možné menovať: Bezrukov A.S. Modelovanie v práve // Bulletin inštitútu Vladimir Law Institute. 2008. č. 1. S. 90-92; Skurko E.V. Metóda sociálno-právneho modelovania pri riešení problémov tvorby práva // Štát a právo. 2003. Číslo 1. S. 103-106.

9 Alekseev S.S. Všeobecná teória práva: učebnica. 2. vydanie, prepracované. a dodatočné M.: Prospekt, 2009.

C. 185-186; Lazarev V.V., Lipen S.V. Teória štátu a práva: učebnica. pre univerzity. 2. vydanie, rev. a dodatočné M.: Spark, 2000. S. 16; Cherdantsev A.F. Teória štátu a práva: učebnica. pre univerzity. M.: Yurayt, 1999. S. 46-47.

môže pôsobiť aj ako prostriedok na dokázanie alebo vyvrátenie teórie. Ťažko nesúhlasiť s názorom, že pri modelovaní skôr teória pôsobí ako nástroj na vytváranie modelu a model pôsobí ako prostredník medzi teóriou a realitou10.

Hlavným limitujúcim faktorom pre rozvoj teórie právneho modelovania je úzke, formálno-dogmatické (normatívne) chápanie práva, z ktorého vyplýva systém právnych pojmov vyjadrených v oficiálnych právnych aktoch zákonom. Ako príklad možno uviesť názory A.S. Bezrukov, ktorý svoj dizertačný výskum venoval právnemu modelovaniu. Právny model definuje takto: „je to forma odrazu právnej (alebo okolitej) reality vytvorenej ako výsledok abstrakcie, idealizácie (pre teoretické a meta-teoretické modely) alebo pozorovania (pre materiálne modely), ktorá je v r. vzťah k korešpondencii so skúmaným objektom, ktorý slúži ako prostriedok na rozptýlenie a vyjadrenie vnútornej štruktúry zložitého javu (alebo vizualizácia pri popise objektov materiálneho sveta), poskytovanie informácií o objekte alebo vykonávanie špeciálneho opisu ( demonštračná) úloha“11. Z definície je vidieť, že autor nemá v úmysle vytvárať teoretický právny model založený na pozorovaní. Právo pre neho nie je sociálny fakt, ktorý možno študovať pozorovaním alebo inak empiricky, ale logický systém pochopený abstrakciou a idealizáciou. Zdá sa, že tento systém sa nevyvíja, keďže definícia odkazuje na možnosť konštrukcie štrukturálnych modelov a neobsahuje označenie možnosti vytvárania prediktívnych a kauzálnych modelov.

Pridŕžajúc sa úzkeho normatívneho chápania práva a pokračujúceho rozprávania o právnom modelovaní, dospievame k týmto záverom: ak právne pojmy sú modely, potom v procese právneho modelovania (modelovanie právnych javov chápaných ako právne pojmy) sa ukazuje, že vytvárame modely modelov. Vytvorí sa logický kruh. K takémuto kognitívnemu výsledku prichádza vo svojom dizertačnom výskume aj A.S. Bezrukov. Poznamenáva, že „jeden a ten istý právny jav možno považovať za model vo vzťahu k inému javu (alebo skupine javov), ktorý zasa pôsobí ako model pre predchádzajúcu kategóriu „model“ len na inej hierarchickej úrovni. “12. Výsledkom je, že výskumník robí úplne logický záver o „relatívnej povahe právneho modelu“. V tomto sa podľa mňa dá zabodovať do oblasti teórie právneho modelovania, v ktorej je všetko relatívne, ako samotné právne modelovanie.

Takéto ťažkosti však nevznikajú v spomínaných vedách o kriminálnom cykle a v manažmente rizík, ktoré vytvárajú právne modely nie abstraktných pojmov, ale reality - delikventného a rizikového správania.

10 Pozri: Morgan M.S., Morrison M. (eds.) Models as Mediators: Perspectives on the Natural and Social Sciences. Cambridge: Cambridge University Press, 2000; Suarez M, Cartwright N. Teórie: Nástroje verzus modely // Štúdie z histórie a filozofie modernej fyziky. 2008. Číslo 39. R. 62-81.

11 Bezrukov A.S. Právny model ako nástroj právnej vedy a praxe: autoref. dis... kand. legálne vedy. Vladimír, 2008. S. 8.

Perspektívy v oblasti modelovania sa teórii práva môžu otvoriť, ak zmeníme prístup k právu z normatívneho na sociologický a modelovanie budeme považovať za konštrukciu nie abstraktných deskriptívnych kategórií, ale modelov, ktoré zahŕňajú číselné hodnoty. s empirickými údajmi. Modelovanie samo o sebe zahŕňa oveľa viac mentálnych operácií ako zovšeobecňovanie a idealizáciu, pretože hlavným účelom modelovania je simulovať skutočný systém s cieľom odhaliť jeho vlastnosti, čo zahŕňa prinajmenšom pozorovanie správania sa systému v určitých okolnosti a prenos týchto parametrov vo forme vhodných hodnôt na model. Modely by mali byť obsahovo bohatšie ako abstraktné pojmy, najmä dynamické modely, ktoré tvrdia, že vysvetľujú akékoľvek procesy.

Pokúsim sa načrtnúť možné smery výskumu v oblasti teórie právneho modelovania, založeného na širokom chápaní práva, ktorým sa rozumie nielen oficiálny regulačný systém, ale aj spoločenské vzťahy vyplývajúce z oficiálneho regulačného vplyvu na správanie ľudí. Zdá sa, že takéto štúdie sú najrelevantnejšie na prognostické účely, na predpovedanie účinku regulačných právnych aktov. Prediktívne modely normatívnych právnych aktov, vytvorené v štádiu ich prerokovávania a prijímania, môžu v konečnom dôsledku znížiť počet neefektívnych, neživotaschopných a spoločensky irelevantných právnych noriem, zlepšiť kvalitu legislatívy.

Čiastočne je prediktívne modelovanie implementované aspoň v dvoch typoch prediktívnych činností, ktoré sú pomocné pri tvorbe zákonov. V prvom rade ide o posúdenie vplyvu regulácie (ďalej len RIA), v druhom rade o protikorupčnú expertízu. Možno ho použiť aj ako prvok právneho monitoringu - systém komplexného hodnotenia prípravy, prijímania a prognózovania (podľa niektorých autorov13 mnou zdôrazňovaného) fungovania normatívnych aktov.

V prognózovaní sa používa modelovanie spolu s expertnými hodnoteniami, extrapoláciami, komparatívnymi právnymi, štatistickými a intuitívnymi metódami. Na predikciu rizík negatívnych dopadov regulácie RIA zabezpečuje sociologické prieskumy, verejné konzultácie so zástupcami podnikateľských subjektov a ekonomické kalkulácie dôsledkov nadobudnutia účinnosti regulačných právnych aktov. Ciele RIA sú špecifické - identifikovať v texte návrhov regulačných právnych aktov ustanovenia, ktoré zavádzajú alebo prispievajú k zavádzaniu nadmerných obmedzení a povinností pre podnikateľské a iné subjekty alebo prispievajú k vzniku neprimeraných výdavkov tak pre nich, ako aj pre podnikateľov. rozpočty všetkých úrovní. V procese RIA sa teda modelujú nie všetky dôsledky nadobudnutia účinnosti regulačného právneho aktu, ale len tie, ktoré sú relevantné pre stanovené účely.

Úlohou špecialistu RIA nie je len modelovať, ako bude ten či onen akt fungovať (a či vôbec bude fungovať), ale hlavne rozhodnúť, ako zapadne do vopred stanoveného systému priorít hospodárskej politiky štátu. Preto je modelovanie v ODS selektívne

13 Pozri: Arzamasov Yu.G., Nakonechny Ya.E. Monitoring v tvorbe práva: teória a metodológia. M., 2009.

ekonomický dopad vypočítaný v súlade s metodikou založenou na jednej z troch metód hodnotenia prínosov a nákladov:

1) porovnanie nákladov a prínosov (analýza nákladov a prínosov);

2) Analýza nákladovej efektívnosti;

3) multikriteriálna analýza (Multi-kriteriálna analýza).

Na účely modelovania sú v tomto ohľade použiteľné prvá a posledná metóda, pretože metóda analýzy nákladov a výnosov má trochu iné ciele ako predpovedanie správania subjektov.

V súčasnosti najznámejšiu ruskú metodiku protikorupčnej expertízy legislatívy vyvinuli na začiatku 2000-tych rokov odborníci z Centra pre strategický výskum. Následne ho začala používať Protikorupčná komisia Štátnej dumy Ruskej federácie a tvorila základ oficiálnej Metodiky na vykonávanie protikorupčnej expertízy návrhov regulačných právnych aktov a iných dokumentov s cieľom identifikovať ustanovenia v nich. ktoré prispievajú k vytváraniu podmienok na prejavovanie korupcie, schválené uznesením vlády Ruskej federácie z 5. marca 2009 č. 196 (ďalej len metodika)14. Metodika je zameraná na identifikáciu korupčných faktorov – ustanovení návrhov dokumentov, ktoré môžu prispievať k prejavom korupcie.

Vznik Metodiky a uloženie povinnosti vykonávať preskúmavanie návrhov normatívnych právnych aktov ministerstvu spravodlivosti a Generálnej prokuratúre SR treba považovať za dôležitý krok k skvalitneniu zákonov. Metodika má zároveň zjavné nevýhody, z ktorých hlavným je zjednodušenie protikorupčnej analýzy. Ide o hľadanie takzvaných korupčných faktorov, z ktorých mnohé sú definované textovo. Korupčná zložka sa však môže skrývať tak za celistvosťou normatívneho právneho aktu, ako aj za jeho časťami, ktoré Metodika nezistí. V takýchto prípadoch je ťažké očakávať úspešné výsledky vyšetrení. A samotné korupčné formulácie nie vždy jednoznačne naznačujú korupčnú zložku činu. Závažné pôsobenie proti korupčným prvkom normatívnych právnych aktov si vyžaduje systematickú, komplexnú analýzu, modelovanie korupčných rizík.

V prediktívnom modelovaní by predmetom analýzy malo byť právne správanie. Treba si uvedomiť, že vlastnosť „legálna“ vo vzťahu k správaniu neznamená jej reguláciu zákonom, ale potenciálnu možnosť ňou byť. Rozhodujúcim faktorom je tu faktor právneho vplyvu. Právne správanie v predikčnom modelovaní je možné (budúce) správanie, ktoré bude výsledkom vplyvu práva na určité sociálne vzťahy. Môže tak dodržiavať a odporovať právnym normám, ako aj ísť nad rámec zákonnej úpravy, t.j. nie je regulované zákonom. Práve tento široký význam pojmu umožňuje vytvárať realistické prediktívne modely, ktoré nie sú vo svojich predikčných schopnostiach obmedzené umelým (v prípade právneho modelovania) teoretickým rozlišovaním správania na regulované a neregulované právo. Prediktívne

modelom právneho správania je teda systém poznatkov vyjadrený verbálnou a inou znakovou formou o možnom správaní subjektov práva, ktorý sa mení v dôsledku právneho vplyvu.

Po odhalení čŕt subjektov práva, ktorých správanie sa vplyvom právneho vplyvu mení a podľa toho je modelované, je dôležité povedať, že sa delia na dve skupiny – individuálne subjekty (jednotlivci) a kolektívne subjekty (organizácie). Hoci z právneho hľadiska môže byť ich postavenie úplne rovnaké, z hľadiska správania existujú rozdiely zaznamenané mnohými teóriami, ktoré vysvetľujú ľudské správanie. V ekonómii, manažmente a mnohých ďalších vedách sa napríklad rozlišuje individuálne a organizačné správanie. Líšiť sa musí aj modelovanie právneho správania individuálnych a kolektívnych subjektov.

Faktor správania zo svojej podstaty zohráva kľúčovú úlohu v predikčnom modelovaní právneho správania. Ľudské správanie je predmetom výskumu viacerých vied: biológie, psychológie, sociológie, ekonómie, manažmentu. Ktorúkoľvek z teórií alebo ich kombináciu možno použiť ako metodologický základ pre štúdium správania. Domnievam sa, že individuálne a skupinové právne správanie je ovládané motívmi a inými motívmi, ktoré sú do značnej miery vysvetlené v ekonomickej teórii racionálnej voľby. Teória racionálnej voľby, ktorá vznikla v rámci ekonómie, získala uznanie a úspešne sa uplatnila v spoločenských vedách, kde je problém voľby tiež jedným zo základných. V politológii a sociológii sa vytvorila teória verejnej voľby, v histórii - kliometria. Súčasťou teórie racionálnej voľby je teória hier, ktorá využíva matematickú analýzu stratégií pre interakciu účastníkov hry. Na jej základe sa v súčasnosti rozvíja herno-teoretický prístup v práve15.

Znakom ekonomického vysvetlenia ľudského správania je snaha pokryť celú rozmanitosť ľudskej činnosti. Všeobecne akceptovaným prístupom je L. Robbins, ktorý určil, že ústredným problémom ekonomickej vedy je rozdelenie vzácnych zdrojov (ktoré nestačia na uspokojenie potrieb) medzi alternatívne ciele. L. Robbins považoval ekonómiu mimo akéhokoľvek špecifického sociálneho obsahu. Ekonómia je veda, ktorá študuje ľudské správanie z hľadiska vzťahu medzi cieľmi a obmedzenými prostriedkami, ktoré môžu mať iné využitie. Tá je podľa neho jednou zo sekcií istej univerzálnej vedy o racionálnej činnosti.

S rozvojom ekonomickej vedy sa sformovali rôzne prístupy k chápaniu ľudského správania. Merkantilisti, A. Smith, D. Ricardo, J.S. Mill, K. Marx, marginalisti, J.M. Keynes a ďalší vedci 17. Vznikli aj modely „človeka“.

15 Pozri: Degtyarev D.A. Herno-teoretický prístup v práve. M.: LENAD, 2011.

16 Pozri: Lionel Robbins. Predmet ekonomickej vedy // DIPLOMOVÁ PRÁCA: teória a dejiny ekonomických a sociálnych inštitúcií a systémov. Predmet štúdia. Štart-stlačiť. 1993. T. 1. Vydanie. 1. S. 10-23.

17 Avtonomov V.S. Muž v zrkadle ekonomické dejiny(Esej o dejinách západného ekonomického myslenia). Moskva: Nauka, 1993; Shastitko A.E. Modely človeka v ekonomickej teórii: učebnica. príspevok. M.: INFRA-M, 2011.

sociologický“ a „psychologický človek“. Zdá sa, že pre prediktívne modelovanie individuálneho právneho správania sa RREMM (inventívny, hodnotiaci, maximalizujúci človek) model ekonomického človeka, založený na metodologickom individualizme, racionalizme a maximalizácii úžitku, a zohľadňujúci výsledky výskumu v oblasti inštitucionálneho a behaviorálna ekonómia, sa môže stať univerzálnou platformou18. Čo sa týka správania kolektívnych subjektov, vysvetľujú ho aj rôzne ekonomické teórie: kolektívna akcia, firmy19.

Modelovanie správania sa subjektov práva za právne významných okolností zahŕňa nielen pochopenie toho, ako subjekty práva budú reagovať na určité právne podnety (regulačné predpisy), ale aj poznanie sociálno-normatívneho prostredia, v ktorom sa tieto predpisy vytvárajú a implementujú. Každý zákonný predpis je zameraný na dosiahnutie určitého spoločenského efektu, ktorý by mal nastať po jeho realizácii. Požadované sociálne dôsledky nenastanú automaticky. Zákonný predpis bude vždy pôsobiť len ako jeden z regulačných faktorov, ktoré určujú ľudské správanie. Konštrukcia modelu právneho správania by mala byť založená na systematickom prístupe, ktorý implikuje vzájomné pôsobenie a vzájomnú podmienenosť pravidiel práva, ako aj ich prepojenie pri ovplyvňovaní správania ľudí s inými spoločenskými regulátormi. Takúto zložitosť vzťahov právnych noriem vyjadruje kategória „inštitúcia“, ktorú rozvíja sociológia a ekonómia (oblasti ako inštitucionalizmus a neoinštitucionalizmus).

V každej inštitúcii možno vysledovať interakciu formálnych a neformálnych pravidiel a bezpečnostných mechanizmov. K tým druhým patria zavedené tradície, obchodné návyky, pravidlá správania, ktoré vyjadrujú zmyslovo-emocionálne aspekty správania, ktoré nezapadajú do rámca racionalistickej regulácie. Vypĺňajú medzery v úradnej regulácii, zabezpečujú úplnosť a udržateľnosť inštitúcie. Ale môžu tiež odporovať formálnym normám, pôsobiť ako alternatívne „cesty“ formálne stanovených pravidiel. Faktor neformálnych pravidiel a tieňovej ekonomiky ako celku výrazne ovplyvňuje modelovanie právneho správania a je potrebné ho brať do úvahy. Neformálne pravidlá môžu vytvárať stimuly pre predmety, ktoré sú nezlučiteľné s nasledujúcimi formálnymi normami, v dôsledku čoho tieto nemôžu poskytnúť očakávané výsledky.

Zhrnutie výsledkov získaných počas realizácie trojročného projektu nadácie INDEM „Reforma súdnictva v Rusku: inštitucionálna a spoločenská analýza transformácie, revízia výsledkov, identifikácia perspektív“, G.A. Sata-

18 Pozri: Salygin E.N. Modelovanie právneho správania: Ekonomický aspekt // Právny výskum: Nové prístupy: Sat. čl. Právnická fakulta Národnej výskumnej univerzity Vysoká škola ekonomická. M.: Národný výskumná univerzita"Vyššia ekonomická škola": Advokátska kancelária "KONTRAKT", 2012. S. 9-28.

19 Pozri: Williamson Oliver E., Sidney G. Winter. Povaha firmy. Oxford University Press, NY, 1993; Coleman J.S. Základy sociálnej teórie. Cambridge, MA; L., Anglicko: The Belknap Press of Harvard University Press, 1990. Marschak J. Economies of Information Systems / M.D. Intriligátor (ed.). Frontiers of Quantitative Economies, Amsterdam: North-Holland, 1971, s. 32-107; Shermerorn J., Hunt J., Osborne R. Organizačné správanie. 8. vyd. / za. z angličtiny. Petrohrad: Peter, 2004; Arrow K.J. Kolektívna voľba a individuálne hodnoty: Per. z angličtiny. M.: Ed. Dom Štátnej univerzity Vysokej školy ekonomickej, 2004.

Rov v článku „Formálne a neformálne aspekty v procese transformácie súdnictva“ uvádza, že v Rusku neformálne normy upravujú širšiu sféru vzťahov ako formálne pravidlá. Zároveň je medzi nimi medzera. Spolu so zmenami v neformálnych vzťahoch, ktoré sa prejavujú v posilňovaní postojov občanov obrátiť sa na súd na ochranu svojich práv a záujmov, niektoré staré neformálne normy a praktiky deformujú fungovanie súdnictva a konajú v rozpore s formálnymi normami20.

Vysoká kvalita formálne normy znehodnocuje vplyvom iných faktorov21. Jedným z týchto negatívnych faktorov je reprodukovanie tradične sovietskych typov správania, ktoré sa prejavuje hraním s úradmi, zmierovaním s úradmi a osobami, ktoré ich zastupujú, čo sa často prejavuje obviňovaním, praxou „telefónneho zákona“, spoločnými konzultáciami. sudcov, prokurátorov, zástupcov ministerstva vnútra a iných orgánov činných v trestnom konaní, aby vypracovali spoločné stanoviská k určitej kategórii prípadov. Tieto vzorce správania sú zase výsledkom dlhého prispôsobovania sa prísne centralizovanej, paternalistickej a represívnej štátnej moci, ktorá nenecháva priestor pre slobodnú morálnu voľbu a osobnú zodpovednosť.

Inštitúcie by sa mali v širšej perspektíve považovať za prvky spoločenského poriadku, alebo slovami D. Northa, za inštitucionálny rámec, ktorý zahŕňa politickú štruktúru (určuje, ako sa identifikujú a agregujú politické voľby), štruktúry vlastnícke práva, ako aj sociálna štruktúra – normy a konvencie, ktoré určujú neformálne stimuly v ekonomike, a presvedčenia, ktoré sa v spoločnosti formovali v priebehu dejín22. Sociologická a ekonomická analýza má teda širší účel pri modelovaní právneho správania. Spolu s modelovaním individuálneho a kolektívneho správania by sa mal využívať pri konštrukcii modelov implementácie normatívnych predpisov v príslušnej inštitucionálnej oblasti, pri skúmaní sociálno-ekonomických, politických a sociokultúrnych faktorov prostredia, v ktorom vznikajú a rozvíjajú sa inštitúcie. Vedúcu úlohu tu môže zohrať aj inštitucionálny prístup.

Pri riešení problematiky dopadov na právnu úpravu a vymožiteľnosť práva vonkajšie faktory Inštitucionálne prostredie si vyžaduje model celej modernej ruskej spoločnosti, celého typu jej sociálno-ekonomického a politického systému. Za základ možno vziať rôzne teórie. Nedávno bolo publikovaných niekoľko prác, ktoré pomerne presne definujú typologické črty modernej ruskej spoločnosti. V súlade s koncepciou navrhnutou D. Northom, B. Weingastom a J. Wallisom23 existujú v dejinách ľudstva tri typy spoločenských usporiadaní: 1) primitívne, charakteristické pre

20 Pozri: Satarov G.A. Formálne a neformálne aspekty v procese transformácie súdnictva // Právo a vymáhanie práva v Rusku: interdisciplinárny výskum / ed. V.V. Volkov. M.: "Štatút", 2011. S. 145, 148.

21 Pozri: Satarov G.A. Formálne a neformálne aspekty v procese transformácie súdnictva. str. 145, 148.

22 Pozri: Sever D. Pochopenie procesu ekonomických zmien. M.: Ed. Dom Štátnej univerzity Vysokej školy ekonomickej, 2010, s.79.

23 Pozri: North D., Wallis D., Weingast B. Violence and social orders. Koncepčný rámec pre interpretáciu písanej histórie ľudstva. M.: Ed. Gajdarov inštitút, 2011.

malý sociálne skupiny spoločnosti lovcov a zberačov; 2) obmedzený prístup alebo prirodzený stav, v ktorom osobné vzťahy v rámci mocenskej elity tvoria základ spoločenskej organizácie; 3) otvorený prístup, kde sú osobné vzťahy stále významné, ale identita sa začína definovať ako súbor neosobných vlastností. V štáte s otvoreným prístupom je kontrola nad politickým systémom otvorená akejkoľvek skupine a je spochybňovaná prostredníctvom ústavných a právnych mechanizmov. Všetci jednotlivci majú rovnaké právo zakladať organizácie. V ekonomike a politike je namiesto mechanizmov privilégií a renty súťaživosť, vzťahy sú neosobné, čo je efektívne pri dlhodobej reakcii na zmeny.

Rusko, ako takmer všetky rozvojové krajiny, patrí k prirodzenému štátu. V nej patrí moc dominantnej koalícii, ktorej členovia čerpajú ekonomické dividendy zo svojho politického vedenia. Nájomné sa získava prostredníctvom vytvárania organizácií podporovaných štátom. Závislosť organizácií elít, ktoré sú členmi koalície, od štátnych privilégií zabezpečuje vnútrokoaličný a spoločenský poriadok.

V prirodzenom stave má vládnuca elita obmedzené možnosti na hľadanie nových príležitostí a riešenie nových problémov, keďže jej cieľom je ochrana privilégií a vyberanie renty. Bránenie hospodárskej a politickej konkurencii znižuje inovácie, a tým aj výber sľubných nápadov. V prirodzenom stave veľa, ak nie všetko, závisí od osobných spojení a vzťahov. Ako tvrdia autori, „prirodzené štáty nie sú schopné presadzovať zákony o rozdelení bohatstva podľa neosobných kritérií“24.

Podobné typologické črty modernej ruskej spoločnosti zaznamenali výskumníci už skôr. Spomenúť môžeme diela Yu.A. Levada a L.D. Gudkov, ktorí označujú Rusko ako perifériu vo vzťahu k Západu, zaostalú a polouzavretú spoločnosť, ktorá sa nechce rozlúčiť s vlastným tradicionalizmom, zostávajúca napriek všetkým premenám vonkajších foriem „vertikálne“ integrovaná, inertná, závistlivá. dynamicky sa rozvíjajúcich moderných krajín, reprodukujúcich sa zotrvačnosťou a v dôsledku pôsobenia rudimentárnych spoločensko-politických štruktúr – vojenských a represívnych, ktoré pôsobia ako strážcovia a inkubátory tradičných typov správania25. "Presadzovanie práva," píše L.D. Gudkov, - v stále hierarchickej a nerovnej spoločnosti závisí od postavenia a sociálneho postavenia zainteresovaných skupín alebo jednotlivcov. Reálne - právne, štátno-politické, ekonomické - vzťahy vznikajú na základe neformálnych praktík interakcie medzi nositeľmi moci (súdna, administratívna, zákonodarná a pod.) alebo manažérmi mocenských zdrojov so závislým obyvateľstvom. Právne normy a zákony v Rusku budú ešte dlho (pre nás, žijúcich dnes – historicky „vždy“) vykladané pod vplyvom záujmov vládnucich či vplyvných skupín a klanov“26.

24 Tamže. S. 247.

25 Pozri: Levada Yu.A. Hľadá sa človek: Sociologické eseje, 2000-2005. M .: Nové vydavateľstvo, 2006. S. 276.

26 Gudkov L.D. Neúspešná modernizácia. M.: Ros. polit. zacykliť. (ROSSPEN), 2011. S. 328.

Pri modelovaní fungovania právnych pravidiel by sa nikdy nemal prehliadať faktor lobingu, najmä pokiaľ ide o moderné Rusko. V prirodzenom stave majú lobisti väčšiu šancu uspieť. Za oficiálne vyjadrenými cieľmi, zámermi, zásadami postupu a inými aspektmi činnosti právnych inštitúcií sa môžu skrývať skutočné zámery zriaďovania a riadneho fungovania inštitúcií v súlade so záujmami lobistov. Samotné fungovanie aj tých právnych inštitútov, ktoré majú univerzálny charakter a nachádzajú sa v mnohých národných právnych systémoch, do značnej miery závisí od cieľov a potrieb tých subjektov a nátlakových skupín, v ktorých záujme tieto inštitúcie pôsobia. Tento jav sa nazýva „zneužívanie inštitúcií“ a je pokrytý v literatúre27.

Medzi rôznymi typmi zneužívania inštitúcií, ktoré identifikoval L.I. Polishchuk, pre prirodzený stav je najcharakteristickejšia podriadenosť inštitúcií. Spočíva v tom, že kľúčové inštitúcie trhovej ekonomiky (ochrana majetku a zmlúv, finančné služby, riešenie konfliktov, štátna regulácia atď.) podliehajú záujmom úzkej skupiny na použitie v záujme ich vlastného prospechu na verejné náklady. Inštitúcie sa tak z univerzálneho a všeobecne dostupného verejného statku menia na „klubové dobro“ využívané v záujme skupiny, ktorá inštitúciu podriaďuje.

Ďalším záverom, ktorý možno vyvodiť na základe analýzy inštitucionálneho prostredia modernej ruskej spoločnosti, je, že právne normy nebudú fungovať naplno, ak nebudú zahrnuté nielen do funkčných väzieb inštitúcií a inštitucionálneho rámca ako celku, ale aj v systéme záujmov vplyvných mocenských skupín.

Vedecký prístup k právnemu modelovaniu zahŕňa podrobnú analýzu jeho zložiek, čo si vyžaduje určenie subjektov, objektu, predmetu, princípov a štádií právneho modelovania.

Právne modelovanie môžu vykonávať rôzne subjekty: štátne orgány a samosprávy, vedecké, poradenské a analytické, ľudskoprávne a iné mimovládne organizácie. Je pravdepodobné, že budú môcť pôsobiť ako zákazníci pre právne modelovanie. Skutočnými vykonávateľmi by mali byť odborné, vedecké, vzdelávacie a iné štruktúry, v ktorých sa špecialisti zaoberajú modelovaním.

Predmetom prediktívneho právneho modelovania je určitá časť reality, v ktorej sa modeluje právne správanie. Inými slovami, toto je sféra spoločenských vzťahov, v ktorej sa majú realizovať modelované právne predpisy. Okrem adresátov právnych predpisov, ktorých správanie sa modeluje – aktérov – sú do objektu právneho modelovania zaradené aj ďalšie subjekty: protistrany aktérov, orgány, ktoré kontrolujú plnenie simulovaných právnych predpisov (garanti), ďalší účastníci. V tomto chápaní sa objekt právneho modelovania čiastočne zhoduje s predmetom právnej regulácie, ktorá sa v judikatúre tradične chápe ako okruh rovnorodých spoločenských vzťahov upravených zákonom.

27 Pozri: Polishchuk L.I. Nevhodné používanie inštitúcií: Príčiny a dôsledky // Otázky ekonomiky. 2008. Číslo 8. S. 28-44.

Predmet právneho modelovania, ako aj predmet skúmania, je súčasťou objektu, ku ktorému smeruje kognitívny záujem. V právnom modelovaní je ústredným problémom správanie, ktoré je právne ovplyvnené. Keďže zákon ovplyvňuje správanie tým, že ustanovuje zákazy obmedzujúce slobodu, povolenia a povinnosti obsahujúce modely možného a správneho správania, predmetom právneho modelovania sú úkony správania adresátov právnych predpisov definovaných zákonom (dovolené, zakázané, predpísané), t.j. herci.

Správanie aktérov je ich vzájomná interakcia a interakcia s inými subjektmi, ktorá prebieha určitými smermi. Tieto smery, ktoré možno nazvať aj algoritmami správania, sú externe (formálne) dané zákonom a interne (v podstate) ekonomickými, sociálnymi a inými faktormi. V právnom modelovaní je hlavnou úlohou identifikovať algoritmy pre interakciu aktérov, protistrán, ručiteľov a iných účastníkov a stanoviť mieru pravdepodobnosti, že tieto interakcie budú prebiehať jedným alebo druhým smerom.

Mal by sa zaviesť a definovať ešte jeden pojem – „zdroje právneho modelovania“. Sú chápané ako právne predpisy (normatívne a individuálne), ktorých realizácia je modelovaná. Podľa prameňov právneho modelovania možno rozlišovať medzi modelovaním fungovania právnej normy, právneho inštitútu, podústavu práva, inej skupiny právnych noriem, napríklad tých, ktoré sú obsiahnuté v normatívnom právnom akte, resp. individuálny zákonný predpis.

Modelovanie právneho správania by malo byť založené na určitých princípoch. Ako univerzálne možno rozlíšiť: vedecký charakter, odbornosť, úplnosť, otvorenosť, zabezpečenie zdrojov.

Technológia prediktívneho právneho modelovania, ako každá technológia, zahŕňa postupný prechod určitých etáp, v každej z nich sa riešia príslušné úlohy. V.A. Levansky štruktúruje proces modelovania nasledovne: riešenie problémov, tvorba modelu, modelový výskum a korekcia28. Modelovanie právneho správania, ktoré je vo svojej podstate manažérskou činnosťou, znamená riadiť sa všeobecnou logikou rozhodovania. Navrhol V.A. Levanského, fázy právneho modelovania do značnej miery zodpovedajú tejto logike a možno ich použiť ako východiskové body pre vývoj technológie na modelovanie právneho správania. S potrebnými doplnkami môže technológia na modelovanie legálneho správania vyzerať takto.

1. Prípravná fáza. Počas prípravy na modelovanie sa riešia tieto úlohy:

Určenie okruhu subjektov, ktoré sa budú modelovaniu venovať, určenie cieľov a zámerov ich činnosti, práv a povinností. Existuje zákonná registrácia vzťahu medzi zákazníkom a realizátorom modelingu. Predmety modelovania musia mať predovšetkým potrebnú odbornú kvalifikáciu. Najlepšou možnosťou je mať v expertnej skupine právnikov, ekonómov a sociológov. Je žiaduce, aby odborníci mali skúsenosti v oblasti, ktorá je predmetom právnej úpravy;

28 Pozri: Levanský V.A. vyhláška. op. S. 48.

Problémy so zdrojmi sa riešia;

Pripravuje sa plán (program) na modelovanie.

2. Stanovenie problémov modelovania. V tejto fáze je dôležité adekvátne interpretovať a opísať problémovú situáciu a vyriešiť nasledujúce úlohy:

Zvoliť metodologické prístupy, aplikovateľné teórie;

Definujte objekt modelovania;

Analyzovať inštitucionálne súvislosti objektu právneho modelovania, mieru súladu zavedených pravidiel s inštitucionálnym prostredím, vzájomné ovplyvňovanie zavedených pravidiel a inštitucionálneho prostredia, ich prepojenie so záujmami vládnej koalície a iných mocenských skupín.

3. Definícia cieľov, zámerov a predmetu právneho modelovania. V tejto fáze sa riešia tieto úlohy:

Stanovujú sa ciele a ciele právneho modelovania;

Určujú sa aktéri (adresáti modelovaných právnych noriem), ich ciele a záujmy;

Určujú a vyhodnocujú sa algoritmy interakcie aktérov a ostatných účastníkov vzťahov s verejnosťou, ku ktorým smeruje právna regulácia;

Stanovujú sa a vyhodnocujú prostriedky a metódy ovplyvňovania správania aktérov s cieľom zmeniť deviantné správanie (mechanizmy nútenia aktérov dodržiavať algoritmy);

Ustanovuje sa okruh garantov, ktorí majú právo uplatňovať prostriedky ovplyvňovania správania aktérov, posudzujú sa ich právomoci a záujmy, zdrojové (finančné, organizačno-mocenské, ideové a pod.) možnosti implementácie modelovaných právnych noriem;

Identifikujú sa právne akty, ktoré budú v budúcnosti pri vývoji analyzovaného zákona prijímané, stanovia sa smery zmien v predmete a predmete právneho modelovania.

4. Tvorba konceptuálneho (obsahového) modelu. Konceptuálny model zahŕňa všetky podstatné vlastnosti objektu a predmetu právneho modelovania, ktoré sú potrebné a postačujúce na riešenie stanovených úloh, vrátane predkladania a testovania prognostických hypotéz.

V tejto fáze sa deje nasledovné:

Predkladajú sa prvotné hypotézy, stanovujú sa premenné, ktoré významne ovplyvňujú vývoj simulovaných udalostí. Pracovná hypotéza zahŕňa možné varianty budúceho stavu, dynamiku vývoja modelovacieho objektu. Je založená na hodnotení a analýze faktorov ovplyvňujúcich objekt modelovania. Tieto faktory môžu byť ekonomické aj politické, sociálne, právne; byť trvalé, trvalé alebo dočasné. Modelovanie menších zmien v ustálených, právne regulovaných vzťahoch a inštitúciách bude mať vyššiu mieru spoľahlivosti ako modelovanie nových vzorcov správania;

Vypracovávajú sa hlavné a alternatívne prognózy (scenáre) rozvoja predmetu právneho modelovania;

Kalkulujú sa prínosy a náklady účastníkov simulovaných podujatí, hlavne aktérov, ako aj ich protistrany, garantov pravidiel. Každej hodnote nákladov a prínosov je možné priradiť body. záverečné účtovníctvo

náklady a výnosy sa realizujú na základe získaných kvantitatívnych hodnôt. V drvivej väčšine prípadov je veľmi ťažké prezentovať všetky náklady a prínosy v peňažnom vyjadrení, alebo aspoň v jednotných mierach. Preto by sa mal použiť integrovaný (multikriteriálny) prístup, keďže pri právnom modelovaní sú očakávané účinky implementácie právnych noriem spravidla rôzne. Malo by byť zrejmé, že komplexná analýza je veľmi časovo náročná a nákladná záležitosť, pretože presné výpočty si vyžadujú dodatočné, niekedy neprimerane vysoké náklady;

Skúmajú sa transakčné náklady, vyberajú sa možnosti správania, ktoré najlepšie vedú k maximalizácii užitočnosti aktérov, dodávateľov, garantov pravidiel a posudzujú sa možnosti oportunistického správania.

5. Vytvorenie funkčného matematického modelu právneho správania. V tejto fáze sa dokončuje koncepčný model na základe zapojenia značného množstva informácií. Koncepčný model je štruktúrovaný a prepracovaný. Pojmy použité v jeho popise sú operacionalizované. Pomocou algoritmov a softvéru na spracovanie sociologických a štatistických informácií je vytvorený funkčný matematický model.

Zhromažďovanie informácií je kritickým faktorom v právnom modelovaní. Ako zdroj informácií možno využiť štatistické údaje a sociologický výskum (dotazníky, prieskumy, fokusové skupiny, obsahové analýzy atď.), experimenty atď.. V predikčnom modelovaní môže rozsiahly sociologický výskum nahradiť expertný prieskum. Prognóza expertov sa môže ukázať ako presnejšia ako úsudky aktérov a iných účastníkov modelovaných právnych vzťahov, keďže prognóza zohľadňuje mnohé okolnosti, o ktorých títo nemusia vedieť. Odborníci sú spravidla nezávislejší, t.j. nie sú priamo spojené záujmami s modelovanými sférami vzťahov. AT vedecký výskum možno nájsť aj názor na potrebu dominancie odborných posudkov v normotvornej činnosti29. Dosiahnutie kvalitatívnych výsledkov expertného prieskumu by v každom prípade mala garantovať nezávislosť a nezáujem odborníkov o výsledky právneho modelovania.

Vytvorenie matematického modelu právneho správania je spojené so značnými ťažkosťami. V prvom rade ide o získanie presných informácií o modelovaných vzťahoch, ich jednoznačné vnímanie a ich zúženie na optimálny objem dostatočný na modelovanie. V právnom modelovaní sú tieto ťažkosti úplne nevyhnutné. Je nemožné postaviť modely, ktoré by dávali presná predpoveď rozvoj sociálnych vzťahov. Vždy je potrebné vziať do úvahy veľa predpokladov.

Treba si vypočuť aj názor tých, ktorí v zásade pochybujú o možnostiach sociálneho modelovania. Podľa J. Elstera „to, čo robia fanúšikovia racionálnej voľby, je často také vzdialené realite, že ich vyjadrenia, že sa zaoberajú skutočným svetom, nemožno brať vážne“30. Vysvetľovacie možnosti sú nízke vzhľadom na „kolosálny

29 Pozri: Sunstein C.R. Zákony strachu // Harvard Law Rev. 2000.115:1119-68.

30 Elster Yu.Vysvetlenie sociálneho správania: ešte raz o základoch spoločenských vied. M.: Ed. Dom Štátnej univerzity Vysokej školy ekonomickej, 2011, s.465.

kontextové hodnoty. Identifikácia tendencií a mechanizmov správania je možná len zavrhnutím mnohých okolností situácie alebo vytvorením prostredia, v ktorom absentujú, napríklad experimentálna ekonómia alebo teória hier. Vedec má tendenciu používať jednoduché náhodné vysvetlenia a uprednostňuje prípadové štúdie pred rozsiahlymi štúdiami. Preto možno konštatovať, že dosiahnutie presnosti je možné rozdrvením predmetu a predmetu modelovania na časti za účelom zostavenia viacerých modelov.

V niektorých prípadoch môžu vzniknúť ťažkosti nie v dôsledku nedostatku empirických údajov na vytváranie matematických modelov, ale naopak v dôsledku prebytku matematiky a množstva matematických riešení. Tento jav opísal v článku K. Pinkock, ktorý dospel k záveru, že pri práci s matematickými objektmi sa treba držať vedeckého realizmu a izolovať tie z nich, ktorých zhoda s realitou je veľmi pochybná31. Napriek tomu, že matematické pojmy majú apodiktický charakter a prax nie je v matematike kritériom pravdivosti, vo vzťahu k prediktívnemu právnemu modelovaniu je rozhodujúci súlad s praxou.

6. Štúdium modelu prebieha v simulačnom režime, ktorý umožňuje posúdiť stav a dynamiku objektu modelovania, prepojenie s inštitucionálnym prostredím, perspektívy určitých transformácií. Ak model neposkytuje pravdivé, dostatočné údaje a neumožňuje dosiahnuť zamýšľané ciele, je potrebné ho upraviť alebo nahradiť iným. Na overenie pravdy (verifikácia) sa využívajú odborné prieskumy a sociálne experimenty. Potreba objasnenia výsledkov modelovania by mala byť určená zmluvným vzťahom medzi objednávateľom a zhotoviteľom, programom právneho modelovania. O spoľahlivosť výsledkov právneho modelovania treba dbať už od začiatku. Mala by byť zabezpečená maximálna transparentnosť a dostupnosť informácií o procese modelovania, jeho cieľoch, zámeroch, metodike. Utajenie informácií pre nezávislých odborníkov a zainteresované strany zvyšuje riziko skreslenia a nesprávnej interpretácie.

7. Dokumentácia výsledkov právneho modelovania a ich odovzdanie zákazníkovi završuje proces modelovania.

Ak zhrnieme výsledky štúdie, je dôležité poznamenať, že tento článok obsahuje len najvšeobecnejšie, „čiarkované“ oblasti prediktívneho právneho modelovania, ktoré objasnením predmetu prediktívneho modelovania v práve a zahrnutím sociálneho kontextu implementácia právnych predpisov vo svojom objekte, rozširuje doterajšie obzory právneho modelovania. Autor dúfa, že pochopenie ekonomických základov ľudského správania, formálnych a neformálnych vzťahov v rámci inštitúcií, vonkajšieho inštitucionálneho prostredia nám umožní očakávať získavanie záverov, ktoré sú významné pre teóriu a prax práva, súvisiace nielen s napodobňovaním právneho správania, ale aj s dôsledkami napodobňovania práva. ale aj k vytváraniu nových a opravám existujúcich právnych noriem a inštitúcií.

31 Pincock C. . modelovanie reality. Syntéza. 2011.180:19-32 DOI 10.1007/s11229-009-9564-2.

Avanesov G.A. Teória a metodológia kriminologického prognózovania. M.: Juraj. lit., 1972.

Avtonomov V.S. Muž v zrkadle ekonomických dejín (Esej o dejinách západného ekonomického myslenia). Moskva: Nauka, 1993.

Alekseev S.S. Všeobecná teória práva: učebnica. 2. vydanie, prepracované. a dodatočné M.: Prospekt, 2009.

Arzamasov Yu.G., Nakoniechny Ya.E. Monitoring v tvorbe práva: teória a metodológia. M., 2009.

Arshinsky L.V., Zhigalov N.Yu., Munkozhargalov Ts.B. Problémy aplikácie informačného a logicko-matematického modelovania vo forenznej vede a kriminalistike // Ruský vyšetrovateľ. 2013. Číslo 3. Bezrukov A.S. Modelovanie v práve // Bulletin inštitútu Vladimir Law Institute. 2008. Číslo 1.

Bezrukov A.S. Právny model ako nástroj právnej vedy a praxe: autor. dis. ... cukrík. legálne vedy. Vladimír, 2008. Berzin O.A. Forenzné prístupy k modelovaniu trestnej činnosti // Právo. Časopis Vysokej školy ekonomickej. 2011. Číslo 4. Varchuk T.V. Viktimologické modelovanie v teórii určovania kriminality // Bulletin Moskovskej univerzity Ministerstva vnútra Ruska. 2012. Číslo 10. Vitsin S.E. Modelovanie v kriminalistike: učebnica. príspevok. M.: NIIRIO VSh MVD ZSSR, 1973.

Gavrilov O.A. Matematické metódy v právnej vede // Metodologické problémy sovietskej právnej vedy. Moskva: Nauka, 1980. Gavrilov O.A. Matematické metódy a modely v sociálno-právnom výskume. Moskva: Nauka, 1980.

Goroshko I. V., Sichkaruk A. V., Floka A. B. Modely a metódy analýzy údajov pri presadzovaní práva. M., 2007.

Granovský G.L. Nové metódy a prostriedky modelovania v trasológii // Forenzná veda a forenzná. 1969. Číslo 6.

Gudkov L.D. Neúspešná modernizácia. M.: Ros. polit. zacykliť. (ROSSPEN), 2011.

Gustov G.A. Modelovanie v práci vyšetrovateľa. L., 1980. Degtyarev D.A. Herno-teoretický prístup v práve. M.: LENAD, 2011. Kazimirchuk V.P. Sociologický výskum v práve: problémy a perspektívy // Sovietsky štát a právo. 1967. Číslo 10. Kononenko V.I., Minaev V.A. Dynamické modely kriminality // Metódy výskumu komplexných systémov. Moskva: VNIISI, 1981.

Koshmanov M.P., Ljapichev V.E. Metódy matematického modelovania v odbornosti rukopisu. M. 1990.

Kudryavtsev V.N. Genéza zločinu. Skúsenosti z kriminologického modelovania: učebnica. príspevok. M.: Vydavateľská skupina "FORUM-INFRA-M", 1998. Kudryavtsev V.N. Kauzalita v kriminalistike (štruktúra individuálneho kriminálneho správania). Moskva: Gosjurizdat, 1968.

Lazarev V.V., Lipen S.V. Teória štátu a práva: učebnica. pre univerzity. 2. vydanie, rev. a dodatočné M.: Spark, 2000.

Levada Yu.A. Hľadá sa človek: Sociologické eseje, 2000-2005. Moskva: Nové vydavateľstvo, 2006.

Levanský V.A. Modelovanie v sociálno-právnom výskume. Moskva: Nauka, 1986.

Lubin A.F., Gubanishchev V.V. Všeobecný model mechanizmu trestnej činnosti v oblasti hospodárstva: podmienky vzniku // Ekonomická bezpečnosť Ruska. 2009. Číslo 1.

Luzgin I.M. Modelovanie pri vyšetrovaní trestných činov. M., 1981. Novik I.B. O modelovaní zložitých systémov (filozofická esej). M.: Myšlienka, 1965.

Sever D. Pochopenie procesu ekonomických zmien. M.: Ed. HSE House, 2010.

North D., Wallis D., Weingast B. Násilie a sociálne objednávky. Koncepčný rámec pre interpretáciu písanej histórie ľudstva. M.: Ed. Gajdarov inštitút, 2011.

Polishchuk L.I. Nevhodné používanie inštitúcií: Príčiny a dôsledky // Otázky ekonomiky. 2008. Číslo 8.

Aplikácia matematických metód a výpočtovej techniky v práve, kriminalistike a forenznej vede: mater. sympózium / vyd. vyd. Kudryavtseva V.N., Shlyakhova A.R. M., 1970.

Robbins Lionel. Predmet ekonomickej vedy // DIPLOMOVÁ PRÁCA: teória a dejiny ekonomických a sociálnych inštitúcií a systémov. Predmet štúdia. Štart-stlačiť. 1993. Vol.1. Problém. jeden.

Rudaševskij V.D. Právo a modelovanie // Metodologické problémy sovietskej právnej vedy. Moskva: Nauka, 1980.

Salygin E.N. Modelovanie právneho správania: Ekonomický aspekt // Právny výskum: Nové prístupy: Sat. čl. Právnická fakulta Národnej výskumnej univerzity Vysoká škola ekonomická. Moskva: Národná výskumná univerzita Vysoká škola ekonomická: Jurid. firma "KONTRAKT", 2012.

Satarov G.A. Formálne a neformálne aspekty v procese transformácie súdnictva // Právo a vymáhanie práva v Rusku: interdisciplinárny výskum / ed. V.V. Volkov. M.: "Štatút", 2011. Skurko E.V. Metóda sociálno-právneho modelovania pri riešení problémov tvorby práva // Štát a právo. 2003. Číslo 1.

Floka A.B. Modely a metódy analýzy dát v presadzovaní práva. M., 2007.

Frolov I.T. Gnoseologické problémy modelovania biologických systémov // Otázky filozofie. 1961 č.2.

Cherdantsev A.F. Teória štátu a práva: učebnica. pre univerzity. M.: Yurayt, 1999. Shastitko A.E. Modely človeka v ekonomickej teórii: učebnica. príspevok. M.: INFRA-M, 2011.

Shermerorn J., Hunt J., Osborne R. Organizačné správanie. 8. vyd.: prekl. z angličtiny. Petrohrad: Peter, 2004.

Shcherbakov V.A. O kriminologickom modelovaní účinnej prevencie kriminality v moderných podmienkach // Bulletin Moskovskej univerzity Ministerstva vnútra Ruska. 2012. Číslo 10.

Elster Yu. Vysvetlenie sociálneho správania: ešte raz o základoch spoločenských vied. M.: Ed. HSE House, 2011.

Arrow K.J. Kolektívna voľba a individuálne hodnoty: per. z angličtiny. M.: Ed. Dom Štátnej univerzity Vysokej školy ekonomickej, 2004.

Coleman J.S. Základy sociálnej teórie. Cambridge, MA; L., Anglicko: The Belknap Press of Harvard University Press, 1990.

Kuran T., Sunstein C.R. Kaskády dostupnosti a regulácia rizík // Stanford Law Rev. 1999. 51:683-768.

Marschak J. Ekonomika informačných systémov / M.D. Intriligátor (ed.). Hranice

kvantitatívnej ekonómie, Amsterdam: Severné Holandsko, 1971.

Morgan M.S., Morrison M. (eds.) Modely ako mediátori: Pohľady na prírodné

a spoločenských vied. Cambridge: Cambridge University Press, 2000.

Pincock C. Modelovanie reality. Syntéza. 2011.180:19-32 DOI

10.1007/s11229-009-9564-2.

Slovic P. The Perception of Risk, Earthscan Publications Ltd., London UK a Sterling, VA, USA, 2000.

Suarez M., Cartwright N. Teórie: Nástroje verzus modely // Štúdie z histórie a filozofie modernej fyziky. 2008. Číslo 39. Sunstein C.R. Zákony strachu // Harvard Law Rev. 2000.115:1119-68. Williamson Oliver E., Sidney G. Winter. Povaha firmy. N.Y.: Oxford University Press, 1993.

Modelovanie v práve: výzvy a vyhliadky E.N. Salygin

Docent, dekan právnickej fakulty HSE, Katedra právnej teórie a porovnávacieho práva, Vysoká škola ekonomická na Národnej výskumnej univerzite, 17 Malaya Ordynka str., Moskva, 119017, Ruská federácia. Email: [chránený e-mailom]

V článku sa uvádza použitie metódy predikčného modelovania. Popisuje hlavné trendy modelovania v práve, rozvíja koncepciu právneho modelovania, definuje predmet, objekt a nástroje modelovania právnych predikcií. Článok navrhuje využiť pri modelovaní právnej predikcie poznatky vyvinuté teóriou racionálnej voľby a neoinštitucionálnou teóriou.

Právne modelovanie, modelovanie právnej predikcie, právny model, technológia modelovania právnej predikcie.

Coleman J.S. Základy sociálnej teórie. Cambridge, MA; Londýn, Anglicko: The. Belknap Press z Harvard University Press, 1990.

Kuran T., Sunstein C.R. Kaskády dostupnosti a regulácia rizík // Stanford Law Rev. 1999. 51:683-768.

Marschak J. Ekonomika informačných systémov / M.D. Intriligator, ed., Frontiers of Qantitative Economics, Amsterdam: North-Holland, 1971.

Morgan M.S., Morrison M. (Eds.) Modely ako mediátori: Pohľady na prírodné a sociálne vedy. Cambridge: Cambridge University Press, 2000. Pincock C. Modelovanie reality. Syntéza. 2011.180:19-32 DOI 10.1007/s11229-009-9564-2.

Slovic P. Vnímanie rizika. Earthscan Publications Ltd., Londýn, Spojené kráľovstvo a Sterling, VA, USA, 2000.

Suárez M., Cartwright N. Theories: Tools versus models // Studies in the History and Philosophy of Modern Physics. 2008. Číslo 39.

Sunstein C.R. Zákony strachu // Harvard Law Rev. 2000.115:1119-68. Williamson Oliver E., Sidney G. Winter. Povaha firmy. Oxford University Press, New York, 1993.

Avanesov G.A. Teória a metodológia kriminologickej prognózy. Moskva, Juridičeskaja literatúra, 1972, 334 s.

Avtonomov V.S. Chelovek v zerkale ekonomicheskoy istorii (Ocherk istorii zapadnoy ekonomicheskoy mysli) . Moskva, Nauka, 1993, 176 s. Alexeev S.S. Obscshaya theory prava: uchebnik, 2 ed. . Moskva, Prospekt, 2009, 576 s.

Arzamasov Yu.G., Nakoniechniy Ya.E. Monitoring vpravotvorchestve: teória I mrtod-ologiya. Moskva, 2009, 576 s. Arshinskiy L.V., Zhigalov N.Yu., Munkozhargalov Ts.B. Problemy primineniya informatsionnogo a logiko-matematicheskogo modelirovaniya v sudebnoy ek-spertize I kriminalistike . Rossiskii Sledujel“ – ruský vyšetrovateľ, 2013.

Bezrukov A.S. Modelovanie v pravo. Vestnik Vladimirskogo Yuridicheskogo Institute - Bulletin Vladimir Juridical Institute. 2008, 1. Bezrukov A.S. Pravovaya model "kak instrumentyuridicheskoy nauki Ipraktiki. Av-toref. diss. Kand. Jurid. Nauk. Vladimir, 2008, 27 s.

Berzin "O.A. Kriminalisticheskiye podkhody k modelirovaniyu prestupnoy deyatel" nosti. Právo. Zhurnal Vyscshey shkoly ekonomiki - Zákon. Časopis Vysokej školy ekonomickej, 2011, č. štyri.

Varchuk T.V. Viktimologicheskoe modelirovanie v teórii determinatsii prestupnosti. Vestnik Moskovskogo universiteta MVD Rossii - Bulletin Moskovskej univerzity Ministerstva vnútra Ruska, 2012, č.10.

Vitsyn S.E. Modelovanie v kriminológii. Vzdelávacie Posobie. Moskva, NliRIO VSh MVD SSSR, 1973, 104 s. Gavrilov O.A. Matematicheskie metódy v juridicheskoy nauke / Metodologicheskie problemy sovetskoy juridicheskoy nauki . Moskva, Nauka, 1980, 270 s. Gavrilov O.A. Mathematicheskie metody I modely v sotsial "no-pravovom issledo-vanii. Moskva, Nauka, 1980, 183 s.

Goroshko I.V., Sichkaruk A.V., Floka A.B. Modely a metódy analýzy dannykh v pravookhranitel "noy deyatel" nosti. Moskva, 2007, 224 s.

Granovský G.L. Novye priemy a sredstva modelirovaniya v trasologii. Kriminalistika i sudebnaya expertiza - Kriminalistika a justičná skúška, 1969, č. 6.

Gudkov L.D. Abortivnaya modernizatsiya. Moskva, Rossijskaja politicheskaja entsiklopedija (ROSSPEN), 2011, 630 s. Gustov G.A. Modelirovanie v praci sledovatelya. Leningrad, 1980, 188 s.

Degtyarev D.A. Teoretiko-igrovoi podkhod v prave . Moskva, LENAD, 2011, 240 s.

Kazimirchuk V.P. Sotsiologitcheskie issledovaniya v prave: problemy I perspektívy. Sovetskoe gosudarstvo ipra-vo - Sovietsky štát a právo, 1967, č. desať.

Kononenko V.I., Minaev V.A. Dinamicheskie modeli prestupnosti/ Metody issle-dovaniya slozhnykh system. Moskva, VNIISI, 1981.

Koshmanov M.P., Ljapichev V.E. Metodika matematicheskogo modelirovaniya v pocherkovedcheskoy ekspertize . Moskva, 1990, 63 s.

Kudryavtsev V.N. Genesis zločin. Opyt kriminologicheskogo modelirovaniya: Uchebnoe posobie. Moskva, Izdatel "skaya gruppa "Forum-INFRA-M", 1998, 215 s. Kudryavtsev V. N. Prichinnost "v kriminologii (štruktúra jednotlivca" nogo prestup-nogo povedeniya) . Moskva, Gosyurizdat, 1968, 177 s.

Lazarev V.V., Lipen "S.V. Teoriya gosudarstva I prava: Uchebnik dlya vuzov. 2 izd. IsprIdop. . Moskva, Spark, 2000, 511 s.

Levada Yu.A. Ischem tcheloveka: Sotsiologicheskie ocherki, 2000-2005. Moskva, Novoe izdatel "stvo, 2006, 384 s. Levanskii V.A. Modelirovanie v sotsial" no-pravovykh issledovaniyakh. Moskva, Nauka, 1986, 156 s.

Lubin A.F., Gubanischev V.V. Obschaya model "mekhanisma prestupnoi deyatel" nosti v sfére ekonomiky: usloviya formirovaniya. Ekonomická bezpečnosť Ruska, 2009, č.1.

Luzgin I.M. Modelirovaniepri rassledovaniiprestuplenii. Moskva, 1981, 152 s.

Novik I.B. O modelirovaniii slozhnykh sistem (filosofskii ocherk) . Moskva, Mysl", 1965, 298 s. Sever D. Ponimanie processa ekonomicheskikh izmenenii . Moskva, HSE, 2010, 256 s.

North D., Wallis J., Weingast B. Nasiliye i sotsial "niye poryadki. Kontseptual" niye poryadki dlya interpretatsii pis "mennoy istorii chelovechestva. Moskva, Izd. Instituta Gaidara, 2011, 480 s.

Polishchyuk L.I. Netselevoe ispol "zovanie inštitútov: prichiny a sledstviya. Voprosiy ekonomiki - Otázky ekonomiky. 2008, č. 8.

iechnenie matematicheskikh metodov i vychislitel "noi tekhniki v prave, krimi-nalistike I sudebnoi ekspertize. Materialy simposiuma. Eds. Kudryavtsev V.N., Shlyakhov A.R., 1970, 187 str. systém. Predmetový výskum. Nachala-press, 1993, roč. 1, číslo 1. Rudashevskiy E.N. Pravo i modelirovanie/Metodologicheskie problenmy sovetskoy juridicheskoy nauki. Moskva, Nauka, 1980.

Salygin E.N. Modelirovanie pravovogo povedeniya: ekonomicheskii aspekt/ Pra-vovye issledovaniya: novye podkhody. Sbornik statey fakul "teta prava NIU VShE Ed. Volkov V.V. Moskva, Statut, 2011, 317 s.

Skurko E.V. Metóda sotsial "no-pravovogo modelirovaniya v reshenii zadach pravot-vorchestva. Moskva, 2007, 224 s.

Frolov I.T. Gnoseologicheskie problémový modelirovaniya biologicheskikh systém. Voprosy filosofii - Otázky filozofie, 1961, č. 2.

Cherdantsev A.F. Teoriya gosudarstva I prava: Uchebnik dlya vuzov. Moskva, Jurite, 1999, 432 s. Shastitko A.E. Modeli cheloveka v ekonomicheskoi teorii: Uchebnoe posobie. Moskva, INFRA-M, 2011, 142 s.

Schermerhorn J., Hunt J., Osborn R. Organizatsionnoe podarenie. Petrohrad, Piter, 2004, 637 s.

Shcherbakov V.A. O kriminologicheskom modelirovanii effectivnogo predu-prezhdeniya prestupnosti v sovremennykh usloviyakh. Vestnik Moskovskogo universiteta MVD Rossii - Bulletin Moskovskej univerzity Ministerstva vnútra Ruska, 2012, č. desať.

El "ster Yu. Obyasnenie sotsial" nogo povedeniya: eshchyo raz ob osnovakh sotsial "nykh nauk. Moskva, HSE, 2011, 472 s.

Arrow K. Kollektivnyi vybor I jednotlivec "niye tsennosti. Moskva, HSE, 2004, 202 s.

« Štátny rozpočet, štruktúra a postup jeho prijímania - abstrakt

Naučiť sa zvárať pánty na bráne - pokyny krok za krokom »

2022 churilovocity.ru - Portál odpovedí na vaše otázky

Spätná väzba

Hviezdne správy

Koncepcia právneho modelu podnikateľskej činnosti v Ruskej federácii. Implementácia právnych modelov Charakteristiky právneho modelu v rôznych historických obdobiach

Vyhľadávanie na stránkach

Odporúčané na stránke

Novinka na stránke