Δικαστική πρακτική για την κατάργηση της υιοθεσίας. Δικαστήριο πόλης Borsky της περιφέρειας Nizhny Novgorod. Λόγοι τερματισμού της κηδεμονίας

Η υιοθεσία στη Ρωσία τερματίζεται σύμφωνα με το άρθρο. 140 SC. Η διαδικασία διεξάγεται σε δικαστικό σώμα. Η διάταξη που καθόριζε τη διαδικασία ακύρωσης της υιοθεσίας ίσχυε παλαιότερα. Το θέμα αυτό ρυθμιζόταν από το άρθρο 111 του CoBS. Ωστόσο, σήμερα οι κανόνες με τους οποίους τερματίζεται η υιοθεσία στη Ρωσία έχουν σημαντικές διαφορές από εκείνους που ίσχυαν πριν. Ας τα εξετάσουμε λεπτομερέστερα.

Σύγχρονες πραγματικότητες

Στην προηγούμενη νομοθεσία, η υιοθεσία παιδιού που επέτρεπε το διοικητικό όργανο τερματίστηκε. Συγκεκριμένα, μιλαμεγια τις αποφάσεις του τοπικού αρχηγού δήμος, και με τη συμμετοχή ξένου πολίτη ως διαχειριστή - το εκτελεστικό όργανο της περιοχής της Ρωσικής Ομοσπονδίας. Τώρα η υιοθεσία ενός παιδιού, που επιτρέπεται με δικαστική απόφαση σύμφωνα με το Sec. 291 Κώδικας Πολιτικής Δικονομίας και άρθ. 125 SC.

Γενικοί κανόνες

Οι λόγοι και η διαδικασία ακύρωσης της υιοθεσίας ρυθμίζονται από τον Κώδικα Πολιτικής Δικονομίας. Αυτό λαμβάνει υπόψη τους κανόνες που προβλέπονται στο άρθρο. 140-142 SC. Ειδικότερα, θεμελιώνουν τους λόγους ακύρωσης της υιοθεσίας. Τα άρθρα απαριθμούν επίσης πρόσωπα που έχουν το δικαίωμα να υποβάλουν τέτοιες αξιώσεις. Η ακύρωση της υιοθεσίας παιδιού σύμφωνα με τους γενικούς κανόνες είναι δυνατή μόνο μέχρι να συμπληρώσει την ηλικία της ενηλικίωσης.

Σύνθεση του θέματος

Η ακύρωση της υιοθεσίας πραγματοποιείται με δικαστική απόφαση που λαμβάνεται στο πλαίσιο της διαδικασίας αγωγής. Οι αρχές κηδεμονίας και κηδεμονίας πρέπει απαραίτητα να συμμετέχουν στην εξέταση τέτοιων περιπτώσεων. Αυτό οφείλεται στο γεγονός ότι η ακύρωση της υιοθεσίας ανήκει στην κατηγορία των διαφορών που σχετίζονται με την ανατροφή των παιδιών. Η απαίτηση για υποχρεωτική συμμετοχή αυτών των φορέων στην επίλυση αμφισβητούμενης κατάστασης απορρέει από τα καθήκοντά τους που ορίζονται από την αστική και οικογενειακή νομοθεσία.

Το κυριότερο, ειδικότερα, είναι η διασφάλιση της απαραίτητης προστασίας των συμφερόντων και των δικαιωμάτων των υιοθετημένων παιδιών. Το όργανο κηδεμονίας και κηδεμονίας εξετάζει τις συνθήκες διαβίωσης του θαλάμου. Μετά την ολοκλήρωση αυτής της διαδικασίας, οφείλει να γνωμοδοτήσει στο δικαστήριο για το εάν η διακοπή της υιοθεσίας είναι προς το συμφέρον του εξαρτώμενου. Παρόμοιο έγγραφο για την ουσία της διαδικασίας μετά τη συζήτηση των διαδίκων στην ακροαματική διαδικασία δίνει και ο εισαγγελέας. Σύμφωνα με το άρθ. 140 (σελ. 2) του ΗΒ, πρέπει να συμμετάσχει και αυτός στην υπόθεση.

Σημαντικό σημείο

Ο Κώδικας Οικογένειας, σε αντίθεση με τον ΚΒΣ, δεν προβλέπει την αναγνώριση της ακυρότητας της απόφασης υιοθεσίας. Ωστόσο, αυτή η ενέργεια μπορεί να αφορά αποφάσεις που ελήφθησαν πριν από την εισαγωγή του σημερινού ΗΒ, σύμφωνα με το άρθρο. 112 Kobs. Αναφέρει, ειδικότερα, ότι η υιοθεσία είναι άκυρη σε περιπτώσεις όπου:

• Βασίστηκε σε πλαστά έγγραφα.
• Ο υιοθετών ήταν ένα άτομο που αναγνωρίστηκε ως μερικώς ή πλήρως ανίκανο ή στερούμενο των γονικών δικαιωμάτων.
• Είναι πλασματικό.

Η υιοθεσία, η οποία πραγματοποιήθηκε με τις αναφερόμενες παραβιάσεις μετά την εισαγωγή του ΗΒ, αλλά πριν από την υιοθέτηση δικαστικής διαδικασίας (από 1 Μαρτίου έως 26 Σεπτεμβρίου 1996), μπορεί να κηρυχθεί άκυρη από το δικαστήριο εάν αυτό είναι προς το συμφέρον του η πτερυγα. Η διάταξη αυτή επεξηγείται στην παράγραφο 21 του Διατάγματος της Ολομέλειας του Αρείου Πάγου της 4ης Ιουλίου 1997. Εάν αυτές οι παραβάσεις διαπράχθηκαν σε περίπτωση υιοθεσίας μέσω δικαστηρίου, μπορούν να λειτουργήσουν ως λόγοι ακύρωσης της απόφασης ή άρνηση ικανοποίησης της αίτησης για υιοθεσία παιδιού σε οικογένεια. Και αυτό το θέμα αποφασίζεται σύμφωνα με τα συμφέροντα του θαλάμου.

Λόγοι τερματισμού της κηδεμονίας

Λαμβάνοντας υπόψη τους, θα πρέπει να σημειωθεί ότι η ακύρωση της υιοθεσίας επιτρέπεται από το Ηνωμένο Βασίλειο μόνο όταν παύει να ανταποκρίνεται στα συμφέροντα του θαλάμου. Οι αδιαμφισβήτητες περιστάσεις ορίζονται στο άρθ. 141, παράγραφος 1 του ΗΒ. Αυτά περιλαμβάνουν, ειδικότερα:

• Διαφυγή προσώπων που αντικαθιστούν γονείς από την άσκηση των καθηκόντων που τους έχουν ανατεθεί, καθώς και κατάχρηση των δικαιωμάτων τους.
• Παιδική κακαποίηση.
• Αναγνώριση ατόμων που αντικαθιστούν τους γονείς ως χρόνιους τοξικομανείς και αλκοολικούς.

ΣΤΟ αυτή η υπόθεσηΜιλάμε για συμπεριφορά των θετών γονέων, η οποία είναι αντίθετη προς τα συμφέροντα του παιδιού του θαλάμου, ακατάλληλη εκτέλεση των καθηκόντων τους για τη διατροφή και την ανατροφή. Πρέπει να ειπωθεί ότι αυτές οι συνθήκες λειτουργούν ως λόγοι για τη στέρηση των γονικών δικαιωμάτων. Αλλά σε περίπτωση ανάρμοστης συμπεριφοράς από ενήλικες, μπορεί να τεθεί το ερώτημα ειδικά για την κατάργηση της υιοθεσίας. Αυτό οφείλεται στο γεγονός ότι τα γονικά τους δικαιώματα προκύπτουν ως αποτέλεσμα της υιοθεσίας του θαλάμου στην οικογένεια και όχι της καταγωγής των παιδιών από αυτούς.

Αλλοι λόγοι

Η ακύρωση της υιοθεσίας με βάση τα συμφέροντα του θαλάμου μπορεί να γίνει σύμφωνα με άλλες περιστάσεις. Η διάταξη αυτή κατοχυρώνεται στο άρθ. 141, παράγραφος 2 του ΗΒ. Διάφορες περιστάσεις μπορεί να χρησιμεύσουν ως «πρόσθετοι» λόγοι, όχι απαραίτητα λόγω υπαιτιότητας των προσώπων που αντικαθιστούν τους γονείς. Ωστόσο, ο Οικογενειακός Κώδικας δεν έχει καν μια κατά προσέγγιση λίστα με αυτά. Αυτή είναι μια άλλη διαφορά μεταξύ της ακύρωσης της υιοθεσίας και της στέρησης των γονικών δικαιωμάτων. Στην τελευταία περίπτωση, ο κατάλογος των περιστάσεων στον Κώδικα είναι εξαντλητικός.

Πρόσθετη διάταξη

Το άρθρο 113 του CBS προέβλεπε έναν υποχρεωτικό κανόνα που προέβλεπε τα συμφέροντα των παιδιών μετά την ακύρωση της υιοθεσίας. Στο σημερινό ΗΒ, συμπληρώνεται από μια διάταξη που ορίζει την ανάγκη να λαμβάνεται υπόψη η γνώμη του θαλάμου κατά την εξέταση της υπόθεσης. Εάν το παιδί δεν επιθυμεί να επιστρέψει στους γονείς του, θα είναι προβληματικό για αυτούς να δημιουργήσουν κανονική ψυχολογική επαφή μαζί του μετά την αποκατάσταση των δικαιωμάτων τους και την κατάργηση της υιοθεσίας. Αυτό με τη σειρά του μπορεί να επηρεάσει αρνητικά ολόκληρη την εκπαιδευτική διαδικασία στο σύνολό της.

Προηγουμένως, ο νόμος περιείχε ένδειξη της ανάγκης απόκτησης της συγκατάθεσης ενός υιοθετημένου παιδιού για ακύρωση της υιοθεσίας, αλλά μόνο αφού συμπληρώσει την ηλικία των δέκα ετών και μόνο όταν ζητηθεί να ακυρωθεί η υιοθεσία από τους γονείς, όταν η υιοθεσία έγινε χωρίς τη συγκατάθεσή τους (μέρος 2 του άρθρου 114 Κ.Πολ.Δ.). Χρησιμοποιείται στην τέχνη. 141, παράγραφος 2 του ΗΒ, η διατύπωση θεωρείται πιο ευέλικτη. Σας επιτρέπει να βρείτε έναν εύλογο συμβιβασμό μεταξύ της γνώμης και των συμφερόντων του παιδιού στο θέμα της ακύρωσης της υιοθεσίας. Φυσικά, το ένα δεν πρέπει να έρχεται σε αντίθεση με το άλλο. Εάν ένα παιδί, λόγω ψυχικής ανάπτυξης, νεαρής ηλικίας ή για άλλους λόγους, δεν είναι σε θέση να αξιολογήσει αντικειμενικά τη συμπεριφορά των θετών γονέων και δεν μπορεί να συνειδητοποιήσει τις αρνητικές συνέπειες για τον εαυτό του, το δικαστήριο, σύμφωνα με το άρθρο. 57 ΗΒ, έχει το δικαίωμα να λάβει απόφαση για το θέμα σε αντίθεση με τη γνώμη του θαλάμου.

Ιδιαίτερη περίπτωση

Συχνά, άτομα που έχουν υιοθετήσει τα παιδιά του συζύγου τους (της συζύγου) και στη συνέχεια χώρισαν, προσφεύγουν στο δικαστήριο. Η αλλαγή στη στάση των ενηλίκων δεν μπορεί να λειτουργήσει ως αναμφισβήτητη περίσταση, σύμφωνα με την οποία πρέπει να ικανοποιηθεί ο ισχυρισμός. Αυτό οφείλεται στο γεγονός ότι ο θετός γονέας αναλαμβάνει την ευθύνη για το παιδί και όχι για τον πατέρα ή τη μητέρα του. Μόνο σε μεμονωμένες περιπτώσεις μπορεί να επιτραπεί η ικανοποίηση της αξίωσης. Ειδικότερα, αυτό μπορεί να συμβαίνει όταν ο άμεσος γονέας δημιουργεί εμπόδια για τη συμμετοχή του θετού γονέα στην ανατροφή του παιδιού, αναφερόμενος σε νέο γάμο και απαιτεί μόνο την καταβολή διατροφής κ.λπ.

Συνέπειες ακύρωσης υιοθεσίας

Εμφανίζονται ανεξάρτητα από τους λόγους για τους οποίους ελήφθη η απόφαση. Οι συνέπειες συνίστανται στην καταγγελία των περιουσιακών και προσωπικών υποχρεώσεων και δικαιωμάτων των θετών γονέων και του τέκνου με την αποκατάσταση αυτών των τελευταίων και των γονέων του. Σύμφωνα με την ισχύουσα νομοθεσία, η επιστροφή της σχέσης πατέρα/μητέρας και παιδιών δεν πραγματοποιείται αυτόματα (σε αντίθεση με την KOBS). Η αποκατάσταση των καθηκόντων και των δικαιωμάτων των γονέων και του παιδιού πραγματοποιείται εφόσον αυτό επιβάλλεται από τα συμφέροντα του τελευταίου. Αυτό πρέπει να αναφέρεται στην απόφαση του δικαστηρίου. Είναι πιθανό ότι μια επιστροφή νομικές σχέσειςαδύνατο. Για παράδειγμα, αυτό συμβαίνει με το θάνατο των γονέων, τη στέρηση των δικαιωμάτων τους, αλλά και εάν είναι άγνωστοι. Μπορεί επίσης να συμβεί η αποκατάσταση των γονικών ευθυνών και δικαιωμάτων να είναι ακατάλληλη. Για παράδειγμα, μπορεί να αρνηθούν να δεχτούν ένα παιδί, να είναι χρόνιοι τοξικομανείς ή αλκοολικοί κ.ο.κ.

Η περαιτέρω μοίρα των παιδιών

Εάν το δικαστήριο αποφασίσει να ακυρώσει την υιοθεσία, το παιδί μεταφέρεται στη νόμιμη οικογένειά του. Αυτό συμβαίνει συνήθως όταν το αίτημα υποβάλλεται από τους γονείς. Σε περίπτωση απουσίας τους, αλλά και εάν η μεταφορά του παιδιού αντίκειται στα συμφέροντά του, τίθεται υπό την επιμέλεια των αρχών κηδεμονίας. Αυτός, με τη σειρά του, μπορεί να δώσει γνώμη για τη μελλοντική τύχη του θαλάμου. Θα πρέπει, σύμφωνα με τις συγκεκριμένες περιστάσεις της υπόθεσης, να αναφέρει εάν το παιδί επιστρέφεται στην οικογένεια ή πρέπει να σταλεί σε εξειδικευμένο εκπαιδευτικό ίδρυμα. Ο Κώδικας Οικογένειας δεν καθορίζει τους λόγους που μπορεί να εμποδίσουν τη μεταφορά στους γονείς του. Από αυτή την άποψη, όταν αποφασίζει για τη μελλοντική μοίρα του παιδιού, το δικαστήριο καθοδηγείται αποκλειστικά από τα συμφέροντά του.

Ενέργειες του ληξιαρχείου

Απόσπασμα από τη δικαστική απόφαση που έχει τεθεί σε ισχύ αποστέλλεται εντός τριών ημερών στο τμήμα εγγραφής πράξεων προσωπικής κατάστασης στον τόπο της κρατικής εγγραφής της υιοθεσίας. Σύμφωνα με τον ορισμό, το γραφείο μητρώου σημειώνει. Παράλληλα, τα αρχικά στοιχεία που υπήρχαν σε αυτό πριν την υιοθεσία αποκαθίστανται στο αρχείο γέννησης. Δεν γίνονται αλλαγές στις στήλες του πλήρους ονόματος εάν, σύμφωνα με δικαστική απόφαση, διατηρηθούν για τον ανήλικο το όνομα, το επώνυμο και το πατρώνυμο που του έχουν ανατεθεί σε σχέση με τη μεταφορά στην οικογένεια.

Περιπτώσεις με ενήλικα παιδιά

Όπως προαναφέρθηκε, η ακύρωση της υιοθεσίας επιτρέπεται μόνο μέχρι το παιδί να συμπληρώσει το 18ο έτος της ηλικίας του. Ωστόσο, ο νόμος προβλέπει εξαιρέσεις. Ειδικότερα, επιτρέπεται η διακοπή της υιοθεσίας σε σχέση με ενήλικα, εφόσον κατά την υποβολή του αιτήματος υπάρχει αμοιβαία συναίνεση των μερών σε αυτό (εφόσον είναι ικανά και δεν στερούνται δικαιωμάτων). Γενικά, η διακοπή έννομων σχέσεων με 18χρονα τέκνα χάνει το νόημά της και οι περιστάσεις που προβλέπονται από το νόμο γίνονται απαράδεκτες.

Δικαστικές αποφάσεις που βασίζονται στην εφαρμογή των κανόνων των άρθρων 125, 127, 143 του Οικογενειακού Κώδικα Ρωσική Ομοσπονδία.

Τέχνη. 125 RF IC. Διαδικασία υιοθεσίας παιδιού
Τέχνη. 127 RF IC. Άτομα που δικαιούνται να γίνουν θετοί γονείς
Τέχνη. 143 RF IC. Συνέπειες ακύρωσης υιοθεσίας παιδιού

Πρακτική διαιτησίας

Απόφαση αριθμ. 2-8952/2019 2-8952/2019~M-7449/2019 M-7449/2019 ημερομηνίας 23 Ιουλίου 2019 στην υπ’ αριθμ. 2-8952/2019 υπόθεση.

ΜΜ.ΕΕΕΕ, σύμφωνα με την οποία, το ΟΝΟΜΑ5 για την οικογένεια και την παιδική ηλικία θεωρεί σκόπιμο να επιτραπεί η υιοθεσία στο ΟΝΟΜΑ6 ανηλίκων ΟΝΟΜΑ7 και ΟΝΟΜΑ8. Σύμφωνα με το άρθρο.Άρθρο. 124, 125, 127 του IC της Ρωσικής Ομοσπονδίας, το δικαστήριο εξετάζει μια αίτηση για υιοθεσία (υιοθεσία) προς το συμφέρον του παιδιού, η οποία καθιερώνεται σε αυτήν την περίπτωση, και λαμβάνει επίσης υπόψη ότι οι αιτούντες έχουν τη δυνατότητα να παρέχουν το παιδί με γεμάτη ...

Απόφαση αριθμ. 2-1294/2019 2-1294/2019~Μ-1423/2019 Μ-1423/2019 της 27ης Ιουνίου 2019 στην υπ’ αριθμ. 2-1294/2019 υπόθεση.

Leninsky District Court of Tomsk (Περιφέρεια Tomsk) - Πολιτικό

Μπορεί να είναι ο κηδεμόνας του παιδιού, καθώς ενεπλάκη σε ποινική δίωξη για αδικήματα κατά δημόσια ασφάλεια, και επίσης δεν υποβλήθηκε σε εκπαίδευση με τον τρόπο που ορίζεται στην παράγραφο 6 του άρθρου. 127 του Οικογενειακού Κώδικα της Ρωσικής Ομοσπονδίας, δεν πέρασε από το σχολείο ανάδοχων γονέων. Δυνάμει της παραγράφου 1 του άρθ. 145 του Οικογενειακού Κώδικα της Ρωσικής Ομοσπονδίας (εφεξής καλούμενο RF IC), η κηδεμονία ή η κηδεμονία καθιερώνεται σε ...

Απόφαση αριθμ. 2-6038/2019 2-6038/2019~Μ-4534/2019 Μ-4534/2019 της 24ης Ιουνίου 2019 στην υπ’ αριθμ. 2-6038/2019 υπόθεση.

Leninsky District Court of Krasnodar (Εδάφιο Κρασνοντάρ) - Αστικό και διοικητικό

Θεωρεί σκόπιμο και σχετικό με τα συμφέροντα ανήλικου τέκνου να επιτραπεί στους συζύγους ΟΝΟΜΑ7 I.Yu., ΟΝΟΜΑ7 N.AND. υιοθεσία ανηλίκου ΟΝΟΜΑΤΕΠΩΝΥΜΟ18. Περιστάσεις που αποκλείουν τη δυνατότητα υιοθεσίας από τους αιτούντες, που προβλέπονται από το άρθ. 127 του RF IC, που δεν έχει καθοριστεί από το δικαστήριο. Λαμβάνοντας υπόψη τη γνώμη του Τμήματος Οικογένειας και Παιδικής Ηλικίας της Διοίκησης της Περιφέρειας της Μόσχας του Κρασνοντάρ, το οποίο πίστευε ότι η υιοθεσία ενός ανήλικου παιδιού από τους αιτούντες θα ήταν προς το συμφέρον του, ...

Απόφαση αριθμ. 2-165/2019 2-165/2019~M-100/2019 M-100/2019 ημερομηνίας 20 Ιουνίου 2019 στην υπ’ αριθμ. 2-165/2019 υπόθεση.

Δημοτικό Δικαστήριο Anadyr (Chukotka Αυτόνομη Περιφέρεια) - Αστικό και διοικητικό

Το ποσό της διατροφής που εισπράττεται σε σταθερό χρηματικό ποσό για ανήλικα τέκνα από γονείς, καθώς και από πρώην θετούς γονείς σε περίπτωση ακύρωσης της υιοθεσίας (παράγραφος 4 του άρθρου 143 του RF IC), καθορίζεται από το δικαστήριο βάσει της τη μέγιστη δυνατή διατήρηση του προηγούμενου επιπέδου υποστήριξης του παιδιού, λαμβάνοντας υπόψη την υλική και οικογενειακή θέση των μερών και άλλες αξιοσημείωτες περιστάσεις. Στο...

Απόφαση αριθμ. 2-5569/2019 2-5569/2019~Μ-4156/2019 Μ-4156/2019 ημερομηνίας 10 Ιουνίου 2019 στην υπ’ αριθμ. 2-5569/2019 υπόθεση.

Leninsky District Court of Krasnodar (Εδάφιο Κρασνοντάρ) - Αστικό και διοικητικό

ΗΗ.ΜΜ.ΕΕΕΕ, σύμφωνα με την οποία, το ΟΝΟΜΑ5 για την οικογένεια και την παιδική ηλικία θεωρεί σκόπιμο να επιτρέψει στο FULL NAME1 την υιοθεσία ενός ανηλίκου ΟΝΟΜΑ2. Περιστάσεις που αποκλείουν τη δυνατότητα υιοθεσίας από τους αιτούντες, που προβλέπονται από το άρθ. 127 του RF IC, που δεν έχει καθοριστεί από το δικαστήριο. Λαμβάνοντας υπόψη τη γνώμη του FULL NAME5 σχετικά με τη διοίκηση της οικογένειας και της παιδικής ηλικίας του Υπουργείου Άμυνας του Κρασνοντάρ, το οποίο πίστευε ότι η υιοθεσία από τον αιτούντα ενός ανηλίκου θα ήταν προς το συμφέρον του, το συμπέρασμα ...

Την υπ’ αριθμ. 2-814/2019 απόφαση 10 Ιουνίου 2019 στην υπ’ αριθμ. 2-814/2019 υπόθεση.

Δικαστήριο της πόλης Derbent (Δημοκρατία του Νταγκεστάν) - Αστικό και διοικητικό

Το ποσό της διατροφής που εισπράττεται σε σταθερό χρηματικό ποσό για ανήλικα τέκνα από γονείς, καθώς και από πρώην θετούς γονείς σε περίπτωση ακύρωσης της υιοθεσίας (παράγραφος 4 του άρθρου 143 του RF IC), καθορίζεται από το δικαστήριο βάσει της τη μέγιστη δυνατή διατήρηση του προηγούμενου επιπέδου υποστήριξης του παιδιού, λαμβάνοντας υπόψη υλικές και οικογενειακές θέσεις των μερών και άλλες αξιοσημείωτες περιστάσεις (σελ. ...

Απόφαση αριθμ. 2-6302/2019 2-6302/2019~M-5088/2019 M-5088/2019 της 6ης Ιουνίου 2019 στην υπ’ αριθμ. 2-6302/2019 υπόθεση.

Leninsky District Court of Krasnodar (Εδάφιο Κρασνοντάρ) - Αστικό και διοικητικό

Ότι ο εκπρόσωπος του Γραφείου για την Οικογένεια και την Παιδική Ηλικία της Διοίκησης του Δημοτικού Σχηματισμού του Κρασνοντάρ επιβεβαίωσε ότι αυτές οι ενέργειες θα ήταν προς το συμφέρον του παιδιού, οι περιστάσεις που προβλέπονται από το άρθρο. 127, 128 RF IC, το οποίο θα μπορούσε να αποκλείσει τη δυνατότητα του FULL NAME2 να είναι θετός γονέας, το δικαστήριο δεν έχει, το δικαστήριο θεωρεί απαραίτητο να ικανοποιήσει την αίτηση. Σύμφωνα με το άρθρο.Άρθρο. 124-130, ...

Απόφαση αριθμ. 2-480/2019 2-480/2019~M-400/2019 M-400/2019 ημερομηνίας 30 Μαΐου 2019 στην υπ’ αριθμ. 2-480/2019 υπόθεση.

Δημοτικό Δικαστήριο Zheleznovodsk Περιφέρεια Σταυρούπολης) - Αστικό και διοικητικό

Η μορφή προτεραιότητας τοποθέτησης παιδιών που έμειναν χωρίς γονική μέριμνα, και επιτρέπεται μόνο σε σχέση με Μ.Ι. παιδιά και μόνο για τα συμφέροντά τους. Σύμφωνα με το άρθ. 125 του RF IC, η υιοθεσία πραγματοποιείται από το δικαστήριο κατόπιν αιτήματος προσώπων που επιθυμούν να υιοθετήσουν ένα παιδί. Μέρος του Μέρους 1 του Άρθ. Το 129 του RF IC προβλέπει ότι η συγκατάθεση των γονέων του απαιτείται για την υιοθεσία ενός παιδιού. ...

Άρθρο 137 του RF ICΚαθορίζεται ότι η διαδικασία είναι μια νομική μορφή εγγραφής παιδιού σε οικογένεια. Μάλιστα, πρόκειται για την εμφάνιση των γονέων κατά νόμο, ανεξαρτήτως καταγωγής. Ο θετός πατέρας και η μητέρα εξομοιώνονται στο σύνολο των εξουσιών προς τους γονείς. Σε εξαιρετικές περιπτώσεις, επιτρέπεται η ακύρωση της υιοθεσίας παιδιού κατ' αναλογία με τη διαδικασία στέρησης των δικαιωμάτων του παιδιού. Η ρήξη μιας τέτοιας σύνδεσης οφείλεται σε έκτακτες συνθήκες που αναγκάζουν το κράτος να διασφαλίζει την προστασία των ανηλίκων.

Νομικοί λόγοι

Με βάση τις διατάξεις Άρθρο 141 RF ICλόγοι ακύρωσης της υιοθεσίας είναι οι ακόλουθες περιπτώσεις:

• αγνόηση των ευθυνών για τη συντήρηση και την ανατροφή του παιδιού·
• ασθένεια με τη μορφή αλκοολισμού ή εθισμού στα ναρκωτικά που προέκυψε μετά την απόκτηση της ιδιότητας του θετού γονέα.
• η εκδήλωση σκληρότητας, η διάπραξη εγκληματικών πράξεων κατά παιδιών ή άλλων μελών της οικογένειας που προσβάλλουν την υγεία, τη ζωή ή τη σεξουαλική ακεραιότητα·
• το γεγονός της κατάχρησης δικαιωμάτων, συμπεριλαμβανομένης της υπεξαίρεσης των κεφαλαίων του παιδιού. Χρήση παιδικής εργασίας σε εγκληματικά και δόλια συστήματα.

Αυτό δεν είναι ένας κλειστός ή εξαντλητικός κατάλογος των περιστάσεων σε σχέση με τις οποίες λαμβάνεται απόφαση για την ακύρωση της υιοθεσίας. Για παράδειγμα, λαμβάνοντας υπόψη τη θέση του υιοθετημένου ατόμου, μπορεί να ληφθεί ως βάση η σοβαρή ασθένεια του γονέα που καθιστά αδύνατη τη στήριξη των παιδιών.

Το όργανο κηδεμονίας και κηδεμονίας ή το ίδιο το παιδί άνω των 14 ετών μπορεί να κινήσει τη διαδικασία ακύρωσης της υιοθεσίας εάν έχουν αναπτυχθεί εχθρικές σχέσεις μεταξύ των θετών γονέων, εκδηλώνεται σκληρότητα (ακόμα και αν αυτό δεν ισχύει για το ίδιο το παιδί). Στην περίπτωση αυτή ισοπεδώνεται το νόημα της διαδικασίας.

Η ακύρωση της υιοθεσίας παιδιού συζύγου ή συζύγου σε διαζύγιο από πατριό ή θετή μητέρα δεν είναι υποχρεωτική συνέπεια. Ο νομοθέτης προέρχεται από το γεγονός ότι η σύσταση έννομων σχέσεων και οι επακόλουθες συνέπειες προκύπτουν μεταξύ παιδιού και ενήλικα και όχι μεταξύ δύο υποκειμένων που έχουν αναλάβει το ρόλο των γονέων. Κατά συνέπεια, το γεγονός και μόνο της λύσης των συζυγικών σχέσεων δεν αποτελεί εμπόδιο στην εκπλήρωση των καθηκόντων του θετού γονέα.

Πρακτική διαιτησίαςμας επιτρέπει να ξεχωρίσουμε δύο βασικούς λόγους βάσει των οποίων το δικαστήριο ικανοποιεί τις αιτήσεις των θετών γονέων για ακύρωση του καθεστώτος:

1. Διαπίστωση σε παιδί ασθένειας που σχετίζεται με γενετική, νοητικές αναπηρίες, που εμποδίζει ή αποκλείει πλήρως μια ολοκληρωμένη εκπαιδευτική διαδικασία. Σημαντική προϋπόθεση είναι ότι τη στιγμή της γραφειοκρατίας οι θετοί γονείς δεν γνώριζαν αυτή την περίσταση.
2. Αποτυχία επίτευξης αμοιβαίας κατανόησης μεταξύ των μερών, έλλειψη ψυχολογικής, συναισθηματικής σύνδεσης, πλήρης απόρριψη από τα μέρη μεταξύ τους, εάν δεν εξαλειφθούν τέτοια προβλήματα.

Ακύρωση υιοθεσίας γίνεται μόνο σε σχέση με υποκείμενα κάτω των δεκαοκτώ ετών. Μετά τη συμπλήρωση αυτής της ηλικίας, η διαδικασία δεν επιτρέπεται, εκτός εάν και οι δύο θετοί γονείς, το παιδί και οι βιολογικοί γονείς έχουν συμφωνήσει σε μια τέτοια απόφαση, εφόσον είναι εν ζωή και είναι ικανοί.

Αλγόριθμος δράσης

Η διαδικασία τερματισμού της υιοθεσίας περιλαμβάνει υποχρεωτική προσφυγή στο δικαστήριο. Η χωρική δικαιοδοσία εφαρμόζεται στην κατηγορία των υποθέσεων που εξετάζονται - τα υποκείμενα προσφεύγουν στο δικαστήριο στον τόπο κατοικίας του θετού γονέα. Το δικαίωμα να απαιτήσει την ακύρωση της υιοθεσίας, δηλαδή να ενεργήσει ως εμπνευστές δίκη, μπορώ:

• ένας ή και οι δύο γονείς εξ αίματος.
• το ίδιο το παιδί, εάν έχει συμπληρώσει την ηλικία των 14 ετών·
• και οι δύο ή ένας θετός γονέας, εάν καταλήξουν στο συμπέρασμα ότι η περαιτέρω διατήρηση μιας οικογένειας είναι αδύνατη·
• εισαγγελέας της πόλης ή της περιφέρειας στον τόπο κατοικίας του θετού γονέα·
• αρχές κηδεμονίας και κηδεμονίας του οικείου δήμου που ασχολούνται με θέματα ανηλίκων.

Η δήλωση αξίωσης για την ακύρωση της υιοθεσίας συντάσσεται σύμφωνα με τις γενικές απαιτήσεις της ροής εγγράφων. Το σκεπτικό θα πρέπει να περιέχει αναφορά στους νομικούς λόγους και επαρκή επιχειρήματα για την τεκμηρίωση της θέσης. Η αξίωση συνοδεύεται από επιβεβαίωση πληρωμής του τέλους στο δημόσιο ταμείο, καθώς και αντίγραφα όλων των εγγράφων που επιβεβαιώνουν τις απαιτήσεις που ορίζονται στα περιγραφικά και κίνητρα.

Σύμφωνα με την κείμενη νομοθεσία, η ακύρωση της υιοθεσίας διενεργείται σε δικαστική διαδικασία. Αυτός είναι ένας απόλυτος κανόνας. Όμως δεν ήταν πάντα έτσι. Η έννοια της πλασματικής υιοθεσίας, δηλαδή η αναγνώριση της διαδικασίας ως άκυρης, καθορίστηκε στη σοβιετική νομοθεσία. Στην πράξη, μια τέτοια έννοια κατανοήθηκε ως η αποκλειστική επιθυμία των θετών γονέων να αποκτήσουν το δικαίωμα σε ορισμένα οφέλη και παροχές που παρέχονται από το κράτος ως αποτέλεσμα αλλαγής του καθεστώτος. Σήμερα, μια τέτοια βάση χρησιμεύει ως ένας από τους λόγους ακύρωσης της υιοθεσίας, αλλά υπόκειται κατ' ανάγκη σε δικαστική απόδειξη.

Ο παλιός κώδικας της ΕΣΣΔ προέβλεπε τη δυνατότητα ακύρωσης της υιοθεσίας με απόφαση διοικητικού οργάνου - με την έκδοση αντίστοιχου ψηφίσματος από το κύριο τοπικό εκτελεστικό όργανο για την εγγραφή των θετών γονέων. Αυτή η ρύθμιση δεν ισχύει από το 1996. Μέχρι σήμερα, η μόνη νομική μορφή λύσης έννομων σχέσεων είναι η κατάργηση της υιοθεσίας στα δικαστήρια.

Το αίτημα για ακύρωση της υιοθεσίας εξετάζεται σύμφωνα με τους γενικούς κανόνες για την παραγωγή αυτής της κατηγορίας. Ένα χαρακτηριστικό στοιχείο είναι η εμπλοκή του εισαγγελέα ανηλίκων και της αρχής κηδεμονίας. Οι μάρτυρες εμπλέκονται στη διαδικασία κατάθεσης και δίνονται εύλογα, επαρκή στοιχεία για τα επιχειρήματα.

Ο Οικογενειακός Κώδικας δεν διευκρινίζει ποιος είναι ο κατηγορούμενος σε αυτή την κατηγορία υποθέσεων. Τα μέρη καθορίζονται με βάση τη συγκεκριμένη κατάσταση. Ο κύριος αριθμός των κατηγορουμένων είναι θετοί γονείς. Εάν η αξίωση ασκείται από τον βιολογικό πατέρα ή τη μητέρα, που δεν γνωρίζουν τα στοιχεία των θετών γονέων, το όργανο κηδεμονίας ενεργεί ως εναγόμενος. Είναι υπεύθυνος για την ενημέρωση των θετών γονέων για τη διαδικασία.

Το δικαστήριο, κατά την κρίση του, αποφασίζει για την ανάγκη συμμετοχής των θετών γονέων στη διαδικασία, ανεξάρτητα από την επιθυμία τους. Εάν οι αξιώσεις προβλήθηκαν από τους ίδιους τους θετούς γονείς, το υιοθετημένο πρόσωπο είναι ο εναγόμενος. Τα συμφέροντά του στο δικαστήριο εκπροσωπούνται από αρμόδιο λειτουργό των αρχών κηδεμονίας και κηδεμονίας, καθώς και εισαγγελέα.

Οι αποφάσεις του δικαστηρίου για την ακύρωση της υιοθεσίας χωρίζονται σε δύο ομάδες:

• ικανοποίηση των απαιτήσεων·
• απόρριψη της αίτησης.

Και οι δύο αποφάσεις συνεπάγονται σημαντικές νομικές συνέπειες και μπορούν να ασκηθούν έφεση κατά τη διαδικασία προσφυγής και αναίρεσης σε αστικές διαδικασίες.

Η δεύτερη περίπτωση σημαίνει ότι το δικαστήριο δεν βρήκε επιτακτικούς λόγους για ριζική αλλαγή της οικογενειακής κατάστασης και η υιοθεσία παραμένει σε ισχύ. Τέτοιες καταστάσεις περιλαμβάνουν απαράδεκτες περιπτώσεις ακύρωσης υιοθεσίας, στις οποίες το δικαστήριο καταλήγει στο συμπέρασμα ότι είναι αδύνατο να ληφθεί θετική απόφαση λόγω θανάτου των φυσικών γονέων του ανηλίκου, έλλειψης ενημέρωσης για αυτούς ή στέρησης βιολογικών και γονικών δικαιωμάτων.

Ο δεύτερος κοινός λόγος άρνησης είναι η έλλειψη σκοπιμότητας μιας τέτοιας απόφασης με βάση τα συμφέροντα του παιδιού, για παράδειγμα, λόγω της εγκατάλειψης του παιδιού από τους γονείς ή μιας χρόνιας ασθένειας, για παράδειγμα, αλκοολισμού.

Η ιδιαιτερότητα της κατηγορίας των υποθέσεων που εξετάζονται έγκειται στο γεγονός ότι τρίτα πρόσωπα από την πλευρά του κράτους, εξουσιοδοτημένοι εκπρόσωποι της εισαγγελίας και του οργάνου κηδεμονίας, έχουν δικαίωμα να απαιτήσουν την ακύρωση της υιοθεσίας. Αυτό οφείλεται στην πολυπλοκότητα και τη σημασία του ζητήματος της παροχής νομική υπόστασηκαι την προστασία των παιδιών.

Συνέπειες για το παιδί και τους γονείς

Οι έννομες συνέπειες της ακύρωσης της υιοθεσίας περιορίζονται στην απόλυτη καταγγελία των καθηκόντων και των δικαιωμάτων μεταξύ των μερών. Μετά την ολοκλήρωση της διαδικασίας, ο ανήλικος πρέπει να μεταφερθεί στους φυσικούς γονείς ή, σε περίπτωση απουσίας τους ή το δικαστήριο πεισθεί ότι τέτοιες ενέργειες θα έχουν αρνητικές συνέπειες, σε ανάδοχη οικογένεια ή σε κατάλληλο ίδρυμα. Το θέμα της συσκευής διεκπεραιώνεται από το όργανο κηδεμόνα και θεματοφύλακα.

Η υιοθεσία προϋποθέτει και επιτρέπει την αλλαγή των στοιχείων ταυτοποίησης - πατρώνυμο και επώνυμο ανηλίκου. Στο παιδί μπορεί να δοθεί το επώνυμο και το πατρώνυμο του θετού γονέα ή του προσώπου που υποδεικνύει η θετή μητέρα ως γονέας. Όταν λήξει το καθεστώς της υιοθεσίας, το επώνυμο και το πατρώνυμο μπορεί να παραμείνουν ίδια ή να αλλάξουν σε αυτά που ήταν πριν από την υιοθεσία. Η ακύρωση της υιοθεσίας από τον θετό γονέα δεν αποτελεί επαρκή βάση για την απαίτηση ενός ενήλικα να αλλάξει το επώνυμο και το πατρώνυμο του. Η γνώμη ενός παιδιού που έχει συμπληρώσει τα δέκα χρόνια λαμβάνεται απαραίτητα υπόψη.

Οι περιπτώσεις ακύρωσης της υιοθεσίας εξετάζονται και από τη σκοπιά της ανάγκης καταβολής διατροφής. Η επίσημη διακοπή των νόμιμων δεσμών δεν σημαίνει απαλλαγή από καταβολή διατροφής. Τις περισσότερες φορές, το δικαστήριο επιβάλλει ένα τέτοιο καθήκον στον θετό πατέρα ή μητέρα, εκτός από τις περιπτώσεις που το παιδί επιστρέφεται σε βιολογικούς συγγενείς ή υιοθετείται από άλλα πρόσωπα.

Οι έννομες συνέπειες της ακύρωσης είναι η αδυναμία διεκδίκησης της κληρονομιάς μετά το τέκνο ή μετά τους πρώην θετούς γονείς. Το τελευταίο δεν μπορεί να υπολογίζει στην εκπλήρωση από το πρώην υιοθετημένο άτομο της υποχρέωσης υποστήριξης γονέων με αναπηρία. Όταν ακυρωθεί, ακυρώνονται αυτόματα όλα τα δικαιώματα σε παροχές και παροχές που είχαν χορηγηθεί προηγουμένως με βάση το καθεστώς.

Γενίκευση
ανώτατο δικαστήριοΠρακτική αναθεώρησης της Δημοκρατίας του Μπασκορτοστάν
το 2012 από τα περιφερειακά (αστικά δικαστήρια) της Δημοκρατίας του Μπασκορτοστάν υποθέσεις σχετικά με την υιοθεσία παιδιών από πολίτες της Ρωσικής Ομοσπονδίας, την κατάργηση της υιοθεσίας

Το Ανώτατο Δικαστήριο της Δημοκρατίας του Μπασκορτοστάν συνόψισε τη δικαστική πρακτική σε περιπτώσεις υιοθεσίας (υιοθεσίας) και ακύρωσης υιοθεσίας, που εξετάστηκαν από τα δικαστήρια της Δημοκρατίας του Μπασκορτοστάν το 2012.

Τα στατιστικά στοιχεία αυτής της κατηγορίας έχουν ως εξής:

υποθέσεις υιοθεσίας

Συνολικά τελειωμένο	(98,2% του 2011)
εκ των οποίων με απόφαση	(96,2% αυτών που εξετάστηκαν)	(97,7% αυτών που εξετάστηκαν)
πληρούν τις απαιτήσεις	(99,2% του αριθμού των διαλυμάτων)	(99,7% του αριθμού των διαλυμάτων)

περιπτώσεις ακύρωσης υιοθεσίας (υιοθεσία)

Συνολικά τελειωμένο	(105,8% του 2011)
εκ των οποίων με απόφαση	(77,7% των εξετασθέντων)
πληρούν τις απαιτήσεις	(78,5% του αριθμού των αποφάσεων)	(75% του αριθμού των διαλυμάτων)

Η ανάλυση των στατιστικών δείχνει ότι ο αριθμός των περιπτώσεων υιοθεσίας παιδιών από πολίτες της Ρωσικής Ομοσπονδίας το 2012 σε σύγκριση με το 2011 μειώθηκε κατά 1,8% (μείον 7 περιπτώσεις), ενώ υπήρξαν περισσότερες περιπτώσεις ακύρωσης υιοθεσίας κατά 1 περίπτωση, που ανήλθε σε σε 5,8% σε σύγκριση με το προηγούμενο 2011.

Ο συνολικός αριθμός των υποθέσεων υιοθεσίας άλλαξε ελαφρώς - το 2012 μειώθηκε κατά 1%, ωστόσο, ο αριθμός των αποφάσεων στις οποίες τα δικαστήρια συμφώνησαν ότι υπήρχαν λόγοι για την ακύρωση της υιοθεσίας αυξήθηκε κατά 5%.

Σε σύγκριση με τον συνολικό αριθμό των αστικών υποθέσεων που ολοκληρώθηκαν από τα δικαστήρια της Δημοκρατίας του Μπασκορτοστάν, το ποσοστό των υποθέσεων για τη σύσταση υιοθεσίας είναι ασήμαντο, επομένως το 2011 ανήλθε σε 0,4% (από 100.184 υποθέσεις) και το 2012 - 0,38% (από 102.728 περιπτώσεις).

Ωστόσο, σε σύγκριση με άλλες περιπτώσεις ειδικής διαδικασίας, οι υποθέσεις σύστασης υιοθεσίας το 2012 ανήλθαν σε 2,66%, ενώ το 2011 - 2,59%.

Έτσι, παρατηρείται μια ελαφρά αύξηση στον αριθμό των υποθέσεων υιοθεσίας μαζί με τον συνολικό αριθμό των αστικών υποθέσεων που έχουν ολοκληρωθεί στα δικαστήρια της δημοκρατίας.

Το Ανώτατο Δικαστήριο της Δημοκρατίας της Λευκορωσίας ζήτησε όλες τις αστικές υποθέσεις αυτής της κατηγορίας από 71 δικαστήρια της Δημοκρατίας του Μπασκορτοστάν.

Υποθέσεις στάλθηκαν μόνο από 64 δικαστήρια της δημοκρατίας για μελέτη. Τα υπόλοιπα δικαστήρια δεν παρουσίασαν την υπόθεση, κάνοντας λόγο για απουσία υποθέσεων αυτής της κατηγορίας.

Συνολικά, 384 υποθέσεις στάλθηκαν για γενίκευση, από τις οποίες 15 υποθέσεις αφορούσαν την ακύρωση της υιοθεσίας και 368 - σχετικά με τη θέσπιση υιοθεσίας, 1 υπόθεση σχετικά με τη διαπίστωση της πατρότητας στάλθηκε λανθασμένα (Περιφερειακό Δικαστήριο Ufimsky).

Παράλληλα, σύμφωνα με τα στατιστικά στοιχεία, το 2012 τα δικαστήρια της δημοκρατίας εξέτασαν 14 υποθέσεις ακύρωσης υιοθεσίας και 381 υποθέσεις υιοθεσίας, εκ των οποίων 357 υποθέσεις με απόφαση.

Έτσι, ο αριθμός των υποθέσεων που αποστέλλονται από τα δικαστήρια της δημοκρατίας για γενίκευση δεν αντιστοιχεί στα στατιστικά στοιχεία για τον αριθμό των υποθέσεων που ολοκληρώθηκαν από τη διαδικασία.

Έτσι, το δικαστήριο της πόλης του Oktyabrsky απέστειλε 4 υποθέσεις για υιοθεσία παιδιού, ενώ σύμφωνα με στατιστικά στοιχεία το 2012, το εν λόγω δικαστήριο ολοκλήρωσε τη διαδικασία σε 11 υποθέσεις. Το δικαστήριο της πόλης Sterlitamak έστειλε 11 υποθέσεις, από τις 17 υποθέσεις που εξετάστηκαν, το περιφερειακό δικαστήριο Sterlitamak δεν απέστειλε υποθέσεις, υποδεικνύοντας ότι υποθέσεις αυτής της κατηγορίας δεν ελήφθησαν και δεν εξετάστηκαν το 2012, ωστόσο, σύμφωνα με το άρθρο. 1 υπόθεση εκκρεμούσε ενώπιον αυτού του περιφερειακού δικαστηρίου το 2012.

Παρόμοιες ασυνέπειες στον αριθμό των υποθέσεων που αποστέλλονται για τη μελέτη των στατιστικών στοιχείων σχετικά με τον αριθμό τους συμβαίνουν στο Demsky District Court of Ufa, Leninsky District Court of Ufa, Belokataysky District Court, Beloretsky District Court, Meleuzovsky District, Tatyshlinsky District Δικαστήριο.

Οι λόγοι αυτής της διαφοράς στον αριθμό των υποθέσεων για 23 υποθέσεις μπορεί να είναι τόσο η ασυμφωνία μεταξύ των στατιστικών αρχείων των δικαστηρίων και του πραγματικού αριθμού υποθέσεων όσο και η ακατάλληλη εκτέλεση του αιτήματος του Ανωτάτου Δικαστηρίου της Δημοκρατίας του Μπασκορτοστάν για αποστολή όλων περιπτώσεις αυτής της κατηγορίας για εξέταση.

Η μελέτη των υποθέσεων έδειξε ότι στις περισσότερες περιπτώσεις τα δικαστήρια επιλύουν σωστά υποθέσεις αυτής της κατηγορίας, με γνώμονα το άρθ. 124-144 κεφάλαιο 19 του Οικογενειακού Κώδικα της Ρωσικής Ομοσπονδίας, άρθ. 269-275 του κεφαλαίου 29 του Κώδικα Πολιτικής Δικονομίας της Ρωσικής Ομοσπονδίας. Διάταγμα της Ολομέλειας του Ανώτατου Δικαστηρίου της Ρωσικής Ομοσπονδίας της 20ης Απριλίου 2006 N 8 "Σχετικά με την εφαρμογή από τα δικαστήρια της νομοθεσίας κατά την εξέταση περιπτώσεων υιοθεσίας (υιοθεσίας) παιδιών". Κανόνες για τη μεταφορά παιδιών για υιοθεσία (υιοθεσία) και παρακολούθηση των συνθηκών ζωής και ανατροφής τους στις οικογένειες των θετών γονέων στην επικράτεια της Ρωσικής Ομοσπονδίας, που εγκρίθηκαν με Διάταγμα της Κυβέρνησης της Ρωσικής Ομοσπονδίας της 29ης Μαρτίου 2000 N 275.

Οι αποφάσεις που λαμβάνονται ανταποκρίνονται στις απαιτήσεις του υλικού και δικονομικό δίκαιο. Ταυτόχρονα, τα επιμέρους δικαστήρια κάνουν λάθη τόσο στην αποδοχή όσο και στην επίλυση αυτών των υποθέσεων.

Η διαδικασία αποδοχής αίτησης για δικαστική διαδικασία
Προετοιμασία υποθέσεων για δίκη

Όλες οι αιτήσεις για υιοθεσία (υιοθεσία) από τα περιφερειακά (αστικά δικαστήρια) της δημοκρατίας έγιναν δεκτές και εξετάστηκαν σύμφωνα με τις απαιτήσεις του άρθρου. 269 ​​του Κώδικα Πολιτικής Δικονομίας της Ρωσικής Ομοσπονδίας, που υπόκειται στην εδαφική δικαιοδοσία στον τόπο κατοικίας ή τοποθεσίας του υιοθετημένου παιδιού.

Δεν διαπιστώθηκαν παραβάσεις των κανόνων δικαιοδοσίας.

Σύμφωνα με την παράγραφο 28 του άρθρου. 5 του νόμου της Ρωσικής Ομοσπονδίας της 09.12.1991 N 2005-1 "Σχετικά με το κρατικό καθήκον", οι πολίτες απαλλάσσονται από την καταβολή του κρατικού δασμού κατά την υποβολή αιτήσεων για υιοθεσία (υιοθεσία) παιδιών στο δικαστήριο.

Ωστόσο, αυτή η απαίτηση του νόμου δεν γινόταν πάντα σεβαστή από τα δικαστήρια. Έτσι, από τον αριθμό των υποθέσεων που εξετάστηκαν σε 62 υποθέσεις, οι αιτούντες κατέβαλαν κρατικό τέλος ύψους 200 ρούβλια.

Κατά την αποδοχή μιας αίτησης για υιοθεσία παιδιού, οι δικαστές έλεγξαν εάν η μορφή και το περιεχόμενο της αίτησης υιοθεσίας πληρούσαν τόσο τις γενικές απαιτήσεις που ορίζονται από το άρθρο 131 του Κώδικα Πολιτικής Δικονομίας της Ρωσικής Ομοσπονδίας όσο και τις ειδικές απαιτήσεις που καθορίζονται στο άρθρο 270 του Κώδικα Πολιτικής Δικονομίας της Ρωσικής Ομοσπονδίας, καθώς και τις διατάξεις του άρθρου 271 του Κώδικα Πολιτικής Δικονομίας της Ρωσικής Ομοσπονδίας, το οποίο καθορίζει κατάλογο των απαραίτητων εγγράφων που πρέπει να επισυνάπτονται στην αίτηση υιοθεσίας.

Σε περίπτωση που η αίτηση υιοθεσίας δεν πληρούσε τις απαιτήσεις των άρθρων 131, 270 και 271 του Κώδικα Πολιτικής Δικονομίας της Ρωσικής Ομοσπονδίας, πρέπει να αφεθεί από τον δικαστή χωρίς κίνηση και να δοθεί στον αιτούντα προθεσμία για να εξαλείψει ελλείψεις. Εάν οι οδηγίες του δικαστή δεν ακολουθηθούν εντός της καθορισμένης προθεσμίας, η αίτηση επιστρέφεται στον αιτούντα βάσει του Μέρους 2 του άρθρου 136 του Κώδικα Πολιτικής Δικονομίας της Ρωσικής Ομοσπονδίας.

Παράλληλα, σε ορισμένες περιπτώσεις, οι δικαστές δέχονταν πολύ σύντομες αιτήσεις για υιοθεσία, το περιεχόμενο των οποίων, σύμφωνα με τις απαιτήσεις του άρθ. Το 270 του Κώδικα Πολιτικής Δικονομίας της Ρωσικής Ομοσπονδίας δεν συμμορφώθηκε, δεν περιείχαν λεπτομερείς πληροφορίες για το ίδιο το παιδί και τους γονείς του, για την παρουσία αδελφών και αδελφών, δεδομένα σχετικά με την εγγραφή ενός πολίτη ως υποψήφιου για θετούς γονείς.

Έτσι, από τα υλικά της υπόθεσης του Επαρχιακού Δικαστηρίου Baimaksky N 2-845/12, δηλαδή αντίγραφο της δικαστικής απόφασης για στέρηση των γονικών δικαιωμάτων, φαίνεται ότι το υιοθετημένο παιδί έχει δύο ανήλικα αδέρφια, αλλά ο θετός γονέας δεν τα ανέφερε στην αίτηση.

Στην υπ’ αριθμ. 2-844/12 υπόθεση του ίδιου δικαστηρίου, επί της αίτησης του Κ. για υιοθεσία των δύο παραπάνω ανήλικων τέκνων, η κατάσταση είναι παρόμοια: από την αίτηση των θετών γονέων δεν προκύπτει ότι έχουν αδελφό.

Στην υπόθεση No. 2-30912 του Περιφερειακού Δικαστηρίου Dyurtyulinsky, είναι σαφές ότι το υιοθετημένο παιδί έχει περισσότερα αδέρφια, σε σχέση με τα οποία η μητέρα στερείται επίσης γονικών δικαιωμάτων.

Παρόμοιες παραβιάσεις στις υποθέσεις αριθ. 2-237/12, 2-238/12, 2-410/12 του Περιφερειακού Δικαστηρίου Burzyansky βάσει αιτήσεων του Ν., Αρ. 2-354/12.

Υπόθεση Αρ. 2-5688/12 Περιφερειακό Δικαστήριο Καλινίνσκι της Ούφα, υπόθεση αρ. 2-4607/12, υπόθεση αρ. 2-3815/12.

Kirovsky District Court of Ufa Υπόθεση αρ. 2-3666/12; υπόθεση αρ. 2-4227/12; Δικαστήριο της πόλης Kumertau N 2-377/12.

Έγγραφα για την εγγραφή τους ως υποψήφιοι θετούς γονείς δεν επισυνάπτονται στις αιτήσεις και δεν υποβάλλονται από τους αιτούντες στα δικαστήρια. Ένα τέτοιο λάθος έγινε σχεδόν σε πολλές περιπτώσεις όπου οι θετοί γονείς δεν ήταν πατριοί (μητριές) των παιδιών που υιοθέτησαν.

Εάν ο δικαστής διαπιστώσει ότι δεν επισυνάπτονται όλα τα απαραίτητα έγγραφα στο πόρισμα του φορέα κηδεμονίας ή κηδεμονίας ή το συμπέρασμα ή τα έγγραφα δεν πληρούν τις προϋποθέσεις για αυτά, τότε θα πρέπει να απαιτήσει το κατάλληλο συμπέρασμα και έγγραφα από το όργανο κηδεμονίας και κηδεμονίας .

Ωστόσο, κατά κανόνα, τα δικαστήρια δεν απαιτούν έγγραφα σχετικά με την εγγραφή ενός πολίτη ως υποψήφιου για θετούς γονείς. Στις περιπτώσεις του Περιφερειακού Δικαστηρίου Kirovskiy της Ufa, το γεγονός ότι οι αιτούντες εγγράφηκαν ως υποψήφιοι για θετούς γονείς φαίνεται μόνο από τα συμπεράσματα της αρχής κηδεμονίας και κηδεμονίας, δεν υπάρχει αντίστοιχο έγγραφο στη δικογραφία. Το δικαστήριο της πόλης Ισιμμπάι ζήτησε το εν λόγω έγγραφο μόνο σε μία περίπτωση.

Υπάρχουν περιπτώσεις στις οποίες τα αντίγραφα όλων των διαθέσιμων εγγράφων δεν είναι επικυρωμένα από το δικαστήριο: Υπόθεση Abzelilovsky District Court N 2-378/12; Υπόθεση District Court του Birsk N 2-458/12; υπόθεση N 2-804/12; Υπόθεση Αρ. υπόθεση αρ. 2-5750/12; υπόθεση N 2-4607/12; Kirovsky District Court of Ufa Υπόθεση αρ. 2-4385/12; Υπόθεση περιφερειακού δικαστηρίου Karaidel N 2-841/12; Υπόθεση του Περιφερειακού Δικαστηρίου Krasnokamsk N 2-227/12; Υπόθεση Αρ. υπόθεση N 2-1874/12; Υπόθεση αρ. 2-5235/12 του Σοβιετικού Περιφερειακού Δικαστηρίου της Ούφα υπόθεση αρ. 2-657/12; Ufimsky District Court της υπόθεσης N N 2-1369/12, 2-2707/12.

Η υποβολή στο δικαστήριο ιατρικής έκθεσης σχετικά με την κατάσταση της υγείας των θετών γονέων (θετών γονέων) είναι υποχρεωτική (ρήτρα 4, μέρος 1, άρθρο 271 του Κώδικα Πολιτικής Δικονομίας της Ρωσικής Ομοσπονδίας).

Δεδομένου ότι όταν αποφασίζουν εάν οι αιτούντες δεν έχουν ασθένειες που τους εμποδίζουν να υιοθετήσουν ένα παιδί, τα δικαστήρια, όπως απαιτείται από το νόμο (παράγραφος 1 του άρθρου 127 του RF IC), πρέπει να καθοδηγούνται από τον Κατάλογο των ασθενειών παρουσία των οποίων ένα άτομο δεν μπορεί να υιοθετήσει ένα παιδί, να το πάρει υπό κηδεμονία (κηδεμονία), να πάρει ανάδοχη οικογένεια, που εγκρίθηκε με το διάταγμα της κυβέρνησης της Ρωσικής Ομοσπονδίας της 1ης Μαΐου 1996 N 542.

Η διαδικασία για την ιατρική εξέταση πολιτών που επιθυμούν να γίνουν θετοί γονείς και το έντυπο ιατρικής έκθεσης με βάση τα αποτελέσματα της εξέτασης πολίτη που επιθυμεί να υιοθετήσει παιδί που εκδόθηκε κρατική υπηρεσίαυγειονομική περίθαλψη, που εγκρίθηκε από το Διάταγμα του Υπουργείου Υγείας της Ρωσικής Ομοσπονδίας της 10ης Σεπτεμβρίου 1996 N 332 "Σχετικά με τη διαδικασία ιατρικής εξέτασης πολιτών που επιθυμούν να γίνουν θετοί γονείς, κηδεμόνες (διαχειριστές) ή θετοί γονείς."

Ταυτόχρονα, υπήρξαν περιπτώσεις που, ως ιατρική γνωμάτευση, το δικαστήριο δέχθηκε έντυπο ιατρικής βεβαίωσης 086-U, το οποίο συμπληρώνεται για τους αιτούντες που εισέρχονται στο εκπαιδευτικά ιδρύματα, για εφήβους που εισέρχονται στην εργασία (υπόθεση N 2-142 / 2012 Mechetlinsky District Court), η οποία περιέχει ιατρική γνωμάτευση σχετικά με την επαγγελματική καταλληλότητα του θετού γονέα να εργαστεί στον Άπω Βορρά. Ωστόσο, ικανοποιώντας τους ισχυρισμούς του αιτούντος ως αποτέλεσμα της αξιολόγησης του εν λόγω πιστοποιητικού, το δικαστήριο κατέληξε στο συμπέρασμα ότι δεν υπήρχαν εμπόδια στην υιοθεσία του παιδιού της συζύγου από τον αιτούντα.

Η εγκυρότητα ενός τέτοιου πορίσματος του δικαστηρίου είναι αμφίβολη λόγω της απουσίας στη δικογραφία πληροφοριών σχετικά με την απουσία ασθενειών που εμποδίζουν την υιοθεσία από τον αιτούντα.

Στο Επαρχιακό Δικαστήριο Alsheevsky (υπόθεση αρ. 2-568/12) ο θετός γονέας "K." αντί ιατρικής έκθεσης για την κατάσταση της υγείας του, υπέβαλε στο δικαστήριο βεβαίωση προς υποβολή στην Κρατική Επιθεώρηση Τροχαίας, που του χορηγήθηκε στις 13 Σεπτεμβρίου 2010, για την ικανότητα του να οδηγεί αυτοκίνητα συγκεκριμένης κατηγορίας. Η ιατρική γνωμάτευση δεν ζητήθηκε από το δικαστήριο, ωστόσο, η υπόθεση ορίστηκε για εξέταση στη δικαστική συνεδρίαση, κατά την οποία η διαδικασία περατώθηκε λόγω της άρνησης του αιτούντος των αξιώσεων του.

Επιπλέον, τα δικαστήρια δεν έλαβαν πάντα υπόψη την περίοδο ισχύος της ιατρικής έκθεσης για την κατάσταση της υγείας των θετών γονέων.

Έτσι, σύμφωνα με το Μέρος 2 του Άρθ. 6 Κανόνες για τη μεταφορά παιδιών για υιοθεσία (υιοθεσία) και παρακολούθηση των συνθηκών ζωής και ανατροφής τους στις οικογένειες των θετών γονέων στην επικράτεια της Ρωσικής Ομοσπονδίας, που εγκρίθηκαν με Διάταγμα της Κυβέρνησης της Ρωσικής Ομοσπονδίας στις 29 Μαρτίου 2000 Ν 275 και «Η διαδικασία ιατρικής εξέτασης πολιτών που επιθυμούν να γίνουν θετοί γονείς, κηδεμόνες (έμπιστοι), ανάδοχοι γονείς»η ιατρική έκθεση για την κατάσταση της υγείας ισχύει για τρεις μήνες. Και μόνο μετά τις αλλαγές που έγιναν με το διάταγμα της κυβέρνησης της Ρωσικής Ομοσπονδίας της 14ης Φεβρουαρίου 2013 N 118, η καθορισμένη περίοδος παρατάθηκε σε έξι μήνες.

Παράλληλα, παρά τη λήξη της περιόδου ισχύος, δεν ελήφθησαν μέτρα από τα δικαστήρια για να απαιτηθεί νέα ιατρική έκθεση για την κατάσταση της υγείας των θετών γονέων.

Έτσι, στην υπόθεση υπ' αριθμ. 2-454/12 του Περιφερειακού Δικαστηρίου Καλίνινσκι της Ούφας, η ιατρική έκθεση εκδόθηκε στις 30 Ιουνίου 2011, στις 29 Σεπτεμβρίου 2011 έγινε σημείωση για την παράταση της θητείας (η οποία δεν είναι που προβλέπεται από την ανωτέρω Διαδικασία για ιατρική εξέταση), η δικαστική απόφαση για την ικανοποίηση των απαιτήσεων λήφθηκε στις 25 Ιανουαρίου 2012, δηλ. πέραν της περιόδου ισχύος του ιατρικού πιστοποιητικού. Δεν υπάρχουν κρίσεις για την παρουσία ή την απουσία ασθενειών που εμποδίζουν την υιοθεσία στη δικαστική απόφαση.

Παρόμοια παραβίαση συμβαίνει στην υπόθεση N 2-173 / 12 του Περιφερειακού Δικαστηρίου Birsk, ιατρικές εκθέσεις σχετικά με τους θετούς γονείς εκδόθηκαν στις 21 Οκτωβρίου 2011, η απόφαση ελήφθη από το δικαστήριο στις 9 Φεβρουαρίου 2012, έγκυρη ιατρική. τα συμπεράσματα δεν ζητήθηκαν από το δικαστήριο, το ζήτημα της απουσίας ασθενειών στους αιτούντες που εμπόδισαν την υιοθέτησή τους δεν συζητήθηκε από το δικαστήριο κατά τη λήψη απόφασης, ωστόσο, η υιοθεσία καθορίστηκε από το δικαστήριο.

Υπόθεση N 2-924 / 2012 του Επαρχιακού Δικαστηρίου Meleuzovsky - ο θετός γονέας πέρασε από ιατρική εξέταση στις 25 Μαΐου 2012, η ​​ισχύς του μελιού. Η κράτηση έληξε στις 25 Αυγούστου 2012, ωστόσο, χωρίς να ζητηθεί έγκυρη γνωμάτευση για την κατάσταση της υγείας του, στις 12 Οκτωβρίου 2012, το δικαστήριο αποφάσισε να πληροί τις προϋποθέσεις.

Τέτοιες παραβιάσεις δεν είναι μεμονωμένες, λαμβάνουν χώρα και σε άλλα δικαστήρια της δημοκρατίας, σε σχέση με τα οποία πρέπει να επιστηθεί η προσοχή των δικαστών στην ανάγκη διεξοδικής επαλήθευσης της ταυτότητας των θετών γονέων, προκειμένου να εντοπιστούν όλες οι περιστάσεις που αποτροπή της υιοθεσίας παιδιών.

Δυνάμει του Άρθ. 272 του Κώδικα Πολιτικής Δικονομίας της Ρωσικής Ομοσπονδίας, ο δικαστής, όταν προετοιμάζει την υπόθεση για δίκη, υποχρεώνει τις αρχές κηδεμονίας και κηδεμονίας στον τόπο κατοικίας ή τοποθεσίας του υιοθετημένου παιδιού να υποβάλουν στο δικαστήριο γνώμη σχετικά με την εγκυρότητα και τη συμμόρφωση της υιοθεσίας με τα συμφέροντα του υιοθετημένου παιδιού.

Στο πόρισμα των αρχών κηδεμονίας και κηδεμονίας πρέπει να επισυνάπτονται τα ακόλουθα:

1) πράξη εξέτασης των συνθηκών διαβίωσης των θετών γονέων (θετών), που συντάσσεται από την αρχή κηδεμονίας και κηδεμονίας στον τόπο κατοικίας ή τοποθεσία του υιοθετημένου παιδιού ή στον τόπο διαμονής των θετών γονέων (υιοθεσία μητρική εταιρεία);

2) πιστοποιητικό γέννησης του υιοθετημένου παιδιού.

3) ιατρική έκθεση για την κατάσταση της υγείας, για τη σωματική και ψυχική ανάπτυξη του υιοθετημένου παιδιού.

4) τη συγκατάθεση του υιοθετημένου τέκνου, που έχει συμπληρώσει το δέκατο έτος της ηλικίας του, για υιοθεσία, καθώς και για πιθανές αλλαγές στο όνομα, το πατρώνυμο, το επώνυμο και το μητρώο των θετών γονέων (θετών) ως γονέων του (εκτός από περιπτώσεις όπου δεν απαιτείται τέτοια συγκατάθεση σύμφωνα με την ομοσπονδιακή νομοθεσία).

5) τη συναίνεση των γονέων του παιδιού για την υιοθεσία του, σε περίπτωση υιοθεσίας παιδιού από γονείς κάτω των δεκαέξι ετών, επίσης τη συγκατάθεση των νόμιμων εκπροσώπων τους και ελλείψει νόμιμων εκπροσώπων, η συγκατάθεση της αρχής κηδεμονίας και κηδεμονίας, εκτός από τις περιπτώσεις που προβλέπονται στο άρθρο 130 του Οικογενειακού Κώδικα της Ρωσικής Ομοσπονδίας·

6) συναίνεση στην υιοθεσία παιδιού από τον κηδεμόνα του (κηδεμόνα), τους θετούς γονείς ή τον επικεφαλής του ιδρύματος στο οποίο το παιδί μένει χωρίς γονική μέριμνα·

Στις περισσότερες περιπτώσεις, η αρχή κηδεμονίας και κηδεμονίας δεν παρουσιάζει συμπεράσματα σχετικά με την εγκυρότητα και τη συμμόρφωση της υιοθεσίας με τα συμφέροντα του υιοθετημένου παιδιού, αλλά σχετικά με τη δυνατότητα να είναι θετοί γονείς (σχετικά με τη δυνατότητα να είναι υποψήφιοι για θετοί γονείς), ότι είναι, ένα συμπέρασμα που δεν πληροί τις προϋποθέσεις για αυτά. Ταυτόχρονα, τα δικαστήρια δεν ζήτησαν το σωστό πόρισμα. Ενώ, οι διατάξεις της ισχύουσας νομοθεσίας απαιτούν την υποβολή στο δικαστήριο ως έγγραφο για την εγγραφή ενός πολίτη ως υποψήφιου για θετούς γονείς (αυτοί οι περιορισμοί δεν ισχύουν για τον θετό πατέρα (θετή μητέρα) του υιοθετημένου παιδιού (ρήτρα 7, μέρος 1, άρθρο 271 του Κώδικα Πολιτικής Δικονομίας της Ρωσικής Ομοσπονδίας και μέρος 1.1. άρθρο 271 του Κώδικα Πολιτικής Δικονομίας της Ρωσικής Ομοσπονδίας), καθώς και τα συμπεράσματα της αρχής κηδεμονίας και κηδεμονίας σχετικά με την εγκυρότητα και τη συμμόρφωση της υιοθεσίας με την συμφέροντα του υιοθετημένου παιδιού.

Ταυτόχρονα, παρά την παρουσία στη δικογραφία μόνο το συμπέρασμα της αρχής κηδεμονίας και κηδεμονίας σχετικά με τη δυνατότητα των πολιτών της Ρωσικής Ομοσπονδίας συζύγων "G." για να είναι υποψήφιοι για θετούς γονείς, το Περιφερειακό Δικαστήριο Miyakinsky (υπόθεση N 2-223 / 12) αποφάσισε να θεσπίσει υιοθεσία ελλείψει πορίσματος της αρχής κηδεμονίας στη διάθεση του δικαστηρίου σχετικά με τη συμμόρφωση αυτής της υιοθεσίας με τα συμφέροντα του ανηλίκου "V."

Ενώ, σύμφωνα με τις εξηγήσεις που περιέχονται στην παράγραφο 15 του Διατάγματος της Ολομέλειας του Ανωτάτου Δικαστηρίου της Ρωσικής Ομοσπονδίας της 20ης Απριλίου 2006 N 8, δυνάμει του παρ. 2 του άρθρου 124Η υιοθεσία RF IC επιτρέπεται μόνο για το συμφέρον των παιδιών σύμφωνα με τις απαιτήσεις παράγραφος 3 της παραγράφου 1 του άρθρου 123 RF IC, δηλ. λαμβάνοντας υπόψη την εθνική καταγωγή του παιδιού, που ανήκει σε μια συγκεκριμένη θρησκεία και κουλτούρα, μητρική γλώσσα, τη δυνατότητα εξασφάλισης της συνέχειας στην ανατροφή και την εκπαίδευση, καθώς και τη συνεκτίμηση των ευκαιριών παροχής στα παιδιά άρτιας σωματικής, πνευματικής, πνευματικής και ηθικής ανάπτυξης.

Τα συμφέροντα των παιδιών στην υιοθεσία θα πρέπει, ειδικότερα, να νοούνται ως δημιουργία ευνοϊκές συνθήκες(υλική και ηθική) για την εκπαίδευση και την ολόπλευρη ανάπτυξή τους.

Σε αυτή την κατάσταση, φαίνεται ότι το θέμα της υιοθεσίας της πεντάχρονης «Β.», καθώς και της αλλαγής του ονόματος, της ημερομηνίας γέννησής της, επιλύθηκε από το δικαστήριο χωρίς να ληφθεί υπόψη το συμφέρον του παιδιού, η καταγωγή του. καταγωγή, που ανήκει σε μια συγκεκριμένη θρησκεία και πολιτισμό, και τη μητρική της γλώσσα.

Η ικανοποίηση των απαιτήσεων για την καθιέρωση υιοθεσίας (υιοθεσία) ελλείψει υποχρεωτικής γραπτής γνώμης του οργάνου κηδεμονίας και κηδεμονίας σχετικά με την εγκυρότητα και τη συμμόρφωση της υιοθεσίας με τα συμφέροντα του υιοθετημένου παιδιού στα υλικά της υπόθεσης πραγματοποιήθηκε στα ακόλουθα δικαστήρια:

Περιφερειακό Δικαστήριο Aurgazinsky; Περιφερειακό Δικαστήριο Alsheevsky; Baimaksky District Court; Περιφερειακό Δικαστήριο Beloretsk; Beloretsk City Court; Buzdyaksky District Court; Περιφερειακό Δικαστήριο Burzyansky; Davlekanovsky District Court; Duvan District Court; Dyurtyulinsky District Court; Zilair District Court; Karaidel District Court; Επαρχιακό Δικαστήριο Kuyurgazinsky; Περιφερειακό Δικαστήριο Krasnokamsk; Δημοτικό Δικαστήριο Kumertau; Kushnarenkovsky District Court; Mishkinsky District Court; Miyakinsky District Court; Περιφερειακό Δικαστήριο Nurimanovskiy; Sibay City Court of the Republic of Bashkortostan; Περιφερειακό Δικαστήριο Sterlibashevsky; Περιφερειακό Δικαστήριο Tatyshlinsky; Khaibullinsky District Court; Επαρχιακό Δικαστήριο Chishminsky; Επαρχιακό Δικαστήριο Yanaul; Επαρχιακό Δικαστήριο Ufimsky.

Στην περίπτωση του Περιφερειακού Δικαστηρίου Abzelilovsky N 2-378 / 12, υποβλήθηκε συμπέρασμα σχετικά με την απουσία εμποδίων στην υιοθεσία. σε περιπτώσεις του Επαρχιακού Δικαστηρίου Dyurtyulinsky N 2-524 / 12, N 2-401 / 12 - συμπέρασμα σχετικά με την εγγραφή της κηδεμονίας. Σε περιπτώσεις του Επαρχιακού Δικαστηρίου Karmaskaly - συμπέρασμα - η συγκατάθεση της αρχής κηδεμονίας για υιοθεσία / υιοθεσία (υποθέσεις N 2-284/12, N 2-465/12, N 2-341/12). γνώμη για την υπόθεση του Επαρχιακού Δικαστηρίου Chekmagushevsky N 2-806/12 - σχετικά με τη δυνατότητα να είναι αναπληρωτές γονείς· Η υπόθεση του Περιφερειακού Δικαστηρίου Ufimsky N 2-2707/12 - το συμπέρασμα της αρχής κηδεμονίας σχετικά με τη δυνατότητα να είναι κηδεμόνες.

Τα υλικά των υποθέσεων του Περιφερειακού Δικαστηρίου Birsky περιέχουν συμπεράσματα από το όργανο κηδεμονίας και κηδεμονίας, στα οποία το τελευταίο ζητά από το δικαστήριο να διαπιστώσει το γεγονός της υιοθεσίας, δεν υπάρχουν κρίσεις και συμπεράσματα σχετικά με τη συμμόρφωση της υιοθεσίας με τα συμφέροντα της το παιδί. Στην περίπτωση του δικαστηρίου Sibay City N 2-1115 / 12, υπάρχει πόρισμα της αρχής κηδεμονίας σχετικά με τη διαπίστωση του γεγονότος της αναγνώρισης της πατρότητας, ενώ επιτρέπονται αιτήματα για υιοθεσία.

Στην περίπτωση του Περιφερειακού Δικαστηρίου του Αρχάγγελσκ αρ. 2-614/12, η ​​γνώμη της αρχής κηδεμονίας είναι πολύ σύντομη, μόνο τρεις παράγραφοι. η γνώμη για την υπόθεση του Επαρχιακού Δικαστηρίου Chishminsky N 2-194/12 αποτελείται από δύο μόνο παραγράφους.

Ωστόσο, σύμφωνα με το Μέρος 2 του Άρθ. 125 του Οικογενειακού Κώδικα της Ρωσικής Ομοσπονδίας, το συμπέρασμα της αρχής κηδεμονίας και κηδεμονίας σχετικά με την εγκυρότητα της υιοθεσίας και τη συμμόρφωσή της με τα συμφέροντα του υιοθετημένου παιδιού πρέπει να περιέχει πληροφορίες σχετικά με το γεγονός της προσωπικής επαφής μεταξύ των θετών γονέων (θετός γονέας ) και το υιοθετημένο παιδί.

Ταυτόχρονα, στα συμπεράσματα του ίδιου οργάνου κηδεμονίας και κηδεμονίας για το κύρος της υιοθεσίας, σε υποθέσεις που εξετάζονται από το ίδιο Περιφερειακό Δικαστήριο Kalininsky της Ufa (υποθέσεις Αρ. 2-3553/12, Αρ. 2-1016/12 ), υπάρχει ενημερωτική επικοινωνία μεταξύ των αιτούντων και του παιδιού που πρόκειται να υιοθετηθεί ως αποτέλεσμα της επίσκεψής του από τους μελλοντικούς γονείς.

Κατά την εξέταση των εγγράφων που υποβάλλονται από την αρχή κηδεμονίας και κηδεμονίας, τα δικαστήρια δεν ελέγχουν πάντα εάν έχουν εκδοθεί από αρμόδιες αρχές (πρόσωπα) και εάν είναι επικυρωμένα με κατάλληλες υπογραφές και σφραγίδες. Ειδικότερα, το πόρισμα του οργάνου κηδεμονίας και κηδεμονίας, βάσει της παρ. 1 του άρθ. 34 του Αστικού Κώδικα της Ρωσικής Ομοσπονδίας και παράγραφος 2 του άρθρου. 121 του RF IC πρέπει να υπογράφεται από τον επικεφαλής του φορέα τοπικής αυτοδιοίκησης ή εξουσιοδοτημένο υπάλληλο της υποδιαίρεσης του οργανισμού τοπικής αυτοδιοίκησης, στον οποίο έχει ανατεθεί η εκτέλεση λειτουργιών για την προστασία των δικαιωμάτων των παιδιών.

Έτσι, στην περίπτωση του Επαρχιακού Δικαστηρίου Blagovarsky N 2-494 / 12, το πόρισμα της αρχής κηδεμονίας υπογράφηκε από κορυφαίο ειδικό. παρόμοια συμβαίνει και σε άλλα δικαστήρια: το Επαρχιακό Δικαστήριο Blagoveshchensk στην υπόθεση N 2-797/12· Δημοτικό δικαστήριο Kumertau στην υπόθεση N 2-606/12 (συμπεράσματα υπογεγραμμένα από τον επικεφαλής ειδικό). Περιφερειακό Δικαστήριο Burzyansky - υποθέσεις NN 2-237/12, 2-238/12, 2-410/12; υπόθεση N 2-354/12; Zilairsky περιφερειακό δικαστήριο υπόθεση N 2-301/12, N 2-276/12 συμπεράσματα υπογεγραμμένα από τον επικεφαλής του τομέα. Συμπεράσματα σχετικά με τις υποθέσεις του Επαρχιακού Δικαστηρίου Khaybullinsky N 2-200/12, N 2-334/12, υπογεγραμμένα από τον επικεφαλής επιθεωρητή του τμήματος κηδεμονίας και κηδεμονίας.

Στην υπόθεση αριθ. 2-307/12 του Περιφερειακού Δικαστηρίου Aurgazinsky, το πόρισμα του σώματος κηδεμονίας και κηδεμονίας δεν περιέχει καθόλου υπογραφή.

Το πόρισμα του οργάνου κηδεμονίας και κηδεμονίας στην υπόθεση του περιφερειακού δικαστηρίου Karaidel N 2-841 / 12 δεν πιστοποιείται με την κατάλληλη σφραγίδα.

Η γενίκευση έδειξε επίσης ότι σε ορισμένες περιπτώσεις το συμπέρασμα του οργάνου κηδεμονίας και κηδεμονίας απουσιάζει εντελώς - υπόθεση N 2-92 / 12 περιφερειακό δικαστήριο Baymaksky. υπόθεση N 2-724/12 Δημοτικό Δικαστήριο Kumertau.

Στην υπόθεση N 2-116 / 12 του Περιφερειακού Δικαστηρίου Askinsky, η διαδικασία για την οποία περατώθηκε λόγω της άρνησης του ενάγοντος της αξίωσης (με την αξίωση του B. να ακυρώσει την υιοθεσία), το πόρισμα της αρχής κηδεμονίας και κηδεμονίας στο η δικογραφία σε δύο εκδοχές: στη μία, η αρχή κηδεμονίας θεωρεί ότι η ακύρωση της υιοθεσίας δεν είναι προς το συμφέρον του παιδιού· σε άλλη, η υιοθεσία υπόκειται σε ακύρωση. Ταυτόχρονα, τα συμπεράσματα χρονολογούνται με έναν αριθμό και κάτω από έναν αριθμό.

Ταυτόχρονα, τα συμπεράσματα του σώματος κηδεμονίας και κηδεμονίας που πληρούν τις απαιτήσεις για αυτά παρουσιάζονται σε όλες σχεδόν τις υποθέσεις του Περιφερειακού Δικαστηρίου Kalininsky της Ufa, του District Court Meleuzovsky, του Kirovsky District Court of Ufa, του Neftekamsky City Court ; Oktyabrsky District Court of Ufa, Oktyabrsky City Court, Ordzhonikidzevsky District Court of Ufa, Salavatsky City Court, Sovetsky District Court of Ufa, Sterlitamaksky City Court, Uchalinsky District Court.

Το Περιφερειακό Δικαστήριο Kirovsky της Ufa, το Δημοτικό Δικαστήριο Neftekamsk, εκτός από το πόρισμα της αρχής κηδεμονίας σχετικά με τη δυνατότητα υιοθεσίας, ζήτησε επίσης συμπεράσματα σχετικά με την εγκυρότητα και τη συμμόρφωση της υιοθεσίας με τα συμφέροντα του υιοθετημένου παιδιού.

Η μελέτη των υποθέσεων έδειξε ότι σε γενικές γραμμές οι δικαστές συμμορφώθηκαν με τις απαιτήσεις του άρθ. 150, 272 Κώδικας Πολιτικής Δικονομίας της Ρωσικής Ομοσπονδίας για την προδικαστική προετοιμασία της υπόθεσης. Κατά κανόνα, προσδιορίζονταν ορθά οι περιστάσεις που σχετίζονται με την υπόθεση και υπόκεινται σε απόδειξη σε περιπτώσεις θεμελίωσης υιοθεσίας. Ωστόσο, υπήρξαν περιπτώσεις που οι απαιτήσεις του νόμου δεν πληρούνταν από μεμονωμένα δικαστήρια.

Σε ορισμένες περιπτώσεις, η προκαταρκτική προετοιμασία πραγματοποιήθηκε επίσημα, οι σχετικές με την υπόθεση περιστάσεις δεν καθορίστηκαν πλήρως και τα έγγραφα που ήταν απαραίτητα για την επίλυση της υπόθεσης δεν ζητήθηκαν πλήρως.

Έτσι, στα υλικά των υποθέσεων του Επαρχιακού Δικαστηρίου Ντουβάνσκι Νο. 2-266/12, δεν υπάρχουν αντίγραφα των πιστοποιητικών γέννησης των υιοθετούμενων και το δικαστήριο δεν ζήτησε αντίγραφα των πιστοποιητικών γέννησης. Παρόμοιες παραβιάσεις διαπράχθηκαν επίσης από το Περιφερειακό Δικαστήριο Baimaksky (υποθέσεις No. 2-1119/12, No. 2-785/12). Επαρχιακό Δικαστήριο Dyurtyulinsky (Υπόθεση Αρ. 2-401/12).

Δεν υπάρχουν έγγραφα στους φακέλους των υποθέσεων υπ' αριθμ. 2-1119/12 και 2-843/12 του Επαρχιακού Δικαστηρίου Baymaksky ότι οι αιτούντες είναι ανάδοχοι γονείς (κηδεμόνες) του θετού γονέα, ενώ αναφέρονται σε αυτό.

Τα αναφερόμενα έγγραφα για την κηδεμονία (επιμέλεια) δεν ζητήθηκαν επίσης από το Επαρχιακό Δικαστήριο Belokatai στην υπόθεση N 2-324/12. Περιφερειακό Δικαστήριο Birsk στην υπόθεση αριθ. 2-173/12· Nurimanovskiy District Court στην υπόθεση N 2-453/12.

Το δικαστήριο επίσης δεν ζήτησε αντίγραφα των πιστοποιητικών γέννησης των άγαμων αιτούντων, ενώ, δυνάμει του άρθ. 271 Κώδικας Πολιτικής Δικονομίας της Ρωσικής Ομοσπονδίας, πρέπει να επισυναφθούν στην αίτηση για υιοθεσία παιδιού: Περιφερειακό Δικαστήριο Beloretsky στην υπόθεση N 2-514 / 12. Δημοτικό Δικαστήριο Beloretsk στην υπόθεση No. 2-1027/12; στην περίπτωση αριθ. 2-1239/12? Ν 2-1300/12; Kalininsky District Court of Ufa (Υπόθεση Αρ. 2-3553/12); Kirovsky District Court of Ufa (υπόθεση αρ. 2-6525/12· υπόθεση αρ. 2-8508/12· υπόθεση αρ. 2-1357/12· υπόθεση αριθ. 2-2104/12· υπόθεση αριθ. 2-3505/12 ) Επαρχιακό Δικαστήριο Krasnokamsk στην υπόθεση N 2-227/12.

Σύμφωνα με τις απαιτήσεις του νόμου, το πόρισμα της αρχής κηδεμονίας και κηδεμονίας σχετικά με την εγκυρότητα της υιοθεσίας και τη συμμόρφωσή της με τα συμφέροντα του υιοθετημένου παιδιού πρέπει να συνοδεύεται από τα έγγραφα που αναφέρονται στο μέρος 2 του άρθρου 272 του Κώδικα Πολιτικής Δικονομίας της Ρωσικής Ομοσπονδίας, συμπεριλαμβανομένης ιατρικής έκθεσης για την κατάσταση της υγείας, της σωματικής και ψυχικής ανάπτυξης του υιοθετημένου παιδιού.

Σύμφωνα με την παράγραφο 11 των Κανόνων για τη μεταφορά παιδιών για υιοθεσία (υιοθεσία) και την παρακολούθηση των συνθηκών διαβίωσης και ανατροφής στις οικογένειες των θετών γονέων στο έδαφος της Ρωσικής Ομοσπονδίας, που εγκρίθηκαν με Διάταγμα της Κυβέρνησης της Ρωσικής Ομοσπονδίας 29 Μαρτίου, 00 N 275, οι υποψήφιοι για θετούς γονείς έχουν το δικαίωμα: να λαμβάνουν λεπτομερείς πληροφορίες για το παιδί και πληροφορίες σχετικά με την παρουσία των συγγενών του. υποβάλετε αίτηση σε ιατρικό ίδρυμα για ανεξάρτητη ιατρική εξέταση του υιοθετημένου παιδιού με τη συμμετοχή εκπροσώπου του ιδρύματος στο οποίο βρίσκεται το παιδί, με τον τρόπο που εγκρίθηκε από το Υπουργείο Παιδείας της Ρωσικής Ομοσπονδίας και το Υπουργείο Υγείας της Ρωσική Ομοσπονδία.

Η υποβολή ιατρικής έκθεσης για την κατάσταση της υγείας, της σωματικής και ψυχικής ανάπτυξης του παιδιού οφείλεται στην ανάγκη παροχής πρόσθετων εγγυήσεων για τα συμφέροντα του υιοθετημένου παιδιού εάν έχει ασθένεια ή οποιαδήποτε αναπτυξιακή αναπηρία.

Η διαδικασία προετοιμασίας ιατρικής γνωμάτευσης μιας ειδικής ιατρικής επιτροπής ενός φορέα διαχείρισης υγειονομικής περίθαλψης μιας συστατικής οντότητας της Ρωσικής Ομοσπονδίας ρυθμίζεται με Διάταγμα του Υπουργείου Υγείας και Ιατρικής Βιομηχανίας της Ρωσικής Ομοσπονδίας και του Υπουργείου Παιδείας της Ρωσικής Ομοσπονδίας της 25ης Δεκεμβρίου 1995 Ν 369/641 «Περί ιατρικής εξέτασης τέκνων που μεταφέρονται για ανατροφή σε οικογένεια».

Κατά κανόνα, μια ιατρική έκθεση πρέπει να συντάσσεται από ειδική ιατρική επιτροπή με βάση τα δεδομένα των εξετάσεων από γιατρούς: παιδίατρος, νευροπαθολόγος, χειρουργός (ορθοπεδικός-τραυματολόγος), οφθαλμίατρος, ωτορινολαρυγγολόγος, λογοθεραπευτής και για παιδιά από τριών ετών και άνω - δάσκαλος πλημμελολόγος.

Πρέπει να σημειωθεί ότι η ιατρική έκθεση για την κατάσταση της υγείας του παιδιού συντάσσεται σε ειδικά καθορισμένο έντυπο (Παράρτημα N 2 στην εντολή του Υπουργείου Υγείας και Ιατρικής Βιομηχανίας της Ρωσικής Ομοσπονδίας και του Υπουργείου Παιδείας της Ρωσική Ομοσπονδία της 25ης Δεκεμβρίου 1995 N 369/641 (καταχωρήθηκε στο Υπουργείο Δικαιοσύνης της Ρωσικής Ομοσπονδίας στις 5 Μαρτίου 1996 reg. N 1045):

Κατά κανόνα, οι απαιτήσεις αυτές τηρούνταν από τα δικαστήρια.

Ωστόσο, υπάρχουν περιπτώσεις που τα δικαστήρια έχουν διαπράξει παραβάσεις.

Έτσι, στη δικογραφία του Επαρχιακού Δικαστηρίου Abzelilovsky N 2-378/12, κατόπιν αιτήματος των συζύγων "I." απουσίαζε και το δικαστήριο δεν ζήτησε ιατρική έκθεση για την κατάσταση της υγείας, για τη σωματική και ψυχική ανάπτυξη του υιοθετημένου παιδιού. Παρόμοια παραβίαση διαπράχθηκε από το Περιφερειακό Δικαστήριο Alsheevsky στην υπόθεση No. 2-980/12. Belokataysky District Court στην υπόθεση No. 2-324/12; στην περίπτωση N 2-335/12? Περιφερειακό Δικαστήριο Birsk στην υπόθεση αριθ. 2-804/12· Burzyansky District Court στην υπόθεση No. 2-354/12; Davlekanovsky District Court στην υπόθεση No. 2-118/12; Dyurtyulinsky District Court στην υπόθεση No. 2-484/12; Δημοτικό δικαστήριο Kumertau στην υπόθεση N 2-1097/12. Kushnarenkovsky District Court στην υπόθεση No. 2-338/12; Mechetlinsky District Court (υπόθεση αρ. 2-142/12); Miyakinsky District Court (υπόθεση αρ. 2-223/12); Περιφερειακό Δικαστήριο Tuymazinsky (Υπόθεση Αρ. 2-1618/12).

Ορισμένα δικαστήρια, ως επιβεβαίωση της κατάστασης της υγείας του υιοθετημένου παιδιού, επισυνάπτουν μόνο ιατρικά πιστοποιητικά του εντύπου N 086-U (επαρχιακό δικαστήριο Alsheevsky: υποθέσεις N 2-962/12, N 2-1431/12, N 2-1553/ 12· περιφερειακό δικαστήριο Miyakinsky: υποθέσεις N 2-299/12, No. 2-464/12·

αποσπάσματα από την ιστορία της ανάπτυξης του παιδιού (υπόθεση περιφερειακού δικαστηρίου Alsheevsky N 2-73· υπόθεση περιφερειακού δικαστηρίου Burzyansky NN 2-237/12, 2-238/12, 2-410/12· δημοτικό δικαστήριο Sterlitamak στην υπόθεση N 2-5781 /12) ;

στην υπόθεση N 2-377/12 του δικαστηρίου της πόλης Kumertau, ένα απόσπασμα από την ιστορία της ανάπτυξης του παιδιού χωρίς σφραγίδα και υπογραφή επισυνάπτεται στα υλικά της υπόθεσης.

στην περίπτωση N 2-1834/12 του Περιφερειακού Δικαστηρίου Tuymazinsky, υπάρχει μόνο πιστοποιητικό από την κλινική που δηλώνει ότι το παιδί είναι εγγεγραμμένο με διάγνωση.

στην υπόθεση Νο 2-922/12 του Επαρχιακού Δικαστηρίου Kushnarenkovsky, δεν υπάρχει ιατρική βεβαίωση για το παιδί, υπάρχει μόνο πιστοποιητικό ότι έχει υποβληθεί σε ιατρική εξέταση και ότι έχουν εντοπιστεί ασθένειες.

Το ερώτημα εάν οι αιτούντες γνώριζαν τη διάγνωση και την κατάσταση της υγείας του υιοθετημένου παιδιού δεν συζητούνταν πάντα από τα δικαστήρια.

Ταυτόχρονα, ορισμένα δικαστήρια, προς υποστήριξη αυτής της περίστασης, επισύναψαν πιστοποιητικά του επικεφαλής ιατρού του ιδρύματος ή άλλα πιστοποιητικά στη δικογραφία (Δικαστήριο Beloretsk City, Kalininsky District Court of Ufa, Kirovsky District Court of Ufa, Meleuzovsky District Court , Oktyabrsky District Court of Ufa, Ordzhonikidzevsky District Court of Ufa.)

Αξίζει να σημειωθεί ιδιαίτερα η περίπτωση που η έλλειψη της απαραίτητης ιατρικής γνωμάτευσης (όπως αποδείχθηκε αργότερα, η μη διενέργεια ιατρικής εξέτασης της υγείας του παιδιού), οδήγησε στην ακύρωση της υιοθεσίας, αφού κατά την υιοθεσία παιδιού, Οι αιτούντες δεν γνώριζαν για την ασθένεια που υιοθετούσαν, κανείς δεν ενημέρωσε τους θετούς γονείς σχετικά (περιφερειακό δικαστήριο Abzelilovsky, υπόθεση Αρ. 2-724/12).

Τέτοια άγνοια των επιταγών του νόμου από τα δικαστήρια και μια επίσημη προσέγγιση στην εξέταση υποθέσεων αυτής της κατηγορίας, που έχουν ιδιαίτερη κοινωνική σημασία, είναι απαράδεκτη και πρέπει να αποκλειστεί από τη δικαστική πρακτική.

Σε αυτό το πλαίσιο, οι δικαστές θα πρέπει να δώσουν προσοχή στο γεγονός ότι η κατάσταση της υγείας του υιοθετημένου παιδιού δεν πρέπει να επιβεβαιώνεται με πιστοποιητικό από ιατρικό ίδρυμα ή γιατρό, αλλά από ιατρική γνωμάτευση ειδικής ιατρικής επιτροπής της διαχείρισης υγείας αρχή μιας συστατικής οντότητας της Ρωσικής Ομοσπονδίας για την κατάσταση της υγείας, της σωματικής και ψυχικής ανάπτυξης του υιοθετημένου παιδιού.

Με το καθορισμένο συμπέρασμα του θετού γονέα πρέπει να εξοικειωθεί, το θέμα αυτό υπόκειται σε διευκρίνιση από το δικαστήριο κατά τη διάρκεια της δίκης.

Κατά την εξέταση των εγγράφων που υποβάλλονται από το όργανο κηδεμονίας και κηδεμονίας, ο δικαστής πρέπει να ελέγξει εάν έχουν εκδοθεί από τις αρμόδιες αρχές (πρόσωπα) και εάν είναι πιστοποιημένα με τις κατάλληλες υπογραφές και σφραγίδες.

Η σειρά εξέτασης της υπόθεσης στο δικαστήριο

Αιτήσεις προσώπων που επιθυμούν να υιοθετήσουν παιδί, σύμφωνα με το άρθ. Το άρθρο 125 του Οικογενειακού Κώδικα της Ρωσικής Ομοσπονδίας θεωρείται κατά σειρά ειδικής διαδικασίας σύμφωνα με τους κανόνες που προβλέπονται από το Κεφάλαιο 29 του Κώδικα Πολιτικής Δικονομίας της Ρωσικής Ομοσπονδίας. Οι υποθέσεις εκδικάζονται από έναν μόνο δικαστή.

Υιοθεσία, σύμφωνα με το άρθ. 124 του Οικογενειακού Κώδικα της Ρωσικής Ομοσπονδίας, επιτρέπεται για παιδιά κάτω των 18 ετών.

Στο ακροατήριο, το δικαστήριο διαπιστώνει:

1) εάν η υιοθεσία είναι προς το συμφέρον του παιδιού·

2) εάν τα άτομα που υπέβαλαν αίτηση για τέτοιο αίτημα μπορούν να είναι θετοί γονείς.

3) εάν υπάρχει η συγκατάθεση του παιδιού (εάν είναι απαραίτητο), των αρχών κηδεμονίας και κηδεμονίας, του κηδεμόνα (κηδεμόνας), των θετών γονέων, του επικεφαλής του ιδρύματος στο οποίο βρίσκεται το παιδί, του συζύγου του θετού γονέα.

4) την ηλικία του παιδιού και του θετού γονέα.

5) η παρουσία των αδελφών και των αδελφών του υιοθετημένου παιδιού.

6) η περίοδος εγγραφής του παιδιού και άλλες νομικά σημαντικές περιστάσεις.

Υπό το συμφέρον του παιδιού στην υιοθεσία, ο νόμος σημαίνει, πρώτα απ' όλα, την παροχή των απαραίτητων συνθηκών για την πλήρη σωματική, ψυχική και πνευματική του ανάπτυξη. Το δικαστήριο πρέπει να διαπιστώσει εάν οι θετοί γονείς, στο πλαίσιο των δυνατοτήτων και της περιουσίας τους, μπορούν να προετοιμάσουν το παιδί για μια ανεξάρτητη ζωή στην κοινωνία, εάν θα εξασφαλίσουν το βιοτικό επίπεδο που είναι απαραίτητο για την υγιή ανάπτυξή του, την προστασία των δικαιωμάτων και των συμφερόντων του. Αυτό μπορεί να αποδεικνύεται από χαρακτηριστικά από τον τόπο εργασίας και διαμονής των αιτούντων, ιατρικές εκθέσεις για την κατάσταση της υγείας αυτών των προσώπων, πιστοποιητικό από τον τόπο εργασίας για τη θέση που κατέχουν και το ύψος των μισθών, έγγραφο σχετικά με τη διαθεσιμότητα του ζωτικού χώρου, πράξη εξέτασης των συνθηκών διαβίωσης των αιτούντων, έγγραφο για την εκπαίδευση, το πόρισμα των αρχών κηδεμονίας και κηδεμονίας και άλλα στοιχεία. Επιπλέον, το δικαστήριο καλείται να εξακριβώσει εάν έχει αναπτυχθεί προσωπική σχέση και εάν έχει δημιουργηθεί επαφή μεταξύ του παιδιού και του αιτούντος.

Το δικαστήριο πρέπει επίσης να εξακριβώσει εάν οι αιτούντες μπορούν να είναι θετοί γονείς. Ο κατάλογος των προσώπων που δεν μπορούν να είναι θετοί γονείς ορίζεται από το άρθ. 127 του Οικογενειακού Κώδικα της Ρωσικής Ομοσπονδίας και είναι εξαντλητικό. Από αυτή την άποψη, η παράγραφος 8 του Διατάγματος της Ολομέλειας παρέχει σχετικές εξηγήσεις σχετικά με τα άτομα, λαμβάνοντας υπόψη τις απαιτήσεις του RF IC, δεν μπορούν να είναι θετοί γονείς (υπάρχουν 13 κατηγορίες τέτοιων προσώπων).

Οι διευκρινίσεις που περιέχονται στις παραγράφους 9 - 12 του Ψηφίσματος είναι σχετικές. Αφορούν τις υποχρεωτικές προϋποθέσεις υιοθεσίας, που προβλέπονται στο άρθ. Τέχνη. 129 - 133 του RF IC, η ύπαρξη του οποίου πρέπει να διαπιστωθεί από το δικαστήριο προκειμένου να επιλυθεί το ζήτημα της υιοθεσίας παιδιού επί της ουσίας.

Οι υποχρεωτικές προϋποθέσεις υιοθεσίας περιλαμβάνουν τη λήψη της συγκατάθεσης ενός συγκεκριμένου κύκλου προσώπων: α) οι γονείς του παιδιού ή τα άτομα που τα αντικαθιστούν· β) το ίδιο το παιδί που έχει συμπληρώσει την ηλικία των 10 ετών· γ) η σύζυγος του υιοθετούντος, εάν το τέκνο υιοθετείται από έναν από τους συζύγους.

Έτσι, εάν το παιδί έχει γονείς, το δικαστήριο διαπιστώνει τη συγκατάθεσή τους να το μεταφέρει για υιοθεσία. Η συναίνεση των γονέων μπορεί να εκφράζεται με αίτηση συμβολαιογραφική ή επικυρωμένη από τον επικεφαλής του ιδρύματος στο οποίο βρίσκεται το παιδί ή από την αρχή κηδεμονίας και κηδεμονίας. Οι γονείς μπορούν να εκφράσουν τη συγκατάθεσή τους απευθείας στο δικαστήριο. Η συγκατάθεση μπορεί να δοθεί σε συγκεκριμένα άτομα ή χωρίς να προσδιορίζονται συγκεκριμένα άτομα.

Δεν απαιτείται γονική συναίνεση: εάν είναι άγνωστοι ή αναγνωριστούν από το δικαστήριο ως αγνοούμενοι, κηρύσσονται ανίκανοι, στερούνται τα γονικά δικαιώματα, δεν ζουν με το παιδί για περισσότερο από 6 μήνες και αποφεύγουν την ανατροφή και τη διατροφή του χωρίς βάσιμο λόγο (άρθρο 130 του το RF IC).

Η άγνωστη απουσία, η ανικανότητα και η στέρηση των γονικών δικαιωμάτων πρέπει να βεβαιώνονται με δικαστική απόφαση. Η φοροδιαφυγή, η έλλειψη συμβίωσης και το άγνωστο πού βρίσκονται οι γονείς μπορούν να υποστηριχθούν από διάφορα αποδεκτά στοιχεία.

Για την υιοθεσία παιδιών υπό κηδεμονία (κηδεμονία) σε ανάδοχες οικογένειες, σε ιδρύματα τέκνων που μένουν χωρίς γονική μέριμνα, απαιτείται η συγκατάθεση του κηδεμόνα (κηδεμόνας), των θετών γονέων, του προϊσταμένου του ιδρύματος. Κατά την υιοθεσία παιδιού από έναν από τους συζύγους, απαιτείται η συγκατάθεση του άλλου συζύγου, εκτός από τις περιπτώσεις που έχουν λυθεί οι μεταξύ τους οικογενειακές σχέσεις, δεν έχουν συγκατοικήσει για περισσότερο από ένα χρόνο και τον τόπο διαμονής του άλλου ο σύζυγος είναι άγνωστος. Εάν το παιδί έχει αδέρφια, δεν επιτρέπεται η υιοθεσία από διαφορετικά άτομα, εκτός από τις περιπτώσεις που η υιοθεσία είναι προς το συμφέρον του παιδιού (άρθρο 124 του RF IC).

Έχοντας διαπιστώσει αυτές τις συνθήκες και, κυρίως, ότι η υιοθεσία είναι προς το συμφέρον του παιδιού και δεν υπάρχουν εμπόδια στη μεταφορά του σε νέους γονείς, το δικαστήριο ικανοποιεί την καθορισμένη απαίτηση.

Όπως προκύπτει από τις εξηγήσεις που δίνονται στην παράγραφο 13 του Ψηφίσματος της Ολομέλειας του Ανωτάτου Δικαστηρίου της Ρωσικής Ομοσπονδίας "Σχετικά με την αίτηση από τα δικαστήρια της νομοθεσίας κατά την εξέταση υποθέσεων υιοθεσίας (υιοθεσίας) παιδιών", εάν το παιδί που ο αιτών θέλει να υιοθετήσει έχει αδέρφια και αδερφές που μένουν επίσης χωρίς γονική μέριμνα και σε σχέση με αυτούς ο αιτών δεν θέτει θέμα υιοθεσίας ή αυτά τα παιδιά θέλουν να υιοθετηθούν από άλλα άτομα, υιοθεσία σύμφωνα με παρ. 3 του άρθρου 124Το RF IC επιτρέπεται μόνο εάν είναι προς το συμφέρον του παιδιού (για παράδειγμα, τα παιδιά δεν γνωρίζουν τη σχέση τους, δεν έζησαν και δεν μεγάλωσαν μαζί, βρίσκονται σε διαφορετικά ιδρύματα παιδιών, δεν μπορούν να ζήσουν και να μεγαλώσουν μαζί για λόγους υγείας). Δεδομένου ότι ο νόμος (ρήτρα 3 του άρθρου 124 του RF IC) δεν ορίζει ότι αυτός ο κανόνας ισχύει μόνο για τα πλήρη αδέρφια, θα πρέπει επίσης να εφαρμόζεται σε περιπτώσεις υιοθεσίας ετεροθαλών αδελφών από διαφορετικά άτομα.

Προκειμένου να συμμορφωθείτε με το σύνολο κανόνων παρ. 3 του άρθρου 124του Οικογενειακού Κώδικα της Ρωσικής Ομοσπονδίας, κατά την εξέταση μιας υπόθεσης υιοθεσίας, το δικαστήριο θα πρέπει να διαπιστώσει εάν το υιοθετημένο παιδί έχει αδέρφια ή αδερφές και εάν υπόκεινται σε υιοθεσία τη στιγμή που η υπόθεση εξετάζεται στο δικαστήριο.

Μια γενίκευση της πρακτικής έδειξε ότι τα δικαστήρια, κατά την επίλυση των αιτήσεων για υιοθεσία, καθοδηγούνταν από τους παραπάνω κανόνες.

Εν τω μεταξύ, φαίνεται ότι τα δικαστήρια δεν διαπίστωναν πάντα αν το υιοθετημένο παιδί είχε αδέρφια ή αδερφές.

Έτσι, στην περίπτωση του Επαρχιακού Δικαστηρίου Dyurtyulinsky No. 2-309/12, φαίνεται ότι το υιοθετημένο παιδί έχει ανήλικα αδέρφια σε σχέση με τα οποία η μητέρα στερείται των γονικών δικαιωμάτων. Ωστόσο, το δικαστήριο αγνόησε αυτή την περίσταση. Το ερώτημα εάν δεν υπόκεινται σε υιοθεσία κατά την εξέταση της παρούσας υπόθεσης δεν τέθηκε προς συζήτηση.

Η ίδια παράβαση διαπράχθηκε και στην υπόθεση του Περιφερειακού Δικαστηρίου Μπουρζιάνσκι Νο. 2-354/12. Το ίδιο δικαστήριο, ενώ ικανοποιούσε τις αιτήσεις του Ν. στις υποθέσεις ΝΝΝ 2-237/12, 2-238/12, 2410/12, δεν απεφάνθη στις αποφάσεις το γεγονός ότι ο υιοθετημένος έχει αδέλφια, για την υιοθεσία των οποίων και σύμφωνα με τις δηλώσεις των ίδιων αιτούντων επιλύεται από το δικαστήριο αυτό. Αυτό δεν ήταν αντικείμενο συζήτησης στη διαδικασία.

Το Περιφερειακό Δικαστήριο Kirovsky της Ufa, στην υπόθεση αριθ. δεν τέθηκε από το δικαστήριο και δεν αντικατοπτρίζεται στην απόφαση. Στην υπόθεση N 2-3666/12 και το δικαστήριο αυτό δεν έθεσε ζήτημα αν είχε ο υιοθετημένος αδελφός.

Τις ίδιες παραβιάσεις διέπραξε η περιφέρεια Καλινίνσκι της Ούφα στην υπόθεση Νο. 2-4607/12.

Στην περίπτωση του δικαστηρίου της πόλης Kumertau No. 2-377/12, το δικαστήριο διαπίστωσε και αντανακλούσε στην απόφαση ότι οι οικογενειακές σχέσεις μεταξύ του θετού γονέα και του αδελφού του έχουν χαθεί.

Σύμφωνα με το άρθ. 273 του Κώδικα Πολιτικής Δικονομίας της Ρωσικής Ομοσπονδίας, η αίτηση για υιοθεσία εξετάζεται σε κλειστή δικαστική συνεδρίαση με την υποχρεωτική συμμετοχή των θετών γονέων, ενός εκπροσώπου της αρχής κηδεμονίας και κηδεμονίας, ενός εισαγγελέα, ενός παιδιού που έχει συμπληρώσει την ηλικία των δεκατεσσάρων και, αν χρειαστεί, των γονέων, των λοιπών ενδιαφερομένων και του ίδιου του τέκνου ηλικίας δέκα έως δεκατεσσάρων ετών.

Από τη μελέτη των υποθέσεων προέκυψε ότι η διαδικασία εξέτασης των αιτήσεων, που προβλέπει ο νόμος, τηρούνταν κυρίως από τα δικαστήρια.

Ταυτόχρονα, σε ορισμένες περιπτώσεις, κατά παράβαση της διαδικασίας που ορίζει ο νόμος, επετράπη στα δικαστήρια να εξετάζουν αιτήσεις υιοθεσίας χωρίς τη συμμετοχή εκπροσώπου του οργάνου κηδεμονίας και κηδεμονίας, του εισαγγελέα, αλλά και ελλείψει των θετών γονέων στη συνεδρίαση του δικαστηρίου.

Έτσι, το Περιφερειακό Δικαστήριο Kirovsky της Ufa εξέτασε την υπόθεση αριθ. 2-4524/12 χωρίς τη συμμετοχή του εισαγγελέα και ελλείψει πληροφοριών σχετικά με την ειδοποίησή του για τη δίκη.

Κατά παράβαση του άρθ. 273 του Κώδικα Πολιτικής Δικονομίας της Ρωσικής Ομοσπονδίας, το Περιφερειακό Δικαστήριο Baltachevsky εξέτασε την υπόθεση αριθ. Η δικογραφία περιέχει δήλωση της συζύγου του ότι εργάζεται στο βορρά και συμφωνεί στην εξέταση της υπόθεσης χωρίς τη συμμετοχή του. Επιπλέον, η αίτηση στο δικαστήριο υπογράφηκε μόνο από τη σύζυγο. Παρόλα αυτά, το δικαστήριο εκπλήρωσε τις προϋποθέσεις για την υιοθεσία του παιδιού και από τους δύο συζύγους.

Στην υπόθεση N 2-898 / 12 του Περιφερειακού Δικαστηρίου Aurgazinsky, η δήλωση "V." επί υιοθεσίας που εξετάζεται απουσία του υιοθετούντος, με τη συμμετοχή του εκπροσώπου του με πληρεξούσιο, σε περίπτωση που υπάρχει δήλωση για την εξέταση της υπόθεσης ερήμην του, υποστηρίζονται οι αναφερόμενες απαιτήσεις.

Παρόμοια παραβίαση διαπράχθηκε από το Περιφερειακό Δικαστήριο του Birskiy στην υπόθεση αριθ. Υπόθεση αριθ. 2-432/12 από το Επαρχιακό Δικαστήριο Duvansky (η υπόθεση εξετάστηκε με τη συμμετοχή αντιπροσώπου με πληρεξούσιο).

Στην περίπτωση του Περιφερειακού Δικαστηρίου Ishimbai No. 2-1044/12, η ​​αίτηση για υιοθεσία του τέκνου της συζύγου για λογαριασμό του Φ. υπογράφηκε από τον εκπρόσωπό του με πληρεξούσιο, ο αιτών δεν συμμετείχε στη συνεδρίαση (ζητήθηκε να εξετάσει την υπόθεση χωρίς τη συμμετοχή του).

Το δικαστήριο της πόλης Neftekamsk στην υπόθεση αριθ. 2-1104/12 σχετικά με την υιοθεσία τέκνου συζύγου εξετάστηκε χωρίς τη συμμετοχή του αιτούντος (ζητήθηκε να εξετάσει την υπόθεση ερήμην του, καθώς βρίσκεται σε επαγγελματικό ταξίδι). Ενώ νωρίτερα ο αιτών συμμετείχε στη διαδικασία.

Σε σχέση με τα παραπάνω, οι δικαστές θα πρέπει να δώσουν προσοχή στην αυστηρή τήρηση των διατάξεων του άρθρου 273 του Κώδικα Πολιτικής Δικονομίας της Ρωσικής Ομοσπονδίας, δυνάμει του οποίου οι υποθέσεις σχετικά με την υιοθεσία παιδιού πρέπει να εξετάζονται με την υποχρεωτική συμμετοχή οι θετοί γονείς (θετός γονέας), εκπρόσωπος της αρχής κηδεμονίας και κηδεμονίας, ο εισαγγελέας, καθώς και ένα τέκνο που έχει συμπληρώσει την ηλικία των δεκατεσσάρων ετών.

Το γεγονός ότι ο αιτών έχει αντιπρόσωπο δεόντως εξουσιοδοτημένο να διεξάγει την υπόθεση στο δικαστήριο δεν απαλλάσσει το πρόσωπο που επιθυμεί να υιοθετήσει το παιδί από την υποχρέωση να εμφανιστεί στο δικαστήριο (παράγραφος 3 του Ψηφίσματος της Ολομέλειας του Ανώτατου Δικαστηρίου της Ρωσικής Ομοσπονδίας με ημερομηνία 20 Απριλίου 2006 N 8).

Επιπλέον, η συγκατάθεση παιδιού που έχει συμπληρώσει το 10ο έτος της ηλικίας του για την υιοθεσία του, η οποία, δυνάμει του άρθ. 57 και παράγραφος 1 του άρθρου. 132 του RF IC, παράγραφος 4, μέρος 2, άρθ. Το 272 του Κώδικα Πολιτικής Δικονομίας της Ρωσικής Ομοσπονδίας αποτελεί προϋπόθεση για την υιοθεσία, προσδιορίζεται από την αρχή κηδεμονίας και κηδεμονίας και συντάσσεται εγγράφως ή αντικατοπτρίζεται στο συμπέρασμα σχετικά με την εγκυρότητα και τη συμμόρφωση της υιοθεσίας με τα συμφέροντα του παιδιού .

Εάν πριν από την υποβολή αίτησης υιοθεσίας στο δικαστήριο, το παιδί ζούσε στην οικογένεια του υιοθετητή και τον θεωρούσε γονέα του, η υιοθεσία, κατ' εξαίρεση, μπορεί να γίνει χωρίς τη συγκατάθεση του υιοθετούμενου (άρθρο 15 των Κανόνων για τη μεταφορά παιδιών για υιοθεσία (υιοθεσία) και παρακολούθηση των συνθηκών ζωής και ανατροφής τους στις οικογένειες των θετών γονέων στην επικράτεια της Ρωσικής Ομοσπονδίας, (εγκεκριμένο με Διάταγμα της Κυβέρνησης της Ρωσικής Ομοσπονδίας της 29ης Μαρτίου 2000 Ν 275).

Η παρουσία ή η απουσία συγκατάθεσης μπορεί να διαπιστωθεί από το ίδιο το δικαστήριο εάν το παιδί εμπλέκεται στην υπόθεση.

Στην περίπτωση του δημοτικού δικαστηρίου Beloretsk N 2-1072/12, η ​​συγκατάθεση του υιοθετημένου παιδιού του συζύγου, που γεννήθηκε το 2001, δεν ελήφθη, το ίδιο το παιδί δεν συμμετείχε στη δικαστική συνεδρίαση. Η συγκατάθεσή του για υιοθεσία δεν αποτυπώνεται στο πόρισμα του οργάνου κηδεμονίας και κηδεμονίας, η γνώμη του υιοθετούμενου δεν εξακριβώθηκε στη δικαστική συνεδρίαση. Από τη δικογραφία δεν προκύπτει ότι το παιδί θεωρεί τον αιτούντα βιολογικό του πατέρα.

Παρόμοιες παραβιάσεις διαπράχθηκαν από το Επαρχιακό Δικαστήριο Alsheevsky στην υπόθεση Νο 2-53/12, η ​​οποία επιλύθηκε χωρίς τη συμμετοχή 16χρονου υιοθετημένου, δεν ελήφθη η συγκατάθεσή του για την υιοθεσία.

Το Επαρχιακό Δικαστήριο του Μπιρσκ στην υπόθεση Νο 2-458/12 δεν έθεσε το ζήτημα της συναίνεσης των υιοθετημένων παιδιών - διδύμων, τα ίδια τα παιδιά δεν συμμετείχαν στη δικαστική συνεδρίαση. Η συγκατάθεσή τους για υιοθεσία από τον πατριό δεν αντικατοπτρίζεται στο πόρισμα του οργάνου κηδεμονίας και κηδεμονίας.

Με παρόμοιο τρόπο, οι υποθέσεις επιλύθηκαν από το δημοτικό δικαστήριο του Neftekamsk N 2-2323 / 12. Kirovsky District Court of Ufa N 2-2229/12 σχετικά με την υιοθεσία παιδιού που έχει συμπληρώσει την ηλικία των 14 ετών.

Σε όλες τις αποφάσεις των ανωτέρω υποθέσεων δεν υπάρχουν κρίσεις του δικαστηρίου για την ύπαρξη των διατάξεων της παραγράφου 2 του άρθ. 132 του RF IC αιτιολογεί το δικαστήριο να ασκήσει το δικαίωμά του να εξετάσει την υπόθεση χωρίς τη συμμετοχή παιδιού που έχει συμπληρώσει την ηλικία των δεκατεσσάρων ετών και χωρίς τη συγκατάθεσή του για υιοθεσία.

Δεν ζήτησαν όλα τα δικαστήρια τη γνώμη του επικεφαλής του ιδρύματος στο οποίο βρίσκεται το παιδί.

Όπως δείχνει η γενίκευση, το Περιφερειακό Δικαστήριο Kalininsky της Ufa, το Περιφερειακό Δικαστήριο Kirovsky της Ufa, το Περιφερειακό Δικαστήριο Ordzhonikidzevsky της Ufa, το Δημοτικό Δικαστήριο Sterlitamak εξέτασαν υποθέσεις με τη συμμετοχή εκπροσώπων του ιδρύματος στο οποίο κρατούνταν το παιδί ή/και με τη συγκατάθεσή τους για υιοθεσία.

Σε ορισμένες περιπτώσεις, δεν υπάρχει συναίνεση της συζύγου του αιτούντος. Δεν ήταν πάντα δυνατό να ληφθεί γνώμη σχετικά με την υιοθεσία άλλων ενήλικων μελών της οικογένειας που ζούσαν με τους αιτούντες.

Έτσι, το Επαρχιακό Δικαστήριο Davlekanovsky επέλυσε τις αξιώσεις του Μ. (παππού του υιοθετούμενου) ελλείψει της γραπτής συγκατάθεσης της συζύγου (γιαγιάς του παιδιού), ενώ δεν κλήθηκε στη συνεδρίαση από το δικαστήριο, δεν ενεπλάκη στην υπόθεση, το ζήτημα της συγκατάθεσής της δεν ήταν ούτε από τις αρχές κηδεμονίας και κηδεμονίας, δεν τέθηκε από το δικαστήριο (υπόθεση N 2-892/12).

Στην περίπτωση του Επαρχιακού Δικαστηρίου Zilairsky στην υπόθεση αριθ. . Από αυτήν υπάρχει έγγραφη συγκατάθεση, η οποία δεν είναι δεόντως επικυρωμένη.

Το Επαρχιακό Δικαστήριο Abzelilovsky επέτρεψε τις αξιώσεις του I. στην υπόθεση αριθ. 2-378/12 χωρίς να εμπλέξει τον πατέρα του παιδιού να συμμετάσχει στην υπόθεση ως ενδιαφερόμενος. Ο πατέρας της κοπέλας ανακρίθηκε στο δικαστήριο ως μάρτυρας στην υπόθεση. Το ερώτημα αν συμφωνεί με την υιοθεσία του παιδιού του δεν τέθηκε από το δικαστήριο.

Τα παραπάνω παραδείγματα δείχνουν ότι κατά την προετοιμασία της υπόθεσης για δίκη, οι δικαστές δεν επέλυσαν σωστά το ζήτημα της εμπλοκής αυτών των προσώπων στην υπόθεση, προκειμένου η υπόθεση υιοθεσίας να εξεταστεί προς το συμφέρον του παιδιού.

Σημαντική συνθήκη για την επίλυση του ζητήματος της δυνατότητας υιοθεσίας παιδιού είναι η συναίνεση των γονέων του.

Η συγκατάθεση ενός γονέα για υιοθεσία καθορίζεται από το όργανο κηδεμονίας και κηδεμονίας σύμφωνα με τις απαιτήσεις που αναφέρονται στο παράγραφος 2 της παραγράφου 1 του άρθρου 129 RF IC, ή μπορεί να εκφραστεί απευθείας στο δικαστήριο κατά την εξέταση μιας υπόθεσης υιοθεσίας.

Ταυτόχρονα, εάν η μητέρα εγκατέλειψε το παιδί μετά τη γέννησή του και εξέφρασε τη συγκατάθεσή της για την υιοθεσία του, για την οποία υπάρχει γραπτή δήλωση, συμβολαιογραφική ή επικυρωμένη από τον προϊστάμενο του ιδρύματος στο οποίο βρισκόταν το παιδί ή από την κηδεμονία και η αρχή κηδεμονίας στον τόπο κατοικίας της μητέρας, δεν απαιτείται εκ νέου αναγνώριση της συγκατάθεσής της για υιοθεσία παιδιού σε σχέση με την εξέταση της υιοθεσίας αυτού του παιδιού σε δικαστική διαδικασία (άρθρο 9 του Διατάγματος της Ολομέλειας του Ανώτατου Δικαστηρίου της Ρωσικής Ομοσπονδίας της 20ης Απριλίου 2006 N 8 "Σχετικά με την αίτηση από τα δικαστήρια της νομοθεσίας κατά την εξέταση υποθέσεων υιοθεσίας (υιοθεσίας) παιδιών").

Ωστόσο, σε αυτή την περίπτωση, τα δικαστήρια πρέπει να ελέγξουν εάν η συγκατάθεση της μητέρας για την υιοθεσία του παιδιού έχει ανακληθεί κατά τη στιγμή της εξέτασης της υπόθεσης στο δικαστήριο (παράγραφος 2 του άρθρου 129 του RF IC).

Όπως φαίνεται από τα υλικά της γενίκευσης, το ερώτημα εάν η συναίνεση της μητέρας για την υιοθεσία του παιδιού αποσύρθηκε κατά τη στιγμή της εξέτασης της υπόθεσης στο δικαστήριο σπάνια τέθηκε από τα δικαστήρια.

ΣΤΟ θετική πλευράτα ακόλουθα δικαστήρια διαφέρουν: για παράδειγμα, το Επαρχιακό Δικαστήριο Blagoveshchensky στην υπόθεση αριθ. 2-534/12, καθώς και το δικαστήριο της πόλης Kumertau στην υπόθεση αριθ. διευκρίνισε αυτό το θέμα. Το δημοτικό δικαστήριο του Neftekamsk, το περιφερειακό δικαστήριο Ordzhonikidzevsky της Ufa, έθεσε επίσης αυτό το θέμα προς συζήτηση, αυτή η περίσταση αντικατοπτρίζεται επίσης στις αποφάσεις.

Εν τω μεταξύ, έχουν διαπιστωθεί περιπτώσεις όπου τα δικαστήρια επέτρεψαν τις δηλώσεις των θετών γονέων, με βάση το γεγονός ότι η μητέρα του παιδιού το εγκατέλειψε μετά τη γέννησή του και εξέφρασε τη συγκατάθεσή της για την υιοθεσία του, ελλείψει τέτοιων γραπτών δηλώσεων στην υπόθεση. αρχείο. Σε ορισμένες περιπτώσεις, η άρνηση της μητέρας δεν πιστοποιείται σωστά.

Έτσι, το Επαρχιακό Δικαστήριο του Ντουβάν εξέτασε την υπόθεση αριθ. 2-266/12 ελλείψει γραπτής δήλωσης της μητέρας στη δικογραφία. Το γεγονός ότι η μητέρα εγκατέλειψε το παιδί και συμφώνησε στην υιοθεσία προκύπτει μόνο από την απόφαση για τη θέσπιση της επιμέλειας του παιδιού.

Παρόμοια παραβίαση διαπράχθηκε από το δικαστήριο της πόλης Kumertau στην υπόθεση No. 2-1179/12. Miyakinsky District Court στην υπόθεση N 2-464/12.

Το Επαρχιακό Δικαστήριο Askinsky στην υπόθεση Νο. 2-116/12, κατόπιν αιτήματος του Α., εξέτασε την υπόθεση, αγνοώντας το γεγονός ότι δεν πιστοποιήθηκε η συναίνεση της μητέρας για την υιοθεσία του παιδιού. Στην περίπτωση του Επαρχιακού Δικαστηρίου Chekmagushevsky No. 2-806/12, η ​​συγκατάθεση της μητέρας βρίσκεται σε μη επικυρωμένο αντίγραφο. Στην περίπτωση του Δημοτικού Δικαστηρίου Νεφτεκάμσκ Νο. 2-412/12, η ​​άρνηση του παιδιού και η συναίνεση της μητέρας για την υιοθεσία του δεν πιστοποιήθηκε με τη σφραγίδα του ιδρύματος. Παρόμοια παραβίαση διαπράχθηκε στην υπόθεση του Επαρχιακού Δικαστηρίου Khaybullinsky No. 2-114/12.

Η υιοθεσία παιδιού χωρίς τη συγκατάθεση των γονέων του επιτρέπεται μόνο στις περιπτώσεις που προβλέπονται από το άρθρο 130 του RF IC. Οι λόγοι για τους οποίους το δικαστήριο έκρινε δυνατή την υιοθεσία παιδιού ελλείψει συγκατάθεσης του γονέα του, ο οποίος αποφεύγει την ανατροφή και τη διατροφή του, καθορίζονται από το δικαστήριο κατά την εξέταση αίτησης για υιοθεσία παιδιού βάσει μελέτης και αξιολόγηση όλων των αποδεικτικών στοιχείων που παρουσιάστηκαν.

Η συγκατάθεση για υιοθεσία είναι ένα από τα πιο σημαντικά προσωπικά δικαιώματα ιδιοκτησίαςγονείς, και η παραβίασή του οδηγεί σε σημαντική παραβίαση των δικαιωμάτων τους, αφού η υιοθεσία παιδιού οδηγεί στην πλήρη διακοπή της έννομης σχέσης μεταξύ αυτού και των γονιών του.

Στο πλαίσιο αυτό, τα δικαστήρια θα πρέπει να ελέγχουν πιο προσεκτικά τη διαθεσιμότητα και την ορθή εκτέλεση της συναίνεσης των γονέων του παιδιού για υιοθεσία από άλλα πρόσωπα.

Επιπλέον, τα δικαστήρια θα πρέπει να λάβουν υπόψη ότι σε περίπτωση στέρησης των γονικών δικαιωμάτων των γονέων (ένας από αυτούς), η υιοθεσία παιδιού επιτρέπεται όχι νωρίτερα από έξι μήνες από την ημερομηνία της δικαστικής απόφασης για στέρηση γονέων (ένας από αυτά) των γονικών δικαιωμάτων (μέρος 6 του άρθρου 71 του Οικογενειακού Κώδικα RF).

Ωστόσο, κατά παράβαση αυτού του νομικού κανόνα, το Περιφερειακό Δικαστήριο Zilairsky στην υπόθεση N 2-369 / 12 ικανοποίησε την αίτηση για υιοθεσία νωρίτερα από έξι μήνες από την ημερομηνία της απόφασης του δικαστηρίου να στερήσει τη μητέρα του παιδιού από τα γονικά δικαιώματα (η μητέρα του παιδιού στερήθηκε τα γονικά δικαιώματα με την απόφαση του περιφερειακού δικαστηρίου της 22.08.2012 29.10.2012, εκδόθηκε η δικαστική απόφαση για υιοθεσία), η συγκατάθεση της μητέρας για την υιοθεσία του παιδιού με τον τρόπο που ορίζει ο νόμος ήταν δεν ελήφθησαν.

Το Επαρχιακό Δικαστήριο Khaibullinsky επέτρεψε τους ισχυρισμούς των συζύγων "M." σχετικά με την υιοθεσία παιδιού του οποίου οι γονείς, όπως υποδεικνύεται από το δικαστήριο στην απόφαση, κατά τη στιγμή της εξέτασης της υπόθεσης βρίσκονται σε ενδονοσοκομειακή περίθαλψη σε ψυχιατρείο, συμπεριλαμβανομένης της βίας. Ταυτόχρονα, από το υλικό της υπόθεσης δεν προκύπτει ότι υπάρχει δικαστική απόφαση σχετικά με την κήρυξή τους αναρμόδιων, η συναίνεση των γονέων να υιοθετήσουν παιδί επίσης απουσιάζει από τα υλικά της υπόθεσης (περίπτωση N 2- 200/12).

Η απουσία συγκατάθεσης της μητέρας του παιδιού για την υιοθεσία του από κηδεμόνες αναγνωρίστηκε ως εμπόδιο στην υιοθεσία του, σε σχέση με την οποία η απόφαση του Δικαστικού Συλλόγου περί αστικές υποθέσειςΤο Ανώτατο Δικαστήριο της Δημοκρατίας του Μπασκορτοστάν με ημερομηνία 15 Μαρτίου 2012 επικύρωσε την απόφαση του Περιφερειακού Δικαστηρίου Baimaksky της 13ης Ιανουαρίου 2012, το οποίο απέρριψε την αίτηση υιοθεσίας. Παρά την ασθένεια της μητέρας του παιδιού Β., που οδήγησε στην αναπηρία της, δεν αναγνωρίστηκε νομικά ανίκανη, τέτοια δικαστική απόφαση απουσιάζει από τη δικογραφία (υπόθεση N 2-219/12).

Όταν αποφασίζεται για το παραδεκτό της υιοθεσίας σε κάθε συγκεκριμένη περίπτωση, θα πρέπει να ελέγχεται και να λαμβάνει υπόψη τις ηθικές και άλλες προσωπικές ιδιότητες του/των υιοθετούντος/ών (περιστάσεις που χαρακτηρίζουν τη συμπεριφορά του αιτούντος (αιτητές) στην εργασία, στο σπίτι, την ύπαρξη καταδίκης για εγκλήματα σε βάρος του ατόμου, για μισθοφορικά και άλλα εκ προθέσεως εγκλήματα κ.λπ.), την κατάσταση της υγείας του, καθώς και τα μέλη της οικογένειας που ζουν μαζί του, τις σχέσεις που έχουν αναπτυχθεί στην οικογένεια, τις σχέσεις που έχουν προκύψει μεταξύ αυτών των ατόμων και του παιδιού. Αυτές οι περιστάσεις θα πρέπει να λαμβάνονται εξίσου υπόψη κατά την υιοθεσία ενός παιδιού τόσο από αγνώστους, θετό πατέρα, θετή μητέρα και συγγενείς του (παράγραφος 15 του Διατάγματος της Ολομέλειας του Ανωτάτου Δικαστηρίου της Ρωσικής Ομοσπονδίας της 20.04.2006 N 8)

Στις περισσότερες περιπτώσεις, η ύπαρξη ποινικού μητρώου στους θετούς γονείς ελέγχεται και λαμβάνεται πάντα υπόψη από τα δικαστήρια της δημοκρατίας.

Εν τω μεταξύ, σε ορισμένες περιπτώσεις δεν υπάρχουν πληροφορίες για το ποινικό μητρώο των αιτούντων.

Τέτοιες παραβιάσεις διαπράχθηκαν από τα δικαστήρια: Περιφέρεια Burzyansky στις υποθέσεις NN 2-237/12, 2-238/12, 2-410/12, N 2-354/12. Kumertau City N 2-530/12; Περιοχή Mechetlinsky N 2-142/12; Περιοχή Mishkinsky N 2-353/12, N 2-361/12.

Στην υπόθεση αριθ. 2-291/12 του Επαρχιακού Δικαστηρίου Khaybullinsky, ένας από τους αιτούντες έχει ποινικό μητρώο, ωστόσο, η δικαστική απόφαση υποδηλώνει την απουσία του, αναφερόμενη στην απόφαση της διοίκησης της Πολιτικής Άμυνας της πόλης Sibay.

Μυστήριο Υιοθεσίας

Σύμφωνα με το Μέρος 1 του Άρθ. 125 του RF IC, η υιοθεσία πραγματοποιείται από το δικαστήριο κατόπιν αιτήματος προσώπων (προσώπων) που επιθυμούν να υιοθετήσουν ένα παιδί. Η εξέταση των υποθέσεων σχετικά με τη σύσταση υιοθεσίας πραγματοποιείται σύμφωνα με τους κανόνες που προβλέπονται από την αστική δικονομική νομοθεσία.

Το άρθρο 25 του Συντάγματος της Ρωσικής Ομοσπονδίας αναγνωρίζει και εγγυάται το δικαίωμα κάθε πολίτη στην προσωπική και οικογενειακό μυστικό. Οι πληροφορίες για την υιοθεσία είναι τόσο οικογενειακό όσο και προσωπικό μυστικό.

Σύμφωνα με το άρθρο 273 του Κώδικα Πολιτικής Δικονομίας της Ρωσικής Ομοσπονδίας, μια αίτηση υιοθεσίας προκειμένου να διασφαλιστεί το απόρρητο της υιοθεσίας που προστατεύεται από το νόμο (άρθρο 139 του RF IC) εξετάζεται από το δικαστήριο σε κλειστή δικαστική συνεδρίαση , συμπεριλαμβανομένης της ανακοίνωσης της απόφασης.

Τα πρόσωπα που συμμετέχουν στην υπόθεση πρέπει να προειδοποιούνται για την ανάγκη διατήρησης μυστικών πληροφοριών σχετικά με την υιοθεσία που τους έχουν γίνει γνωστές, καθώς και για το ενδεχόμενο ποινικής ευθύνης για την αποκάλυψη του μυστικού της υιοθεσίας παρά τη θέληση του υιοθετητή στις περιπτώσεις που προβλέπονται για στην Τέχνη. 155 του Ποινικού Κώδικα της Ρωσικής Ομοσπονδίας, το οποίο αντικατοπτρίζεται στα πρακτικά της δικαστικής συνόδου (άρθρο 6 του Διατάγματος της Ολομέλειας του Ανώτατου Δικαστηρίου της Ρωσικής Ομοσπονδίας "Σχετικά με την εφαρμογή της νομοθεσίας από τα δικαστήρια κατά την εξέταση υποθέσεων καθιέρωση υιοθεσίας»).

Η μελέτη των υποθέσεων έδειξε ότι ορισμένα δικαστήρια εξετάζουν υποθέσεις αυτής της κατηγορίας σε δημόσια συνεδρίαση και τα άτομα που συμμετέχουν στην εξέταση της υπόθεσης δεν προειδοποιούνται για την ευθύνη της αποκάλυψης του μυστικού της υιοθεσίας.

Έτσι, και οι τρεις υποθέσεις που αποσκοπούσαν στη γενίκευση από το περιφερειακό δικαστήριο του Karmaskaly εξετάστηκαν σε δημόσια συνεδρίαση.

Παρόμοια παραβίαση διέπραξε το Περιφερειακό Δικαστήριο Demsky της Ufa στην υπόθεση Νο. 2-886/12.

Στις υποθέσεις του Περιφερειακού Δικαστηρίου του Αρχάγγελσκ N 2-212 / 12, N 2-614 / 12, φαίνεται ότι η υπόθεση εξετάστηκε σύμφωνα με την απόφαση του δικαστηρίου σε κλειστή δικαστική συνεδρίαση, ωστόσο, από το πρωτόκολλο του δικαστηρίου συνεδριάζει ότι η υπόθεση εξετάστηκε σε δημόσια συνεδρίαση.

Το ίδιο φαίνεται και στις υποθέσεις της υπόθεσης Baimaksky District Court N 2-993. Gafury District Court N 2-562/12; Kalininsky District Court of Ufa: N 2-3553/12, N 2-3586/12, N 2-3528/12, N 2-2818/12, N 2-1016/12, N 2-3960/12, N 2 -4607/12; Kirovsky District Court of Ufa: N 2-7001/12, N 2-8231/12, N 2-8508/12, N 2-4385/2012; Krasnokamsk District Court N 2-227/12; Leninsky District Court of Ufa No. 2-1846/12; Meleuzovsky District Court N 2-852/12; Ordzhonikidzevsky District Court of Ufa N 2-1523/12.

Salavatsky District Court N 2-1040/12; Sibay δημοτικό δικαστήριο N 2-1115/12; Σοβιετικό Περιφερειακό Δικαστήριο της Ούφας Αρ. 2-1510/12; Sterlitamak δημοτικό δικαστήριο N 2-5781/12; Tuymazinsky District Court N 2-1773/12, N 2-1834/12; Sharansky District Court N 2-389/12; Yanaul District Court N 2-186/12.

Στις περιπτώσεις του Περιφερειακού Δικαστηρίου Miyakinsky N 2-223 / 12, του Περιφερειακού Δικαστηρίου Chishminsky N 2-194 / 12, φαίνεται ότι οι υποθέσεις εξετάστηκαν σύμφωνα με τα πρακτικά της δικαστικής συνεδρίασης σε κλειστή δικαστική συνεδρίαση, ωστόσο, από τις αποφάσεις προκύπτει ότι η υπόθεση εξετάστηκε σε δημόσια συνεδρίαση.

Όχι πάντα τα άτομα που συμμετέχουν στην εξέταση της υπόθεσης προειδοποιούνται από το δικαστήριο σχετικά με την ευθύνη αποκάλυψης του απορρήτου της υιοθεσίας.

Έτσι, σύμφωνα με τα υλικά της γενίκευσης, μπορεί να φανεί ότι τα δικαστήρια: περιοχή Kalininsky της Ufa, περιφέρεια Kirovsky της Ufa, περιοχή Salavatsky, περιοχή Khaibullinsky, περιοχή Uchalinsky, περιοχή Yanaulsky, περιοχή Meleuzovsky, περιοχή Ufimsky, πόλη Ishimbay συμμετέχουν σε η διαδικασία προειδοποιείται για την ευθύνη για την αποκάλυψη του απορρήτου της υιοθεσίας.

Το δημοτικό δικαστήριο Kumertau, το περιφερειακό δικαστήριο Kushnarenkovsky, το δημοτικό δικαστήριο Salavat προειδοποιούν τους συμμετέχοντες στη διαδικασία ευθύνης για την αποκάλυψη του μυστικού της υιοθεσίας με συμπερίληψη στο πρωτόκολλο της δικαστικής συνεδρίας.

Για να διασφαλιστεί το απόρρητο της υιοθεσίας, ο νομοθέτης επιτρέπει την αλλαγή του ονόματος, του πατρώνυμου, του επωνύμου του παιδιού, της ημερομηνίας και του τόπου γέννησής του (άρθρο 135 του RF IC). Σύμφωνα με το άρθ. 134 του Οικογενειακού Κώδικα της Ρωσικής Ομοσπονδίας, κατόπιν αιτήματος του υιοθετούντος, στο υιοθετημένο παιδί αποδίδεται το επώνυμο του υιοθετούντος, καθώς και το όνομα που υποδεικνύεται από αυτόν.

Υπενθυμίζεται ότι η αλλαγή στο επώνυμο, το όνομα και το πατρώνυμο υιοθετημένου παιδιού που έχει συμπληρώσει την ηλικία των δέκα ετών μπορεί να γίνει μόνο με τη συγκατάθεσή του, με εξαίρεση τις περιπτώσεις που προβλέπονται στο παρ. 2 του άρθρου 132 RF SC.

Τα δικαστήρια, κατά κανόνα, συμμορφώθηκαν με αυτούς τους κανόνες, αλλά διαπράχθηκαν και παραβιάσεις.

Έτσι, στην υπόθεση Νο 2-389/12, το Επαρχιακό Δικαστήριο Sharansky άλλαξε το επώνυμο, το όνομα και το πατρώνυμο του παιδιού ελλείψει αιτήματος του θετού γονέα.

Πρέπει να σημειωθεί ότι τα δικαστήρια, ενώ ικανοποιούν τις αιτήσεις για αλλαγή του ονόματος των υιοθετούμενων, δεν θέτουν πάντα το ερώτημα πόσο άνετα θα είναι με το νέο όνομα (μερικές φορές πολύ διαφορετικό από το προηγούμενο), αν θα μπορέσει να συνηθίσει το νέο όνομα.

Οι διατάξεις του άρθ. 135 του RF IC, για τη διασφάλιση του απορρήτου της υιοθεσίας, είναι δυνατή η αλλαγή της ημερομηνίας γέννησης ενός υιοθετημένου παιδιού κατόπιν αιτήματος του υιοθετούμενου, αλλά όχι περισσότερο από τρεις μήνες, καθώς και ο τόπος γέννησής του. Παράλληλα, η καθορισμένη διάταξη του νόμου ορίζει ότι η αλλαγή της ημερομηνίας γέννησης υιοθετημένου παιδιού επιτρέπεται μόνο όταν υιοθετείται παιδί κάτω του ενός έτους. Για λόγους που αναγνωρίζονται από το δικαστήριο ως έγκυροι, η αλλαγή της ημερομηνίας γέννησης ενός υιοθετημένου παιδιού μπορεί να επιτρέπεται κατά την υιοθεσία παιδιού που έχει συμπληρώσει την ηλικία του ενός έτους ή μεγαλύτερο (άρθρο 135 του RF IC).

Παράλληλα, σε πολλές περιπτώσεις, τα δικαστήρια, συμφωνώντας ορθά με τις απαιτήσεις αλλαγής της ημερομηνίας γέννησης του τέκνου, χωρίς να λάβουν υπόψη τους περιορισμούς που προβλέπονται στην παρ. 2 σελ. 1 άρθ. 135 του RF IC προήλθε από το γεγονός ότι ένας τέτοιος περιορισμός δεν πληροί τους στόχους που καθορίζονται από το Σύνταγμα της Ρωσικής Ομοσπονδίας (μέρη 1 και 2 του άρθρου 19, μέρος 1 του άρθρου 23, μέρη 1 και 2 του άρθρου 38, μέρος 3 άρθρο 55), η Σύμβαση για τα Δικαιώματα του Παιδιού και Ομοσπονδιακός νόμοςμε ημερομηνία 24 Ιουλίου 1998 N 124-FZ "Σχετικά με τις βασικές εγγυήσεις των δικαιωμάτων του παιδιού στη Ρωσική Ομοσπονδία", οι οποίες εγγυώνται την ασυλία μυστικότητα, προσωπικά και οικογενειακά μυστικά, καθώς και κρατική προστασία της μητρότητας, της παιδικής ηλικίας και της οικογένειας.

Ως αποτέλεσμα, ορισμένα δικαστήρια άλλαξαν την ημερομηνία γέννησης ενός υιοθετημένου παιδιού χωρίς να λάβουν υπόψη τους περιορισμούς, πιστεύοντας ότι η άρνηση αλλαγής της ημερομηνίας γέννησης ενός παιδιού δεν επιτρέπει την τήρηση οικογενειακού μυστικού, κάτι που έρχεται σε αντίθεση με το Σύνταγμα του Ρωσική Ομοσπονδία, η οποία υπόκειται σε αίτηση από το δικαστήριο ως πράξη άμεσης δράσης.

Έτσι, το Σοβιετικό Επαρχιακό Δικαστήριο της Ufa N 2-2411/12, αλλάζοντας την ημερομηνία γέννησης ενός παιδιού που είναι σχεδόν δύο ετών, ο δικαστής αναφέρθηκε στο γεγονός ότι το άρθ. Το άρθρο 135 του ΔΣ της Ρωσικής Ομοσπονδίας έρχεται σε αντίθεση με το Σύνταγμα της Ρωσικής Ομοσπονδίας. Το δικαστήριο Beloretsk στην υπόθεση αριθ. 2-389/12 άλλαξε την ημερομηνία γέννησης του παιδιού από 16/11/2011 σε 11/03/2012 (σχεδόν 4 μήνες).

Το Περιφερειακό Δικαστήριο Kirovsky της Ufa, στην υπόθεση Νο. 2-1359/12, άλλαξε την ημερομηνία γέννησης ενός υιοθετημένου παιδιού που έχει συμπληρώσει την ηλικία των δύο ετών.

Παράλληλα, όπως δείχνει η δικαστική πρακτική, υπήρξαν αποφάσεις με τις οποίες τα δικαστήρια αρνήθηκαν να αλλάξουν την ημερομηνία γέννησης του παιδιού.

Το ίδιο Περιφερειακό Δικαστήριο Kirovsky της Ufa, όπως φαίνεται από τις υποθέσεις υπ' αριθ. 2-3788/12, 2-4227/12, αρνήθηκε να αλλάξει την ημερομηνία γέννησης του παιδιού, αναφερόμενος στο ότι το παιδί συμπλήρωσε την ηλικία του ενός έτους.

Ταυτόχρονα, θα πρέπει να εφιστάται η προσοχή των δικαστών στο γεγονός ότι το δικαστήριο έχει το δικαίωμα να αρνηθεί να ικανοποιήσει το αίτημα των θετών γονέων (θετών γονέων) για αλλαγή της ημερομηνίας και του τόπου γέννησης του τέκνου (άρθρο 274 του τον Κώδικα Πολιτικής Δικονομίας), και εάν κρίνει ότι μια τέτοια αλλαγή είναι αντίθετη προς τα συμφέροντα του παιδιού (άρθρο 124 ΗΒ).

Όπως όλα τα άλλα ζητήματα που σχετίζονται με την υιοθεσία, με βάση τα συμφέροντα του παιδιού, το δικαστήριο επιλύει επίσης το ζήτημα της καταχώρισης των θετών γονέων ως γονείς ενός υιοθετημένου παιδιού (άρθρο 136 του Οικογενειακού Κώδικα της Ρωσικής Ομοσπονδίας). Σύμφωνα με το άρθ. 274 του Κώδικα Πολιτικής Δικονομίας της Ρωσικής Ομοσπονδίας, το δικαστήριο, αφού ικανοποιήσει την αίτηση για υιοθεσία, μπορεί να αρνηθεί να ικανοποιήσει το αίτημα των θετών γονέων (θετών γονέων) να τους καταγράψουν ως γονείς (γονέας) του παιδιού στο αρχείο της πράξης της γέννησής του.

Έχοντας λάβει θετική απόφαση για το θέμα της καταγραφής των θετών γονέων ως γονείς υιοθετημένου τέκνου, το δικαστήριο το επισημαίνει στην απόφασή του. Το ληξιαρχείο βάσει της παραγράφου 2 του άρθ. 42 του Ομοσπονδιακού Νόμου "Περί πράξεων αστικής κατάστασης" πρέπει να καταχωρίσετε τις σχετικές πληροφορίες στο αρχείο της πράξης υιοθεσίας. Σύμφωνα με το άρθρο 44 του ομοσπονδιακού νόμου της 15ης Νοεμβρίου 1997 N 143-FZ "Περί πράξεων αστικής κατάστασης", το ληξιαρχείο κάνει τις κατάλληλες αλλαγές στο αρχείο γέννησης του παιδιού. Ταυτόχρονα, πληροφορίες για τους γονείς του παιδιού δεν εξαιρούνται από το μητρώο γέννησης του παιδιού.

Σύμφωνα με το άρθ. 73 του Ομοσπονδιακού Νόμου της 15ης Νοεμβρίου 1997 N 143-FZ "Περί πράξεων προσωπικής κατάστασης" η διόρθωση ή η αλλαγή στο αρχείο της πράξης προσωπικής κατάστασης πραγματοποιείται από το όργανο του μητρώου πράξεων προσωπικής κατάστασης στον τόπο αποθήκευσης της εγγραφής που πρόκειται να διορθωθεί.

Σε αυτό το πλαίσιο, τα δικαστήρια θα πρέπει να δώσουν προσοχή στο γεγονός ότι οι τροποποιήσεις στο μητρώο γέννησης ενός παιδιού μπορούν να γίνουν μόνο από το ληξιαρχείο που προηγουμένως έκανε μια τέτοια εγγραφή.

Κατά την επίλυση υποθέσεων, τα δικαστήρια καθοδηγήθηκαν σωστά από τις υποδεικνυόμενες διατάξεις του νόμου, αλλά έλαβαν και άλλες αποφάσεις.

Έτσι, το δημοτικό δικαστήριο Agidel (υπόθεση N 2-657/12) διέταξε το ληξιαρχείο της πόλης Agidel να κάνει αλλαγές στην καταχώριση του πιστοποιητικού γέννησης του κοριτσιού, ενώ από το πιστοποιητικό γέννησής της φαίνεται ότι ο τόπος του κράτους εγγραφή και κατάρτιση του πιστοποιητικού γέννησης είναι Kandrinskaya διοίκηση οικισμού του Tuymazy.

Παρόμοια απόφαση έλαβε και το Επαρχιακό Δικαστήριο Alsheevsky στην υπόθεση Νο. 2-980/12.

Σύμφωνα με το άρθ. 274 του Κώδικα Πολιτικής Δικονομίας της Ρωσικής Ομοσπονδίας, το δικαστήριο, αφού εξέτασε την αίτηση για υιοθεσία, λαμβάνει απόφαση με την οποία ικανοποιεί το αίτημα των θετών γονέων (θετών γονέων) για υιοθεσία παιδιού ή αρνείται να το ικανοποιήσει. Κατά την ικανοποίηση του αιτήματος για υιοθεσία, το δικαστήριο αναγνωρίζει το παιδί ως υιοθετημένο από συγκεκριμένα πρόσωπα (άτομο) και αναφέρει στη δικαστική απόφαση όλα τα στοιχεία για το υιοθετημένο παιδί και τους θετούς γονείς (υιοθεσίας) που είναι απαραίτητα για την κρατική εγγραφή της υιοθεσίας στο ληξιαρχείο γραφεία.

Το δικαστήριο, αφού ικανοποιήσει την αίτηση για υιοθεσία, μπορεί να αρνηθεί να ικανοποιήσει το αίτημα των θετών γονέων (θετών γονέων) να τους καταγράψουν ως γονείς (γονέας) του παιδιού στο μητρώο γέννησης, καθώς και να αλλάξει την ημερομηνία και τον τόπο της γέννηση του παιδιού.

Ορισμένα δικαστήρια εξέδωσαν συνοπτικές αποφάσεις που δεν περιείχαν επαρκή αιτιολογία για τα συμπεράσματα του δικαστηρίου: το Περιφερειακό Δικαστήριο Birsky στην υπόθεση No. 2-1110/12· Δημοτικό Δικαστήριο Beloretsk στην υπόθεση No. 2-538/12; Burzyansky District Court for Cases N N 2-237/12, 2-238/12, 2-410/12; Επαρχιακό Δικαστήριο Ishimbay στην υπόθεση No. 2-1004/12; Kalininsky District Court of Ufa στην υπόθεση No. 2-425/12, στην υπόθεση No. 2-5750/12; Kirovsky District Court of Ufa στις υποθέσεις N 2-7817/12, N 2-4385/12, N 2-4227/12; Δημοτικό δικαστήριο Kumertau στην υπόθεση N 2-638/12. Leninsky District Court of Ufa στην υπόθεση No. 2-1846/12; Δημοτικό Δικαστήριο Neftekamsk στην υπόθεση No. 2-4112/12; Δημοτικό Δικαστήριο Sterlitamak στην υπόθεση No. 2-2695/12, Tuymazinsky District Court στην υπόθεση No. 2-1618/12 Chekmagushevsky District Court for Nos. 2-66/12, 2-657/12, 2-806/12, Ufimsky District Court No. 2-663/12.

Έτσι, στην υπόθεση υπ' αριθ. οι αιτούντες ήταν παντρεμένοι, ότι είχαν θετικά χαρακτηριστικά και όλες τις απαραίτητες προϋποθέσεις και ευκαιρίες για την ανατροφή ενός παιδιού, το δικαστήριο δεν συζήτησε το ζήτημα της συμμόρφωσης μιας τέτοιας υιοθεσίας με τα συμφέροντα του παιδιού, συμπεριλαμβανομένης της επίτευξης προσωπικής επαφής με το παιδί , την ανάγκη αλλαγής του ονόματος, του επωνύμου του παιδιού και την τροποποίηση του μητρώου γέννησης.

Στην περίπτωση του ίδιου δικαστηρίου υπ' αριθμ. 2-66/12, το αιτιολογικό της δικαστικής απόφασης περιέχει μόνο τα ακόλουθα συμπεράσματα: «η αίτηση υπόκειται σε ικανοποίηση σύμφωνα με τα άρθρα 124, 125, 127-129, 132-134. , 136 του RF IC Ο αιτών Χ . είναι αρτιμελής, σωματικά υγιής, έχει μόνιμη εργασία και μισθοί. Η ανάλυση των αποδεικτικών στοιχείων που συγκέντρωσε το δικαστήριο δίνει λόγους να πιστεύεται ότι η υιοθεσία του παιδιού Χ. θα είναι προς όφελος του ανηλίκου Χ. Κατόπιν αιτήματος των συζύγων του Χ, το δικαστήριο θεωρεί ότι είναι δυνατή η αλλαγή του επωνύμου και του πατρώνυμου του ο υιοθετούμενος.

Με οδηγό το άρθρο.Άρθρο. 194-197, 273-274 Κώδικας Πολιτικής Δικονομίας της Ρωσικής Ομοσπονδίας, αποφάσισε το δικαστήριο<данные изъяты>".

Στις αποφάσεις που λαμβάνονται για την ικανοποίηση των αιτήσεων υιοθεσίας από τα δικαστήρια της δημοκρατίας, το διατακτικό της απόφασης αναφέρεται διαφορετικά.

Για παράδειγμα, η υπόθεση του Επαρχιακού Δικαστηρίου Karmaskalinsk N 2-284/12: «Ικανοποιήστε την αίτηση του I. Καταγράψτε στο πιστοποιητικό γέννησης στη στήλη «μητέρα» τα ανήλικα παιδιά I. και I., I., αφήνοντας τα επώνυμα, ονόματα και πατρώνυμα των τέκνων, καθώς και τόπος γέννησης».

Τσεκμαγκουσέφσκι Περιφερειακό Δικαστήριο Υπόθεση Αρ. 2-66/12: «Ικανοποιήστε τον Kh.<данные изъяты>Αλλάξτε το επώνυμο και το πατρώνυμο του υιοθετημένου παιδιού, ονομασία (πλήρες όνομα). Η απόφαση αποτελεί τη βάση για την εγγραφή του Χ. στα ληξιαρχεία και την έκδοση πιστοποιητικού γέννησης. Το αρχείο πράξης (N και ημερομηνία), στο μητρώο πιστοποιητικών γέννησης στο ληξιαρχείο της περιφέρειας Chekmagushevsky της Δημοκρατίας της Λευκορωσίας, σχετικά με τη γέννηση του Kh. θα ακυρωθεί.

Το διατακτικό της απόφασης στην υπόθεση N 2-806 / 12 του ίδιου περιφερειακού δικαστηρίου Chekmagushevsky: "Η αίτηση των Y. και Y. για την υιοθεσία του παιδιού S. (ημερομηνία γέννησης) ικανοποιείται. Αναγνωρίστε τον S. ( ημερομηνία γέννησης), ιθαγενής<данные изъяты>υιοθετήθηκε από τους Yu-vym και Yu-oh. Εγγραφή Υ. (ημερομηνία γέννησης), εγγενής<данные изъяты>ως πατέρας του παιδιού που υιοθέτησε. Εγγραφή Υ. (ημερομηνία γέννησης), εγγενής<данные изъяты>ως μητέρα υιοθετημένου παιδιού. Αλλάξτε το επώνυμο, το όνομα, το πατρώνυμο, την ημερομηνία και τον τόπο γέννησης του υιοθετημένου παιδιού (πλήρες όνομα, ημερομηνία γέννησης), μητρική<данные изъяты>στις (πλήρες όνομα, ημερομηνία γέννησης), μητρική<данные изъяты>Η απόφαση αποτελεί τη βάση για την κρατική εγγραφή της υιοθεσίας στο ληξιαρχείο.

Kirovsky Περιφερειακό Δικαστήριο της Ufa υπόθεση N 2-2104 / 12: "Καθορισμός της υιοθεσίας του G., (ημερομηνία γέννησης), M., (ημερομηνία γέννησης), ιθαγενής<данные изъяты>Μ., (ημερομηνία γέννησης), γηγενείς<данные изъяты>

Εκχωρήστε Γ. - επώνυμο Μ., όνομα - Α., πατρώνυμο - Σ.

Αλλάξτε το αρχείο γέννησης του παιδιού, κάντε μια καταχώριση στη στήλη πατέρας - M., κάντε μια εγγραφή στη στήλη μητέρας - M.

Εισαγάγετε την ημερομηνία γέννησης του παιδιού (ημερομηνία).

Αφήστε τον τόπο γέννησης του παιδιού τον ίδιο.

Υπόθεση Αρ. 2-980/12 Επαρχιακού Δικαστηρίου Alsheevsky: «Ικανοποιήθηκε η αίτηση των Β. και Β. για την υιοθεσία του Α.

Β., (ημερομηνία γέννησης), γηγενής<данные изъяты>και Β., (ημερομηνία γέννησης), ημεδαπός<данные изъяты>, να αναγνωρίσουν ως θετούς γονείς τον Α., που γεννήθηκε (ημερομηνία γέννησης) στην πόλη<данные изъяты>

Να υποχρεώσει το τμήμα ληξιαρχείων της περιφέρειας Alsheevsky της Δημοκρατίας της Λευκορωσίας να τροποποιήσει το αρχείο του πιστοποιητικού γέννησης (N και ημερομηνία) A., όπου στη στήλη "πατέρας" αναγράφεται "B." στη στήλη "μητέρα" αντί για "A.", υποδείξτε "B.". Το επώνυμο και το πατρώνυμο του A. θα πρέπει να αλλάξουν σε "(F. and O.)". ημερομηνία και τόπος γέννησης, αφήστε αμετάβλητα.

Ταυτόχρονα, η παράγραφος 18 του Διατάγματος της Ολομέλειας του Ανώτατου Δικαστηρίου της Ρωσικής Ομοσπονδίας της 20ης Απριλίου 2006 N 8 εξηγήθηκε στα δικαστήρια σχετικά με την ανάγκη να αναφερθεί στο διατακτικό της απόφασης υιοθεσίας:

Για την ικανοποίηση του αιτήματος των αιτούντων (αιτητών) για υιοθεσία παιδιού, για την αναγνώριση του παιδιού ως υιοθετημένου από συγκεκριμένα πρόσωπα (άτομο), αναφέροντας όλα τα στοιχεία για το υιοθετημένο παιδί και τους θετούς γονείς (θετός γονέας) απαραίτητη για την κρατική εγγραφή της υιοθεσίας στα ληξιαρχεία, συμπεριλαμβανομένης της εγγραφής των θετών γονέων (θετών γονέων) ως γονέων στο μητρώο γέννησης, για την αλλαγή του επωνύμου, του ονόματος, του πατρώνυμου, της ημερομηνίας και του τόπου γέννησης του παιδιού, όπως καθώς και σχετικά με τη διατήρηση των προσωπικών μη περιουσιακών και περιουσιακών δικαιωμάτων ενός από τους γονείς του υιοθετημένου παιδιού ή συγγενών του αποθανόντος γονέα του, εάν αυτά τα ζητήματα επιλύθηκαν θετικά από το δικαστήριο κατόπιν αιτήματος του αιτούντος ή των ενδιαφερομένων (Μέρος 1 του άρθρου 274 του Κώδικα Πολιτικής Δικονομίας της Ρωσικής Ομοσπονδίας).

Συναφώς, φαίνεται σωστό να δηλωθεί το διατακτικό της δικαστικής απόφασης με την ακόλουθη διατύπωση:

«Ικανοποιήθηκε η αίτηση Π.Α.Ε. και Π.Σ.Α. για υιοθεσία παιδιού από Ι.Α.Ε.

Καθιέρωση υιοθεσίας σε σχέση με το παιδί Ι.Α.Ε. ΗΗ.ΜΜ.ΕΕΕΕ. έτος γέννησης Ufa Republic of Bashkortostan, Ρωσική Ομοσπονδία, πιστοποιητικό γέννησης N<данные изъяты>από ΗΗ.ΜΜ.ΕΕΕΕ., που συντάχθηκε από το Τμήμα Leninsky του Γραφείου Πολιτικού Μητρώου της Διοίκησης Πολιτικής Άμυνας της Ufa, δεν υπάρχουν πληροφορίες για τους γονείς, πολίτες της Π.Α.Ε. ΗΗ.ΜΜ.ΕΕΕΕ. έτος γέννησης και Π.Σ.Α. ΗΗ.ΜΜ.ΕΕΕΕ. το έτος γέννησης.

Αλλάξτε το υιοθετημένο επώνυμο από "I." σε "P.", όνομα με "A." πάνω από." πατρώνυμο με "Ε." έως "Α.", ημερομηνία γέννησης "από ΗΗ.ΜΜ.ΕΕΕΕ. έως ΗΗ.ΜΜ.ΕΕΕΕ.", αφήστε τον τόπο γέννησης αμετάβλητος.

Θετοί γονείς Π.Α.Ε., Π.Σ.Α. να εγγραφούν στο μητρώο γέννησης ως γονείς».

Η αλλαγή των στοιχείων για το παιδί και τους γονείς του στο πιστοποιητικό γέννησης δεν συνεπάγεται την ακύρωση του ήδη υπάρχοντος αρχείου του πιστοποιητικού γέννησης. Συναφώς δεν απαιτείται η δήλωση στο διατακτικό της δικαστικής απόφασης για την ένδειξη ακύρωσης των πρακτικών.

Σύμφωνα με το μέρος 2 του άρθρου. 200 του Κώδικα Πολιτικής Δικονομίας της Ρωσικής Ομοσπονδίας, το δικαστήριο μπορεί, με δική του πρωτοβουλία ή κατόπιν αιτήματος των προσώπων που συμμετέχουν στην υπόθεση, να διορθώσει γραφικά λάθη ή προφανή αριθμητικά λάθη που έγιναν στη δικαστική απόφαση.

Το Επαρχιακό Δικαστήριο Yanaulsky στην υπόθεση αριθ.<данные изъяты>από<данные изъяты>, καθώς και να συμπληρώσει το διατακτικό της εν λόγω απόφασης: «Να υποχρεωθεί το ληξιαρχείο για την περιφέρεια Birsk και την πόλη Birsk του Υπουργείου Δικαιοσύνης της Δημοκρατίας της Λευκορωσίας να εκδώσει νέο πιστοποιητικό γέννησης για τον Τ., αλλάζοντας το εγκριθέν επώνυμο του παιδιού - T. σε B., και πατρώνυμο A. σε Sh. Κάντε μια εγγραφή στο βιβλίο γέννησης αναφέροντας ως πατέρα του υιοθετημένου - (πλήρες όνομα, ημερομηνία γέννησης<данные изъяты>), ως μητέρα (πλήρες όνομα, ημερομηνία γέννησης<данные изъяты>)".

Παράλληλα, το Επαρχιακό Δικαστήριο Dyurtyulinsky, στην υπόθεση 2-401/12, αποφάσισε πρόσθετη λύση, δεδομένου ότι η δικαστική απόφαση δεν περιέχει αποφάσεις για αλλαγές στο πρακτικό της πράξης (Ν και ημερομηνία) κατά τη γέννηση του Ι.

Το Επαρχιακό Δικαστήριο Ishimbay στην υπόθεση αριθ. 2-1044/12 εξάλειψε το τυπογραφικό λάθος που έκανε το δικαστήριο στην απόφαση με την κατανομή υλικού σε χωριστή διαδικασία με την εκχώρηση του αριθμού 13-269/12.

Ακύρωση υιοθεσίας (υιοθεσία)

Η ισχύουσα νομοθεσία προβλέπει έναν τρόπο τερματισμού της υιοθεσίας - αυτή είναι η ακύρωσή της (άρθρο 140 του RF IC).

Σύμφωνα με το άρθ. 275 του Κώδικα Πολιτικής Δικονομίας της Ρωσικής Ομοσπονδίας, η εξέταση και η επίλυση υποθέσεων για την ακύρωση της υιοθεσίας διεξάγονται σύμφωνα με τους κανόνες της διαδικασίας δράσης, με τη συμμετοχή της αρχής κηδεμονίας και κηδεμονίας, καθώς και του εισαγγελέα.

Το άρθρο 141 του ΔΣ της Ρωσικής Ομοσπονδίας προβλέπει τους λόγους για την ακύρωση της υιοθεσίας: την αποφυγή των θετών γονέων από την εκπλήρωση των καθηκόντων των γονέων που τους έχουν ανατεθεί. κατάχρηση των γονικών δικαιωμάτων από θετούς γονείς· σκληρή μεταχείριση υιοθετημένων παιδιών από θετούς γονείς· αλκοολισμός ή τοξικομανία των θετών γονέων, ασθένεια του θετού γονέα που τον εμποδίζει να ασκήσει τα καθήκοντα του γονέα.

Το δικαστήριο έχει το δικαίωμα να ακυρώσει την υιοθεσία παιδιού για άλλους λόγους, με βάση τα συμφέροντα του παιδιού και λαμβάνοντας υπόψη τη γνώμη του παιδιού (ρήτρα 2, άρθρο 141 του RF IC).

Σύμφωνα με την παράγραφο 2 του άρθρου. 141 του Οικογενειακού Κώδικα της Ρωσικής Ομοσπονδίας, το δικαστήριο έχει το δικαίωμα να ακυρώσει την υιοθεσία ενός παιδιού ακόμη και αν δεν υπάρχει ένοχη συμπεριφορά του υιοθετητή, όταν, λόγω συνθηκών που εξαρτώνται και δεν εξαρτώνται από τον υιοθετούντα, οι απαραίτητες σχέσεις για την ομαλή ανάπτυξη και ανατροφή του παιδιού δεν αναπτύχθηκε. Τέτοιες περιστάσεις, ειδικότερα, περιλαμβάνουν την έλλειψη αμοιβαίας κατανόησης λόγω των προσωπικών ιδιοτήτων του υιοθετούμενου και (ή) του υιοθετημένου παιδιού, με αποτέλεσμα ο θετός γονέας να μην έχει εξουσία πάνω στο παιδί ή το παιδί να μην αισθάνεται μέλος της οικογένειας του θετού γονέα.

Άλλοι λόγοι για την ακύρωση της υιοθεσίας μπορεί να είναι η αναγνώριση μετά την υιοθεσία ψυχικής αναπηρίας ή κληρονομικές αποκλίσεις στην κατάσταση της υγείας του παιδιού, που περιπλέκουν σημαντικά ή καθιστούν αδύνατη τη διαδικασία ανατροφής, για την παρουσία της οποίας ο θετός γονέας δεν είχε προειδοποιηθεί. υιοθεσία; αποκατάσταση της ικανότητας των γονιών του παιδιού, με τους οποίους είναι έντονα δεμένο και δεν μπορεί να τους ξεχάσει μετά την υιοθεσία, γεγονός που επηρεάζει αρνητικά τη συναισθηματική του κατάσταση κ.λπ.

Στις περιπτώσεις αυτές, το δικαστήριο έχει το δικαίωμα να ακυρώσει την υιοθεσία με βάση τα συμφέροντα του παιδιού και λαμβάνοντας υπόψη τη γνώμη του ίδιου του παιδιού, εάν έχει συμπληρώσει το 10ο έτος της ηλικίας του (άρθρο 57, παράγραφος 2, άρθρο 141 του το RF IC).

Εάν, ως αποτέλεσμα της υιοθεσίας, παραβιάστηκαν τα δικαιώματα του παιδιού που θεσπίζονται από τη νομοθεσία της Ρωσικής Ομοσπονδίας και τις διεθνείς συνθήκες, τότε σύμφωνα με την παράγραφο 2 του άρθρου. 165 του Οικογενειακού Κώδικα της Ρωσικής Ομοσπονδίας, μια τέτοια υιοθεσία, ανεξάρτητα από την ιθαγένεια του υιοθετούντος, υπόκειται σε ακύρωση στο δικαστήριο.

Ο Οικογενειακός Κώδικας της Ρωσικής Ομοσπονδίας επιβάλλει τις ίδιες απαιτήσεις στους θετούς γονείς όπως και στους γονείς. Πρέπει να ασκούν σωστά τα δικαιώματα και τις υποχρεώσεις τους. Εάν οι θετοί γονείς αποφύγουν την εκπλήρωση των καθηκόντων των γονέων που τους έχουν ανατεθεί, καταχραστούν τα γονικά δικαιώματα, κακοποιήσουν το παιδί, πάσχουν από χρόνιο αλκοολισμό ή εθισμό στα ναρκωτικά, το δικαστήριο μπορεί να ακυρώσει την υιοθεσία. Η υιοθεσία μπορεί επίσης να ακυρωθεί για άλλους λόγους με βάση τα συμφέροντα του παιδιού.

Εάν η υιοθεσία ακυρωθεί χωρίς υπαιτιότητα του υιοθετητή, αυτή η περίσταση πρέπει να αντικατοπτρίζεται στη δικαστική απόφαση (παράγραφος 19 του Διατάγματος της Ολομέλειας του Ανωτάτου Δικαστηρίου της Ρωσικής Ομοσπονδίας της 20ης Απριλίου 2006 N 8).

Όταν ακυρωθεί η υιοθεσία, παύουν τα δικαιώματα και οι υποχρεώσεις των θετών γονέων και του υιοθετημένου παιδιού και αποκαθίστανται τα δικαιώματα και οι υποχρεώσεις του παιδιού και των γονέων του, καθώς και το όνομα, το πατρώνυμο και το επώνυμο του παιδιού. Εάν το παιδί έχει συμπληρώσει το 10ο έτος της ηλικίας του, απαιτείται η συγκατάθεσή του για ακύρωση της υιοθεσίας, αλλαγή επωνύμου, ονόματος και πατρώνυμου. Το δικαστήριο έχει το δικαίωμα να ανακτήσει τη διατροφή των παιδιών από τους θετούς γονείς (άρθρο 143 του RF IC).

Ακύρωση υιοθεσίας σύμφωνα με το άρθ. 144 του Οικογενειακού Κώδικα της Ρωσικής Ομοσπονδίας δεν επιτρέπεται εάν, μέχρι την υποβολή της δήλωσης αξίωσης, το υιοθετημένο παιδί έχει συμπληρώσει την ηλικία των 18 ετών, εκτός από τις περιπτώσεις που η ακύρωση της υιοθεσίας έχει την αμοιβαία συναίνεση του θετού ο γονέας και το ενήλικο υιοθετημένο τέκνο, καθώς και οι γονείς του, εφόσον είναι εν ζωή, δεν στερούνται τα γονικά δικαιώματα ή δεν αναγνωρίζονται από το δικαστήριο ως αναρμόδιοι.

Για μελέτη, το Ανώτατο Δικαστήριο της Δημοκρατίας του Μπασκορτοστάν έλαβε 12 υποθέσεις για την κατάργηση της υιοθεσίας, οι οποίες εξετάζονται από τα δικαστήρια της δημοκρατίας το 2012. Από αυτές, σε 10 περιπτώσεις ελήφθησαν αποφάσεις για την ακύρωση της υιοθεσίας, σε 2 περιπτώσεις ο ισχυρισμός απορρίφθηκε.

Οι λόγοι ακύρωσης της υιοθεσίας στις υπό μελέτη περιπτώσεις ήταν:

Διαφυγή γονικών καθηκόντων - 3 περιπτώσεις,

Έλλειψη κατανόησης μεταξύ θετών γονέων και υιοθετημένων παιδιών - 5 περιπτώσεις,

Αναγνώριση σοβαρής ασθένειας σε υιοθετημένο παιδί, για την οποία δεν προειδοποιήθηκε ο θετός γονέας - 1 περίπτωση.

Για παράδειγμα, στην υπόθεση N 2-1325/12, το δημοτικό δικαστήριο Beloretsk ακύρωσε την υιοθεσία, δεδομένης της αναγνώρισης από τον κατηγορούμενο "S." αξιώσεις. Παράλληλα, ο κατηγορούμενος εξήγησε στο δικαστήριο ότι μετά τη λύση του γάμου μεταξύ του θετού γονέα και της συζύγου του, οι σχέσεις με τον θετό γονέα επιδεινώθηκαν, δεν έχει εξουσία μαζί της, δεν τον θεωρεί μέλος της οικογένειας. Τώρα έχει βρει τον φυσικό της πατέρα.

Στην υπόθεση N 2-4507/12, το Επαρχιακό Δικαστήριο Kalininsky της Ufa, ικανοποιώντας το αίτημα του B., γεννημένου το 1996, να ακυρώσει την υιοθεσία από τον πατριό του, κατέληξε στο συμπέρασμα ότι οι αναφερόμενες απαιτήσεις ήταν δικαιολογημένες, λόγω της απουσίας οικογενειακές σχέσειςμετά τη λύση του γάμου μεταξύ της μητέρας και του θετού γονέα, η έλλειψη εμπιστοσύνης και φιλικές σχέσεις, μη συμμετοχή του εναγομένου στην ανατροφή του ενάγοντος.

Το Επαρχιακό Δικαστήριο Baimaksky εξέτασε την υπόθεση αριθ. 1999, ο οποίος την ώρα της εξέτασης της υπόθεσης βρίσκεται σε κοινωνικό καταφύγιο. Επιλύοντας τις αξιώσεις, το δικαστήριο κατέληξε στο συμπέρασμα ότι η υιοθεσία του Ι. έπαυσε να εξυπηρετεί τα συμφέροντα του παιδιού λόγω της έλλειψης αμοιβαίας κατανόησης λόγω των προσωπικών ιδιοτήτων των θετών γονέων και του υιοθετημένου παιδιού, με αποτέλεσμα οι θετοί γονείς δεν απολαμβάνουν εξουσία πάνω στο παιδί και το παιδί δεν αισθάνεται μέλος της οικογένειας ΚΑΙ Αυτές οι συνθήκες επιβεβαιώνουν την απουσία ευνοϊκών συνθηκών για την ανατροφή και την ολοκληρωμένη ανάπτυξή του στην οικογένεια του I.

Ταυτόχρονα, κατά την επίλυση των δηλωμένων αξιώσεων των θετών γονέων στον τομέα κηδεμονίας και κηδεμονίας της διοίκησης της περιφέρειας Baimaksky MR, το δικαστήριο δεν έλαβε υπόψη ότι ο κατάλληλος κατηγορούμενος στην υπόθεση είναι το υιοθετημένο παιδί, του οποίου τα δικαιώματα και τα έννομα συμφέροντα προστατεύονται από τα πρόσωπα που ορίζονται στην παράγραφο 1 του άρθρου. 56 RF IC.

Στο σκεπτικό της απόφασης το δικαστήριο επισημαίνει τον τομέα κηδεμονίας και κηδεμονίας από τον ενδιαφερόμενο. Η ίδια η Ι. δεν ενεπλάκη στην υπόθεση ως κατηγορούμενη.

Τα υλικά της υπόθεσης δεν περιέχουν συμπέρασμα σχετικά με τη σκοπιμότητα ακύρωσης της υιοθεσίας και τη συμμόρφωση των αξιώσεων που υποβλήθηκαν από τους συζύγους του Ι. με τα δικαιώματα και τα έννομα συμφέροντα του ανηλίκου Ι..

Πέραν των όσων, όπως φαίνεται από τη δικογραφία και αναφέρεται από το περιφερειακό δικαστήριο, η υιοθετημένη Ι. στην αίτησή της (που ελήφθη με φαξ) αναφέρει ότι αρνείται να συγκατοικήσει με τη μητέρα της, γιατί. της φέρεται άσχημα, τη χτυπάει και την κοροϊδεύει. Δεν θέλει πια να ζει μαζί της. Ζητά να εξεταστεί η υπόθεση σε βάρος της μητέρας της χωρίς τη συμμετοχή της.

Ικανοποιώντας την αίτηση και των δύο συζύγων, το δικαστήριο δεν έλαβε υπόψη την ύπαρξη εχθρικών σχέσεων μόνο με τη μητέρα. Κρίσεις σχετικά θετός πατέρας, η απόφαση δεν περιέχει.

Επιπλέον, το δικαστήριο, ελλείψει συγκατάθεσης του Ι. να αλλάξει το επώνυμο, το όνομα και το πατρώνυμο, ακύρωσε το αρχείο υιοθεσίας και επανέφερε τα προηγούμενα δεδομένα για το παιδί, συμπεριλαμβανομένου του επωνύμου, του ονόματος και του πατρώνυμου.

Στην υπόθεση N 2-460 / 12 του Επαρχιακού Δικαστηρίου Blagoveshchensky, η αξίωση της Ν., ενεργώντας προς το συμφέρον της κόρης της Ν., να ακυρώσει την υιοθεσία με την αιτιολογία ότι μετά τη λύση του γάμου με τη μητέρα της, η προσωπική Η σχέση μεταξύ του κατηγορουμένου και του ανηλίκου λύθηκε, δεν καταβάλλει διατροφή, δεν παρέχει υλική βοήθεια, δεν επισκέπτεται, το παιδί ζει συνεχώς με τη μητέρα του. Εν προκειμένω, η καθής αντιτάχθηκε στην ακύρωση της υιοθεσίας.

Με απόφαση του δικαστηρίου, οι προϋποθέσεις ικανοποιήθηκαν, η υιοθεσία ακυρώθηκε από το δικαστήριο.

Στο μεταξύ, όπως φαίνεται από τα υλικά της υπόθεσης, σε σχέση με την ανήλικη δεν έγινε η υιοθεσία από τον κατηγορούμενο, αλλά η εξώδικη διαπίστωση της πατρότητας. Τα υλικά της υπόθεσης δεν περιέχουν συμπέρασμα για τη σκοπιμότητα ακύρωσης της υιοθεσίας και τη συμμόρφωση των αξιώσεων που υπέβαλε ο Ν. με τα δικαιώματα και τα έννομα συμφέροντα του ανηλίκου Ν..

Σε σχέση με τα παραπάνω, προέκυψαν δυσκολίες στην εκτέλεση της απόφασης στο ληξιαρχείο, γεγονός που οδήγησε σε προσφυγή στο δικαστήριο για διευκρίνιση.

Ικανοποιώντας την αίτηση του ενάγοντος Ν. περί διευκρίνισης της δικαστικής απόφασης με την έκδοση απόφασης σύμφωνα με το άρθ. 202 του Κώδικα Πολιτικής Δικονομίας της Ρωσικής Ομοσπονδίας, το δικαστήριο κατέληξε στο συμπέρασμα ότι ήταν απαραίτητο να γίνει προσθήκη στο διατακτικό της απόφασης, επισημαίνοντας την υποχρέωση του γραφείου μητρώου να ακυρώσει το αρχείο της πράξης σύστασης Ν. την πατρότητα του σε σχέση με τον ανήλικο. Παράλληλα, το δικαστήριο δεν επέτρεψε στις αξιώσεις να αμφισβητηθεί η πατρότητα του κατηγορουμένου. Η απόφαση για την ακύρωση της υιοθεσίας ελήφθη από το δικαστήριο για ένα παιδί που δεν είχε υιοθετηθεί προηγουμένως, κάτι που είναι απαράδεκτο.

Στην περίπτωση του Περιφερειακού Δικαστηρίου Mishkinsky N 2-486 / 12, το αίτημα των συζύγων Ζ. να ακυρώσει την υιοθεσία σε σχέση με τον ανήλικο Ζ. ικανοποιήθηκε, με την αιτιολογία ότι δεν υπήρχε σχέση μεταξύ των εναγόντων και του εναγόμενου , δεν υπάρχει αμοιβαία κατανόηση λόγω των προσωπικών ιδιοτήτων των θετών γονέων και του υιοθετημένου παιδιού, με αποτέλεσμα οι θετοί γονείς να μην έχουν εξουσία πάνω στο παιδί και το παιδί να μην αισθάνεται μέλος των θετών γονέων». οικογένεια.

Παράλληλα, όπως φαίνεται από τη δικογραφία, 10 καλοκαιρινό παιδίέζησε και μεγάλωσε σε οικογένεια θετών γονέων από την ηλικία των 2 ετών. Στη δικογραφία, ως στοιχεία που χαρακτηρίζουν το αγόρι, υπάρχει μόνο ικανοποιητική περιγραφή από τον τόπο σπουδών. Στη συνεδρίαση του δικαστηρίου, ο ανήλικος εξήγησε ότι ένιωθε άσχημα σε αυτή την οικογένεια και ήθελε να ζήσει σε άλλο μέρος, αλλά όχι με τους ενάγοντες.

Ωστόσο, δεν υπάρχει πόρισμα της αρχής κηδεμονίας για τη σκοπιμότητα ακύρωσης της υιοθεσίας και τη συμμόρφωση των αξιώσεων των συζύγων του Ζ. με τα δικαιώματα και τα έννομα συμφέροντα του ανηλίκου.

Επιπλέον, η συναίνεση του αγοριού να αλλάξει το επίθετο, το όνομα και το πατρώνυμο του δεν είναι διαθέσιμη, το θέμα δεν τέθηκε από το δικαστήριο προς συζήτηση.

Αντίθετα, στην υπ' αριθμ. 2-4248/12 υπόθεση του Επαρχιακού Δικαστηρίου Λένινσκι της Ούφας, οι αξιώσεις του Ζ. Λόγοι ακύρωσης της υιοθεσίας μπορεί να είναι περιστάσεις που επηρεάζουν τα συμφέροντα του παιδιού.

Παράλληλα, το δικαστήριο διαπίστωσε ότι ο ανήλικος θεωρεί τον Ζ. οικογένειά του, αγαπά την αδερφή του, θέλει να επιστρέψει στην οικογένεια και λαμβάνεται υπόψη ότι η σχέση του παιδιού με τον θετό γονέα κατά την περίοδο από το 2010 έως Το 2012 είναι σχετικό.

Λαμβάνοντας υπόψη το σύνολο των γεγονότων και των περιστάσεων, το δικαστήριο κατέληξε στο συμπέρασμα ότι το γεγονός της παραβίασης της αμοιβαίας κατανόησης στην οικογένεια του Zh.

Στην υπόθεση N 2-1590 / 12 του δικαστηρίου της πόλης Ishimbay, η διοίκηση αρνήθηκε δημοτικό διαμέρισμαΠεριφέρεια Ishibmaysky προς τους συζύγους V. για την ικανοποίηση της αίτησης για την ακύρωση της υιοθεσίας για ανηλίκους M., γεννημένος το 1995 και R., γεννημένος το 1997.

Επιλύοντας τη διαφορά, το δικαστήριο κατέληξε στο συμπέρασμα ότι μεμονωμένες περιπτώσεις καβγάδων στην οικογένεια και σκάνδαλα μεταξύ θετών γονέων και υιοθετημένων παιδιών δεν δείχνουν ότι οι κατηγορούμενοι δεν είναι αρχές για παιδιά και ότι δεν υπάρχει αμοιβαία κατανόηση στην οικογένεια. Τα στοιχεία που αποδεικνύουν ότι οι κατηγορούμενοι έκαναν κατάχρηση αλκοόλ, κακοποίηση παιδιών ή απέφευγαν τα γονικά καθήκοντα δεν παρουσιάστηκαν στο δικαστήριο.

Παράλληλα, το δικαστήριο έκρινε ότι η σχέση μεταξύ παιδιών και θετών γονέων για μεγάλο χρονικό διάστημα (από το 1997 έως το 2012) είναι σχετική. Τα παιδιά αγαπούν τους γονείς τους (θετοί γονείς) και θέλουν να ζήσουν μαζί τους.

Στην υπόθεση αριθ. 2-1035/12 του Επαρχιακού Δικαστηρίου Abzelilovsky, η βάση για την ακύρωση της υιοθεσίας της Ι., γεννηθείσας το 2012, ήταν ότι κατά τη στιγμή της υιοθεσίας οι αιτούντες δεν γνώριζαν για την ασθένεια που υιοθετούσαν και κανείς δεν ενημέρωσε σχετικά τους θετούς γονείς. Όταν το παιδί μεταφέρθηκε στους θετούς γονείς, δεν έγινε ιατρική εξέταση της υγείας του παιδιού, κάτι που επιβεβαίωσε στη δικαστική συνεδρίαση ο εκπρόσωπος του νοσοκομείου.

Μία δικαστική απόφαση σε μια υπόθεση αυτής της κατηγορίας ακυρώθηκε από το δικαστικό συμβούλιο του Ανώτατου Δικαστηρίου της Δημοκρατίας του Μπασκορτοστάν.

Έτσι, επιλύοντας τη διαφορά και ικανοποιώντας τις αξιώσεις του θετού γονέα Δ. και της υιοθετούμενης Δ., γεννηθείσας το 1979 κατά της Διοίκησης της δημοτικής περιφέρειας του Kumertau να ακυρώσει την υιοθεσία, το δημοτικό δικαστήριο Kumertau στην υπόθεση N 2-392/12 από το γεγονός ότι ο υιοθετημένος Δ. επί του παρόντος, είναι άτομο με αναπηρία της δεύτερης ομάδας λόγω γενικής νόσου, έχει επανειλημμένα νοσηλευτεί, απαιτούνται σημαντικές υλικές δαπάνες για την επέμβαση, υπάρχει αμοιβαία συμφωνία μεταξύ του υιοθετημένου παιδιού και ο υιοθετών να ακυρώσει την υιοθεσία, που αποτελεί έναν από τους λόγους ακύρωσης της υιοθεσίας σύμφωνα με τις διατάξεις του άρθ. 144 RF IC.

Η επιτροπή των δικαστών διαφώνησε με αυτό το συμπέρασμα για τους ακόλουθους λόγους.

Σύμφωνα με τους ισχυρισμούς και τις εξηγήσεις του ενάγοντος Δ. στη συνεδρίαση, ο μόνος λόγος ακύρωσης της υιοθεσίας είναι η δυνατότητα διάθεσης της περιουσίας του θανόντος πατέρα κατά τη σύναψη κληρονομικών δικαιωμάτων για μεταγενέστερη χειρουργική επέμβαση πνευμόνων.

Αναιρώντας τη δικαστική απόφαση και απορρίπτοντας την αξίωση, η επιτροπή των δικαστών κατέληξε στο συμπέρασμα ότι η σχέση μεταξύ της υιοθετούσας Δ. και της υιοθετούμενης Δ. από τη στιγμή της υιοθεσίας το 1984 έως σήμερα ήταν και έχει χαρακτήρα καθιερωμένης πλήρους οικογένεια.

Κατά την εξέταση αυτής της υπόθεσης, το δικαστήριο δεν έλαβε υπόψη ότι το οικογενειακό δίκαιο απορρέει από την αρχή του αδιαλύτου της σχέσης υιοθεσίας και τη δυνατότητα ακύρωσης της υιοθεσίας μόνο στις περιπτώσεις εκείνες που η υιοθεσία παύει να εκπληρώνει τα καθήκοντά της, δηλ. όταν οι συνθήκες ζωής και ανατροφής που έχουν δημιουργηθεί ως αποτέλεσμα της υιοθεσίας δεν ανταποκρίνονται στα συμφέροντα του υιοθετημένου παιδιού. Μάλιστα, η άσκηση των δικαιωμάτων τους από τους ενάγοντες σύμφωνα με το άρθ. 144 του RF IC, κατά την υποβολή αξίωσης για την ακύρωση της υιοθεσίας, έρχεται σε αντίθεση με την έννοια του άρθρου. 7 του RF IC, σύμφωνα με το οποίο η άσκηση από τα μέλη της οικογένειας των δικαιωμάτων τους δεν πρέπει να παραβιάζει τα δικαιώματα, τις ελευθερίες και τα νόμιμα συμφέροντα άλλων πολιτών.

Εκτέλεση δικαστικών αποφάσεων

Δυνάμει του Άρθ. 212 του Κώδικα Πολιτικής Δικονομίας της Ρωσικής Ομοσπονδίας, το δικαστήριο μπορεί, κατόπιν αιτήματος του ενάγοντα, να ζητήσει την άμεση εκτέλεση της απόφασης, εάν, λόγω ειδικών περιστάσεων, η καθυστέρηση στην εκτέλεσή της μπορεί να οδηγήσει σε σημαντική ζημία στην ο ενάγων ή η εκτέλεση μπορεί να είναι αδύνατη. Εάν η απόφαση επιτραπεί να εκτελεστεί αμέσως, το δικαστήριο μπορεί να απαιτήσει από τον ενάγοντα να διασφαλίσει την αναίρεση της εκτέλεσής της σε περίπτωση που η δικαστική απόφαση ακυρωθεί. Το ζήτημα της άμεσης εκτέλεσης της δικαστικής απόφασης μπορεί να εξεταστεί ταυτόχρονα με την έκδοση της δικαστικής απόφασης.

Όπως φαίνεται από τα υλικά της γενίκευσης, οι αποφάσεις, κατά κανόνα, στρέφονται σε άμεση εκτέλεση σε εκείνες τις περιπτώσεις στις οποίες οι υιοθετημένοι βρίσκονται σε εξειδικευμένους φορείς(Παιδικό σπίτι, μαιευτήριο κ.λπ.).

Το Περιφερειακό Δικαστήριο Kirovsky της Ufa, πολλές αποφάσεις σχετικά με την υιοθεσία μικρών παιδιών σε μαιευτήριο ή παιδικό σπίτι αιτήθηκαν για άμεση εκτέλεση, υποδεικνύοντας ότι αυτό είναι προς το συμφέρον του παιδιού, αλλά δεν υπάρχει κανένα κίνητρο για ένα τέτοιο συμπέρασμα στο δικαστήριο απόφαση (περιπτ. ΝΝ 2-2228 / 12, 2-1359/12, 2-3579/12, 2-1357/12, 2-1358/12, 2-2104/12, 2-2020/12, 2-4188/ 12). Υπάρχουν όμως περιπτώσεις που το δικαστήριο αρνήθηκε την άμεση εκτέλεση της απόφασης (υπόθεση N 2-3788/12).

Από το ίδιο δικαστήριο, οι αποφάσεις για την υιοθεσία παιδιού απευθύνθηκαν προς άμεση εκτέλεση με αναφορά στην κατάσταση της υγείας του υιοθετούμενου ή/και στην ανάγκη κατάλληλης μεταχείρισης του παιδιού (υποθέσεις ΝΝ 2-3625/12, 2-5649 /12, 2-5648/12, 2- 5647/12, 2-4514/12, 2-7458/12, 2-7746/12, 2-8694/12).

Το Περιφερειακό Δικαστήριο Ordzhonikidzevsky της Ufa, προσφεύγοντας στην άμεση εκτέλεση της απόφασης για υιοθεσία παιδιού σε μαιευτήριο ή οικία παιδιών, προέβη από το γεγονός ότι αυτό είναι προς το συμφέρον του ανηλίκου και το απόρρητο της υιοθεσίας (υποθέσεις N N 2- 3284 / 12, 2-3895 / 12, 2-3997-12, 2-3999/12, 2-987/12).

Το ίδιο δικαστήριο αποφάσισε την υιοθεσία παιδιού, άσκησε έφεση για την άμεση εκτέλεση της απόφασης, λαμβάνοντας υπόψη την ανάγκη του παιδιού για περίθαλψη (υποθέσεις ΝΝ 2-1269/12, 2-629/12, 2-2004/12, 2-2732 /12, 2-3205/ 12).

Παράλληλα, σε ορισμένες περιπτώσεις, το ίδιο δικαστήριο στρέφει την απόφαση σε άμεση εκτέλεση χωρίς κανένα κίνητρο (υποθέσεις ΝΝ 4132/12, 2-4030/12, 2-4029/12, 2-4008/12, 2-1523/ 12).

Με παρόμοιο τρόπο προσφεύγουν στην άμεση εκτέλεση της απόφασης του Περιφερειακού Δικαστηρίου Kalininsky της Ufa στις υποθέσεις N 2-4701/12, 2-3873/12, 2-3960/12.

Στην υπόθεση 725/12 του Επαρχιακού Δικαστηρίου Baimakskiy, οι αιτούντες ζήτησαν από το δικαστήριο με γραπτή αίτηση την άμεση εκτέλεση της απόφασης του δικαστηρίου, αναφερόμενοι στο γεγονός ότι το παιδί βρισκόταν σε μαιευτήριο. Εν τω μεταξύ, αυτή η αναφορά αγνοήθηκε από το δικαστήριο· το ζήτημα αυτό δεν τέθηκε στη δικαστική απόφαση.

Το δικαστήριο του Sibay στην υπόθεση N 2-572/12 απηύθυνε την απόφαση για άμεση εκτέλεση ως προς την έκδοση νέου πιστοποιητικού γέννησης.

Σε σχέση με τα προαναφερθέντα, θα πρέπει να εφιστάται η προσοχή των δικαστών στο γεγονός ότι, υπό την παρουσία εξαιρετικών περιστάσεων λόγω των οποίων η καθυστέρηση στην εκτέλεση της απόφασης περί υιοθεσίας μπορεί να οδηγήσει στην αδυναμία της ίδιας της εκτέλεσης, το δικαστήριο, βάσει του άρθρου 212 του Κώδικα Πολιτικής Δικονομίας της Ρωσικής Ομοσπονδίας, έχει το δικαίωμα, κατόπιν αιτήματος των θετών γονέων (θετών γονέων), να εφαρμόσει απόφαση για άμεση εκτέλεση όταν απαιτείται επείγουσα νοσηλεία του υιοθετημένου παιδιού για ένα μάθημα της θεραπείας και (ή) της χειρουργικής επέμβασης και η καθυστέρηση θέτει σε κίνδυνο τη ζωή και την υγεία του παιδιού (παράγραφος 18 του Διατάγματος της Ολομέλειας του Ανώτατου Δικαστηρίου της Ρωσικής Ομοσπονδίας της 20ης Απριλίου 2006 N 8).

Φαίνεται ότι ένας τέτοιος λόγος για την εφαρμογή της απόφασης για άμεση εκτέλεση, όπως η επιθυμία να πάρει το παιδί στην οικογένεια, δεν πληροί τις απαιτήσεις του Μέρους 1 του Άρθ. 212 Κώδικας Πολιτικής Δικονομίας της Ρωσικής Ομοσπονδίας.

Σύμφωνα με το μέρος 3 του άρθρου. 274 του Κώδικα Πολιτικής Δικονομίας της Ρωσικής Ομοσπονδίας και Μέρος 2, Ρήτρα 3, Άρθ. 140 του Οικογενειακού Κώδικα της Ρωσικής Ομοσπονδίας, αντίγραφο της δικαστικής απόφασης για τη θέσπιση της υιοθεσίας εντός 3 ημερών από την ημερομηνία έναρξης ισχύος της απόφασης πρέπει να αποσταλεί από το δικαστήριο στο ληξιαρχείο του τόπου όπου εκδόθηκε η απόφαση γίνεται για κρατική εγγραφή της υιοθεσίας του παιδιού και αντίγραφο της απόφασης ακύρωσης της υιοθεσίας πρέπει να σταλεί στο ληξιαρχείο στον τόπο της κρατικής εγγραφής της υιοθεσίας.

Αυτή η απαίτηση του νόμου δεν γινόταν πάντα σεβαστή από τα δικαστήρια της δημοκρατίας.

Από τις εγκριθείσες υποθέσεις που μελετήθηκαν, σε πολλές περιπτώσεις δεν υπήρχαν στοιχεία για την εκτέλεση δικαστικής απόφασης. Σε ορισμένες περιπτώσεις, οι δικαστικές αποφάσεις εκτελέστηκαν νωρίτερα από την προθεσμία που ορίζει ο νόμος, αν και δεν υπήρχε καμία ένδειξη στην απόφαση για άμεση εκτέλεση. Υπάρχουν περιπτώσεις που παραβιάστηκαν οι προθεσμίες για την εκτέλεση των αποφάσεων.

Συνοψίζοντας τα αποτελέσματα της γενίκευσης της δικαστικής πρακτικής σε περιπτώσεις υιοθεσίας παιδιών από πολίτες της Ρωσικής Ομοσπονδίας, πρέπει να σημειωθεί ότι, γενικά, τα δικαστήρια της δημοκρατίας εφαρμόζουν σωστά το ουσιαστικό δίκαιο που διέπει τη διαδικασία υιοθεσίας. Ταυτόχρονα, υπάρχουν επίσης ελλείψεις στο έργο που σχετίζεται με την επίσημη προσέγγιση των δικαστών τόσο στην προετοιμασία της υπόθεσης όσο και στην επίλυση αξιώσεων επί της ουσίας και στην εκτέλεση της δικαστικής απόφασης.

Ταυτόχρονα, παρά τη συμμετοχή στις διαδικασίες της αρχής κηδεμονίας και κηδεμονίας, του εισαγγελέα, οι δικαστικές αποφάσεις που ελήφθησαν με τις παραπάνω παραβάσεις του νόμου δεν ασκήθηκαν εφέσεις, γεγονός που αντανακλά τον παθητικό ρόλο αυτών των δικονομικών προσώπων στην απόδοση. των καθηκόντων που τους αναθέτει ο νόμος για την προστασία των δικαιωμάτων και των έννομων συμφερόντων των ανηλίκων τέκνων.

Τα δικαστήρια θα πρέπει να είναι πιο απαιτητικά σχετικά με την έγκαιρη και συνειδητή εκτέλεση από την αρχή κηδεμονίας και κηδεμονίας της δικαστικής απόφασης για τη διεξαγωγή εξέτασης και τη σύνταξη γνώμης με βάση τα αποτελέσματά της.

Θα πρέπει να επιστηθεί η προσοχή των δικαστηρίων στον εξαιρετικό χαρακτήρα της υιοθεσίας από πολίτες παιδιών που έχουν αδέρφια και αδερφές, που μένουν επίσης χωρίς γονική μέριμνα, για τα οποία δεν τέθηκε θέμα υιοθεσίας από τους αιτούντες. Αίτηση για υιοθεσία παιδιού με αδέρφια θα ικανοποιηθεί από το δικαστήριο μόνο εάν το δικαστήριο καταλήξει στο συμπέρασμα ότι ο χωρισμός του υιοθετημένου παιδιού από τους αδελφούς και τις αδελφές είναι προς το συμφέρον του παιδιού. Ο κανόνας αυτός ισχύει και για περιπτώσεις υιοθεσίας από διαφορετικά άτομα ημίαιμων αδελφών και αδελφών.

Σύμφωνα με την παράγραφο 2 του άρθρου. 124 του Οικογενειακού Κώδικα της Ρωσικής Ομοσπονδίας, η υιοθεσία επιτρέπεται για ανήλικα παιδιά και μόνο προς το συμφέρον τους, με την επιφύλαξη των απαιτήσεων της παρ. 3 σελ. 1 άρθ. 123 του παρόντος Κώδικα, καθώς και λαμβάνοντας υπόψη τις ευκαιρίες για παροχή στα παιδιά πλήρη σωματική, πνευματική και ηθική ανάπτυξη.

Για τους σκοπούς αυτούς, το δικαστήριο θα πρέπει να λάβει μέτρα για την προσεκτική επαλήθευση της ταυτότητας του υιοθετούντος στην ακρόαση, χωρίς να περιορίζεται στη συλλογή εγγράφων που προβλέπει ο νόμος, καθώς σύμφωνα με το Μέρος 3 του Άρθ. 272 του Κώδικα Πολιτικής Δικονομίας της Ρωσικής Ομοσπονδίας, εάν είναι απαραίτητο, το δικαστήριο μπορεί να ζητήσει άλλα έγγραφα, συμπεριλαμβανομένων ιατρικών εκθέσεων για την κατάσταση της υγείας των θετών γονέων, η ισχύς των οποίων δεν έχει λήξει τη στιγμή που οι αξιώσεις επιλύονται από τον δικαστήριο.

Θα πρέπει να εφιστηθεί η προσοχή των δικαστηρίων στο γεγονός ότι το ζήτημα της άμεσης εκτέλεσης της απόφασης υιοθεσίας θα πρέπει να επιλυθεί στο πλαίσιο της ισχύουσας νομοθεσίας. Τα δικαστήρια δεν θα πρέπει να επιτρέπουν περιπτώσεις άμεσης εκτέλεσης αποφάσεων λόγω περιστάσεων που δεν μπορούν να χαρακτηριστούν ως εξαιρετικές.

Η γενίκευση της δικαστικής πρακτικής σε περιπτώσεις υιοθεσίας έδειξε ότι τα δικαστήρια δεν χρησιμοποιούν τις πληροφορίες που τους παρέχονται Μέρος 1 του άρθρου 226Κώδικας Πολιτικής Δικονομίας της Ρωσικής Ομοσπονδίας το δικαίωμα έκδοσης ιδιωτικών αποφάσεων κατά τον εντοπισμό περιπτώσεων παραβίασης του νόμου, ενώ κατά τη διαπίστωση κατάφωρων παραβιάσεων του νόμου, το δικαστήριο πρέπει να απαντά ενεργά σε αυτές εκδίδοντας ιδιωτικές αποφάσεις, με την υποχρεωτική λήψη επιβεβαίωσης για την εξάλειψη των παραβιάσεων του νόμου.

Θα πρέπει να εφιστάται η προσοχή των δικαστών στην υποχρεωτική παρουσία σε περίπτωση εγγράφου σχετικά με την εγγραφή του αιτούντος ως υποψήφιου για θετούς γονείς και στο συμπέρασμα της αρχής κηδεμονίας και κηδεμονίας σχετικά με την εγκυρότητα της υιοθεσίας προς το συμφέρον ενός συγκεκριμένου παιδιού από αυτά τα πρόσωπα, και το δικαστήριο θα πρέπει επίσης να έχει ιατρική έκθεση για την κατάσταση της υγείας κάθε θετού γονέα (η ισχύς του οποίου δεν είχε λήξει τη στιγμή της επίλυσης της υπόθεσης) και ιατρική έκθεση για την κατάσταση της υγείας του παιδιού, με που θα πρέπει να εξοικειωθούν οι θετοί γονείς.

Μόνο στην περίπτωση υιοθεσίας παιδιού από πατριό και θετή μητέρα δεν απαιτείται η παρουσία εγγράφου εγγραφής του ως υποψήφιου θετούς γονείς.

Επίσης, όταν εξετάζουν υποθέσεις υιοθεσίας, οι δικαστές θα πρέπει να λαμβάνουν υπόψη την ανάγκη να επισυνάψουν αίτηση υιοθεσίας που κατατέθηκε μετά την 1η Σεπτεμβρίου 2012 (ημερομηνία έναρξης ισχύος Ομοσπονδιακός νόμοςμε ημερομηνία 30 Νοεμβρίου 2011 N 351-FZ "Σχετικά με τις Τροποποιήσεις των άρθρων 127 και 146 του Οικογενειακού Κώδικα της Ρωσικής Ομοσπονδίας και του άρθρου 271 του Κώδικα Πολιτικής Δικονομίας της Ρωσικής Ομοσπονδίας"), έγγραφο σχετικά με την εκπαίδευση των αιτούντων στο πλαίσιο ειδικής πρόγραμμα για άτομα που επιθυμούν να υιοθετήσουν στην οικογένειά τους ένα παιδί που έμεινε χωρίς γονική μέριμνα, καθώς άτομα (εκτός από στενούς συγγενείς του παιδιού, καθώς και άτομα που είναι ή ήταν θετοί γονείς και για τα οποία η υιοθεσία δεν ακυρώθηκε) , που δεν έχουν παρακολουθήσει τέτοια εκπαίδευση, δεν μπορούν να είναι θετοί γονείς.

Η μελέτη των αστικών υποθέσεων δείχνει ότι οι υποθέσεις σχετικά με την υιοθεσία παιδιών από πολίτες της Ρωσικής Ομοσπονδίας εξακολουθούν να αποτελούν μια από τις κοινωνικά σημαντικές κατηγορίες υποθέσεων, όταν εξετάζονται Ιδιαίτερη προσοχήνα συμμορφώνονται με τους οικογενειακούς και δικονομικούς νόμους.

Με βάση τα παραπάνω, η καθιερωμένη πρακτική της διαφορετικής προετοιμασίας και εξέτασης αστικών υποθέσεων για υιοθεσία παιδιών στο ίδιο δικαστήριο από διαφορετικούς δικαστές επιβεβαιώνει τη σκοπιμότητα εισαγωγής εξειδίκευσης σε αυτή την κατηγορία υποθέσεων και εξέτασης τους από έναν δικαστή, ο οποίος με τη σειρά του επιβεβαιώνει τη διαμόρφωση νέων προσεγγίσεων για την υπεράσπιση και προστασία των συμφερόντων του ανήλικου παιδιού και τον σεβασμό των δικαιωμάτων και των έννομων συμφερόντων του στο δικαστήριο.

Δικαστικό Σώμα αστικών υποθέσεων

Ανώτατο Δικαστήριο της Δημοκρατίας του Μπασκορτοστάν