Връзката между форма и източник на правото е кратка. Анализ на съотношението между източниците на правото и формите на правото. Основни класификации на източниците на правото

Като неразделен феномен на социалната действителност, правото има определени форми на своето външно изразяване. Отразявайки характеристиките на структурата на съдържанието, те са начини за организиране на правото отвън.

За обозначаване на това явление в правната литература понятията „форма на правото“ и „източници на правото“ се използват като идентични.

Формата на правото се отнася до определени начини за външно изразяване на правото като един от компонентите на "правната форма", с други думи, като по-тясно самостоятелно явление. Целта на тази форма е да рационализира съдържанието, да му придаде свойства на държавно-властен характер.

В науката има вътрешни и външни форми на правото.

Под вътрешно се разбира структурата на правото, системата от елементи (нормативни предписания, институции, отрасли).

Под външния е обективиран комплекс от правни източници, които формално фиксират правни явления и позволяват на получателите на правни разпоредби да се запознаят с тяхното реално съдържание и да ги използват.

Съотношение

Проблемът за съотношението на вътрешните и външните форми на правото като цяло включва корелация помежду си различни системии структури, които въплъщават начините за организиране, от една страна, на съдържанието на правото, от друга страна, неговите законни източници в различни раздели.

При този подход се установява, че вътрешните и външните форми на правото в някои отношения се характеризират с общи черти, а в други - със значителни различия. Както общите, така и отличителните моменти вече са присъщи на съотношението на върховенството на закона, нормативното правно предписание и относително самостоятелно подразделение (член, параграф, глава, раздел и т.н.) на нормативен акт.

В някои случаи тези образувания съвпадат по обем и структура: например, един член от закона се изчерпва от едно правно предписание, което съдържа всички необходими елементи на определена правна норма. Но често се случва друго. Едно и също правно предписание може да се съдържа в два или повече нормативни акта, издадени на различни нива на общо правно регулиране. В един член от закона, няколко нормативни правни

предписания. Върховенството на закона понякога се "събира" от множество нормативни предписания. Едно правно предписание може да съдържа някои елементи от редица правни норми и т.н. Следователно, по отношение на основните клетки на правото, разглежданият проблем няма едно решение, последното зависи от особеностите на методите за изразяване волята на законодателя в текста на нормативния акт. Налагането на вътрешна форма на правото върху външна също е немислимо, когато се сравнява системата от норми, изградена според техните видове, със системата от нормативни правни актове.

Не само във всеки отрасъл или правна институция, но и във всеки нормативен правен акт, независимо от отрасловата му принадлежност, най-много различни видовеправни норми. Факторите, от които зависи системата от правни норми, според техните видове се различават значително от обстоятелствата, които определят системата от нормативни правни актове. Ако вземем системата на руското право в равнината, в която се отразява йерархията на правната сила на правните норми, тогава тя също се различава донякъде от системата от нормативни правни актове в съответния раздел. Нормите с еднаква правна сила могат да се съдържат в различни нормативни актове (например в инструкция, заповед или наредба, издадена от ръководството на същия отдел). В същото време в един нормативен акт са възможни правни норми с различна правна сила, което се случва в Кодекса на законите на страната.

В правната литература често се изтъква изискването кодификацията да се извършва "в строго съответствие с отраслите на правото", изразявайки "правната оригиналност и съдържание на съответното подразделение на правната система". Очевидно е справедливо само доколкото се отнася до секторни и вътрешноотраслови консолидирани нормативни правни актове, които наистина са изградени в съответствие със структурните характеристики на подреденото подразделение на отрасловата правна система. Ако говорим сиза други видове и разновидности на систематизиране на правни и нормативни

масив (инкорпориране, консолидация, комплексна и универсална кодификация), след това подобно предложение в общ изгледсе оказва неоснователна.

Ролята на системата от правни отрасли при всяка систематизация на нейните правни източници е несъмнена. Но в същото време няма достатъчно основания да се съмняваме в определената независимост на системата от тези източници, чието изграждане е повлияно от редица допълнителни фактори от обективен и субективен ред, включително многопластовия характер на регулираната социална самите отношения, една или друга посока на волята на законодателя, множествеността на законодателните органи на различни нива, оригиналността на връзките и процесите контролирани от правителството, интересите от осигуряване на последния с компактен правен материал, квалификацията на персонала, постигнатото ниво на правна техника и правоприлагане.

Определена роля в систематизирането на правните актове играе и „принципът на адресатите“, който обаче няма пряко отношение към отрасловата система на правото. Всъщност клоновете на правото и отраслите на законодателството никога не съвпадат напълно нито по брой, нито по наименования, нито по специфична структура. Това е разбираемо, тъй като връзката между тях не е резултат от огледално отражение, тя е от много сложен косвен характер, в зависимост от характеристиките на „междинните“ фактори се проявява по различни начини. В редица случаи във веригата на причинно-следствените връзки такива клонове дори „променят местата си“, ако формирането на нов правен клон се определя главно от интензивното развитие на едно от съществуващите правни подразделения.

Научно обоснованото изграждане на системата и структурата на нормативните правни актове естествено води до факта, че те не са във всяка равнина и не във всички елементи, адекватни на секторни и други системи, структури на съдържанието на закона. Истината винаги е конкретна и тази аксиома е добре дошла при решаването на проблема за връзката между вътрешните и външните форми на правото в най-разнообразните им равнини.

Терминът "източник на правото" е въведен в научното обращение от римския историк Тит Ливий, когато характеризира законите на XII таблици - кодекс, който дори след няколко века е признат за източник на цялото публично и частно право. Римляните обаче не дават определение на източниците на правото. Анализирайки използването на този термин от римските юристи, Ф.К. Савини стига до извода, че римляните разбират под източниците на правото само формите на неговото външно проявление, безразлични към тяхното съдържание. И сега, в рамките на теорията на правото, те се различават източници (форми на изразяване) на правотои неговото съдържание, в което е невъзможно да не се види известната приемственост на правната терминология, която е в основата на съвременните общотеоретични представи за източниците на правото. И въпреки че въпросът за източниците и формите на правото е изследван доста разнообразно, консенсус, обща парадигма по въпроса за връзката между понятията „източник на правото“ и „форма на правото“ в науката не е разработена . Повечето учени предпочитат понятието „източник на правото“; някои бяха за замяна на термина "източник на правото" с друга категория - "форма на правото"; третата група автори за обозначаване на съответната тема в учебните курсове използва двойно наименование - "форма (източник) на правото". И накрая, в някои случаи двойното име е дадено в друга версия - "източници (форми) на правото." Каква е причината за терминологичното несъответствие? В края на краищата във всички тези случаи става дума за едно и също - официалните методи, чрез които съдържанието на закона - правилата за поведение се довеждат до знанието на адресатите като формално определени и общозадължителни.

Форма на правото- това е форма на правото като отделно явление и то корелира само със съдържанието на правото. Целта му е да рационализира съдържанието на правото, да му придаде свойствата на държавно-властен характер.
В съответствие с философските идеи в специализираната литература имаше различни вътрешнии външна форма. В този случай под вътрешна формапредполагат такава организация на собственото съдържание на правото, което се изразява под формата на различни системи и структури, които се откриват при прегледа му отвътре, т.е. легална системаи неговата структура; под външна форма- външното устройство на правото, представено чрез различни нормативни източницив систематизиран вид, в който неговото съдържание съществува, проявява се навън и функционира.

Под източникв битов смисъл обикновено означава някакъв резервоар или начало, отправна точка на явление, събитие, чувство. На руски източникът се разбира като нещо, което "поражда нещо, откъдето идва нещо". Думата „източник“ произлиза от думата „източник“ и следователно, когато се използва терминът „източник на правото“, е логично на първо място да се има предвид произходът на неговото формиране, т. система от фактори, предопределящи неговото съдържание и форма на изразяване. Съответно в юриспруденцията има материал, идеалени правенизточници на правото.

Източници на правото в материален смисъл са обществените отношения, които съществуват в конкретен исторически период от развитието на цивилизацията. Този подход към източниците на правото е задълбочено развит от марксисткото учение за начините на производство и формите на собственост. Те включват: метода на производство на материалния живот, материалните условия на обществото, системата на икономическите и икономическите отношения, формите на собственост като крайната причина за възникването и действието на правото. Материалният произход на правото се корени, според идеите на марксистите, преди всичко в системата на обективните нужди на общественото развитие, в оригиналността на този начин на производство, в основните отношения.

Обществените потребности обаче трябва да бъдат признати и коригирани от законодателя в съответствие с нивото на неговото правно съзнание и политическа ориентация. Неговите позиции могат да бъдат повлияни от особеностите на международната и вътрешната политическа ситуация и някои други фактори. Всички тези фактори, взети заедно, представляват източник на правото в идеалния смисъл. Съотв източникът на правото в идеалния смисъл се разбира като правно съзнание.

Резултатът от идеологическото осъзнаване на обективните нужди на общественото развитие чрез редица законотворчески процедури получава обективиран израз в правни актове, които са правен източник на правото. Когато казват относно източниците в правен смисъл, тогава те означават различни форми (методи) на изразяване, обективиране на правните норми. Това е, което е външна форма на правото в истинския смисъл на думата. Формата на закона показва как държавата създава, фиксира тази или онази правна норма и под каква форма (реален образ) тази норма, придобила обективен характер, се довежда до съзнанието на членовете на обществото. Въз основа на това външната форма на правото може да се определи като начин на съществуване, изразяване и трансформиране на правните норми. AT този случай източник на правото в юридически смисъл и външна форма на правотосъвпадение по съдържание.

Тези три употреби на термина "източник" са само в обща формапоказва системата от правообразуващи фактори и механизма на тяхното влияние върху формирането на правото. В действителност обаче тази система е много по-разнообразна. Той обединява не само икономически, но и политически, и социални, и национални, и религиозни, и външнополитически, и други обстоятелства, които бяха подценени в марксизма.

Завършвайки анализа на съотношението между понятията „форма на правото“ и „източник на правото“, трябва да отбележим, че всяко от тях има свой научен статут и по своя обем и съдържание не може напълно да замести другото. Използването на термина "форма на правото" включва изучаването не само на външните форми на неговото изразяване (правни източници), но и на вътрешната организация на правото (системата на правото, която ще бъде разгледана по-късно), игнорирайки източниците на правото в материален и идеален смисъл. Възприемайки термина „източници на правото“ като основа, ние трябва да разглеждаме системата на правото отделно от тях, което не ни позволява логически да свържем изучаването на външните и вътрешните форми на правото. Независимият анализ на двете форми на правото (вътрешни и външни) и източниците на правото от различни гледни точки (някои изследователи наброяват до шест) обогатява представите за същността на правото и неговата цел в модерно общество. Случаят обаче е само един съвпадение на формата и източника на правото: когато говорим за източници на правото във формалния (правен смисъл), от една страна, и външна форма на правото- с друг.

Ето защо се предлага да се използва формулировката „източници (форми на изразяване) на правото” за този съвпадащ вариант, отразяващ в етимологичен смисъл съществуващата реална идентичност на начините на официално изразяване и консолидиране на правните норми и единственият „резервоар” от които може да се черпи информация за правилата на поведение, действащи в дадена страна. Само такова наименование напълно отразява целия списък от традиционно изучавани правни явления: правен обичай, нормативен правен акт, правен прецедент, договор с нормативно съдържание, правна доктрина, правни принципии т.н. като особено специфично място на "престой" на правните норми.

Трябва да се отбележи, че понятието "форма на правото" рядко се използва от чуждестранни автори. В същото време терминът „източник на правото“ е много активно търсен и е обичайно да се използва за обозначаване както на материални, така и на формални източници на правото, което по принцип съответства на вътрешната традиция да се разграничават източниците на правото в материалния (и идеалния) и правния смисъл. Заслужава да се отбележи фактът, че това разграничение не пречи, а напротив, само допринася за това, че формалните източници (закон, обичай, съдебна практика и тълкуване на закони или доктрини) са основен обект на изследване в трудовете на чуждестранни адвокати.

Законът като цялостен правен феномен, който има формализиран (институционален) характер, може да бъде изчерпателно познат само въз основа на знанията за онези методи за формиране на правни норми, които придават на неговите съставни изисквания смисъл, достъпен за всички адресати и необходимата степен на императивност. Става дума за такива техники и актове, чрез които тези норми се претворяват в живот, стават неразделна част от действащото право в дадена страна, т.е. за източниците (формите на изразяване) на правото. Няма такава правна система, в която да се даде предимство само на един от тях, а всички останали да бъдат пренебрегнати. Но във всяка страна, като правило, един от източниците преобладава над останалите. И все пак всички източници (форми на изразяване) на правото трябва да имат официален характер, те са признати от обществото, което предопределя подкрепата на държавата за съдържащите се в тях постановления като правилни и справедливи.
Ето защо източниците (формите на изразяване) на правото в този случай се обозначават с официално-документалните методи, произтичащи от държавата или признати от нея като официално-документални начини за изразяване и фиксиране на правилата за поведение, на които по този начин се дава правно обвързваща държава - осигурена стойност .

Официалният характер на източниците (формите на изразяване) на правото се дава по два начина:

начин законотворчество, кога регламентиприети от компетентните органи, т.е. произтичат директно от държавата;

начин упълномощаванекогато държавните органи под една или друга форма одобряват социални норми (обичаи, корпоративни норми), придават им правна сила.

Съответно в чуждестранната литература има прави непрякначини за формиране на правила: „В някои случаи основата на правна норма не е нищо повече от действия, решения или мнения, които са направени, приети или изразени от хора, които не са преследвали целта да създават общи или абстрактни правила. Правилото възникна сякаш случайно и постепенно, благодарение на логическа преценка, която помогна да бъде уловено и формулирано. Така обичаят произлиза от фактите, юриспруденцията - от преценки, тълкуване на законите - техните авторски изказвания. В други случаи правото може да се основава на съзнателни действия, чиято цел е да одобри норми, които имат определено съдържание и ясна формулировка. В последния случай говорим за пряк начин на формиране на правото, съответстващ на писмените източници, правото, което често се счита в някои правни системи за основен или дори единствен източник на правото. В такива системи законът се утвърждава от името на държавата и като израз на общата воля.” Въз основа на този критерий J.-L. Бергел предлага правните източници да се подразделят на спонтанен (или спонтанен)и предписано.В същото време авторът признава условността на това разделение, тъй като с развитието на социалните форми на живот възниква необходимостта да се обнародват правни правила, да се доведат до масите, независимо дали тези правила са възникнали спонтанно (спонтанно) или чрез специални предписания. Следователно с развитието на държавата официалните източници на правото са станали преобладаващи, а техният различен "произход" е свързан само с проблеми от технически характер.

И въпреки че в творчеството на Ж.-Л. Бергел са дадени други класификации на правни източници (писмени (закон) и неписмени (обичай); преки (закон, обичай) и непреки (тълкуване на закона и съдебна практика); официални (закон и съдебна практика) и неофициални (обичай и тълкуване на закони) и т.н., подходът, възприет в националната юриспруденция, когато правните източници са просто изброени последователно, е напълно легитимен.

Категориите „източник на правото” и „форма на правото” са сред централните в правната наука. Въпреки това, до момента не е разработена нито една, общопризната дефиниция за тях. По-нататъшното развитие на тези въпроси несъмнено е необходимо условие за развитието на теорията на правото.

Концепцията за "източник" обикновено се тълкува като:

а) "Това, от което идва, възниква, следва нещо; първопричината, основата на произхода на нещо";

б) „Писмен паметник, истински оригинал, въз основа на който се основават научните изследвания“ Ушаков Д.Н. Обяснителен речник на съвременния руски език. М.: Алта-Прес, 2010. С. 691. .

Понятието "форма" е философска категория и се определя като "начин на съществуване, организация и изразяване на съдържание", съдържанието се тълкува като "единството на всички съставни елементи на обекта, неговите свойства, вътрешни процеси, връзки, противоречия и тенденции“ Философ енциклопедичен речник/ гл. Редакция: L.F. Иличев, П.Н. Федосеев, С.М. Ковальов, В.Г. Панов. М.: Сов. Енциклопедия, 2009. С. 621. .

В съответствие с тези определения терминът "източник на правото" може да се характеризира от две страни. Първо, като явление, което по своята същност е правообразуващо, първично по отношение на правото, го определя, е "източникът" на формирането на правните норми. На второ място, като външен израз, форма на съществуване на правна норма, източник, въз основа на който възникват правоотношенията.

Въз основа на това понякога източниците на правото се разграничават в материален смисъл (социални, икономически отношения, условия на живот), в идеален смисъл (правно съзнание, култура) и във формално правен смисъл (начинът на изразяване и фиксиране на правилото на закон). Тоест, в зависимост от контекста, терминът "източник на правото" се разбира или като причините за възникването, формирането на правото като явление, или като формално изразени правни норми, взети сами по себе си. Трябва да се отбележи, че в руската правна наука "формално-правната" идея за източника на правото е най-често срещаната.

Що се отнася до "формата на правото", тогава, като категория, тя отразява всичко, което съществува в обществото, всички социални отношения. Формата на правото се отнася до начините, по които правото се изразява. Има вътрешни и външни форми на правото. Вътрешната форма е структурата на правото, цялата система от елементи. Външната форма е комплекс от правни източници, които консолидират правни явления и ви позволяват да се запознаете с тяхното съдържание.

Наред с понятието "правна форма" в правната литература може да се намери понятието " правна форма". Ако формата на правото се разбира като начин на съществуване, външен израз на самото право, тогава правната форма се разглежда като "форма на организация на неправните - икономически, социални, политически и други сфери на обществото с помощта на правото" Марченко M.N. Източници на правото. М .: Проспект, 2011. С. 39. .

Две категории: "източник на правото" и "форма на правото" са доста тясно свързани и много често те се идентифицират или се различават. Има две основни решения на този проблем.

Първото решение е напълно да идентифицираме тези понятия. Източникът на правото се свежда до формата на правото и обратно. В този случай обикновено "формата (източник) на правото се разбира като определени начини (техники, средства) за изразяване на държавната воля на обществото" Baitin M.I. Същността на правото. (Съвременно нормативно праворазбиране на границата на два века). М.: Право и държава, 2010. С. 67. .

Източниците (формите) на правото в тази дефиниция са правен обичай, нормативен акт, съдебен прецедент, нормативен договор и др.

Същността на второто решение на въпроса за връзката между източника на правото и формата на правото е да се разглеждат тези понятия като напълно несъвместими едно с друго. В този случай понятието "форма на правото" се разбира като начин на съществуване, организация, външен дизайн на съдържанието на общозадължителни правила за поведение, а понятието "източник на правото" като система от правообразуващи фактори, които определят съдържанието и формата на правото.

Очевидно тези подходи страдат от известна едностранчивост при разглеждането на проблема. Оптимално изглежда понятията „източник на правото“ и „форма на правото“ в едни случаи да се разглеждат като идентични, а в други като нетъждествени. Всичко зависи от какво конкретно значениеизследователят инвестира в тези условия. По този начин често се правят опити да се класифицират източниците на правото според различни критерии, те се разделят на реални и формални, първични (материални) и вторични (формално-правни) източници на правото. В тази класификация първични, материални източници на правото се разбират като социално-икономически, политически причини, условия за възникване, произход на правото. Вторичните източници на правото действат под формата на нормативни правни актове, са външни форми на изразяване на правото и са исторически определени от първичните източници на правото. Въз основа на това, според M.N. Марченко „Съвпадение на формата и източника на правото има, когато става въпрос за вторични, формални правни източници на правото“ Марченко М.Н. Източници на правото. М.: Проспект, 2011. С. 57. .

Когато става въпрос за първични източници на правото, тогава тяхното съвпадение с формите на правото не може да бъде, тъй като в този случай тези понятия се отнасят до различни областиобщество, са две взаимосвързани, но различни явления.

Също така разграничението между понятията „източник на правото“ и „форма на правото“ може да се проследи доста ясно в общата теоретична, научни трудове, в правната практика тези понятия са почти универсално идентифицирани от Петров A.A. Как се съотнасят понятията "източник" на правото и "форма" на правото. URL. http: //www.pravo.ru/faq/view/235/.

По този начин въпросът за връзката между тези понятия, както и въпросът за тяхното разбиране, тълкуване в съвременната правна наука остава открит, въпреки че е достатъчно разработен. Важна роля в този случай играе теоретичната позиция на учения, подходът към разбирането на правото като цяло, източниците и формите на правото в частност.

2. ТЕОРИЯ И ИСТОРИЯ НА ПРАВОТО И ДЪРЖАВАТА, ИСТОРИЯ НА ПРАВОУЧЕНИЕТО И ДЪРЖАВАТА (СПЕЦИАЛНОСТ 12.00.01)

2.1. ИЗТОЧНИК НА ПРАВО И ПРАВНА ФОРМА: СЪОТНОШЕНИЕ НА ПОНЯТИЯТА

Мирошник Светлана Валентиновна, доктор по право Длъжност: Ръководител на катедра „Държавно-правни дисциплини“. Месторабота: Руска академияправосъдие, клон Ростов. Електронна поща: [имейл защитен]

Анотация: Въпросът за връзката между понятията "източник на правото" и "форма на правото" все още е един от най-спорните. Авторът стига до извода, че формата и източникът на правото са тъждествени категории, когато става дума за вторични, формалноправни източници на правото.

Ключови думи: закон, източник на правото, форма на правото, механизъм на правно регулиране, усъвършенстване на законодателството.

ИЗТОЧНИКЪТ НА ПРАВОТО И ФОРМАТА НА ПРАВОТО: СЪОТНОШЕНИЕТО НА ПОНЯТИЯТА

Мирошник Светлана Валентиновна, д-р по право. Длъжност: Държавен глава и председател по правни дисциплини. Място на работа: Руската академия на правосъдието, Ростовски филиал. Електронна поща: [имейл защитен]

Резюме: Въпросът за връзката между понятията „източник на правото“ и „правилната форма“ все още остава един от най-спорните. Авторът стига до извода, че формата и източникът на правото са тъждествени категории, когато става въпрос за вторичните, формалноправни източници на правото.

Ключови думи: закон, източник на правото, правилна форма, механизъм на правно регулиране, усъвършенстване на законодателството.

Историческият опит убедително доказва, че с развитието и усъвършенстването на политическата организация на обществото се променят и механизмите на правно регулиране на обществените отношения, разширява се обхватът на източниците на правото, променя се системата на подчинение, както и изграждането на хармонични отношения между индивидите- общество-държава продължава, структурата и разпределението на компетентността между публичните власти. В тази връзка изследването на съотношението между източници и форми на правото, тяхната класификация и системно-йерархично изграждане представляват несъмнен „вечен” научен интерес.

Правната наука, въпреки огромното си юридическо наследство, чийто произход ще открием в трудовете на древните философи, не е стигнала до консенсус относно това какво е правото. Неслучайно известният немски учен И. Кант отбелязва, че въпросът какво е закон е толкова труден за юриста, колкото и въпросът какво е истина за философа.

В правната наука има няколко подхода към дефинирането на понятието право. От гледна точка на нормативизма правото е съвкупност от правни норми, установени и защитени от държавата, които регулират обществените отношения.

Представителите на моралната концепция за правото разглеждат правото като система от понятия за правна уредбасъдържащи се в общественото съзнание и действащи като императив, който реално определя характера на поведението на участниците в социалните отношения.

Правната социологическа школа определя правото като съвкупност от обществени отношения, развили се в обществото, защитавани и защитавани от държавата.

Концепцията на естественото право за правото се основава на ясно разграничение между естествено и позитивно право. Позитивното право е легитимно само ако прилага такива принципи на естественото право като свобода, равенство, справедливост, частна собственост.

Според нас изследването на същността на правото трябва да се извършва през призмата на единството и различието между право и право, като се вземат предвид основните идеи, залегнали в правната реалност.

Въз основа на това правото може да се определи като система, основана на принципите на справедливостта, равенството и отговорността на правните идеи за правилното и възможно поведение на участниците в обществените отношения, чието правно консолидиране и прилагане позволява да се създаде правен режимхармонично съчетаващи обществени, държавни, частни и лични интереси.

Изследването на формите на правото включва разпределянето на редица методологични предпоставки. Първо, не трябва да се забравя връзката между формата на правото като правна категория и формата на правото като философска категория. В последния случай, въз основа на общото философско разбиране за формата на правото, можем да формулираме следното определение за формата на правото като философска категория: формата на правото е начин на организиране и взаимодействие на елементи и процеси на правния система помежду си и с външния свят.

На второ място, формата на правото винаги се характеризира с определена социална същност и съдържание.

Трето, формата на правото и съдържанието на правото са сдвоени правни категории, тъй като е невъзможно да се наруши формата и съдържанието на правото, които взаимно се проникват и допълват. Хегел обърна внимание на това: "съдържанието не е безформено, но формата в същото време се съдържа в самото съдържание и е нещо външно за него."

Четвърто, когато се изучава формата на правото, трябва да се помни, че това е динамично развиващо се правно явление. Промените в политиката, икономиката и социалната сфера се отразяват адекватно в правните норми и следователно във формите на правото. Този процес може да се извърши чрез попълване на старата форма с ново съдържание или чрез появата на нов финансов закон. Например дейността на Конституционния съд Руска федерация, други съдебни инстанции доведоха до появата на нова форма на закон. Съдебното право започна активно да се развива в Русия.

Пропуски в руското законодателство

Въпросът за съотношението между понятията „източник на правото“ и „форма на правото“ е един от най-спорните от много години.

Някои учени твърдят, че не са идентични. Например, Т.В. Кашанина разбира волята на правните субекти като източници на правото. Съответно волята на човечеството (правата на човека, принципите на правото) могат да бъдат източници на правото; волята на народа (референдумни норми); волята на държавата (законодателни норми); волята на екипа (корпоративни норми); волята на гражданите, организациите (договорни норми). Формата на правото е резервоар, в който се намират правните норми. Т.В. Кашанина разграничава десет форми на правото в исторически контекст, а именно: правен обичай, религиозни текстове, правен прецедент, бизнес навик, чувство за справедливост, нормативен акт, правна доктрина, съдебна практика, морални възгледи, договор.

Редица учени, които също твърдят, че разглежданите категории не са идентични, разбират източниците на правото като сила, която създава правни предписания, а формите на правото като външен и вътрешен израз на правото.

В същото време много изследователи смятат понятията "форма на правото" и "източник на правото" за синоними. По-специално M.I. Байтин изхожда от факта, че формата (източникът) на правото е „определени начини (техники, средства) за изразяване на държавната воля на обществото. Формата показва какви са външните прояви на правото, под каква форма то съществува и функционира истинския живот. С помощта на формата на държавното завещание се придава достъпен и общозадължителен характер, като това завещание се съобщава официално на изпълнителите. Чрез формата правото като че ли получава "старт в живота", придобива юридическа сила.

Наистина, възможно ли е да си представим съществуването на безформен закон или форма на закон без съдържание. Съдържанието на правото се облича в определена форма, става негова правна обвивка.

Когато разглеждаме проблема за съотношението на източниците и формите на правото, ние изхождаме от факта, че този въпрос не може да бъде решен едностранно, директно. Анализът показва, че „в някои отношения формата и източникът на правото могат да съвпадат помежду си и да се считат за идентични, докато в други отношения те могат да се различават значително един от друг и не могат да се считат за идентични”^].

Формата и източникът на правото са идентични категории, когато става въпрос за вторични, т. нар. формални правни източници на правото. „По този начин се подчертава, наред с други неща, идентичността на формата и източника на правото, където формата показва как, по какъв начин правното (нормативно) съдържание е организирано и изразено навън, а източникът показва какви са тези правни и други източници, фактори, предопределящи разглежданата форма на правото и неговото съдържание.

Що се отнася до първичните източници на правото, тук е неправилно да се разглеждат източниците и формите на правото като взаимозаменяеми категории. Материалните, идеалните, социалните източници на правото са определени фактори, които значително влияят върху процесите на законотворчество и правоприлагане.

По този начин понятието "източник (форма) на правото" може да се разглежда в няколко аспекта:

В материалния смисъл на думата източниците на правото включват материалните условия на обществото, пораждащи необходимостта от правно регулиране на обществените отношения, необходимостта от постигане на компромис между пряко противоположните интереси на различни субекти.

В идеалния смисъл на думата източникът на правото трябва да се признае като правното съзнание на законодателя, който смята, че тази група обществени отношения трябва да се регулира от подходящи правни разпоредби. В много отношения навременността на приемането на конкретен регулаторен правен акт зависи от волята на компетентния държавен орган.

И накрая, източникът на правото във формалния смисъл на думата са различни форми на външно изразяване на правилата за поведение на участниците в социалните отношения.

Те включват: правни обичаи, нормативни правни актове, съдебни (административни) прецеденти, нормативни договори, религиозни текстове, правна доктрина.

Не всички от тези източници на правото са свързани с руското право. Тъй като Руската федерация е светска държава, религиозните норми не могат да се използват за регулиране на социалните отношения. Ние разглеждаме научната доктрина като неформален източник на правото, способен да повлияе на позицията на законодателните и правоприлагащите органи.

Източниците на правото в зависимост от тяхното правно значение и реда на възникване се делят на първични, вторични и допълнителни.

Основният източник на правото е Конституцията на Руската федерация, която съдържа основните идеи, лежащи в основата на механизма за правно регулиране на обществените отношения.

Вторичните източници на правото трябва да бъдат признати като нормативни правни актове, нормативни правни договори, както и правни обичаи.

Допълнителните източници на правото включват съдебни прецеденти, които се появиха в руската правна система сравнително наскоро, но вече твърдо заеха своята „ниша“ в регулаторната система.

Във вътрешната наука и практика има двусмислено отношение към прецедентната практика. Изглежда голото му отричане или обикновеното игнориране е "вчера".

Всъщност има правни прецеденти. Те участват пряко в правното регулиране на обществените отношения. По-нататък Научно изследванетрябва да са насочени към решаване на проблеми, свързани с осигуряването на единство на руската съдебна практика. Нейната гъвкавост е много положително качество даден източникзакон, в някои случаи се изравнява с "дива" непоследователност, когато същият съд не взема предвид собствените си заключения, направени по-рано по подобен правен спор.

В правната наука и практика „вечната мечта” е създаването на идеална система от източници на правото. Някои изследователи смятат това като цяло за утопия, тъй като обществените отношения са много динамични и законодателят обективно няма време да обхване, предвиди и отрази своевременно цялото им разнообразие в нормативни предписания.

Според нас създаването на идеална система от източници на правото е съвсем реалистично. В много отношения решението

на разглеждания проблем зависи от ясното дефиниране на критериите за идеална и, следователно, ефективна форма на правото. Трябва да се характеризира:

Ясно законодателно затвърждаване на неговата социална и морална ориентация;

Оптималната комбинация от правни средства като правни разрешения и правни забрани, правни стимули и правни ограничения, правни стимули и законови наказания;

Научна разработка (която намира израз по-специално в повишаване на ролята на правната доктрина, въвеждане на практиката за разработване на теоретични модели за действие на правните предписания);

Системна връзка с други източници на правото;

Легитимност (подкрепа от по-голямата част от населението, осъзнаване на необходимостта от приемане на тези правни разпоредби, признаване на тяхната справедливост);

Високо техническо и правно качество на съдържащите се норми, липса на референтни норми;

Опростени механизми за изпълнение;

Предсказуемост на законодателя, осигуряваща необходимата динамика на развитие на правната система на страната.

Библиография:

1. Хегел Г.В. Енциклопедия на философските науки. - М., 1974. Т.1. стр.298.

2. Кашанина Т.В. Еволюция на правните форми // Lex russica. 2011. № 1. С. 34 - 53.

3. Виж: Офман Е., Станкова У. Указ върховен съди Кодекса на труда на Руската федерация // Трудово право. 2011. № 5. С. 85 - 93; Ершова Е.А. Източници и форми на трудовото право в Русия // Трудово право. 2007. № 10. С. 53.

4. Байтин M.I. Същност на правото (Съвременно нормативно правно разбиране на границата на два века) - М., 2005. С. 67.

5. Марченко M.N. Източници на правото: Обр. надбавка. -М., 2008. С. 57.

6. Марченко M.N. Източници на правото: Обр. надбавка. -М., 2008. С. 57.

7. Мирошник С.В. Към въпроса за субектите на финансовото право. // Бизнес в правото. Международно икономическо и юридическо списание. № 2, 2012, стр. 151-154

8. Мирошник С.В. Финансово-правен режим на социалните извънбюджетни фондове. // Пропуски в руското законодателство. Международно юридическо списание. № 2, 2012, стр. 273-276

9. Мирошник С.В. Арбитражна практикав механизма на правно регулиране на административните отношения. // Пропуски в руското законодателство. Международно юридическо списание. № 6, 2012, стр. 201-206

10. Мирошник С.В. По въпроса за източниците административно право. // Пропуски в руското законодателство. Международно юридическо списание. № 6, 2012, стр. 207-210

Списък с литература:

1. Хегел GV Енциклопедия на философията. - М., 1974. Т.1. S.298.

2. Кашанина Т. В. Еволюцията на формите на правото / / Lex russica. , 2011. Брой 1. Стр. 34 - 53.

3. Виж: E. Ofman, Stankov W. Върховният съд и Кодексът на труда на Руската федерация / / Employ-

мент Закон. , 2011. Брой 5. Стр. 85 - 93; Ершов EA Източници и форми на трудовото право в Русия / / Трудово право. 2007. Номер 10. С. 53.

4. Байтин М. И. Същността на правото (модерно регулаторно правопонимание на границата на два века) - Москва, 2005 г. С. 67.

Те задължително трябва да бъдат обективирани, изразени навън, съдържащи се в различни форми, които са начинът на тяхното съществуване.

Форми на правотоТова е начин на изразяване извън законовите правила за поведение.

Правна форма и форма на правото

Преди да анализираме различните форми на правото, първо е необходимо да разгледаме връзката между понятията:

• • форма на закон,
  • правна форма,
  • източник на правото.

под правна формапочти всички правни средства, участващи в правното регулиране и посредничеството на определени социални процеси, при решаването на социални проблеми (например правни форми на икономическо регулиране), категорията "правна форма" се използва предимно за структуриране на социални връзки и показване на ролята на правото като формален правен институт в съотношението си със социално-икономическо, културно, морално и политическо съдържание – разнообразни обществени отношения.

Форми на правото- само специфични "резервоари" (С. С. Алексеев), които съдържат нормите на закона; формата на закона е предназначена да рационализира съдържанието на правото, да му придаде свойствата на държавно-властен характер.

В литературата има две основни гледни точки по проблемасъотношение на понятията "източник на правото" и "форма на правото":

1. 1. посочените понятия са идентични;
   2. понятието "източник на правото" е по-широко от понятието "правна форма".

Последната гледна точка е доминираща днес. Всъщност, ако изхождаме от общоприетото значение на думата "източник" като "всяко начало или основа, корен и причина, отправна точка", тогава по отношение на правните явления, три фактора трябва да се разбират като източник на правото:

• • източник в материален смисъл (материални условия на обществото, форми на собственост, интереси и потребности на хората и др.);
  • източник в идеологически смисъл (различни правни учения и доктрини, правочувствие и др.);
  • източник във формалноправен смисъл - това е форма на закон.

Видове правни форми:

1. 1. правен обичай;
   2. нормативни правни актове (НПА) на държавни органи;
   3. нормативни правни актове (NLA) обществени организации(със санкцията на държавата);
   4. правен (нормативен) договор;
   5. прецедент.

правен обичай - това е исторически установено правило на поведение, съдържащо се в хората и превърнало се в навик в резултат на многократно прилагане, което води до правни последици. Обичайното право е хронологически първата форма на право, доминирала в епохата на феодализма. И въпреки че правният обичай се използва в редица съвременни правни семейства (традиционни, религиозни), в руската правна система ролята на правния обичай е незначителна (например според Гражданския кодекс на Руската федерация определени имуществени отношения могат да бъдат регулирани от търговските обичаи).

Нормативен акте правен акт, който съдържа нормите на правото и има за цел да регулира определени обществени отношения. Те включват: конституцията, законите, подзаконовите актове и др. Нормативният акт е една от основните, най-разпространени и съвършени форми на съвременното континентално право в Германия, Франция, Италия, Русия и др.

Нормативен договор - споразумение между законотворчески субекти, в резултат на което възниква нова правна държава (например Федералният договор на Руската федерация от 1992 г.); колективен договорсключен между администрацията на предприятието и синдиката). За разлика от простите договори (договори-сделки), нормативните договори нямат индивидуално-еднократен характер. Ако две фирми сключат определена сделка, те не създават нова правна норма (това правило вече е в Гражданския кодекс на Руската федерация). Участниците, сключвайки нормативен договор, създават ново правило за поведение - ново нормалноправа, действащи като правотворчески субекти.
За разлика от нормативната уредба държавни органи, нормативните договори са резултат от споразумение между равноправни субекти за дейности от общ интерес.

правен прецедент съдебен ли е или административно решениев конкретен правен казус, на който е придадена силата на върховенството на закона и който се ръководи от разрешаването на подобни казуси. Разпространен е предимно в страни от общото правно семейство - Великобритания, САЩ, Канада, Австралия, Нова Зеландия и др. Всички тези държави публикуват съдебни архиви, от които може да се получи информация за прецеденти. Признаването на прецедент като източник на правото означава признаване на законотворческата функция на съда.