Концепцията за правния модел на предприемаческата дейност в Руската федерация. Прилагане на правни модели Характеристики на правния модел в различни исторически периоди

03.11.2020

Сред идеалните модели на юриспруденцията според нас са механизмът на правното регулиране и механизмът на социално-психологическото действие на правото.

Първият модел е създаден за изследване на процеса на правно регулиране. Трябва да се отбележи, че създаването му е извършено, така да се каже, интуитивно по модел296, без да се използва посоченият термин, но съответният материал вече е групиран по отношение на елементите на този модел. Този термин е използван за първи път от Н. Г. Александров297. Той, поставяйки понятието „механизъм“ в кавички, не го дефинира, не посочва елементите, от които се състои, а като цяло се придържа към структура, съответстваща на тази, която днес се нарича механизъм на правно регулиране. В. М. Горшенев веднъж заявява, че наред с методите, с формите на правно регулиране, „необходимо е да се покаже структурата (механизма) на правното регулиране, неговите компоненти“298.

Механизмът на правно регулиране е разгледан подробно от С. С. Алексеев. Можем да кажем, че именно той въвежда този термин в сегашното му звучене и съдържание. Под механизма на правното регулиране С. С. Алексеев разбира цялата съвкупност от правни средства, чрез които се осигурява правното въздействие върху обществените отношения299.

Като елементи на този механизъм се разглеждат правните и подзаконовите норми, правоотношенията, актовете за прилагане, включително правоприлагането, правното съзнание и правната култура. По този начин механизмът включва не само чисто правни средства, но и поведението на голямо разнообразие от субекти в съответствие с нормите на правото (актове на изпълнение), както и тяхното съзнание (правно съзнание). Изглежда, че такъв реален обект като механизъм за правно регулиране всъщност не съществува. Неслучайно Ю. Г. Ткаченко смята, че „би било по-добре да го наречем процес на регулиране“300.

Ю. Г. Ткаченко е прав, че истинската правна уредбае процес, връзки, взаимодействия на правото с реалното поведение на субектите, опосредствани от редица други явления (правоотношение, правосъзнание, правоприлагане и др.). Подобно изясняване се основава на факта, че механизмът на правно регулиране често се разбира като реално явление, а не като форма на отразяване на регулаторния процес, взаимодействието на явления, които са много разнообразни по природа.

С. С. Алексеев разглежда този механизъм като важна научна категория (концепция), която обхваща, „събира“ всички правни средства, дава пълна картина на всички звена на правната надстройка, способността да ги представи като „механична“, динамична система301.

Механизмът на правно регулиране се определя от С. С. Алексеев като „система от правни средства, взети в единство“. Трябва да се има предвид, че психически взети в единство. Невъзможно е наистина да се вземе, обхване, види всичко, което е включено в механизма на правното регулиране. Всички явления на този механизъм могат да бъдат обхванати, взети, разделени на елементи, представени като взаимосвързани само идеално. Нито с помощта на сетивните органи, нито с помощта на инструменти ние можем да възприемем, да изследваме много от елементите и връзките.

Тук също имаме работа с абстракция, опростяване на реалността, създаване на основата на аналогия, подобие на идеален модел (идеален обект), който отразява процеса на регулиране, дава известна видимост (особено когато този механизъм се появява под формата на на емблематичен модел-схема), ви позволява незабавно да схванете различни взаимодействащи явления на процеса на регулиране. Всъщност този механизъм включва хетерогенни явления, които съществуват независимо, относително независими един от друг.

На първо място, това включва знакова система (закон, изложен в знаците на езика, писмени правни актове), разнообразни действия (актове на прилагане на правото) на различни субекти (организации и лица), обществено и индивидуално съзнание (правни съзнание), идеални образи на правилното или възможно поведение на конкретни субекти (права и задължения), специален вид умствена дейност (например интерпретация) и др. регулиране - възможно е само мислено, както и групиране според елементите на механизма. Това обединяване и разпределение по елементи се предшества от етап на абстракция, по време на който явленията, съставляващи регулаторния механизъм, трябва да бъдат абстрахирани от други, които са тясно свързани с него.

Например съзнанието (правосъзнанието), което не съществува без субекти (общество, индивиди), се абстрахира от тях, разглежда се като самостоятелен елемент. Същото е и с поведението (акта на реализация), което не съществува без субект, както и с идеалните образи на възможно поведение (права и задължения). В резултат на различни видове абстракция (изолираща абстракция, идентичности), в крайна сметка в резултат на идеализираща абстракция се създава идеален обект (модел) - механизъм за правно регулиране. Моделът, действащ като средство за научно познание на процеса на правно регулиране, има различни функции: обяснения, тълкувания, видимост на отразения обект, подреждане на знания за него и др.

Размиването на представите за механизма на правното регулиране предизвика възражения срещу него. Ако се идентифицира с реалния процес на регулиране или правна надстройка, тогава този термин със сигурност не е необходим.

Подобен подход според нас трябва да се приложи към социалните и психологическите механизми на действие на правото - идеални модели, които отразяват реалните процеси на взаимодействие на реални явления, които имат стойността на метода на познание и същите функции.

По отношение на правната наука могат да се разграничат три вида модели в зависимост от това каква информация е в основата на моделите: идеологически, нормативни и реални. Първият тип модел може да бъде създаден на базата на научна и идеологическа информация - всяка философия, идеологически и програмни документи на партии, движения, идеи, представени от социалните, включително правни науки; вторият - въз основа на съществуващи правни норми; третият се основава на информация за реалното състояние на съответното политико-правно явление. Например, можете да създадете различни модели на демокрация (идеологическа, номинативна и реална) или отделни нейни форми и видове (представителна и пряка и т.н.), отделни правни институции и т.н.

Трябва да се има предвид, че този тип модели не се различават съществено един от друг, но не са и напълно идентични. Известно несъответствие в тези случаи обективно се дължи на естеството на прогресивното развитие на обществото, възможността за изпреварващо отразяване на реалността в идеологията. Забележете, че всяка научна идеология по своята същност има точно такъв водещ характер, включително и правното съзнание като форма на обществено съзнание.

Отначало възникват и се формират различни видове политически и правни идеи, които не само отразяват политическите и правните системи и реалността в широк смисъл, но и до известна степен изпреварват тази реалност. Въз основа на такива идеи се издават нови закони или се правят промени в съществуващите. Необходимо определено времене само да обоснове и формира политически и правни идеи, но и да осъзнае, че са възникнали условия за прилагане на тези идеи в живота чрез закона. Необходима е категоричност и при приемането на конкретни насоки от водещата политическа сила за издаване на закони, отразяващи формираните идеи. Прилагането на един нов закон също отнема време, особено когато създава нови политически или правни институции.

По този начин временното разминаване на идеи, закони и реалност е обективно неизбежно поради естеството на идеологическото и нормативно отразяване на действителността. Следователно същото несъответствие е неизбежно между идеалните модели, създадени на базата на различна информация (въз основа на идеи, норми, информация за истинския живот).

Тези разминавания са неизбежни и поради това, че по отношение на една и съща политическа и правна институция могат да възникнат различни идеи, варианти на идеята относно една и съща страна (елемент, характеристика) на политическата и правна институция.

Многовариантността на идеологическите модели на институциите на демокрацията и правото става неизбежна и необходима в условията на идеологически и политически плурализъм. Естествено, в закона може да бъде заложен само един от вариантите за формиране или промяна на съответната институция или най-често този, който е резултат от компромис, консенсус на политически сили.

Така несъответствието между идеологически и нормативни модели е възможно поради многовариантността на първите. Подобна ситуация се развива и при съотношението на нормативни и реални модели. Правните норми най-често не предопределят недвусмисленото, едновариантно функциониране на една или друга политическа или правна институция, но оставят известна свобода на избор в процеса на прилагане на тези норми. Има доста примери за подобно разминаване. Не са изключени ситуации, когато някои идеи могат да бъдат приложени на практика, преди да бъдат закрепени в закони. Например идеята за народно обсъждане на закона като форма на пряка демокрация изпревари закона. Тази форма на пряка демокрация е залегнала в Конституцията на СССР от 1977 г. (член 114), но е приложена на практика преди приемането на Конституцията на СССР, по-специално в процеса на приемане на самия акт (всенародно обсъждане от Основния закон на СССР).

Ако в този момент бяха решили да създадат тези модели на социалистическа демокрация, тогава такъв елемент като всенародно обсъждане на закони щеше да отсъства в нормативния модел и да присъства в идеологическия и реалния модел.

Като пример за разминаването на елементите в състава на моделите на съветската демокрация може да се посочи референдумът. До определен момент тя беше елемент само на идеологически модел. С приемането на Конституцията на СССР тя също става елемент от нормативния модел, но до определено време не може да бъде включена в реалния модел на демокрацията. Това важи и за модела на демокрация в постсъветска Русия. Референдум има в идеологическите и нормативните модели, но в модела, изграден на базата на информация и реален живот, такъв елемент липсва по ред причини.

Много елементи на демокрацията преди политическата реформа съществуват само в идеална форма и могат да бъдат включени само в идеологическия модел. С приемането на законите тези елементи се включват в нормативния модел, а едва с прилагането им – в реалния модел (политически и идеологически плурализъм, разделение на властите, издигане на няколко кандидати в един избирателен район и др.). В наше време в Руската федерация институцията на мажоритарната избирателна система е премахната. Този момент остава само в идеалния модел на демокрацията и отсъства в нормативния и реалния.

Институцията за обезщетение за вреди, причинени от действията на служители на държавни органи, въпреки че съществува официално в Основите на гражданското законодателство, а след това и в Конституцията на СССР, всъщност не е действала преди приемането на съответните закони. Следователно беше невъзможно да се създаде негов реален модел. Преди приемането на конкретни закони с разпоредби за обезщетение за щети, причинени от длъжностни лица, беше възможно да се създадат само различни идеологически модели и беше невъзможно да се създаде нормативен модел, тъй като нормите на Основите и Конституцията на СССР имаха много общ характер. Друга картина се очертава с приемането на Гражданския кодекс на Руската федерация. Базирано на закони и реално съдебна практикастана възможно да се създадат нормативни и реални модели за обезщетяване на вреди от държавни органи.

Примерите за несъответствия в елементния състав на идеални модели (идеологически, нормативни, реални) в политическата и правната сфера могат да бъдат продължени. И такова разминаване е неизбежно. Тук е важно да се подчертае, че когато се изучават политическите и правни институции, когато се създават техните идеални модели, винаги трябва да се прави разлика между тези модели, ясно да се приписват определени елементи на съответния тип модели. Междувременно такова объркване, особено в периода преди перестройката, не беше необичайно (когато се отнасяше до демокрацията, правата на личността и т.н.). (Тази ситуация продължава да съществува в постсъветска Русия.) Елементи на идеологически и нормативни модели (като демокрацията) бяха представени като елементи на реален модел. Следователно идеалът беше представен като реален. Подобен подход е погрешен не само в научен и практически, но и в образователен и идеологически план, тъй като читателите и слушателите възприемат подобно тълкуване на политически и правни институции като пропаганда в нейния негативен смисъл, който няма нищо общо с реалността.

Различните състояния на духовния живот на човека определят многообразието на правото, в резултат на което същността на правото не може да се види в едно нещо. Разбирането на правото като нещо вътрешно хомогенно и по същество неизменно е продиктувано от човешката склонност към рационални определения и логически операции. Познавайки тази слабост зад себе си, е много трудно да се реши: кучето върти ли опашката си или опашката маха с кучето? Неизменно ли е правото по своята същност – и тогава можем да изграждаме логически обосновани теоретични конструкции с понятието право – или логическите правила са такива, че не позволяват използването на понятия с изменящо се съдържание?

За да могат нашите представи за правото да запазят възможно най-много цветове и семантични нюанси, характерни за правния живот, е препоръчително да се отделят няколко нива на правна реалност, на всяко от които правото се представя под формата на специфично действащ модел. В този случай свойствата на правото не само ще разкрият своята принадлежност към някакъв аспект на социалния свят, но и ще станат предвидими, видими в тяхната перспектива.

Етичен модел на правото. Законът е преди всичко закон, който съдържа изискванията на дължимото. Законът има същата онтологична основа като морала; те са еднакво характерни за човешката цивилизация.

Тъй като човекът е активно същество (Маркс), което отрича собствената си ограниченост (Хегел), самопреодоляване (Франк) и съзидателно (Бердяев), той разглежда собственото си съществуване през призмата на дължимото.

Моралът е специална сфера на човешкия живот, където всичко съществуващо е добро или зло9.

Каквото и да прави човек, той го прави въз основа на представите си за добро. Човек не може да живее извън моралната сфера, защото да живее означава да извършва действия, в които се реализират неговите волеви усилия. Няма действия, които в същото време да не са актове на волята, но няма и воля, в която да няма стремеж към добро.

След разбирането на Кант за правото като „минимум на морала” във философията се е развила традиция да се противопоставя правото на морал, да се оценява правото от позицията на моралните ценности, да се говори за неморалност на определена правна политика и т.н. Моралният екстремизъм (Л. Н. Толстой) свежда правото до средство за принуда, оприличавайки го на камшик. Това разбиране за правото има

объркване в главите на повече от едно поколение и накара много философи да скърбят, че човек е принуден да постига добри цели, разчитайки на такова подло средство за управление на хората като закона (оттук и мечтите за смъртта на закона и замяната му с морал, навици , християнски норми на поведение и др. .d.).

Правото, както следва от предходното обсъждане, не може да бъде фундаментално различно от морала, тъй като се корени на същата духовна почва. Ако държавата си позволява да убива престъпници или да хвърля ласо на чужди народи, тогава моралът позволява това да се прави. В този смисъл правото и политиката не могат да бъдат неморални. Аксиологията няма право да замества онтологията.

Моралното съдържание на правото се определя не от това дали то оставя правна възможност за извършване на лоши дела, а от това дали признава човешката субективност, стремежа на човека към дължимото, дали оставя шанс да прави добро.

Може да не споделяме тези морални оценки, които се възпроизвеждат в правните норми, но от това законът не престава да бъде морален по своето съдържание. Щом законът задължава човек да направи нещо, изисква от него да направи това, което се дължи, той остава морален, съдържа мярка за добро. Правото престава да бъде феномен на морала само когато отрича субективността в човека и не го задължава към нищо (статутът на робите в Древен Рим), но тогава то вече не е правилно.

Правото обаче не е същото като морала. Фактът, че в сферата на морала дължимото се признава като повеля на съвестта, като вътрешен императив, фундаментално разграничава тези две взаимозависими явления. В сферата на правото законът, дължимото се признава като външно изискване, като власт, която подчинява волята на изпълнителя. Законът, следователно, свидетелства за слабостта на човешкия дух и неговия стремеж към добро, тъй като външният императив съществува само за тези, които не изпитват същото изискване като вътрешен дълг. И обратно, тези, в които звучи гласът на съвестта, безразлично възприемат външните стимули за правилно поведение. Отдавна се знае, че който е роден да обича, умира за закона.

Да имаш воля да правиш добро е съдбата на човека, следователно правото, оставайки морална ценност, не създава добро и не е добро само по себе си. Както пише Хегел, „...законът не работи, действа само истинският човек“10. Не всичко е добре, което е добро за десницата. Моралът има критериите на правото, но правото няма критерии на морала. Доброто не намалява в света, когато дойде диктатор, не се увеличава след демократичните постижения. Този, който смята, че формирането на правото и формирането на правни институции отслабва силите на злото, опустошава вътрешния свят на човека, убива мотивите на моралното поведение в него. Дехуманизацията на обществото и деградацията на човека е реалната перспектива на онези, които, вярвайки в социалния прогрес, се опитват да избавят човека от нуждата да прави добро. Нравственият смисъл на правото е да разкрие злото и несъвършенството на човека и социалната структура11.

Игрови модел на правото. Правото е условност, игра12.

Всяка игра, както пише за нея J. Huizinga, може да бъде състезание, представление или да комбинира характеристиките на двете (например конкурс за красота). Принципът на играта е характерен не само за човешката култура, но и за животинския свят, тази загадка все още не е решена. За нас е по-лесно да назовем очевидните признаци на играта:

играта не е продиктувана от необходимост, влиза се свободно, не е задължена;

Играта се провежда в определени граници на пространството и времето. Започва и спира;

вътре в игралното пространство външните значения, норми и правила губят своята сила. Играта създава нов ред и дава на участниците роли, които не са характерни за тях в ежедневието;

всичко в играта е фалшиво, не отговаря на обикновения живот.

Явен е игровият характер на правните процедури. Справедливостта, дейността на парламента, сключването на сделка - всички те съдържат признаци на игра.

Така процесът е състезание на страни, където временно се премахва социалното разделение на хората според мястото им в живота и действат фигури, които не са ни познати извън тази процедура. Подчертава се особеността на тези взаимоотношения външен вид- одежди, перуки, знаци на почит, клетви, тържественост, особен език - всичко това заедно ни показва игра, чийто резултат не е предопределен от никого. Разстрелът на местопрестъплението се различава от смъртното наказание по това, че в първия случай няма игра, а само жестоката необходимост от класово потискане или борба срещу бунтовниците. Но веднага щом престъпникът бъде изправен пред съда, играта започва.

Резултатът, постигнат в играта, променя човека: този, който спечели изборите, става президент (а този, който спечели военния преврат, става узурпатор), този, който сключи сделката, става собственик (а този, който вземе вещта става само ненадежден собственик)...

Унищожаването на игровото начало в правото е унищожаване на правото като такова. Достатъчно е само да се приеме формулировката на въпроса, че например за интересите на правосъдието отделни доказателства могат да бъдат получени без процесуални гаранции, тъй като цялата правна конструкция веднага губи опора и заплашва да рухне. Достатъчно

да се предреши съдбата на иска с едно телефонно обаждане, клатейки съдията на една страна, и правото става ненужно.

Играта възстановява и поддържа битието на човека, тя може да се разглежда от нас като механизъм за промяна, когато победата създава илюзията за превъзходство, утвърждава човека в желаното от него качество, дава му възможност да участва в диалог със своя собствена съдба. Убиец, наел отличен адвокат, е освободен от ареста след оправдателна присъда и вече никой няма право да го лиши от свобода законно. Съдбата се оказа милостива към него, в този изход, според правилата на играта, не трябва да се ядосваш от некадърните действия на прокурора, а да видиш пръста на съдбата, непредсказуем и неразбираем.

Митологичен модел на правото. Законът е ритуал. Упражняването на правото е ритуално действие, чийто смисъл надхвърля възложените му практически цели.

Ритуалът съществува в едно митологично съзнание, в което целият свят е представен като едно космически процескъдето самият човек не се възприема като отделен независим субект. Животът му е изцяло подчинен на силите от по-висш ред, а обредното действие тук е начин, чрез който човек влияе върху хода на космическите събития. Така в древен Китай наказанието се възприема като възстановяване на хармонията между небето и земята, в древна Индия изпълнението на законовите изисквания позволява на човек да се надява да намери спътник в безкрайно космическо пътуване след смъртта и т.н.13.

Ако игровият модел на правото изпълва съдържанието си с принципи, презумпции и в резултат на това самият правен текст придобива формална сигурност, то митологичният модел дарява правото с аксиоми, т.е. безспорни истини, императивни по своята същност. Митът е труден за разпознаване, защото е естествен и познат. Става забележимо само когато престане да играе ролята си в живота ни и тогава се заменя с нова. Така наказателното право изхожда от определени истини, които никой юрист не би доказал: престъплението е зло; злото трябва да бъде наказано; справедливостта трябва да е присъща на закона, престъпникът се различава от всички нормални хора по злодейски наклонности и следователно заслужава наказание и т.н.

Правораздаването, изпълнението на наказанието, сключването на сделка, амнистията и изборът на президент - всички тези правни процедури носят свещено значение, където процедурните подробности са особено важни. Нарушаването на ритуала лишава действието от космическо значение и тогава усилията на хората са напразни: наказанието няма да „почисти“ човек от мръсотията на греха и престъплението, бракът няма да изпълни съюза с мистериозен смисъл ... .

Митологичното съзнание не е отишло в миналото заедно с историята, езическите традиции и вярвания, то се е потопило в нашата култура, начин на мислене и сега представлява специален слой от човешката реалност. Тя е вплетена в тъканта на разсъжденията на юристите, които, както им се струва, мислят изключително рационално, но техните теоретични решения вече са програмирани от онази картина на света, в която властват митовете на тяхното време. Следователно същността на правото никога няма да бъде рационализирана безследно, политическите и правни инициативи винаги ще запазят своята ирационална неразбираемост за хората.

Рационален модел на правото. Законът служи като средство за постигане на целите, които човек си поставя. В правната литература се обръща повече внимание на този конкретен модел на правото, тъй като неговото изучаване предоставя на политическата власт метод за въздействие върху определени области на обществения живот. Човек (законодателят) възприема себе си като посредник между различни аспекти на реалността - общество и природа, социални класи, държави, култури ... Светът се оприличава на система, в която с помощта на правото се установява съответствието на нещата целта им е постигната. Всичко е подчинено на диалектиката и подлежи на развитие, разгръщане на своите възможности. Следователно човек не налага своите цели на света, не ги измисля, а ги намира в самата природа на нещата и явленията.

Ю. Г. Ткаченко е прав, че реалното правно регулиране е процес, връзки, взаимодействия на правото с реалното поведение на субектите, опосредствани от редица други явления (правоотношения, правосъзнание, правоприлагане и др.). Подобно изясняване се основава на факта, че механизмът на правно регулиране често се разбира като реално явление, а не като форма на отразяване на регулаторния процес, взаимодействието на явления, които са много разнообразни по природа.

По отношение на правната наука могат да се разграничат три вида модели в зависимост от това каква информация е в основата на моделите: идеологически, нормативни и реални. Първият тип модел може да бъде създаден на базата на научна и идеологическа информация - всяка философия, идеологически и програмни документи на партии, движения, идеи, представени от социалните, включително правни науки; вторият - въз основа на съществуващи правни норми; третият се основава на информация за реалното състояние на съответното политико-правно явление. Например, можете да създадете различни модели на демокрация (идеологически, нормативни и реални) или нейни отделни форми и видове (представителна и пряка и т.н.), отделни правни институции и т.н.

В първия параграф „Понятието и характеристиките на правния модел“ авторът, анализирайки практиката на използване на категориите „модел“, „правен модел“, „модел на правно регулиране“, отбелязва, че изследователите, като правило, срамежливи далеч от тяхното уточняване, очевидно въз основа на доказателства за понятието "правен модел".

Въз основа на резултатите от анализа, авторът счита за възможно да припише следното към основните характеристики на правилния модел, който се създава в резултат на абстракция, идеализация (за теоретични и метатеоретични модели) или наблюдение (за материални модели) , е форма на отразяване на правна (или социална) реалност, регулирана от закона, е във връзка с кореспонденцията с обекта на изследване, служи като средство за абстракция и изразяване вътрешна структурасложно правно явление (или видимост в описанието на обекти от материалния свят), носи информация за обекта или изпълнява специална описателна (демонстрационна) задача.

Въз основа на тези характеристики авторът формулира обща дефиниция на понятието „правен модел“: създаден в резултат на абстракция, идеализация (за теоретични и метатеоретични модели) или наблюдение (за материални модели), форма на отражение на правна (или заобикаляща) реалност, която е във връзка с кореспонденцията с обекта на изследване, служейки като средство за абстракция и изразяване на вътрешната структура на сложно правно явление (или видимост в описанието на обектите на материалния свят), носещи информация за обекта или изпълняващи специална описателна (демонстрационна) задача.

Под модел се разбира всеки когнитивен образ на емпиричните и теоретичните нива на познанието.

„Цялото човешко познание, на всяко ниво, е преди всичко структурен модел на реалността.“ Изглежда, че именно в този смисъл се използва понятието "модел" по отношение на нормите на правото и правоотношенията.

В правната литература са чести случаите, когато една правна норма се разглежда като общ модел на поведение или модел на поведение. Или се твърди, че нормата съдържа (предоставя) модел на поведение (или няколко такива модела). В случай на дефиниране на норма чрез модел, неизбежно възниква въпросът: какво е модел на поведение? Това е „образец, който съдържа правило за поведение... и с помощта на държавата придобива задължителен характер“. Така тук моделът вече не се съдържа в нормата (общото правило), а правилото се съдържа в модела. „Нормите на правните модели са умствени образи на поведение. Особеността на този модел (норма на поведение) е, че той се разкрива чрез права и задължения. Напълно възможно е да се съгласим с това.

И така, нормата като модел е образ на поведение. Моделът на поведение, включен в нормата, също е образ на поведение. Но върховенството на закона като общо правило на поведение е начин на поведение. Нека уточним, че това е образ на ценностно-нормативна рефлексия. Субективното право като мярка за възможно поведение и юридическото задължение като мярка за правилно поведение също са образи на поведение.

Върховенството на закона, правоотношението, субективното право, правното задължение са мисловни образи на поведение. Всеки умствен образ от гледна точка на теорията на отражението се разглежда като модел. А моделът в горното разсъждение е ментален образ. Дефинирането на тези правни категории от епистемологична позиция ще бъде легитимно както чрез понятието „модел на поведение“, така и чрез понятието „начин на поведение“.

Моделът в собствения си (специален) смисъл на думата действа като връзка между субекта и обекта, спомагателно средство за познание, междинен етап в изграждането на образа на теорията на обекта. Говорим за изкуствено моделиране – моделиране от втори ред, различно от естественото – първично моделиране човешкото познание. Различни са и моделите от втори ред, които опосредстват връзката между субект и обект и отразяват реалността. Тук е възможно да се отделят моделите като средство за познание и моделите като средство за програмиране на всякакви процеси, системи на поведение и т.н., като определен модел, мащаб.

Нека първо разгледаме моделите като средство за познание. Във философията, както и в другите специални науки, все още няма консенсус относно значението на термина "модел" в собствения смисъл на думата.

Моделът се изучава главно като епистемологична категория, метод, средство за познание, форма на показване на външния свят от човек.

Характеристики на моделите

1. Моделът е форма на отражение на действителността. Отразявайки обекта на изследване, моделът е неговото опростяване, по един вид груб начин.

2. Моделът се създава в резултат на процеса на абстракция. Когато създава модел, изследователят се абстрахира от безкраен набор от свойства, характеристики, връзки на изследваните обекти, отвлича се от подробности. При моделиране в оригинала се подчертават тези характеристики, свойства, връзки и отношения, които трябва да бъдат обект на изследване.

3. Моделът и обектът на изследване са във връзка един с друг. Моделът е аналог на изследвания обект. Съществува известно сходство между модела и обекта, но не на всички нива (материал, елементи, структури, функции, резултати и др.). Моделът не е идентично повторение на определен процес или явление. Ако това можеше да се постигне, тогава моделът би загубил своята специфика. Връзката между модела и обекта не е връзка на идентичност, а по-скоро връзка на аналогия, единство от връзки на сходство, различия и отношения, чиято природа все още не е известна.

4. Моделът служи като средство за абстракция и изразяване на вътрешната структура на сложно явление. Моделът е безполезен, когато става въпрос за абстракция на индивидуални свойства и характеристики. Но когато познанието се задълбочи и се разкрие цяла система от връзки и отношения, тоест сложна структура, процесът на абстракция се осъществява с помощта на модел. Ако обектите се приемат като нещо елементарно, моделирането губи смисъл. Обектите, изучавани чрез моделиране, трябва да са сложни, да имат система и да се състоят от елементи.

Освен това моделът действа като заместител на обект, междинна връзка между теорията и реалността, предоставя информация за обекта и има смислов характер. Моделите са не само средство, но и форма на знание, самото знание. Всички модели, в зависимост от методите и средствата за тяхното изграждане, се делят на материални (реални, материални) и идеални (ментални, въображаеми). В правните науки могат да се използват както материални (например кибернетични), така и идеални модели. В настоящото изследване ние се интересуваме повече от идеални модели за представяне.

Моделите като средство за познание, изследване, епистемологична категория имат интерпретативни, обяснителни, прогнозни, критериални функции. Но моделът може да няма проучвателен характер, а да изпълнява специална задача за описание, демонстрация. Правната наука със сигурност трябва да се интересува и от тази функция, тъй като изучаването на правните явления не е самоцел. Важни задачи на моделирането са обслужването на нуждите на преподаването, подпомагане на практиците от държавния апарат, които прилагат нормите на закона. Без използването на описателната, демонстрационната функция на моделите тези задачи не могат да бъдат изпълнени.

МОДЕЛИ В ПРАВОТО.

Разновидност на моделите в юриспруденцията са правните конструкции - епистемологични категории, инструменти, средства за разбиране на правните явления. Правната конструкция е модел на обществени отношения или отделни елементи, регулирани от правото, който служи като метод за познаване на правото и регулираните от него обществени отношения.

СЪСТАВЪТ НА ПРЕСТЪПЛЕНИЕТО КАТО ИДЕАЛЕН МОДЕЛ

Съществува и такъв вид абстракция като идеализация, в резултат на която се създават идеални обекти, които не съществуват в чист вид в реалния свят. Сред абстракциите на идеализацията е процесът на моделиране, в резултат на който се създават мисловни идеални модели.

Съставът на престъплението не е понятие. Това е идеален обект, идеален модел, създаден със силата на абстракцията на базата на нормативна информация. Доста често за определяне на състава се използва терминът „конструкция“ (законна или логическа). Ако отбележим, че такава конструкция не е нищо друго освен идеален модел, тогава е лесно да се види, че термините "законна (или логическа) конструкция" и "идеален модел" всъщност са идентични. Тази гледна точка често се изразява в правната литература, въпреки че може би някои автори не са достатъчно последователни, тъй като често не се прави разлика между концепция и конструкция (модел).

ПРАВНИТЕ МОДЕЛИ ИЗПЪЛНЯВАТ МНОГО ФУНКЦИИ.

Например, по наше мнение, тези модели могат да бъдат оперирани в умствен експеримент, за да се формират и обосноват теоретични заключения. Те имат и тълкувателна функция. С помощта на модели се дава интерпретация на наблюдаваните явления.

Моделите на съдебната практика имат и демонстрационна функция. Ролята на моделите в процеса на обучение на юристи, разбира се, е значителна. Опростявайки изучаваните правни явления, моделите допринасят за усвояването на правните знания, позволяват изучаването на постоянно променящото се съдържание на правото да вземе по-стабилни явления като основа за изучаване на правото, което определя непрекъснатостта и непрекъснатостта на изучаването на правото , допълнително задълбочаване и разширяване на знанията за него. Моделите имат определена видимост, рационализират правните знания, въвеждат ги в определена система, служат като основа, върху която правните знания се наслояват, докато се натрупват.

Моделите, особено правните конструкции, играят важна роля в процеса на създаване на правила. В същото време правните конструкции действат като средство за изграждане на нормативен материал, средство за правна техника. Правните конструкции придават на нормите на правото логическа хармония, последователността на тяхното представяне, предопределят връзката между нормите на правото, допринасят за пълното, безпроблемно, ясно регулиране на определени обществени отношения или техни елементи. Използването на правна конструкция насочва законодателя да регламентира достатъчно пълно всички нейни елементи. Представлява схема, върху която е нанизан нормативен материал. Законодателят мисли не само с нормативни постановки, но и с правни конструкции, по-точно, в процеса на нормотворчество, той първо мисли с правни конструкции като по-абстрактни, абстрактни образи на конструкцията на нормативен материал, а след това с правни норми. които са по-специфични в сравнение със законовите конструкции.

Ако говорим за ролята на идеологическите модели, които предхождат нормативните и реалните, то се свежда до ролята на програмирането, задавайки програмата за поведение на определени субекти. Идеологическият модел придобива такава роля само когато не само отразява действителността и я моделира прогнозно, но се приема като ръководство за действие от водещата политическа сила (партия, държава). Възможностите за нейното прилагане се увеличават, когато на определен етап тя е нормативно фиксирана и стане нормативна, придобие характер на задължителна програма.

<*>Стрелников К.А. Моделирането като ново направление в държавноправните изследвания.

Стрелников К.А., ръководител на отдел правна рамкаосигуряване на икономическа сигурност на Изследователския отдел на Академията за икономическа сигурност на Министерството на вътрешните работи на Русия, член експертен съветКомитет по сигурността Държавна думаРуската федерация, кандидат на юридическите науки.

В статията се обосновава ново направление на държавно-правните изследвания – моделирането. Прави се изводът за възможността за използване на постиженията на техническите и природните науки в правните изследвания.

Ключови думи: моделиране, модел, държавно-правно изследване, познавателен метод, методология.

Статията обосновава ново направление в държавноправните изследвания – моделирането; прави заключение за възможността за използване на постиженията на техническите и природните науки в правните изследвания.

Ключови думи: моделиране, модел, държавноправни изследвания, метод на възприемане, методи.

Моделите играят важна роля при проектирането и създаването на различни технически устройства, сгради, електрически вериги и др. Без предварително създаване на чертеж е невъзможно да се произведе дори проста част, да не говорим за сложен механизъм.

Моделирането като когнитивна техника е неотделима от развитието на знанието. На практика във всички науки за живата и неживата природа, за обществото конструирането и използването на модели са мощен инструмент на познанието. Реалните обекти и процеси са толкова многостранни и сложни, че най-добрият начин да ги изследвате е първо да изградите и проучите модел, който отразява някои аспекти на разглежданото явление.

В същото време съвременната юриспруденция не разполага с методология за изграждане на държавно-правни модели. И ако в браншовите правни науки моделът се свързва с правните отношения, механизма на правно регулиране или с индустрията като цяло, тогава в теорията на държавата и правото не се обръща необходимото внимание на моделирането. В тази връзка такова направление като моделирането може да има голямо бъдеще в теорията на държавата и правото.

В тази връзка считаме за възможно да дадем пример за тълкуване на понятията „модел“ и „моделиране“. При по-внимателна проверка моделиранее метод на познание, състоящ се в създаването и изучаването на модели. Модел- това е нов обект, който отразява съществените признаци на изучавания обект, явление или процес.

Ако изхождаме от факта, че държавата е длъжна да трансформира заобикалящата реалност, тогава в тази посока моделирането, като нищо друго, може да допринесе за правилното поставяне на целта.

Решаването на научни и правни проблеми или задачи изисква преди всичко изграждането на определени теоретични модели и едва след това - механизмите за тяхното прилагане в практиката. Подобряването на ефективността на функционирането на различни държавно-правни механизми е значително опростено с правилното разбиране на същността на явление или обект, като се вземат предвид неговите закони. В бъдеще това може да намали риска от неблагоприятни последици от определена дейност. Можем да говорим за факта, че добре изграденият модел на явление или обект допринася както за въвеждането на този обект, така и за последващото му реформиране или коригиране.

Предимството на този метод може да се счита за наличието на алтернативи, тъй като моделирането предполага възможността за изграждане на няколко модела, както и сравняване и оценка на техните свойства в конкретни ситуации. В същото време моделът е в състояние да отразява не само закономерностите на разглежданото явление: по-важно е свойството на всеки модел да отразява онези закономерности, които са останали извън възприемането на обекта, процеса или явлението, което се изследва.

Теорията на държавата и правото има свой предмет и метод. Тя изучава държавно-правните явления с помощта на общонаучни и специални методи.

Най-често срещаният метод за такова изследване е системният подход. Но в хуманитарните и техническите науки, за които точността е по-важна, има различно разбиране за системния подход и неговите методи. Очертава се ситуация, при която системният подход в теорията на държавата и правото започва да се различава от общоприетия. Аргументацията на такова направление като "специфичен метод на теорията на държавата и правото" лишава тази наука от общ теоретичен метод на познание.

В допълнение, развитието на системния подход доведе до появата на теории за „самореферентни“ и „самоорганизиращи се“ системи. Игнорирането на тези подходи от теорията на държавата и правото също не допринася за нейното развитие в общонаучен смисъл.

Отличителна черта на този метод може да се счита, че изграждането на теоретичен модел е възможно само със синтеза на хуманитарни знания. Всеки държавно-правен проблем ще трябва да се решава чрез съчетаване на информация от областта на историята, политологията, социологията, логиката, философията, географията, етнологията и, разбира се, юриспруденцията. Би било наивно да се смята, че такива държавни задачи, като например развитието на континенталния шелф или създаването на съюз с друга държава, са възможни въз основа само на правно разбиране на проблема.

Подобен интердисциплинарен подход вече се използва в техническите и хуманитарни науки. Например, синтезът на географско, историческо и културно знание направи възможно създаването на "теория за етногенезиса"; технически знания и природни - теорията на екосистемите и др. Следователно решаването на държавните проблеми с помощта на метода на моделиране, базиран на интердисциплинарен подход, е обещаваща посока.

Условно теорията за държавата трябва да се раздели на "класическа" теория и "прагматична". Първият се фокусира върху най-много общи моделивъзникване, функциониране и развитие на държавата и правото, тяхната същност, структура, основни елементи, принципи, институции. Второто е създаване на модели за решаване на социални и държавни проблеми.

Правни проблеми на войната и мира, отношенията с други държави, изпълнението на национални проекти, икономическото възстановяване, развитието на институциите на гражданското общество, подобряването на благосъстоянието на гражданите и др. понастоящем не може да бъде решен чрез методологията на "класическата" теория и история на държавата и правото.

Именно за решаването на тези привидно приложни, но всъщност дълбоко теоретични проблеми е необходимо съвременната правна наука да бъде допълнена с методи на моделиране.

Разбира се, държавно-правният модел ще се различава от математическия. Но към него има и други изисквания. Първо, отваря конкретен социален процес (проблем). На второ място, той показва курса и възможни последствиятози процес. Трето, анализира начините за въздействие върху този процес. Четвърто, помислете алтернативни методирешаване на проблеми в различни приближения и за различни гледни точки.

Съотношението на "класическите" и "прагматичните" теории за държавата и правото се представя като съотношение на обща и специална част. Първата част установява основните концепции и модели. Втората част, отчитайки първостепенната роля на социалните процеси, разработва алгоритми за въздействие върху тези процеси. Авторът по никакъв начин не отрича значението на самото теоретично изследване. „Класическата“ теория е в основата на научното познание. Същевременно самата тя може да бъде обогатена с нови категории и закономерности, които ще бъдат разкрити в хода на „прагматичните” изследвания.

Определянето на такъв вектор за развитие на науката ще изисква в много отношения допълване на съществуващата теоретична и правна методология. Значителна роля в това следва да се отдаде на историческия раздел на изследването. Но на този етап за историята като наука идеята за създаване на модели на развитие изглежда почти революционна. Ревизия ще наложи известната теза, че „историята не търпи подчинителни наклонения“.

Предполага се, че тази наука няма да загуби, ако тази теза бъде отменена. Тъй като това е вероятността за развитие по един или друг път, ефектът от приемането на определени държавни решения е до голяма степен от практически интерес. По едно време такава посока като "теоретична история" вече е разработена от редица учени<1>.

<1>Вижте например: Chernavsky D.S. Синергетика и информация (Теория на динамичната информация) / Послеслов. Г.Г. Малинецки. 2-ро издание, рев. и допълнителни М.: Едиториал УРСС, 2004.

Вярваме, че бъдещето на теорията и историята на държавата и правото като наука ще се определя от възможността за създаване на ефективни теоретични исторически и правни модели за бъдещото развитие на държавно-правните явления.

<2>Виж: Алтухов В.Л., Шапошников В.Ф. За преструктурирането на мисленето: философски и методологически аспекти. М., 1988; Mogilev A.V., Pak N.I., Khenner E.K. Информатика. М.: Академия, 1999. С. 674 - 677.

разбиране на явленията- разбиране на същността на определена система, нейната структура, свойства, закони на развитие и взаимодействие с външния свят. В нашия случай можем да говорим както за държавата и правото, така и за отделни явления и структури, както и за цели или функции;
управление на системата- определяне на най-добрите методи за въздействие за дадени цели и условия. Безсмислено е да се твърди, че управлението е сложен многостранен процес, който преди всичко изисква оценка и получаване на идеи за управлявания обект, както и анализ на условията, целите, съпротивата и т.н.;
прогнозиране- предвиждане на преки и косвени последици от прилагането на посочените методи и форми на въздействие върху системата. Реформата на държавно-правните институции изисква задълбочено изследване на закономерностите и връзките, присъщи на тези явления. Следователно моделирането изглежда е един от начините за представяне на развитието на системата, оценка на резултатите от това развитие и връзката им с поставените цели.

Практическият аспект на държавно-правното моделиране е възможността за оценка на планираните държавно-правни решения. Всяко решение включва промяна в реалността. Ето защо е важно да се разберат последиците от тези решения. Моделът ви позволява да видите как ще се развият събитията и колко уместно ще бъде това или онова решение. Формирайки модел на държавно-правен обект, можем да преценим неговата жизнеспособност, устойчивост и ефективност.

Както беше отбелязано по-горе, моделът трябва да отразява основните свойства на обекта, който се изучава или конструира. За да има максимално сходство с обекта, правният модел трябва да се основава на систематичен подход, който позволява да се вземат предвид всички компоненти на системата. В същото време самият систематичен подход се възприема в правната наука донякъде опростен. Съвременният системен подход, както се разбира в техническите и хуманитарните науки, се състои от следните области: компонентна, структурна, функционална, интегративна. Всяка от тези посоки се характеризира със собствено разбиране на системата, разпределението на собствените си модели. Следователно, изчерпателна визия за системата може да бъде дадена само чрез синтез на всички тези подходи. Правната наука не оперира с тази методология.

В допълнение, самият системен подход е преминал през три етапа в своето развитие: от разбирането на системата като набор от взаимосвързани компоненти до теорията за автопоезис (самоописание), която се характеризира с възприемането на системата като средство за комуникация.

Това методологическо направление ни позволява да анализираме компонентите на комуникативния и идеологически ред в социалните системи. Изследването на държавно-правен обект е невъзможно без да се вземе предвид неговото поведение във външната среда: световната общност, общността на други обекти. Факт е, че много свойства на даден обект се проявяват именно като реакция на натиска на тази среда.

Държавните процеси са комплексни явления. Въздействащите върху тях външни фактори са изключително разнообразни, имат различен характер, продължителност във времето. По този начин е невъзможно еднозначно да се предскаже поведението на даден обект в околната среда. В допълнение, непоследователността на външната среда на държавно-правните системи изисква изследване на средата. Всички тези фактори трябва да се вземат предвид, което е най-оптимално чрез изграждане на модел.

Горното ни позволява да направим заключение за методологическия проблем на теорията на държавата и правото - необходимостта от създаване на методология за модел на метод за конструиране на държавни и правни явления.

Е.Н. Салигин

Доцент на катедрата по теория на правото и сравнителното право, декан на Юридическия факултет на Националния изследователски университет Висше училище по икономика, заслужил юрист на Руската федерация, доктор по право"

Моделирането в правото: проблеми и перспективи1

Статията е посветена на използването на прогнозното моделиране в правото. Описани са основните направления на моделирането в правото, разкрити са понятията правно моделиране, прогнозно правно моделиране, определени са предметът, обектът и технологията на прогнозното правно моделиране. В правното моделиране се предлага да се използват знанията, разработени от теорията за рационалния избор и неоинституционалната теория.

Ключови думи: правно моделиране, прогнозно правно моделиране, правен модел, технология за прогнозно правно моделиране.

Проблемът за моделирането е един от недостатъчно изследваните в правото. Можем да кажем, че тя е terra incognita за юристите, особено за правните теоретици, защото надхвърля обичайното тясно нормативно, догматично правно разбиране и изисква широк набор от познавателни инструменти – от социологически, икономически и културни теории, които обясняват човешкото поведение, до математика, използвана от при създаване на математически модели. Тази статия е продиктувана от желанието да се развият съществуващите подходи в областта на моделирането в правото, главно чрез използване на теоретичните положения на неоинституционалната икономика и изместване на фокуса на изследването, от една страна, към вътрешните, мотивиращи причини за индивидуалното и колективното правно поведение, а от друга страна, към изучаването на правни предписания, регулиращи поведението в по-широк контекст (по-специално институционалните връзки на правните норми и институционалната среда, т.е. социално-икономическите и политически условия за възникване и развитие на правните институции). В същото време много социологически и психологически подходи към вътрешните и външните мотиви на правното поведение остават извън обхвата на предмета на изследване. Те също са ценни за изследвания проблем, но поради ограничения обем на статията не могат да бъдат разгледани в нея.

На първо място е необходимо да се вземе предвид общи въпросисвързани с моделирането като цяло.

* Адрес: Москва, 119017, ул. Малая Ординка, 17. Електронна поща: [имейл защитен]

1 Статията е написана като част от фундаменталния изследователски проект на Националния изследователски университет Висше училище по икономика. При писането на статията е използван ATP "Консултант Плюс".

Моделирането е метод на изследователска дейност, който се използва широко в науката и практиката. Решава когнитивни проблеми, поради което се определя като метод на познание, който се състои в изучаване на околния свят въз основа на изграждане на модели. „Моделиране“, пише I.T. Фролов, - означава материална или умствена имитация на реална (природна) система чрез специално изграждане на аналози (модели), в които се възпроизвеждат принципите на организация и функциониране на тази система"2. Най-важните изследвания в областта на моделирането са извършени през втората половина на 20 век. Факторите, които предизвикаха значителен растеж и интензивност на теоретичните разработки, бяха нови области на науката - кибернетика, теория на системите, както и широкото използване на статистически данни, математически методи и компютърни технологии при обработката на резултатите от познавателната дейност. В литературата се отбелязва, че моделирането е „метод на косвено практическо или теоретично опериране на обект, при който не се изследва директно обектът, който ни интересува, а спомагателна изкуствена или естествена система („квазиобект“) използван, който се намира в определено обективно съответствие с познавания обект, способен да го замени на определени етапи от познанието и в хода на неговото изучаване в крайна сметка дава информация за моделирания обект”3. Моделирането, следователно, предполага наличието в реалността на определен обект (оригинал) - обект, явление или процес, който се възпроизвежда от познаващия субект в някакъв материален или мисловен прототип - модел, който може при определени обстоятелства да замени обекта и предоставя информация за това. Тя се основава на идеята за подобие, което предполага наличието на съответствия едно към едно между различни обекти. Познавайки характеристиките на един от тях, е възможно да се прецени другият с достатъчна степен на увереност.

Изграждането на модел е основната отличителна черта на моделирането. „Модел“, пише V.A. Левански, е интегрална система от идеи за съществените черти и характеристики на някаква друга система, наречена оригинална; въплъщение в материални структури или информационни (графични, статистически, математически и др.) композиции; изолиран от околната среда в съответствие с целите, задачите и възможностите на изследователя; в състояние да даде нови знания за системата – оригинала или средата, поради единството на законите, действащи в различни сфери на реалността”4. Към моделиране се прибягва, когато оригиналът е сложна система или прякото му изследване е невъзможно. Моделът улеснява тази задача, като възпроизвежда свойствата на оригинала, които са от познавателен интерес. Въпреки че моделът опростява и схематизира оригиналната реалност, абстрахирайки се от някои нейни свойства, той трябва да отговаря на поне две изисквания: 1) адекватност на оригинала (трябва точно да отразява изследваните свойства); 2) многофункционалност

2 Фролов И.Т. Гносеологични проблеми на моделирането на биологични системи // Въпроси на философията. 1961. № 2. С. 39.

3 Novik I.B. За моделирането на сложни системи (философско есе). М.: Мисъл, 1965.

4 Левански V.A. Моделиране в социално-правните изследвания. М.: Наука, 1986. С. 20.

(трябва да е приложимо за анализ на редица еднородни обекти). Свойствата на избрания в процеса на моделиране и представен в модела обект се подлагат на системен анализ. Това ви позволява да разберете структурата, функциите, характеристиките на взаимодействието на елементите на обекта, причинно-следствените връзки между него, да дадете вероятностна прогноза за промените в обекта. Следователно моделирането помага не само да се разберат по-добре свойствата на обекта, който се изследва, но и да се предвиди неговото състояние и да се контролира.

Моделите, които отразяват свойствата на реални обекти при постоянни условия, се наричат описателни. Те се създават главно с помощта на математическата статистика и свързаните с нея дисциплини.

В процеса на моделиране, както в мисловен експеримент, е възможно да се въведат нови данни. Оригиналният модел е обогатен като съдържание, детайлизиран. Разкриват се неизвестни досега свойства на оригинала, които могат да послужат като източник за развитието на нови теории, обясняващи заобикалящата реалност. В този случай говорим за нормативен (предписващ) метод на моделиране, когато се търси желано състояние на обект. Един обект се оприличава на система, стремяща се към някаква цел. За постигането на тази цел се разработват определени правила, стандарти и методи на дейност. Нормативният или предписателен модел отговаря на въпроса: как трябва да бъде?

Като цяло класификацията на моделите е много разнообразна. Материалните (предметни) модели се диференцират по размер, елементен състави други физически параметри. Според метода на представяне на информация идеалните модели се разделят на вербални и формални, според нивото на теоретизация на знанието - на теоретични и интуитивни. Вербалните модели се изразяват на естествен език и по същество са описания. Формалните модели се изразяват на изкуствен, формализиран език и съдържат формули, графики, диаграми и други символни форми.

Специално място сред формализираните модели заемат математическите модели. Обективността и недвусмислеността на символния език на математиката, последователността и проверимостта на математическите изчисления елиминират несигурността при получаване и обяснение на резултатите и най-добре отговарят на основните изисквания на моделирането - точност и универсалност. Точността на математическите модели се постига и чрез опериране с числени (количествени) данни, получени емпирично. Следователно в математическите модели теоретичните знания се комбинират с експерименталните, което позволява ясно и общо да се формулират ключови теоретични положения и да се правят практически изводи на тяхна основа. Често предсказващите математически модели играят решаваща роля в познаването на определени процеси.

Няма твърдо разграничение между описателни и математически модели. В началния етап на моделиране може да се създаде концептуален (съдържателен) модел, включително описания. Впоследствие, в резултат на използване на емпирични данни, може да се изгради математически модел въз основа на концептуалния модел. Но дори когато се създават истински математически модели, словесните описания на хипотези и интуиции могат да бъдат взети като основа.

Според естеството на необходимите знания могат да се разграничат структурни, функционални, причинно-следствени и прогнозни (евристични) модели. И двата модела могат да съдържат няколко типа обяснения, например знания за структурата

и функциите на системата и да бъдат изолирани, например, за да демонстрират прогноза без позоваване на причинно-следствени механизми. Постигането на точност в повечето случаи включва създаването на независим модел по отношение на всеки аспект от реалността, който представлява интерес, фокусирайки цялото внимание върху него.

В правото моделирането се използва в много области. В доктрината той действа като средство за разбиране на държавно-правните явления и процеси; на практика той действа като средство за повишаване на ефективността на различни правно значими действия: от приемането и прилагането на правни норми и индивидуални предписания до откриването и разследване на престъпления. Във вътрешната наука изследванията в областта на правното моделиране са концентрирани главно около няколко проблема. Създадени са най-развитите правни модели в областта на противодействието на престъпността. Важна роля играе наличието на достатъчно развита система от наказателноправна статистика.

В криминалистиката моделирането се използва за получаване на нова информация за разследваното престъпно събитие и извършителите5. В криминологията са създадени различни модели на престъпно поведение и модели на зависимостта на социалните фактори и престъпността6. В областта на застрахователното и осигурителното право важно място заемат моделите за определяне и оценка на рисковете, използвани за актюерски изчисления - системи от статистически и математически методи за изчисляване на тарифните ставки в застраховането. Напоследък се създават подобни модели в областта на правната защита на околната среда7.

5 Вижте също: Berzin O.A. Криминалистични подходи за моделиране на престъпна дейност // Закон. Вестник на Висшето училище по икономика. 2011. № 4. С. 133-143; Аршински Л.В., Жигалов Н.Ю., Мункожаргалов Ц.Б. Проблеми на приложението на информационното и логико-математическото моделиране в криминалистиката и криминалистиката // Руски следовател. 2013. № 3. С. 6-9; Грановски Г.Л. Нови методи и средства за моделиране в трасологията // Криминалистика и криминалистика. 1969. № 6. С. 240-248.; Густов Г.А. Моделирането в работата на следователя. Л., 1980; Кошманов М.П., Ляпичев В.Е. Методи на математическото моделиране в почерковата експертиза. М., 1990; Лузгин И.М. Моделиране при разследване на престъпления. М., 1981.

6 Виж: Avanesov G.A. Теория и методология на криминологичното прогнозиране. М.: Юрид. лит., 1972; Варчук Т.В. Виктимологично моделиране в теорията за определяне на престъпността // Бюлетин на Московския университет на Министерството на вътрешните работи на Русия. 2012. № 10. С. 112-116; Вицин С.Е. Моделиране в криминологията: учебник. надбавка. М.: НИИРИО ВШ МВД СССР, 1973; Горошко И.В., Сичкарук А.В., Флока А.Б. Модели и методи за анализ на данни в правоприлагането. М., 2007; Кононенко В.И., Минаев В.А. Динамични модели на престъпността // Методи за изследване на сложни системи. Москва: ВНИИСИ, 1981; Кудрявцев В.Н. Причинност в криминологията (структурата на индивидуалното престъпно поведение). М., Госюриздат, 1968; Кудрявцев В.Н. Генезис на престъпността. Опитът на криминологичното моделиране: учебник. надбавка. М.: Издателска група "ФОРУМ-ИНФРА-М", 1998 г.; Любин А.Ф., Губанищев В.В. Общ модел на механизма на престъпната дейност в сферата на икономиката: условия за формиране // Икономическа сигурност на Русия. 2009. № 1. С. 82-88; Щербаков В.А. За криминологичното моделиране на ефективната превенция на престъпността в съвременни условия// Бюлетин на Московския университет на Министерството на вътрешните работи на Русия. 2012. № 10. С. 132-135.

7 Виж: Kuran T., Sunstein C.R. Каскади на наличността и регулиране на риска // Stanford Law Rev. 1999.51:683-768; Slovic P. The Perception of Risk, Earthscan Publications Ltd. Лондон, Великобритания и Стърлинг, Вирджиния, САЩ, 2000 г.

Трябва да се отбележи, че оценката на риска е необходим елемент от социалното управление, който е от основно значение при прогнозиране на последствията от взетите решения. Моделирането на риска като цяло и правните рискове в частност е отделен, динамично развиващ се раздел на теоретичното моделиране, характеризиращ се със специален предмет, методи, концепции. С пълна сигурност можем да кажем, че развитието в областта на моделирането на правни рискове само ще се увеличава.

По-малко оптимистична ситуация се е развила в теорията на правото, където моделирането действа като метод на познание. Със съжаление трябва да се констатира, че последните значими резултати в областта на теорията на правното моделиране датират от 80-те години на ХХ век8. И това въпреки факта, че необходимостта от нови теоретични разработки отдавна е назряла и се усеща все по-остро.

Най-често в теорията на правото моделирането се идентифицира с абстракция - логически метод на познание, който позволява да се формулират научни понятия и категории, а правните модели, съответно, с абстракции - понятия и категории, които отразяват обобщените свойства на явленията и изследваните процеси9. Оказва се, че на двете понятия се приписва еднаква стойност. Това противоречи на формалната логика и нарушава добре известния принцип на Окам: „не създавайте същности без необходимост“.

Често правната теория се отъждествява с правния модел. Но въпреки факта, че връзката между теория и модел е очевидна, връзката им не е толкова проста. Моделирането на социалните процеси не може да не се основава на теории, които обясняват определени социални явления. Теорията поставя определени когнитивни граници за моделиране, снабдявайки го с категориален апарат и други когнитивни инструменти. Най-развитите теории вече съдържат абстрактни модели и прогнози за развитието на обществените процеси. В същото време моделирането често е принудено да надхвърли една теория, обръщайки се към други. Има относителна автономност по отношение на теорията. Тъй като истинността на всяка социална теория се потвърждава от факти, тогава моделирането, фокусирано върху имитацията на реалното

8 Виж: Гаврилов О.А. Математически методи и модели в социално-правните изследвания. Москва: Наука, 1980; Гаврилов О.А. Математически методи в правната наука // Методологически проблеми на съветската правна наука. М.: Наука, 1980. С. 266-290; Казимирчук

Б.П. Социологически изследвания в правото: проблеми и перспективи // Съветска държава и право. 1967. № 10. С. 40-42; Левански V.A. Моделиране в социално-правните изследвания. М.: Наука, 1986; Приложение на математическите методи и компютърните технологии в правото, криминалистиката и криминалистиката: материали от симпозиума / изд. изд. Кудрявцева В.Н., Шляхова А.Р. М., 1970; Рудашевски В.Д. Право и моделиране // Методологически проблеми на съветската правна наука. М.: Наука, 1980. С. 290-308. От съвременните изследвания е възможно да се назове: Безруков A.S. Моделиране в правото // Бюлетин на Владимирския правен институт. 2008. № 1. С. 90-92; Скурко Е.В. Методът на социално-правното моделиране при решаване на проблемите на законотворчеството // Държава и право. 2003. № 1. С. 103-106.

9 Алексеев С.С. Обща теория на правото: учебник. 2-ро изд., преработено. и допълнителни М.: Проспект, 2009.

C. 185-186; Лазарев В.В., Липен С.В. Теория на държавата и правото: учебник. за университети. 2-ро издание, рев. и допълнителни М.: Искра, 2000. С. 16; Черданцев А.Ф. Теория на държавата и правото: учебник. за университети. М.: Юрайт, 1999. С. 46-47.

може да действа и като средство за доказване или опровергаване на теория. Трудно е да не се съгласим с мнението, че при моделирането по-скоро теорията действа като инструмент за създаване на модел, а моделът действа като посредник между теорията и реалността10.

Основният ограничаващ фактор за развитието на теорията за правното моделиране е тясното, формално-догматично (нормативно) разбиране на правото, което предполага система от правни понятия, изразени в официални правни актове със закон. Като пример могат да се цитират възгледите на A.S. Безруков, който посвети дисертационното си изследване на правното моделиране. Той дефинира правния модел по следния начин: „това е форма на отражение на правната (или заобикалящата) реалност, създадена в резултат на абстракция, идеализация (за теоретични и метатеоретични модели) или наблюдение (за материални модели), която е в връзка с кореспонденцията с изучавания обект, служеща като средство за отвличане на вниманието и изразяване на вътрешната структура на сложно явление (или визуализация в описанието на обекти от материалния свят), давайки информация за обекта или извършвайки специално описание ( демонстрационна) задача”11. От дефиницията се вижда, че авторът няма за цел да създаде теоретичен правен модел, основан на наблюдение. За него правото не е социален факт, който може да бъде изследван чрез наблюдение или по друг начин емпирично, а логическа система, разбрана чрез абстракция и идеализация. Тази система не изглежда да се развива, тъй като определението се отнася до възможността за конструиране на структурни модели и не съдържа индикация за възможността за създаване на прогнозни и причинно-следствени модели.

Придържайки се към тясното нормативно разбиране на правото и продължавайки да говорим за правно моделиране, стигаме до следните изводи: ако правни понятияса модели, то в процеса на правно моделиране (моделиране на правни явления, разбирани като правни понятия) се оказва, че създаваме модели на модели. Образува се логически кръг. До такъв познавателен резултат достига в дисертационното си изследване и А.С. Безруков. Той отбелязва, че „едно и също правно явление може да се разглежда като модел по отношение на друго явление (или група от явления), което от своя страна действа като модел за предишната категория „модел“ само на различно йерархично ниво. "12. В резултат на това изследователят прави напълно логичен извод за „относителния характер на правния модел“. Върху това, според мен, може да се постави един куршум в областта на теорията на правното моделиране, в която всичко е относително, както и самото правно моделиране.

Такива трудности обаче не възникват в споменатите науки за криминалния цикъл и за управлението на риска, които създават правни модели не на абстрактни понятия, а на реалността – престъпно и рисково поведение.

10 Виж: Morgan M.S., Morrison M. (eds) Моделите като посредници: перспективи на природните и социалните науки. Cambridge: Cambridge University Press, 2000; Суарес М, Картрайт Н. Теории: инструменти срещу модели // Изследвания по история и философия на съвременната физика. 2008. № 39. Р. 62-81.

11 Безруков А.С. Правният модел като инструмент на правната наука и практика : автореф. дис... канд. правен науки. Владимир, 2008. С. 8.

Перспективи в областта на моделирането могат да се отворят пред теорията на правото, ако променим подхода към правото от нормативен към социологически и разглеждаме моделирането като конструкция не на абстрактни описателни категории, а на модели, които включват числови стойности, свързани с емпирични данни. Само по себе си моделирането включва много повече умствени операции, отколкото обобщаване и идеализиране, тъй като основната цел на моделирането е да симулира система от реалния живот, за да разкрие нейните свойства, което включва най-малкото наблюдение на поведението на системата в определени обстоятелства и прехвърляне на тези параметри под формата на подходящи стойности за модел. Моделите трябва да са по-богати на съдържание от абстрактните понятия, особено динамичните модели, които претендират, че обясняват всякакви процеси.

Ще се опитам да очертая възможните насоки на изследване в областта на теорията на правното моделиране, основана на широкото разбиране на правото, което означава не само официалната регулаторна система, но и социалните отношения, произтичащи от официалното регулаторно въздействие върху поведението на хората. Изглежда, че такива изследвания са най-подходящи за прогностични цели, за прогнозиране на ефекта от регулаторните правни актове. Прогнозните модели на нормативни правни актове, създадени на етапа на тяхното обсъждане и приемане, могат в крайна сметка да намалят броя на неефективните, нежизнеспособни и социално нерелевантни правни норми, да подобрят качеството на законодателството.

Отчасти прогнозното моделиране се прилага в поне два вида прогнозни дейности, които са спомагателни за законотворчеството. На първо място, това е оценката на регулаторното въздействие (наричана по-нататък ОВР), и на второ място, антикорупционната експертиза. Може да се използва и като елемент от правния мониторинг - система за цялостна оценка на подготовката, приемането и прогнозирането (подчертано от мен), според някои автори13, на действието на нормативните актове.

При прогнозирането моделирането се използва наред с експертни оценки, екстраполация, сравнителноправни, статистически и интуитивни методи. За прогнозиране на рисковете от негативни ефекти от регулирането на АВР се предвиждат социологически проучвания, обществени консултации с представители на бизнеса и икономически изчисления на последиците от влизането в сила на нормативните правни актове. Целите на ЗВР са конкретни - да идентифицира в текстовете на проектите на нормативни правни актове разпоредби, които въвеждат или допринасят за въвеждането на прекомерни ограничения и задължения за стопанските и други субекти или допринасят за възникването на необосновани разходи както за тях, така и за бюджети на всички нива. Следователно в процеса на ОВР не се моделират всички последици от влизането в сила на нормативен правен акт, а само тези, които са от значение за посочените цели.

Задачата на специалиста по АПИ е не просто да моделира как ще работи този или онзи акт (и дали изобщо ще работи), а главно да реши как ще се впише в предварително установената система от приоритети на икономическата политика на държавата. Следователно моделирането в ODS е избирателно

13 Виж: Arzamasov Yu.G., Nakonechny Ya.E. Мониторингът в законотворчеството: теория и методология. М., 2009.

икономическо въздействие, изчислено в съответствие с методологията, базирана на един от трите метода за оценка на ползите и разходите:

1) сравнение на разходите и ползите (анализ на разходите и ползите);

2) Анализ на разходите и ефективността;

3) многокритериален анализ (Multi-criteria analysis).

За целите на моделирането първият и последният метод са приложими в това отношение, тъй като методът за анализ на разходите и ползите има малко по-различни цели от прогнозирането на поведението на субектите.

Най-известната в момента руска методология за антикорупционна експертиза на законодателството е разработена в началото на 2000-те години от експерти на Центъра за стратегически изследвания. Впоследствие той започна да се използва от Комисията за борба с корупцията на Държавната дума на Руската федерация и формира основата на официалната Методика за провеждане на антикорупционна експертиза на проекти на нормативни правни актове и други документи с цел идентифициране на разпоредби в тях които допринасят за създаването на условия за проява на корупция, одобрени с постановление на правителството на Руската федерация от 5 март 2009 г. № 196 (наричано по-нататък Методиката)14. Методиката е насочена към идентифициране на корупционни фактори - разпоредбите на проекти на документи, които могат да допринесат за прояви на корупция.

Появата на Методиката и възлагането на Министерството на правосъдието и Главната прокуратура на задължението да извършват експертиза на проекти на нормативни актове трябва да се разглежда като важна стъпка към подобряване на качеството на законите. В същото време Методологията има очевидни недостатъци, основният от които е опростяването на антикорупционния анализ. Свежда се до търсене на т. нар. корупционни фактори, много от които са текстово дефинирани. Корупционният компонент обаче може да се крие както зад цялата цялост на нормативния правен акт, така и зад онези негови части, които не се засичат с Методиката. В такива случаи е трудно да се очакват успешни резултати от изследването. А самите корупционни формулировки невинаги еднозначно показват корупционния състав на деянието. Сериозното противодействие на корупционните компоненти на нормативните актове изисква систематичен, цялостен анализ, моделиране на корупционните рискове.

При прогнозното моделиране предмет на анализ следва да бъде правното поведение. Трябва да се отбележи, че свойството „законно” по отношение на поведението не означава неговата регламентация от закона, а потенциалната възможност да бъде такова. Определящ тук е факторът на правното влияние. Правното поведение при прогнозното моделиране е възможно (бъдещо) поведение, което ще бъде резултат от въздействието на правото върху определени социални отношения. То може както да съответства и да противоречи на правни норми, така и да излиза извън рамките на правната уредба, т.е. да не се регулира от закона. Именно това широко значение на термина прави възможно създаването на реалистични модели за прогнозиране, които не са ограничени в техните способности за прогнозиране от изкуствено (в случай на правно моделиране) теоретично разграничение между поведението на регулирано и нерегулирано право. Предсказуем

Следователно моделът на правно поведение е система от знания, изразени в словесна и друга знакова форма за възможното поведение на субектите на правото, което се променя в резултат на правно въздействие.

Разкривайки характеристиките на субектите на правото, чието поведение се променя в резултат на правно въздействие и съответно се моделира, е важно да се каже, че те се разделят на две групи - индивидуални субекти (физически лица) и колективни субекти (организации). Въпреки че законно техният статут може да е напълно еднакъв, по отношение на поведението има разлики, отбелязани от много теории, които обясняват човешкото поведение. В икономиката, управлението и редица други науки например се разграничава индивидуалното и организационното поведение. Трябва да се различава и моделирането на правното поведение на индивидуалните и колективните субекти.

Поведенческият фактор по дефиниция играе ключова роля в прогнозното моделиране на правното поведение. Човешкото поведение е обект на изследване в няколко науки: биология, психология, социология, икономика, управление. Всяка от теориите или тяхната комбинация може да се използва като методологическа основа за изучаване на поведението. Вярвам, че индивидуалното и груповото правно поведение е доминирано от мотиви и други мотиви, до голяма степен обяснени в икономическата теория за рационалния избор. Създадена в рамките на икономиката, теорията за рационалния избор е получила признание и е плодотворно използвана в социалните науки, където проблемът за избора също е един от основните. В политологията и социологията се формира теорията за обществения избор, в историята - клиометрията. Част от теорията за рационалния избор е теорията на игрите, която използва математически анализ на стратегиите за взаимодействие на участниците в играта. На негова основа в момента се развива теоретико-игров подход в правото15.

Особеност на икономическото обяснение на човешкото поведение е опитът да се обхване цялото многообразие на човешката дейност. Общоприетият подход е Л. Робинс, който определя, че централният проблем на икономическата наука е разпределението на редките ресурси (които не са достатъчни за задоволяване на нуждите) между алтернативни цели. Л. Робинс разглежда икономиката извън каквото и да е конкретно социално съдържание. Икономиката е наука, която изучава човешкото поведение от гледна точка на връзката между цели и ограничени средства, които могат да имат други приложения. Тя, според него, е един от разделите на определена универсална наука за рационалната дейност.

С развитието на икономическата наука се формират различни подходи за разбиране на човешкото поведение. Меркантилистите, А. Смит, Д. Рикардо, Дж.С. Мил, К. Маркс, маргиналисти, Дж. Кейнс и други учени17. Създадени са и модели на "човек".

15 Виж: Degtyarev D.A. Теоретико-игров подход в правото. М.: ЛЕНАД, 2011.

16 Виж: Лайънъл Робинс. Предмет на икономическата наука // ДИПЛОМНА РАБОТА: теория и история на икономическите и социални институции и системи. Предмет на изследване. Старт-натискане. 1993. Т. 1. бр. 1. С. 10-23.

17 Автономов В.С. Мъж в огледалото икономическа история(Очерк по история на западната икономическа мисъл). Москва: Наука, 1993; Шаститко А.Е. Модели на човека в икономическата теория: учебник. надбавка. М.: ИНФРА-М, 2011.

социологически” и “психологически човек”. Изглежда, че за предсказуемото моделиране на индивидуалното правно поведение, моделът RREMM (изобретателен, оценяващ, максимизиращ човек) на икономическата личност, основан на методологичния индивидуализъм, рационализъм и максимизиране на полезността, и като се вземат предвид резултатите от изследванията в областта на институционална и поведенческа икономика, може да се превърне в универсална платформа18. Що се отнася до поведението на колективните субекти, то също се обяснява от различни икономически теории: колективни действия, фирми19.

Моделирането на поведението на субектите на правото при правно значими обстоятелства включва не само разбирането как субектите на правото ще реагират на определени правни стимули (регулаторни предписания), но и познаване на социо-нормативната среда, в която тези предписания се създават и прилагат. Всяко законово предписание е насочено към постигане на определен социален ефект, който следва да настъпи след изпълнението му. Желаните социални последици не възникват автоматично. Правното предписание винаги ще действа като само един от регулаторните фактори, които определят човешкото поведение. Изграждането на модел на правно поведение трябва да се основава на системен подход, който предполага взаимно действие и взаимна обусловеност на нормите на правото, както и връзката им при въздействие върху поведението на хората с други социални регулатори. Такъв сложен характер на отношенията на правните норми се изразява в категорията "институция", разработена от социологията и икономиката (области като институционализъм и неоинституционализъм).

Във всяка институция може да се проследи взаимодействието на формални и неформални правила и механизми за сигурност. Последните включват установени традиции, бизнес навици, правила на поведение, които изразяват сетивно-емоционалните аспекти на поведението, които не се вписват в рамките на рационалистичното регулиране. Те запълват празнотите в официалното регулиране, осигуряват пълнотата и стабилността на институцията. Но те също могат да противоречат на формалните норми, да действат като алтернативни „маршрути“ на формално установени правила. Факторът на неформалните правила и сивата икономика като цяло влияе значително върху моделирането на правното поведение и трябва да бъде отчетен. Неформалните правила могат да създадат стимули за субектите, които са несъвместими със спазването на формалните норми, в резултат на което последните не могат да осигурят очакваните резултати.

Обобщавайки резултатите, получени по време на изпълнението на тригодишния проект на фондация INDEM „Съдебна реформа в Русия: институционален и обществен анализ на трансформацията, преразглеждане на резултатите, идентифициране на перспективи“, G.A. сата-

18 Виж: Salygin E.N. Моделиране на правното поведение: икономически аспект // Правни изследвания: нови подходи: сб. Изкуство. Юридически факултет, Национален изследователски университет Висше училище по икономика. М.: Национал изследователски университет„Висше училище по икономика”: Адвокатско дружество „КОНТРАКТ”, 2012. С. 9-28.

19 Виж: Williamson Oliver E., Sidney G. Winter. Естеството на фирмата. Oxford University Press, Ню Йорк, 1993 г.; Коулман Дж.С. Основи на социалната теория. Кеймбридж, Масачузетс; L., Англия: The Belknap Press от Harvard University Press, 1990. Marschak J. Икономики на информационните системи / M.D. Интрилигатор (ред.). Frontiers of Quantitative Economies, Amsterdam: North-Holland, 1971, стр. 32-107; Shermerorn J., Hunt J., Osborne R. Организационно поведение. 8-мо изд. / пер. от английски. Санкт Петербург: Питър, 2004; Arrow K.J. Колективен избор и индивидуални ценности: Пер. от английски. М.: Изд. Къща на Държавния университет Висше училище по икономика, 2004 г.

Ров в статията „Формални и неформални аспекти в процеса на трансформация на съдебната система“ заявява, че в Русия неформалните норми регулират по-широка сфера на отношения от формалните правила. В същото време между тях има празнина. Наред с промените в неформалните отношения, изразяващи се в засилване на нагласите на гражданите да се обръщат към съда за защита на своите права и интереси, някои стари неформални норми и практики изкривяват функционирането на съдебната система и действат в разрез с формалните норми20.

Високо качествоформалните норми се обезценява от влиянието на други фактори21. Един от тези негативни фактори е възпроизвеждането на традиционно съветски поведенчески типове, изразяващи се в подиграване на властта, примирение с властта и лицата, които я представляват, което често се изразява в обвинителен уклон, практика на "телефонно право", съвместни консултации. съдии, прокурори, представители на МВР и други правоприлагащи ведомства за разработване на общи позиции по определена категория дела. Тези модели на поведение от своя страна са резултат от дълго приспособяване към твърдо централизирана, патерналистична и репресивна държавна власт, която не оставя място за свободен морален избор и лична отговорност.

Институциите, от своя страна, трябва да се разглеждат в по-широка перспектива като елементи на социален ред или, по думите на Д. Норт, институционална рамка, която включва политическа структура (определяща как политическите избори се идентифицират и агрегират), структури на права на собственост, както и социална структура – норми и конвенции, които определят неформалните стимули в икономиката, и вярвания, които са се формирали в обществото в хода на историята22. Така социологическият и икономическият анализ има по-широка цел в моделирането на правното поведение. Заедно с моделирането на индивидуалното и колективното поведение, той трябва да се използва при изграждането на модели за прилагане на нормативни предписания в съответната институционална област, при изследване на социално-икономическите, политическите и социокултурните фактори на средата, в която институции възникват и се развиват. Тук водеща роля може да има и институционалният подход.

При решаване на проблема за въздействие върху правното регулиране и правоприлагането външни факториИнституционалната среда изисква модел на цялото съвременно руско общество, на целия тип на неговата социално-икономическа и политическа система. За основа могат да се вземат различни теории. Наскоро бяха публикувани няколко произведения, които доста точно определят типологичните характеристики на съвременното руско общество. В съответствие с концепцията, предложена от Д. Норт, Б. Вайнгаст и Дж. Уолис23, в историята на човечеството съществуват три типа социални порядки: 1) примитивни, характерни за

20 Виж: Satarov G.A. Формални и неформални аспекти в процеса на трансформация на съдебната система // Право и правоприлагане в Русия: интердисциплинарно изследване / изд. В.В. Волков. М.: "Статут", 2011. С. 145, 148.

21 Виж: Satarov G.A. Формални и неформални аспекти в процеса на трансформация на съдебната система. стр. 145, 148.

22 Виж: North D. Разбиране на процеса на икономическа промяна. М.: Изд. Дом на Държавния университет Висше училище по икономика, 2010, стр. 79.

23 Виж: North D., Wallis D., Weingast B. Violence and social orders. Концептуална рамка за тълкуване на писаната история на човечеството. М.: Изд. Институт на Гайдар, 2011 г.

малък социални групиобщества на ловци и събирачи; 2) ограничен достъп или естественото състояние, при което личните взаимоотношения във властовия елит формират основата на социалната организация; 3) отворен достъп, където личните отношения все още са значими, но идентичността започва да се определя като набор от безлични характеристики. В държава с отворен достъп контролът върху политическата система е отворен за всяка група и се оспорва чрез конституционни и законови механизми. Всички лица имат еднакво право да създават организации. В икономиката и политиката, вместо механизмите на привилегии и ренти, има конкуренция, отношенията са безлични, което е ефективно в дългосрочен отговор на промените.

Русия, както почти всички развиващи се страни, принадлежи към естественото състояние. В него властта принадлежи на доминиращата коалиция, чиито членове извличат икономически дивиденти от политическото си лидерство. Рентата се извлича чрез създаване на организации, подпомагани от държавата. Зависимостта на организациите на елитите, които членуват в коалицията, от държавни привилегии осигурява вътрешнокоалиционния и обществен ред.

В естествено състояние управляващият елит има ограничени възможности за търсене на нови възможности и решаване на нови проблеми, тъй като е насочен към защита на привилегии и извличане на рента. Възпрепятстването на икономическата и политическата конкуренция намалява иновациите и следователно избора на обещаващи идеи. В естественото състояние много, ако не всичко, зависи от личните връзки и отношения. Както твърдят авторите, „естествените държави не са в състояние да наложат закони за разпределение на богатството според безлични критерии“24.

Подобни типологични характеристики на съвременното руско общество са отбелязвани от изследователи и преди. Можем да споменем произведенията на Ю.А. Левада и Л.Д. Гудков, който описва Русия като периферия по отношение на Запада, изостанало и полузатворено общество, което не иска да се раздели със собствения си традиционализъм, оставайки, въпреки всички трансформации на външните форми, "вертикално" интегрирано, инертно, завистливо на динамично развиващи се съвременни държави, възпроизвеждащи се по инерция и в резултат на действието на рудиментарни социално-политически структури – военни и наказателни, които действат като пазители и инкубатори на традиционни поведенчески типове25. „Прилагането на закона“, пише L.D. Гудков, - в все още йерархичното и неравнопоставено общество зависи от статуса и социалния статус на заинтересованите групи или индивиди. Реалните - правни, държавно-политически, икономически - отношения се формират на базата на неформални практики на взаимодействие между носители на власт (съдебна, административна, законодателна и др.) или управляващи властови ресурси със зависимо население. Правните норми и закони в Русия ще се тълкуват дълго време (за нас, живеещите днес - исторически „винаги“) под влияние на интересите на управляващи или влиятелни групи и кланове“26.

24 Пак там. С. 247.

25 Виж: Левада Ю.А. Търся човек: Социологически есета, 2000-2005. М .: Ново издателство, 2006. С. 276.

26 Гудков Л.Д. Неуспешна модернизация. М.: Рос. полит. енциклирам. (ROSSPEN), 2011. С. 328.

Факторът лобизъм никога не трябва да се пренебрегва, когато се моделира действието на правните норми, особено когато става въпрос за съвременна Русия. В естествено състояние лобистите са по-склонни да успеят. Истинските намерения за създаване и правилно функциониране на институции в съответствие с интересите на лобистите могат да бъдат скрити зад официално изразените цели, задачи, принципи на процедурата и други аспекти на дейността на правните институции. Действителното функциониране дори на тези правни институции, които са универсални по своята същност и се срещат в много национални правни системи, до голяма степен зависи от целите и нуждите на тези субекти и групи за натиск, в чиито интереси действат тези институции. Това явление се нарича „злоупотреба с институции“ и се отразява в литературата27.

Сред различните видове злоупотреба с институции, идентифицирани от L.I. Полишчук, най-характерното за естественото състояние е подчинението на институциите. Състои се във факта, че ключовите институции на пазарната икономика (защита на собствеността и договорите, финансови услуги, разрешаване на конфликти, държавно регулиранеи т.н.) са обект на тясно групови интереси за използване в интерес на собствената си изгода за обществена сметка. Така институциите се превръщат от универсално и общодостъпно обществено благо в „клубно благо“, използвано в интерес на групата, която подчинява институцията.

Друг извод, който може да се направи въз основа на анализ на институционалната среда на съвременното руско общество, е, че правните норми няма да работят пълноценно, ако не са включени не само във функционалните връзки на институциите и институционалната рамка като цяло, но също и в системата от интереси на влиятелни властови групи.

Научният подход към правното моделиране включва подробен анализ на неговите компоненти, което налага определянето на субектите, обекта, предмета, принципите и етапите на правното моделиране.

Правното моделиране може да се извършва от различни субекти: държавни органи и местно самоуправление, научни, консултантски и аналитични, правозащитни и други неправителствени организации. Те вероятно ще могат да действат като клиенти за легално моделиране. Реалните изпълнители трябва да бъдат експертни, научни, образователни и други структури, в които специалисти се занимават с моделиране.

Обектът на прогнозното правно моделиране е определена част от реалността, в която се моделира правното поведение. С други думи, това е сферата на обществените отношения, в която трябва да се реализират моделираните правни предписания. В допълнение към адресатите на правните предписания, чието поведение се моделира - актьори - в обекта на правно моделиране са включени и други субекти: контрагенти на актьори, органи, които контролират изпълнението на симулирани правни предписания (гаранти), други участници. В това разбиране обектът на правното моделиране частично съвпада с предмета на правното регулиране, което в юриспруденцията традиционно се разбира като кръг от еднородни обществени отношения, регулирани от правото.

27 Виж: Polishchuk L.I. Неправилно използване на институции: причини и последствия // Въпроси на икономиката. 2008. № 8. С. 28-44.

Предметът на правното моделиране, както и предметът на изследване, е част от обекта, към който е насочен познавателният интерес. При правното моделиране централният проблем е поведението, което е правно засегнато. Тъй като правото засяга поведението чрез установяване на забрани, които ограничават свободата, разрешения и задължения, съдържащи модели на възможно и правилно поведение, предмет на правно моделиране са поведенческите действия на адресатите на правни предписания, определени от закона (разрешени, забранени, предписани), т.е. актьори.

Поведението на актьорите е тяхното взаимодействие помежду си и с други субекти, протичащо в определени посоки. Тези насоки, които могат да бъдат наречени и алгоритми на поведение, са външно (формално) зададени от закона, а вътрешно (съществено) се дължат на икономически, социални и други фактори. При правното моделиране основната задача е да се идентифицират алгоритмите за взаимодействие на участници, контрагенти, поръчители и други участници и да се установи степента на вероятност тези взаимодействия да протичат в една или друга посока.

Трябва да се въведе и дефинира още един термин - "източници на правно моделиране". Под тях се разбират правни предписания (нормативни и индивидуални), чието изпълнение се моделира. Според източниците на правно моделиране може да се разграничи моделирането на действието на правна норма, правен институт, подинститут на правото, друга група правни норми, например тези, които се съдържат в нормативен правен акт, или индивидуална правна давност.

Моделирането на правното поведение трябва да се основава на определени принципи. Като универсални могат да се обособят: научност, професионализъм, пълнота, откритост, ресурсна обезпеченост.

Технологията на прогнозното правно моделиране, както всяка технология, включва последователно преминаване на определени етапи, на всеки от които се решават съответните задачи. В.А. Левански структурира процеса на моделиране, както следва: решаване на проблеми, създаване на модел, изследване и коригиране на модела28. Моделирането на правното поведение, бидейки по своята същност управленска дейност, предполага следване на общата логика на вземане на решения. Предложено от V.A. Левански, етапите на правното моделиране до голяма степен съответстват на тази логика и могат да се използват като отправни точки за разработване на технология за моделиране на правно поведение. С необходимите допълнения технологията за моделиране на правно поведение може да изглежда така.

1. Подготвителен етап. По време на подготовката за моделиране се решават следните задачи:

Определяне на кръга от субекти, които ще се занимават с моделиране, определяне на целите и задачите на тяхната дейност, права и задължения. Съществува правна регистрация на отношенията между клиента и изпълнителя на моделирането. Субектите на моделирането трябва преди всичко да имат необходимата професионална квалификация. Най-добрият вариант е в експертната група да има юристи, икономисти, социолози. Желателно е експертите да имат опит в областта, която е предмет на законово регулиране;

28 Виж: Левански V.A. Указ. оп. С. 48.

Проблемите с ресурсите се решават;

Разработва се план (програма) за моделиране.

2. Постановка на проблемите на моделирането. На този етап е важно адекватно да се интерпретира и опише проблемната ситуация и да се решат следните задачи:

Избор на методологични подходи, приложими теории;

Дефиниране на обекта за моделиране;

Анализирайте институционалните връзки на обекта на правно моделиране, степента на съответствие на въведените правила с институционалната среда, взаимното влияние на въведените правила и институционалната среда, връзката им с интересите на управляващата коалиция и други властови групи.

3. Дефиниране на целите, задачите и предмета на правното моделиране. На този етап се решават следните задачи:

Поставени са целите и задачите на правното моделиране;

Детерминирани са актьори (адресати на моделираните правни норми), техните цели и интереси;

Определени и оценени са алгоритмите за взаимодействие на субектите и другите участници в обществените отношения, към които е насочено правното регулиране;

Определят се и се оценяват средствата и методите за въздействие върху поведението на актьорите с цел промяна на девиантното поведение (механизми за принуждаване на актьорите да следват алгоритми);

Установява се кръг от поръчители, които имат право да прилагат средства за въздействие върху поведението на актьорите, оценяват се техните правомощия и интереси, ресурсни (финансови, организационно-мощни, идеологически и др.) възможности за прилагане на моделираните правни норми;

Идентифицирани са правните актове, които ще бъдат приети в бъдеще в развитие на анализирания акт, установени са посоките на промени в обекта и предмета на правното моделиране.

4. Създаване на концептуален (съдържателен) модел. Концептуалният модел включва всички съществени свойства на обекта и предмета на правното моделиране, които са необходими и достатъчни за решаване на поставените задачи, включително за представяне и проверка на прогностични хипотези.

На този етап се случва следното:

Излагат се първоначални хипотези, установяват се променливи, които значително влияят върху развитието на симулираните събития. Работната хипотеза включва възможни варианти за бъдещото състояние, динамиката на развитие на обекта на моделиране. Основава се на оценката и анализа на факторите, влияещи върху обекта на моделиране. Тези фактори могат да бъдат както икономически, така и политически, социални, правни; да бъдат постоянни, постоянни или временни. Моделирането на незначителни промени в установени, правно регулирани отношения и институции ще има по-голяма степен на надеждност от моделирането на нови поведенчески модели;

Разработват се основните и алтернативни прогнози (сценарии) за развитието на предмета на правното моделиране;

Изчисляват се ползите и разходите на участниците в симулираните събития, главно актьорите, както и техните контрагенти, гаранти на правилата. Всяка стойност на разходите и ползите може да получи точки. окончателно счетоводство

разходите и ползите се извършват на базата на получените количествени стойности. В преобладаващата част от случаите е много трудно да се представят всички разходи и ползи в парично изражение или поне в единни мерки. Следователно трябва да се използва интегриран (многокритериален) подход, тъй като при правното моделиране очакваните ефекти от прилагането на правните норми по правило са разнообразни. Трябва да се разбере, че сложният анализ е много времеемко и скъпо начинание, тъй като точните изчисления изискват допълнителни, понякога неоправдано високи разходи;

Изследват се транзакционните разходи, избират се опции за поведение, които най-добре водят до максимизиране на полезността на участниците, контрагентите, гарантите на правилата и се оценяват възможностите за опортюнистично поведение.

5. Създаване на работещ математически модел на правно поведение. На този етап концептуалният модел се финализира въз основа на включването на значително количество информация. Концептуалният модел е структуриран и усъвършенстван. Използваните в описанието му понятия са операционализирани. С помощта на алгоритми и софтуер за обработка на социологическа и статистическа информация се създава работещ математически модел.

Събирането на информация е критичен фактор в правното моделиране. Като източници на информация могат да се използват статистически данни и социологически изследвания (въпросници, анкети, фокус групи, анализ на съдържанието и др.), експерименти и др.. При прогнозното моделиране широкомащабното социологическо изследване може да замени експертното проучване. Прогнозата на експертите може да се окаже по-точна от преценките на актьорите и другите участници в моделираните правоотношения, тъй като прогнозата отчита много обстоятелства, които последните може да не знаят. По правило експертите са по-независими, т.е. не са пряко свързани по интереси с моделираните сфери на отношения. AT научно изследванеможе да се намери и мнение за необходимостта от доминиране на експертните оценки в нормотворческата дейност29. Във всеки случай постигането на качествени резултати от експертното изследване трябва да бъде гарантирано от независимостта и незаинтересоваността на експертите от резултатите от правното моделиране.

Създаването на математически модел на правно поведение е свързано със значителни трудности. На първо място, това е получаване на точна информация за моделираните връзки, нейното недвусмислено възприемане и стесняването й до оптималния обем, достатъчен за моделиране. При правното моделиране тези трудности са напълно неизбежни. Невъзможно е да се изградят модели, които биха дали точна прогнозаразвитие на социалните отношения. Винаги има много предположения, които трябва да се вземат предвид.

Трябва да се изслуша и мнението на онези, които по принцип се съмняват във възможностите на социалното моделиране. Според J. Elster, „това, което правят феновете на рационалния избор, често е толкова далеч от реалността, че твърденията им, че имат работа с реалния свят, не могат да бъдат взети на сериозно“30. Обяснителните възможности са ниски поради „колосалното

29 Виж: Sunstein C.R. Законите на страха // Harvard Law Rev. 2000.115:1119-68.

30 Елстер Ю. Обяснение на социалното поведение: още веднъж за основите на социалните науки. М.: Изд. Къща на Държавния университет Висше училище по икономика, 2011, стр. 465.

контекстни стойности. Идентифицирането на тенденции и механизми на поведение е възможно само чрез отхвърляне на много от обстоятелствата на ситуацията или създаване на среда, в която те отсъстват, като експериментална икономика или теория на игрите. Ученият е склонен да използва прости небрежни обяснения, като предпочита казуси, за разлика от широкомащабни проучвания. Следователно може да се каже, че постигането на точност е възможно чрез раздробяване на обекта и обекта на моделиране на части, за да се изградят множество модели.

В някои случаи трудностите могат да възникнат не поради липсата на емпирични данни за създаване на математически модели, а напротив, поради излишъка от математика и множеството математически решения. Това явление е описано в статия на К. Пинкок, който стига до извода, че трябва да се придържаме към научния реализъм, когато се занимаваме с математически обекти и да изолираме онези от тях, чието съответствие с реалността е много съмнително31. Въпреки факта, че математическите концепции са аподиктични по природа и практиката не е критерий за истина в математиката, по отношение на прогнозното правно моделиране, съответствието с практиката е решаващо.

6. Изследването на модела се извършва в симулационен режим, което дава възможност да се оцени състоянието и динамиката на обекта на моделиране, връзката с институционалната среда, перспективите за определени трансформации. Ако моделът не предоставя верни, достатъчни данни и не позволява постигане на поставените цели, той трябва да бъде коригиран или заменен с друг. За проверка на истинността (проверка) се използват експертни проучвания и социални експерименти. Необходимостта от изясняване на резултатите от моделирането трябва да се определя от договорните отношения между клиента и изпълнителя, програмата за правно моделиране. За надеждността на резултатите от правното моделиране трябва да се погрижим от самото начало. Трябва да се осигури максимална прозрачност и достъпност на информацията за процеса на моделиране, неговите цели, задачи, методология. Секретността на информацията за независими експерти и заинтересовани страни увеличава риска от изкривяване и неправилно тълкуване.

7. Документирането на резултатите от правното моделиране и предаването им на клиента завършва процеса на моделиране.

Обобщавайки резултатите от изследването, важно е да се отбележи, че тази статия съдържа само най-общите, „пунктирани“ области на прогнозно правно моделиране, които, като изясняват предмета на прогнозното моделиране в правото и включват социалния контекст на прилагането на правните предписания в неговия обект, разширяват предишните хоризонти на правното моделиране. Авторът се надява, че разбирането на икономическата основа на човешкото поведение, формалните и неформални взаимоотношения в институциите и външната институционална среда ще позволи да се направят значими за теорията и практиката на правото изводи, свързани не само с имитирането на правно поведение, но но и към създаване на нови и коригиране на съществуващи правни норми.и институции.

31 Pincock C. . моделиране на реалността. Синтез. 2011.180:19-32 DOI 10.1007/s11229-009-9564-2.

Аванесов Г.А. Теория и методология на криминологичното прогнозиране. М.: Юрид. лит., 1972.

Автономов В.С. Човекът в огледалото на икономическата история (Очерк по история на западната икономическа мисъл). Москва: Наука, 1993.

Алексеев С.С. Обща теория на правото: учебник. 2-ро изд., преработено. и допълнителни М.: Проспект, 2009.

Арзамасов Ю.Г., Наконечен Я.Е. Мониторингът в законотворчеството: теория и методология. М., 2009.

Аршински Л.В., Жигалов Н.Ю., Мункожаргалов Ц.Б. Проблеми на приложението на информационното и логико-математическото моделиране в криминалистиката и криминалистиката // Руски следовател. 2013. № 3. Безруков A.S. Моделиране в правото // Бюлетин на Владимирския правен институт. 2008. № 1.

Безруков А.С. Правният модел като инструмент на правната наука и практика: д.ф.н. дис. ... канд. правен науки. Владимир, 2008. Берзин О.А. Криминалистични подходи за моделиране на престъпна дейност // Закон. Вестник на Висшето училище по икономика. 2011. № 4. Варчук Т.В. Виктимологично моделиране в теорията за определяне на престъпността // Бюлетин на Московския университет на Министерството на вътрешните работи на Русия. 2012. № 10. Вицин С.Е. Моделиране в криминологията: учебник. надбавка. М.: НИИРИО ВШ МВД СССР, 1973.

Гаврилов О.А. Математически методи в правната наука // Методологически проблеми на съветската правна наука. Москва: Наука, 1980. Гаврилов О.А. Математически методи и модели в социално-правните изследвания. Москва: Наука, 1980.

Горошко И. В., Сичкарук А. В., Флока А. Б. Модели и методи за анализ на данни в правоприлагането. М., 2007.

Грановски Г.Л. Нови методи и средства за моделиране в трасологията // Криминалистика и криминалистика. 1969. № 6.

Гудков Л.Д. Неуспешна модернизация. М.: Рос. полит. енциклирам. (РОСПЕН), 2011 г.

Густов Г.А. Моделирането в работата на следователя. Л., 1980. Дегтярьов Д.А. Теоретико-игров подход в правото. М.: ЛЕНАД, 2011. Казимирчук В.П. Социологически изследвания в правото: проблеми и перспективи // Съветска държава и право. 1967. № 10. Кононенко В.И., Минаев В.А. Динамични модели на престъпността // Методи за изследване на сложни системи. Москва: ВНИИСИ, 1981.

Кошманов М.П., Ляпичев В.Е. Методи на математическото моделиране в почерковата експертиза. М. 1990 г.

Кудрявцев В.Н. Генезис на престъпността. Опитът на криминологичното моделиране: учебник. надбавка. М.: Издателска група "ФОРУМ-ИНФРА-М", 1998. Кудрявцев В.Н. Причинност в криминологията (структурата на индивидуалното престъпно поведение). Москва: Госюриздат, 1968.

Лазарев В.В., Липен С.В. Теория на държавата и правото: учебник. за университети. 2-ро издание, рев. и допълнителни М.: Искра, 2000.

Левада Ю.А. Търся човек: Социологически есета, 2000-2005. Москва: Ново издателство, 2006 г.

Левански V.A. Моделиране в социално-правните изследвания. Москва: Наука, 1986.

Любин А.Ф., Губанищев В.В. Общ модел на механизма на престъпната дейност в сферата на икономиката: условия за формиране // Икономическа сигурност на Русия. 2009. № 1.

Лузгин И.М. Моделиране при разследване на престъпления. М., 1981. Novik I.B. За моделирането на сложни системи (философско есе). М.: Мисъл, 1965.

North D. Разбиране на процеса на икономическа промяна. М.: Изд. HSE House, 2010.

Норт Д., Уолис Д., Вайнгаст Б. Насилието и социалните порядки. Концептуална рамка за тълкуване на писаната история на човечеството. М.: Изд. Институт Гайдар, 2011 г.

Полищук Л.И. Неправилно използване на институции: причини и последствия // Въпроси на икономиката. 2008. № 8.

Приложение на математическите методи и компютърните технологии в правото, криминалистиката и криминалистиката: матер. симпозиум / ред. изд. Кудрявцева В.Н., Шляхова А.Р. М., 1970.

Робинс Лайънъл. Предмет на икономическата наука // ДИПЛОМНА РАБОТА: теория и история на икономическите и социални институции и системи. Предмет на изследване. Старт-натискане. 1993. Том 1. Проблем. един.

Рудашевски В.Д. Право и моделиране // Методологически проблеми на съветската правна наука. Москва: Наука, 1980.

Салигин Е.Н. Моделиране на правното поведение: икономически аспект // Правни изследвания: нови подходи: сб. Изкуство. Юридически факултет, Национален изследователски университет Висше училище по икономика. Москва: Национален изследователски университет Висше училище по икономика: Юрид. фирма "КОНТРАКТ", 2012г.

Сатаров Г.А. Формални и неформални аспекти в процеса на трансформация на съдебната система // Право и правоприлагане в Русия: интердисциплинарно изследване / изд. В.В. Волков. М.: "Статут", 2011. Скурко Е.В. Методът на социално-правното моделиране при решаване на проблемите на законотворчеството // Държава и право. 2003. № 1.

Флока А.Б. Модели и методи за анализ на данни в правоприлагането. М., 2007.

Фролов И.Т. Гносеологични проблеми на моделирането на биологични системи // Въпроси на философията. 1961 г. № 2.

Черданцев А.Ф. Теория на държавата и правото: учебник. за университети. М.: Юрайт, 1999. Шаститко А.Е. Модели на човека в икономическата теория: учебник. надбавка. М.: ИНФРА-М, 2011.

Shermerorn J., Hunt J., Osborne R. Организационно поведение. 8-мо изд.: прев. от английски. Санкт Петербург: Питър, 2004.

Щербаков В.А. За криминологичното моделиране на ефективната превенция на престъпността в съвременните условия // Бюлетин на Московския университет на Министерството на вътрешните работи на Русия. 2012. № 10.

Елстер Ю. Обяснение на социалното поведение: още веднъж за основите на социалните науки. М.: Изд. HSE House, 2011.

Arrow K.J. Колективен избор и индивидуални ценности: пер. от английски. М.: Изд. Къща на Държавния университет Висше училище по икономика, 2004 г.

Коулман Дж.С. Основи на социалната теория. Кеймбридж, Масачузетс; L., Англия: The Belknap Press от Harvard University Press, 1990.

Kuran T., Sunstein C.R. Каскади на наличността и регулиране на риска // Stanford Law Rev. 1999. 51: 683-768.

Marschak J. Икономика на информационните системи / M.D. Интрилигатор (ред.). Граници

на количествената икономика, Амстердам: Северна Холандия, 1971 г.

Morgan M.S., Morrison M. (ред.) Моделите като медиатори: перспективи за естественото

и социални науки. Кеймбридж: Cambridge University Press, 2000.

Pincock C. Моделиране на реалността. Синтез. 2011.180:19-32 DOI

10.1007/s11229-009-9564-2.

Slovic P. The Perception of Risk, Earthscan Publications Ltd., Лондон UK и Sterling, VA, САЩ, 2000.

Суарес М., Картрайт Н. Теории: инструменти срещу модели // Изследвания по история и философия на съвременната физика. 2008. № 39. Sunstein C.R. Законите на страха // Harvard Law Rev. 2000.115:1119-68. Уилямсън Оливър Е., Сидни Г. Уинтър. Естеството на фирмата. N.Y.: Oxford University Press, 1993 г.

Моделиране в правото: предизвикателства и перспективи E.N. Салигин

Доцент, декан на юридическия факултет на HSE, катедра по правна теория и сравнително право, Национален изследователски университет Висше училище по икономика, ул. Малая Ординка 17, Москва, 119017, Руска федерация. Електронна поща: [имейл защитен]

Статията представя използването на метода на прогнозното моделиране. Описва основните направления на моделирането в правото, развива концепцията за правно моделиране, определя предмета, обекта и инструментите на моделирането на правната прогноза. Статията предлага да се използва в моделирането на законовите прогнози знанията, разработени от теорията за рационалния избор и неоинституционалната теория.

Правно моделиране, правно прогнозно моделиране, правен модел, технология на правно прогнозно моделиране.

Коулман Дж.С. Основи на социалната теория. Кеймбридж, Масачузетс; Лондон, Англия: The. Belknap Press от Harvard University Press, 1990 г.

Kuran T., Sunstein C.R. Каскади на наличността и регулиране на риска // Stanford Law Rev. 1999. 51: 683-768.

Marschak J. Икономика на информационните системи / M.D. Intriligator, изд., Frontiers of Quantitative Economics, Амстердам: Северна Холандия, 1971 г.

Morgan M.S., Morrison M. (Eds.) Моделите като медиатори: Перспективи към природните и социалните науки. Cambridge: Cambridge University Press, 2000. Pincock C. Моделиране на реалността. Синтез. 2011.180:19-32 DOI 10.1007/s11229-009-9564-2.

Slovic P. Възприемането на риска. Earthscan Publications Ltd., Лондон, Великобритания и Стърлинг, Вирджиния, САЩ, 2000 г.

Суарес М., Картрайт Н. Теории: Инструменти срещу модели // Изследвания по история и философия на съвременната физика. 2008. № 39.

Sunstein C.R. Законите на страха // Harvard Law Rev. 2000.115:1119-68. Уилямсън Оливър Е., Сидни Г. Уинтър. Естеството на фирмата. Oxford University Press, Ню Йорк, 1993 г.

Аванесов Г.А. Теория и методология на криминологическото прогнозиране. Москва, Юридическая литература, 1972, 334 с.

Автономов В.С. Человек в зеркале экономической истории (Очерк истории западной экономической мысли) . Москва, Наука, 1993, 176 с. Алексеев С.С. Обща теория на правата: учебник, 2 изд. . Москва, Проспект, 2009, 576 с.

Арзамасов Ю.Г., Наконечный Я.Е. Мониторинг на vpravotvorchestve: теория I mrtod-ologiya. Москва, 2009, 576 с. Аршински Л.В., Жигалов Н.Ю., Мункожаргалов Ц.Б. Problemy primineniya informatsionnogo i logiko-matematicheskogo modelirovaniya v sudebnoy ek-spertize I kriminalistike . Российский следовател" - руски изследовател, 2013 г.

Безруков А.С. Моделиране v дясно. Вестник Владимирского юридического института - Бюлетин на Владимирския юридически институт. 2008, 1. Безруков A.S. Pravovaya model "kak instrumentyuridicheskoy nauki Ipraktiki. Av-toref. diss. Kand. Jurid. Nauk. Vladimir, 2008, 27 p.

Берзин "O.A. Kriminalisticheskiye podhody k modelirovaniyu prestupnoy delatel" nosti. Право. Zhurnal Vyscshey shkoly ekonomiki - Право. Вестник на Висшето училище по икономика, 2011, бр. четири.

Варчук Т.В. Viktimologicheskoe modelirovanie v teorii determinatsii prestupnosti. Вестник Московского университета на МВД на Русия - Бюлетин на Московския университет на Министерството на вътрешните работи на Русия, 2012 г., № 10.

Вицин С.Е. Моделиране в криминологията. Образователни Пособия. Москва, НлиРИО ВШ МВД СССР, 1973, 104 с. Гаврилов О.А. Математические методы в юридической науке / Методологические проблемы советской юридической науки. Москва, Наука, 1980, 270 с. Гаврилов О.А. Математические методи и модели в социал "но-правовом исследовании. Москва, Наука, 1980, 183 с.

Горошко И.В., Сичкарук А.В., Флока А.Б. Модели и методи за анализ на данни в правоохранител "ной деятел" ности. Москва, 2007, 224 с.

Грановски Г.Л. Новые приемы и средства за моделиране в трасологията. Криминалистика и судебная експертиза - Криминалистика и съдебна експертиза, 1969, бр. 6.

Гудков Л.Д. Абортивная модернизация. Москва, Российская политическая энциклопедия (РОССПЕН), 2011, 630 с. Густов Г.А. Моделиране в работата на следователя. Ленинград, 1980, 188 с.

Дегтярьов Д.А. Теоретико-игровой подход в право . Москва, ЛЕНАД, 2011, 240 с.

Казимирчук В.П. Социологические изследвания в право: проблеми и перспективи. Советское государство ипра-во - Съветска държава и право, 1967, бр. десет.

Кононенко В.И., Минаев В.А. Dinamicheskie modeli prestupnosti / Методи issle-dovaniya slozhnykh система. Москва, ВНИИСИ, 1981 г.

Кошманов М.П., Ляпичев В.Е. Методология на математическото моделиране в почерковедческой експертизи. Москва, 1990, 63 с.

Кудрявцев В.Н. Генезис престъпление. Опит криминологического моделирования: Учебное пособие. Москва, Izdatel "skaya gruppa "Forum-INFRA-M", 1998, 215 с. Кудрявцев В. Н. Причинност "в криминологията (структура на индивида" nogo prestup-nogo povedeniya) . Москва, Gosyurizdat, 1968, 177 p.

Лазарев В.В., Липен "С.В. Теория на обществото и права: Учебник за вузов. 2 изд. ИспрИдоп. . Москва, Искра, 2000 г., 511 с.

Левада Ю.А. Ищем человека: Социологические очерки, 2000-2005. Москва, Новое издательство, 2006, 384 с. Левански В. А. Моделирование в социальных» но-правовых исследованиях. Москва, Наука, 1986, 156 с.

Lubin A.F., Gubanischev V.V. Общ модел "механизъм престъпной деятел" ности в сферата на икономиката: условия на формиране. Икономическата сигурност на Русия, 2009, № 1.

Лузгин И.М. Modelirovaniepri rassledovaniiprestuplenii. Москва, 1981, 152 с.

Новик И.Б. O modelirovaniii slozhnykh sistem (filosofskii ocherk) . Москва, Мисл", 1965, 298 с. Норт Д. Понимание на процеса на икономическите изменения. Москва, HSE, 2010, 256 с.

North D., Wallis J., Weingast B. Nasiliye i sotsial "niye poryadki. Kontseptual" niye poryadki dlya interpretatsii pis "mennoy istorii chelovechestva. Москва, Изд. Instituta Gaidara, 2011, 480 p.

Полищук Л.И. Netselevoe ispol "zovanie institutov: причини и следствия. Voprosiy ekonomiki - Въпроси на икономиката. 2008, № 8.

Primenenie matematicheskikh metodov i vychislitel "noi tehniki v prave, krimi-nalistike I sudebnoi ekspertize. Materialy simposiuma. Eds. Kudryavtsev V.N., Shlyakhov A.R., 1970, 187 p. Robbins L. Predmet ekonomicheskoy nauki / Thesis: teornomic istoriya ekoheskikh" nykh instituteov система. Предметно изследване. Начало-прес, 1993, кн. 1, брой 1. Rudashevskiy E.N. Право и моделирование/Методологические проблемы советской юридической науки. Москва, Наука, 1980 г.

Салигин Е.Н. Modelirovanie pravovogo povedeniya: ekonomski аспект/ Pra-vovye issledovaniya: novye podkhody. Sbornik statey fakul "teta prava NIU VShE Ed. Volkov V.V. Москва, Статут, 2011, 317 p.

Скурко Е.В. Социален метод "но-правового моделирования в решение задач правот-ворчества. Москва, 2007 г., 224 с.

Фролов И.Т. Gnoseologicheskie problemy modelirovaniya biologicheskikh система. Voprosy filosofii - Въпроси на философията, 1961, бр. 2.

Черданцев А.Ф. Теория на държавата и права: Учебник за вузове. Москва, Юрите, 1999, 432 с. Шаститко А.Е. Модели на човека в икономическата теория: Учебное пособие. Москва, ИНФРА-М, 2011, 142 с.

Schermerhorn J., Hunt J., Osborn R. Organizatsionnoe povedenie. Санкт Петербург, Питер, 2004, 637 с.

Щербаков В.А. O kriminologicheskom modelirovanii efektivnnogo predu-prezhdeniya prestupnosti v sovremennykh usloviyakh. Вестник Московского университета на МВД на Русия - Бюлетин на Московския университет на Министерството на вътрешните работи на Русия, 2012 г., бр. десет.

El "ster Yu. Obyasnenie sotsial" nogo povedeniya: eschyo raz ob osnovakh sotsial "nykh nauk. Москва, HSE, 2011, 472 с.

Arrow K. Kolektivnyi vybor I individual "niye cennosti. Москва, HSE, 2004, 202 p.

« Държавен бюджет, структура и ред за приемането му – реферат

Научете се да заварявате панти на портата - инструкции стъпка по стъпка »

2022 churilovocity.ru - Портал с отговори на вашите въпроси

Обратна връзка

Звездни новини

Търсене в сайта

Представен на сайта

Ново в сайта