Юрий Зинченко стана новият ръководител на Руската академия на образованието. Към годишнината на Юрий Петрович Зинченко Юрий Зинченко биография

Зинченко Юрий Петрович,Москва

Доктор на психологическите науки, професор.

Действителен член (академик) на Руската академия на образованието. Президент на RAO.

Декан, ръководител на катедрата по методология на психологията, Факултет по психология, Москва държавен университеттях. М.В. Ломоносов. Гост-професор в Лондонския университет. Почетен професор на Университета Париж III (Сорбоната) (Франция).

Президент на Руското психологическо общество, ръководител на секциите по психологическа методология, психологическа рехабилитация, спортна психология на RPO. Почетен председател на Дружеството на психолозите на властовите структури. Член на Президиума на Федерацията на образователните психолози на Русия, член на Президиума Международен съюзПсихологически науки (IUPsyS) към ЮНЕСКО, е член на управителните органи Международна асоциацияприложна психология (IAAP), член на изпълнителния комитет на Европейската федерация на психологическите асоциации (EFPA). Член на Руското философско общество, Парижкия институт по психоанализа, Междурегионалното дружество на психоаналитиците.

Член на Академичния съвет на Московския държавен университет, председател на Академичния съвет на Факултета по психология на Московския държавен университет, председател на дисертационния съвет за защита на докторски и магистърски дисертации в Московския държавен университет.

Член на Комисията по образование на Руската академия на науките, съдиректор на проекта в програмата за фундаментални изследвания на Президиума на Руската академия на науките "Икономика и социология на знанието", член на Експертния съвет на Висшия Атестационна комисия към Министерството на образованието и науката на Руската федерация по педагогика и психология, председател на Съвета по психология на UMO по класическо университетско образование на Руската федерация, заместник-председател на Междуведомствения съвет по клинична психология, заместник-председател на психоанализата секция на УМО за класическо университетско образование. Член е на научни и методически комисии и експертен съветСъвет за сигурност на Руската федерация, Министерство на отбраната на Руската федерация, Министерство на вътрешните работи на Руската федерация, Министерство на Руската федерация за гражданска отбрана, извънредни ситуации и ликвидиране на последиците от природни бедствия, Министерство на правосъдието на Руската федерация , Министерство на образованието и науката на Руската федерация, Обществена палата на Руската федерация. Главен специалист на свободна практика медицинска психологияМинистерство на здравеопазването на Русия.

Главен редактор на водещите научни списания по психология „Бюлетин на Московския университет. Серия 14. Психология, Руско психологическо списание, Национален психологически журнал, годишник Психология в Русия, член на редакционните колегии и редакционните колегии на списанията Методология и история на психологията, Психология и естествени науки, Психология и социални науки, „Когнитивна наука“, „Бюлетин по практическа психология на образованието“, „Правна психология“, „Светът на психологията“, „Бюлетин на Южноуралския държавен университет. Серия "Психология", "Сибирски психологически вестник", "Бюлетин на Пермския университет. Философия. Психология. Социология“, отговорен секретар на поредицата „Класически университетски учебник на Московския държавен университет“, член на Редакционно-издателския съвет Руска академияобразование.

Участие в конкурса "Златна психика"

• „Международна научно-практическа конференция „Личност в ерата на промяна: mobilis in mobili““, 17-18 декември 2018 г., Москва (в номинацията „Събитие на годината в живота на общността“, 2018 г.), победител
• „Международна научно-практическа конференция „Клиничната психология в системата на психосоциалната и медицинска рехабилитация““, 12-14 октомври 2017 г., Санкт Петербург (в номинацията „Събитие на годината в живота на общността“, 2017 г.), лауреат
• „Международна конференция „Медицинска (клинична) психология: исторически традиции и съвременна практика“, Ярославъл, 02-04.10.2014 г. (в номинацията „Принос към развитието на единна професионална психологическа общност в Русия“, 2014 г.), победител
• "V конгрес на Руското психологическо общество", 14-18 февруари 2012 г., Москва (в номинацията "Принос за развитието на единна професионална психологическа общност в Русия", 2012 г.), победител
• „Психология на образованието: модернизация на психологическото и педагогическото образование“, VIII Всеруска научно-практическа конференция, 11–13 декември 2012 г., Москва (в номинацията „Принос към развитието на единна професионална психологическа общност на Русия“, 2012 г. ), номиниран
• „Национален психологически журнал“, научно-аналитично издание (в номинацията „Принос към развитието на единна професионална психологическа общност в Русия“, 2011 г.), победител
• „IV Всеруски конгрес на Руското психологическо общество „Психологията - бъдещето на Русия““, 18-21 септември 2007 г., Ростов на Дон (в номинацията „Принос за развитието на единна професионална психологическа общност на Русия“ “, 2007), победител

На 23 декември 2016 г. се навършват 50 години от декана на Факултета по психология на Московския държавен университет, доктор по психология, професор, академик на Руската академия на образованието Юрий Петрович Зинченко.

Мда. Зинченко е висококвалифициран специалист по методология на психологията. Автор на повече от 200 научни статии, автор и съавтор на 51 научни сборника и монографии. Разработил 16 обучителни курса по методология на психологията, психология на сигурността, психология на тероризма. Чете курсове от лекции. Подготвил е 10 кандидати на науките, бил е научен консултант на 2 доктори на науките.

Под ръководството на Ю.П. Зинченко реализира проекта „Формиране на система иновативно образованиев Московския държавен университет на името на М. В. Ломоносов в областта на психологията "в рамките на приоритетния национален проект" Образование "са разработени иновативни магистърски програми, федерални държавни образователни стандарти от трето поколение висше образованиепо специалностите "Психология на служебната дейност", "Клинична психология", програма за преквалификация на висши мениджъри "Психология на обществената служба".

Мда. Зинченко е президент на Руското психологическо общество, вицепрезидент на Руската академия на образованието, член на експертната комисия на Рособрнадзор, член на Комисията по образование на Руската академия на науките, заместник-председател на експертния съвет на Висшата атестационна комисия на Министерството на образованието и науката на Руската федерация по психология, главен специалист на свободна практика по медицинска психология на Министерството на здравеопазването на Русия, член на научни и методически комисии и експертни съвети на Съвета за сигурност на Руската федерация , Министерството на отбраната на Руската федерация, Министерството на вътрешните работи на Руската федерация, Министерството на Руската федерация за гражданска отбрана, извънредни ситуации и помощ при бедствия, Министерство на правосъдието на Руската федерация, Министерство на образованието и науката на Руската федерация, Гражданската камара на Руската федерация. Член на Президиума на Международния съюз на психологическите науки (IUPsyS) към ЮНЕСКО, член на управителните органи на Международната асоциация по приложна психология (IAAP), член на изпълнителния комитет на Европейската федерация на психологическите асоциации (EFPA).

Удостоен е със златен медал на Руската академия на образованието, медали „За насърчаване на спасителната работа“, „За общността в името на спасението“, „За съдействие на Министерството на вътрешните работи“, „В памет на 850-годишнината на Москва“, Л.С. Виготски Министерството на образованието и науката на Руската федерация. Лауреат на наградата на правителството на Руската федерация в областта на образованието, почетен работник на висшите професионално образованиеРуска федерация.

За многогодишна ползотворна научна и педагогическа дейност в полза на Московския университет и във връзка с юбилея със заповед № 1580 от 23 декември 2016 г. беше благодарена на декана на Факултета по психология Юрий Петрович Зинченко.

(роден на 23 декември 1966 г., Краснодар). Завършва Психологическия факултет на Московския държавен университет (1993 г.).

Доктор по психология (1998). Доктор по психология (2003). Доцент (2001). Професор (2010).

Академик на катедрата по психология и физиология на развитието на Руската академия на образованието (2014 г., президент от 2018 г. до момента, член-кореспондент от 2009 г.).

Ръководител на катедра „Методика на психологията“ (2003–досега), декан (2006–досега) на Факултета по психология. Заместник-ректор – началник на катедра „Апартаменти и административна политика“ (2001–2003). Президент на Студентския съюз на Московския държавен университет (1992–1997). Организационен директор на Центъра за финансиране средства за масова информация(1996–2001 г.). Главен редактор на вестника на Московския университет (1995–2001).

Президент на Руското психологическо общество (2007–настояще).

Лауреат на наградата на правителството на Руската федерация в областта на образованието (2010 г.).

Почетен работник на висшето професионално образование на Руската федерация.

Област на научни интереси:методология на психологията, методологична подкрепа на психологическите изследвания, психосоматика и психология на телесността, психоанализа, културно-исторически подход към изследването на нормалното и ненормалното развитие на човешката психика.

Темата на докторската дисертация е „Волева регулация при функционални сексуални разстройства: по модела на психогенната импотентност”. Тема на докторска дисертация "Психология на функционалните сексуални разстройства".

Чете курсове "Развитие на системата за медицинска рехабилитация в Руската федерация", "Клинична и психологическа рехабилитация", "Методология на съвременната психология", "Психология на сигурността", "Психология на тероризма", "Психология виртуална реалност», « Иновативни технологиив психологията, Методически основиобща и политическа психология”, „Методология на психологията на художественото творчество”.

Основни писания: „Клинична психология на човешката сексуалност в контекста на културно-историческия подход“ (2003), „Съвременният тероризъм и борбата с него: социални и хуманитарни измерения“ (2007), „Информационно-психологическа конфронтация във война: история, методология , практика" (съавт., 2007), "Психолого-педагогическа подкрепа за прилагане на иновативни образователни програми(съавтор, 2007) „Съвременният образ на Русия: перспективи за развитие“ (съавтор, 2008), „Информационна и психологическа сигурност в медиите: феноменът на „счупената комуникация“. Т. 2“ (съавт., 2008 г.), „Толерантността като фактор за противодействие на ксенофобията: управление на риска в рисково общество“ (съавт., 2011 г.), „Теоретико-методологични основи на психологическото изследване: детерминация и социална значимост“ (2011), „Психология на спорта” (съавтор, 2011), „Психология на виртуалната реалност” (съавтор, 2011), „Методологически проблеми на психологията на сигурността. Личност, общество, държава” (2011), „Макропсихологически аспекти на сигурността на Русия” (в съавторство, 2012), „Етнокултурната идентичност като фактор за социална стабилност в съвременна Русия. В 2 тона. (съавтор, 2016), „Руската идентичност. Психологическо благополучие. Социална стабилност” (2017), учебник „Информационно-психологическо противопоставяне във война: история, методология, практика” (съавтор, 2007), учебни ръководства„Философия на социалните и хуманитарни науки”(съавтор, 2008), „Информационна и психологическа сигурност в медиите. В 2 тона. (съавтор, 2008), „Психосоматика: телесност и култура” (съавтор, 2009), „Психология на корпоративната сигурност” (съавтор, 2010), „Психология на публичната служба” (съавтор, 2011) , „Въведение в професията: Клинична психология” (съавтор, 2012), „Психология на сигурността” (съавтор, 2015), „Противодействие на информационно-психологическите действия на противника в съвременната война” (съавтор, 2016). ); „Психология в Московския университет 1755-2005“ (съавтор, 2007). Има патент.

Президент на Руската академия на образованието, академик на Руската академия на образованието, доктор по психология, професор, декан на Факултета по психология на Московския държавен университет, ръководител на катедрата по методология на психологията.

образование:

1988 - 1993 г. - Факултет по психология на Московския държавен университет. М.В. Ломоносов.
1993 - 1997 - следдипломно обучение във Факултета по психология на Московския държавен университет. М.В. Ломоносов.

Най-влиятелни учители и колеги:И.И. Кожуховская, Б.С. Братуш, А.Ш. Тхостов.

Президент на Руското психологическо общество (от 2007 г.), председател на Съвета по психология на Учебно-методическата асоциация (UMO) за класическо университетско образование в Руската федерация (от 2006 г.), заместник-председател на Междуведомствения съвет по клинична психология, заместник-председател от секцията по психоанализа на UMO за класическо университетско образование, член на Парижкия институт по психоанализа, Междурегионалното общество на психоаналитиците. Член на редакционната колегия на списание „Бюлетин на Московския университет. Серия 14. Психология.

Председател на Студентския съвет на Факултета по психология (1988-1992), президент на Студентския съюз на Московския държавен университет (1992-1997), президент на Евразийската студентска асоциация (1993-1997), Главен редакторвестник "Московски университет" (1995-2001), директор на Центъра за масови медии на Московския държавен университет (1996-2001), член на Академичния съвет на Московския държавен университет (1992-2003), заместник-ректор - ръководител на катедрата по въпроси и административна политика на Московския държавен университет (2001-2003).

Научни стажове:Парижки институт по психоанализа, Медико-психологически център А. Бине (Париж), Френски център по психоанализа и психотерапия. Е. Кестемберг, Университет Йейл (САЩ), Университет Париж-7 (Франция), Университет на Монреал (Канада), Университет на Фрайбург (Германия), Университет на Базел (Швейцария).

Педагогическа дейност

Чете курсове от лекции във Факултета по психология на Московския държавен университет по клинична психология и психология на телесността.

Научна дейност

Област на научни интереси:методология на психологията, наука за науката, психоанализа, културно-исторически подход към изследването на нормалното и ненормално развитие на човешката психика, психология на сексуалността.
Тема на докторската дисертация:"Психология на функционалните сексуални разстройства".

Безвъзмездни средства и проекти:

Съизпълнител на безвъзмездната помощ на RFBR за изследване на психологическите механизми на наркоманията в различни възрастови групинаселението на Русия и разработването на система и методи за превенция.

Многократно участва в организацията и работата на общоруски и международни научни конференции по клинична психология и психоанализа.

Основни публикации:

1. Зинченко Ю.П.Клинична психология на човешката сексуалност в контекста на културно-историческия подход. М., Проспект, 2003. - 144 с.
2. Зинченко Ю.П.Методологически аспекти на изследването на сексуалността // Бюлетин на Московския държавен университет, Философска серия, 2003, № 1, стр. 49-61.
3. Зинченко Ю.П.Философски и психологически аспекти на изследването на репродуктивната функция на човека. // Бюлетин на Московския университет. Серия 7. Философия. № 5. 2003. С. 53-61.
4. Зинченко Ю.П.Сексуално „културно тяло” // в кн. „Психология на тялото“. М.: Значение, 2002, стр. 91-100.
5. Зинченко Ю.П., Поляков Ю.Ф.Клиничната психология като нова университетска специалност // Бюлетин на Международната академия на науките гимназия, 2001, № 1(12), с. 204-211.
6. Тхостов А.Ш., Зинченко Ю.П.Патопсихологични аспекти на посттравматичното стресово разстройство // Информационен и аналитичен бюлетин, Психолози за мигрантите и миграцията в Русия, № 3, 2001 г., стр. 10-18.
7. Зинченко Ю.П.Ограниченията на социобиологичния подход към изследването на човешката сексуалност // Доклади на I Всеруска научна конференция по психология на Руското психологическо общество. М., 1996, стр. 164.
8. Зинченко Ю.П.Еволюция на концепцията за симптом // в сборника: „Несъзнаваното: неговите проявления и форми”. М., 1992, стр. 41-49.

Уместност. Актуалността на идентифицирането на методологичните проблеми в изследването на билингвизма и неговото въздействие върху индивидуалните и социални процеси се дължи на икономическите, политическите и социално-психологическите характеристики на съвременните мултикултурни и многоезични общества. Изследването на билингвизма придобива особено значение в контекста на руския език, характеризиращ се с необходимостта да се намери баланс между повишаването на статуса на руския език като основен обединяващ фактор на гражданската идентичност и развитието и запазването на езиците на народите. на Русия като значим компонент на етнокултурната идентичност на техните представители.

Работни цели. Работата е насочена към анализиране на основните методологични проблеми, които възникват при провеждането на изследване на билингвизма, идентифициране на неговото въздействие върху когнитивните процеси и връзката на двуезичието с етнокултурната идентичност.

Метод. От гледна точка на системния подход и културно-историческата психология е извършен критичен анализ на изследванията на билингвизма, неговото влияние върху когнитивните процеси и връзката му с етнокултурната идентичност.

Резултати и изводи. Констатирани са методически проблеми, които затрудняват изучаването на билингвизма, систематизирането и обобщаването на данните и приложението на получените резултати в различни области на социалната практика. Необходимо е да се преодолеят редица методологични предизвикателства в областта на изучаването на въздействието на двуезичието и многоезичието, за да се получат валидни и надеждни резултати от изследванията и да се изпълнят практически, социално значими задачи в областта на запазването на езиците на народите на Русия наред с укрепването на статута на руския език.когнитивни процеси и етнокултурна идентичност въз основа на прилагането на системен подход включително в руския многоезичен контекст.

Зинченко Ю.П., Есков В.М., Григориева С.В., Майстренко В.И. Неврокомпютърни модели на евристична дейност на човешкия мозък. // Бюлетин на Московския университет. Серия 14. Психология. - 2018. - № 3 - с.109-127

Уместност. Днес няма реални модели на евристична дейност на човешкия мозък. В тази връзка, въз основа на натрупания експериментален материал, се обсъждат възможностите за моделиране на два основни принципа на действие на реалните невронни мрежи на човешкия мозък. Тези принципи бяха в основата на работата на невроемулаторите.

Цел.Докажете възможността за използване на невроемулатори като реални модели на евристична работа на мозъка в режим на системен синтез.

Методи.Ние предлагаме многократни повторения на регистрация на електроенцефалограми и в бъдеще изграждане на матрици за тяхното сравнение по двойки. За невроемулаторите предлагаме многократни повторения и хаотично задаване на коефициенти на тежест w i 0 за всякакви диагностични функции x i(две нови процедури), което се реализира в реални електроенцефалограми.

Изводи.Доказано е, че тези две процедури (реверберация и хаос) са идентични с евристична работа на мозъка. Мозъкът избира параметрите на поръчката x i* от всички x i, и в този случай преход от фазовото пространство на измерението мкъм фазовото пространство с по-ниско измерение н(н<< м). Изборът на тези x i* е задача на системния синтез (намиране на параметрите на поръчката). Това вече се прилага от нас (в режим на реверберации и хаос на невронни мрежи) с помощта на невроемулатори в специален режим на тяхната работа.

Шайгерова Л.А., Шилко Р.С., Зинченко Ю.П., Долгих А.Г., Ваханцева О.В. Културна детерминация на психичното здраве и психологическото благополучие: методологични въпроси. // Бюлетин на Московския университет. Серия 14. Психология. - 2018. - № 2 - с.3-23

Уместност.Нарастването на психичните разстройства, психологическите проблеми в съвременното общество сред различни категории от населението, включително представители на различни култури и вероизповедания, от една страна, и недостатъчното развитие на културно специфични подходи за разбиране на психичното здраве и психологическото благополучие, от една страна, от друга страна, поставят проблема за културното обуславяне на идеите за психичното здраве и психологическото благополучие в редица от най-важните интердисциплинарни проблеми с високо научно и практическо значение в такива многонационални и мултикултурни страни като Русия.

Цел.Отчитане на връзката на културния контекст с психичното здраве и психологическото благополучие.

Методи.Преглед и анализ на съвременни изследвания в областта на културната обусловеност на различни аспекти на психичното здраве и психологическото благополучие.

Изводи.Анализът на различни подходи към изучаването на представите за психичното здраве и психологическото благополучие позволи да се установи, че съществуващите различия в начините за справяне със стреса, нивото на стигматизация при търсене на психологическа помощ са културно обусловени и зависят не само от от социално-икономическите условия на живот, но и от субективните представи за тези явления, както и от етнокултурната идентичност на представителите на дадено общество. Уместността и обосновката на необходимостта от разработване на нови и културно специфични адаптации на съществуващи диагностични инструменти за сравнително изследване на идеите за психичното здраве и психологическото благополучие в рамките на едно териториално обединено общество, което в същото време се характеризира с висока етнокултурно многообразие.

Зинченко Ю.П., Филатов М.А., Колосова А.И., Макеева С.В. Сравнителен стохастичен и хаотичен анализ на параметрите на вниманието на учениците по отношение на тяхното представяне // Бюлетин на Московския университет. Серия 14. Психология. - 2017. - № 4 - с. 21-33

Статията представя резултатите от изследване на свойствата на вниманието на ученици на възраст 12-17 години, живеещи в различни климатични и географски райони: град Сургут, Ханти-Мансийски автономен окръг - Югра (Ханти-Мансийски автономен окръг) и в селските райони на Централна Русия (област Самара). Студентите от първата група живеят в екстремни климатични условия на север, които се утежняват от неблагоприятните социални и екологични фактори на урбанизираната територия. Учениците от втора група живеят в район с благоприятни климатични и екологични фактори, с минимално въздействие на техногенно замърсяване. Методът за оценка на вниманието на Бурдон е приложен в модификацията на домашния психолог P.A. Рудик. Извършен е сравнителен статистически анализ на резултатите, получени при оценката на свойствата на вниманието на различни възрастови групи ученици. Проучена е динамиката на промените в показателите К, Е, А, коефициентите са изчислени общо за целия тест и за всяка минута от експеримента поотделно. Определят се характеристиките на развитието на вниманието при учениците, разкриват се възрастови, полови различия, разлики в развитието на показателите за внимание на ученици от две различни училища. Бяха открити значителни разлики (P<0.001) распределения и продуктивности внимания: коэффициент продуктивности внимания учащихся из г. Сургута в 1.15 раза ниже, чем у их сверстников из Самарской области. Одновременно в рамках новой теории хаоса-самоорганизации по трем параметрам Zi (коэффициент концентрации внимания, точности внимания, продуктивности внимания) были рассчитаны параметры квазиаттракторов. Показано, что наибольшее значение объема V наблюдается у учащихся 14-15 лет из г. Сургута, наименьший объем квазиаттракторов - у учащихся 16-17 лет из Самарской области. Уменьшение размеров квазиаттракторов демонстрирует снижение вариационных размахов и представляет ботноснопо-голяма консолидация на групата по отношение на изследваните параметри (големият обем квазиатрактори сред жителите на Сургут може да показва голямо разпространение в параметрите на вниманието и работоспособността).

Есков В.М., Зинченко Ю.П., Филатова О.Е., Есков В.В. Хипотеза N.A. Бернштейн и истинският хаос на хомеостатичните системи в психологията // Бюлетин на Московския университет. Серия 14. Психология. - 2017. - № 3 - с. 22-38

Тази година се навършват 70 години от издаването на монографията на Н.А. Бърнстейн „За конструирането на движенията“ и 60 години от публикуването на осмото му есе „Непосредствени проблеми в регулирането на двигателните актове“. В тези работи за първи път се повдига проблемът за несигурността в организацията (и динамиката на поведението) на всички системи, които сега наричаме хомеостатични или системи от трети тип, CTT, според класификацията на W. Weaver . Този проблем беше изразен от Н.А. Бърнщайн като хипотеза за „повторение без повторение“, в рамките на която е възможно (това беше предложено от Бърнщайн) да се опишат всякакви двигателни действия. След подробно изследване на различните видове движение в биомеханиката, ние заявихме, че съвременната детерминистично-стохастична наука се е приближила до своя крайъгълен камък в изучаването на живите системи, тъй като основната теза за повторяемостта и предсказуемостта на състоянието на биосистемата (мозъчните невронни мрежи , човешката психика) е нарушена. Обръщаме се към изследването на системи, които са в непрекъснат хаотичен режим на промени във всякакви параметри x iтакива (нестабилни) системи. Ефектът на Есков-Зинченко, който е количествено доказателство на хипотезата на Н.А. Бърнщайн за "повторение без повторение" е, че последователно получени проби x i (в едно непроменено състояние) показват калейдоскоп от статистически функции на разпределение f(х) , т.е. fj(x i)≠ fj +1 (x i) за две съседни (от едно лице) регистрирани проби x i(т.е. за й-та и й+1-ви). Това заличава границите между произволните и неволевите движения от гледна точка на тяхната обективна, статистическа оценка. Статистическа нестабилност на получените проби от параметри x i, които описват хомеостазните системи, изисква нови концепции и нови модели – модели на хомеостаза.

Есков В.М., Зинченко Ю.П., Филатова О.Е. Признаци на една парадигма и обосновка на третата парадигма в психологията. // Бюлетин на Московския университет. Серия 14. Психология. - 2017. - № 1 - с. 3-17

Според съвременните концепции понятието парадигма се свързва с определен общ подход при описанието на голям клас процеси, обекти и системи в естествените науки. Ако говорим за глобални парадигми, то това означава, че такива (глобални) парадигми трябва да обхващат и огромни класове обекти в природата и обществото. Днес в цялата съвременна наука разграничаваме три глобални парадигми, които обхващат три глобални клъстера от всички процеси и обекти на живата и неживата природа. За първи път аргументирано и логично това се опитва да каже У. Уивър през 1948 г. в известната си публикация „Наука и сложност“. Уивър раздели всички обекти и системи в природата на три гигантски клъстера: най-простите системи (простота), които сега се описват в рамките на детерминистични теории и модели, неорганизирана сложност (стохастични системи) и системи от трети тип - организирана сложност. Под системата от третия тип (STT) той разбира всички живи системи, но не отделя и не изучава особености в тяхната организация. Сега вече е ясно, че той не би могъл да направи това в рамките на съвременната наука, тъй като това изисква друга (трета) парадигма и друга наука.

Есков В.М., Зинченко Ю.П., Есков В.В., Филатова Д.Ю. Субективна и обективна оценка на степента на мускулно напрежение. // Бюлетин на Московския университет. Серия 14. Психология. - 2016. - № 2 - с.19-35

Демонстрират се ограничените възможности за използване на стохастика при сравняването й с нови методи на многомерни фазови пространства. Количествена мярка са параметрите на квази-атракторите за оценка на хаотичната динамика на примера на работата на мускула, който премахва малкия пръст. Методът на многомерните фазови пространства беше използван за изследване и моделиране на сложни психофизиологични системи ( сложност). Състоянието на нервно-мускулната система се изследва в два режима: слабо мускулно напрежение и повишено, почти двойно мускулно напрежение, което за група момичета (15 души) без физическа подготовка може да се тълкува като максимално увеличение. Използват се обеми на квазиатрактори на многомерни фазови пространства, които осигуряват идентифициране на реални промени в параметрите на функционалното състояние на мускула със слаба ( F1=5 daN) и силно ( F2=10 daN) статично напрежение. Анализ на времето Ота почистване x1(T) сигнал, получен от електромиографските и автокорелационните функции А(T) показаха тяхната уникалност. Извършен е сравнителен анализ на състоянието на биомеханичната система въз основа на регистриране на обема на квазиатрактора, както и на базата на анализа на ентропията на Шанън д. Обем на квазиатрактор на изместване x1(T) и скорост x2(T)=dx1/дтпри леко натоварване, той е малко по-малък от подобните обеми на векторни премествания ( х1, х2)Tсъс силно натоварване на мускула, който премахва малкия пръст. Стойностите на ентропията на Шанън не се променят статистически при голямо натоварване, което доказва нецелесъобразността на ентропийния подход при оценката на мускулните усилия и невъзможността за прилагане на теоремата на Гленсдорф-Пригожин (от термодинамиката на неравновесните системи) в психофизиологичните изследвания . Като цяло, ограниченията на приложението на стохастичните методи и възможността за използване на метода на многомерните фазови пространства бяха демонстрирани в ефекта на Есков-Зинченко.

Зинченко Ю.П., Есков В.М., Есков В.В. Концепцията на Гленсдорф-Пригожин за еволюцията и проблемът за хомеостатичната регулация в психофизиологията. // Бюлетин на Московския университет. Серия 14. Психология - 2016. - № 1 - с. 3-24.

Представено е обсъждане на най-важния проблем на психофизиологията и естествените науки като цяло: има ли повторения на измерените стойности на психофизиологичните показатели (функции) на човек. Показано е, че за тремор и електромиограми (при опит за поддържане на статично мускулно напрежение) е невъзможно да се получи произволно повторение на проби, статистическите функции на разпределението на пробите f(x) непрекъснато се променят. Тази динамика е характерна както за тремор (условно неволно движение), така и за електромиограми, когато висшата нервна дейност на човек контролира усилието, развито от мускула. Неволното движение (тремор) показва броя на съвпаденията на проби от електромиограма (с произволно мускулно напрежение) k, което е подобно на тремор в матриците на сдвоени сравнения на проби. Ентропията на К. Шанън не се променя статистически значимо.

Зинченко Ю.П., Евдокимов В.И., Рибников В.Ю. Анализ на местни и чуждестранни дисертации в областта на медицинската (клинична) психология (1990–2011) // Бюлетин на Московския университет. Серия 14. Психология - 2014. - № 2 - с.3-15.

Направен е анализ на 766 дисертации, представени в дисертационните съвети на Руската федерация по специалността 19.00.04 "Медицинска психология", и 23 807 чуждестранни докторски дисертации в областта на клиничната психология в базата данни за дисертации и тези на ProQuest през 1990–2011 г. В сравнение със световния поток структурата на вътрешния масив имаше по-малко (стр

Зинченко Ю.П. От главния редактор // Бюлетин на Московския университет. Серия 14. Психология - 2008. - № 3 - с. 3

Ако самото зараждане на една научна идея е по-често плод на самотни разсъждения, то тя получава своята оценка, орязване, проверка на полигоните на общността на учените - в спорове, критика, противопоставяне на възгледи. Науката е "драмата на идеите", каза Айнщайн. Но може ли една идея да се възхищава, да ревнува, да отиде на кладата, за да се утвърди? Затова ще поясним: „драмата на хората, носещи идеи“. И ако няма заинтересована научна общност, нейното живо (и следователно драматично) съществуване, тогава идеята, дори и най-забележителната, няма къде да се проведе, да набере сила и сила ...

Глозман Ж.М., Зинченко Ю.П. 8-ми Международен конгрес на клиничните психолози // Бюлетин на Московския университет. Серия 14. Психология. - 2008. - № 3 - стр. 124-127.

Международният институт по приложна и образователна психология (Instituto de Psycologia Aplicada e Formacao - IPAF), който обединява центрове за следдипломно обучение на психолози в Португалия, Испания и Бразилия, ежегодно организира научни и практически конгреси по клинична психология в Португалия. Неслучайно руските психолози са поканени на тези международни срещи, тъй като всички клонове на IPAF традиционно фокусират работата си върху културно-историческата психология на Л.С. Виготски-А.Р. Лурия. Осмият конгрес се проведе в Порто (Португалия) на 22-24 февруари 2008 г. Темата му е „Биология, емоции и съзнание“. Програмата включваше три едночасови лекции, които откриха сутрешната, следобедната и вечерната сесии, секционни доклади и кръгли маси.

Зинченко Ю.П. Олег Константинович Тихомиров - професор от Факултета по психология на Московския университет // Бюлетин на Московския университет. Серия 14. Психология. - 2008. - № 2 - стр. 4-8.

Олег К. Тихомиров — професор в катедрата по психология на МГУ.

Зинченко Ю.П., Сурнов К.Г., Тхостов А.Ш. Мотивация на терориста // Бюлетин на Московския университет. Серия 14. Психология. - 2007. - № 2 - стр. 20-34.

a:2:(s:4:"ТЕКСТ";s:384:"

Мотивите на терористичната дейност се разглеждат чрез анализа на психологическите механизми на обективиране на основните потребности на човека на етапите на участие в терористични организации и участие в тях. Причините за психологическата привлекателност на тероризма се обсъждат в контекста на проблема за влиянието на съвременните технологии върху динамиката на границите на нормата и патологията.

";s:4:"TYPE";s:4:"html";)

Зинченко Ю.П. Психологически портрет на тероризма: произходът на тероризма като социална форма на идентичност // Бюлетин на Московския университет. Серия 14. Психология. - 2007. - № 4 - стр. 3-7.

a:2:(s:4:"ТЕКСТ";s:319:"

Доклад на семинар-кръгла маса "Социално-психологически фактори в развитието на тероризма" (подсекция "Психология на тероризма"), проведена в рамките на III Международна научна конференция по сигурността и противодействието на тероризма (Москва, Факултет по психология, Москва Държавен университет на името на М. В. Ломоносов, 26.09.2007 г.).

";s:4:"TYPE";s:4:"html";)

Зинченко Ю.П. Психологията на сигурността като социосистемен феномен. Бюлетин на Московския университет. Серия 14. Психология - 2011. - №4 - с. 4-11.

Психологията на сигурността се разглежда чрез социосистемно търсене на допирни точки и взаимно допълване между съществуващите постижения на психологическата наука и концептуалните представи за сигурността. Показани са възможностите за системна визия за сигурността, когнитивният и практически характер на психологията на сигурността, разкрити са възможностите за изучаване на психологията на сигурността като социално-теоретичен конструкт. Обоснован е многоизмерен подход към сигурността. Разглеждат се методологичните проблеми на психологията на сигурността.

Зинченко Ю.П. Борис Герасимович Ананиев: послание към бъдещето // Бюлетин на Московския университет. Серия 14. Психология. - 2007. - № 4 - стр. 8-10.

Реч на международната научна конференция "Борис Герасимович Ананиев - изключителен психолог на ХХ век" (Ананиеви четения - 2007), посветена на 100-годишнината от рождението на учения (23 октомври 2007 г., Факултет по психология на Санкт Петербургския държавен университет ).

Зинченко Ю.П., Степанова М.А. За подобряване на работата на дисертационните съвети на Факултета по психология на Московския държавен университет // Бюлетин на Московския университет. Серия 14. Психология. - 2008. - № 1 - стр. 13-21.

Статията представя анализ на работата на дисертационните съвети на Факултета по психология на Московския държавен университет "Ломоносов". М.В. Ломоносов. Дадени са количествени показатели на защитата на докторски и магистърски дисертации по педагогика и психология за периода 2001-2007 г. Направен е опит за оценка на качеството на защитените доклади по психолого-педагогическите науки. Поставена е задачата за повишаване на тяхното ниво, очертани са начини за решаването й, по-специално чрез поддържане на високи изисквания за публикации в научното списание „Бюлетин на Московския университет. Серия 14. Психология.

Зинченко Ю.П. Професионални психолози - бъдещето на Русия // Бюлетин на Московския университет. Серия 14. Психология. - 2007. - № 3 - стр. 7-14.

Реч на IV конгрес на Руското психологическо общество (Ростов на Дон, 18 септември 2007 г.).

Зинченко Ю.П., Первичко Е.И. Синдромен подход в психологията на физиката (на примера на изследване на пациенти с пролапс на митралната клапа) // Бюлетин на Московския университет. Серия 14. Психология - 2012. - №2 - с. 57-67.

Статията разглежда въпроса за възможността за прилагане на методологията на синдромния анализ на психичните явления към проблемната област на психологията на телесността. Представен е пример за конструиране на психосоматичен синдром при пациенти с пролапс на митралната клапа с помощта на методите за качествен и статистически анализ на данни от надлъжно клинично и психологично изследване на 290 пациенти. Показано е, че този синдром е многостепенен и неговата структура се определя от няколко фактора: мотивационен (доминиране на мотива за избягване на провали и нереализирана нужда от поддържане на задоволително самочувствие), фактор на нарушения на емоционалната регулация и психофизиологичен фактор. Обсъжда се възможността за използване на психосоматичния синдром като инструмент за решаване не само на диагностични, но и на прогностични проблеми, както в клиничната психология, така и в медицината.

Зинченко Ю.П., Березанская Н.Б., Володарская И.А., Тихомандрицкая О.А., Шмелев А.Г. Опит в прилагането на компютъризирани тестове в системата за окончателно държавно сертифициране на студенти-психолози Бюлетин на Московския университет. Серия 14. Психология - 2011. - №2 - стр. 135-153.

Статията подчертава резултатите от дългогодишния опит в прилагането на компютъризирани тестове в заключителните курсове на дневните, вечерните и специалните отдели на Факултета по психология на Московския държавен университет. М.В. Ломоносов. Дава се описание на методиката на изпитване, описание на създадената банка от тестови задачи, разглеждат се технологични и организационни въпроси (правила за изпитваните студенти, правила за записване на резултатите за учителите-изпитвачи). Основно внимание е отделено на статистическия анализ на получените взаимозависимости (статистически корелации) между резултатите от тестовете, оценките от традиционния устен държавен изпит (по билети) и общия резултат от дипломата, получен от студента за всички години на обучение (сумата от оценки за всички изпити). Във връзка със системната работа върху качеството на изпитните материали, корелацията между резултатите от теста и общия резултат от дипломата (избран като основен критерий за валидност) нараства от година на година и достига стойности от 0,72 (коефициент на Пиърсън) и 0,86 (коефициент на Гилфорд за екстремни групи). В същото време подобна корелация за оценките на устния изпит остава на същото ниво (0,55–0,59 - коефициент на Пиърсън през различните години).