Spochybnenie transakcie dedičmi zosnulého manžela. Je manželská zmluva platná aj po smrti jedného z manželov? Súdna prax napadnutia manželskej zmluvy po smrti jedného z manželov

Z tohto článku sa dozviete: či je manželská zmluva platná po smrti jedného z manželov, ako sa ruší, spochybňuje a dedí.

Čo je to predmanželská zmluva?

Predmanželská zmluva sa v modernom rodinnom práve chápe ako dobrovoľná vzájomná dohoda medzi potenciálnymi alebo zákonnými manželmi o budúcich alebo súčasných majetkových a finančných vzťahoch medzi nimi počas manželstva a v prípade rozvodu. Manželstvo je myslené len zákonné, zapísané v matričnom úrade, ale neuzavreté podľa zvykov a tradícií ľudí, národnosti, náboženstva.

1. Zákon dáva právo uzavrieť manželskú zmluvu, ale nezaväzuje k tomu.
2. Dokument nemôže obmedziť alebo zrušiť spôsobilosť strán na právne úkony, upraviť osobné vzťahy medzi nimi a ostatnými rodinnými príslušníkmi, zrušiť právo osoby so zdravotným postihnutím na výživné počas manželstva ani po ňom, vytvoriť nepriaznivé podmienky – majetkové, zodpovednosť, finančné – pre jedna zo strán.
3. Obsah zmluvy by nemal odporovať zmyslu a zásadám rodinného a občianskeho práva.
4. Manželská zmluva sa vyhotovuje iba písomne ​​a musí byť overená notárom.
5. Manželská zmluva je platná na obdobie uvedené v jej texte alebo sa považuje za neobmedzenú, ak takýto údaj neexistuje.
6. Zmluvu je možné meniť len v poradí, v akom bola uzatvorená – písomne ​​a s notárskym overením. Vyžaduje si to súhlas oboch strán; je neprijateľné meniť podmienky alebo ich jednostranne odmietnuť plniť.
7. Niekedy manželskú zmluvu zmení súd. Navrhovateľ je stranou, ktorá chce zmeniť a doplniť. Dôvody na podanie žiadosti o súdnu pomoc v súvislosti so zmenou manželskej zmluvy sú tieto:

• Závažné porušenie podmienok manželskej zmluvy zo strany odporcu;
• Zmena okolností, za ktorých nemožno zmluvu vykonať (význam okolností zisťuje súd);
• prípady ustanovené zákonom.

Nároky tohto druhu zmierovací sudca akceptuje.

V prípade uznania zmluvy za neplatnú, v prípade zániku manželstva a v čase smrti jednej alebo oboch strán zmluva zaniká. Po rozvode sú platné len tie ustanovenia, ktoré sú v texte zahrnuté špeciálne pre tento prípad.

Smrťou jedného z manželov zaniká manželstvo a manželská zmluva s ním zaniká. V manželskej zmluve je možné ustanoviť majetkové dôsledky pre rôzne prípady len za života manželov. V prípade smrti zanikajú všetky záväzky a vzniknutý vzťah sa po novom riadi pravidlami dedičského práva.

Zároveň zostávajú v platnosti všetky zákonné nepopierateľné transakcie uskutočnené v súvislosti s manželskou zmluvou.

Ak chce manžel po svojej smrti prenechať majetok druhej strane manželskej zmluvy, musí na túto tému spísať závet. Pokiaľ ide o vklad v banke, môžete urobiť závetnú dispozíciu.

Pozostalý manžel môže byť uvedený aj v testamentálnom pridelení alebo odmietnutí testamentu.

Týmto je zoznam dokumentov o posmrtnom rozdelení majetku hotový.

Niekedy mylne považujú za platnosť manželskej zmluvy po smrti jedného z manželov závet, ktorý nadobudol právoplatnosť, ak sa jeho predmet a rozsah zhodujú s predmetom a rozsahom manželskej zmluvy. Smrťou účastníka občianskoprávnej zmluvy sa zmluva v skutočnosti ruší. A manželská zmluva, hoci patrí medzi inštitúty rodinného práva, je svojou podstatou a formou občianskoprávna zmluva.

Spochybnenie manželskej zmluvy po smrti manžela/manželky

Možnosť napadnutia manželskej zmluvy sa realizuje na súde. Existuje na to niekoľko dôvodov:

1. Chýbajúci súhlas žiadateľa:

• Pre zmeny zmluvy;
• Zahrnúť do nej všetky podmienky;
• Stať sa stranou manželskej zmluvy;

1. Diskriminácia žalobcu podľa podmienok zmluvy;
2. Nevýhodné postavenie žalobcu v dôsledku delenia majetku upraveného dohodou.

Kto môže napadnúť manželskú zmluvu?

Dotknutá strana alebo tretia strana môže zmluvu napadnúť.

Tretia strana neuplatňuje nezávislé nároky, jej úlohou je chrániť práva a záujmy strany, v ktorej boli porušené.

Ukazuje to nová prax spochybniť manželskú zmluvu je možné aj po smrti jednej alebo oboch jej strán.

1. Alebo zmluvu spochybňuje ten z manželov, ktorého postavenie sa po smrti druhého zmluvného partnera ukázalo ako nepriaznivé.
2. Alebo zmluvu spochybňujú dedičia po zosnulom manželovi, ktorý sa za života ocitol v nevýhodnom postavení, no nestihol ho napadnúť.

Pri prvej príležitosti arbitrážna prax rozsiahlejšie, podľa druhého - len rozvíjajúce.

Mimoriadne nevýhodné postavenie podľa manželskej zmluvy

Žalobca musí preukázať, že zmluvné podmienky postavili stranu do mimoriadne nevýhodnej pozície.

Mimoriadne nepriaznivú situáciu zákon a prax orgánov činných v trestnom konaní nijako neprezrádza. Aby sme pochopili, čo sa za týmto znením skrýva, musíme sa obrátiť na súdnu prax. Ukazuje, že situácia môže byť mimoriadne nepriaznivá, keď je strana zbavená majetku vo všeobecnosti, zbavená práva na bývanie, na hmotnú podporu.

Ak jedna strana získala menej majetku ako druhá, neznamená to automatické uznanie jej postavenia ako nepriaznivého.

Súd by mal vychádzať nie z princípu rovnosti, ale z princípu rozumnosti a spravodlivosti. Rozdelenie majetku v pomere k príspevkom na jeho nadobudnutie je povolené. A ak manžel, ktorý nevložil vklad, dostane nejaký podiel na spoločnom majetku, zmluva sa považuje za platnú. Nie je možné odňať podiel manželovi, ktorý neprispieval, odporuje to najdôležitejšej zásade rodinného práva, ktorá zakotvuje spoločný majetok manželov. Podľa tejto zásady má právo na časť majetku ten z manželov, ktorý z dobrých dôvodov neprináša príjem.

Dedenie sobášom

Všeobecne platí, že manželia dedia navzájom. Ak neboli vypracované žiadne dokumenty týkajúce sa ich majetku (manželská zmluva, dohoda o rozdelení), ich podiely sa považujú za rovnaké a k dedičstvu dochádza podľa pravidiel:

• Majetok sa delí na polovicu (podmienečne) - jeden podiel patrí pozostalému manželovi, druhý patril zosnulému;
• Podiel zosnulého manžela sa považuje za dedičstvo a rozdeľuje sa medzi všetkých jeho dedičov;
• Ak zosnulý manžel počas svojho života nespísal závet, potom je pozostalý manžel medzi jeho dedičmi;
• Ak je pozostalý manžel uvedený v závete, dostane podiel uvedený v listine;
• Ak bol závet spísaný bez ohľadu na pozostalého manžela, ten dostane zákonom stanovený podiel na dedičstve v prípade, že bol počas života zdravotne postihnutým závislým na zosnulom; podiel je polovica toho, čo by podľa zákona dostal pozostalý manžel.

Aj po smrti manžela či manželky môže dobre navrhnutá predmanželská zmluva pokračuj v konaní teda chrániť vlastnícke práva pozostalého manžela. Jeho prítomnosť značne uľahčuje a urýchľuje proces rozdelenia dedičstva medzi príbuzných zosnulého a jeho druhú polovicu.

Pri zostavovaní dohody je dôležité dodržať absenciu dôvodov, pre ktoré by ju bolo možné vyhlásiť na súde za neplatnú. Len s ohľadom na vyššie uvedené sa môže stať manželská zmluva garantom vašich vlastníckych práv.

Je manželská zmluva platná aj po smrti jedného z manželov?

Aby sme porozumeli tejto zložitej problematike, mali by sme sa odvolať na čl. 16 RF IC, ktorý definuje dôvody na ukončenie manželstva, ktoré zahŕňajú:

• smrť jedného z páru alebo uznanie jeho smrti rozhodnutím súdu;
• rozvod na žiadosť manželov alebo jedného z nich.

Smrť manžela či manželky teda prakticky slúži dôvody na ukončenie manželskej zmluvy(článok 43 RF IC), s výnimkou prípadov, keď text zmluvy obsahuje ustanovenia rozširujúce jej účinnosť na majetkové práva a povinnosti manželov po rozvode alebo smrti jedného z nich.

Ak teda dohoda zakladá režim samostatný majetok, potom aj po smrti jedného z manželov bude majetok patriaci do manželstva po pozostalom manželovi patriť len jemu a pri určení dedičstva sa nezapočítava do jeho zloženia.

Vzhľadom na vyššie uvedené možno usúdiť, že predmanželská zmluva alebo jej jednotlivé stanoviská môžu byť platné aj po smrti manžela (manželov), treba však brať do úvahy nasledovné:

• Nemal by definovať práva vyplývajúce zo smrti manžela alebo manželky. Keďže v tomto prípade nadobúdajú účinnosť pravidlá dedičského práva a zmluva môže byť vyhlásená za neplatnú.
• Pri zostavovaní dokumentu Osobitná pozornosť treba upozorniť na trvanie jeho platnosti a dôsledky, ktoré nastanú v prípade ukončenia manželstva, a to aj z dôvodu úmrtia jedného z manželov.

Rozdelenie majetku v prípade úmrtia manžela/manželky za prítomnosti manželskej zmluvy

Rozdelenie vlastníckych práv v prípade smrti jedného z manželov za prítomnosti manželskej zmluvy znamená definícia majetku, odkázaní zo zákona na blízkych príbuzných zosnulého a časť majetku, ktorý podľa zmluvy zostáva vo vlastníctve pozostalého manžela a nespôsobilé na dedičstvo.

Ak je pre určitý majetok ustanovený samostatný majetkový režim manželskou zmluvou, potom manžel nadobúda vlastnícke právo k tomuto majetku od uzavretia zmluvy alebo od nadobudnutia majetku uvedeného v zmluve.

Vlastnícke právo zostáva nezmenené v prípade zániku manželstva, a to aj z dôvodu smrti druhého manžela.

Zakharova A.P. sa obrátila na súd. so žalobou, v ktorej bolo uvedené: jej otec Zakharov N.P. bol ženatý s Zakharovou K.I. Ako manželia uzavreli manželskú zmluvu, podľa ktorej bol byt, ktorý spoločne kúpili na meno manželky, len jej majetkom, na zvyšok sa zmluva nevzťahovala. Žalobkyňa podala návrh na uznanie manželskej zmluvy za neplatnú z dôvodu, že manželský vzťah zanikol smrťou jej otca a požiadala súd o zaradenie bytu do dedičstva s ostatným majetkom.

Súd po preštudovaní spisu zamietol nároky žalobcu s odvolaním sa na skutočnosť, že vlastníctvo bytu od Zakharovej K.AND. vznikla odo dňa uzavretia manželskej zmluvy. Ukončenie manželských vzťahov z dôvodu smrti manžela nie je dôvodom na spochybnenie tejto skutočnosti. Na základe rozhodnutia súdu má žalobca nárok na ½ majetku zosnulého bez toho, aby do tohto majetku zahrnul byt vo vlastníctve Zakharovej K.AND. pod zmluvou.

Je hrubou chybou pokúšať sa zahrnúť prvky závetu do zmluvy. V tomto prípade bude vyhlásená za nulitnú a rozdelenie majetkových práv medzi manžela zosnulého a jeho blízkych osôb sa uskutoční podľa zákona v súlade s kap. 63 Občianskeho zákonníka Ruskej federácie.

Uznanie manželskej zmluvy za neplatnú v prípade smrti manžela

Po smrti manžela alebo manželky môžu manželskú zmluvu uzavretú medzi nimi napadnúť dedičia zosnulého. Účel príbuzných, ktorí sa rozhodnú obrátiť sa na súd so žiadosťou o uznanie zmluvy za neplatnú, tam bude túžba zvýšiť ich podiel na dedičstve.
Ak sa manželom podarilo vyhotoviť dokument:

• obchádzať podmienky na zneplatnenie transakcie, a to tak podmienky, ktoré stanovuje rodinný kód (článok 44 RF IC), ako aj spoločné pre všetky transakcie (kapitola 9, odsek 2 RF CC);
• zmluva je vyhotovená v súlade so všetkými pravidlami zákonnosti;
• je písomná a overená notárom.

Vo vyššie uvedených prípadoch môžu byť pokojní, že ich vôľa nebudú napádané blízkymi príbuznými, v prípade úmrtia niektorého z nich.

Taktiež ešte raz zdôrazňujeme, že dôvodom neplatnosti alebo neplatnosti manželskej zmluvy môžu byť v nej obsiahnuté ustanovenia týkajúce sa výživného na deti, delenia dedičného majetku, snahy o vyriešenie osobných vzťahov.

Dohoda uzavretá pod nátlakom, vyhrážkami, ak jedna strana úmyselne zavádza druhú, bude uznaná za neplatnú. Ide len o to, že tieto skutočnosti budú musieť na súde dokazovať príbuzní zosnulého a to bude vzhľadom na neprítomnosť podvedeného dosť náročné. A dôkazy musia byť spoľahlivé a nevyvrátiteľné.

Uzavretá dohoda bude neplatná. v civilný sobáš . Keďže v súlade s čl. 40 Zákonníka o rodine Ruskej federácie môže manželská zmluva upravovať vlastnícke práva osôb, ktoré chcú vstúpiť do manželského zväzku, alebo osôb, ktoré sú už zákonnými manželmi.

Súdna prax napadnutia manželskej zmluvy po smrti jedného z manželov

Ak sa manželský pár ukázal ako obozretný a okrem vysporiadania svojich majetkových pomerov manželskou zmluvou napr. zabezpečený v záujme dedičov Po vykonaní závetu otázky o napadnutí zmluvy samy zmiznú.

Otázka dedičov často zostáva nevyriešená. V dôsledku toho sú príbuzní zosnulého a pozostalého manžela konfrontovaní s potrebou určiť ich vlastnícke práva na súde. Samozrejme, ak to nebude možné, tak sa v rámci zákona pokojne dohodneme.

V praxi nástupcovia pomerne často sa pokúšajú napadnúť manželskú zmluvu. Keďže jeho neplatnosť vedie k zvýšeniu podielu na dedičstve. Ako už bolo spomenuté, existuje na to veľa dôvodov, všeobecných aj vyplývajúcich z noriem rodinného práva. Preto sa príprava tohto dokumentu musí brať vážne a uchýliť sa k pomoci právnikov.

Davydkin T.S. sa obrátil na súd so žalobou, v ktorej žiadal uznať manželskú zmluvu uzavretú medzi jeho otcom a nevlastnou matkou za neplatnú. Podľa dohody sa nevlastná matka stala vlastníkom bytu, auta a pozemku nadobudnutého počas manželstva v prípade zániku manželstva. Davydkin motivovaný tým, že zmluva neobsahovala údaj o nadobudnutí vlastníckeho práva k vyššie uvedenej nehnuteľnosti pre prípad smrti. V tejto súvislosti by podľa jeho názoru mal byť majetok jeho otca dedený zo zákona bez zohľadnenia manželskej zmluvy.

Súd žalobu zamietol. Sudca vo svojom rozhodnutí vysvetlil nasledovné: vzhľadom na čl. 16 RF IC jedným z dôvodov ukončenia manželských vzťahov je smrť manžela alebo manželky. Na základe toho bola dodržaná podmienka dohody o nadobudnutí vlastníckeho práva k uvedenej nehnuteľnosti v súvislosti so zánikom manželstva. Žalobcovi bola pridelená ½ nehnuteľnosti, na ktorú sa manželská zmluva nevzťahuje.

AT tento prípad dokument bol napísaný správne, ale existuje veľa príkladov, kedy súdne rozhodnutie zmluva je úplne alebo čiastočne neplatná.

Kudryashova L.P. sa obrátila na súd. s vyhlásením o uznaní manželskej zmluvy uzavretej medzi jej matkou a nevlastným otcom za neplatnú. V žiadosti vysvetlila, že podľa ich dohody sa nevlastný otec stal vlastníkom obytného domu nadobudnutého v manželstve po skončení manželských vzťahov. S týmto vedomím sa vyhýba rozdeleniu domu podľa dedičského práva. Žalobkyňa vysvetlila, že podľa jej názoru treba zmluvu napadnúť, keďže za života matky ju manželia nestihli osvedčiť u notára.

Súd žalobe v celom rozsahu vyhovel. Keďže manželská zmluva podlieha povinnému notárskemu overeniu (článok 41 RF IC). V opačnom prípade je vyhlásená za neplatnú. Sporný majetok bol plne zahrnutý do dedičnej masy a bol rozdelený v súlade s Ch. 63 Občianskeho zákonníka Ruskej federácie.

Manželskú zmluvu, rovnako ako akúkoľvek transakciu, teda nemožno pripísať nesporným dokumentom. Ako za života manželov, tak aj po smrti jedného z nich môže byť vyhlásená za neplatnú na návrh jednej zo zmluvných strán alebo dedičov zosnulého.

Otázky našich čitateľov a odpovede konzultanta

S manželom sme uzavreli manželskú zmluvu o samostatnom majetkovom režime. V súčasnosti je nevyliečiteľne chorý. Manžel má dve deti z prvého manželstva. Zaujíma ma otázka, ako sa rozdelí majetok z dedičstva medzi mňa a deti môjho manžela v prípade, že nezostaví závet?

Keďže ste uzavreli dohodu o samostatnom majetkovom režime, všetok majetok, ktorý ste nadobudli v manželstve a zapísaný na vaše meno, zostane vaším majetkom a nebude zahrnutý do dedičstva. Dedičstvo bude pozostávať iba z majetku manžela/manželky, ktorý sa rozdelí rovným dielom medzi vás a jeho deti (článok 1142 Občianskeho zákonníka Ruskej federácie).

Môj manžel zomrel pred mesiacom. V manželstve sme si kúpili Dovolenkový dom, vydal na moje meno a uzavrel zmluvu, podľa ktorej práva k domu patria len mne. Po smrti jej manžela jeho deti z prvej manželky povedali, že sa obrátia na súd, aby vyhlásili zmluvu za neplatnú, pretože podľa nich značne porušila ich práva a navyše prestala platiť kvôli smrti ich otca. Môžu napadnúť moje práva na dom na súde?

Na základe zmluvy ste nadobudli vlastnícke právo od okamihu podpísania a notárskeho overenia listiny. Ide o hotovú vec, ktorá nemá spätný účinok. Deti môžu počítať s podielom na zvyšku majetku, na ktorý sa manželská zmluva nevzťahuje.

V prípade, že jeden z účastníkov transakcie zomrel a vrátenie nie je možné, keďže nemá kto vrátiť to, čo na základe transakcie prijal, súdy považujú za možné vrátiť plnenie splatné z neplatnej transakcie do dedičstva. občan. Inými slovami, všetko, čo bolo prijaté v rámci neplatnej transakcie a má byť vrátené vo forme reštitúcie zosnulému občanovi, sa vracia v súvislosti s jeho smrťou do zloženia dedičnej masy a dedia to jeho dedičia.

Takže s uplatnením dôsledkov neplatnosti transakcie bol majetok, ktorý bol predmetom vrátenia v reštitúcii (byt prevedený naraz na tretie osoby na základe neplatnej darovacej zmluvy), uznaný za dedičnú masu v súvislosti so smrťou jedna zo strán neplatnej transakcie (odvolanie Mestského súdu v Moskve zo dňa 28. septembra 2012 vo veci č. 11-19340).

V inom prípade, keď uznal kúpnu zmluvu za neplatnú, zaviazal každú zo zmluvných strán vrátiť druhej zmluvnej strane všetko, čo v rámci neplatnej transakcie prijal, a v súvislosti s úmrtím jednej zo zmluvných strán - jej dedičom (odvolanie sp. Krajský súd vo Voroneži zo dňa 05.02.2013 N 33-506).

Podobne v prípade, ktorý podala poisťovňa na banku, bola poistná zmluva uzavretá so zosnulým neplatná. Na základe tejto zmluvy vystupovala ako príjemca banka, ktorá poskytla úver zosnulému občanovi. Občan pri uzavretí zmluvy uviedol o sebe nepravdivé informácie o absencii chorôb a zdravotných problémoch, zatajil fakt epilepsie a pobyt v dennom stacionári v psychiatrickej liečebni, čo bolo podstatné pre určenie pravdepodobnosti výskytu poistná udalosť a výšku možných strát z jej vzniku. Tieto okolnosti slúžili ako základ pre napadnutie poistnej zmluvy ako neplatnej transakcie uskutočnenej pod vplyvom podvodu (odsek 1, článok 179 Občianskeho zákonníka Ruskej federácie).

Na základe toho uznal poistnú zmluvu za neplatnú, pričom zaviazal poisťovňu vrátiť dedičovi poisteného všetky poistné, ktoré poistenec zaplatil, aby sa strany vrátili do pôvodného postavenia. V posudzovanej situácii nebolo možné zaviazať účastníkov neplatnej transakcie, aby si navzájom vrátili všetko, čo v rámci nej dostali, aby sa dostali do pôvodnej pozície z dôvodu smrti poistenca. Prítomnosť dediča však umožňuje vymáhať poistné platby od poisťovne, ktoré dostala v rámci neplatnej transakcie v prospech dediča (rozhodnutie moskovského mestského súdu zo dňa 4.10.2011 vo veci č. 33-31761) .

A tam arbitráž

Postoj k právu dedičov napadnúť transakcie uskutočnené poručiteľom, ktoré za jeho života nenapadol, získal podporu v praxi rozhodcovských súdov. Najvýraznejší je v tomto ohľade prípad, ktorý bol nedávno predložený na posúdenie Prezídiu Najvyššieho arbitrážneho súdu Ruskej federácie vo veci námietky občianky proti transakciám jej zosnulého manžela o nakladaní s podielmi v podnikateľskom subjekte.

Jeden občan vytvoril spoločnosť so základným imaním 10 000 rubľov, potom prijal ďalšieho občana ako účastníka, čím zvýšil základné imanie spoločnosti na úkor vkladu nového účastníka o 10 000 rubľov. Potom členstvo opustil, získal skutočnú hodnotu svojho podielu, ktorý mu rozhodnutím zotrvávajúceho účastníka v spoločnosti bol prerozdelený.

Účastník, ktorý zo spoločnosti odišiel, bol v čase uvedených obchodov ženatý, neskôr jeho manžel zomrel. Následne dedičia po zosnulom manželovi podali žalobu na súd, aby uznal transakciu o vystúpení z členstva občana, ktorý bol manželom ich poručiteľa, za neplatnú, pričom na podporu svojich tvrdení uviedli, že súhlas zosnulej manželky nebola získaná.

Zbor sudcov Najvyššieho arbitrážneho súdu Ruskej federácie, ktorý prípad postúpil na žiadosť dedičky prezídiu Najvyššieho arbitrážneho súdu Ruskej federácie, poznamenal nasledovné. Na základe odseku 1 čl. 1176 Občianskeho zákonníka Ruskej federácie, čl. 34 Zákonníka o rodine Ruskej federácie, odsek 8 čl. 21 federálneho zákona z 8. 2. 1998 N 14-FZ „O spoločnostiach s ručením obmedzeným“ majetok zosnulého manžela zahŕňa zodpovedajúcu časť podielu v spoločnosti s ručením obmedzeným patriacu druhému manželovi.

Z pravidla o univerzálnom dedení počas dedenia vyplýva, že dedič má rovnaké práva, aké mal poručiteľ, s výnimkou práv, ktoré sú neoddeliteľne spojené s osobnosťou poručiteľa (časť 2 článku 1112 Občianskeho zákonníka Ruskej federácie). federácia) a môže chrániť porušené práva. Dedič zosnulého manžela má preto právo napadnúť transakcie, ktoré by poručiteľ mohol napadnúť, a to aj z dôvodov uvedených v ods. 2 čl. 35 RF IC.

Podľa uvedeného právneho predpisu transakciu uskutočnenú jedným z manželov o nakladaní so spoločným majetkom manželov môže súd vyhlásiť za neplatnú pre nedostatok súhlasu druhého manžela len na jeho žiadosť a len v prípady, keď sa preukáže, že druhá strana obchodu vedela alebo zrejme mala vedieť o nesúhlase druhého z manželov s obchodom.

Prijatie rozhodnutia manžela o uvedení nového účastníka do zloženia účastníkov spoločnosti s dodatočným vkladom do základného imania spoločnosti možno považovať za transakciu, ktorá je v rozpore s odsekom 2 čl. 35 Zákonníka o rodine Ruskej federácie, keďže takáto žaloba je v podstate nakladaním so spoločným majetkom manželov, čo má za následok zníženie veľkosti podielu manžela v spoločnosti.

Vystúpenie manžela zo spoločnosti s následným rozdelením podielu prevedeného na spoločnosť na iného účastníka (alebo tretiu osobu) je tiež nakladaním so spoločným majetkom manželov a možno ho považovať za transakciu v rozpore s ods. čl. 35 RF IC. Takéto transakcie môžu byť vyhlásené za neplatné na návrh druhého z manželov alebo jeho dediča, ak existuje dôkaz, že účastník nadobúdajúci podiel vedel alebo zrejme mal vedieť o nesúhlase druhého z manželov s transakciou.

Dedič manžela v takýchto prípadoch na základe odseku 2 čl. 167 Občianskeho zákonníka Ruskej federácie má právo požadovať, aby mu bola časť podielu v spoločnosti alebo skutočná hodnota tejto časti priznaná od účastníka, ktorý podiel nadobudol, vo výške, v akej by mohol zosnulý manželský partner. požadovať pri rozdelení spoločného majetku manželov (článok 39 RF IC).

Ak účastník nemá podiel, ktorý na neho prešiel z dôvodu jeho ďalšieho scudzenia (alebo prerozdelenia podielov iným spôsobom), má dedič manžela právo domáhať sa obnovenia kontroly spoločnosti od následného nadobúdateľa takéhoto podielu v r. zodpovedajúca časť, ktorá mu prislúcha, ak preukáže svoj zlý úmysel, alebo vymáhanie nákladov na časť podielu od účastníka, ktorým došlo k následnému scudzeniu podielu.

Okrem toho, ako vysvetlil senát sudcov Najvyššieho arbitrážneho súdu Ruskej federácie, takáto transakcia môže byť napadnutá na základe jej predstierania (článok 2, článok 170 Občianskeho zákonníka Ruskej federácie). Transakcia na uvedenie občana do členstva v spoločnosti a transakcia na vystúpenie iného účastníka, ktorý bol jediným účastníkom pred prijatím nového, môže pokrývať transakciu scudzenia podielu vo výške 100 %. overený kapitál spoločnosti novému účastníkovi, to znamená, že sú predstierané.

V súvislosti s pribúdajúcimi prípadmi nesúhlasu príbuzných s vôľou poručiteľa sa vynárajú otázky, ako sa dedičstvo napáda? Právnici pomôžu vysvetliť právne dôvody a podmienky odvolania sa proti závete, práva dedičov podľa zákona.

V súlade s procesným poriadkom ustanoveným na odvolanie sa proti závete, lehota premlčacej dobe. Preto zvážime aspekt uplatnenia premlčacej doby, keď nastane:

• namietanie práva na dedičstvo;
• neplatnosť závetu;
• odvolanie závetu.

Na podanie tohto nároku na súd je potrebné mať k dispozícii presvedčivé právne dôvody, ktorých zoznam zákonodarca citoval v normách Občianskeho zákonníka Ruskej federácie.

Okrem napadnutia závetu, s ktorým zainteresované strany nesúhlasia, existuje zákonná možnosť napadnúť dedičstvo v súlade so zákonom. Týka sa to poradia dedičov, uznania dediča za nehodného, ​​zbavenia dediča časti zdedeného majetku v súdnom konaní.

Dôvody sporu o dedičstve

Na uznanie neplatného alebo nezákonného vstupu do dedičstva existujú určité dôvody:

1. Nesprávne naformátované dokumenty.
2. Nesprávne navrhnutý závet.
3. Nedôstojnosť dediča.
4. Identifikácia nových skutočností o živote zosnulého príbuzného a nových uchádzačov o dedičstvo.

Toto nie je úplný zoznam dôvodov, pre ktoré sa dedičstvo namieta na súde. Súdne konanie na ochranu práv dedičov zahŕňa:

• potvrdenie skutočností o príbuzenskom vzťahu so zosnulým;
• spolužitie s poručiteľom;
• skutočné prijatie dedičstva;
• predĺženie lehoty na vstup do dedičstva.

Ak je zákonných dedičov viacero, potom sa môžu medzi sebou dohodnúť na vyplatení určitej náhrady za vzdanie sa dedičského podielu. S povinným notárskym overením takejto transakcie. Odmietnutie jedného z dedičov z dedeného majetku v prospech iného dediča prebieha písomne. Otázka kompenzácie je riešená iba zmluvou.

V prípade neexistencie závetu sa dedí v súlade s postupom ustanoveným zákonom. Prihliada sa na stupeň príbuzenstva, na skutočnosť, že s poručiteľom v čase jeho smrti žil. Tieto faktory ovplyvňujú samotný vstup do dedičstva. Po spochybnení dokumentov sa majetok, ktorý bol vydaný bez dostatočných dôvodov, vráti do všeobecnej dedičskej masy.

Zákon počíta s možnosťou predĺženia zmeškanej lehoty na napadnutie, ak sa dedič nedávno dozvedel o svojom porušenom dedičskom práve.

Napríklad bol na dlhej ceste, v zahraničí, nebolo mu oznámené úmrtie príbuzného atď. Zamieňajú pojem lehoty vstupu do dedičstva a možnosti jej predĺženia súdnou cestou vzhľadom na platné okolnosti s lehotou na odvolanie sa na prijatie dedičstva alebo porušenie práv. Sú to úplne odlišné pojmy.

Všeobecná premlčacia lehota uplatňovaná súdmi pri prejednávaní dedičských vecí je tri roky. Lehota sa počíta od okamihu, keď sa osoba dozvedela (mohla dozvedieť) o porušení svojich dedičských práv.

K napadnutiu dedičstva na súde dôjde na žalobu nástupcov dedičov, ktorí nesúhlasia s rozdelením majetkových podielov, prípadne závetom.

Napadnutie dedičstva podľa zákona je možné v prípade, ak do vlastníctva vstúpil nehodný dedič. Za takú sa považuje osoba, ktorá úmyselným protiprávnym konaním ovplyvnila spáchanie skutočnosti smrti poručiteľa. Patria k nim aj blízki príbuzní.

Spochybnenie práva na dedičstvo závetom

Zrušiť vlastnícke právo dediča zo závetu, prípadne na súde. Záujemca má právo podať návrh na jeho uznanie za neplatný z dôvodu určitých okolností.

Zákon pozná tieto okolnosti:

• nesprávne vypracovaný dokument;
• úmyselný negatívny vplyv na psychiku a vôľu poručiteľa získať dedičstvo.

Na nároky tohto druhu sa vzťahuje premlčacia lehota. Lehotu si môžete predĺžiť podaním žiadosti s odôvodnením opodstatnenosti dôvodu zmeškania lehoty.

Ako pre každý právne významný dokument, aj pre závet je stanovená osobitná forma. Nedodržanie tohto formulára má za následok jeho neplatnosť. Toto je dôležité mať na pamäti pri písaní závetu. Človek pri zostavovaní závetu musí byť v spôsobilom stave, vedomý si významu svojho konania.