Umiiral ba ang hustisya ng juvenile sa Russia? Ang kasaysayan ng paglikha ng juvenile justice sa mga dayuhang bansa Ang kasaysayan ng juvenile justice sa ibang bansa

JUVENILE JUSTICE SYSTEMS

Keith Acester,
dating pribadong legal na tagapayo sa mga usaping kriminal at konstitusyonal,
kasalukuyang Direktor ng Kriminal na Hustisya
non-government organization na "HUSTISYA",
may-akda ng ulat na "Restorative juvenile justice"
sumasalamin sa isyu ng Restorative Justice
sa konteksto ng hustisya ng kabataan

ESKOSYA

Ang Scottish juvenile hearing system ay kumakatawan sa isang paunang modelo para sa paglayo sa proseso ng kriminal at paghahanap ng rehabilitative sa halip na mga hakbang sa pagpaparusa. Itinatag ito ng Batas noong Mga Gawaing Panlipunan(Scotland) noong 1968 at ipinatupad noong 1971, na nag-alis ng halos lahat ng kaso na kinasasangkutan ng mga menor de edad mula sa hurisdiksyon ng hukuman; ang sistemang ito ay naglalayong isali ang bata at ang kanyang pamilya sa proseso ng pag-abot sa isang napagkasunduang solusyon na nagsisiguro sa mga interes ng bata sa pinakamahusay na paraan.

Ang Ulat ng Kilbrandon, kung saan ang mga rekomendasyon ay batay sa panukalang batas, ay tinanggihan ang hudikatura para sa apat na pangunahing dahilan: ang kawalan ng kakayahang pagsamahin ang pagtatatag ng pagkakasala sa mga panlipunang hakbang; ang kawalang-kabuluhan ng parusa para sa karamihan ng mga bata; ang hindi katanggap-tanggap na mga pagpapasya sa lipunan na ginawa ng mga tinawag upang itatag ang mga katotohanan, ngunit hindi mga eksperto sa larangan ng mga pangangailangan at pangangailangan ng bata; ang kawalan ng bukas na talakayan at ang imposibilidad ng masusing pagsusuri sa mga problema ng bata sa korte, pati na rin ang potensyal na stigma na dulot ng paglilitis.

Ang pangunahing layunin ay upang bigyan ang mga bata ng pagkakataon na marinig at masangkot sa proseso ng paggawa ng desisyon tungkol sa kanilang buhay sa hinaharap; isang sistemang naglalayon lamang sa kapakanan ng bata ay dapat tiyakin na ang indibidwal ay tratuhin nang may dignidad at paggalang. Kasabay nito, inirerekomenda ang isang holistic na diskarte: kinakailangan ang isang sistema na susuriin, sa proseso ng pagtutulungan, hindi indibidwal na aspeto ng pag-uugali, ngunit ang bata bilang isang tao sa kabuuan, at sa konteksto ng kanyang pamilya. Ang pagsisiyasat ay dapat na ihiwalay mula sa pagsusuri ng kaso (ang ideyang ito sa kalaunan ay natagpuan ang internasyonal na pag-apruba); walang ginawang pagkakaiba sa pagitan ng mga kabataang nakagawa ng pagkakasala at sa mga nangangailangan ng proteksyon. Ang pagkakasala ay nakita bilang isang pagpapakita ng pangangailangan para sa proteksyon.

Ang tatlong pangunahing prinsipyo ng 1968 Act, na nakasaad din sa Juvenile (Scotland) Act 1995, ay: ang pinakamahusay na interes ng bata ang may pinakamataas na priyoridad; ang mga pananaw ng bata ay dapat palaging isinasaalang-alang; Ang pakikialam ay dapat na minimal at kailangan lamang.

Litigation na kinasasangkutan ng mga menor de edad.

Ang mga empleyadong tinatawag na "Reporters" ay nakikitungo sa mga ipinasa sa kanila ng pulisya, serbisyong panlipunan at ng Department of Education and Health. Kung may sapat na mga batayan para dito, ang Responsable ay may pagkakataon na gumawa ng isa sa tatlong desisyon: huwag nang gumawa ng karagdagang aksyon; i-refer ang bata sa mga lokal na awtoridad para sa tulong, pangangalaga o payo na sa tingin nila ay makakatulong; o mag-iskedyul ng pagdinig kung naniniwala sila na maaaring kailanganin ang mga hakbang sa pagpapatupad na makatwiran sa mga tuntunin ng kapakanan ng bata.

Ang isang makabuluhang bilang ng mga naturang kaso ay hindi nakakatanggap ng karagdagang pag-unlad. Kung, gayunpaman, ang isang pagdinig ay ipinatawag, pagkatapos ito ay isinasagawa ng tatlong miyembro ng komisyon - mga kinatawan ng lokal na komunidad na may naaangkop na edukasyon. Ang mga pagdinig ay dapat na impormal at nakabubuo at dapat na dadaluhan ng bata, kanilang mga magulang o tagapag-alaga (“mga interesadong partido”), at isang social worker. Minsan ang isang tagapagturo o iba pang propesyonal ay maaaring kasangkot sa pagdinig. Walang legal na kinatawan ng batas, at ang ideya ay humanap ng nakabubuo na solusyon sa problemang tinatalakay. Dahil ang mga pagdinig ay maaari lamang magtalaga ng pangangasiwa sa bahay o sa labas ng bahay, madalas silang nakatuon sa pagtalakay sa mas epektibong uri ng pangangasiwa. Ang mga pagdinig ay nagbibigay ng pagkakataon upang matukoy ang mga partikular na pangangailangan ng isang bata at magpasya kung saan sila pinakamahusay na matutugunan.

Ang gobyerno ng UK ay niratipikahan ang ICRC na may caveat tungkol sa kakulangan ng legal na kinatawan sa juvenile commission. Ang sitwasyong ito ay binatikos mula sa pananaw ng karapatang pantao; at ito ay ginanap sa sesyon ng Korte na ang Scottish Government ay may karapatan na magpasya kung ang representasyon ay dapat makuha kahit na ito ay hindi kailanman ginamit. Nangangahulugan ito na kung hindi maipahayag ng isang bata ang kanilang mga interes sa kanilang sarili, maaaring magtalaga ng legal na kinatawan para sa kanila.

Nalalapat ang sistema ng pagdinig sa mga batang may edad na 8-16 at sa mga may edad na 16-18 na nasa ilalim na ng pangangasiwa. Gayunpaman, umiral na ngayon ang ilang pilot scheme upang tuklasin ang applicability ng naturang mga pagdinig sa mga matatandang kabataan. Ang paglilitis ay nagaganap sa likod ng mga saradong pinto, ang pampublikong saklaw nito ay ipinagbabawal, at walang kriminal na rekord na lumabas bilang resulta nito.

Hukuman ng Sheriff.

Ang Hukuman ng Sheriff ay dinidinig ang mga kaso kung saan hindi natagpuan ang mga batayan para sa referral, at dinidinig din ang mga apela laban sa mga desisyon na ginawa ng komisyon. Ang mga komisyon ay kinakailangang ipahayag ang mga dahilan para sa kanilang desisyon sa pamamagitan ng pagsulat; at kung ang legal na tulong ay hindi karaniwang magagamit hanggang sa puntong iyon, ito ay makukuha sa hukuman ng sheriff. Gayunpaman, ang mga sheriff ay hindi partikular na sinanay sa mga usapin ng kabataan; kahit na ang mga apela laban sa mga desisyon ng komisyon ay napakabihirang.

Mga komento at rating.

Ang lakas ng mga pagdinig ay nakasalalay sa kanilang kakayahang umangkop, sa kanilang komprehensibong diskarte sa personalidad ng bata, nagbibigay sila ng pagkakataon na direktang makipag-usap sa bata at sa kanyang mga magulang. Ang mga pagdinig ay nagtatamasa ng pambihirang suporta sa mga propesyonal na Scottish; malawak na pinupuri ang isang di-punitive, de-riminalizing approach sa mga kabataan, kumpara sa mga adultong nagkasala. Ang isang makabuluhang kawalan ay ang hindi paglahok ng napinsalang partido sa pagdinig, gayundin ang katotohanan na ang mga pagdinig ay hindi sapat na impormal. Kung minsan ay napakaraming nasa hustong gulang ang nasasangkot, at ang mga magulang o tagapag-alaga ay hindi maaaring alisin sa pagdinig kahit na sila ay labis na nababahala sa bata. Ang isang kamakailang pag-aaral ay nagpakita na ang sapat na sapat na paghahanda ay maaaring lubos na mapabuti ang kalidad ng pakikinig. Ang pampublikong pag-unawa sa mga pagdinig ay medyo limitado, at kadalasan ang mga tao ay kailangang ipaalam sa kung ano ang kinakailangan sa kanila, gayundin ang lahat ng posibleng kahihinatnan ng kanilang mga aksyon. Ang pangalawang pangunahing kahirapan ay mga mapagkukunan. Kahit gaano kahusay ang proseso ng pagdinig mismo, ang pagiging epektibo nito ay nakadepende nang malaki sa kalidad ng suporta at pangangasiwa na matitiyak. Sa kasamaang palad, ang mga departamento ng kapakanang panlipunan ay kadalasang nakakaranas ng mga problema sa pananalapi at hindi makapagbigay ng kinakailangang tulong.

NEW ZEALAND

Ang Batas ng Mga Bata, Kabataan at Pamilya 1989 ay nilayon na ilipat ang karamihan ng mga kabataang inakusahan ng mga krimen mula sa sistema ng hustisyang pangkriminal tungo sa isang alternatibong sistema batay sa isang panlipunang diskarte. Ang batas ay resulta ng matinding konsultasyon at proyekto, at sa malaking lawak ay naganap dahil sa tumaas na kapangyarihang pampulitika ng mga mamamayang Maiori, na ang mga kabataan ay pinarusahan at ikinulong sa isang diskriminasyong antas.

Ang layunin ng batas ay tiyakin ang kapakanan ng mga kabataan at kanilang mga pamilya sa pamamagitan ng pagbibigay ng accessible at naaangkop sa kulturang pangangalaga. Ang mga pamilya ay dapat na makatanggap ng tulong sa mga kaso kung saan sinira nila ang mutual na pag-unawa at relasyon sa pagitan ng mga matatanda at bata, kapag ang mga bata ay kailangang protektahan mula sa kalupitan, pang-aabuso at kapabayaan. Sa anumang sitwasyon ng salungatan, ang kapakanan at interes ng mga bata ang dapat na matukoy na kadahilanan.

Ang mga pangunahing prinsipyo ng panukalang batas ay ang mga sumusunod: isang alternatibo sa proseso ng kriminal ay dapat ilapat hangga't maaari; ang mga hakbang laban sa delingkuwensya ay naglalayong palakasin ang pamilya at relasyon ng pamilya, pinasisigla ang kanilang kakayahang harapin ang delingkuwensya ng kabataan; ang kabataan ay nakikita bilang isang nagpapagaan na pangyayari; ang mga parusa ay dapat na minimal na mahigpit; habang ang mga interes ng biktima ay dapat sundin. Ang huling kinakailangan na ito ay bago at mahalagang salik na sumasalamin sa lumalaking interes sa restorative justice at sa mga pangangailangan ng biktima.

Ang karamihan sa mga institusyong may hawak ng mga kabataan ay sarado; karamihan sa mga kapangyarihan ay inilipat mula sa estado sa pamilya at mga pampublikong asosasyon. Ang batas ay dapat na mapadali ang paghahanap ng mga solusyon sa mga problema ng pamilya sa konteksto ng pagkakamag-anak at kultural-pambansang ugnayan.

Pagkagambala ng mga menor de edad mula sa kriminal na kapaligiran at mga pagpupulong ng mga grupo ng pamilya.

Ang isang bagong diskarte sa paglutas ng problema ay upang makagambala sa mga tinedyer mula sa kriminal na kapaligiran sa lahat ng posibleng paraan. Ang New Zealand ay mayroon nang Youth Assistance Police Unit, na may tauhan ng kinakailangang bilang ng kababaihan at miyembro ng iba't ibang etnikong minorya. Sa ilalim ng batas ng 1989, ang pulisya ay kailangang, sa karamihan ng mga kaso, na subukang ilihis ang mga kabataan mula sa landas ng kriminal sa pamamagitan ng mga impormal na pamamaraan, na kumilos ayon sa isang itinatag na plano. Kasama sa mga naturang plano ang mga pagtatangka na itanim ang pagkakasala, mga pagbisita sa mga kabataan sa kanilang komunidad, mga konsultasyon sa mga paaralan at/o mga nakaligtas. Kung sakaling maulit ang mabibigat na pagkakasala, maaaring hilingin ng pulisya ang isang grupo ng pamilya na tipunin upang bumuo ng isang plano para sa karagdagang aksyon.

Humigit-kumulang 10% ng mga pinaka-seryosong kaso ay tinutukoy sa mga pagpupulong ng pamilya ng korte; maliit na bilang ng mga kaso ang dinidinig ng korte ng kabataan. Karamihan sa mga kaso kung saan ibinasura ang mga singil ay dinidinig sa korte, ngunit sa lahat ng kaso, ang sinadya at hindi sinasadyang pagpatay ay nililitis sa korte. Dito rin, hiwalay ang imbestigasyon sa pagdinig. Ang mga paglihis ay maaari lamang sa kaso kapag ang binata ay umamin ng pagkakasala at napagtanto kung ano ang kanyang ginawa.

Ang mga pagpupulong ng grupo ng pamilya ay nagbibigay ng pagkakataon para sa mga nagkasala, kanilang mga pamilya at mga mahal sa buhay, at ang nasugatan na partido na magkaroon ng isang kasunduan na magbibigay ng pagkakataon para sa pagtubos at makakatulong sa nagkasala na muling matuklasan ang kanyang sarili. Ang Youth Coordinator ang may pananagutan sa mga pagpupulong na ito. Kung ang pagpupulong ay hihilingin ng korte, ang abogado ng kabataan ay naroroon, bagaman hindi niya gagampanan ang normal na tungkulin ng isang abogado. Ang gawain nito ay magbigay tulong sa pagpapayo, sa mga paliwanag, sa pagtalakay, kung kinakailangan, ng mga singil, iyon ay, sa pagpapadali sa proseso, at hindi sa pagkatawan sa mga lehitimong interes ng alinmang partido.

Una, itinakda ng biktima ang esensya ng pagkakasala at ang mga kahihinatnan nito. Ang juvenile delinquent pagkatapos ay nagsasalita tungkol sa kung ano ang humantong sa delingkwente. Pagkatapos ay mayroong mas malawak na talakayan kung ano ang nangyari sa mga pamilya at stakeholder sa magkabilang panig. Ang nagdadalaga at ang kanyang pamilya ay dapat bumuo ng isang plano na naaayon sa mga layunin ng Batas. Sa mga seryosong kaso, maaaring kabilang sa plano ang pangangasiwa, ngunit sa karamihan ng mga kaso ito ay tungkol sa mga aktibidad sa pagbabayad-pinsala, pati na rin ang sapilitang edukasyon, trabaho, pagsasanay. Ang mga plano ay kinakailangan para sa nagdadalaga/nagbibinata upang managot nang naaayon; natutugunan nila ang mga pangangailangan ng biktima; tulungan ang kabataan na maiwasan ang mga katulad na pagkakasala sa hinaharap. Ang mga plano ay karaniwang idinisenyo nang hindi hihigit sa 3 buwan.

Kapag kumpleto na ang plano, ipinapaalam ito ng grupo ng pamilya sa kongregasyon. Parehong ang pulis at ang biktima ay may karapatang mag-veto, kung saan ang mga negosasyon ay ipinagpatuloy. Gayunpaman, sa 95% ng mga kaso posible na maabot ang isang kasunduan. Kung walang napagkasunduan, ang kaso ay ibabalik sa pulisya o sa korte. Kung ang kaso ay isinangguni ng korte sa pulong, dapat aprubahan ng korte ang desisyon ng pulong sa lalong madaling panahon.

Layunin ng mga pagpupulong na makahanap ng hindi masyadong pare-parehong paraan bilang isang katanggap-tanggap. Ang mga hukom ng Juvenile Court ay nakikialam sa pinakamaliit hangga't maaari, at naglalabas lamang ng isang protesta kung nakita nila na ang desisyon ng pulong ay nakakababa o ganap na hindi katanggap-tanggap para sa iba pang mga kadahilanan. Ang mga pagtitipon na tinawag sa inisyatiba ng pulisya ay hindi sinusubaybayan ng korte.

Mga kalamangan at kahinaan.

Ang sistemang ito, sa prinsipyo, ay tinatangkilik ang halos nagkakaisang pag-apruba, at sa anumang kaso ang kahalili sa hukuman ay itinuturing na mas kanais-nais. Ang papel ng korte, na binubuo lamang sa pag-apruba sa binuong draft, at hindi sa pagpasa ng hatol sa binatilyo, ay sumailalim sa napaka makabuluhang pagbabago sa husay, na nailalarawan sa isang panimula na naiibang kahulugan. Karaniwang tinatanggap din na ang mga pagpupulong, kung ihahambing sa sesyon ng korte, ay nagbibigay din ng mga pakinabang sa mga biktima.

Gayunpaman, mayroon ding mga kahirapan. Marami ang naniniwala na napakaraming mga institusyong pangkabataan ang isinara, na nagreresulta sa ilang mga tinedyer na ipinadala sa mga kulungan ng nasa hustong gulang, kung saan ang ilan sa kanila ay nagpakamatay. Hukom ng Korte juvenile mr Itinuturing ito ng Carruthers ang pinaka Malaking pagkakamali. Ang mga problema ay lumitaw din dahil sa katotohanan na ang hustisya ng juvenile at proteksyon ng bata ay isinasagawa batay sa parehong batas at ayon sa parehong mga pamamaraan. Ang resulta nito ay isang phenomenon na tinawag ng mga eksperto na "resource starvation" (funding starvation). Ang pangangailangang protektahan ang mga karapatan ng mga bata ay patuloy na dumarami at nangangailangan ng mas maraming mapagkukunan kaysa sa inaasahan. Nangangahulugan ito na ang mga proyektong inaakala ng mga pagpupulong ng kabataan ay maaaring magdusa mula sa kakulangan ng pondo. Halimbawa, kakaunti lang ang mga pasilidad sa rehab ng droga, at ang isang tinedyer sa Wellington na nangangailangan ng paggamot ay maaaring maghintay ng napakatagal bago ipadala sa Auckland. Naiintindihan ng mga eksperto na sa ganitong sitwasyon, kadalasan ang mga pamilya ay hindi nagbibigay-katwiran sa mga inaasahan sa kanilang sarili, ngunit napipilitang mabigo; malinaw na ang sistema ay hindi maaaring gumana sa diwa ng pagiging lehitimo nang walang sapat na pondo.

Ang pagpopondo ay maaari ding makaapekto sa antas ng pagsasanay; Ipinakita ng karanasan na ang pagkakaroon ng isang nasawi ay lubos na nagpapataas ng bisa sa maingat at maingat na paghahanda sa bahagi ng mga coordinator.

At panghuli, nariyan ang isyu ng kawalan ng judicial review ng karamihan sa mga kaso na hindi dumaan sa korte, at dahil dito ang kakulangan ng legal na tulong kaugnay ng mga kasong ito.

N.S.W

Ang Juvenile Offenders Act 1997 ay lumitaw bilang resulta ng hindi kasiyahan sa mga pulong ng pulisya sa mga unang yugto ng eksperimento, gayundin mula sa masusing pag-aaral ng karanasan sa New Zealand. Ang layunin ng batas ay pilitin ang mga kabataang nagkasala na tanggapin ang responsibilidad para sa kanilang mga aksyon; kilalanin ang mga karapatan ng mga biktima; mabayaran ang pinsalang dulot ng krimen; ang batas ay naglalayon din na baguhin ang paraan ng pakikipagtulungan ng pulisya sa mga tinedyer.

Ang mga prinsipyo ng batas na ito ay kapareho ng sa New Zealand bill, at ito ay nakabatay din sa pilosopiya ng alternatibong diskarte. Ang batas ay nagtatatag ng isang sistema ng mga babala, abiso at pagpupulong upang talakayin ang pag-uugali ng mga menor de edad. Ang mga mabibigat na krimen ay wala sa saklaw ng batas, kaya't mas marami pang kaso ang ihaharap kaysa sa New Zealand.

Mayroong isang advisory committee sa juvenile affairs na ang mga responsibilidad ay kinabibilangan ng pagkolekta ng data, pangangasiwa at pagkontrol. Ito ay isang pagtatangka upang makabawi sa kakulangan ng pananaliksik at pagsusuri na umiiral sa batas ng New Zealand. Ang proseso ng pagdaraos ng mga pagpupulong para sa mga menor de edad ay bahagyang naiiba dito: may mga tagapangasiwa at miyembro ng pulong na hindi itinalaga sa isang posisyon, ngunit nagtatrabaho, na nangangahulugang hindi sila basta-basta maaalis sa tungkulin kung sakaling hindi kasiya-siya ang pagganap. Nagbibigay din ito ng malaking pansin sa pagsasanay ng mga espesyalista.

Ang layunin ng sistema ay panatilihin ang pagkakasala sa pinakamababang antas. Dapat piliin ng pulisya ang naaangkop na interbensyon at sukatin ang naaangkop sa pagkakasala, batay sa pamantayang itinakda ng batas: babala, abiso, subpoena sa harap ng komisyon ng kabataan, o (bilang huling paraan) pagpigil. Ang pamantayan ay nag-aatas sa gumagawa ng desisyon na isaalang-alang ang kabigatan ng pagkakasala, ang pinsalang dinanas ng napinsalang partido, ang kalubhaan ng krimen, ang bilang at kalubhaan ng mga pagkakasala na ginawa ng kabataan sa nakaraan, at kung ilang beses at ano Ang aksyon ay ginawa laban sa juvenile sa ngayon.

Ang pagpupulong ay bukas, ngunit kadalasan ang may kasalanan ay dapat magsimula sa pamamagitan ng paglalarawan sa kalagayan ng krimen, at pagkatapos ay ang napinsalang partido ay nagsasalita tungkol sa mga kahihinatnan nito. Ang iba pang mga kalahok ay nagpapalitan ng mga pananaw, ngunit ang huling plano ay dapat na resulta ng isang pinagkasunduan na naabot, at hindi isang desisyon ng nagkasala at ng kanyang pamilya, tulad ng sa New Zealand. Sa anumang kaso, ang isang kasunduan ay dapat maabot sa pagitan ng juvenile offender at ng kanyang biktima. Ang plano ay dapat na makatotohanan at katanggap-tanggap at hindi mas matindi kaysa sa magiging sentensiya ng hukuman. Ang mga limitasyon sa oras para sa pagpapatupad nito ay dapat itakda; inirerekumenda na iwasan ang masyadong malawak na paglahok ng mga serbisyo sa komunidad, at gawin ang plano na masubaybayan kung posible.

Nagbibigay para sa pagkakaroon ng isang tiyak na legal na suporta. Ang batas ay nag-aatas na bago ang anumang babala o pagpupulong, ang isang tinedyer ay ipaalam sa kanilang karapatang tumanggap ng legal na tulong at payo. Ang sampung araw na "tahimik" na panahon ay ibinibigay para sa pagtanggap ng naturang tulong at pagsasaalang-alang nito. Ang mga abogado ay maaaring dumalo sa mga pagpupulong bilang mga tagapayo at maaari lamang kumatawan sa isang menor de edad na may pahintulot ng opisyal na nagsasagawa ng pulong, sa mga pagkakataong hindi limitado ng batas. Ang tungkulin ng mga abogado, tulad ng sa New Zealand, ay pasimplehin ang proseso, ngunit kasama rin dito ang paglilinaw tungkol sa mga probisyon ng batas at proteksyon ng mga karapatan ng isang menor de edad. Malinaw, ang libreng legal na tulong at payo ay hindi magagamit sa lahat ng dako.

Mga kalamangan at kahinaan.

Ang pangunahing problema sa batas na ito ay ang kakulangan ng mga probisyon kung sino ang may pananagutan sa pagpopondo sa mga plano at kung saan ito nagmumula. Ang mga pampublikong pondo ay lubhang limitado, at ito ay lubos na naglilimita sa pag-access ng mga administrator sa mga serbisyo ng suporta na inirerekomenda bilang mahalaga. Ang puntong ito ay binigyang-diin sa parehong New Zealand at Scotland. Alam na alam na ang sapat na pondo ang susi sa pangmatagalang tagumpay ng anumang sistema ng negosasyon.

Maraming usapan sa New North Wales na kanais-nais na makialam sa maagang yugto, bagama't mangangailangan ito ng karagdagang pondo. Nangangahulugan ito ng maagang pagkakakilanlan ng mga kadahilanan ng panganib, isang pagbabago sa diin sa mga ganitong kaso, lalo na may kaugnayan sa populasyon ng katutubong. Sa pangkalahatan, tinatanggap na ngayon na ang mga serbisyong pangsuporta, tulad ng mga programang kontra-alkohol at kontra-droga, ay dapat na naa-access sa publiko at naka-target sa mga grupo ng mga taong pinaka-apektado ng problema.

Gayunpaman, ang proteksyon ng mga karapatan ng mga bata, na sumisipsip ng napakaraming mapagkukunan sa New Zealand, ay isinasagawa batay sa hiwalay na batas.

Bagama't ang bagong batas ay natugunan nang may malaking sigasig, ang limitadong pag-access sa legal na payo sa kritikal na maagang yugto ng pag-aresto ay nananatiling isang problema, tulad ng kakulangan ng political will upang matiyak ang kinakailangang pagpopondo ay hindi ginagarantiyahan ang bisa ng batas. Gayunpaman, ang sistema ng pagsasaliksik at pagsusuri ay gumagana nang maayos at nakakatulong nang malaki sa pagbibigay ng layunin na batayan para sa pagbuo ng mga ganitong pamamaraan para sa paggamot sa mga kabataang nagkasala na magbibigay-kasiyahan sa mga biktima at sa mga pangangailangan ng lipunan sa kabuuan.

AUSTRIA

Sa Austria, ang batayan para sa mga repormang inilatag sa 1989 Juvenile Justice Act ay isang paraan ng pamamagitan sa pagitan ng nagkasala at ng biktima. Ang parehong modelo ay ginamit sa Germany, ngunit sa Austria natagpuan nito ang mas malawak na aplikasyon at suporta sa publiko.

Ang katwiran para sa mga reporma ay ang katotohanan na ang mga krimen ng kabataan ay hindi karaniwang malubha (at kadalasan ang mga ito ay mga maliliit na pagkakasala), habang nagkaroon ng mas mataas na kamalayan sa lipunan ng mga mapangwasak na epekto ng pagkakulong at ang mataas na halaga ng mga legal na bayarin.

Ang lahat ng ito ay humantong sa paglikha ng ilang mga pilot project, na dapat ayusin sa tulong ng Supervision Service at ng Institute for the Sociology of Law and Deviation. Nanawagan sila na humanap ng mahirap na solusyon para tanggalin ang korte sa mga paglilitis na kinasasangkutan ng mga menor de edad. Ang tagausig ay binigyan ng karapatang magpasya, batay sa ulat ng pulisya, na i-dismiss ang kaso o payagan ang mga partido na lutasin ang tunggalian sa kanilang sarili. Ang pamamagitan ay nagbibigay ng pagkakataong tuklasin ang mga ugat ng salungatan, at sa gayon ay binabawasan na ang posibilidad na maulit ito. Kung sakaling tanggapin ang kasalanan, napagkasunduan ang mga pinsala, hindi na kailangan ng karagdagang interbensyon. Walang pampublikong interes sa karagdagang legal na paglilitis, at ang kaso ay maaaring i-dismiss.

Ipinakita ng mga pilot project na ang pamamagitan ay maaari talagang humantong sa mga kasiya-siyang resulta na nagbibigay-katwiran sa hindi pagpunta sa paglilitis. Kung ang isang kasunduan ay naabot, pagkatapos ay ang mga singil ay maaaring ibagsak; ito ang pangunahing pagbabago sa mindset at procedure. Nang makumpleto ang mga proyekto noong 1987, ipinakita ng siyentipikong pag-aaral na ang mga kalahok sa pangkalahatan ay nasisiyahan sa karanasan at ang pakikilahok ng apektadong partido ay nakapagpapatibay.

Pinalawak ng Juvenile Justice Act ang pilot system sa buong bansa. Ang layunin nito ay maiwasan ang delingkuwensya, at naaangkop ito sa mga kabataan hanggang 18-19 taong gulang. Ang batas ay nagbibigay ng mga paraan upang i-dismiss ang isang kaso, na binibigyang-diin ang pangangailangan na maging lubhang maingat at maingat sa pagsentensiya sa mga kabataang nagkasala, na pinupuri ang kawalan ng isang kriminal na rekord sa mga kaso na kinasasangkutan ng pamamagitan bilang isang kontribusyon sa pangkalahatang dahilan ng pag-iwas sa krimen.

Sa sistemang ito, ang mga tagausig ay isang uri ng mga tagapag-alaga. May karapatan silang i-dismiss ang mga kaso, i-refer sila sa supervisory/mediation system o sa judicial proceedings. Kung ang kaso ay isinumite para sa pamamagitan, ang isang miyembro ng opisina ng tagausig ay hihirangin, na may espesyal na edukasyon at nagtatrabaho lamang bilang isang tagapamagitan. Una, nakipag-usap siya sa nagkasala upang malaman kung inamin ng huli ang kanyang pagkakasala. Ito, gayunpaman, ay hindi katumbas ng isang legal na pag-amin ng pagkakasala, at kung ang kaso ay mapupunta sa korte, ang hukuman ay kailangan pa ring patunayan ang pagkakasala ng nasasakdal. Kung kinikilala ng nagkasala ang kanyang pananagutan para sa gawa, kung gayon ang kanyang personal at panlipunang mga kalagayan ay tinalakay, ang nagkasala ay iniimbitahan na isaalang-alang kung ano ang posibleng solusyon na maibibigay niya tungkol sa moral at materyal na pinsala na dulot ng biktima. Kung ang nagkasala ay hindi lamang inamin ang kanyang pagkakasala, ngunit handa na ring bayaran o ayusin ang pinsala, ang tagapamagitan ay nakikipag-ugnayan sa biktima. Tinatanong siya kung gusto niyang lumahok sa pag-aayos ng kaso sa korte o sa labas ng korte, kung gusto niyang gumawa ng anumang mungkahi para sa isang positibong resolusyon ng isyu.

Ang kasunod na pulong ng pagkakasundo ay ang pangunahing sandali ng proseso; tinutulungan ng mga facilitator ang mga kalahok na dumaan dito at makabuo ng isang makatotohanang plano na higit na nakatuon sa kalidad ng solusyon kaysa sa bilis nito. Kahit na ang napinsalang partido ay hindi nagpahayag ng intensyon na dumalo, ang hukuman ay maaari pa ring ipaalam na ang pamamagitan ay matagumpay at ang kaso ay maaaring ma-dismiss. Sa madaling salita, ang desisyon ng biktima ay hindi makakaimpluwensya sa kinalabasan ng kaso.

Napakadalas na kinakailangan na tumawag ng ilang mga pagpupulong, na maaaring dumalo ng mga miyembro ng pamilya mula sa magkabilang panig at ng kanilang mga abogado. Kadalasan, naroroon ang mga abogado kapag tinatalakay ang materyal na kabayaran.

Mas gusto ng karamihan ng mga biktima sa Austria na makipagkita sa salarin nang harapan. Ito ay maaaring bahagyang dahil ang pagkakataon na ayusin ang isang kaso ay hindi gaanong mapang-api kaysa pagpunta sa korte. Sa Austria, ang korte ang namamahala sa imbestigasyon, kaya ang mga biktima ay kadalasang kailangang naroroon upang sagutin ang mga tanong mula sa hukom. Ang katotohanan na bagong sistema nangangailangan ng pagiging kompidensiyal, nagtataguyod din ng kooperasyon.

Ang isang pagtatangka ay ginawa upang ipakilala ang pamamagitan sa mga kaso ng mas malalang mga pagkakasala habang ang kumpiyansa sa bagong sistema ay lumago, at ang tagumpay ng mga pamamaraang ito ay humantong sa pagpapalawig ng sistema noong 1992 sa mga paglilitis sa krimen para sa mga nasa hustong gulang na nagkasala.

Ang pagsasanay sa bokasyonal at siyentipikong pananaliksik ay lubos na napabuti. Ang ideya ay magtatag ng tuluy-tuloy na pag-uusap sa pagitan ng teorya at kasanayan, kung saan maaaring matuto ang mga siyentipiko at practitioner sa isa't isa. Sa katunayan, ang batas ay pangunahing umaasa sa gawain ng maraming institusyon. Ang mga tagausig at mga social worker ay regular na nagpupulong upang makipagpalitan ng mga kuru-kuro at pag-usapan ang mga desisyon sa iba't ibang kaso. Ito ay batay sa mga ulat ng mga social worker na nagpasya ang mga tagausig na wakasan o ituloy ang kaso; ang mga tiyak na alituntunin ay binuo upang magtakda ng matatag na pamantayan. Mayroong isang pag-unawa sa katotohanan na ang paglihis sa kanila ay humahantong, marahil, sa isang mabilis ngunit maling solusyon, habang ang kusang pagsunod sa mga napagkasunduang pamamaraan ay nakakatulong upang malutas ang problema.

Epekto.

Kaagad bago ang pag-ampon ng batas, ang juvenile delinquency ay bumaba nang malaki, ngunit noong 1991. naitala ang paglago. Si Krista Pelikan, isa sa mga pangunahing komentarista sa sistema, ay iniugnay ang pagtaas na ito, kung ito ay totoo, sa mga salik sa labas ng hudikatura; itinuro niya ang parehong kalakaran sa ibang mga bansa. Sa kanyang opinyon, imposibleng maghanap ng agarang at agarang resulta mula sa anumang sistema ng kabataan. Isa sa mga pangunahing punto ng mga reporma ay ang mga ito ay magpapakita lamang ng kanilang mga sarili sa susunod na henerasyon: at samakatuwid, ang kanilang epekto ay kailangang maghintay.

Tila nananatili ang pananampalataya sa sistema. Ito ay kagiliw-giliw na tandaan na walang presyon sa mga istatistika tungkol sa kung ano ang iniisip ng isang tao sa isang sistema (malinaw na mas mahusay para sa mga pampublikong saloobin patungo sa juvenile delinquency) bilang bahagi ng isang diskarte sa paglutas ng salungatan.

Bawat taon, ang Ministri ng Hustisya ng Latvia ay tumatanggap ng impormasyon tungkol sa 20 kaso ng pag-alis ng mga bata mula sa mga pamilya ng mga mamamayan ng Latvia. Ang mga plot ng mga kuwento ay kadalasang magkatulad: ang mga magulang ay lumipat kasama ang kanilang anak upang manirahan sa ibang bansa, ngunit dahil sa kamangmangan sa mga lokal na batas at mga detalye ng kanilang aplikasyon, nahulog sila sa larangan ng pagtingin sa mga serbisyong panlipunan.

Sa Latvian media, nakatanggap siya ng malawak na publisidad, na hindi matagumpay na sinusubukang ibalik ang kanyang anak na babae sa ikalimang taon. Nakatira sa London, iniwan ng isang babae ang kanyang dalawang-taong-gulang na anak na walang nag-aalaga sa loob ng dalawang oras. Ang may-ari ng apartment, na nakakita nito, ay tumawag sa pulisya. Ngayon sa UK mayroong isang demanda sa paglipat ng isang batang babae para sa sapilitang pag-aampon.

Ang isa pang kaso ng paggamit ng juvenile justice ay iniulat kamakailan ng telebisyon sa Latvian: ang mga serbisyong panlipunan ng Norway ay inaresto ang dalawang menor de edad na bata mula sa isang pamilya ng mga mamamayan ng Latvian matapos sabihin ng panganay na anak sa paaralan na binubugbog siya ng kanyang ama. Ang ina ng bata ay namatay ilang sandali bago sa isang aksidente sa sasakyan. At kahit na ang pagsusuri ay hindi nakumpirma ang katotohanan ng karahasan sa tahanan, ang ama ay kailangang gumugol ng apat na buwan sa bilangguan. Ang mga bata ay inilagay sa mga pamilyang kinakapatid. Limang taon na ngayon ang paglilitis.

Sa Latvia mismo, sa paghusga sa pampublikong magagamit na impormasyon, ang sukatan ng pag-alis ng mga bata ay hindi gaanong madalas gamitin. Ngunit may mga nauna pa rin. Kaya, noong Agosto 2014, dumaan siya sa gusali ng Riga Orphan's Court, na nawalan ng dalawang anak na lalaki. Ang dahilan ng pagtanggal sa mga bata ay ang reklamo ng punong-guro ng paaralan, na kung kaya't tumugon sa marahas na pag-uugali ng kanilang ama sa pakikipagpulong sa guro ng klase.

Ang listahan ng mga halimbawa ay maaaring ipagpatuloy sa mahabang panahon: ang mga espesyal na portal at komunidad ng mga lumalaban laban sa hustisya ng kabataan ay nilikha sa Internet. Gayunpaman, ang sistema ay hindi rin maaaring demonyo. Ang mga social worker ay may obligasyon na protektahan ang mga bata mula sa mga iresponsable at kriminal na gawain ng mga magulang, at nangangailangan ito ng naaangkop na balangkas ng regulasyon.

Paano gumagana ang juvenile system sa Latvia at Europe? Bakit maaaring kunin ng mga magulang ang kanilang mga anak? At paano kung magkahiwalay ang pamilya? Ang portal ng Delfi, sa tulong ng isang abogado mula sa paksyon ng Greens sa European Parliament, si Alexei Dimitrov, ay sinusubukang sagutin ang 15 pangunahing katanungan tungkol sa hustisya ng kabataan.

Ano ang hustisya ng juvenile?

Sa una, ang hustisya ng juvenile ay isang hanay ng mga hakbang na naglalayong kilalanin ang mga kakaiba sa pagsasaalang-alang ng mga kaso ng mga nagkasala ng kabataan. Ayon sa mga criminologist, ang pangunahing layunin sa mga ganitong kaso ay hindi dapat parusahan, ngunit rehabilitasyon, kaya ang parehong malupit na diskarte tulad ng para sa mga kriminal na nasa hustong gulang ay masakit lamang.

Habang ang mga ideya ng mga karapatan ng bata, na nagsasaad na nagsasagawa upang garantiya, kumakalat, ang hustisya ng kabataan ay nagsimulang tawaging lahat ng mga hakbang na naglalayong tiyakin ang mga karapatan ng bata sa iba't ibang lugar(hindi lamang sa proseso ng kriminal, kundi pati na rin sa mga relasyon sa pamilya, relasyon sa estado).

Bakit ang mga juvenile justice system ay nasa iba't-ibang bansa iba kaya?

Ang United Nations Convention on the Rights of the Child, na pinagtibay noong 1989, ay kumakatawan sa isang pamantayang pandaigdig. Sa batayan nito, pinagtibay ng mga estado ang mga pambansang batas sa proteksyon ng mga karapatan ng bata, baguhin ang batas ng pamilya.

Walang mga karaniwang pamantayan sa Europa sa larangan ng mga relasyon sa pagitan ng mga ama at mga anak - ang batas ng pamilya ay nasa pambansang kakayahan. Minsan pinagtibay ang EU acts o Council of Europe convention na nauugnay sa mga karapatan ng bata, ngunit hindi direktang nauugnay sa mga relasyon sa pamilya - halimbawa, mga tanong tungkol sa proteksyon ng mga bata mula sa pornograpiya o tungkol sa kung aling korte ng estado ang dapat isaalang-alang ang isang hindi pagkakaunawaan sa pagitan ng mga magulang kung magkaiba sila ng pagkamamamayan o magkaibang estado ng paninirahan.

Kasabay nito, ginagarantiyahan ng EU Charter of Fundamental Rights ang sinumang bata ng karapatang mapanatili ang mga personal na relasyon at direktang pakikipag-ugnayan sa bawat isa sa mga magulang, kung hindi ito makakasama sa mga interes ng bata, at pinoprotektahan ng European Convention on Human Rights ang karapatan. paggalang sa buhay pamilya.

Aling mga bansa ang may pinakamahirap na sistema ng juvenile?

Walang maaasahang istatistika tungkol dito. Sa paghusga sa ratio ng mga bata na inalis mula sa pamilya sa kabuuang bilang ng mga bata, walang malinaw na mga pinuno. Gayunpaman, may mga bansang may malinaw na mahigpit na patakaran sa ilang partikular na lugar - halimbawa, ginagamit ng England at Wales ang paglipat ng isang bata para sa pag-aampon nang walang pahintulot ng magulang, at halos imposibleng kanselahin ang naturang paglipat.

Mayroon bang kaugnayan sa pagitan ng kalubhaan ng pambansang sistema ng kabataan at ang antas ng liberalisasyon ng batas pampamilya sa isang partikular na bansa? Saan nagmula ang paniniwala na ang juvenile system ay naimbento ng mga lobbyist same-sex marriage bilang paraan ng pagsira sa mga tradisyonal na pamilya?

Walang direktang koneksyon - ayon sa magagamit na mga istatistika, ang bilang ng mga bata na pinalaki sa labas ng pamilya ay hindi nakasalalay sa "liberal" o "konserbatibo" na lipunan. Baka kung saan pa mataas na lebel mayroong proteksyon sa mga karapatang pantao sa pangkalahatan, at higit na binibigyang pansin ang pangangalaga sa mga karapatan ng bata, samakatuwid, ang mga magulang ay dapat ding maingat na pumili ng mga hakbang sa edukasyon.

Sino ang may higit na karapatan sa bata - ang estado o ang mga magulang? Bakit ang desisyon na tanggalin ang bata sa pamilya ay maaaring may kondisyon na gawin ng isang social worker batay sa isang senyas o hinala na ang bata ay tinatrato ng masama, at ang bata ay kailangang ibalik sa pamamagitan ng korte?

Ayon sa kaugalian ng European Court of Human Rights, ang mga interes ng bata ay maaaring mauna kaysa sa mga interes ng magulang kung ang magulang ay makapinsala sa kalusugan at pag-unlad ng bata. Gayunpaman, ang paghihiwalay sa mga magulang ay maaari lamang maging isang huling paraan. Gaya ng ipinaliwanag ng UN Committee on the Rights of the Child, ang isang exemption ay maaaring gamitin, halimbawa, kung may panganib ng agarang pinsala sa bata, ngunit kung ang mas mababang mga hakbang ay magagawang protektahan ang bata mula sa pinsala, dapat silang ginamit.

Sa Latvia, ang isang bata ay maaaring ihiwalay sa pamilya kung ang mga karapatan ng bata ay hindi mapoprotektahan sa ibang paraan. Ang kinatawan ng hukuman ng Orphan sa mga kagyat na kaso ay maaaring gumawa ng desisyon nang mag-isa, gayunpaman, sa loob ng 15 araw, isang pulong ng hukuman ng Orphan ay dapat magsagawa, kung saan ang pansamantalang pagsususpinde ng mga karapatan sa kustodiya. Kung, dahil sa kasalanan ng magulang, hindi posibleng maibalik ang mga karapatan sa loob ng isang taon, ang hukuman ng Orphan ay nag-aaplay sa korte na may panukalang permanenteng bawiin ang mga karapatang ito.

Bakit kadalasang tinututukan ng media ang mga kaso kung saan ang mga bata ay tinanggal sa pamilya ng mga dayuhan?

Sa katunayan, sa ilang mga estado mayroong hindi katimbang na maraming mga kaso ng pag-alis ng mga bata mula sa mga pamilya ng mga dayuhan at etniko at lahi na minorya (halimbawa, mga gypsies). Ito ay bahagyang dahil sa malaking kahirapan sa ekonomiya sa gayong mga pamilya, kung minsan ay may iba't ibang pananaw sa edukasyon (halimbawa, ang pisikal na parusa, lalo na sa isang permanenteng batayan, ay itinuturing na hindi katanggap-tanggap sa Europa). Sa kasamaang palad, sa ilang mga kaso, maaari ding obserbahan ang bias ng mga korte, na nagtitiwala sa mga awtoridad sa pangangalaga ng "kanilang" estado kaysa sa mga imigranteng magulang (kasabay nito, ang huli ay maaaring hindi makakuha ng access sa mataas na kalidad na legal na tulong. dahil sa kakulangan ng kinakailangang kaalaman o para sa mga kadahilanang pang-ekonomiya).

Bakit napakaraming mga kaso kapag ang mga bata sa Europa ay kinuha mula sa mga kababaihan mula sa Russia at sa dating USSR?

Ginagamit lang namin ang impormasyon mula sa Russia nang higit pa kaysa sa mula sa Italya o Austria, na ang mga mamamayan ay mayroon ding mga anak na dinakip sa ibang bansa, halimbawa, sa Denmark. Dahil ang isyu ng pag-aalis ng mga bata ay kinokontrol ng mga pambansang pamantayan, ang pagkamamamayan ng EU ay pormal na hindi nagbibigay ng mga karagdagang garantiya (bagaman mayroong isang espesyal na pagbabawal ng diskriminasyon sa pagkamamamayan laban sa mga mamamayan ng EU). Ngunit, kung ang pag-withdraw ay dahil sa ang katunayan na ang bata ay gustong iwan ng pangalawang magulang - isang mamamayan ng ibang estado ng EU, kung gayon ang ilang mga problema ay maaaring mas madaling malutas sa nakaraang yugto (halimbawa, ang EU ay may mga patakaran sa kung paano tinutukoy ang estado kung saan dapat isaalang-alang ang hindi pagkakaunawaan sa pagitan ng mga magulang; kung lumitaw ang mga problema, maaari silang lutasin ng Korte ng Hustisya ng EU sa Luxembourg).

Kung ang pamilya ay internasyonal at ang isa sa mga magulang ay mamamayan ng bansa kung saan nagaganap ang mga kaganapan, nangangahulugan ba ito na ang pangalawang magulang, sa kahulugan, ay magkakaroon ng mas kaunting mga karapatan sa bata (halimbawa, kung sakaling magkaroon ng diborsyo)?

Hindi ito nangangahulugan na ang diskriminasyon ay ipinagbabawal, at ang hukuman ay dapat magabayan ng mga interes ng bata, at hindi ng pagkamamamayan ng mga magulang. Sa pagsasagawa, ang magulang na isang mamamayan ay kadalasang mas madaling makakuha ng impormasyon at makakuha ng legal na tulong dahil siya ay nasa kanyang sariling bansa. Gayunpaman, hindi ito dapat makaapekto sa kinalabasan ng proseso.

Dapat bang magbigay ng allowance ang mga serbisyong panlipunan para sa relihiyon ng pamilya at sa mga tradisyon ng bansang kanilang pinanggalingan?

Bilang isang patakaran, ang gawain ng mga awtoridad sa pangangalaga ay ipaliwanag sa mga magulang kung paano sumunod sa mga pamantayan ng bansa kung saan nakatira ang pamilya. Ang mga pamantayang ito ay maaaring talagang magkaiba - halimbawa, sa Latvia ang isang bata ay hindi maaaring iwanang walang bantay hanggang sa edad na pito, at sa ilang mga estado ng EU - hanggang 12. Ngunit ang batas ng Latvian ay nagbibigay din na ang mga paghihigpit ay maaaring ipataw sa kagustuhan ng mga magulang , anuman ang kanilang mga pananaw at relihiyon, kung ito ay itinatag na ang kalooban ng mga magulang ay maaaring pisikal o espirituwal na makapinsala sa karagdagang pag-unlad ng bata. Ang estado ay may obligasyon na protektahan ang mga karapatan ng bata, kahit na labag sa kalooban ng mga magulang.

Posible bang magpakilala ng ilang uri ng karaniwang regulasyon sa antas ng Europa?

Sa kasalukuyan, ang EU ay walang pangkalahatang kakayahan upang ayusin ang mga isyu sa batas ng pamilya. Ang ilang standardisasyon ay posible upang ayusin ang mga relasyon sa mga pamilyang iyon na ang mga miyembro ay mga mamamayan o residente ng iba't ibang mga estado ng EU (mga cross-border na sitwasyon). Malamang, ang ilang pagkakasundo ay unti-unting magaganap sa antas ng pambansang regulasyon, dahil ang mga pagkakaiba sa pagitan ng mga estado ng EU ay naaayos at ang mga positibo at negatibong karanasan ng bawat isa ay pinag-aaralan.

Latvia: paano naiiba ang "withdrawal" sa "pag-alis ng mga karapatan ng magulang"?

Ang withdrawal ay isang pansamantalang panukala; Ang pag-alis ng mga karapatan sa pag-iingat (aizgādības tiesības - ang dating tinatawag na mga karapatan ng magulang) ay isang permanenteng panukala (bagaman maaari silang maibalik sa pamamagitan ng desisyon ng korte).

Kung, dahil sa kasalanan ng magulang, hindi posible na ibalik ang mga nasuspinde na karapatan sa loob ng isang taon, ang Orphan's Court ay nag-aaplay sa korte na may panukala na bawiin ang mga karapatang ito nang permanente (maaari itong gawin nang mas maaga, na kumikilos para sa interes ng ang bata).

Mga posibleng dahilan:

• dahil sa kasalanan ng magulang (dahil sa sinadyang aksyon o kapabayaan), ang buhay o kalusugan ng bata ay nasa panganib;
• ginagamit ng magulang ang mga karapatan sa masamang pananampalataya o hindi nagbibigay ng pangangasiwa o pangangalaga para sa bata, na maaaring ilagay sa panganib ang pisikal, espirituwal o moral na pag-unlad ng bata.

Sa batayan ng anong mga paglabag ang maaaring alisin sa isang pamilya sa Latvia ang isang bata?

Ang isang bata ay maaaring ihiwalay sa kanyang pamilya kung ito ay para sa kanyang pinakamahusay na interes, at walang ibang paraan upang matiyak ang kanyang mga karapatan, sa mga ganitong kaso:

• Ang buhay, kalusugan o pag-unlad ng bata ay nasa ilalim ng malubhang banta dahil sa pang-aabuso (pisikal, emosyonal, sekswal), o may mga makatwirang hinala ng pang-aabuso, o walang pangangalaga, o dahil sa mga pangyayari sa tahanan (sosyal na kapaligiran);
• Ang bata ay seryosong nagbabanta sa kanyang kalusugan sa pamamagitan ng paggamit ng alkohol, droga o mga nakakalason na sangkap;
• Ang bata ay nakagawa ng isang kriminal na gawain;
• Kinakailangang ipatupad ang desisyon na ibalik ang bata sa estado ng paninirahan (halimbawa, kung dinukot ng isa sa mga magulang ang bata).

Ang desisyon, depende sa mga pangyayari, ay kinuha ng pulisya o ng Orphan's Court.

Ang susunod na hakbang ay ang pansamantalang pagsususpinde ng mga karapatan sa kustodiya. Ang kinatawan ng hukuman ng Orphan sa mga kagyat na kaso ay maaaring gumawa ng desisyon nang mag-isa, gayunpaman, sa loob ng 15 araw, ang isang pagpupulong ng hukuman ng Orphan ay dapat magpulong, kung saan ito ay nakumpirma. Ang desisyong ito ay maaaring gawin kung:

• May mga aktwal na hadlang na pumipigil sa magulang sa pagbibigay ng pangangalaga;
• Ang bata, sa kasalanan ng magulang, ay nasa mga sitwasyong mapanganib sa buhay o kalusugan (dahil sa sinadyang pagkilos o kapabayaan ng magulang);
• Ang magulang ay gumagamit ng mga karapatan sa masamang pananampalataya o hindi nagbibigay ng pangangasiwa o pangangalaga para sa bata;
• Ang magulang ay pumayag sa pag-aampon ng bata;
• Ascertained violence o may mga makatwirang hinala ng karahasan.

Sa ganitong mga sitwasyon, ang bata ay inilipat sa ibang magulang; kung ito ay hindi posible, ang isyu ng out-of-family guardianship ay napagpasyahan (halimbawa, isang tagapag-alaga ay hinirang). Kung magbabago ang mga pangyayari para sa mas mahusay, ibinabalik ng Orphan's Court ang karapatang mangalaga.

Sa anong mga sitwasyon maaaring ilipat ang isang bata sa Latvia para sa pag-aampon at pangangalaga sa mga estranghero?

Sa ilalim ng pangangalaga - kung walang sinuman ang may karapatan sa pag-iingat (halimbawa, ang mga magulang ay namatay, pinagkaitan ng mga karapatan, ang kanilang mga karapatan ay sinuspinde). Ang isang bata ay maaaring ilipat para sa pag-aampon kung ito ay para sa interes ng bata, siya ay nakabuo ng mga relasyon sa pamilya kasama ang nag-aampon, mayroong pahintulot ng nag-aampon, ang bata (kinakailangan mula sa edad na 12), ang mga magulang ng bata (kung hindi sila pinagkaitan ng kanilang mga karapatan), tagapag-alaga. Sa ilang mga kaso, ang pahintulot ay maaaring palitan ng pahintulot ng Orphan's Court.

Paano matutulungan ng estado ng Latvian ang mga mamamayan ng Latvian kung mayroon silang mga problema sa hustisya ng kabataan sa ibang bansa?

Ang mga representasyon ng Latvian ay maaaring magbigay ng tulong sa konsulado sa ibang bansa, tulong sa tulong na legal. Gayunpaman, hindi sila maaaring makagambala sa mga aksyon ng mga hudisyal na awtoridad ng ibang estado.

Ano ang dapat gawin ng mga magulang kung ang kanilang anak ay kinuha ng mga serbisyong panlipunan sa ibang bansa sa ilang kadahilanan?

Una sa lahat, kinakailangang bigyan ang iyong sarili ng de-kalidad na legal na tulong at maunawaan kung paano inaapela ang mga desisyon ng nauugnay na katawan sa ibang bansa, kung posible bang suspindihin ang bisa ng anumang desisyon hanggang sa isaalang-alang ng pinakamataas na katawan ang kaso.

Kinakailangan na makipagtulungan sa mga awtoridad sa pangangalaga at mga serbisyong panlipunan, upang kumilos nang tama, kahit na ang mga desisyon sa kaso ay tila mali at hindi patas (masyadong emosyonal na pag-uugali, pag-aalboroto, pagbabanta ay maaaring magsilbing patunay na ang pagbabalik sa pamilya ay hindi kanais-nais para sa bata)

Tiyaking ipaalam sa kinatawan ng Latvian ang tungkol sa pag-usad ng kaso.

Igalang ang mga deadline ng pamamaraan, gamitin ang lahat ng posibilidad para sa apela (kabilang ang mga mukhang hindi epektibo).

Sa kaso ng aplikasyon ng mga patakaran ng EU, anyayahan ang pambansang hukuman na mag-aplay para sa tamang interpretasyon sa Hukuman ng Hustisya ng EU.

Kung sakaling magkaroon ng negatibong desisyon na hindi maaaring iapela, mag-apply sa European Court of Human Rights na may reklamo tungkol sa paglabag sa karapatang igalang ang buhay pamilya, habang humihiling ng pansamantalang pagbabawal sa pagpapatupad ng pambansang desisyon hanggang sa kaso ay isinasaalang-alang sa Strasbourg.

Sa loob ng higit sa 4 na taon, isang mamamayan ng Latvia na nagsasalita ng Ruso, si Laila Brice, ay nakipaglaban para sa kanyang anak na si Katya (Catherine Brice aka Katya), na kinuha noong 2010 sa edad na dalawa at ipinadala laban sa kalooban ng kanyang ina. at nakatatandang kapatid na babae sa "pag-alaga" (sapilitang pag-ampon).

Mula noong 2010, si Laila ay dumaan sa lahat ng posibleng pagkakataon, na naabot ang Pangulo ng Latvia at Brussels. Dahil gumamit ng iba't ibang pamamaraan, mula sa isang gutom na welga malapit sa Latvian Embassy sa London hanggang sa pagpiket sa Foreign Ministry at sa British Embassy sa Latvia, at hindi pa rin nababalik ang kanyang anak, patuloy na ipinaglalaban ni Laila si Katya.

Nang mahuli ang isang dalawang-taong-gulang, Russian, Orthodox na batang babae, inilagay siya ng SS sa isang pamilya ng mga Muslim, na kahit na mahirap magsalita ng Ingles. Sa pamilya, bilang karagdagan kay Katya, mayroong ilang mas matatandang mga ampon na bata na paulit-ulit na binugbog ang sanggol. Dahil sa paghihiwalay sa kanyang ina at kapatid na babae, si Katya ay nagkaroon ng mga senyales ng autism, pagkaantala sa pagsasalita, pagsusuka at sleepwalking. Hanggang 2013, pinahintulutan si Laila na bisitahin ang kanyang anak na babae sa ilalim ng pangangasiwa ng mga social worker. mga serbisyo 3 beses sa isang linggo para sa ilang oras. Pagkatapos, ang bilang ng mga petsa ay nagsimulang bumaba, at isang magandang araw, si Laila ay inihayag na magkakaroon siya ng isang "paalam" na petsa kasama ang kanyang anak na babae - si Katya ay natagpuan ng isang "bagong" pamilya. Ipinaliwanag kay Laila na pagkatapos nitong “pamamaalam” na pulong, hindi na niya makikita ang kanyang anak, ngunit pinahintulutan siyang magpadala ng kanyang mga greeting card dalawang beses sa isang taon. Inilagay si Katya sa isang lihim na tirahan, inilipat sa ibang paaralan, at halos isang taon na ngayon, hindi nakita ni Laila ang kanyang anak na babae at hindi alam kung ano ang mali sa kanya. Ang Ambassador ng Latvia ay paulit-ulit na hiniling sa British SS na magbigay ng impormasyon tungkol sa kung saan at sa anong kondisyon ang bata ay isang mamamayan ng Latvia, ngunit ang kanyang mga kahilingan ay hindi pinansin.

Sa kabila ng kabigatan ng lahat ng nangyayari, hindi tumigil si Lila sa pakikipaglaban para sa kanyang anak kahit isang minuto. Daan-daang mga tao sa buong mundo ang nakakaalam tungkol sa kanyang kuwento, dahil, salungat sa "order ng katahimikan", ayon sa kung saan ang mga magulang na ang mga anak ay nahuli ay walang karapatang ipamahagi at mag-publish ng impormasyon tungkol sa kanilang trahedya sa ilalim ng banta ng isang tunay na pagkabilanggo, si Laila ay patuloy na nagsasalita tungkol sa kanyang kalungkutan. Kaugnay nito, dalawang warrant ng korte ang nakabitin kay Laila - anumang oras ay maaari siyang arestuhin; ito ang realidad ng juvenile justice (JJ) na tumatakbo sa UK at iba pang bansa.

Sa ngayon, lahat ng kaso sa korte ay nawala. Kinailangan ni Laila na ipagtanggol ang sarili sa korte, dahil tumanggi ang abogado na magsalita sa korte, natatakot na buksan ang tungkol sa mga krimen na ginawa ng British SS laban sa pamilya. Para dito sa UK, maaari mong mawala ang iyong lisensya. Ang mga huling pagdinig noong ika-15, ika-16, at ika-19 ng Disyembre ay dinaluhan ng mga kinatawan ng Latvian Ministry of Justice, na ang petisyon, tulad ng petisyon ni Laila na ilipat ang kaso sa hurisdiksyon ng Latvian, ay tinanggihan. Kaugnay nito, tinanggap ang kahilingan ng mga nag-aampon kay Katya. Noong ika-19 ng Disyembre, sa huling pagdinig, pinagkaitan si Laila ng karapatang mag-apela. Kailangan lang dumaan sa final hearing ang mga adopter - ang tinatawag na "celebration" (celebration), kung saan bibigyan sila ng adoption order (adoption order), bibigyan sila ng mga lobo at bulaklak, bibigyan ang bata ng bagong pasaporte, isang bagong sertipiko ng kapanganakan, isang bagong pangalan at apelyido , pati na rin ang nabagong pagkamamamayan - sa katunayan, ito ay mangyayari, na ginawang legal ng Britain, pagnanakaw ng isang dayuhang mamamayan, ang pagkasira ng mga ugnayan sa kanyang mga ugat, pamilya, tinubuang-bayan, relihiyon, katutubong wika. Pagkatapos ng pagdinig na ito, imposibleng ibalik ang bata sa pamamagitan ng legal na paraan. Ngayon, plano ni Laila na maghain ng petisyon para mag-apela at hilingin sa Latvian Foreign Ministry na magpadala ng diplomatic note sa UK.

Dahil sa ang katunayan na si Laila ay aktibong nagpapakalat ng impormasyon, sa kabila ng anumang mga pagbabawal, dose-dosenang mga pamilya na lilipat sa Britain o, habang naninirahan doon, ay nahulog na sa ilalim ng "paningin" ng SS, ngunit natutunan ang tungkol sa kasaysayan ni Laila , nagawang maiwasan ang gayong trahedya, alinman sa tinalikuran ang ideya tungkol sa paglipat, o pinamamahalaang tumakas sa bansa. Sa kasamaang palad, dahil sa nabanggit na pagkakasunud-sunod ng katahimikan na umiiral sa Britain, dahil sa mutual na pananagutan at ang katotohanan na ang pinaka-matataas na opisyal ay sangkot sa pagnanakaw at kasunod na pagbebenta ng mga bata sa mga pamilyang kinakapatid, kakaunti kahit sa bansa mismo ang nakakaalam tungkol sa kung ano ang nangyayari. . Gayunpaman, salamat kay Lila, salamat sa iba pang mga magulang na hindi natatakot na ipaalam sa publiko, salamat kay John Hemming - ang tanging British MP na nagtatanggol sa mga magulang ng mga nahuli na bata, at Ian Joseph - isang milyonaryo na tumulong sa 200 buntis na kababaihan na makatakas mula sa UK sa nakaraang taon lamang, ang mga tao ay unti-unting natututo tungkol sa kung ano talaga ang nangyayari sa UK.

Ngayon, kailangan ni Lila ng buong suporta - madasalin, pinansyal - dahil ang mga legal na gastos, sikolohikal na eksaminasyon at legal na payo ay nagkakahalaga ng malaking pera sa Britain. Pagkatapos, kailangan ni Laila ng publisidad - hangga't maaari ay dapat malaman ng maraming tao at miyembro ng press ang tungkol sa kanyang kuwento, dahil higit sa lahat sosyal. ang mga serbisyo at ang sistema ng kabataan sa kabuuan ay natatakot sa publisidad. Samakatuwid, kung ang isang tao ay may access sa mga mamamahayag, hinihiling namin sa kanila na isangkot sila - lahat ng kinakailangan, mas detalyadong impormasyon tungkol sa kaso ni Laila ay ibibigay.

Hinihiling din namin sa lahat ng mananampalataya na manalangin hindi lamang para kay Laila (R. B. Tamara) at Katya (Jr. Elizabeth), kundi para din sa panganay na anak ni Laila, si Maya (R. B. Maria), na dumaraan sa lahat ng bilog ng impiyerno kasama ang kanyang ina . Matapos ang huling kabiguan sa korte, ang batang babae ay nasa isang napakahirap na estado ng pag-iisip. Sa loob ng 4 na taon ay hinaras siya ng SS, na hinimok siya na itakwil ang kanyang ina.

Kami, ang Riga support group, sa aming bahagi, kasama si Laila, ay hihingi ng pagpapadala ng tala mula sa Latvian Foreign Ministry. Bilang karagdagan kay Katya, taun-taon nagnanakaw ang UK ng libu-libong dayuhang bata, kabilang ang daan-daang ating mga kababayan. Sa kasamaang palad, hindi lahat ay may tapang, lakas at tapang na lantarang labanan ang tunay na mala-demonyong sistema ng hustisyang pangkabataan ng Britanya.

Hinihiling namin sa lahat ang pinakamahusay tulong pinansyal Layla. Magpapasalamat si Laila sa anumang halagang mailipat para mailigtas ang kanyang anak.

Maaari kang maglipat ng pera:

1) Sa paypal Layla:
Ang email address na ito ay pinoprotektahan mula sa mga spambots. Dapat ay pinagana mo ang JavaScript upang matingnan.
O kaya
2) sa kanyang account:
Miss Laila Brice
Bangko: Lloyds
Pagbukud-bukurin ang code:77-91-12
IBAN: GB12LOYD77911220128060
BIC: LOYDGB21J14
Account number: 20128060
may markang "para sa legal na tulong KB"

1) Isang artikulong pinagsama-sama mula sa mga piraso ng alaala ni Laila, na inilathala ng aktibistang karapatang pantao ng Russia na si Anna Kislichenko.

2) Isang kwentong kinunan ng mga mamamahayag ng NTV. Mayroong ilang mga kamalian sa balangkas.

Mga keyword

JUVENILE JUSTICE / MINOR COURTS / MGA PANAHON NG PAG-UNLAD NG JUVENAL JUSTICE / FOREIGN JUVENILE JUSTICE / ARBITRAGE PRACTICE / SISTEMA NG HUDISYAL/ JUVENILE JUSTICE / MGA KORTE PARA SA MGA MINORS / MGA PANAHON NG PAG-UNLAD NG JUVENILE JUSTICE/ FOREIGN JUVENILE JUSTICE / JURISPRUDENCE / JUDICIAL SYSTEM

anotasyon siyentipikong artikulo sa batas, may-akda ng gawaing siyentipiko - Chernova Maria Aleksandrovna

Ang makasaysayang nakaraan ng mga juvenile delinquent ay matatawag na malupit at hindi patas. Ang pagtatasa na ito ay may kinalaman sa ilang panahon ng buhay ng tao - mula sa sinaunang mundo at ang Middle Ages hanggang sa kalagitnaan ng XIX na siglo. Ikalawang kalahati ng ika-19 na siglo nagmarka ng unti-unti ngunit mahigpit na pagbabago sa tradisyunal na saloobin na ito sa mga nagkasala ng kabataan. Ang pagbabagong punto ay dumating lamang sa pinakadulo ng ika-19 na siglo. at nagtapos sa paglikha ng isang espesyal na hukuman ng kabataan noong Hulyo 2, 1899 sa Estados Unidos. Ang pangunahing dahilan para sa paglitaw ng hukuman na ito ay isang walang uliran na pagtaas sa juvenile delinquency sa pinakadulo ng ika-19 na siglo. Dagdag pa, ang pagbabagong ito ay kumalat sa buong Europa, pagkatapos ay lumitaw din ang dalubhasang hustisya ng juvenile sa Russia. AT modernong mundo may uso tungo sa modernisasyon hustisya ng kabataan sa dalawang direksyon - ang hukuman ng pamilya at isang administratibong katawan na kahalili sa hukuman, mayroon ding talakayan tungkol sa disbanding mga korte ng kabataan dahil pinagbabantaan nila ang pundasyon ng pamilya. Ang paksa ng artikulong pinili ng may-akda ay may kaugnayan, dahil ang makasaysayang at legal na pagsusuri ng pag-unlad hustisya ng kabataan sa mga dayuhang bansa ay makakatulong upang piliin ang pinaka-katanggap-tanggap at epektibong opsyon hindi lamang para sa paglaban sa delingkuwensya ng kabataan, kundi pati na rin para sa kanilang proteksyong sibil. May-akda sa panahon ng pananaliksik hustisya ng kabataan sa ibang bansa ay nagsusuri ng mga modelo hustisya ng kabataan kailan mga korte ng kabataan hanggang sa kasalukuyang yugto. Matapos ang pagsasaliksik sa nakasaad na paksa, ang may-akda ay naghihinuha na ang modernisasyon hustisya ng kabataan napunta sa dalawang magkasalungat na direksyon: 1) ang paglikha ng isang mas perpekto, sa opinyon ng mga tagapagtatag nito, hukuman na nakikitungo sa mga kaso ng juvenile; 2) paglikha ng isang non-judicial administrative body para sa juvenile affairs.

Mga Kaugnay na Paksa siyentipikong mga gawa sa batas, may-akda ng siyentipikong gawain - Chernova Maria Aleksandrovna

• Pag-unlad ng hustisya ng kabataan sa pre-rebolusyonaryong Russia

• Ang Russian Model of Juvenile Justice: Mga Problema sa Epektibong Paggana at Mga Paraan para Maalis ang mga Ito

  2018 / Goryan Ella Vladimirovna, Zabara Zakhar Konstantinovich

• Juvenile justice sa panahon ng postmodernism

  2007 / Suleymanova Svetlana Timurovna

• Ang pag-iwas sa kriminolohiya bilang isang pangunahing gawain ng hustisya ng kabataan

  2018 / Anna Ivanova

• Kasaysayan ng pag-unlad ng hustisya ng kabataan

  2018 / Nikolay V. Valuyskov, Lyubov V. Bondarenko, Ani Davidovna Arutyunyan

• Organisasyon ng hustisya ng juvenile sa mga rehiyon ng Russian Federation

  2015 / Chernova Maria Alexandrovna

• Juvenile justice: theoretical at legal na aspeto

  2014 / Gabuev Akhsarbek Ruslanovich

• Juvenile na teknolohiya: mga problema sa pagpapatupad

  2014 / Tsinchenko Galina Mikhailovna

• Pagbuo ng hustisya ng kabataan sa Russia

  2017 / Olga Sergeevna Maskova

Ang nasabing pagtatasa ay may kinalaman sa ilang panahon ng buhay ng tao mula sa isang klasikal na sinaunang panahon at sa Middle Ages hanggang sa kalagitnaan ng XIX na siglo. Ang ikalawang kalahati ng siglo XIX ay minarkahan ng unti-unti, ngunit mahigpit na pagbabago ng tinukoy na tradisyonal na saloobin sa mga menor de edad na nagkasala. Ang pangunahing pagbabago ay dumating lamang sa pinakadulo ng ika-19 na siglo at nagwakas sa paglikha ng espesyal na hukuman para sa mga menor de edad noong Hulyo 2, 1899 sa USA. Ang hindi kilalang pagtaas ng krimen ng mga menor de edad sa pinakadulo ng ika-19 na siglo ang pangunahing dahilan ng paglitaw ng korte na ito. Karagdagan, ang pagbabagong ito ay lumawak sa buong Europa, at pagkatapos ay sa Russia ay mayroon ding isang espesyal na hustisya tungkol sa mga menor de edad. Ang tendensya ng modernisasyon ng juvenile justice sa dalawang direksyon ay sa modernong mundo ang family court at administrative body na alternatibo sa korte, mayroon ding talakayan tungkol sa pangkalahatan na buwagin ang mga korte para sa mga menor de edad dahil nagbabanta sila sa mga pundasyon ng pamilya. Ang paksa ng artikulong pinili ng may-akda ay aktuwal dahil ang historikal at legal na pagsusuri ng pag-unlad ng hustisya ng kabataan sa mga dayuhang bansa ay makakatulong upang piliin ang pinakakatanggap-tanggap at epektibong opsyon hindi lamang upang labanan ang krimen ng mga menor de edad, kundi pati na rin ang kanilang proteksyong sibil. Sinusuri ng may-akda sa panahon ng pagsasaliksik ng hustisyang pangkabataan sa mga dayuhang bansa ang mga modelo ng hustisyang pangkabataan sa paglitaw ng mga korte para sa mga menor de edad hanggang sa kasalukuyang yugto. Pagkatapos ng pagsasaliksik sa ipinahayag na paksa, ang may-akda ay gumuhit ng isang konklusyon, na ang modernisasyon ng hustisya ng kabataan ay napunta sa dalawang magkasalungat na direksyon: 1) paglikha ng mas perpekto, ayon sa kanyang mga tagapagtatag, ang hukuman na nakikibahagi sa mga kaso ng mga menor de edad; 2) paglikha ng non-judicial administrative body para sa mga gawain ng mga menor de edad.

Ang teksto ng gawaing siyentipiko sa paksang "Pag-unlad ng hustisya ng kabataan sa mga dayuhang bansa: pagsusuri sa kasaysayan at ligal"

PAG-UNLAD NG JUVENAL JUSTICE SA MGA BANYAGANG BANSA:

HISTORIKAL AT LEGAL NA PAGSUSURI

CHERNOVA MARIA ALEKSANDROVNA Tambov State University na ipinangalan kay G. R. Derzhavin, Tambov, Russian Federation, e-mail: [email protected]

Ang makasaysayang nakaraan ng mga juvenile delinquent ay matatawag na malupit at hindi patas. Ang nasabing pagtatasa ay may kinalaman sa ilang panahon ng buhay ng tao - mula sa sinaunang mundo at Middle Ages hanggang sa kalagitnaan ng ika-19 na siglo. Ikalawang kalahati ng ika-19 na siglo nagmarka ng unti-unti ngunit mahigpit na pagbabago sa tradisyunal na saloobin na ito sa mga nagkasala ng kabataan. Ang pagbabagong punto ay dumating lamang sa pinakadulo ng ika-19 na siglo. at nagtapos sa paglikha ng isang espesyal na hukuman ng kabataan noong Hulyo 2, 1899 sa Estados Unidos. Ang pangunahing dahilan para sa paglitaw ng hukuman na ito ay isang walang uliran na pagtaas sa juvenile delinquency sa pinakadulo ng ika-19 na siglo. Dagdag pa, ang pagbabagong ito ay kumalat sa buong Europa, pagkatapos ay lumitaw din ang dalubhasang hustisya ng juvenile sa Russia. Sa modernong mundo, nagkaroon ng tendensiya na gawing moderno ang hustisya ng juvenile sa dalawang direksyon - ang korte ng pamilya at isang administratibong katawan na kahalili sa korte, mayroon ding talakayan tungkol sa ganap na pagbuwag sa mga korte ng juvenile, dahil nagbabanta sila sa mga pundasyon ng ang pamilya. Ang paksa ng artikulong pinili ng may-akda ay may kaugnayan, dahil ang makasaysayang at legal na pagsusuri ng pag-unlad ng hustisya ng kabataan sa mga dayuhang bansa ay makakatulong upang piliin ang pinakakatanggap-tanggap at epektibong opsyon hindi lamang para sa paglaban sa juvenile delinquency, kundi pati na rin para sa kanilang sibil na proteksyon . Ang may-akda, sa kurso ng pag-aaral ng hustisyang pangkabataan sa mga dayuhang bansa, ay sinusuri ang mga modelo ng hustisya ng kabataan sa paglitaw ng mga korte ng kabataan hanggang sa kasalukuyang yugto. Pagkatapos ng pagsasaliksik sa nakasaad na paksa, ang may-akda ay naghinuha na ang modernisasyon ng hustisya ng kabataan ay napunta sa dalawang magkasalungat na direksyon: 1) ang paglikha ng isang mas perpekto, ayon sa mga lumikha nito, ang hukuman na nakikitungo sa mga kaso ng juvenile; 2) paglikha ng isang non-judicial administrative body para sa juvenile affairs.

Mga keyword: hustisyang pangkabataan, mga korte ng kabataan, mga panahon ng pag-unlad ng hustisyang pangkabataan, hustisyang pangkabataan sa ibang bansa, pagsasagawa ng hudisyal, sistemang panghukuman

Ang United Nations Standard Minimum Rules for the Administration of Juvenile Justice ay tumutukoy sa juvenile justice bilang isang partikular na sistema ng juvenile justice kung saan ang isang espesyal na hukuman ang nasa sentro, malapit na nakikipag-ugnayan sa mga serbisyong panlipunan. Sa modernong legal na agham, ang hustisya ng juvenile ay nauunawaan sa malawak at makitid na kahulugan. Sa isang malawak na kahulugan (A. S. Avtonomov, N. L. Khana-nashvili, N. P. Meleshko), ang sistema nito ay kinabibilangan ng parehong hudisyal at hindi panghukuman na mga katawan na nagsasagawa ng mga tungkulin sa hurisdiksyon (halimbawa, mga komisyon sa mga gawain ng kabataan at ang proteksyon ng kanilang mga karapatan ); pati na rin ang mga katawan na nagsasagawa ng kriminal na pag-uusig (ang opisina ng tagausig, ang mga katawan ng pagsisiyasat at pagtatanong); mga katawan ng estado na nagsasagawa ng pamamahala sa larangan ng pangangasiwa ng hustisya; mga katawan at institusyon ng sistema para sa pag-iwas sa kapabayaan at delingkuwensya ng kabataan; komisyoner para sa muling mga karapatan

bangko; mga awtoridad sa pangangalaga at pangangalaga; pampubliko at mga organisasyon ng karapatang pantao, na ang mga aksyon ay naglalayon din sa pagpapatupad at pagbibigay ng mga karapatan at lehitimong interes ng mga menor de edad.

Sa isang makitid na kahulugan (E. B. Melnikova, G. N. Vetrova), ang hustisya ng juvenile ay nauunawaan bilang isang sistema ng mga dalubhasang hudisyal na katawan na idinisenyo upang isaalang-alang ang mga kaso kung saan ang hindi bababa sa isang partido ay isang menor de edad at gumagana sa loob ng sistema ng mga korte ng pangkalahatang hurisdiksyon. Ang hustisya ng juvenile ay, una sa lahat, hustisya at ang sentrong link nito ay ang hukuman.

Ang makasaysayang nakaraan ng mga juvenile delinquent ay matatawag na malupit at hindi patas. Ang nasabing pagtatasa ay may kinalaman sa ilang panahon ng buhay ng tao - mula sa sinaunang mundo at Middle Ages hanggang sa kalagitnaan ng ika-19 na siglo. Ang espada ng hustisya ay may kaugnayan sa pagpaparusa sa mga menor de edad. Ang lupit ng batas at hukuman sa mga menor de edad

ipinahayag ang sarili sa katotohanan na kung nakagawa sila ng mga labag sa batas na pagkakasala, sa kanilang legal na katayuan ay tinutumbasan sila ng mga kriminal na nasa hustong gulang. Ikalawang kalahati ng ika-19 na siglo nagmarka ng unti-unti ngunit mahigpit na pagbabago sa tradisyunal na saloobin na ito sa mga nagkasala ng kabataan. Sa Estados Unidos, ang mga pagtatangka ay ginawa upang maibsan ang kapalaran ng mga bata at kabataan na natagpuan ang kanilang sarili sa orbit ng hustisya (ang paglikha ng mga reformatorium para sa mga bata, ang paggamit ng pangangasiwa sa edukasyon). Gayunpaman, ang mga ito ay mga indibidwal na pagtatangka lamang na hindi pangunahing binago ang oryentasyong pagpaparusa ng patakarang kriminal sa mga menor de edad. Ang pagbabagong punto ay dumating lamang sa pinakadulo ng ika-19 na siglo. at nagtapos sa paglikha ng isang espesyal na hukuman ng kabataan noong Hulyo 2, 1899 sa Estados Unidos. pangunahing dahilan

Nakamit ng mga unang hukuman ng kabataan ang kanilang mga layunin. Ang isang malaking kontribusyon ay ginawa nang tumpak sa larangan ng pagtrato sa mga menor de edad sa proseso ng hudisyal - ang mga korte ay tinatrato ang mga bata hindi bilang mga kriminal, ngunit bilang mga kabataang indibidwal na nangangailangan ng tulong, pag-apruba at patnubay, na nagbibigay-diin sa pangangailangan na ilantad ang anti-sosyal na kalikasan ng kanilang mga kilos.

ang paglitaw ng hukuman na ito ay isang walang uliran na pagtaas sa juvenile delinquency sa pinakadulo

Ang paglikha ng Chicago juvenile court ay isang uri ng sensasyon sa simula

ika-20 siglo Gaya ng isinulat ng kilalang propesor ng Russia na si P. I. Lyublinsky: “Sa halos lahat ng estado, ginagawa na ngayon ang mga eksperimento sa praktikal na pagpapatupad ng mga institusyong ito, at ang mga bagong uri, ang mga bagong anyo ay binalangkas.”

Ang interesante ay ang pambansang karanasan ng mga bansa kung saan nagsimulang gumana nang mabisa ang mga hukuman ng kabataan at kalaunan ay naging prototype ng mga modernong modelo ng hustisya ng kabataan. Ang mga pangunahing probisyon ng pagbuo ng hustisya ng kabataan sa mga dayuhang bansa ay ibinibigay sa Talahanayan 1 sa ibaba.

Noong kalagitnaan ng 70s. ika-20 siglo nagsimula ang mabilis na pagbabagong-anyo na naging "klasikal" at pamilyar na mga anyo at layunin ng hustisya ng kabataan. Ang mga pagbabago sa hustisya ng kabataan ay naganap para sa mga kadahilanang karaniwan sa lahat ng mga bansa kung saan ito umiiral, at para sa mga kadahilanang maaaring tukuyin bilang pambansa. Ang paglaki at pagkasira ng istatistikal na nilalaman ng hindi perpektong krimen ay naging karaniwan.

Talahanayan 1

Paghahambing na pagsusuri ng mga modelo ng hustisya ng kabataan sa ibang bansa

Mga Tampok ng Modelo ng Petsa ng Paglikha ng Bansa

USA Noong 1899, ipinakilala ang mga hudikatura ng estado - ang pamamahala ng hukuman ng mga institusyon ng pangangasiwa ng tagapag-alaga; paghihiwalay ng mga menor de edad mula sa mga nasa hustong gulang sa mga lugar ng pre-trial detention; - buod ng paghatol

England at Wales 1905 ang mga korte ng mga bata ay binuksan sa antas ng mga korte ng buod (pinasimple) na mga paglilitis (global at pulisya) - ang paghahati ng mga nasasakdal sa kabataan sa mga kategorya ayon sa kalubhaan ng kanilang mga krimen; - paglikha ng isang pangkat ng mga opisyal ng serbisyo ng probasyon sa korte, na nagbibigay ng kapangyarihan sa kanila sa mga tungkulin ng pag-aaral ng personalidad at paglalagay ng mga bata - mga nagkasala; - kontrol ng hukuman sa pagpapatupad ng pangangasiwa ng pangangalaga

France 1914 autonomous juvenile justice - para sa mga menor de edad sa pagitan ng edad na 12 at 18, ang "prinsipyo ng pag-unawa" ay napanatili; - isang "pangalawang dossier" sa mga gawain ng juvenile ay ipinakilala; - paghihigpit ng publisidad kapag isinasaalang-alang ang mga kaso

Alemanya 1907 pinagsasama ang mga tungkulin ng mga korte ng tagapag-alaga at mga hukom sa mga kasong kriminal sa mga menor de edad - ang pagdadalubhasa ay ibinigay para sa tagausig sa hukuman; - pagsasaalang-alang sa lahat ng kaso ng mga menor de edad na 12 hanggang 18 taon; - paglilitis ng tagapag-alaga kaugnay ng mga menor de edad

M. A. SIEYAKOUA

taun-taon at hindi sapat na bisa ng paglaban dito. Ang mga pambansang dahilan ay nakasalalay sa partikular na estado ng sistema ng hustisya ng kabataan.

Ang modernisasyon ng hustisya ng juvenile ay isinagawa sa dalawang direksyon: ang korte ng pamilya bilang isang pinagsamang katawan para sa proteksyon ng hudisyal ng mga karapatan at lehitimong interes ng mga menor de edad at isang administratibong katawan para sa mga menor de edad, isang alternatibo sa hukuman.

Itinuturing ito ng konsepto ng isang modernong korte ng pamilya bilang isang hukuman ng halo-halong, at kumplikado, hurisdiksyon - kriminal, sibil, pamilya. Ang mga pagbabago sa hustisyang pangkabataan sa pamamagitan ng pagpapalit ng korte ng kabataan sa hukuman ng pamilya ay naganap lamang sa ilang bansa. Ang mga sistemang panghukuman para sa mga kaso ng juvenile sa Italy, Switzerland, at Germany ay medyo matatag. Walang mga pagbabago sa mga bansang iyon kung saan isinasama ng mga hukuman ng juvenile sa kanilang nasasakupan ang solusyon ng mga gawaing proteksiyon at pang-edukasyon (halimbawa, mga korte ng pangangalaga sa Austria, Spain, Portugal).

Ang ideya ng paglikha ng isang korte ng pamilya ay sumasalamin sa pagnanais na ilagay ang lahat ng mga bagay na may kaugnayan sa isang delingkuwente ng kabataan na nangangailangan, tulad ng karaniwang nakabalangkas sa mga nauugnay na batas, "pangangalaga, kontrol at proteksyon", sa ilalim ng hurisdiksyon ng isang partikular na hudisyal na katawan. Dapat isaalang-alang ng katawan na ito hindi lamang ang mga isyu na may kaugnayan sa pagkakasala na ginawa ng isang tinedyer, kundi pati na rin ang lahat ng lumitaw sa legal na proseso na may kaugnayan sa pagkakasala na ginawa (pag-aalaga, pangangalaga, mga parusa laban sa mga magulang, hindi pagkakaunawaan sa ari-arian, atbp.).

Ang mga isyu sa itaas ay hindi saklaw ng kakayahan ng husgado ng kabataan, gaya ng kaugnay nito sibil na paglilitis. Samakatuwid, sa proseso ng modernisasyon ng hustisyang pangkabataan, nagsimulang marinig ang mga tinig na pabor na palitan ang hukuman ng kabataan ng korte ng hurisdiksyon ng sibil. Ang mga iminungkahing proyekto para sa reorganisasyon ng juvenile justice ay nagbigay-diin na ang juvenile court ay hindi maaaring malutas ang maraming mga isyu pagdating sa hindi paglalapat ng parusa at iba pang mga hakbang ng impluwensya sa isang juvenile offender, ngunit sa proteksyon ng mga karapatan at lehitimong interes ng mga bata at mga kabataan, upang kontrolin sila.

Ito ay kung paano lumitaw ang ideya ng paglikha ng korte ng pamilya. Ang mga korte ng pamilya sa Japan at ang mga korte ng pangangalaga sa Austria ay nagsilbing modelo nito.

Sa Japan, itinatag ang mga korte ng pamilya noong 1947-1948. Kasunod ng pagbabago ng Japan

naganap sa France, England, Belgium, Luxembourg, USA.

Ang kakayahan ng korte ng pamilya ay sumasaklaw sa mga sumusunod na isyu:

Mga krimen sa kabataan at delingkuwensya;

Mga krimen ng nasa hustong gulang na pumipinsala sa mga menor de edad;

Ang buong kumplikado ng mga isyu sa batas ng pamilya na may kaugnayan sa proteksyon ng mga karapatan at interes ng mga menor de edad. Kabilang sa mga ito ang pangangasiwa at pangangalaga sa mga menor de edad; pagtuturo sa mga kabataan sa paaralan; pagpapabuti ng kapaligiran ng pamilya at marami pang iba.

Sa Japan, ang hukuman ng pamilya ay isang independiyenteng hukuman sa loob ng sistema ng hukuman ng distrito. Kasama sa kakayahan nito ang mga juvenile delinquent na may edad 14 hanggang 20, gayundin ang mga socially unadapted na tao sa parehong edad. Ang kaso ng isang menor de edad na higit sa 16 taong gulang ay maaaring i-refer sa isang pangkalahatang kriminal na hukuman para sa isang malubhang krimen. Dahil ang kaso ay isinasaalang-alang sa korte ng pamilya ayon sa mga patakaran ng panlipunang pananaliksik, ang mga korte ng pamilya ay may isang espesyal na network ng mga serbisyo ng suporta at mga taong nagsasagawa ng aktibidad na ito. Kaya, mayroong isang medical-psychiatric consultation point sa korte ng pamilya, at may mga social worker na naka-attach dito. Ang kanilang katayuan ay tumutugma sa kalagayan ng mga ahente ng probasyon sa mga sistema ng hustisyang Ingles at Amerikano. Mayroon ding mga tagapayo sa korte ng pamilya na ang tungkulin ay magsagawa ng mga paglilitis sa pagkakasundo sa mga kaso ng diborsyo.

Ang pangunahing pilosopiya ng korte ng pamilya ay tinukoy sa legal na doktrina malinaw na malinaw: ang isang bata, isang menor de edad, ay may isang organikong pangangailangan para sa isang pamilya at dapat na manirahan dito sa ilalim ng normal na mga kondisyon, sa pagsang-ayon sa kanyang mga magulang, at maging isang indibidwal sa pamilya. At ang mismong pagpapalaki ng mga kabataan ay nagiging normal lamang kung ang pinagmulan ay ang kanyang pamilya.

Tungkol sa umiiral na mga korte ng pamilya sa ibang modernong mga bansa, maaaring ituro ng isa ang dalawang-pronged na sistema ng Estados Unidos, kung saan mayroong mga hukuman ng kabataan at mga korte ng pamilya; sa mga korte ng pamilya sa France, na umiiral bilang mga pang-eksperimentong korte.

Ang partikular na interes, mula sa punto ng view ng pagprotekta sa mga karapatan at interes ng indibidwal, ay ang Family Division ng High Court of England. Ang kanyang kakayahan ay lubos na malawak sa lahat ng bagay na may kaugnayan sa pamilya at mga anak. Maaaring kumilos ang korte na ito

at bilang hukuman ng unang pagkakataon, at bilang hukuman ng apela sa loob ng kakayahan nito. Kasama sa bilang ng mga kaso ng korte na ito bilang court of first instance ang mga isyu ng matrimonial status: diborsiyo, pag-aampon ng mga bata, pangangalaga at pangangalaga.

Ang Austrian guardian court, na pinagtibay bilang isang family court model, ay nagpapalawak ng kanilang hurisdiksyon sa mga menor de edad na wala pang 21 taong gulang na naninirahan sa hudisyal na distritong ito. Inilalapat ng hukuman na ito ang mga hakbang na pang-edukasyon sa mga nagkasala, at mga hakbang ng proteksyon at pangangalaga na may kaugnayan sa mga taong nangangailangan ng proteksyon. Isinasaalang-alang din ng mga korte ng pangangalaga ang mga salungatan sa pagitan ng mga magulang kapag hindi sila sumasang-ayon sa mga rekomendasyon sa mga usapin ng pagpapalaki ng mga bata na ibinigay ng serbisyong panlipunan ng Childhood Bureau. Ang mga isyu ng juvenile delinquency ay nasa loob ng kakayahan ng mga juvenile court na makukuha sa Austria. Gayunpaman, sa mga lungsod tulad ng Vienna at Graz, ang mga korte na ito ay pinagsama sa mga guardianship, at samakatuwid ang kakayahan ng mga pinagsamang hukuman ay karaniwan.

Ang hukuman ng halo-halong hurisdiksyon, na ang pangunahing modelo ay ang hukuman ng pamilya, ay hindi maaaring ganap na palitan ang hukuman ng juvenile. Una, naging mahirap na isama sa kakayahan ng korte ng pamilya ang mga pangunahing isyu ng hurisdiksyon ng tradisyunal na korte ng kabataan - pananagutan sa kriminal at parusa ng mga menor de edad para sa mga krimen na ginawa nila. Kaya, kung ang korte ng kabataan ay hindi makayanan ang isang kumplikadong mga isyu ng hurisdiksyon ng sibil, kung gayon ang korte ng pamilya ay hindi maaaring pagtagumpayan ang hadlang sa anyo ng mga paglilitis sa kriminal, lalo na pagdating sa mga seryosong krimen. Ang kinahinatnan ng mga paghihirap na ito ay ang mabagal na pagkalat ng mga korte ng pamilya, at ang kanilang grabitasyon sa hurisdiksyon sa mga kasong sibil, at ang pangangalaga ng mga korte ng kabataan.

Ang nabanggit ay hindi nangangahulugan na ang interes sa hukuman ng pamilya ay nawala. Sa kabaligtaran, patuloy silang tumitingin sa kanya nang may pag-asa, na naniniwalang siya ang kinabukasan ng hustisya ng kabataan. Naniniwala lamang sila na ang mga sibil at kriminal na paglilitis dito ay magbabago ng mga lugar sa mga tuntunin ng kanilang kahalagahan sa mga kaso ng juvenile.

Ang mga administratibong katawan para sa mga gawaing pangkabataan, na kahalili sa hukuman, ay naitatag sa ilang bansa. Ang kanilang kakayahan, gawain, pamamaraan ng aktibidad ay tinutukoy ng normatibo, pangunahin ang mga kilos ng departamento. Ang mga batas ay karaniwang nagtatakda sa kung anong mga kaso, sa anong kategorya ng mga kaso posible na palitan ang interbensyong panghukuman sa mga kaso ng interbensyon ng juvenile.

mga awtoridad na administratibo, na nagpapasya sa isyung ito, ano ang mga anyo ng gayong hindi panghukumang panghihimasok.

Ang hitsura ng mga organo na ito, na may kondisyong tinatawag na alternatibo sa panitikan, ay tumutukoy sa iba't ibang panahon paggana ng hustisya ng kabataan.

Ang pinakakaraniwan ay ang iba't ibang komisyon at komite para sa mga menor de edad, para sa proteksyon ng kanilang mga karapatan, at iba pa. Ang pinaka-katangian at kawili-wili ay ang mga youth welfare committee sa mga bansang Scandinavia; mga komite ng kabataan sa Belgium.

Ang mga katawan na kahalili sa hukuman ay mayroong lahat ng katangian ng isang legal na institusyon na may kaukulang legal na katangian at legal na mga tungkulin.

Ang paglikha ng mga alternatibong katawan ay nauugnay sa hindi kasiyahan sa bisa ng hustisya ng kabataan.

Ang aktibong paglikha ng iba't ibang anyo ng alternatibong interbensyon sa mga kaso ng juvenile ay nahuhulog sa panahon ng 70s. Ang mga alternatibong organ na nilikha noong panahong iyon ay gumagana at gumagana pa rin. Totoo, hindi nila binago nang husto ang larawan ng juvenile delinquency, ngunit nagbigay sila ng tiyak na positibong resulta sa mga usapin ng maagang babala ng juvenile delinquency.

Ang problema ng alternatibong interbensyon sa mga gawain ng kabataan ay aktibong tinalakay sa IX Congress ng International Association of Juvenile Magistrates, na ginanap noong 1974 sa Oxford. Naunahan ito ng ilang mga pagbabago sa agham na naghanda opinyon ng publiko sa isang hindi pangkaraniwang opsyon para sa pagprotekta sa mga indibidwal na karapatan at paglaban sa krimen. Ang ilang mga pagbabago ay ginawa din sa mga pambansang batas ng ilang mga bansa, kung saan ang mga ideya ng alternatibong interbensyon ay ipinakita.

Ang alternatibong interbensyon ay ang posibilidad na pumili ng isang administratibong non-judicial body sa halip na ang hukuman, kabilang ang mga kaso kung saan ang hukuman mismo ay maaaring gumanap ng ganoong tungkulin sa ilalim ng batas. Ang pangalawang opsyon ay ang posibilidad ng paggamit ng mga tungkulin ng isang administratibong katawan kasama ang mga tungkulin ng isang hukuman, bukod dito, sa loob ng balangkas ng litigasyon. AT kasong ito ang mga pag-andar ng isang administratibong katawan ay hindi matatawag na alternatibo sa mga aktibidad ng korte, dahil hindi nila pinapalitan ang hustisya, ngunit dagdagan lamang ito. Gayunpaman, ang pag-uuri ng aktibidad na ito bilang isang alternatibo ay may sariling mga dahilan. Hindi natin dapat kalimutan na sa ilang mga bansa ang mga batas at hurisprudensya ng ganoon

M. A. SIEKYOUA

Ang uri ng alternatibo ay nakatanggap ng legal na karapatang umiral sa loob ng balangkas ng hustisya ng kabataan at nagdadala ng inaasahang resulta.

Ang kakayahan ng mga administratibong katawan na may kakayahang makialam sa mga kaso ng juvenile sa halip na ang hukuman ay pangunahing nakasalalay sa legal na proteksyon ng mga bata at kabataan. Sa ilang mga bansa, may mga espesyal na katawan ng proteksyon at pagpigil na hindi bahagi ng sistema ng mga katawan ng tulong panlipunan at idinisenyo upang maiwasan ang delingkuwensya ng kabataan. Kabilang sa mga katawan na ito ang: mga espesyal na komisyon at komite sa mga gawaing pangkabataan; mga komite sa proteksyon ng kabataan sa Belgium; mga komite at komisyon para sa kapakanang panlipunan ng mga bata at kabataan sa mga bansang Scandinavia (Denmark, Norway, Sweden) at Finland.

Ang bersyon ng Scandinavian ng mga aktibidad ng mga komite ng welfare ay hindi nagbibigay para sa pagpapalit ng korte ng kabataan ng naturang komite, ngunit ang delimitasyon ng kanilang kakayahan sa mga tuntunin ng saklaw ng mga kaso na kanilang isinasaalang-alang. Sa lahat ng iba pang mga kaso, palagi nating pinag-uusapan ang posibilidad ng pagpili sa kasong ito at interbensyong panghukuman at hindi panghukuman.

Ang paghahambing ng mga tungkulin at gawain ng mga aktibidad ng mga nakalistang administratibong katawan, na ayon sa batas ay binibigyan ng karapatan ng alternatibong interbensyon sa halip na hukuman, ay nagpapakita ng kanilang makabuluhang pagkakatulad at maraming mga palatandaan ng pagkakaiba.

Ang pagkakatulad ng mga gawain at tungkulin ng mga nakalistang alternatibong katawan ay ang mga sumusunod:

Lahat sila, ayon sa batas, ay may karapatang makialam hindi lamang sa pagprotekta sa mga karapatan at lehitimong interes ng mga menor de edad, kundi maging sa mga kaso ng juvenile delinquency;

Lahat sila ay nagpapatupad ng mga pangkalahatang gawaing pang-iwas sa paglaban sa mga pagkakasala at sa pag-aalis ng hindi kanais-nais na mga kondisyon ng pamumuhay at ang pagpapalaki ng mga kabataan;

Kasama sa kanilang komposisyon ang mga tao na ang mga propesyon ay nauugnay sa pagpapalaki ng mga bata at kabataan, pati na rin ang proteksyon ng kanilang mga karapatan at interes; mga miyembro ng publiko;

Sa pangkalahatan, ang pamamaraan para sa pagsasaalang-alang ng mga kaso sa mga katawan na ito, kung saan ito ay isang tanong ng juvenile delinquency o pag-atake sa kanila, ay kinokontrol ng batas o iba pang legal na batas.

Nakalista karaniwang mga tampok, na nagpapakilala sa halos lahat ng mga alternatibong organo ng pangkat na ito, ay nagpapahiwatig na ang batas sa

sila ay itinalagang mga gawain, ang pagpapatupad nito ay naglalayong makakuha ng mabilis at tunay na resulta. Masasabi nating mayroon silang makabuluhang potensyal na pang-iwas. At, sa parehong oras, dapat itong alalahanin na ang pangunahing disbentaha ng lahat ng mga alternatibong modelo ay ang kakulangan ng legal na seguridad para sa mga karapatan at lehitimong interes ng isang menor de edad na natagpuan ang kanyang sarili sa orbit ng iba't ibang mga komisyon at komite.

Tulad ng para sa pangalawang opsyon ng alternatibong interbensyon, na ipinatupad kasama ng korte, dito ang pinaka-kawili-wili sa mga tuntunin ng modernisasyon ng juvenile justice na naganap ay mga auxiliary non-legal na serbisyo, kung saan inililipat ang mga kaso upang sagutin ang ilang mga katanungan sa loob ng balangkas. ng mga legal na paglilitis. Ang mga serbisyong ito ay umiiral sa hustisya ng kabataan sa karamihan ng mga bansa kung saan may mga korte. Sila ay nasa korte, o nagpapatakbo sa loob ng balangkas ng anumang mga departamento. Halimbawa, ang mga sentro para sa pagpupulong, pagmamasid at pag-uuri ng mga nagkasala ng kabataan sa Estados Unidos ay matatagpuan sa Kagawaran ng mga Bilangguan at Probasyon, at sa France sa Kagawaran ng Pinangangasiwaang Edukasyon ng Ministri ng Hustisya. Ang mga sentrong ito, gayundin ang iba pang mga sentro ng pagpapayo, ay inatasan ng mga tungkulin ng pag-aaral at pagtatasa ng mga katangian ng personalidad ng mga kabataan, gayundin ang pagbibigay ng mga rekomendasyon sa mga korte sa pagpili ng pinakamabisang rehimen para sa pagpapatupad ng itinakdang sukatan ng impluwensya.

Ang modernisasyon ng hustisya ng kabataan ay napunta sa dalawang magkasalungat na direksyon:

1) paglikha ng isang mas perpekto, sa opinyon ng mga tagapagtatag nito, hukuman na nakikitungo sa mga kaso ng juvenile;

2) paglikha ng isang non-judicial administrative body para sa juvenile affairs.

Sa unang kaso, may posibilidad na mapabuti ang hustisya ng juvenile, ang sistemang panghukuman na tumatalakay sa kanila. Sa pangalawa, may kalakaran sa pagpapalakas ng non-judicial interference; ang pagnanais sa hinaharap na gumamit ng mga di-legal na anyo ng gayong panghihimasok sa mga gawain ng mga menor de edad.

Ang pag-aaral sa pagbuo ng hustisya ng juvenile sa mga dayuhang bansa ay napakahalaga para sa mga siyentipiko ng Russia, dahil ngayon ang hustisya ng juvenile ay nilikha sa maraming mga rehiyon ng Russian Federation, at ang pag-aaral ng karanasan sa paggana ng mga korte ng juvenile ay magbibigay-daan sa pagpili ng pinaka-epektibong modelo ng hustisya ng kabataan. .

Panitikan

1. Melnikova E. B. Hustisya ng Juvenile: mga problema ng batas kriminal, pamamaraang kriminal at kriminolohiya: aklat-aralin. allowance. M.: Delo, 2000.

2. Lyublinsky P. I. Labanan ang krimen sa pagkabata at kabataan // Socio-legal na sanaysay. M.: Yurid. Publishing House ng NKJU USSR, 1923.

1. Mel "nikova E. B. Yuvenal" naya yustitsiya: prob-lemy ugolovnogo prava, ugolovnogo protsessa i krimi-nologii: ucheb. sobiye . M.: Delo, 2000.

2. Lyublinskij P. I. Bor "ba s prestupnost" yu v detskom i yunosheskom vozraste // Sotsial "no-pravovye ocherki. M .: Yurid. izd-vo NKYU SSSR, 1923.

PAG-UNLAD NG JUVENILE JUSTICE SA MGA BANYAGANG BANSA: HISTORICAL AND LEGAL ANALYSIS

CHERNOVA MARIYA ALEKSANDROVNA Tambov State University na ipinangalan kay G. R. Derzhavin, Tambov, ang Russian Federation, e-mail: [email protected]

Ang nasabing pagtatasa ay may kinalaman sa ilang mga panahon ng buhay ng tao - mula sa isang klasikal na sinaunang panahon at sa Middle Ages hanggang sa kalagitnaan ng XIX na siglo. Ang ikalawang kalahati ng siglo XIX ay minarkahan ng unti-unti, ngunit mahigpit na pagbabago ng tinukoy na tradisyonal na saloobin sa mga menor de edad na nagkasala. Ang pangunahing pagbabago ay dumating lamang sa pinakadulo ng ika-19 na siglo at nagwakas sa paglikha ng espesyal na hukuman para sa mga menor de edad noong Hulyo 2, 1899 sa USA. Ang hindi kilalang pagtaas ng krimen ng mga menor de edad sa pinakadulo ng ika-19 na siglo ang pangunahing dahilan ng paglitaw ng korte na ito. Karagdagan, ang pagbabagong ito ay lumawak sa buong Europa, at pagkatapos ay sa Russia ay mayroon ding isang espesyal na hustisya tungkol sa mga menor de edad. Ang tendensya ng modernisasyon ng juvenile justice sa dalawang direksyon ay nasa modernong mundo - ang family court at administrative body na alternatibo sa korte, mayroon ding talakayan tungkol sa pangkalahatan na buwagin ang mga korte para sa mga menor de edad dahil nagbabanta sila sa mga pundasyon ng pamilya. Ang paksa ng artikulong pinili ng may-akda ay aktuwal dahil ang historikal at legal na pagsusuri ng pag-unlad ng hustisya ng kabataan sa mga dayuhang bansa ay makakatulong upang piliin ang pinakakatanggap-tanggap at epektibong opsyon hindi lamang upang labanan ang krimen ng mga menor de edad, kundi pati na rin ang kanilang proteksyong sibil. Sinusuri ng may-akda sa panahon ng pagsasaliksik ng hustisyang pangkabataan sa mga dayuhang bansa ang mga modelo ng hustisyang pangkabataan sa paglitaw ng mga korte para sa mga menor de edad hanggang sa kasalukuyang yugto. Pagkatapos ng pagsasaliksik sa ipinahayag na paksa, ang may-akda ay gumuhit ng isang konklusyon, na ang modernisasyon ng hustisya ng kabataan ay napunta sa dalawang magkasalungat na direksyon: 1) paglikha ng mas perpekto, ayon sa kanyang mga tagapagtatag, ang hukuman na nakikibahagi sa mga kaso ng mga menor de edad; 2) paglikha ng non-judicial administrative body para sa mga gawain ng mga menor de edad.

Mga pangunahing salita: hustisyang pangkabataan, mga korte para sa mga menor de edad, mga panahon ng pag-unlad ng hustisyang pangkabataan, hustisyang pangkabataan sa ibang bansa, jurisprudence, sistemang panghukuman

Noong Abril 2000 sa Estado Duma Ang Federal Assembly ng Russian Federation ay nagsagawa ng mga pagdinig sa parlyamentaryo sa talakayan ng draft na batas na "Mga Batayan ng Batas sa Juvenile Justice sa Russian Federation".

Ang mga kalahok sa mga pagdinig, na kung saan ay ang may-akda ng mga linyang ito, ay nagpakita ng isang aktibong interes sa problema ng pag-aayos ng mga dalubhasang korte ng juvenile sa Russia, sa gayon ay nagpapatunay na ang problemang ito ay napakahalaga para sa ating bansa.

Ang ideya ng paglikha ng gayong mga korte sa Russia ay hindi bago. Ito ay kilala na noong 1910-1917. sa Russia mayroong isang sistema ng mga korte ng kabataan, na naglaan para sa tanging pagsasaalang-alang ng mga kasong kriminal na may kaugnayan sa kategoryang ito ng mga tao ng isang katarungan ng kapayapaan. Gayunpaman, mula noon ay walang ganoong mga korte sa ating bansa, na may kaugnayan sa kung saan tila napaka-kapaki-pakinabang na sumangguni sa karanasan ng mga dayuhang bansa.

Juvenile justice (mula sa Latin na juvenalis - young, immature) ay isang internasyonal na termino na nagsasaad ng isang espesyal na sistema ng hustisya para sa kabataan. Ang terminong "hustisya ng kabataan" sa mga nakaraang taon ay lalong ginagamit ng mga abogado ng Russia, lalo na ang mga nagtataguyod ng paglikha ng mga dalubhasang korte ng kabataan, na tumutukoy sa karanasan ng mga dayuhang bansa at internasyonal na pamantayan sa larangan ng hustisya ng kabataan. May dalawang theses na sinusuportahan:-

sa malawakang paggamit ng mga dalubhasang korte ng kabataan sa ibang bansa; -

tungkol sa pangangailangang lumikha ng gayong mga korte sa ating bansa na may kaugnayan sa mga kinakailangan ng mga internasyonal na pamantayan at pamantayan.

Gayunpaman, ang aming pagsusuri sa estado ng problemang ito sa ibang bansa ay nagpapakita na ang parehong mga tesis na ito ay mali.

Una, sa karamihan ng mga bansa ay walang mga espesyal na korte ng juvenile. Nang may katiyakan, maaari nating pag-usapan ang pagkakaroon ng gayong mga korte sa 30 bansa, dahil mayroong humigit-kumulang 200 estado sa mapa ng pulitika ng mundo. Gayunpaman, sa karamihan ng mga bansa sa mundo, palaging dinidinig ng mga korte ang mga kaso ng juvenile sa iba't ibang kondisyon (halimbawa, sa mga saradong sesyon) at hinahatulan ang mga bata ng iba, mas banayad na parusa kaysa sa mga nasa hustong gulang.

Pangalawa, ang pagsusuri ay nagpapakita na ang mga internasyonal na pamantayan ay hindi tahasang nangangailangan ng paglikha ng mga espesyal na hiwalay na korte ng kabataan. Kasabay nito, ang mga pamantayang ito ay higit pa o hindi gaanong malinaw na nagpapahiwatig na ang isang ganap na bagong sistema, na tumutugma sa pangalang "hustisya ng kabataan", ay kailangan upang matugunan ang mga modernong pangangailangan. Sa partikular, ang "Convention on the Rights of the Child" (1989) ay nagsasaad na "Ang mga Partido ng Estado ay dapat magsikap na itaguyod ang pagtatatag ng mga batas, pamamaraan, katawan at institusyon na direktang nauugnay sa mga bata na itinuturing na lumabag sa batas na kriminal, ay inakusahan o napatunayang nagkasala sa paglabag nito” (sugnay 3, artikulo 40). Ang UN Rules for the Protection of Juveniles Deprived of their Liberty (1990) ay tumutukoy din sa “juvenile justice system”362 (Rule I).

Ano ang ibig sabihin ng sistemang ito? Madalas itong nauugnay sa mga espesyal na katawan ng hudisyal na idinisenyo upang harapin ang mga kaso na kinasasangkutan ng mga menor de edad.

Samantala, ang mga detalye ng hustisyang kriminal sa mga kaso ng juvenile ay ang mga sumusunod na elemento: 1)

isang espesyal na lupon ng mga taong napapailalim sa sistemang ito (mga menor de edad); 2)

mga espesyal na hakbang ng kriminal-legal na impluwensya sa mga nagkasala ng kabataan; 3)

mga espesyal na tuntunin sa pamamaraan na namamahala sa proseso ng pagsisiyasat at paglilitis ng mga kasong kriminal laban sa mga menor de edad; apat)

isang sistema ng mga dalubhasang hudisyal na katawan at institusyon na idinisenyo upang isaalang-alang ang mga kasong kriminal ng kategoryang ito; 5)

mga katawan at institusyong nilayon para sa pagpapatupad ng mga parusang kriminal laban sa mga menor de edad.

Kaya, mali na itumbas lamang ang espesyal na sistema ng hustisya ng kabataan sa mga korte ng kabataan. Bilang karagdagan, dapat isaalang-alang ng isa modernong tendensya pagpapaunlad ng hustisyang pangkabataan, na nagpapatotoo sa krisis ng institusyong ito sa mga bansang iyon kung saan ang mga hukuman ng kabataan ay bahagi ng pambansang sistema ng hudisyal. Ang krisis na ito ay nagpakita ng sarili lalo na malinaw sa mga bansang may Anglo-Saxon 363 (tulad ng nakaugalian na tawag dito sa Russia) na modelo ng hustisya ng kabataan.

Ang pagsusuri sa kasalukuyang batas ng dayuhan, teoretikal na pag-aaral at praktika ng hustisya ng kabataan ay nagpapakita na sa mga nangungunang bansa sa mundo ay may patuloy na paghahanap para sa mga pinakaepektibong pamamaraan at pamamaraan ng pagharap sa mga kabataan na nakagawa ng mga pagkakasala. Ang mga paghahanap na ito ay batay sa pagnanais, sa isang banda, upang matiyak ang paggamit ng sapat at, kung maaari, matipid na mga hakbang ng impluwensya sa mga menor de edad, at sa kabilang banda, upang magarantiya ang lipunan ng maaasahang proteksyon mula sa mga pinaka-mapanganib na pagpapakita ng juvenile delinquency. , na maaaring magkaroon ng lubhang malupit at agresibong anyo. Sa pagsasaalang-alang na ito, ang problema ng hustisya ng kabataan sa ibang bansa ay hindi kailanman tinutumbasan ng pangangailangan para sa isang pambihirang mapagkunwari na saloobin sa mga menor de edad, anuman ang uri ng kilos na ginawa nila. Sa isang pragmatikong lipunang Kanluranin, bilang panuntunan, nagsusumikap sila para sa isang balanseng diskarte na isinasaalang-alang ang parehong mga interes ng indibidwal at ang mga interes ng lipunan sa paglutas ng anumang problema, kabilang ang problema ng hustisya ng kabataan. Hindi ito nangangahulugan na ang lipunan ay hindi alam ang responsibilidad nito para sa buhay at pag-uugali ng mga menor de edad, kung kaya't ang sistema ng hustisya ng kabataan ay palaging isinasaalang-alang na may malapit na kaugnayan sa pag-iwas sa mga krimen ng kabataan, pag-unawa sa ilalim nito, una sa lahat, mga hakbang ng isang panlipunan, pang-ekonomiya, moral at kultural na kalikasan na maaaring matiyak ang normal na pag-unlad ng bata at ang kanyang pagbuo bilang isang masunurin sa batas na miyembro ng lipunan.

Sa lokal na panitikan, kaugalian na makilala ang dalawang pangunahing modelo ng hustisya ng kabataan na tumatakbo sa ibang bansa: Anglo-Saxon (England, USA, Canada, Australia) at kontinental (France, Belgium). Kasabay nito, wastong binibigyang-diin na ang pangunahing pagkakaiba sa pagitan ng mga sistemang ito ay nasa hurisdiksyon ng mga korte ng kabataan. Kaya, sa mga bansang kabilang sa sistemang Anglo-Saxon, ang mga korte ng kabataan ay isinasaalang-alang lamang ang mga krimen na hindi malubha, at lahat ng mga kaso ng malubhang krimen ay isinasaalang-alang ng mga pangkalahatang hukuman. Sa kabaligtaran, sa mga bansang kontinental, ang lahat ng uri ng mga krimen ng kabataan ay nasa hurisdiksyon ng mga dalubhasang korte ng kabataan at ang paglipat ng mga kaso ng kabataan sa isang hukuman ng pangkalahatang hurisdiksyon ay hindi pinapayagan. Bilang karagdagan, mayroong ilang mga pagkakaiba sa pamamaraan.364

Kaugnay nito, ang Anglo-Saxon na modelo ng hustisya ng kabataan ay may dalawang pangunahing uri: ang sistema ng hustisyang pangkabataan sa Amerika at ang Ingles. Ang mga tampok ng dalawang sistemang ito ay nabuo sa kasaysayan, ang kanilang mga pagkakaiba ay pinalubha sa paglipas ng panahon.

Ang Estados Unidos ang lugar ng kapanganakan ng mga unang hukuman para sa kabataan, na ang kasaysayan ay itinayo noong 1899, nang nilikha ang mga unang espesyal na korte ng kabataan sa estado ng Illinois. Kabalintunaan, ito ay sa Estados Unidos ng Amerika na ang pagkakaroon ng mga espesyal na korte ng kabataan ay lalong kinukuwestiyon ngayon. Sa ilalim ng panggigipit mula sa publiko na "wawakasan ang pagkadelingkuwensya ng kabataan," sa karamihan ng mga estado sa US, simula noong 1980s, isang mahalagang bahagi ng sistema ng hukuman ng kabataan ang inalis, na naging posible na litisin ang mga tinedyer na inakusahan ng mabibigat na krimen "bilang mga nasa hustong gulang." 365

Sa Inglatera, lumitaw ang unang mga korte ng kabataan makalipas ang sampung taon kaysa sa Estados Unidos, noong 1909, bilang resulta ng pag-ampon ng isang espesyal na Batas ng Bata noong 1908. Gayunpaman, bago pa man ang paglalathala nito, sa ilalim ng impluwensya ng karanasang Amerikano, hiwalay na ang kabataan. nagsimulang lumikha ng mga korte sa England. Kaya, noong 1905, ang unang naturang hukuman ay itinatag sa Birmingham.366

Ang pamamaraan para sa pangangasiwa ng hustisya sa mga unang korte ng kabataang Ingles ay nakikilala sa pamamagitan ng mga sumusunod na katangian: 1)

ang mga kaso ng mga krimen sa kabataan ay isinasaalang-alang nang hiwalay sa lahat ng iba pang mga kaso (karaniwan ay sa umaga, isang oras bago ang pagbubukas ng mga pangkalahatang korte); 2)

ang kaso ng bawat juvenile na nasasakdal ay isinasaalang-alang nang hiwalay sa mga kaso ng kanyang mga kasabwat; 3)

ang mga magulang o mga taong pumalit sa kanila ay obligadong dumalo sa sesyon ng hukuman; apat)

mayroong mga serbisyo sa probasyon sa korte, na ang mga empleyado ay pinagkalooban ng mga tungkulin ng pag-aaral ng personalidad, pag-eehersisyo ng pangangasiwa at paglalagay ng mga bata - mga nagkasala, ang hudisyal na kontrol ay itinatag sa pangangasiwa ng mga batang ito.

Ang sistemang ito ng hustisya ng kabataan ay naging laganap sa England at Wales - isa sa mga administratibong bahagi ng United Kingdom ng Great Britain at Northern Ireland. Sa ibang bahagi ng bansa, sa Scotland, na ang legal at hudisyal na sistema ay kasaysayan ay nakikilala sa pamamagitan ng mahusay na awtonomiya at pagka-orihinal, ang mga pagtatangka na lumikha ng gayong hukuman ay hindi naging matagumpay.

Scotland sa simula ng ika-20 siglo. nabuo ang isang espesyal na sistema ng hustisyang pangkabataan, na hindi panghukuman, ngunit sa halip ay administratibo at binubuo ng mga espesyal na komisyon na nagsagawa ng "mga pagdinig ng mga bata" (Pagdinig ng mga Bata). Ang mga pangunahing tampok ng sistemang ito ay napanatili at nagpapatakbo sa modernong Scotland.367 Dapat isaalang-alang na sa Scotland ang edad ng kriminal na pananagutan ay isa sa pinakamababa sa mundo (8 taon). Gayunpaman, ang sistemang "Mga Pagdinig ng Bata" ay epektibong nagpapahintulot sa mga batang wala pang 18 taong gulang na nakagawa ng mga pagkakasala (hindi kasama ang mga felonies) na maiwasan ang pakikipag-ugnayan sa pormal na sistema ng hustisya, ito ay pangunahing nakatuon sa mga hakbang na hindi pang-custodial.

Sa ilalim ng sistemang Scottish, ang mga nagkasala ng kabataan, sa halip na dalhin sa harap ng isang kriminal na hukuman, ay naroroon sa pagdinig, na sinasabi ng mga eksperto na nagaganap "sa isang hindi gaanong pormal at pagalit na kapaligiran kaysa sa isang paglilitis." Sa panahon ng pagdinig, ang isang panel ng mga espesyal na sinanay na miyembro ng publiko, pagkatapos talakayin ang kaso sa mga magulang, social worker, guro at bata, ay nagpasya sa naaangkop na aksyon batay sa kapakanan ng bata. Ang mga desisyon ng mga pagdinig na ito ay maaaring iapela sa pamamagitan ng mga korte, ngunit ang bata ay hindi binibigyan ng abogado sa mismong pagdinig. Dahil ito ay salungat sa Art. 37(d) ng Convention on the Rights of the Child, na ginagarantiyahan ang pag-access sa legal na tulong, ang gobyerno ng UK, nang niratipikahan ang Convention, ay gumawa ng reserbasyon, na nag-udyok sa desisyon nito sa pamamagitan ng pagnanais na "panatilihin ang kasalukuyang sistema ng mga pagdinig para sa mga bata. , na sa loob ng maraming taon ay napatunayang napakaepektibong paraan ng paglutas ng mga problema ng mga menor de edad”. Inalis ang reserbasyon na ito noong Abril 1997 nang magbigay ng legal na tulong para sa mga menor de edad.

Dapat tandaan na ang sistemang ito ng mga alternatibong legal na paglilitis ay kinikilala ng mga eksperto ng UNICEF International Child Development Center, na kadalasang tinatawag na Innocenti Center (Florence, Italy), bilang "progresibo", na nagbibigay-daan upang maiwasan ang "hindi kinakailangang" mga kontak ng isang bata o tinedyer na may sistemang panghukuman. Ito ay lalo na ang kaso para sa mga unang beses na nagkasala na umamin sa kanilang pagkakasala. Ayon sa mga eksperto, ang alternatibong hustisya, na naglalayong maglapat ng mga alternatibong hakbang sa parusang kriminal, ay naaayon sa diwa at liham ng Convention on the Rights of the Child.368

Kaya, ang hustisya para sa mga kabataan na nakagawa ng maliliit na krimen ay maaaring matagumpay na maisakatuparan sa labas ng balangkas ng tradisyonal na sistemang panghukuman.

Modernong Ingles na modelo ng hustisya ng kabataan

Sa England at Wales, maraming pagbabago ang naganap sa mga nakalipas na taon sa organisasyon at pangangasiwa ng hustisya ng kabataan. Ang Batas "Sa Kriminal na Hustisya" ng 1982 ay gumawa ng mga makabuluhang pagbabago sa sistema ng mga parusa para sa mga nagkasala ng kabataan, at binago din ang pagkakasunud-sunod ng kanilang paglilingkod: 1)

pinalawig ang ganitong uri ng parusa gaya ng pagbibigay ng libreng serbisyo sa lipunan sa mga taong umabot na sa edad na 16; 2)

binigyan ang korte ng pagkakataon, kapag nagpapataw ng parusa sa isang menor de edad sa anyo ng paglalagay sa ilalim ng pangangasiwa ng isang espesyal na awtorisadong tao, na magtatag ng ilang mga paghihigpit: ang obligasyon na manatili sa bahay mula 6 ng gabi hanggang 6 ng umaga ("paghihigpit sa gabi" ) o umiwas sa paglahok sa ilang partikular na aktibidad; 3)

pinataas ang responsibilidad ng mga magulang para sa mga krimen na ginawa ng kanilang mga anak na wala pang 17 taong gulang, kabilang ang pagtaas ng halaga ng multa at ang halaga ng kabayaran na kailangan nilang bayaran kung sakaling magkaroon ng krimen na ginawa ng kanilang mga anak.

Kasabay nito, inalis ng 1982 Law ang mga uri ng parusa gaya ng borstal education (paglalagay sa correctional institution na may mahigpit na rehimen) at pagkakulong para sa mga taong hindi umabot sa * 21

taon, na nagbibigay na kung ang isang menor de edad sa pagitan ng edad na 15 at 21 ay nakagawa ng isang malubhang krimen, ang hukuman ay maaaring hatulan siya ng pagkakulong sa isang institusyon ng pagwawasto para sa mga batang nagkasala ng isang saradong uri (detention center) para sa isang tiyak na panahon. Kasabay nito, ang maximum na panahon ng pananatili sa naturang institusyon para sa mga taong wala pang 17 taong gulang ay 12 buwan (noong 1994 ang panahong ito ay nadagdagan sa 24 na buwan).

Ang pagbawas sa mga tuntunin ng pagkakulong para sa mga kabataan ay sinamahan ng isang sabay-sabay na paghihigpit ng rehimen para sa paghahatid ng isang sentensiya sa bilangguan alinsunod sa bagong doktrina ng pagpaparusa, na naglalayong gawing "maikli, mahirap, shock" ang pananatili sa "detention center" para sa mga kabataan. (maikli, matalas, shock).

Inaprubahan ng Batas ng Bata 1989 ang mga bagong prinsipyo para sa pagtrato sa mga nagkasala ng kabataan, isang bagong "pilosopiya" na naglalayong bawasan ang bilang ng mga kabataan na nililitis sa mga ordinaryong kriminal na hukuman, gayundin ang bilang ng mga nagkasala ng kabataan na hinatulan ng pagkakulong. Ang organisasyon ng mga dalubhasang korte, isang espesyal na pamamaraan para sa mga paglilitis ng hudisyal, mga espesyal na hakbang sa pagtitipid ng paggamot at pagpaparusa na inilalapat sa mga delingkuwente ng kabataan - ito ang mga pangunahing prinsipyo para sa pag-oorganisa ng hustisya ng kabataan.

Ang Batas ng Bata noong 1989 ay nagpahayag ng isa sa mga prinsipyo ng patakarang pangkabataan na ang paggamit ng mga kriminal na hukuman bilang huling paraan. Sa pagtrato sa mga menor de edad, inirerekumenda na gumamit ng mga pamamaraan ng pampublikong impluwensya nang mas madalas, paglalagay sa kanila sa ilalim ng kontrol ng mga pampublikong organisasyon, pag-iwas sa paghatol at pagkakulong para sa mga menor de edad. Kasabay nito, ang mga lokal na awtoridad ay may pananagutan sa pagsasagawa ng naaangkop na mga hakbang na naglalayong bawasan ang bilang ng mga kabataang dinala sa korte.

Ang "Criminal Justice Act" ng 1991 ay bumuo ng mga ideya at prinsipyo ng "Children Act" ng 1989. Kasabay nito, pinalitan nito ang pangalan ng "juvenile court" ("Juvenile Court") ng "Youth Courts" ("Youth Court" Ngunit ang pinakamahalaga, pinalawak niya ang hurisdiksyon ng mga korte na ito, na itinatag na ang mga hukuman ng kabataan ang dapat isaalang-alang ang mga kaso ng mga pagkakasala ng mga bata at kabataan na may edad 10 hanggang 18 taon. mga taong may edad na 10 hanggang 17 taon.) Kasabay nito, ang mga kapangyarihan ng mga hukom ng mga korte na ito ay pinalawak sa paglutas ng mga isyu na may kaugnayan sa pagpataw ng parusa o ang organisasyon ng pagsubaybay sa isang binatilyo pagkatapos ng sentensya.

Nilimitahan ng "Criminal Justice Act" ng 1991 ang saklaw ng kriminal na pananagutan para sa mga kabataan, na naglalagay ng mas malaking responsibilidad sa kanilang mga magulang, gayundin sa mga serbisyong panlipunan at mga manggagawa sa probasyon. Inobliga ng batas ang mga lokal na awtoridad, kung kinakailangan, na lumikha ng mga espesyal na “detention center” (detention center), kung saan ang mga kabataang nagkasala na nasentensiyahan ng pagkakulong ay maaaring panatilihin.

Ang batas na ito ay muling inayos ang sistema ng mga parusa para sa mga 16-17 taong gulang, batay sa katotohanan na ang mga taong ito ay dumadaan sa isang transisyonal na panahon, na pinagsasama ang mga katangian ng personalidad ng isang bata at isang may sapat na gulang. Kaugnay nito, napagpasyahan na ang mga tao sa kategoryang ito ng edad ay dapat sumailalim sa lahat ng uri ng mga alternatibong parusa: na ibinigay para sa parehong sistema ng hustisya ng kabataan at sa "ordinaryong" sistema ng hustisyang nasa hustong gulang.

Bilang karagdagan, ang Batas ng 1991 ay makabuluhang pinalawak ang kakayahan ng korte na panagutin ang mga magulang ng mga menor de edad, kabilang ang pagpapataw sa kanila ng obligasyon na kontrolin ang pag-uugali ng kanilang mga anak upang maiwasan ang paggawa ng mga bagong krimen, gayundin ang higit na pagkakasangkot ng mga magulang sa pagbabayad ng mga pinansiyal na parusa na ipinataw sa mga menor de edad, tulad ng mga multa at kabayaran para sa pinsala. (Ang orihinal na draft na batas ay magsasakriminal sa mga magulang dahil sa hindi pagtupad ng mga naaangkop na hakbang upang pigilan ang kanilang mga anak na gumawa ng krimen, ngunit ang panuntunang ito ay hindi nakahanap ng suporta sa Parliament.)

Noong 1989-1992 Ang England at Wales ay nakaranas ng pambihirang pagtaas ng krimen: sa loob ng tatlong taon, tumaas ang krimen ng 44% at umabot sa pinakamataas na rekord na 5.5 milyon. Tumugon dito ang mga awtoridad ng Britanya sa pamamagitan ng pagpapalakas ng kanilang patakaran sa pagpaparusa, lalo na laban sa mga DCC na nauna nang inuusig.

Ang Batas "Sa Kriminal na Hustisya at Pampublikong Kaayusan" ng 1994 ay nagpatuloy sa linya ng pagpapalakas ng pampublikong seguridad, pagprotekta sa lipunan mula sa mga kriminal. Sa layuning ito, ang 1994 na batas:

Nadagdagan ang maximum na halaga ng parusa sa anyo ng pagkakulong para sa mga menor de edad na 15 hanggang 17 na nakagawa ng mga krimen na hindi malubha (hanggang 2 taon).

pinalawig ang mga limitasyon ng aplikasyon ng mahabang panahon ng pagkakulong (kabilang ang habambuhay na pagkakakulong) sa mga kabataang delingkuwente na may edad 10 hanggang 14 na taon (dati ay inilapat lamang sila mula sa edad na 14), na nakagawa ng mabibigat na krimen na maaaring parusahan ng pagkakulong sa loob ng isang termino ng at hindi bababa sa 14 na taon o habambuhay, gayundin ang mga nagkasala sa sanhi ng kamatayan sa pamamagitan ng "mapanganib na pagmamaneho" o "walang ingat na pagmamaneho" sa ilalim ng impluwensya ng alkohol o droga.

Alinsunod sa batas ng kriminal sa Ingles, ang habambuhay na pagkakakulong ay ibinibigay para sa mabibigat na krimen (seryosong pagkakasala): panggagahasa, pagnanakaw, sinadya at sinadya na pagpatay; Ang 14 na taon sa bilangguan ay itinalaga para sa "pagnanakaw" - pagtagos sa isang lugar ng tirahan upang makagawa ng isang malubhang krimen.

Para sa mga krimen sa itaas, ang mga juvenile ay may pananagutan sa krimen sa isang pantay na katayuan sa mga nasa hustong gulang, nang walang anumang mga paghihigpit, at ang mga ganitong uri ay hindi isinasaalang-alang sa mga espesyal na hukuman ng kabataan na kabilang sa kategorya ng mga mahistrado o mga hukuman ng mahistrado, ngunit sa mga ordinaryong korte ng pangkalahatang hurisdiksyon. - ang tinatawag na mga maharlikang hukuman (nakatataas sa hukuman ng mahistrado), alinsunod sa mga pangkalahatang tuntunin ng hustisyang kriminal.

Noong 1999, ang Youth Justice and Criminal Evidence Act ay ipinasa sa England, na nagtatag ng mga bagong hakbang ng impluwensya sa mga kabataang nagkasala na nakagawa ng isang Krimen na hindi seryoso sa unang pagkakataon: kabayaran para sa pinataw na *pula (reparation), gayundin ang referral sa isang komisyon sa mga kaso ng juvenile delinquent (youth offender panel) para sa mga paglilitis kasama ng mga magulang at mga biktima.

Bilang resulta ng reorganisasyon ng juvenile justice system noong 1990s sa England at Wales, nabuo at gumana ang isang sistema ng kriminal at legal na mga hakbang ng impluwensya sa mga nagkasala ng kabataan, na pinag-iba depende sa edad ng nasasakdal at sa kalubhaan ng krimen. nakatuon. isa.

Sa kaso ng krimen na ginawa ng mga batang may edad na 13

Maaaring gawin ng korte ang isa sa mga sumusunod na desisyon:

Obligahin ang mga magulang ng isang menor de edad na subaybayan ang kanyang pag-uugali upang maiwasan ang paggawa ng mga bagong krimen sa loob ng isang tinukoy na panahon (hanggang sa 3 taon), at mangolekta mula sa kanila ng multa na hanggang 1 thousand pounds sterling;

obligahin ang menor de edad na umiwas sa ilang mga gawain para sa isang tinukoy na panahon (hanggang 3 taon) at mangolekta mula sa kanya ng multa na hanggang 250 pounds sterling;

exempt sa kriminal na pananagutan at parusa;

paglaya mula sa kriminal na pananagutan nang may kondisyon, na may panahon ng pagsubok na hanggang 3 taon;

mangolekta ng multa mula sa mga magulang o tagapag-alaga (hanggang 250 pounds sterling);

mabawi mula sa mga magulang o tagapag-alaga ng kabayaran para sa pinsalang dulot (hanggang sa 5000 pounds sterling);

obligahin ang menor de edad na regular na naroroon sa isang espesyal na Visitor Center para sa isang tinukoy na panahon (hanggang 24 na oras);

ilagay ang menor de edad sa ilalim ng pangangasiwa ng isang opisyal ng probasyon (hanggang sa 3 taon). 2.

Ang mga kabataan na may edad na 14-15 taong gulang ay maaaring sumailalim sa parehong mga sukat ng impluwensya, gayunpaman, ang halaga ng multa na nakolekta mula sa parehong menor de edad at sa kanyang mga magulang ay maaaring tumaas sa 1 thousand pounds sterling. Bilang karagdagan, ang mga kabataan na may edad na 15

taon at mas matanda ay maaaring masentensiyahan ng pagkakulong ng hanggang 2 taon. Kasabay nito, bilang alternatibo sa pagkakulong, ang paglalagay sa ilalim ng pangangasiwa ng isang opisyal ng probasyon hanggang sa 3 taon ay maaaring ilapat. 3.

Ang mga kabataang may edad 16-17 ay maaaring sumailalim sa lahat ng nasa itaas na mga panukalang parusa na naaangkop sa mga nakababatang kabataan. Kasabay nito, ang tagal ng pananatili sa Visitor Center ay maaaring pahabain ng hanggang 36 na oras. Bilang karagdagan, ang mga sumusunod na uri ng mga parusa na ginagamit sa "ordinaryong" hustisya para sa mga nasa hustong gulang ay maaaring ilapat sa mga tao sa kategoryang ito ng edad.

probasyon (para sa isang panahon ng 6 na buwan hanggang 3 taon);

pagkakaloob ng mga serbisyo sa lipunan (mula 40 hanggang 240 oras);

pinagsamang parusa (probation para sa isang panahon ng 12 buwan kay Zlet at pagkakaloob ng mga serbisyo sa komunidad sa loob ng 40 hanggang 100 oras);

curfew na mayroon o walang electronic monitoring (mula 2 hanggang 12 oras sa isang araw hanggang 6 na buwan);

pagkakulong (sa loob ng 2 buwan hanggang 2 taon).

Kaya, ang hustisyang pangkabataan sa England at Wales ay isang espesyal na sistema ng hustisyang pangkabataan na idinisenyo upang harapin ang mga di-malubhang kriminal na pagkakasala na ginawa ng mga taong nasa pagitan ng edad na 10 at 17, kasama. Ang layunin ng hustisya ng kabataan ay magbigay ng pinaka banayad na impormal na pamamaraan ng paglilitis, na isinasaalang-alang ang indibidwal at edad na mga katangian ng pag-iisip ng mga menor de edad, gayundin ang magpatupad ng isang nababaluktot na sistema ng mga hakbang sa batas na kriminal, higit sa lahat ay hindi nauugnay sa pag-agaw ng kalayaan.

Ang pagkakaroon ng mga dalubhasang korte at isang nababaluktot na sistema ng mga hakbang sa batas ng kriminal ay hindi nauubos ang lahat ng mga tampok ng modernong Ingles na modelo ng hustisya ng kabataan. Dapat ding isaalang-alang ng isa ang mga detalye ng batas sa pamamaraan at mga paglilitis sa kriminal sa UK, na nailalarawan sa isang mapagparaya at maluwag na saloobin sa mga taong nakagawa ng mga krimen na hindi seryoso sa unang pagkakataon, lalo na sa mga menor de edad.

Ang pagpapaubaya ng British Themis ay ipinakita, lalo na, sa malawakang pagsasagawa ng pagbibigay ng mga babala para sa paggawa ng mga krimen, na nagpapahintulot sa mga may kasalanan na maiwasan ang kriminal na pananagutan at parusa. Ang kasanayang ito ay isa sa mga kasangkapan ng modernong patakarang kriminal tungo sa mga batang delingkuwente, batay sa mga sumusunod na prinsipyo: -

ang pag-uusig ng kriminal at mga paglilitis ng hudisyal ay dapat gamitin lamang sa mga pinakamatinding kaso, kapag ang mga ito ay "ganap na kinakailangan", at ang iba pang mga paraan ng impluwensya ay naubos na; -

ang mga unang beses na nagkasala na hindi seryosong mga pagkakasala ay dapat lamang usigin sa ilalim ng "mga pambihirang pangyayari".

Ang mga pangunahing tagapagpahiwatig ng juvenile delinquency sa edad na 10-18 taon noong 1987-1997. England at Wales (libong tao)

Bilang resulta, ang mga opisyal ng pulisya ay lalong tumatanggi na magsimula ng mga kasong kriminal laban sa mga menor de edad, na nililimitahan ang kanilang sarili sa pagbibigay ng babala. Higit pa rito, ang kasanayang ito ng pagtugon ng pulisya ay inilalapat din sa mga menor de edad na nakagawa ng pinakamalubhang (indikasyon) na mga krimen (Talahanayan 1).

Talahanayan 1 Taon Bilang ng mga taong napatunayang nagkasala o binigyan ng babala ng pulisya* Bilang ng mga taong binigyan ng babala ng pulisya Bilang ng mga taong hinatulan ng mga Mahistrado at Royal Court Bilang ng mga taong nasentensiyahan sa bilangguan Bilang ng mga taong nasentensiyahan sa bilangguan bilang isang porsyento ng kabuuan pangkat ng edad 1987 172.1 102.7 69.4 8.4 12.9 1988 153.2 90 63.2 7.5 12.6 1989 128.6 80.3 48.2 4.8 10.7 1990 147.7 96.7 46.1 3.7 8.6 1991 137.6 95.6 42 3.5 9.0 1992 143.6 105.7 38.1 3.3 9.4 1993 129.5 90.6 42.2 4.3 ID 1996 124.2 79.8 44.4 5.0 12 .0 1997 120.1 73.7 46.4 5.4 12.4 Para sa paggawa ng pinakamalubhang (indidictable) na krimen. Kinalkula mula sa: Criminal Statistics, England and Wales, 1997, London, 1998, p. 119, 169.

Bilang resulta, sa pagitan ng 1987 at 1997, ang bilang ng mga kabataan sa pagitan ng edad na 10 at 18 na nakatanggap ng babala ng pulisya para sa pinakamalubhang krimen ay nag-average ng 60% ng kabuuang bilang ng mga kabataan na ang mga kilos ay naitala sa mga opisyal na istatistika.

Kasabay nito, ang mga babala ay inilalapat sa mga batang may edad na 10-13 nang mas madalas kaysa sa mga matatandang kabataan, at umabot sa 83% ng kabuuang bilang ng mga tao sa pangkat ng edad na ito na nakagawa ng krimen. Sa mga taong dinala sa korte, humigit-kumulang kalahati - 49% - ay ganap o may kondisyong inilabas mula sa pananagutan at parusa sa kriminal, 28% ay inilalagay sa ilalim ng pangangasiwa ng mga opisyal ng probasyon, 17% ay kinakailangang naroroon sa sentro ng bisita, 4% ay multa, 2% - iba pang mga sukat ng impluwensya.

Ang hanay ng mga hakbang na ginamit kaugnay sa mga kabataan na may edad 14-17 ay mas malawak: isang babala ang ginagamit sa 52% ng mga kaso ng isang krimen. Sa mga humaharap sa korte, 28% ay ganap o may kondisyong pinalaya mula sa pananagutan at parusa sa kriminal, 18% ay inilalagay sa ilalim ng pangangasiwa ng mga opisyal ng probasyon, 14% ay sinentensiyahan na magsilbi ng isang termino sa bilangguan sa isang institusyon ng kabataang nagkasala, 12% ay multa , 7% ay nasentensiyahan sa gawaing kapaki-pakinabang sa lipunan (pagbibigay ng mga serbisyo sa lipunan), 4% ay napapailalim sa probasyon, sa 3% ng mga kaso ang tinatawag na "pinagsamang parusa" ay inilapat. Ang natitirang 4% ay napapailalim sa iba pang mga parusa (ayon sa 1997 data)

Kaya, ang isang tampok ng Ingles na modelo ng hustisyang pangkabataan ay isang nababaluktot na sistema ng mga sukat ng epekto ng batas sa kriminal sa isang menor de edad, na iniiba depende sa edad ng nasasakdal at ang kalubhaan ng krimen na ginawa. Bilang resulta, halimbawa, ang mga bata na nakagawa ng krimen sa edad na 10-14 na taon ay pangunahing napapailalim sa mga hakbang na may kaugnayan sa Placement sa ilalim ng pangangasiwa ng isang probation officer, na may obligasyon na regular na dumalo sa isang espesyal na Visiting Center para sa isang tinukoy na panahon, o ang obligasyon na pigilin ang pagsasagawa ng ilang mga aksyon. sa loob ng isang tiyak na panahon.

Para sa mga matatandang menor de edad (15-17 taong gulang), kasama ang mga sukat sa itaas ng impluwensya, maaaring ilapat ang ilang uri ng mga parusa na ginagamit sa hustisya ng mga nasa hustong gulang: probasyon; pagbibigay ng mga serbisyo sa komunidad; pinagsamang parusa (probation at serbisyo sa komunidad); curfew na mayroon o walang electronic monitoring, gamot o iba pang paggamot sa pagkagumon, multa, pagkakulong. Ayon sa mga istatistika, kadalasan (sa 47% ng mga kaso) ang mga kabataang lalaki na may edad na 15-17 taong gulang ay sumasailalim sa mga hakbang na hindi custodial, ang tinatawag na "mga parusa sa komunidad" (maliban sa multa), 14% ay pinagmumulta, at ang parehong bilang - pagkakait ng kalayaan369.

Dapat ding isaalang-alang na ang tinatawag na "impormal na babala" ay madalas na inilalapat sa mga nagkasala ng kabataan, na hindi naitala ng mga istatistika ng kriminal. Bilang resulta ng pagpapalawak ng gawaing ito, hindi lamang ang kabuuang bilang ng mga natukoy na juvenile delinquent ay bumaba, kundi pati na rin ang bilang ng mga taong nasa edad na ito na dinala sa paglilitis, gayundin ang bilang ng mga nahatulan.

Hindi tulad ng maraming bansa, ang England ay nagtatag ng napakalakas na mga pananggalang sa pamamaraan para sa paggalang sa mga karapatan ng mga nasasakdal ng kabataan sa panahon ng paglilitis. Kaya, ang batas ay nagbibigay ng saradong paglilitis sa "mga hukuman ng kabataan". Kasabay nito, inutusan ang hukom na gumamit sa panahon ng pulong ng isang simpleng wika na naa-access ayon sa edad ng isang tinedyer na nasa harap ng korte. Ayon sa kaugalian, sa mga aktibidad ng mga korte ng kabataan sa Ingles, ang serbisyo ng probasyon ay napakahalaga. Pinag-aaralan ng mga opisyal ng serbisyong ito ang pagkakakilanlan ng menor de edad, ang mga kondisyon ng kanyang buhay at pagpapalaki. Ang impormasyong nakuha sa ganitong paraan ay ipinapaalam sa hukom at gumaganap ng mahalagang papel sa pagpili ng isang tiyak na sukat ng parusa para sa nagkasala. Malaki ang papel ng mga opisyal ng probasyon sa pagpapatupad ng mga parusang kriminal na hindi kustodiya tulad ng probasyon, paglalagay sa ilalim ng pangangasiwa, mga serbisyo sa komunidad, at ilang iba pa.

Ang mga manggagawa sa serbisyo ng probasyon, kasama ang mga opisyal ng serbisyong panlipunan, ay aktibong nakikibahagi sa gawaing pang-edukasyon kasama ng mga nahatulang kabataan, sinusubaybayan ang kanilang pag-uugali, pinapadali ang kanilang pagtatrabaho o pag-aaral, at nakikilahok din sa maraming programang pang-iwas na naglalayong pigilan ang mga krimen ng kabataan, kabilang ang pag-iwas sa pagbabalik.

Kasama ng isang nababaluktot na sistema ng mga panukala ng batas kriminal at impluwensyang pamamaraang kriminal, ang isang tampok ng modernong Ingles na modelo ng hustisya ng kabataan ay ang priyoridad na kahalagahan ng pagpigil sa mga krimen ng kabataan, na itinuturing na pinakamahalagang elemento ng hustisya ng juvenile.

Ang pangunahing posisyon ng mga eksperto sa Britanya sa diskarte sa pag-iwas sa delingkuwensya ng kabataan ay batay sa ideya ng "mas maaga ang mas mahusay". Ang ideyang ito ay batay sa pangako ng maraming British na siyentipiko at practitioner sa mga biopsychological na konsepto ng mga sanhi ng kriminal na pag-uugali, kabilang ang mga ideya tungkol sa papel ng namamana na mga salik sa paghubog ng personalidad ng isang kriminal. Bilang karagdagan, may mga malakas na posisyon ng mga criminologist-psychoanalyst, na may hilig na makita ang mga pinagmulan ng "problema" na pag-uugali ng indibidwal sa mga kondisyon ng pagbuo ng personalidad sa maagang pagkabata. Sa bagay na ito, sa mga gawa ng mga kriminologist ng Britanya, sa katunayan, ang ideya ay ang pag-iwas sa mga krimen ng kabataan ay dapat harapin bago pa man sila ipanganak! Dahil pinag-uusapan natin ang tungkol sa pangkalahatang pisikal na kalusugan at pagpapalaki ng mga bata bilang pinakamahalagang kondisyon para maiwasan ang mga paglihis sa hinaharap sa pag-uugali, ang ganitong paraan ay may karapatang umiral. Iyon ang dahilan kung bakit, kabilang sa mga pangkalahatang hakbang sa pag-iwas sa lipunan, maraming pansin ang binabayaran sa mga programa sa maagang pag-iwas na idinisenyo para sa mga batang preschool at kanilang mga magulang (mga club ng mga bata, mga kurso para sa mga magulang, isang sistema preschool na edukasyon atbp.)

Sa sistema ng mga espesyal na hakbang sa pag-iwas sa krimen, ang ideya ng maagang pag-iwas ay katabi ng ideya ng pagpigil, na isa ring pambansang tampok at sumasalamin sa tradisyonal na diskarte ng British sa pag-iwas sa krimen at paglaban sa krimen sa pangkalahatan.

Kasabay nito, ang ideya ng maagang pag-iwas sa krimen ay kumalat nang napakalawak sa lipunang British na kahit na ito ay na-enshrined sa pambansang batas at humantong sa pagtatatag ng hudisyal na kontrol sa pag-uugali ng mga tao sa ilalim ng edad ng kriminal na pananagutan ( Hlet).

Noong 1998, ipinahayag ng Batas sa Mga Krimen at Paglabag sa Kaayusang Pampubliko (Artikulo 37): “Ang pangunahing layunin ng hustisya ng kabataan ay pigilan ang mga bata at kabataan sa paggawa ng mga krimen.” Sa ilalim ng batas, ang mga batang wala pang 10 taong gulang na nagsasagawa ng mga gawaing ipinagbabawal ng batas kriminal o “nagdudulot o maaaring magdulot ng pagkabalisa, takot o pagkabalisa sa mga tao maliban sa mga miyembro ng pamilya” sa ilalim ng isang “Child Safety Order” ( mga kautusang pangkaligtasan ng bata) ng ang hukuman ng mahistrado ay maaaring ilagay sa ilalim ng pangangasiwa ng isang awtorisadong tao (probation officer o social worker), o maaaring kailanganin silang sumunod sa mga kinakailangan na itinatag ng korte. Ang mga hakbang na ito ay ginawa upang maiwasan ang mga pagkakasala at krimen.

Alinsunod sa Batas ng 1998, ang hukuman ay binibigyang kapangyarihan na magsagawa ng marahas na mga hakbang sa pag-iwas laban sa mga menor de edad na umabot na sa edad ng kriminal na pananagutan (10 taon), na ang pag-uugali ay "anti-sosyal", ibig sabihin, "nagdudulot o malamang na magdulot ng pagkabalisa, takot o magdulot ng pagdurusa sa ibang indibidwal maliban sa mga miyembro ng pamilya. Sa kasong ito, maaaring mag-isyu ang korte ng isang "utos na kontra-sosyal na pag-uugali" at pagbawalan ang menor de edad na magsagawa ng ilang partikular na aksyon na tinukoy sa desisyon ng hukuman.

Ang paglabag sa isang utos ay may parusa, depende sa kabigatan ng pagkakasala, ng multa o pagkakulong ng hanggang 5 taon. Ang kalubhaan ng mga naturang hakbang ay ipinaliwanag ng pangangailangang protektahan ang LI1I na dumaranas ng mga antisosyal na aksyon ng mga menor de edad, ang mga pangangailangan ng pagpapatupad ng batas at ang pagsugpo sa mga pagkakasala. curfew para sa mga maliliit na bata at ang pagkulong sa mga mag-aaral na umaalis sa mga aralin. Ang mga lokal na awtoridad ay binigyan ng karapatang bumuo at magpatupad sa kanilang teritoryo ng "local child curfew scheme", na nagbibigay ng pagbabawal sa paglabas ng mga batang wala pang 10 taong gulang sa mga pampublikong lugar mula 9 ng gabi hanggang 6 ng umaga na walang kasamang mga matatanda. Bilang karagdagan, upang mapanatili ang kaayusan ng publiko, binigyan ng batas ang English constable ng karapatan na pigilan ang sinumang tinedyer na nasa edad ng paaralan na nasa maling lugar sa oras ng pag-aaral nang walang magandang dahilan at dalhin siya sa bahay o sa paaralan kung saan siya tumakas.

Kaya, ang mga hukuman ng juvenile sa UK ay mga korte na may limitadong hurisdiksyon at idinisenyo upang harapin ang mga pagkakasala ng kabataan at mga krimen na hindi nagdudulot ng malaking panganib sa publiko. Ang mga taong may kakayahang gumawa ng mga seryosong krimen, ayon sa mga British scientist at practitioner, ay walang karapatan sa isang espesyal na pamamaraan para sa paglilitis at banayad na mga hakbang ng impluwensya at parusa na bumubuo sa arsenal ng mga espesyal na korte ng kabataan. Samakatuwid, ang modernong patakarang kriminal na may kaugnayan sa mga nagkasala ng kabataan ay naiba at isinasagawa sa dalawang pangunahing lugar: -

humanization ng mga hakbang ng impluwensya sa mga taong nagkasala ng paggawa ng mga pagkakasala at krimen na hindi malubha; -

pagpapatibay ng batas ng kriminal na epekto sa mga nagkasala ng paggawa ng malubhang krimen, na isang resulta ng pangkalahatang kurso ng pagpapahigpit ng patakarang kriminal na sinusunod sa mga binuo bansa ng Kanluran mula noong huling bahagi ng 80s ng XX siglo.

Ang isang katulad na sistema ng mga husgadong pangkabataan na may limitadong hurisdiksyon, pati na rin ang mga katulad na uso sa patakarang kriminal para sa kabataan, ay makikita rin sa ibang mga bansa kung saan gumagana ang Anglo-Saxon (o Anglo-American) na modelo ng hustisya ng kabataan, kasama sa USA, Canada, Australia, na may katulad sistemang legal at makasaysayang tradisyon.

Modernong American model ng juvenile justice

Sa Estados Unidos, noong huling bahagi ng dekada 1980, nagkaroon ng kabiguan sa espesyal na sistema ng hustisya, sanhi ng pagdami ng delingkuwensiya ng kabataan, kabilang ang marahas na krimen na nauugnay sa paggamit ng mga baril ng mga tinedyer na nasa paaralan. Bilang karagdagan, ang di-kasakdalan ng batas sa pamamaraan, na idinisenyo para sa isang "impormal" na pamamaraan ng pagsubok at hindi nagbibigay ng sapat na proteksyon, ay ipinakita. mga karapatan sa pamamaraan mga nasasakdal ng kabataan. Bilang resulta, ang mga husga ng kabataan ay halos inalis sa karamihan ng mga estado sa kasunod na panahon. Sa pagitan ng 1992 at 1997, 44 na estado (sa 50) ang nagpatupad ng mga batas na makabuluhang naglilimita sa hurisdiksyon ng mga hukuman ng kabataan. Pinalawak ng dalawampu't walong estado ang listahan ng mga pambihirang pangyayari na nagpapahintulot sa mga kaso ng juvenile na litisin sa mga ordinaryong korte. Kasabay nito, sa lahat ng mga estado nang walang pagbubukod, ang batas ay nagbibigay para sa isang mekanismo para sa "paglipat", o ang paglipat ng isang tiyak na kategorya ng mga kaso ng mga krimen ng juvenile sa hurisdiksyon ng mga ordinaryong kriminal na hukuman (paglipat sa kriminal na hukuman). Ang batas, bilang panuntunan, ay isinasaalang-alang ang edad ng menor de edad, ang kalubhaan ng krimen na ginawa at ang pag-uulit nito.

Ang isang tampok ng American model of juvenile justice ay ang pagkakaroon sa 14 na estado ng "competitive" o magkasabay na hurisdiksyon ng mga kriminal na hukuman para sa mga nasa hustong gulang at juvenile court, bilang resulta kung saan ang isang partikular na kategorya ng mga kaso ay sabay-sabay na nasa ilalim ng hurisdiksyon ng parehong pangkalahatang kriminal at mga korte ng kabataan. Bukod dito, ang saklaw ng mapagkumpitensyang hurisdiksyon ay kinabibilangan ng hindi lamang "malubha", marahas at paulit-ulit na mga krimen, kundi pati na rin ang mga menor de edad na gawain, lalo na ang mga nauugnay sa paglabag sa mga batas ng estado. Sa kaso ng mapagkumpitensyang hurisdiksyon, nasa pampublikong tagausig na magpasya kung saang hukuman dapat dinggin ang isang partikular na kaso.

Ang isyu ng pamantayan sa edad para sa paglilimita sa hurisdiksyon ng mga korte ng kabataan ay hindi malinaw na nalutas sa iba't ibang mga estado. Dahil ang bawat estado ay may sariling criminal code, ang pinakamababang edad ng kriminal na pananagutan at ang edad ng mayorya ay malaki ang pagkakaiba-iba: sa 22 estado at pederal na distrito Ang Colombia ay walang pinakamababang edad para sa kriminal na pananagutan, pinapayagan ng 16 na estado ang mga juvenile na litisin sa edad na 14

taon, sa ibang mga estado ang pinakamababang edad ng kriminal na pananagutan ay 10, 12, 13, 14 o 15 taon. Kasabay nito, sa ilang mga estado, maaaring ilapat ng mga korte ng kabataan ang parehong mga parusa na itinakda para sa mga nasa hustong gulang, gamit ang tinatawag na "halo-halong parusa" (pinaghalong sentencing). Kaya, ang pagsasaalang-alang ng kaso sa isang dalubhasang hukuman ay hindi nangangahulugang isang garantiya ng "mga espesyal na pamamaraan at mga espesyal na hakbang ng parusang kriminal", ang pagpapatupad nito ay ipinagkatiwala sa hustisya ng kabataan alinsunod sa mga internasyonal na pamantayan. Gayunpaman, hindi ito nakakaabala sa mga Amerikano mismo, dahil walang probisyon sa konstitusyon ng US

tungkol sa priyoridad ng mga internasyonal na pamantayan kaysa sa pambansang batas, dahil salungat ito sa doktrinang legal ng Amerika.

Bilang karagdagan, dapat tandaan na sa 13 na estado ang pinakamataas na limitasyon sa edad na naglilimita sa hurisdiksyon ng mga korte ng kabataan ay itinakda sa 15 at 16 na taon, at hindi kasama ang mga krimen ng mga taong mahigit 16 at 17 taong gulang, na kung saan ay isang pag-alis mula sa mga internasyonal na pamantayan, ayon sa kung saan kinikilala ang mga kabataang wala pang 18 taong gulang.

Mahalaga rin na noong 1990s ay may tendensiya sa Estados Unidos na higpitan ang patakaran sa pagpaparusa, kabilang ang kaugnay sa mga menor de edad na nakagawa ng malubhang marahas na krimen laban sa isang tao. Hanggang kamakailan sa 19

Sa mga estado ng US, kahit na ang parusang kamatayan ay inilapat sa mga menor de edad, ngunit noong Marso 1, 2005, ang Korte Suprema ng US ay nagpasiya na ang parusang kamatayan ay hindi maaaring ilapat sa mga teenager na wala pang 18 taong gulang. Ang desisyon na ito ay pinagtibay na may kaunting margin - isang boto lamang, na nagpapahiwatig ng medyo matigas na diskarte ng lipunang Amerikano sa problema ng paglaban sa krimen sa pangkalahatan, gayundin sa isyu ng paggamit ng parusang kamatayan. Nabatid na may kaugnayan sa mga Kriminal na nasa hustong gulang, ang parusang kamatayan sa Estados Unidos ay pinapayagan kapwa sa ilalim ng pederal na batas at sa ilalim ng mga batas ng 38 na estado370.

Modernong Canadian na modelo ng hustisya ng kabataan

Sa Canada, sa isang bilang ng mga lalawigan mayroong mga espesyal na korte ng kabataan o mayroong mga espesyal na hudisyal na lupon na awtorisadong isaalang-alang ang mga kaso ng kategoryang ito ng mga tao. Halimbawa, sa lalawigan ng Quebec, ang legal at sistemang panghukuman na nakikilala sa pamamagitan ng mahusay na pagka-orihinal, ang Chamber of Juvenile Affairs ng Korte ng Lalawigan ng Quebec ay kumikilos bilang isang dalubhasang hudisyal na katawan.

Ayon sa Young Offenders Act 1985, dinidinig ng Juvenile Chamber ang mga kaso ng mga krimen ng mga taong may edad na 12-17 taong gulang, kung saan maaaring ilapat ang mga sumusunod na parusa: conditional release, multa, kabayaran para sa mga pinsala, serbisyo sa komunidad, sapilitang paglalagay sa klinika para sa paggamot , probasyon at paglalagay sa ilalim ng pangangasiwa sa sarado o bukas na mga institusyon. Ang maximum na termino ng parusang ipinataw ay maaaring mag-iba, ngunit kadalasan ay hindi lalampas sa 2 taon (maliban sa mga kaso ng malubha o paulit-ulit na krimen).

Itinatadhana ng Young Offenders Act na, sa mga pambihirang kaso, ang isang teenager ay maaaring iharap sa korte ng nasa hustong gulang sa kahilingan ng binatilyo, ng kanyang abogado o tagausig. Pagkatapos ng paglipat ng kaso, ang mga ligal na paglilitis sa paggalang sa isang menor de edad ay isinasagawa ayon sa parehong mga patakaran tulad ng tungkol sa isang may sapat na gulang at ang parehong mga hakbang ay maaaring ipataw sa kanya tulad ng sa isang may sapat na gulang. Ang mga mananaliksik sa Canada ay nangangatuwiran na ang mga korte ng pangkalahatang hurisdiksyon ay minsan ay nagpapataw ng hindi gaanong mabibigat na mga sentensiya sa mga menor de edad kaysa sa mga itatalaga sa kanila ng korte ng kabataan. Ito ang dahilan kung bakit ang mga teenager (o ang kanilang mga abogado) ay madalas na nagpipilit na ang kanilang mga kaso ay litisin sa isang regular na hukuman. Kasabay nito, sa kaso ng isang malubhang krimen na ginawa ng isang tinedyer na umabot sa edad na 14, ang kanyang kaso ay maaaring isaalang-alang sa isang hukuman ng pangkalahatang hurisdiksyon sa inisyatiba ng tagausig. Gayunpaman, ang isang menor de edad ay maaaring sumailalim sa parehong parusa gaya ng mga nasa hustong gulang, kabilang ang habambuhay na pagkakakulong para sa pagpatay.371

Ang edad ng kriminal na pananagutan sa Canada ay medyo mababa - 12 taon. Dapat tandaan na ang kriminal na pananagutan ng mga kabataan na may edad 12-17 taon ay kinokontrol na ngayon ng isang espesyal na batas, katulad ng Youth Justice Act, na nagkabisa noong Abril 1, 2003, na pinapalitan ang dating Young Offenders Act of 1985. Sa opinyon ng mga eksperto sa Canada, ang pagpapatibay ng bagong batas ay dahil sa kawalan ng malinaw at sapat na "pilosopiya ng hustisya sa mga gawain ng kabataan" sa nakaraang batas. Sa bagong batas, ang pilosopiyang ito ay ipinakita sa anyo ng ilang mga konseptong probisyon, kabilang ang: -

pagkilala sa priyoridad na kahalagahan ng mga extrajudicial na hakbang ng impluwensya sa mga menor de edad na nakagawa ng krimen sa unang pagkakataon na walang kaugnayan sa karahasan; -

nililimitahan ang aplikasyon ng pagkakait ng kalayaan sa mga menor de edad sa pamamagitan ng mga kaso ng marahas o paulit-ulit na krimen; -

mas mahigpit na pananagutan sa kriminal para sa mga marahas, paulit-ulit at mabigat na (indictable) na mga krimen na mapaparusahan ng pagkakulong nang higit sa dalawang taon. Ang paggawa ng mga krimeng ito ay maaaring humantong sa mga ligal na paglilitis sa ilalim ng mga patakaran ng "katarungang pang-adulto" at ang pagpataw ng naaangkop na mga parusa para sa mga kabataan na umabot sa edad na 14 (dati - mula lamang sa 16 na taon).

Inaasahan na ang mga hakbang na ito ay hahantong sa pagbaba sa bilang ng mga kabataang nasentensiyahan ng pagkakulong, na umaabot sa napakataas na mga rate sa Canada. Kaya, noong 1997, ang bilang ng mga kabataang nasentensiyahan ng pagkakulong, bawat 100,000 taong may edad na 12-17, ay mahigit 1,000 sa Canada, na mas mataas kaysa sa Estados Unidos (800) at iba pang mga bansa. Kanluraning mga bansa ah.372

Modernong modelo ng Australian ng hustisya ng kabataan

Tulad ng Estados Unidos, ang Australia ay talagang mayroong maraming sistema ng hustisyang pangkabataan, na bunga ng legal at hudisyal na pederalismo na likas sa bansa, na kinabibilangan ng 8 paksa ng pederasyon. Ang bawat isa sa 6 na estado at 2 teritoryo ay may sariling kriminal na batas at batas sa hudikatura, na tumutukoy sa mahahalagang detalye ng hustisya ng kabataan. Halimbawa, sa karamihan ng mga paksa ng federation, ang pinakamababang edad ng kriminal na pananagutan ay 10 taon, ngunit sa estado ng Tasmania - 7 taon, at sa Australian Capital Territory - 8 taon. Kasabay nito, sa kalahati ng mga paksa ng federation (sa 4), ang mga taong wala pang 17 taong gulang ay kinikilala bilang mga menor de edad, at sa iba, wala pang 18 taong gulang.

Ang mga juvenile court sa iba't ibang estado at teritoryo ng Australia ay may iba't ibang pangalan - "children's court" (Children's Court), "juvenile court" (Juvenile Court), "youth court" (Youth Court). Ang karaniwan, gayunpaman, ay ang lahat ng mga hukuman na ito ay tumatakbo sa antas ng mga hukuman ng mahistrado, ang mga desisyon na maaaring iapela sa distrito at korte Suprema estado o teritoryo. Kasabay nito, sa lahat ng mga paksa ng pederasyon, ang mga kaso ng mga menor de edad na inakusahan ng paggawa ng "malubhang" krimen (pagpatay, panggagahasa, armadong pagnanakaw) ay hindi isinasaalang-alang sa mga korte ng kabataan, ngunit sa mas mataas na mga korte ng pangkalahatang hurisdiksyon, at ang mga pamantayan at uri ng parusang tipikal para sa "ordinaryong" hustisya para sa mga nasa hustong gulang.

Kasabay nito, isang tampok modelo ng Australia Ang hustisya ng juvenile ay ang paglalapat ng mga parusa na naglalayong bayaran ang pinsalang dulot ng mga mekanismo ng pagsasauli at pagbabayad-pinsala. Ang mga hakbang na ito ay nakikita bilang isang alternatibo sa pagkakulong: sa ating bansa sila ay naging kilala bilang "restorative justice". Ang isang ganoong panukalang ginamit sa Australia ay isang mekanismo na tinatawag na "mga kumperensya ng pamilya", na kinasasangkutan ng mga miyembro ng pamilya ng mga kabataang nagkasala at kanilang mga biktima na magkasamang tinatalakay ang naaangkop na paraan ng pagbawi.373

Kaya, ang mga modelo ng juvenile justice na tumatakbo sa UK, USA, Canada at Australia, bagama't mayroon silang isang bilang ng mga karaniwang tampok, sa parehong oras ay naiiba sa bawat isa sa isang tiyak na paraan.

^razie, ang pinagmulan nito ay dapat hanapin sa mga kakaibang katangian ng batas, istruktura ng estado, karanasan sa kasaysayan at mga pambansang tradisyon ng pagharap sa mga batang delingkuwente.

Gaya ng binanggit ng mga dayuhang dalubhasa sa larangan ng hustisya ng kabataan, walang malinaw at hindi malulutas na hangganan sa pagitan ng mga pananaw at pamamaraang pinagbabatayan ng pangkalahatang sistema ng hustisya at dalubhasang hustisya ng juvenile. Ang pagkakaiba ay nakasalalay sa kung ano ang mas binibigyang pansin, lalo na, ang parusa sa nagkasala o ang kanyang pagbabalik sa lipunan.374 Ang sistema ng hustisya ng juvenile ay pangunahing nakatuon sa muling pagsasama ng mga kabataan sa lipunan.

Ang pamamaraang ito sa hustisyang pangkabataan ay nabuo sa ilang mahahalagang internasyunal na batas na may kinalaman sa mga karapatan ng mga bata at ang pangangasiwa ng hustisya ng kabataan. Kaya, halimbawa, talata 1 ng Art. 40 ng Convention on the Rights of the Child (1989) ay nagtatadhana para sa karapatan ng bawat bata “na itinuturing na lumabag sa batas kriminal, inakusahan, o napatunayang nagkasala sa paggawa nito, sa gayong pagtrato na nag-aambag sa pag-unlad ng pakiramdam ng dignidad at kahalagahan ng bata, nagpapalakas sa paggalang sa mga karapatang pantao at mga pangunahing kalayaan ng iba, at isinasaalang-alang ang edad ng bata at ang kagustuhang mapadali ang kanyang muling pagsasama at ang kanyang paglalaro ng kapaki-pakinabang na papel sa lipunan.

Ang hindi kanais-nais ng mga eksklusibong parusa na parusa laban sa mga kabataan ay implicit din sa United Nations Standard Minimum Rules for the Administration of Juvenile Justice (Beijing Rules) (1985). Sa partikular, ang Rule 5, na tumutukoy sa Mga Layunin ng Juvenile Justice, ay nagsasaad: “Ang sistema ng hustisya ng juvenile ay naglalayong una at pangunahin na tiyakin ang kagalingan ng kabataan at upang matiyak na ang anumang aksyon na gagawin laban sa mga kabataang nagkasala ay palaging naaayon sa parehong personalidad ng nagkasala gayundin ang mga kalagayan ng paglabag.

Hinihikayat ng Mga Panuntunan ng Beijing na Namamahala sa Pagsisiyasat at Paglilitis ng mga Kaso ng Kriminal ng Kabataan ang pagbabasura ng mga kaso sa pinakamaagang yugto ng pagsisiyasat sa naaangkop na "pampubliko o iba pang mga serbisyo" at nagrerekomenda ng "hanggang posible, hindi gumamit ng pormal na imbestigasyon ng mga karampatang awtoridad. ” (rule 11) . Bilang karagdagan, hinihikayat ng mga panuntunang ito ang paggamit ng tinatawag na alternatibong non-custodial sanction, na umiiwas sa paglilitis at, samakatuwid, makipag-ugnayan sa pormal na sistema ng hustisya para sa mga kabataang hindi nakagawa ng mabibigat na krimen. Kasabay nito, ang Mga Panuntunan ng Beijing ay nagpapatuloy mula sa katotohanan na "ang paglalagay ng isang menor de edad sa isang institusyon ng pagwawasto ay dapat palaging isang sukatan ng huling paraan, na kinuha sa loob ng pinakamababang kinakailangang panahon" (Rule 19).375

Maliwanag, ang makataong pokus ng hustisya sa kabataan ay nakabatay sa isang napakahalagang pagsasaalang-alang na nakasaad sa United Nations Guidelines for the Prevention of Adult Crime (1990): ang mga kaso ay may kaugnayan sa proseso ng pagkahinog at paglaki at na, bilang panuntunan, tulad ng mga ito. pagtanda, ang pag-uugali ng karamihan sa mga indibidwal ay kusang nagbabago. Bilang karagdagan, ang dokumentong ito ay nagha-highlight ng mga posibleng negatibong kahihinatnan ng maagang paglahok ng mga kabataan sa orbit ng pormal na hustisyang kriminal: ang stigma ng paghatol at pagsentensiya "sa maraming mga kaso ay nag-aambag sa pagbuo ng isang patuloy na stereotype ng hindi kanais-nais na pag-uugali sa mga kabataan" ( para. 40-

Kaya, ang hustisya ng juvenile, salungat sa popular na maling kuru-kuro, ay hindi nakabatay sa lahat sa pagpapaubaya sa mga nagkasala, ngunit sa pag-unawa sa mga sanhi ng lihis na pag-uugali at paghahanap, na isinasaalang-alang ang mga katangian ng edad ng nagkasala. mabisang paraan mga impluwensyang makakaiwas sa karagdagang kriminalisasyon ng indibidwal at makatutulong sa panlipunang integrasyon ng bata, at hindi sa kanyang pagbubukod sa lipunan.

Tulad ng ipinapakita ng isang paghahambing na pagsusuri, ang sistema ng Ingles ng hustisyang pangkabataan ay higit na sumusunod sa mga prinsipyo at pamantayang itinatadhana ng mga internasyunal na legal na gawain sa larangan ng hustisya ng kabataan. Kasabay nito, ang ilang mga posisyon ay nangangailangan ng mga espesyal na komento. Kaya, ang isang katangian ng modernong modelo ng British sa paglaban sa krimen ay ang pagtatatag ng hudisyal na kontrol sa pag-uugali ng mga delingkuwente ng kabataan, na itinuturing na isang epektibong paraan ng pagpigil sa krimen. Ang mismong katotohanan ng paggamit ng ganitong paraan ng pag-iwas sa krimen ng mga dalubhasang korte ng kabataan ay hindi kanais-nais, bukod pa rito, naniniwala kami na ang ilang mga elemento ng kasanayang ito ay maaaring gamitin sa ating bansa, sa mga aktibidad ng mga korte ng kabataan, ang paglikha nito ay aktibong tinalakay ng mga abogado ng Russia. .

Kasabay nito, mula sa pananaw ng kriminolohiya ng Russia at mga tradisyon ng batas ng kriminal, ang modelo ng Ingles ng hustisya ng juvenile ay naghihirap mula sa isang bilang ng mga pagkukulang, na ang mga sumusunod:

a) una, ang paggamit ng hudisyal na kontrol na may kaugnayan sa mga taong hindi pa umabot sa edad ng kriminal na pananagutan (sa England at Wales - 10 taon), ay humahantong sa paglahok ng mga maliliit na bata sa orbit ng kriminal na HUSTISYA, na halos hindi itinuturing na kapaki-pakinabang, kabilang ang mga may kinalaman sa mga kahihinatnan ng stigmatization at pagbuo ng isang matatag na stereotype ng antisocial na pag-uugali;

b) pangalawa, ang posibilidad ng kriminal na pag-uusig, kabilang ang paggamit ng pagkakulong para sa mga menor de edad na nagkasala ng kabiguan na sumunod sa isang utos ng hukuman na nagbabawal sa "anti-sosyal na pag-uugali", ay maaaring humantong sa preventive detention at isang hindi makatarungang pagpapalawak ng paggamit ng kriminal na panunupil. Ang gawaing ito ay salungat sa mga internasyonal na pamantayan sa larangan ng hustisyang pangkabataan, partikular na ang UN Rules for the Protection of Juveniles Deprived of their Liberty (1990). Ayon sa Mga Panuntunang ito, ang pagkakulong ay dapat ilapat sa mga menor de edad "bilang isang sukatan lamang ng huling paraan" (talata 1).

Sa isang pagkakataon (hanggang sa 1970s), ang preventive detention batay sa teorya ng "mapanganib na estado ng tao" ay isang napakapopular na panukala para sa paggamot sa mga nagkasala sa UK. "Ang muling pagkabuhay ng teoryang ito sa anyo ng konsepto ng " panlipunang proteksyon "ng lipunan at ang pagsasagawa ng preventive detention ng mga kabataan ay halos hindi makatwiran.

Gayunpaman, hindi ito nangangahulugan na walang positibo sa mga aktibidad ng mga juvenile justice body, pangunahin sa larangan ng pag-iwas sa mga krimen ng kabataan. Gaya ng tamang itinuro ng mga dayuhang mananaliksik, "ang patakaran ng hustisya ng kabataan ay hindi isang patakaran kung hindi kasama ang pag-iwas."376

Ayon sa British specialist na si Nigel Cantwell, ang layunin ng pag-iwas sa juvenile delinquency ay "alisin, una sa lahat, ang mga salik at pangyayari na halos hindi maiiwasang magtulak sa mga kabataan na pumili ng pag-uugali na humahantong sa hindi maiiwasang mga salungatan sa batas, at upang matiyak tulad ng mga responsableng hakbang na hindi lamang magpapatibay sa parehong kalakaran. At ang gayong layunin ay hindi hihigit (ngunit hindi mas mababa) kaysa sa katarungan.

Nabatid na sa mga nakalipas na taon sa maraming bansa sa Kanluran, kabilang ang UK at USA, ang iba't ibang mga programa na naglalayong pigilan ang mga krimen ng kabataan ay naging laganap. Karamihan sa mga ito ay mga programang tumatakbo sa antas ng microenvironment - mga kapitbahayan at lokal na komunidad, ang tinatawag na "komunidad" (komunidad), na talagang hindi nakakaapekto sa mga tunay na sanhi ng delingkuwensya ng kabataan. Kasabay nito, "ang kakulangan ng epektibong pag-iwas sa lahat ay makabuluhang binabawasan ang ating mga pagkakataong lumikha ng isang juvenile justice system na karapat-dapat sa pangalan."

Sinasabi ng mga dayuhang mananaliksik na sa pagsasagawa, ang mga pagsisikap na pigilan ang krimen ng kabataan ay literal na magkapareho sa pagtalima at proteksyon ng mga karapatan ng bata na itinakda ng "Convention on the Rights of the Child", na kinumpirma sa "UN Guiding Principles para sa ang Pag-iwas sa Juvenile Crime" (Riyadh Principles ) (1990).

Upang makagawa ng isang tunay na pagkakaiba sa larangan ng pag-iwas sa krimen, isang mas malawak, pinagsama-samang diskarte ang dapat gawin, lampas sa mga indibidwal na inisyatiba AT mga hakbang sa pagtataguyod. Gaya ng isinasaad ng Riyadh Principles, “Para maging mabisa ang pag-iwas sa delingkuwensya ng kabataan, ang mga pagsisikap ng buong lipunan sa kabuuan ay kinakailangan upang matiyak ang maayos na pag-unlad ng mga kabataan na may

paggalang sa kanilang pagkatao at paghikayat sa pag-unlad nito mula sa maagang pagkabata

Tulad ng ipinapakita ng karanasan ng Great Britain, ang bansang ito ay nagpapatupad ng malawak na hanay ng mga hakbang sa pag-iwas na naglalayong pigilan ang mga krimen ng kabataan, parehong pangkalahatan at dalubhasa sa kalikasan, kabilang ang maagang pag-iwas sa kriminalisasyon ng indibidwal, gayundin ang pag-iwas sa pagbabalik. Dahil sa malaking bilang at heterogeneity ng mga hakbang na ito, nangangailangan sila ng independiyenteng pag-aaral.

Ang pangangailangan para sa naturang pag-aaral ay nabibigyang katwiran ng mga positibong pagbabago na naobserbahan sa dinamika ng delingkuwensya ng kabataan sa UK: isang pagbawas sa ganap at kamag-anak na mga tagapagpahiwatig ng pagkadelingkuwensya ng mga tao sa kategoryang ito. Ang mga hindi pangkaraniwang bagay na ito ay maaaring sanhi ng iba't ibang mga kadahilanan: parehong pagbabago sa kasanayan ng pulisya sa pagrehistro ng mga kriminal na pagkakasala, at ang pagkilos ng mas malawak na panlipunang mga kadahilanan na may isang anti-kriminal na pokus, na nagpapahina sa epekto ng mga sanhi at kondisyon ng krimen. Posible na ang mga hakbang sa pag-iwas sa krimen, kabilang ang mga naglalayong pigilan ang pagkadelingkuwensya ng kabataan, ay gumaganap ng isang tiyak na papel sa prosesong ito. Kaugnay nito, ang pag-iwas sa krimen ay isa sa pinakamahalagang gawain at, sa parehong oras, isang mahalagang bahagi ng sistema ng hustisya ng kabataan.

Ang mga dayuhang eksperto ay nagsasalita tungkol sa isyung ito nang mas malinaw, na nangangatwiran na ang gawain ng pagpigil sa delingkuwensya sa mga menor de edad ay marahil ang pinakamahalagang gawain na palaging nananatiling pangunahing priyoridad. "Sa katunayan, halos walang kabuluhan na ituon ang mga pangunahing pagsisikap "sa huling resulta" - sa isang bata na nagkaroon na ng problema o nakagawa ng isang pagkakasala. Halos walang kabuluhan na bumuo ng mga hakbang na naaangkop o magagamit lamang pagkatapos magsimula ang problema. Halimbawa, para sa layunin ng panlipunang rehabilitasyon ng mga kabataang delingkuwente, bigyan sila ng pagkakataong makatanggap ng magandang edukasyon sa mga institusyon ng pagwawasto, habang ang karamihan sa mga bata ay pinagkaitan ng gayong pagkakataon”377. Ang mga hakbang upang maiwasan ang delingkuwensya ay dapat na pangunahing nakatuon sa lahat ng mga bata at kabataan nang walang pagbubukod.

Gaya ng nakasaad sa United Nations Guidelines for the Prevention of Juvenile Delinquency (1990), “Para maging mabisa ang pag-iwas sa juvenile delinquency, ang mga pagsisikap ng buong lipunan ay kailangan upang matiyak ang maayos na pag-unlad ng mga kabataan, igalang ang kanilang personalidad at mahikayat. pag-unlad nito mula sa maagang pagkabata. ”(Seksyon I “Mga Pangunahing Prinsipyo”, talata 2).

Kaugnay nito, dapat tandaan na ang Pamahalaan ng United Kingdom ng Great Britain at Northern Ireland ay nagbigay noong 1998

sa loob ng tatlong taon, isang halagang katumbas ng $450 milyon para sa pagpapatupad ng mga programa sa pagpigil sa krimen. Ang isang makabuluhang bahagi ng halagang ito ay binalak na gastusin "sa interes ng mga bata, pamilya at paaralan" upang maiwasan ang delingkuwensya ng kabataan. Ang mga nagawa ng United Kingdom sa larangan ng pag-iwas sa krimen ay kinilala ng Ikasampung United Nations Congress on the Prevention of Crime and the Treatment of Offenders, na ginanap sa Vienna noong Abril 2000.

Kaya, ang mga modernong dayuhang modelo ng hustisya ng kabataan ay batay sa makabuluhang suportang pinansyal para sa mga hakbang sa pag-iwas sa krimen na tumutukoy sa bisa ng buong sistema ng hustisya ng kabataan.

Ang katotohanang ito ay dapat isaalang-alang kapag nagpapasya sa paggamit ng dayuhang karanasan sa dalubhasang hustisya ng juvenile. Kaya, halimbawa, ang pamantayang Ingles para sa pagpopondo sa pag-iwas sa krimen ng kabataan - $ 150 milyon bawat taon bawat 60 milyong tao ng populasyon ng bansa - na may kaugnayan sa ating bansa at ang bilang ng mga mamamayang Ruso (143 milyon) ay nangangahulugan ng pangangailangan na taun-taon maglaan ng humigit-kumulang 350 milyong US dollars. Kaya ba ng ating estado ang mga ganitong gastos? Ano ang "presyo" ng juvenile delinquency at ang halaga ng paglaban dito? Kasabay nito, alam na mas mura ang pag-iwas sa isang krimen kaysa sa sapilitang parusahan para dito.

Sa pagbabalik-tanaw sa modernong realidad ng Russia, isipin natin: ano ang gusto nating makuha mula sa sistema ng hustisya ng juvenile? Baguhin ang karatula sa courthouse upang ang mga kaso ng juvenile delinquency ay malitis sa mga espesyal na institusyon, o gusto ba nating huwag pumunta doon ang ating mga anak? Bakit, sa panahon ng mga demokratikong reporma, ang ideya ng paglikha ng mga espesyal na korte para sa mga tinedyer ay naging isang simbolo ng humanismo na may kaugnayan sa mga menor de edad, at sa nakaraang panahon, na karaniwang tinatawag na totalitarian, ang gayong simbolo ay ang kawalan ng kawalan ng tirahan at kamangmangan ng mga bata, pagmamalasakit sa kanilang normal na pisikal at mental na pag-unlad? Siyempre, mas madaling lumikha ng mga dalubhasang korte ng kabataan kaysa sa paglutas ng mga problema sa lipunan, ngunit ang ugat ng kasamaan ay tiyak na nasa kanila! Posible at kinakailangan na gamitin ang karanasan sa pag-oorganisa ng hustisyang pangkabataan sa ibang bansa.Gayunpaman, ang mga sumusunod ay dapat tandaan: wala sa mga mauunlad na bansa sa Kanluran ang may mga problemang panlipunan sa mga bata gaya ng ating bansa, at samakatuwid ang anumang karanasang ito ay maituturing lamang na may kondisyong Angkop para manghiram.

Ang mga bentahe ng dalubhasang hustisya ng juvenile ay halata at hindi nagtataas ng mga pagtutol, ngunit dahil sa mga kondisyon ng ekonomiya ng Russia, na isinasaalang-alang ang pangangailangan na pumili ng mga priyoridad sa pagpopondo, naniniwala kami na mas angkop na gumamit ng kaunting pampublikong pondo sa pagpapatupad ng pag-iwas, at hindi sa paglikha ng mga espesyal na korte ng kabataan. Sa kawalan ng mabisang pag-iwas, walang korte ang makakayanan ang pagdami ng mga krimen na ginawa ng mga gutom, lansangan at mga kapus-palad na bata. At ilan sa kanila ang nagiging biktima mismo ng krimen, na madaling biktima ng mga adultong kriminal? Gusto ba nating makitang malusog, masaya at malaya ang ating mga anak, o nakaupo sa pantalan sa isang espesyal na hukuman - iyon ang tanong! Ang may prinsipyong diskarte sa mga problema ng hustisya ng kabataan at ang pagpili ng mga priyoridad sa pagbuo ng mga programa para sa panlipunang pagbabagong-tatag ng lipunan ay nakasalalay sa solusyon nito.