S dôsledkami vlastných vynálezov.

Michail Afanasjevič Bulgakov je jedným z najvýznamnejších spisovateľov a dramatikov 20. storočia. Jeho tvorba je tematicky a štýlovo rôznorodá a vyznačuje sa najväčšími umeleckými objavmi. Spisovateľ, ktorý videl a ostro kritizoval všetky nedostatky buržoázneho systému, nerozpoznal idealizovaný postoj k revolúcii a proletariátu. Aktuálna kritika fenoménov spoločenského a politického života tej doby dosahuje svoj vrchol v príbehu „Srdce psa“, naplneného živými grotesknými a satirickými obrazmi a maľbami.

Po potvrdení kultúrnych a duchovných hodnôt ľudstva počas celého svojho života sa Bulgakov nedokázal pokojne vžiť do toho, ako sa pred jeho očami tieto hodnoty strácajú, zámerne ničia a strácajú svoj význam pre spoločnosť podliehajúcu „masovej hypnóze“. “ revolučných zmien. Príbeh „Srdce psa“ kritici nazvali „ostrou brožúrou o modernosti“. Čas však ukázal, že problémy nastolené v práci sú relevantné nielen pre éru, v ktorej Bulgakov žil a pracoval. Javy opísané v príbehu a obrázky vytvorené autorom zostávajú aktuálne aj dnes.

Spisovateľ vnímal revolúciu ako nebezpečný experiment so živým životom, keď náhodný objav je základom nepremysleného experimentu vedúceho ľudstvo ku katastrofe. A hlavné nebezpečenstvo nespočíva v zmenách, ktoré prebiehajú u ľudí, ale v povahe týchto zmien, v spôsobe, akými metódami sa tieto zmeny dosahujú. Evolúcia tiež mení človeka, ale rozdiel spočíva v tom, že evolúcia je predvídateľná a experiment nie, pretože vždy skrýva nevyčíslené príležitosti. M. Bulgakov nám ukazuje, aké dramatické dôsledky to môže viesť. Profesor Preobraženskij transplantuje ľudskú hypofýzu krížencovi menom Sharik, výsledkom čoho je úplne nový tvor - homunkulus menom Sharikov.

"Vo vede sa otvára nová oblasť: bol vytvorený homunkulus bez akejkoľvek Faustovej odpovede. Skalpel chirurga priviedol k životu novú ľudskú jednotku." Uskutočnil sa jedinečný experiment na ľuďoch. Ale aký strašný bude tento experiment, to musia hrdinovia ešte zistiť.

Čo sa stane, keď sa všetky tieto ľudské a zvieracie vlastnosti spoja v novej bytosti? „Toto je: dve presvedčenia, alkoholizmus, „rozdeľte si všetko“, klobúk a dve zlaté mince sú preč ... - kanec a prasa ...“ Sharikov, ktorému jeho tvorca bráni žiť tak, ako chce, sa snaží zničiť jeho "ocko ​​"s pomocou politických dokos.

Samozrejme, dôležitú úlohu tu zohrali ľudia z plemena „zjednodušovačov a ekvalizérov“, v ktorých osobe sa revolučný nápad objavil vo svojom hypertrofovanom vzhľade. Takíto ľudia sa snažia narušiť zložitú kultúru vytvorenú európskym ľudstvom. Švonder sa snaží podriadiť Sharikova svojej ideológii, ale neberie do úvahy skutočnosť, že samotná ľudská rasa v Polygraph Poligrafovich degradovala, a preto žiadnu ideológiu nepotrebuje. "Nechápe, že Sharikov je pre neho hrozivejšie nebezpečenstvo ako pre mňa," hovorí Preobraženskij. Shvonder, potom z neho zostanú len rohy a nohy.

Bulgakov sa veľmi obával dôsledkov spojenia revolučného experimentu s psychológiou ľudského davu. Preto sa vo svojej práci snaží varovať ľudí pred nebezpečenstvom, ktoré ohrozuje spoločnosť: proces formovania guľôčok sa môže vymknúť spod kontroly a bude to katastrofa pre tých, ktorí prispeli k ich vzhľadu. Zároveň vina padá rovnako na „bláznov“ Švonderovcov a „múdrych mužov“ Preobraženských. Koniec koncov, myšlienka experimentu s osobou, ktorá sa narodila v kancelárii vedca, už dávno vyšla na ulicu, stelesnená v revolučných transformáciách. Spisovateľ preto nastoľuje otázku zodpovednosti mysliteľov za rozvoj myšlienok spustených do života.

Nie je náhoda, že Sharikov tak ľahko nachádza svoje sociálne miesto v ľudskej spoločnosti. Takých ľudí, ako je on, je už množstvo, len nie v laboratóriu vedca, ale v laboratóriu revolúcie. Začnú bez rozdielu potláčať všetko, čo nezapadá do rámca ich ideológie – od buržoázie až po ruskú inteligenciu. Šarikovci postupne obsadzujú všetky najvyššie poschodia moci a začínajú otravovať životy normálnych ľudí. Navyše berú na seba právo nakladať s týmto životom. "Tu, pán doktor, čo sa stane, keď bádateľ namiesto paralelnej chôdze a tápania s prírodou si vynúti otázku a zdvihne závoj: tu, vezmite si Sharikova a zjedzte ho s kašou."

Odporca všetkého násilia, profesor Preobraženskij, ako jediný možný spôsob ovplyvňovania racionálnej bytosti uznáva iba láskavosť: „S terorom sa nedá nič robiť,“ hovorí... „Potvrdzujem to, tvrdil som a budem tvrdiť .Márne si myslia, že im pomôže teror.Nie, pane, nie, pane, nepomôže, nech je to čokoľvek - biele, červené a dokonca hnedé! Teror úplne paralyzuje nervový systém. Jeho pokusy vštepiť základné kultúrne zručnosti Sharikovovi však zlyhávajú.

Teraz, keď som čitateľov oboznámil s gnostickým konceptom ľudstva, navrhujem vrátiť sa k Bulgakovovmu príbehu a jeho hrdinom, z ktorých hlavným je Sharikov. Jeho obraz je rozdelený na dve časti - ide o obraz psa Sharika, ktorý autor celkom sympaticky opísal pred operáciou (a aj po reverznej operácii) a obraz samotného Sharikova zobrazený s jasným, jasne pociťovaným znechutením. Ale tu je otázka - je pes Sharik pre Bulgakova len zviera? Veď nielenže celkom ľudsky hovorí sám so sebou o istom živote, vrátane ľudských realít (povedzme o neľahkom pisárskom údelu), je dokonca schopný k nej sympatizovať, pričom sám je v mimoriadne tiesnivej situácii. Ba čo viac, vie čítať! Toto nie je hlúpy Mu-mu alebo nejaký druh Kashtanka, ktorý myslí v obrazoch, ale nie v slovách. Zdá sa mi celkom zrejmé, že „pes“ Sharik je skôr alegorickým popisom určitého ľudského typu. Čo?

Sám Bulgakov o tom hovorí v čistom texte: „ Vôňa ma omladila, zdvihla z brucha, s pálivými vlnami mi dva dni zvieral prázdny žalúdok, vôňa, ktorá porazila nemocnicu, nebeská vôňa nasekanej kobyly s cesnakom a korením. Cítim, viem, v pravom vrecku kožuchu má klobásu. Je nado mnou. Oh môj bože! Pozri sa na mňa Zomieram. Otrokuj našu dušu, odporný podiel!»

Hovoríme teda o otrokovi. Ale nielen otrok. Pripomeňme si postoj Šarika k profesorovi Preobraženskému. Uctieva ho, zbožňuje ho: " Napriek tomu ti stále olizujem ruku. Pobozkaj si nohavice, môj dobrodinec!- Toto je Sharik hladný. Ale Sharik je plný: “ Mal som také šťastie, také šťastie, - pomyslel si a driemal, - jednoducho neopísateľné šťastie. Usadil som sa v tomto byte. Konečne som presvedčený, že môj pôvod je nečistý. Nie je tu žiadny potápač. Tá pobehlica bola moja babička. Kráľovstvo nebeské jej, starena. schválené. Pravda, celá hlava bola z nejakého dôvodu rozsekaná, ale do svadby sa to zahojí. Nemáme čo vidieť».

Teraz, s vaším dovolením, ešte jeden citát, tentoraz nie od Bulgakova: “ Otrok, ktorý slintá, keď samoľúbo opisuje slasti otrockého života a obdivuje milého a dobrého pána, je nevoľník, boor". Autorom týchto slov je Vladimír Iľjič Lenin. Nie je pravda, že Sharika opisujú celkom presne a úplne?
Teraz vlastne o Sharikovovi. Sharikov, naopak, je hnusný Bulgakovovi. Je popisovaný ako dosť hnusný – slabo vzdelaný, nekultúrny borec, ako sa teraz hovorí „dobytok“. Ale pamätajte – Sharik ako človek má len pár týždňov! A predtým bol v prostredí, v ktorom sa mu vôbec nikto nesnažil vštepiť základy kultúry. Ani od ročného dieťaťa nevyžadujete nemenné dodržiavanie stolovej etikety, však? Zároveň nepochybne napreduje, aspoň intelektuálne. Preobraženskij pokrok mu však vopred odopiera právo to urobiť - pripomeňme si fragment denníka Dr. Bormentala: “ Keď som mu povedal o svojich hypotézach ao nádeji, že sa Sharik rozvinie do veľmi vysokej mentálnej osobnosti, zasmial sa a odpovedal: "Myslíš?" Jeho tón je zlovestný". Celú podstatu Sharikova podľa profesora určuje iba hypofýza drobno-zločineckého živla Klima Chugunkina, ktorý mu bol transplantovaný, a nič iné. Preto pre neho nie je možný žiadny duchovný pokrok – je v ňom čisto biologické obmedzenie tohto pokroku, ktoré ho odsudzuje na to, aby zostal navždy borcom a dobytkom.

Ale ak je Sharikov obrazom určitého ľudského typu, potom sa ukazuje, o čom Bulgakov hovorí? O tom, že existujú ľudia, ktorí sú od prírody otroci, búri a dobytok. Ľudia, ktorým bola nariadená cesta vzostupu, rozvoja. Menejcenní ľudia, nie celkom ľudia, ľudia-psi, ľudia-zvieratá... Do tejto série by sa chcelo pridať - "podľudia", "podľudia", však? A v skutočnosti: Podčlovek je biologický tvor vytvorený prírodou, ktorý má ruky, nohy, vyzerá ako mozog, má oči a ústa. Toto strašné stvorenie je však len čiastočne človekom. Nosí črty tváre podobné ľudským – ale duchovne a psychologicky je podčlovek nižší ako akékoľvek zviera. Vo vnútri tohto stvorenia je chaos divokých, nespútaných vášní: bezmenná potreba ničiť, najprimitívnejšie túžby a neskrývaná podlosť.". Ak odstránime „stvorený prírodou“ („Podčlovek je biologický tvor vytvorený prírodou ...“) – je to, akoby sa písalo o Sharikovovi, však? Len to napísali nacisti a písali to aj o Rusoch. O Rusoch vo všeobecnosti, všetci Rusi, bez delenia na Šarikovcov a Preobraženských.

Nie, nechcem povedať, že Bulgakov má niečo spoločné s nacizmom. Ide len o to, že koreň názorov nacistov a Bulgakova je rovnaký: ten, o ktorom som hovoril v prvej časti správy, teda gnosticizmus a gnostické pojmy. Sharik meniaci sa na Sharikov je typický gnostický „chilik“. Je tolerantný a do istej miery aj sympatický, pričom je spokojný s úlohou otroka, ktorá mu bola pridelená, spokojný so svojím otroctvom. Ale len čo vstane, akonáhle si želá viac, chce sa stať človekom, zmeniť tento svet, urobiť ho spravodlivejším pre seba a pre tých, ktorí sú jemu podobní – a stane sa nepriateľským, odporným voči tým, ktorých existujúci poriadok vecí vyhovuje na základe toho, čo im poskytuje, určité privilegované postavenie vo vzťahu ku „guliam“. Napríklad profesor Preobraženskij. Alebo Michail Afanasjevič Bulgakov.

Z pochopenia gnostického systému sú jasné aj obrazy Shvondera a Preobraženského. Shvonder je, samozrejme, „psychik“. Duchovne a intelektuálne jednoznačne prevyšuje Sharikova, no zároveň ho ešte viac nenávidí autor. A niet sa čomu čudovať, pretože práve on zosobňuje práve ten pokus vychovať „prirodzených otrokov“ z ich „prirodzeného“ (v úvodzovkách) otrokárskeho postavenia na vhodnejšieho človeka. Je to Shvonder, kto vysvetľuje Sharikovovi, že má práva a okrem iného aj povinnosti: nielen „získať dokument“, ale aj zaregistrovať sa v armáde, aby sa mohol zúčastniť na obrane svojej krajiny v prípade vojny. Je to Shvonder, kto dohodne Sharikovovi prácu, aj keď trochu... morálne nejednoznačnú. Nakoniec je to Shvonder, kto sa po „zmiznutí“ Sharikova obráti na políciu: muž je preč! To znamená, že je to Shvonder, ktorý od začiatku do konca zaobchádza so Sharikovom, bez ohľadu na jeho pôvod, ako s osobou. Preto sa autorovi hnusí: Shvonder sa nesnaží získať nejaké výhody len pre seba, ale „z nejakého dôvodu“ ich šíri aj medzi ostatných, tým, ktorí si to podľa Bulgakova zjavne nezaslúžia.

A nakoniec profesor Preobraženskij. V niečom – „alter ego“, „druhé ja“ samotného Bulgakova, ktorý dosiahol len všetko, čo by Bulgakov dosiahnuť chcel: materiálne blaho, svetové uznanie, dokonca aj nejakú moc, ktorej stačí napr. odolať pokusom „zahustiť » jeho byt Schwonderom. Bulgakov ústami Preobraženského vyjadruje svoje myšlienky a názory, napríklad: „Nemám rád proletariát“, „Som za deľbu práce“ a napokon ten istý, hojne citovaný výrok „devastácia nie je na toaletách, ale v hlavách." Samozrejme, len v mysliach, po jedenástich rokoch vojny – najprv prvej svetovej, potom občianskej, kde inde... A nepochybne je Bulgakov Preobraženskij pneumatický človek, „vyššia bytosť“, takmer superman, „mať právo“.

A využíva toto právo: najprv vytvorí Sharikov zo Sharika – nie zámerne, ako výsledok experimentu, omylom. A potom svoju chybu napraví. To znamená, že vo všeobecnosti zabije človeka. Áno, málo kultúrny človek, nepríjemný v komunikácii a osobne mu spôsobuje nejaké nepríjemnosti. Ale - predsa človek! Aj keď sám Preobraženskij ho ako takého neuznáva. A vôbec ho netrápia výčitky svedomia: jediné, čo mu to predtým neumožňovalo, bol strach z trestu a v žiadnom prípade nie vnútorný zákaz vraždy. A prečo by ho mali trápiť výčitky, ak pre neho Sharikov nie je človek, ale len hovoriaci pes? Podčlovek, chilik... Ale ako ďaleko je to z tejto pozície do plynových komôr a krematórií v Osvienčime? Koniec koncov, môžete, môžete! Podčlovek - môžete! Otroci, „hovoriace nástroje“ – môžete! Ruština - môžete! Áno? Súhlasíte s tým, milí poslucháči?

A tu je vyjadrenie nášho súčasníka, ktorý sa z nejakého dôvodu zaraďuje medzi „Preobraženského“: „Náš problém je, že medzi ľudí počítame aj neľudí – a hodnotíme ich v nominácii ľudí. Preto sa rozčuľujeme, porovnávame čísla, preto prepadáme bezmocnému hnevu, nechápeme, ako je to možné: klamať do očí, chrliť vulgarizmy, zabíjať, organizovať opičie tance okolo zavraždených... Mylne sa domnievame, že spájame sa s nimi s jedným biologickým druhom (naším), u ktorého je to naozaj nemožné a kričíme od rozhorčenia. Zotrvačnosťou ich počítame ako protivníkov a oni - životné prostredie. A podobné vonkajšie znaky – ako mať pár rúk a nôh, nos, okuliare, registráciu a schopnosť používať iPad – by nás nemali odvádzať od tejto drsnej podstaty veci. Tento text napísal Viktor Shenderovich. On a jemu podobní zjavne tiež veria, že „majú právo“. A dajte im voľnú ruku – neprestanú ich používať. Vlastne už raz využili: takzvanú „perestrojku“ a čo po nej nasledovalo, so všetkými tými početnými obeťami, „ktoré sa nehodili na trh“ (prečo by sme ich vlastne mali ľutovať, čili podčloveku? ) - to je predsa v mnohých ohľadoch práca tejto konkrétnej časti spoločnosti, ktorá si z nejakého mne neznámeho dôvodu nárokuje hrdý titul "tvorivá inteligencia". Aj keď sa teraz zdá, že je možné nahradiť ruské, čo znamená „otrocké“ slovo „kreatívny“ módnym cudzím „kreatívnym“ ...

Našťastie je v ruskej literatúre ešte jedna kniha. Kniha, ktorá nie je len výplodom literárnej fikcie, ako napríklad Srdce psa, ale je napísaná podľa udalostí, ktoré sa skutočne stali. A zároveň úplne vyvrátiť Bulgakovove teoretické konštrukcie. Hovorím, samozrejme, o Pedagogickej básni Antona Semjonoviča Makarenka. V skutočnosti sú jeho žiakmi uniformní „Šarikovci“, takmer až doslovne: „dvorové psy“, deti bez domova. A niektorí z nich sú úplne „Klimy Chugunkins“, drobný kriminálny živel. Ale len Makarenko nenamieta s bystrým pohľadom, že „títo ľudia nikdy nevyjdú“ – on z nich len berie a robí ľudí. Obrovská asketická práca, ktorá je možná len pod podmienkou veľkej lásky k človeku - robí! A akí ľudia - skutoční, takí, že každý a každý Preobraženskij je na nich - ako kráčať na Mesiac! A práve preto, že to nie je fikcia, ale pravda - ja verím Makarenkovi, ale nie Bulgakovovi. Verím, že neexistujú ľudia, pre ktorých je cesta duchovného, ​​mravného a intelektuálneho rastu, vzostupu, bez ohľadu na ich sociálny či národnostný pôvod uzavretá, a že práve táto cesta je otvorená pre všetkých a tých ľudí, ktorí sa rozhodnú ísť ono a vedenie druhých je jedinou nádejou ľudstva na život hodný človeka a jednoducho na život v 21. storočí a všetkých nasledujúcich. " Verím“, slovami Mayakovského básní,” veľkosť ľudského srdca"! Nuž, komu a čomu veríte, milí poslucháči – vy si vyberáte.

Rysy revolučnej éry v príbehu M. Bulgakova "Srdce psa"

M. A. Bulgakov je vynikajúci ruský spisovateľ, muž zložitého a dramatického osudu. Bulgakov je úžasný človek, ktorý sa vyznačoval silným presvedčením a neotrasiteľnou slušnosťou. Pre takého človeka bolo nezvyčajne ťažké prežiť v revolučnej dobe. Spisovateľ sa nechcel prispôsobovať, žiť podľa ideologických noriem diktovaných zhora.

M. A. Bulgakov satiricky zobrazil súčasnú éru v príbehu „Srdce psa“, ktorý bol zo zrejmých dôvodov publikovaný v ZSSR až v roku 1987.

V centre príbehu je profesor Preobraženskij a jeho grandiózny experiment so Sharikom. Všetky ostatné udalosti príbehu s nimi tak či onak súvisia.

Satira znie takmer v každom autorovom slove, počnúc okamihom, keď je život Moskvy zobrazený očami Sharika. Tu je pes, ktorý porovnáva kuchára grófa Tolstycha s kuchárom z Rady normálnej výživy. A porovnanie zjavne nie je v prospech toho druhého. V tejto "normálnej strave" "bastardi zo smradľavého hovädzieho mäsa varia kapustovú polievku." Cítiť autorovu túžbu po odchádzajúcej kultúre, ušľachtilom spôsobe života. V mladej sovietskej krajine sa kradne, klame a ohovára. Milovník pisárky z guľových myšlienok uvažuje takto: „Teraz som predsedom a bez ohľadu na to, koľko kradnem, všetko je pre ženské telo, pre rakovinové krky, pre Abrau-Durso.“ Bulgakov zdôrazňuje, že napriek príliš drahej cene zmien, ktoré sa v krajine udiali, sa v nej nič nezmenilo k lepšiemu.

Spisovateľ tvrdohlavo zobrazuje inteligenciu ako najlepšiu vrstvu spoločnosti. Príkladom toho je kultúra každodenného života, kultúra myšlienok, kultúra komunikácie profesora Preobraženského. Vo všetkom cíti podčiarknutú aristokraciu. Toto je „džentlmen pracujúci na mysli, s francúzskou špicatou bradou“, má na sebe kožuch „na striebornej líške“, čierny oblek z anglického súkna, zlatú retiazku. Profesor obýva sedem miestností, z ktorých každá má svoj vlastný účel. Preobraženskij drží služobníkov, ktorí si ho zaslúžene vážia a ctia. Doktor má veľmi kultivovaný obed: vynikajúce prestieranie aj samotné menu nútia obdivovať jeho jedlo.

Bulgakov, v kontraste s Preobraženským a tými, ktorí prichádzajú nahradiť tých, ako je on, dáva čitateľovi pocítiť všetku drámu éry, ktorá sa v krajine začala. V dome, v ktorom profesor býva, bývajú súdruhovia, zahusťujú sa byty, vyberá sa nové vedenie domu. "Bože, Kalabukhovský dom je preč!" - zvolá lekár, keď sa o tom dozvedel. Nie náhodou to hovorí Preobraženskij. S príchodom novej vlády sa v Kalabukhovskom veľa zmenilo: zmizli všetky galoše, kabáty, samovar vrátnika, všetci začali chodiť v špinavých galošách a plstených čižmách po mramorových schodoch, odstránili koberec z predných schodov, zbavili sa kvetov na pozemku sa objavili problémy s elektrinou. Profesor ľahko predpovedá ďalší vývoj udalostí v krajine, kde vládnu shvonders: „zamrznú rúry na záchodoch, potom praskne kotol v parnom kúrení atď. Ale dom Kalabukhovsky je len odrazom všeobecnej devastácie, ktorá prišla v krajine. Preobraženskij sa však domnieva, že hlavné je, že „skaza nie je v skriniach, ale v hlavách“. Správne poznamenáva, že tí, ktorí si hovoria úrady, zaostávajú za Európanmi vo vývoji o dvesto rokov, a preto nemôžu viesť krajinu k ničomu dobrému.

Bulgakov viac ako raz upriamuje pozornosť čitateľa na preferenciu v ére proletárskeho pôvodu. Klima Chugunkina, zločinca a opilca, teda jeho pôvod ľahko zachráni pred prísnym spravodlivým trestom a Preobraženskij, syn katedrálneho veľkňaza, a Bormental, syn súdneho vyšetrovateľa, nemôžu dúfať v spásnu silu pôvodu. .

Výrazným znakom revolučných čias sú ženy, v ktorých je veľmi ťažké rozpoznať ženy. Sú zbavené ženskosti, chodia v kožených bundách, správajú sa vyslovene hrubo. Aké potomstvo môžu dať, ako ho vychovať? Otázka je rečnícka.

Nový

Ukazujúc všetky tieto znaky revolučnej éry, Bulgakov zdôrazňuje, že proces zbavený morálky prináša ľuďom smrť. Profesor Preobraženskij robí veľký experiment a jeho zobrazenie v príbehu je symbolické. Pre spisovateľa nie je všetko, čo sa nazývalo budovaním socializmu, ničím iným ako rozsiahlym a viac než nebezpečným zážitkom. Bulgakov bol mimoriadne negatívny k pokusom o vytvorenie novej spoločnosti násilnými metódami. Autor vidí dôsledky takéhoto experimentu len žalostne a varuje pred tým spoločnosť vo svojom príbehu „Srdce psa“.

"Srdce psa" bolo napísané začiatkom roku 1925. Malo vyjsť v almanachu Nedra, ale cenzúra ho zakázala. Príbeh bol dokončený v marci a Bulgakov ho prečítal na literárnom stretnutí Nikitských Subbotnikov. Moskovská verejnosť sa o dielo začala zaujímať. Bol distribuovaný v samizdate. Prvýkrát vyšla v Londýne a Frankfurte v roku 1968, v časopise Znamya číslo 6 v roku 1987.

V 20. rokoch. boli veľmi populárne lekárske pokusy o omladzovaní Ľudské telo. Bulgakov ako lekár tieto prírodovedné experimenty poznal. Prototyp profesora Preobraženského bol Bulgakovov strýko, N. M. Pokrovsky, gynekológ. Býval na Prechistenke, kde sa odohrávajú udalosti príbehu.

Vlastnosti žánru

Satirický príbeh „Srdce psa“ spája rôzne žánrové prvky. Dej príbehu pripomína fantastickú dobrodružnú literatúru v tradícii G. Wellsa. Podtitul poviedky „Obludný príbeh“ svedčí o parodickom zafarbení fantastickej zápletky.

Vedecko-dobrodružný žáner je vonkajším obalom satirického podtextu a aktuálnej metafory.

Príbeh má pre svoju spoločenskú satiru blízko k dystopii. Toto je varovanie pred následkami historického experimentu, ktorý treba zastaviť, všetko sa musí vrátiť do normálu.

Problémy

Najdôležitejší problém príbehu je sociálny: ide o pochopenie udalostí revolúcie, ktoré umožnili ovládnuť svet guľami a shvondrami. Ďalším problémom je uvedomenie si hraníc ľudských možností. Preobrazhensky, ktorý si predstavuje boha (domácnosti ho doslova uctievajú), ide proti prírode a zo psa robí človeka. Uvedomujúc si, že „každá žena môže kedykoľvek porodiť Spinozu“, Preobraženskij ľutuje svoj experiment, ktorý mu zachraňuje život. Chápe klam eugeniky, vedy o zlepšovaní ľudskej rasy.

Nastoľuje sa problém nebezpečenstva zasahovania do ľudskej povahy a spoločenských procesov.

Dej a kompozícia

Sci-fi príbeh opisuje, ako sa profesor Filipp Filippovič Preobraženskij rozhodne experimentovať s transplantáciou hypofýzy a vaječníkov „poloproletára“ Klima Chugunkina psovi. V dôsledku tohto experimentu sa objavil obludný polygraf Polygrafovič Šarikov, stelesnenie a kvintesencia víťaznej triedy proletariátu. Existencia Sharikova priniesla rodine Philippa Philippoviča veľa problémov a nakoniec ohrozila normálny život a slobodu profesora. Potom sa Preobraženskij rozhodol pre opačný experiment a transplantoval hypofýzu psa Sharikovovi.

Koniec príbehu je otvorený: Preobraženskij tentoraz dokázal novým proletárskym autoritám dokázať, že nebol zapojený do „vraždy“ Polygrapha Poligrafoviča, ale ako dlho bude trvať jeho už aj tak ďaleko od pokojného života?

Príbeh pozostáva z 9 častí a epilógu. Prvá časť je napísaná v mene psa Sharika, ktorý trpí treskúcou zimou v Petrohrade zimou a ranou na obarenom boku. V druhej časti sa pes stáva pozorovateľom všetkého, čo sa deje v Preobraženského byte: prijímanie pacientov v „obscénnom byte“, odpor profesora voči novému vedeniu domu na čele so Shvonderom, nebojácne priznanie Philippa Philipoviča, že sa mu nepáči proletariátu. Pre psa sa Preobraženskij mení na podobu božstva.

Tretia časť rozpráva o bežnom živote Filipa Filipoviča: raňajky, rozhovory o politike a devastácii. Táto časť je viachlasná, obsahuje hlasy profesora aj „uhryznutého“ (Bormentalov asistent z okuliarov Sharika, ktorý ho pohrýzol) a samotného Sharika, ktorý hovorí o svojom šťastnom lístku a o Preobrazhenskom ako kúzelníkovi zo psej rozprávka.

V štvrtej časti sa Sharik zoznámi so zvyškom obyvateľov domu: kuchárkou Daryou a slúžkou Zinou, ku ktorým sa muži správajú veľmi galantne a Sharik v duchu nazýva Zinu Zinka a poháda sa s Dariou Petrovnou, nazve ho vreckovým bezdomovcom. a vyhráža sa pokrom. V polovici štvrtej časti sa Sharikov príbeh zlomí, pretože je na operácii.

Operácia je podrobne opísaná, Filip Filipovič je hrozný, nazývajú ho lupičom, ako vrahom, ktorý reže, vyťahuje, ničí. Na konci operácie ho porovnávajú s dobre živeným upírom. Toto je pohľad autora, je to pokračovanie Sharikových myšlienok.

Piatou, ústrednou a vrcholnou kapitolou je denník doktora Bormenthala. Začína v prísne vedeckom štýle, ktorý postupne prechádza do hovorového, emocionálne nabitými slovami. Anamnéza končí Bormenthalovým záverom, že „máme pred sebou nový organizmus a najprv si to musíte pozrieť.

Nasledujúce kapitoly 6-9 sú históriou Sharikovho krátkeho života. Učí sa svetu, ničí ho a prežíva pravdepodobný osud zavraždeného Klima Chugunkina. Už v 7. kapitole má profesor nápad rozhodnúť o novej operácii. Sharikovovo správanie sa stáva neznesiteľné: chuligánstvo, opilstvo, krádež, obťažovanie žien. Poslednou kvapkou bola Shvonderova výpoveď zo slov Sharikova všetkým obyvateľom bytu.

V epilógu, ktorý popisuje udalosti 10 dní po boji Bormentala so Sharikovom, sa Sharikov opäť takmer zmenil na psa. Ďalšou epizódou je zdôvodnenie psa Sharika v marci (uplynuli asi 2 mesiace) o tom, aké mal šťastie.

Metaforické podtóny

Profesor má výrečné priezvisko. Premení psa na „nového človeka“. To sa deje medzi 23. decembrom a 7. januárom, medzi katolíckymi a pravoslávnymi Vianocami. Ukazuje sa, že transformácia prebieha v akomsi dočasnom prázdnom medzi rovnakým dátumom v rôznych štýloch. Polygraf (multi-písanie) je stelesnením diabla, „replikovanej“ osoby.

Apartmán na Prechistenke (z definície Matky Božej) 7 izieb (7 dní stvorenia). Je stelesnením božského poriadku uprostred okolitého chaosu a devastácie. Z okna bytu hľadí z tmy (chaos) hviezda, ktorá sleduje monštruóznu premenu. Profesor sa nazýva božstvo a kňaz. Je kňazom.

Hrdinovia príbehu

Profesor Preobraženskij- vedec, hodnota svetového významu. Je však úspešným lekárom. Jeho zásluhy však nebránia novej vláde vystrašiť profesora pečaťou, predpísať Sharikova a pohroziť zatknutím. Profesor má nevhodný pôvod – jeho otec je katedrálny veľkňaz.

Preobrazhensky je temperamentný, ale láskavý. Keď bol napoly vyhladovaný študent, prichýlil Bormentala na oddelení. Je to šľachetný človek, ktorý neopustí kolegu v prípade katastrofy.

doktor Ivan Arnoldovič Bormental- syn súdneho vyšetrovateľa z Vilna. Je prvým študentom preobraženskej školy, miluje svojho učiteľa a je mu oddaný.

Lopta javí sa ako plne racionálna, uvažujúca bytosť. Dokonca vtipkuje: "Obojok je ako aktovka." Ale Sharik je práve ten tvor, v ktorého mysli sa zdá, že bláznivá myšlienka stúpa „od handier k bohatstvu“: „Som pánsky pes, inteligentný tvor.“ Proti pravde však takmer nehreší. Na rozdiel od Sharikova je vďačný Preobraženskému. A profesor pracuje pevnou rukou, nemilosrdne zabije Sharika a po zabití ľutuje: "Škoda toho psa, bol láskavý, ale prefíkaný."

O Šariková Zo Sharika nezostalo nič, len nenávisť k mačkám, láska ku kuchyni. Jeho portrét podrobne opísal najskôr Bormental vo svojom denníku: toto je muž vertikálne napadnuté s malou hlavou. Následne sa čitateľ dozvie, že výzor hrdinu je nesympatický, vlasy má hrubé, čelo nízke, tvár neoholenú.

Sako a pruhované nohavice sú roztrhané a špinavé, oblek dopĺňa jedovatá kravata a lakované čižmy s bielymi legínami. Sharikov je oblečený v súlade s jeho vlastnými predstavami o elegancii. Rovnako ako Klim Chugunkin, ktorému transplantovali hypofýzu, aj Sharikov hrá na balalajke profesionálne. Po Klimovi zdedil lásku k vodke.

Meno a priezvisko Sharikov si vyberá podľa kalendára, priezvisko má „dedičné“.

Hlavnou charakterovou črtou Sharikova je arogancia a nevďačnosť. Správa sa ako divý a o normálnom správaní hovorí: "Týraš sa ako za cárskeho režimu."

Sharikov dostáva od Shvondera „proletárske vzdelanie“. Bormental nazýva Sharikov mužom so psím srdcom, ale Preobraženskij ho opravuje: Sharikov má len ľudské srdce, ale najhoršieho možného človeka.

Sharikov dokonca robí kariéru vo svojom vlastnom zmysle: nastupuje na pozíciu vedúceho pododdelenia pre čistenie mesta Moskva od túlavých zvierat a ide podpísať s pisárkou.

Štylistické vlastnosti

Príbeh je plný aforizmov vyjadrených rôznymi postavami: „Nečítajte sovietske noviny pred večerou“, „Devastácia nie je v skriniach, ale v hlavách“, „Nemôžete s nikým bojovať! Na človeka alebo zviera sa dá pôsobiť iba sugesciou „(Preobrazhensky),“ Šťastie nie je v galošách „A čo je vôľa? Takže dym, fatamorgána, fikcia, delírium týchto nešťastných demokratov ... “(Sharik),” Dokument je najdôležitejšia vec na svete “(Shvonder),” Nie som pán, páni všetci sú v Paríži “(Sharikov).

Pre profesora Preobraženského existujú určité symboly normálneho života, ktoré samy o sebe tento život neposkytujú, ale svedčia o ňom: stojan na galoše vo vchodových dverách, koberce na schodoch, parné kúrenie, elektrina.

Spoločnosť 20. rokov charakterizované v príbehu pomocou irónie, paródie, grotesky.

Hodnotenie predstaviteľov inteligencie v Bulgakovovom príbehu zďaleka nie je jednoznačné. Profesor Preobraženskij je v Európe známym vedcom. Hľadá prostriedky na omladenie ľudského tela a už dosiahol výrazné výsledky. Profesor je predstaviteľom starej inteligencie a vyznáva zásady morálky a morálky. Každý, podľa Philippa Philippovicha, by mal na tomto svete robiť to svoje: v divadle - spievať, v nemocnici - operovať. Potom nedôjde k ničeniu. A na dosiahnutie materiálneho blahobytu, životné požehnania, postavenie v spoločnosti a rešpekt môže len práca a vedomosti. Človeka nerobí pôvodom, ale úžitok, ktorý prináša spoločnosti. Presvedčenia sa podľa profesora nedajú vniesť do mysle silou: "Teror za nič nemôže."
Profesor sa netají nechuťou k revolúcii a novému revolučnému poriadku. Neakceptuje nové pravidlá života. Vedecký výskum, jeho obľúbená práca je preňho najdôležitejšia, preto musí s novou vládou urobiť kompromis: zaobchádza s jej predstaviteľmi a to mu zabezpečuje znesiteľné životné podmienky a relatívnu nezávislosť. Otvorený odpor voči úradom by znamenal zbavenie bytu, možnosti pracovať a možno aj samotného života. Profesor si vybral, mnohí pacienti sa naňho obracajú. Preobraženskij si je istý, že tí, ktorí pracujú, majú právo na normálne pracovné a oddychové podmienky. Profesor ako dobre vychovaný a kultivovaný človek verí, že so živou bytosťou by sa malo zaobchádzať iba láskavo. Svojmu študentovi a asistentovi Bormentalovi dáva varovný príkaz: „Nikdy nespáchajte zločin, nech je namierený proti komukoľvek. Dožite sa vysokého veku s čistými rukami.“
Dôvera v jeho správnosť, vysoká kultúrna úroveň, talent a rozsah osobnosti mu umožňujú v podmienkach ťažkého zlomu nielen zachrániť si život, ale aj vyjsť víťazne zo stretu s domovým výborom a Shvonderom.
AT Politické názory profesor veľa rozporov. Keďže sa venuje vede, žije v izolácii, zaujíma sa o divadlo, zámerne sa ohradzuje pred problémami. Revolučné otrasy ho dráždia a prekážajú mu v práci. V boji so Shvonderom profesor ešte úplne nechápal, aká strašná, deštruktívna sila v jeho osobe bola pripustená k moci, aké nebezpečné sú gule všetkých pruhov. Vedec sa naivne domnieva, že policajt, ​​ktorý je pridelený každému človeku, môže okamžite obnoviť poriadok v krajine. Ale v novej vláde plnia rolu policajtov shvonders a balls, pripravení zničiť kultúru aj nepríjemných ľudí.
Bulgakov varuje ľudstvo pred nezodpovednými experimentmi, vedie k uvedomeniu si nebezpečenstva vynútenia zákonov evolúcie. Tento príbeh je aktuálny aj dnes. Spisovateľ volá hlavný dôvod všetky ľudské ťažkosti: dôvera v poznanie absolútnej pravdy a vo vlastnú neomylnosť.
Všimnite si, že ani profesor, ani doktor Bormenthal nepomysleli na stvorenie človeka. To, čo sa stalo v dôsledku ich skúseností, je strašné monštrum, ktoré sa nedá prevychovať. Ku cti profesora, že pred Dr. Bormenthalom pochopil celú hrôzu takéhoto " vedľajšie účinky". Lekár tvrdil, že laboratórny tvor má „psie srdce“, teda zostalo v ňom viac psích vlastností. Profesor hovorí, že Sharikov má „ľudské srdce“ Klima Chugunkina so všetkými z toho vyplývajúcimi dôsledkami. Nie je náhoda, že meno Sharikov sa po zverejnení príbehu zmenilo na meno domácnosti.
Profesor Preobraženskij oľutoval svoje činy: „Ak niekto<…>vyložil ma sem a zbičoval – prisahám, že zaplatím päť červoňov!<…>Sakra... Koniec koncov, strávil som päť rokov vo väzení vyberaním príveskov z mozgu. Takže ako priateľ vám poviem, tajne, samozrejme, viem, že mi hanbu neurobíte - starý somár Preobraženskij nabehol do tejto operácie ako študent tretieho ročníka ... Viete, akú prácu som robil , je to rozumom nepochopiteľné. A teraz je na mieste otázka, prečo? Do jedného dňa najroztomilejší pes premeň sa na takú spodinu, že ti vlasy dupkom stoja!<…>Tu, pán doktor, čo sa stane, keď bádateľ namiesto tápania a paralelne s prírodou prinúti otázku a zdvihne závoj!
Hrozné výsledky experimentu nútia profesora k záveru, že experimenty na „zlepšenie“ ľudskej povahy sú neprípustné: „Vysvetlite mi, prosím, prečo je potrebné umelo vyrobiť Spinozu, keď ho môže kedykoľvek porodiť každá žena! .. Koniec koncov, Madame Lomonosov porodila tohto slávneho!"; „Ľudstvo sa o seba stará samo<…>a v evolučnom poriadku, každý rok, tvrdohlavo, vyčleňujúc z masy najrôznejšie neresti, vytvára desiatky vynikajúcich géniov, ktorí zdobia Zem».
V epilógu vedci, privedení do nervového vyčerpania, zachraňujúc ich životy pred Sharikovom, ktorý sa na nich pokúsil, vykonať druhú operáciu a zmeniť monštrum, ktoré vytvorili, opäť na psa. Všetko sa vráti do normálu. svoj dojemný príbeh končí slovami:
„V diaľke matne cinkali banky. Pohryzený upratoval skrinky vo vyšetrovni.
Šedovlasý čarodejník sedel a spieval:

- Na brehy posvätného Nílu ...

Pes videl hrozné veci. Významný človek vrazil ruky v klzkých rukaviciach do nádoby, vybral mozog, - tvrdohlavý človek, vytrvalý, vždy niečo dosiahol, strihal, skúmal, žmúril a spieval:

- Na brehy posvätného Nílu ... “

Profesorov výskum, podobne ako výskum iných vedcov po celom svete, pokračuje. Koniec príbehu zostáva otvorený.
Polyfónne vyznenie príbehu je dané výmenou rozprávačov: Sharikov vnútorný monológ je nahradený rozprávačským prejavom a ako vložka je uvedený Bormentalov denník. To umožňuje dať príbehu viacrozmerný význam a čitateľom sa zoznámiť s postavením viacerých herci vytvoriť si vlastný názor na udalosti. Ukazuje sa, že pozícia autora-rozprávača je blízka pozícii Sharika, lekára a profesora, ale v hodnotení nie je úplná náhoda. Za satirou, humorom a groteskou Bulgakov skrýval dôležité morálne a filozofické problémy. Písal o vzťahu evolúcie a revolúcie, morálnej voľbe človeka a najmä vedca, o osude inteligencie, o novej vláde. Spisovateľ veril, že svet je rozporuplný, mení sa každou sekundou, človek vie stále príliš málo na to, aby si dovolil nezodpovedne zasahovať do prírodných zákonov, o to viac ich meniť podľa svojho rozmaru.
"Srdce psa" bol posledný satirický príbeh v Bulgakovovom diele. Je to zakázané už šesťdesiat rokov. Neskôr bol príbeh opakovane dotlačený a zručne ho sfilmoval slávny režisér A. Bortko. Dodnes vzbudzuje záujem čitateľov rôznych vnútorných ašpirácií. Problémy nastolené v príbehu sú relevantné aj pre ľudí 21. storočia. Spisovateľ trpko píše o nedokonalosti človeka, ľutuje, že spoločnosť šťastia a harmónie je stále len snom.