Kāpēc pareizticība ir vienīgā pareizā izvēle, kurš tiks izglābts, izņemot pareizticīgos. Kāda ir pareizticīgās baznīcas attieksme pret Toma evaņģēliju? lasiet grāmatu tiešsaistē, lasiet bez maksas

Kāpēc pareizticīgā baznīca ir tik asi negatīva pret homoseksualitāti? Es nerunāju par geju parādēm, es pats to nesaprotu, lai gan dzīvoju kopā ar sievieti. Kā mēs atšķiramies? Kāpēc mēs esam grēcīgāki par visiem citiem? Mēs esam tādi paši cilvēki kā visi pārējie. Kāpēc pret mums tā izturas? Paldies.

Hieromonks Džobs (Gumerovs) atbild:

Svētie tēvi māca atšķirt grēku no cilvēka, kura dvēsele ir slima un nepieciešama ārstēšana no smagas slimības. Šāds cilvēks izraisa līdzjūtību. Tomēr nav iespējams dziedināt to, kurš ir akls un neredz savu postošo stāvokli.

Svētie Raksti jebkuru Dievišķā likuma pārkāpumu sauc par grēku (skat. 1. Jāņa 3:4). Tas Kungs Radītājs apveltīja vīrieti un sievieti ar garīgām un miesas iezīmēm, lai tie papildinātu viens otru un tādējādi veidotu vienotību. Svētā Bībele liecina, ka laulību kā pastāvīgu dzīves savienību starp vīrieti un sievieti Dievs nodibināja jau cilvēka pastāvēšanas sākumā. Saskaņā ar Radītāja plānu laulības jēga un mērķis ir kopīgā pestīšanā, kopīgā darbā, savstarpējā palīdzībā un miesas vienotībā bērnu piedzimšanai un audzināšanai. No visām zemes savienībām laulība ir vistuvākā: būs viena miesa(1. Moz. 2:24). Kad cilvēkiem ir seksuālā dzīve ārpus laulības, viņi sagroza dievišķo plānu svētīgas dzīves savienībai, visu reducējot uz jutekliski fizioloģisku principu un atmetot garīgos un sociālos mērķus. Tāpēc svētā Bībele definē jebkādu kopdzīvi ārpus ģimenes saitēm kā nāves grēku, jo tiek pārkāpts dievišķais institūts. Vēl smagāks grēks ir juteklisko vajadzību apmierināšana nedabiskā veidā: “Neguli ar vīrieti kā ar sievieti: tas ir negantība” (3.Moz.18:22). Tas vienlīdz attiecas uz sievietēm. Apustulis Pāvils sauc šo apkaunojošo kaislību, kaunu, izlaidību: “Viņu sievietes aizstāja dabisko izmantošanu ar nedabisku; tāpat arī vīrieši, atstājot dabisko sievišķā dzimuma pielietojumu, tika uzliesmojuši iekārē viens pret otru, vīri apkaunodami pret vīriešiem un saņemot sev pienākošos sodu par savu kļūdu” (Rom.1:26-27). Cilvēkiem, kas dzīvo sodomiešu grēkā, ir liegta pestīšana: “Neļaujiet sevi maldināt: ne netikli, ne elku pielūdzēji, ne laulības pārkāpēji, ne malācija, ne homoseksuāļi ne zagļi, ne mantkārīgi cilvēki, ne dzērāji, ne zaimotāji, ne plēsēji neiemantos Dieva valstību” (1. Korintiešiem 6:9-10).

Vēsturē ir bēdīgs atkārtojums. Sabiedrības, kas piedzīvo pagrimuma periodus, tāpat kā metastāzes cieš no īpaši bīstamiem grēkiem. Visbiežāk slimās sabiedrības ir masveida pašlabuma un samaitātības apņemtas. Pēdējā pēcnācējs ir Sodomas grēks. Masu samaitātība saēdināja romiešu sabiedrību kā skābe un sagrāva impērijas varu.

Lai attaisnotu Sodomas grēku, viņi cenšas celt "zinātniskus" argumentus un pārliecināt, ka šai pievilcībai ir iedzimta nosliece. Bet tas ir tipisks mīts. Bezpalīdzīgs mēģinājums attaisnot ļaunumu. Nav absolūti nekādu pierādījumu tam, ka homoseksuāļi ģenētiski atšķirtos no citiem cilvēkiem. Mēs runājam tikai par garīgu un morālu slimību un neizbēgamu deformāciju psihes jomā. Dažkārt cēlonis var būt bērnišķīgas izvirtušās spēles, kuras cilvēks aizmirsa, taču tās atstāja sāpīgas pēdas zemapziņā. Pretdabiskā grēka inde, kas iekļuvusi cilvēkā, var izpausties daudz vēlāk, ja cilvēks nevada pareizu garīgo dzīvi.

Dieva Vārds, jūtīgs pret visām izpausmēm cilvēka dzīve, ne tikai neko nesaka par iedzimtību, bet sauc šo grēku par riebumu. Ja tas būtu atkarīgs no noteiktām neiroendokrīnajām īpašībām un dzimumhormoniem, kas ir saistīti ar cilvēka reproduktīvās funkcijas fizioloģisko regulēšanu, tad Svētie Raksti par šīs kaislības nedabiskumu nerunātu, to nesauktu par kaunu. Vai nav zaimojoši domāt, ka Dievs var radīt dažus cilvēkus ar fizioloģisku tieksmi uz nāves grēku un tādējādi viņus nolemt nāvei? Fakti par šāda veida izvirtības masveida izplatību dažos vēstures posmos liecina pret mēģinājumu izmantot zinātni kā attaisnojumu. Ar šo netīrību bez izņēmuma bija inficēti kānaānieši, Sodomas, Gomoras un citu Pentagradas pilsētu (Adma, Seboim un Sigor) iedzīvotāji. Sodomijas aizstāvji apstrīd domu, ka šo pilsētu iedzīvotājiem bija šī apkaunojošā aizraušanās. Tomēr Jaunajā Derībā tieši teikts: “Kā Sodoma un Gomora un apkārtējās pilsētas, tāpat kā tās, izdarīja netiklību un kas gāja pēc citas miesas izcietuši mūžīgās uguns sodu, rādiet kā piemēru, tā būs arī šiem sapņotājiem, kas apgāna miesu ”(Jūdas 1:7-8). Tas ir redzams arī no teksta: “Viņi sauca Latu un sacīja viņam: Kur ir tie cilvēki, kas naktī nāca pie tevis? atnes tos mums; mēs tos atpazīsim” (1. Moz. 19:5). Vārdiem “paziņojiet mums tos” Bībelē ir ļoti noteikts raksturs un tie norāda uz miesīgām attiecībām. Un tā kā eņģeļiem, kas ieradās, bija cilvēku izskats (skat.: 1.Moz.19:10), tas parāda, ar kādu pretīgu samaitātību bija inficēti visi (“no jauniem līdz veciem, visa tauta”; 1.Moz.19:4) Sodomas iedzīvotāji. ar. Taisnais Lots, izpildot seno viesmīlības likumu, piedāvā savas divas meitas, “kuras nepazīst cilvēku” (1.Moz.19:8), bet izvirtuļi, negodīgās iekāres uzliesmojuši, mēģināja izvarot pašu Lotu: “Tagad mēs rīkosies ar jums sliktāk nekā ar viņiem” (1. Moz. 19:9).

Mūsdienu Rietumu sabiedrība, zaudējusi savas kristīgās saknes, cenšas būt "humāna" attiecībā pret homoseksuāļiem, nodēvējot tos par morāli neitrālu vārdu "seksuālā minoritāte" (pēc analoģijas ar nacionālo minoritāti). Patiesībā šī ir ļoti nežēlīga attieksme. Ja ārsts, gribēdams būt "laipns", smagi slimam pacientam iedvesmotu, ka viņš ir vesels, tikai pēc dabas nav tāds kā citi, tad no slepkavas viņš īpaši neatšķirtos. Svētie Raksti norāda, ka Dievs “nosodīja Sodomas un Gomoras pilsētas, nolemdams tās iznīcībai, pārvērtās par pelniem, rādīdams paraugu nākamajiem ļaundariem” (2. Pēt. 2:6). Tas runā ne tikai par zaudējuma briesmām mūžīgā dzīvība, bet arī par iespēju tikt dziedinātam no jebkuras, pat visnopietnākās un iesakņojušās garīgās slimības. Apustulis Pāvils ne tikai bargi norāja korintiešus par apkaunojošiem grēkiem, bet arī stiprināja viņu cerību ar piemēriem no viņu vidus: “Un tādi bija daži no jums; bet tie tika mazgāti, bet tie bija svēti, bet tie tika attaisnoti mūsu Kunga Jēzus Kristus Vārdā un mūsu Dieva Garā” (1. Korintiešiem 6:11).

Svētie tēvi norāda, ka visu kaislību (arī miesīgo) smaguma centrs atrodas cilvēka gara sfērā – tā kaitējumā. Kaislības ir cilvēka atdalīšanās no Dieva un no tā izrietošās grēcīgās samaitātības rezultāts. Tāpēc dziedināšanas sākumpunktam ir jābūt apņēmībai “pamest Sodomu” uz visiem laikiem. Kad eņģeļi veda Lota ģimeni no šīs zemiskās izvirtības pilsētas, viens no viņiem teica: “Glābiet savu dvēseli! neatskatieties atpakaļ” (1. Moz. 19:17). Šie vārdi bija morāls pārbaudījums. Šķiršanās skatiens uz samaitāto pilsētu, kurai jau bija pasludināts Dieva spriedums, liecinātu par līdzjūtību pret viņu. Lata sieva atskatījās, jo viņas dvēsele nebija šķīrusies no Sodomas. Mēs atrodam apstiprinājumu šai idejai Zālamana gudrības grāmatā. Runājot par gudrību, autore raksta: “Ļaunprātīgo iznīcināšanas laikā viņa izglāba taisnos, kuri izglābās no uguns, kas nolaidās uz piecām pilsētām, no kuras kā ļaunuma liecību palika kūpoša tukša zeme un augi. kas savulaik nenesa augļus, un piemineklis nepareizi dvēseles - stāvošs sāls stabs (Gudrība 10:6-7). Lota sievu sauc par neuzticīgu dvēseli. Mūsu Kungs Jēzus Kristus brīdina savus mācekļus: “Tajā dienā, kad Lats izgāja no Sodomas, lija no debesīm uguns un sēra lietus un iznīcināja visus… Atcerieties Lata sievu” (Lūkas 17:29, 32). Ne tikai tiem, kas ar savu pieredzi ir ieskatījušies bezdibenī, bet arī visiem, kas attaisno šo netikumu, pastāvīgi jāatceras Lota sieva. Ceļš uz īstu grēkā krišanu sākas ar grēka morālo attaisnošanu. Jāšausminās no mūžīgās uguns, un tad visas liberālās runas par “tiesībām” uz to, ko Kungs teica caur svēto rakstnieku lūpām, šķitīs nepatiesas: “Izvirtinātais ir negantība Tā Kunga priekšā, bet taisnajiem. viņam ir sadraudzība” (Salamana pam. 3:32).

Ir nepieciešams iedziļināties Baznīcas auglīgajā pieredzē. Pirmkārt, ir nepieciešams (nevilcinoties) sagatavoties vispārējai grēksūdzei un iziet tai cauri. No šīs dienas mums jāsāk pildīt tas, ko Svētā Baznīca saviem locekļiem ir noteikusi gadsimtiem ilgi: regulāri jāpiedalās grēksūdzes un komūnijas sakramentos, jāiet uz svētkiem un svētdienas dievkalpojumiem, jālasa rīta un vakara lūgšanas, ievērojiet svēto gavēni, esiet uzmanīgs pret sevi, lai izvairītos no grēka). Tad atnāks visvarenā Dieva palīdzība un pilnībā izdziedinās jūs no smagas slimības. “Tas, kurš zina savu vājumu no daudziem kārdinājumiem, no miesīgām un garīgām kaislībām, pazīst arī Dieva bezgalīgo spēku, kas atbrīvo tos, kas piesauc Viņu ar lūgšanu no visas sirds. Un viņa lūgšana jau ir salda. Redzot, ka bez Dieva viņš neko nevar darīt, un baidoties no krišanas, viņš cenšas būt nepielūdzams pret Dievu. Viņš ir pārsteigts, domājot par to, kā Dievs viņu atbrīvojis no tik daudziem kārdinājumiem un kaislībām, un pateicas Pestītājam, un ar pateicību saņem pazemību un mīlestību, un vairs neuzdrošinās nevienu nicināt, zinot, ka, kā Dievs viņam palīdzēja, tā Viņš var palīdzēt ikvienam. , kad vien viņš vēlas” (Sv. Damaskas Pēteris).

Neaptverot visu, kas notiek Baznīcā, bez elementārām zināšanām par pareizticību, patiesi kristīga dzīve nav iespējama. Par kādiem jautājumiem un kļūdainiem spriedumiem ir runa Pareizticīgo ticība no iesācējiem tika sakārtots portāls “Pareizticīgā dzīve”.

Mītus kliedē Kijevas Garīgās akadēmijas skolotājs Andrijs Muzolfs, atgādinot: tas, kurš neko nemācās, riskē uz visiem laikiem palikt iesācējs.

– Kādi ir argumenti par labu tam, ka vienīgā pareizā izvēle savā garīgajā ceļā cilvēkam būtu jāizdara par labu pareizticībai?

– Pēc Sourožas metropolīta Entonija domām, cilvēks nekad nespēs uztvert pareizticību kā personisku ticību, ja neredzēs Mūžības gaismu cita pareizticīgā acīs. Kāds mūsdienu pareizticīgo teologs reiz teica, ka vienīgais svarīgais arguments par labu pareizticības patiesībai ir svētums. Tikai pareizticībā mēs atrodam to svētumu, uz kuru tiecas cilvēka dvēsele - pēc būtības "kristīgs", kā par to runā 3. gadsimta sākuma baznīcas apoloģēts Tertuliāns. Un šis svētums nav salīdzināms ar priekšstatiem par citu reliģiju vai konfesiju svētumu. “Pastāsti man, kas ir tavs svētais, un es pateikšu, kas tu esi un kāda ir tava baznīca,” tā var pārfrāzēt kādu slavenu teicienu.

Tieši ar konkrētas baznīcas svētajiem var noteikt tās garīgo būtību, tās kodolu, jo baznīcas ideāls ir tās svētais. Pēc tam, kādas īpašības piemita svētajam, varam secināt, uz ko aicina pati baznīca, jo svētais ir piemērs, kam sekot visiem ticīgajiem.

–Kā sazināties ar citu reliģiju svētajiem un svētnīcām?

– Pareizticības svētums ir dzīvības svētums Dievā, pazemības un mīlestības svētums. Tas būtiski atšķiras no svētuma, ko mēs redzam citās kristīgās un nekristīgās konfesijās. Pareizticīgajam svētajam dzīves mērķis, pirmkārt, bija cīņa ar savu grēku, tieksme pēc vienotības ar Kristu, dievišķošanās. Svētums pareizticībā nav mērķis, tas ir sekas, taisnīgas dzīves rezultāts, savienības ar Dievu auglis.

Pareizticīgās Baznīcas svētie uzskatīja sevi par grēcīgākajiem cilvēkiem pasaulē un nav cienīgi pat saukties par kristiešiem, savukārt dažās citās konfesijās svētums bija pašmērķis un tāpēc brīvprātīgi vai netīšām dzemdēja šāda cilvēka sirdī. “askētisks” tikai lepnums un ambīcijas. Kā piemēru var minēt tādu "svēto" dzīvi kā svētītā Andžela, Terēze no Avilas, Ignācijs no Lojolas, Katrīna no Sjēnas un citi, kurus Romas katoļu baznīca kanonizēja, un daži no viņiem pat tika kanonizēti par Visuma doktoriem. Baznīca.

Šādu svēto kanonizācija ir cilvēku netikumu un kaislību slavināšana. Patiesā Baznīca to nevar izdarīt. Kādai jābūt attieksmei pret šādiem "svētajiem" pareizticīgo kristiešu vidū - atbilde, manuprāt, ir acīmredzama.

–Kāpēc pareizticīgā baznīca ir tik neiecietīga pret citām reliģijām?

– Pareizticīgā baznīca nekad nav aicinājusi savus sekotājus uz jebkāda veida neiecietību, īpaši reliģisko neiecietību, jo agri vai vēlu jebkura neiecietība var pārvērsties dusmās un dusmās. Reliģiskās neiecietības gadījumā naidīgumu var viegli novirzīt no pašas reliģiskās mācības uz tās pārstāvjiem un atbalstītājiem. Saskaņā ar Albānijas patriarhu Anastasiju “pareizticīgo nostāja var būt kritiska tikai attiecībā pret citām reliģijām kā sistēmām; tomēr attiecībā uz cilvēkiem, kas pieder pie citām reliģijām un ideoloģijām, tā vienmēr ir cieņas un mīlestības attieksme – sekojot Kristus piemēram. Jo cilvēks joprojām ir Dieva tēla nesējs. Svētais Augustīns brīdina: “Mums ir jāienīst grēks, bet ne grēcinieks”, un tādēļ, ja mūsu neiecietība izraisa dusmas uz to vai citu cilvēku, tad mēs esam ceļā, kas ved nevis pie Kristus, bet gan pie Viņa.

Dievs darbojas visā radībā, un tāpēc arī citās reliģijās ir, lai arī vāji, bet tomēr šīs Patiesības atspulgi, kas pilnībā izpaužas tikai kristietībā. Evaņģēlijā mēs redzam, kā Kungs Jēzus Kristus vairākkārt slavēja to ticību, kurus jūdi uzskatīja par pagāniem: kānaāniešu sievietes, samarietes, romiešu virsnieka ticību. Turklāt mēs varam atsaukt atmiņā epizodi no Svēto apustuļu darbu grāmatas, kad apustulis Pāvils ieradās Atēnās - pilsētā, kas ir līdzīga nevienai citai, kas ir bagāta ar visiem iespējamiem reliģiskajiem kultiem un ticības apliecībām. Bet tajā pašā laikā svētais apustulis Pāvils uzreiz nepārmeta atēniešiem par daudzdievību, bet gan ar viņu daudzdieviskajām tieksmēm mēģināja viņus vadīt pie atziņas par Vienoto patieso Dievu. Tāpat mums jāizrāda nevis neiecietība pret citu ticību pārstāvjiem, bet gan mīlestība, jo tikai ar savas mīlestības piemēru varam parādīt citiem, cik daudz kristietība ir augstāka par visām pārējām ticībām. Pats mūsu Kungs Jēzus Kristus teica: “No tā visi pazīs, ka jūs esat Mani mācekļi, ja jums būs mīlestība vienam pret otru” (Jāņa 13:35).

–Kāpēc Dievs ļauj notikt ļaunumam?

– Svētie Raksti saka: “Dievs nav radījis nāvi un nepriecājas par to, ka dzīvais iet bojā, jo Viņš visu radīja pastāvēšanai” (Gudrība 1:13). Ļaunuma parādīšanās iemesls šajā pasaulē ir velns, augstākais kritušais eņģelis un viņa skaudība. Gudrais saka tā: “Dievs radīja cilvēku neiznīcībai un padarīja viņu par savas mūžīgās esamības tēlu; bet velna skaudības dēļ pasaulē ienāca nāve, un tie, kas pieder viņa mantojumam, to pārbauda” (Gudrības 2:23-24).

Dieva radītajā pasaulē nav tādas “daļas”, kas pati par sevi būtu ļauna. Viss, ko radījis Dievs, pats par sevi ir labs, jo pat dēmoni ir eņģeļi, kuri diemžēl nesaglabāja savu cieņu un nestāvēja labestībā, bet kuri tomēr jau no paša sākuma pēc savas būtības tika radīti labi.

Atbildi uz jautājumu, kas ir ļaunums, labi izteica Baznīcas svētie tēvi. Ļaunums nav daba, nevis būtība. Ļaunums ir tā noteikta darbība un stāvoklis, kurš rada ļaunumu. Svētais Diadohs no Fotikiem, 5. gadsimta askēts, rakstīja: “Ļaunums nav; pareizāk sakot, tā pastāv tikai tajā brīdī, kad tiek izpildīta.

Tādējādi mēs redzam, ka ļaunuma avots nepavisam slēpjas nevis šīs pasaules iekārtojumā, bet gan Dieva radīto būtņu brīvā gribā. Ļaunums pasaulē pastāv, bet ne tā, kā tajā pastāv viss, kam ir sava īpašā “būtība”. Ļaunums ir novirze no labā, un tas nepastāv būtības līmenī, bet tikai tiktāl, ciktāl Dieva radītās brīvās būtnes novirzās no labā.

Pamatojoties uz to, mēs varam apgalvot, ka ļaunums ir nereāls, ļaunums ir neesamība, tā neeksistē. Pēc svētītā Augustīna domām, ļaunums ir labā trūkums vai, pareizāk sakot, pasliktināšanās. Labais, kā mēs zinām, var palielināties vai samazināties, un labā samazināšanās ir ļaunums. Spilgtāko un jēgpilnāko definīciju tam, kas ir ļaunums, manuprāt, sniedz slavenais reliģijas filozofs N.A. Berdjajevs: "Ļaunums ir atkrišana no absolūtas būtnes, kas paveikta ar brīvības aktu... Ļaunums ir radījums, kas ir sevi dievišķojis."

Taču šajā gadījumā rodas jautājums: kāpēc Dievs jau no paša sākuma neradīja Visumu bez iespējas tajā rasties ļaunumam? Atbilde ir šāda: Dievs pieļauj ļaunumu tikai kā sava veida neizbēgamu mūsu joprojām nepilnīgā Visuma stāvokli.

Šīs pasaules pārveidošanai bija nepieciešams pārveidot pašu cilvēku, viņa dievišķību, un tam cilvēkam sākotnēji bija jānostiprina sevi labestībā, jāparāda un jāpierāda, ka viņš ir to dāvanu cienīgs, kuras viņa dvēselē ielika. radītājs. Cilvēkam bija jāatklāj sevī Dieva tēls un līdzība, un viņš to varēja darīt tikai brīvi. Pēc angļu rakstnieka K.S. Lūiss, Dievs nevēlējās radīt paklausīgu robotu pasauli: Viņš vēlas, lai viņam būtu tikai dēli, kas vērsīsies pie Viņa tikai mīlestības dēļ.

Labākais izskaidrojums tam, kāpēc šajā pasaulē ir ļaunums un kā pats Dievs var paciest tā esamību, kā man šķiet, ir Sourožas metropolīta Entonija vārdi: “Dievs uzņemas pilnu atbildību par pasaules radīšanu, cilvēks, par brīvību, ko Viņš dod, un par visām sekām, pie kurām šī brīvība noved: ciešanas, nāvi, šausmas. Un Dieva attaisnojums ir tas, ka Viņš pats kļūst par cilvēku. Kunga Jēzus Kristus vaigā Dievs ienāk pasaulē, ietērpts miesā, ar mums vienots ar visu cilvēka likteni un nesot visas Viņa paša dāvātās brīvības sekas.

–Ja cilvēks ir dzimis nepareizticīgā valstī, nav saņēmis pareizticīgo audzināšanu un miris nekristīts–vai viņam nav glābiņa?

– Svētais apustulis Pāvils vēstulē romiešiem raksta: “Kad pagāni, kam nav bauslības, pēc savas dabas dara to, kas ir atļauts, tad, ja viņiem nav likuma, viņi ir viņu pašu bauslība: viņi parāda, ka ir darbs. bauslība ir ierakstīta viņu sirdīs, par ko liecina viņu sirdsapziņa un viņu domas, kas tagad apsūdz, tagad attaisno viens otru” (Rom. 2:14-15). Izteicis šādu domu, apustulis uzdod jautājumu: ”Ja neapgraizītais pilda bauslības priekšrakstus, vai viņa neapgraizīšana netiks uzskatīta par apgraizīšanu?” (Rom. 2:26). Tādējādi apustulis Pāvils ierosina, ka daži nekristieši, pateicoties savai tikumīgajai dzīvei un pildot Dieva likumu, kas rakstīts viņu sirdīs, joprojām var saņemt Dieva godu un līdz ar to tikt glābtiem.

Par tiem cilvēkiem, kuri diemžēl nevarēja vai nespēs pieņemt Kristības Sakramentu, Svētais Gregorijs Teologs ļoti skaidri rakstīja: kaut kāda no viņiem pilnīgi neatkarīgu apstākļu kombinācija, saskaņā ar kuru viņi nav cienīgi saņemt žēlastību . .. pēdējos, kas nav saņēmuši Kristību, taisnais Tiesnesis negodinās un nesodīs, jo, lai gan viņi nav apzīmogoti, viņi arī nav slikti ... Jo viņi nav visi ... goda necienīgi jau ir cienīgi sods.

Pazīstamais 14. gadsimta pareizticīgo teologs svētais Nikolass Kabazils par iespēju glābt nekristītus saka ko vēl interesantāku: “Daudzus, kad vēl nebija kristīti ar ūdeni, kristīja pats Baznīcas līgavainis. . Daudziem viņš necerēti sūtīja mākoni no debesīm un ūdeni no zemes, un tādējādi viņš tos kristīja un lielāko daļu no tiem slepeni radīja. Citētie 14. gadsimta izcilā teologa vārdi cieši norāda uz to, ka daži cilvēki, nonākuši citā pasaulē, kļūs par Kristus, Viņa Dievišķās mūžības, dzīves līdzdalībniekiem, jo ​​izrādās, ka viņu kopība ar Dievu ir notikusi īpašs noslēpumains veids.

Tāpēc mums vienkārši nav tiesību strīdēties par to, kurš var tikt glābts un kurš nē, jo, izlaižot šādas tenkas, mēs uzņemamies cilvēka dvēseļu Tiesneša funkcijas, kas pieder tikai Dievam.

Intervēja Natālija Goroškova

(23 balsis : 4,22 no 5 )

Anastasius (Yannulatos),
Tirānas un visas Albānijas arhibīskaps

Pareizticīgā baznīca dzīvoja gan reliģiskā plurālisma apstākļos, gan reliģiski viendabīgā vidē. Tās attiecības ar citām reliģijām būtiski ietekmēja sociāli politiskās struktūras, kurās tā pastāvēja.

(1) Pirmajos gadsimtos šīs attiecības bija konfrontējošas, dažreiz vairāk un dažreiz mazāk asas. Ebreju un grieķu-romiešu pasaules reliģiskajā kontekstā Baznīca piedzīvoja spēcīgu pretestību, pat vajāšanas, kad tā sludināja Evaņģēliju un piedāvāja jaunas telpas personiskajai un sabiedriskajai dzīvei Dieva un cilvēka attiecību sakramenta gaismā.

(2) Kad pienāca "kristīgo" impēriju laiks, konfrontācijas attieksme saglabājās, lai gan tās vektors mainījās. Lai panāktu sociālo un politisko stabilitāti, vadītāji centās panākt reliģisku vienveidību, apspiežot citu reliģisko tradīciju piekritējus. Tādējādi daži imperatori, bīskapi un mūki bija pagānu tempļu iznīcinātāju priekšgalā. Bizantijas impērijā un vēlāk krievu valodā Kristus pamatprincips "kurš grib man sekot..." () bieži aizmirst. Un, ja piespiešana nesasniedza tādu pakāpi kā Rietumos, tomēr reliģiskā brīvība ne vienmēr tika ievērota. Izņēmums bija ebreji, kuri saņēma dažas privilēģijas.

(3) Arābu un Osmaņu impērijās pareizticīgie pastāvēja līdzās musulmaņu vairākumam; viņi saskārās ar dažāda veida valdības apspiešanu, atklātu un slēptu, kas izraisīja pasīvu pretestību. Tajā pašā laikā iekšā dažādi periodi pietiekami rīkojies mīkstie noteikumi, lai pareizticīgie un musulmaņi mierīgi sadzīvotu viens ar otru vai vienkārši ar toleranci, vai panākot savstarpēju sapratni un cieņu.

(4) Mūsdienās reliģiskā plurālisma kontekstā mēs runājam par Krievijas pareizticīgo baznīcu un par harmonisku līdzāspastāvēšanu un dialogu starp dažādu reliģiju Baznīcas piekritējiem, vienlaikus saglabājot cieņu pret katra cilvēka un jebkuras minoritātes brīvību.

Vēsturisks pārskats par pareizticīgo nostāju

Teoloģiskā izpratne par pareizticīgās baznīcas attiecībām ar citām reliģijām vēstures gaitā ir bijusi dažāda.

(1) Pievēršoties pareizticīgo Austrumu teoloģiskās domas senākajiem "slāņiem", mēs redzam, ka paralēli skaidrai apziņai, ka Baznīca caur Svēto pauž atklātās patiesības pilnību par Dieva "ekonomiku" Kristū. Gars, bija pastāvīgi mēģinājumi izprast reliģiskos uzskatus, kas pastāv ārpus kristīgās konfesijas, ar atšķirību un atzīšanu, ka ir iespējama zināma Dieva atklāsme pasaulei. Jau pirmajos gadsimtos, kad gan teorētiski, gan praktiski sadursme starp Baznīcu un dominējošajām reliģijām sasniedza savu kulmināciju, kristiešu apoloģēti, piemēram, Džastins Martyrs un , rakstīja par “sēklas logosu”, par “atjaunošanas sagatavošanās posmu. Kristū” un “Dievišķā Vārda atspulgi”, ko var atrast grieķu kultūrā pirms kristietības. Tomēr, kad Džastins runāja par "sēklas vārdu", tas nenozīmēja, ka viņš nekritiski pieņēma visu, ko pagātnē bija radījusi loģika un filozofija: "Tā kā viņi nezina visu, kas attiecas uz Logosu, kas ir Kristus, viņi bieži ir pretrunā paši sev." Kristiešu apoloģēts vārdu "kristietis" viegli attiecināja uz tiem, kas dzīvoja "saskaņā ar saprātu", bet viņam tieši Kristus bija mēraukla, pēc kuras teorētiskās un praktiska nozīme agrākās reliģiskās dzīves formas.

Pēc krusta kari Bizantijas polemikas pret islāmu asums ir nedaudz samazināts, un tiek ierosināts kaut kāds līdzāspastāvēšanas veids. Politiskā un militārā lietderība arī prasīja turpmāku labas gribas izrādīšanu.

(4) Iekļūstot Centrālajā, Dienvidāzijā un Austrumāzijā, pareizticīgā kristietība tikās ar tādām attīstītām reliģijām kā zoroastrisms, maniheisms, hinduisms un ķīniešu budisms. Šī tikšanās notika ārkārtīgi sarežģītos apstākļos un prasa īpašu izpēti. Starp dažādiem arheoloģiskajiem atradumiem Ķīnā redzam kristietības simbolu – krustu blakus budisma simbolam – lotosam, daoisma mākoņus vai citus reliģiskus simbolus. Uz slavenās Xian-Fu stelas, kas tika atklāta 17. gadsimtā un parāda, kā kristietība iekļuva Ķīnā, papildus krustam var redzēt attēlus, kas saistīti ar citām reliģijām: konfūcisma pūķis, budisma kronis, baltie mākoņi. daoisms utt. Šis skaņdarbs, kurā ietverti dažādi simboli, iespējams, liecina par cerībām, ka ķīniešu reliģijas tiks saskaņotas ar Krusta reliģiju un atradīs tajā savu piepildījumu.

(5) Vēlāk, no 16. līdz 20. gadsimtam, pareizticīgie, izņemot krievus, atradās Osmaņu varā. Kristiešu un musulmaņu līdzāspastāvēšana tika uzspiesta de facto, taču tā ne vienmēr bija mierīga, jo iekarotāji veica tiešus vai netiešus mēģinājumus pievērst pareizticīgos islāmam (janičāru veikto bērnu nolaupīšana, spiediens provincēs, dervišu prozelītiskā dedzība, utt.). Lai saglabātu savu ticību, pareizticīgie bieži bija spiesti ieņemt klusas pretošanās pozīciju. Dzīves apstākļu pasliktināšanās, lielais nodokļu slogs un dažādi sociālpolitiskie vilinājumi no ārpuses civilās iestādes pareizticīgajiem pameta divus galvenos ceļus: vai nu atsakās no savas ticības, vai arī pretojās līdz mocekļa nāvei. Bija arī pareizticīgie kristieši, kuri meklēja trešo ceļu, kompromisa risinājumu: ārēji radot iespaidu, ka ir kļuvuši par musulmaņiem, viņi palika uzticīgi kristīgajiem uzskatiem un paražām; viņi ir pazīstami kā kriptokristieši. Lielāko daļu no viņiem nākamajās paaudzēs asimilēja musulmaņu vairākums, kura vidū viņi dzīvoja. Pareizticīgie ieguva spēku, pievēršoties liturģiskajai dzīvei vai rosinot eshatoloģiskas gaidas. Šajos rūgtajos verdzības gados izplatījās uzskats, ka ”gals ir tuvu”. Tautā apgrozījās nelieli, vienkāršā stilā rakstīti traktāti, kuru mērķis bija stiprināt kristiešus ticībā. Viņi griezās ap apgalvojumu: "Es esmu dzimis kristietis un vēlos būt kristietis." Šī lakoniskā atzīšanās definē kristiešu pretošanās osmaņu islāmam būtību, kas tika izteikta vai nu vārdos, vai klusumā, vai ar asiņu izliešanu.

(6) Plaši Krievijas impērija Kristietības sadursme ar citām reliģijām un Baznīcas teorētiskā nostāja attiecībā pret tām jaunajos laikmetos atbilstoši izvirzītajiem politiskajiem un militārajiem mērķiem izpaudās dažādos veidos: no aizsardzības līdz uzbrukumam un sistemātiskam prozelītismam, kā arī no vienaldzības un iecietības pret tām. līdzāspastāvēšana un dialogs. Saistībā ar islāmu krievi sekoja bizantiešu paraugiem. Pareizticīgie kristieši saskārās ar nopietnām problēmām pēc Kazaņas musulmaņu tatāru uzbrukuma, kuru valsts krita tikai 1552. gadā. Savā misionāra darbībā gan impērijas ietvaros, gan kaimiņvalstīs Tālajos Austrumos, Krievijas pareizticīgie tikās ar gandrīz visām zināmajām reliģijām: hinduismu, daoismu, šintoismu, dažādām budisma atzariem, šamanismu utt. - un viņi tās pētīja, cenšoties izprast to būtību. 19. gadsimtā krievu inteliģences vidū izplatījās tendence, ko raksturoja agnosticisms, kas balstās uz pārliecību, ka Dieva aizgādība pārsniedz to, ko mēs varam aprakstīt ar mūsu teoloģiskajām kategorijām. Tas nenozīmēja izvairīšanos no problēmas, bet gan norādīja uz īpašu godbijību pret briesmīgo Dieva noslēpumu, kas raksturīgs pareizticīgo dievbijībai. Viss, kas attiecas uz cilvēku glābšanu ārpus Baznīcas, ir neaptveramā Dieva noslēpums. Šīs pozīcijas atbalsi var dzirdēt Ļeva Tolstoja vārdos: "Kas attiecas uz citām grēksūdzēm un to attiecībām ar Dievu, man nav tiesību un spēka to spriest" .

(7) 20. gadsimtā, vēl pirms Otrā pasaules kara, pareizticīgo teoloģijas skolās sākās sistemātiska citu reliģiju izpēte - tika ieviests mācību priekšmets "Reliģiju vēsture". Šī interese neaprobežojās tikai ar akadēmiskajām aprindām, bet izplatījās plašāk. Dialogs ar citu reliģisko ticību pārstāvjiem galvenokārt attīstījās ekumeniskās kustības ietvaros, kuras centri bija Pasaules Baznīcu padome un Vatikāna citu reliģiju sekretariāts. Kopš 1970. gadiem daudzi pareizticīgo teologi ir piedalījušies dažādos šī dialoga veidos. Ņemot vērā šo kontekstu, pareizticība bez jebkādām grūtībām un ar pilnīgu pārliecību paziņo savu nostāju šajā jautājumā: mierīga līdzāspastāvēšana ar citām reliģijām un savstarpēji kontakti dialoga ceļā.

Pareizticīgo teoloģiskā pieeja cilvēces reliģiskajai pieredzei

(1) Runājot par citu reliģiju jēgas un vērtības problēmu, pareizticīgā teoloģija, no vienas puses, uzsver Baznīcas unikalitāti, no otras puses, atzīst, ka arī ārpus Baznīcas ir iespējams izprast pamata reliģiskās patiesības (piemēram, Dieva esamība, tieksme pēc pestīšanas, dažādi ētikas principi, nāves pārvarēšana). Tajā pašā laikā pati kristietība tiek uzskatīta ne tikai kā reliģiska pārliecība, bet gan par reliģijas augstāko izpausmi, tas ir, kā pārdzīvota cilvēka saikne ar Svēto – ar personīgo un pārpasaulīgo Dievu. "Baznīcas" sakraments pārsniedz klasisko "reliģijas" jēdzienu.

Kristīgie Rietumi, sekojot Augustīna noteiktajam domu virzienam, ir nonākuši pie dubultas realitātes izpratnes. Tādējādi tiek skaidri nošķirts dabiskais un pārdabiskais, svētais un apjomīgais, reliģija un atklāsme, dievišķā žēlastība un cilvēciskā pieredze. Rietumu teologu dažādajiem uzskatiem par citām reliģijām ir raksturīga šī tendence akcentēt plaisu un pēc tam meklēt veidus, kā savienot to, kas ir sadalīts.

Austrumu baznīcas teoloģiju raksturo, pirmkārt, pārliecība, ka trīsvienības Dievs vienmēr ir aktīvs radīšanā un cilvēces vēsturē. Caur Vārda iemiesošanos, caur Jēzus Kristus dzīvi un kalpošanu katra plaisa starp dabisko un pārdabisko, pārpasaulīgo un ikdienišķo ir likvidēta. To atcēla Dieva Vārds, kas pieņēma miesu un dzīvoja starp mums, un Svētais Gars, kas vēstures gaitā ienes radības atjaunošanos. Austrumu baznīca dzīvās tradīcijas ietvaros atstāj vietu personiskai domas un izteiksmes brīvībai. AT Rietumu pasaule diskusija par teoloģisko pozīciju attiecībā pret citām reliģijām galvenokārt ir vērsta uz kristoloģiju. Austrumu tradīcijās šī problēma vienmēr tiek izskatīta un risināta no trīsvienības viedokļa.

a) Apdomājot šo problēmu, uzmanība jāpievērš, pirmkārt, Dieva godības spožumam, kas izplatās visā pasaulē, un Viņa pastāvīgajai gādībai par visu radību, īpaši attiecībā uz cilvēci, un, otrkārt, tam, ka visi cilvēki būtnēm ir viens esamības avots, tām ir kopīga cilvēka daba un kopīgs mērķis. Viens no kristīgās ticības pamatprincipiem ir, ka Dievs savā būtībā ir neizprotams, nepieejams. Tomēr Bībeles atklāsmes izjauc Dieva būtības neizzināmības strupceļu, apliecinot, ka, lai gan Dieva būtība paliek nezināma, Dievišķā klātbūtne pasaulē un Visumā efektīvi izpaužas caur Dievišķajām enerģijām. Kad Dievs atklāj sevi caur dažādām teofānijām, tiek atklāta nevis Dieva būtība, bet gan Viņa godība; un to var saprast tikai cilvēks. Trīsvienības Dieva godība aptver Visumu un visas lietas. Tāpēc visi cilvēki spēj kaut ko uztvert un asimilēt no “Patiesības Saules”, Dieva, starojuma un pievienoties Viņa mīlestībai.

Cilvēku rases nepaklausības lielā traģēdija nav kļuvusi par šķērsli Dievišķās godības spožumam, kas turpina piepildīt debesis un zemi. Krišana nesagrāva Dieva tēlu cilvēkā. Tas, kas ir sabojāts, lai gan nav pilnībā iznīcināts, ir cilvēces spēja aptvert dievišķo vēsti, panākt tās pareizu izpratni. Dievs nav pārstājis rūpēties par visu pasauli, ko Viņš radīja. Un ne tik daudz cilvēki meklē Dievu, cik ļoti Viņš tos meklē.

(b) Kristoloģiskajā dogmā mēs atrodam divas galvenās atslēgas aplūkojamās problēmas risinājumam: Vārda iemiesošanās un Kristus kā “jaunā Ādama” izpratne. Dievišķā Vārda iemiesojumā Dievs uztvēra cilvēka dabas pilnību. Pareizticīgo liturģiskās pieredzes centrā ir tēma par Vārda darbiem pirms iemiesošanās un augšāmceltā Kunga darbiem. Pastiprinātā eshatoloģiskā cerība beidzas ar apbrīnojamo cerību, ko apustulis Pāvils šādi pauda: “...atklājis mums Savas gribas noslēpumu pēc savas labpatikas, ko Viņš iepriekš bija ielicis Viņā [Kristus], laiku pilnības laikā, lai apvienotu visu debesu un zemes zem galvas. Kristus” (). Dievišķajai darbībai ir globāla dimensija – un tā pārsniedz reliģiskās parādības un reliģisko pieredzi.

Jēzus Kristus neizslēdz citu reliģiju cilvēkus no Savas aprūpes. Atsevišķos Savas zemes dzīves punktos Viņš runāja ar cilvēkiem ar citām reliģiskām tradīcijām (samarieti, kanaānieti, romiešu simtnieku) un sniedza viņiem palīdzību. Viņš runāja ar apbrīnu un cieņu par viņu ticību, ko viņš neatrada starp izraēliešiem: "...un Izraēlā es neatradu tādu ticību"(; sal. 15, 28; ). Viņš zīmēja Īpaša uzmanība uz spitālīgā samarieša pateicības sajūtu; un sarunā ar samarieti, Viņš atklāja viņai patiesību, ka Dievs ir Gars (). Viņš pat izmantoja žēlsirdīgā samarieša tēlu, lai norādītu uz Viņa mācības galveno elementu — jauno mīlestības dimensiju, ko Viņš sludināja. Viņš, “Dieva Dēls”, kurš pēdējā spriedumā identificēs sevi ar šīs pasaules “mazajiem” (neatkarīgi no viņu rases vai reliģijas), aicina izturēties pret katru cilvēku ar patiesu cieņu un mīlestību.

(c) Ja mēs skatāmies uz nereliģisko pieredzi no pneimatoloģijas viedokļa, mēs pavērsim jaunus apvāršņus savai teoloģiskajai domāšanai. Pareizticīgo teoloģiskajai domai Svētā Gara darbība pārsniedz visas definīcijas un aprakstus. Papildus "Vārda ekonomikai" kristīgie Austrumi ar stingru cerību un pazemīgām cerībām pievērš uzmanību "Gara ekonomikai". Nekas nevar ierobežot Viņa rīcību: "Gars elpo, kur grib" (). Trīsvienības Dieva mīlestības darbība un līdzskaņas spēks pārsniedz cilvēka domāšanas un izpratnes spējas. Viss cildenais un patiesi labais ir Gara ietekmes rezultāts. Visur, kur mēs sastopamies ar Gara izpausmēm un augļiem, “mīlestība, prieks, miers, pacietība, laipnība, labestība, ticība, lēnprātība, atturība” (Gal.5:22-23), - varam saskatīt Svētā Gara ietekmes sekas. Un daudz no tā, ko apustulis uzskaitīja, var atrast citu reliģiju cilvēku dzīvēs. Paziņojums extra Ecclesiam nulla salus (ārpus Baznīcas nav pestīšanas) parādījās Rietumos, un to pieņēma Romas katoļu baznīca. Tas neizsaka pareizticīgo teoloģiskās pieejas būtību, pat ja to izmanto īpašā, ierobežotā nozīmē. Savukārt Austrumu baznīcas teologi gan agrāk, gan tagad uzsver, ka Dievs darbojas "arī ārpus redzamās Baznīcas robežām" un ka "Ne tikai kristieši, bet arī nekristieši, neticīgie un pagāni var kļūt par "vienas miesas" līdzmantiniekiem un locekļiem un Viņa [Dieva] apsolījuma līdzdalībniekiem Kristū Jēzū" () – caur Baznīcu, kurai pagāni, heterodoksieši var arī nemanāmi piederēt, pateicoties savai ticībai un glābjošai žēlastībai, ko Dievs viņiem dāvājis kā bezmaksas dāvanu, jo abiem ir baznīcas raksturs.(Džons Karmiriss). Tādējādi negatīvā izteiciena "ārpus Baznīcas" vietā pareizticīgā doma uzsver pozitīvo izteicienu "caur Baznīcu". Pestīšana pasaulē tiek īstenota caur Baznīcu. Baznīca kā Dieva Valstības zīme un ikona ir ass, kas notur un vada visu anakefaleozes jeb rekapitulācijas procesu. Tāpat kā Kristus, jaunā Ādama, dzīvei ir universālas sekas, tā Viņa mistiskās miesas, Baznīcas, dzīve ir universāla pēc apjoma un iedarbības. Baznīcas lūgšana un viņas rūpes aptver visu cilvēci. Baznīca svin Dievišķo Euharistiju un slavē Dievu visu vārdā. Viņa darbojas visas pasaules vārdā. Tā izplata augšāmceltā Kunga godības starus visai radībai.

(2) Šī teoloģiskā nostāja mudina mūs izturēties pret citu cilvēces reliģisko pieredzi ar cieņu un vienlaikus ar saprātu. Izpētījis lielās reliģijas gan kā akadēmiķis, gan izpētes braucienos uz valstīm, kurās tās pastāv šodien, kā arī kā dalībnieks daudzos dialogos ar intelektuāļiem, kas pārstāv citas reliģijas, es vēlos uzsvērt sekojošo.

(a) Reliģiju vēsture rāda, ka, neskatoties uz atšķirīgām atbildēm uz galvenajām problēmām – ciešanām, nāvi, cilvēka eksistences un komunikācijas jēgu – tās visas atver apvārsni transcendentālās realitātes virzienā, virzienā par kaut ko vai kādu, kas pastāv jutekliskās sfēras otrā pusē. Būdami cilvēces tiekšanās uz "Svēto" augļi, tie paver ceļu uz cilvēka pieredzi, kas ved uz Bezgalīgo.

(b) Uzrunājot noteiktas reliģiskās sistēmas, mums jāizvairās gan no virspusēja entuziasma, gan augstprātīgas kritikas. Agrāk nesakārtotās zināšanas par dažādām reliģijām izraisīja "negatīvas fantāzijas". Šodien, saņemot fragmentāru informāciju par tām, mēs riskējam nonākt pie "pozitīvām fantāzijām", proti, pie domas, ka visas reliģijas ir viena un tā pati. Pastāv arī cits risks: pamatojoties uz to, ko mēs zinām par vienu no mums ģeogrāfiski un teorētiski vistuvāko reliģiju, radīt vispārinātu priekšstatu par visām pārējām.

Mūsu laikā centieniem atšifrēt citu reliģiju svētos simbolus, kā arī pētīt to doktrīnas no mums pieejamajiem avotiem, ir nepieciešama ļoti kritiska pieeja. Reliģijas kā sistēmas satur gan pozitīvus elementus, kurus var saprast kā "dzirkstelītes" dievišķā atklāsme, un negatīvie elementi - necilvēcīgas prakses un struktūras, reliģiskās intuīcijas perversijas piemēri.

(c) Reliģija ir organisks veselums, nevis tradīciju un kulta prakses kopums. Pastāv šādas reliģijas fenomenoloģijas virspusējas lasīšanas briesmas, kas noved pie dažādos kontekstos esošo un funkcionējošu elementu identificēšanas. Reliģijas ir dzīvi organismi, un katrā no tām atsevišķie komponenti ir saistīti viens ar otru. Mēs nevaram izvilkt dažus elementus no noteiktas reliģiskās doktrīnas un prakses un identificēt tos ar līdzīgiem elementiem citās reliģijās, lai radītu vienkāršas un "skaistas" teorijas.

(d) Ja mēs atzīstam iedzimtu vērtību, pat "vārda sēklu" klātbūtni svešā reliģiskajā pieredzē, mums arī jāatzīst, ka tām ir potenciāls tālāk augt, ziedēt un nest augļus. noslēdz savas īsās pārdomas par "sēklas logos" ar pamatprincipa izteikšanu - un dīvainā kārtā to nepietiekami atzīmē tie, kas piesauc viņa uzskatus. Viņš uzsver atšķirību starp "sēklu" un dzīves pilnību, kas tajā ir. Viņš atšķir iedzimto "spēju" un "žēlastību": “Jo sēkla un kaut kāda līdzība, kas dota atbilstoši pieņemamības pakāpei, ir cits jautājums; un otrs ir tas, kam kopība un līdzība ir dāvāta ar Viņa [Dieva] žēlastību.(Atvainošanās II, 13).

(e) Tā kā cilvēks saglabā Dieva tēlu pat pēc grēkā krišanas, viņš paliek dievišķās gribas vēstījumu saņēmējs. Tomēr viņam bieži neizdodas tos pareizi saprast. Lai zīmētu analoģiju, kaut arī nepilnīgu, ar modernajām tehnoloģijām: slikti uzstādīts vai bojāts televizors rada izmainītu attēlu un skaņu no raidītāja sūtītā attēla un skaņas; vai izkropļojumus izraisa raidošās antenas defekti.

Viss pasaulē atrodas Dieva – garīgās Patiesības Saules – ietekmes sfērā. Dažādus reliģiju aspektus var saprast kā "akumulatorus", ko uzlādē Dievišķās patiesības stari, kas nāk no Patiesības Saules, dzīves pieredze, dažādas cildenas idejas un lielas iedvesmas. Šādi akumulatori palīdzēja cilvēcei, sniedzot pasaulei nepilnīgu gaismu vai dažus gaismas atspulgus. Bet tos nevar uzskatīt par kaut ko pašpietiekamu, tie nevar aizstāt pašu Sauli.

Pareizticībai kā kritērijs paliek pats Dieva Vārds, Dieva Dēls, kurš vēsturē iemieso Trīsvienības Dieva mīlestību, kā tas tiek pieredzēts Baznīcas sakramentā. Mīlestība, kas atklājās Viņa personā un Viņa darbībā, pareizticīgajam ir reliģiskās pieredzes būtība un vienlaikus apogejs un pilnība.

Dialogs ar citām reliģiskām pārliecībām ir “pareizticīgo liecinieka” tiesības un pienākums.

(1) Pareizticīgā nostāja var būt kritiska attiecībā pret citām reliģijām kā sistēmām un kā organiskiem veidojumiem; tomēr attiecībā uz cilvēkiem, kas pieder pie citām reliģijām un ideoloģijām, tā vienmēr ir cieņas un mīlestības attieksme – sekojot Kristus piemēram. Jo cilvēks joprojām ir Dieva tēla nesējs un vēlas sasniegt līdzību dievam, jo ​​viņam kā iedzimtas būtības sastāvdaļas ir brīva griba, garīgā inteliģence, vēlme un spēja mīlēt. Jau no paša sākuma kristiešiem bija jāveido dialogs ar citu reliģisko pārliecību cilvēkiem, apliecinot viņu cerību. Šāds dialogs ir veidojis daudzas mūsu vissvarīgākās teoloģiskās koncepcijas. Dialogs pieder baznīcas tradīcija; viņš bija galvenais faktors kristīgās teoloģijas attīstībā. Liela daļa patristiskās teoloģijas ir tieša un netieša dialoga auglis ar sengrieķu pasauli gan ar reliģiskiem strāvojumiem, gan ar tīri filozofiskām sistēmām, kas dažkārt noveda pie antitēzēm, bet dažreiz uz sintēzi.

Līdz ar islāma izplatību bizantieši meklēja iespēju uzsākt dialogu ar musulmaņiem, lai gan šie meklējumi ne vienmēr guva rezonansi.

Mūsdienās lielajā metropolē, ko sauc par Zemi, jaunu kultūras, reliģisko un ideoloģisko rūgšanas vidū dialogs kļūst par jaunu iespēju un izaicinājumu. Mēs visi nodarbojamies ar cilvēku sasniegumiem un tiecamies pēc globālas miera, taisnīguma un brālības kopienas, un tāpēc katram cilvēkam un katrai tradīcijai ir jāpiedāvā labākais no pagātnes mantojuma un, ņemot vērā citu pieredzi un kritiku. , kultivē visveselīgākās patiesības sēklas, kas viņam piemīt. Dialogs var veicināt jaunu graudu pārnešanu no vienas civilizācijas uz otru, kā arī to graudu dīgšanu un attīstību, kas seno reliģiju zemē atrodas nedzīvi. Kā minēts, reliģijas paliek organiskas būtnes, un dzīviem cilvēkiem, kas tās piedzīvo, tās ir "dzīvi organismi", kas var attīstīties. Katram ir sava entelehija. Viņi piedzīvo ietekmi, uztver jaunas idejas, kas nāk no viņu vides, un reaģē uz tā laika izaicinājumiem.

Dažādi reliģiskie vadītāji un domātāji savās tradīcijās atklāj elementus, kas atbilst jaunajām sabiedrības prasībām. Tādējādi kristīgās idejas atrod ceļu pa citiem kanāliem un attīstās citu reliģisko tradīciju kontekstos visā pasaulē. Šajā ziņā dialogam ir izšķiroša nozīme.

No šīs perspektīvas raugoties uz jaunākajām tehnoloģiskajām un elektroniskajām revolūcijām, kā arī uz jaunajiem izaicinājumiem, kas satricina pasaules sabiedrību, var aplūkot konstruktīvāk: piemēram, prasība pēc pasaules miera, taisnīguma, cilvēka cieņas ievērošanas, meklējumi. cilvēka eksistences un vēstures jēgai, aizsardzībai vidi, cilvēktiesības . Lai gan no pirmā acu uzmetiena šķiet, ka tas viss ir "ārlietas", dziļāks ieskats no reliģiskā viedokļa var radīt jaunas idejas un jaunas atbildes uz uzdotajiem jautājumiem. Inkarnācijas doktrīnai, kas atceļ plaisu starp pārpasaulīgo un ikdienišķo Kristus Personā, cilvēcei ir unikāla vērtība, jo tā nav iespējama nevienā nekristīgā antropoloģijā.

“Pareizticībai, kas ar pārliecību un uzticību savai tradīcijai ieiet trešajā tūkstošgadē, ir sveša trauksme, bailes vai agresija, un tā neizjūt nicinājumu pret cilvēkiem ar citu reliģisko pārliecību. Pareizticīgo baznīcu primāti, kas pulcējās uz svinīgo koncelebrāciju Betlēmē 2000. gada 7. janvārī, ar pilnu pārliecību uzsver, ka mēs pievēršamies citām lielajām reliģijām, jo ​​īpaši monoteistiskajām reliģijām - jūdaismam un islāmam, ar gatavību radīt labvēlīgi apstākļi dialogam ar viņiem, lai panāktu visu tautu mierīgu līdzāspastāvēšanu... Pareizticīgā baznīca noraida reliģisko neiecietību un nosoda reliģisko fanātismu, lai no kurienes tas nāktu. .

Kopumā Baznīca iestājas par reliģisko kopienu un minoritāšu harmonisku līdzāspastāvēšanu un katra cilvēka un katras tautas apziņas brīvību. Mums ir jāiesaistās starpreliģiju dialogā ar cieņu, saprātu, mīlestību un cerību. Mums jācenšas saprast, kas ir svarīgi citiem, un jāizvairās no neproduktīvas konfrontācijas. Citu reliģiju sekotāji tiek aicināti izskaidrot sev, kā viņi var interpretēt savu reliģisko pārliecību jaunā izteiksmē, ņemot vērā jaunus izaicinājumus. Patiess dialogs rada jaunas interpretācijas abās pusēs.

Tajā pašā laikā mums nav tiesību, cenšoties būt pieklājīgiem, nenovērtēt sarežģītu problēmu nozīmi. Nevienam nav vajadzīgas virspusējas starpreliģiju dialoga formas. Galu galā augstākās patiesības meklējumi joprojām ir reliģiskās problēmas pamatā. Nevienam nav tiesību — un tas nav neviena interesēs — vājināt šo cilvēciskās eksistences spēku, lai panāktu vienkāršotu samierniecisku konsensu, kā tie tipveida līgumi, kas tiek apspriesti ideoloģiskā līmenī. Šajā skatījumā pareizticības būtisks ieguldījums ir nevis apklusināt savas īpašības, dziļu garīgo pieredzi un pārliecību, bet gan celt tās gaismā. Šeit mēs nonākam pie delikātā jautājuma par pareizticīgo misiju jeb - kā es ieteicu teikt pirms trīsdesmit gadiem - "pareizticīgo liecinieku".

(2) Jebkurās patiesi garīgās attiecībās mēs vienmēr sasniedzam kritisko punktu, kad saskaramies ar reālu problēmu, kas rada atšķirības. Kad apustulis Pāvils Areopāgā tikās ar atēniešiem, pēc dialoga () viņš pārgāja pie tiešas liecības (17, 22-31). Savā runā viņš runāja par kopīgu reliģisko pamatu un pēc tam pievērsās pašai evaņģēlija būtībai: Kristus personas un darba nozīmei. Šis pasludinājums bija pilnīgi svešs sengrieķu pasaules uzskatam un bija pretrunā ne tikai ar sarežģīto daudzdievību parastie cilvēki bet arī epikūriešu filozofu izsmalcinātajam ateismam un stoiķu panteismam.

Atteicies no priekšstata par slēgtu, pašpietiekamu kosmoloģisko sistēmu, autonomu un bezpersonisku, Pāvils sāka sludināt personiskā Dieva darbību, kurš radīja Visumu no nekā, nodrošina pasauli un izlēmīgi iejaucas vēsturē. Atšķirībā no idejas par indivīdu, kas dzīvo automātiski, uzsvars tika likts uz brīvību un mīlestību, kas izpaužas sadraudzībā starp Dievu un cilvēku. Ar šo paradoksu, kas atēniešiem robežojās ar absurdu, Pāvils ievadīja jauns tips domāšana. Viņš ierosināja radikāli pārskatīt grieķu gudrību, pieņemot Kristu kā radīšanas centru, To, kurš dara pasaulei zināmu patieso eksistenci. Līdz tam grieķu intelektuāļu izpratne par cilvēku tika samazināta līdz idejai par domājošu būtni, kas, attīstot savu prātu, apzinās sevi un savu vidi. Pāvilam cilvēces fundamentālajam, pagrieziena punktam – viņa metanoijai (prāta maiņai, grēku nožēlai) – ir jābūt vērstam uz Dieva mīlestību, kas saprātam nav pieejama, bet atklājas krustā sistajā un augšāmceltajā Kristū. Šeit mums ir spilgts piemērs, kā izprast un cienīt senās reliģiskās idejas un vienlaikus tās pārvarēt kristīgās atklāsmes patiesībā un spēkā. Pareizticīgo “liecinieks” (jeb misija) nozīmē tieši pieredzes un noteiktības liecību. Mēs apliecinām savu ticību nevis kā intelektuālu atklājumu, bet gan kā Dieva žēlastības dāvanu. Nevērība pret pienākumu sniegt šādu personisku liecību nozīmē evaņģēlija noraidīšanu.

Personīgās zināšanas par "Kristus mīlestību, kas pārsniedz izpratni" () joprojām ir visdziļākā kristīgā pieredze un ir tieši saistīta ar autentisku kristiešu misiju un evaņģelizāciju. Mīlestība atbrīvo iekšējos spēkus un paver dzīvē jaunus apvāršņus, kurus prāts nespēj iedomāties. savdabīgs Pareizticīgais kristietis sajūta, ka viņš ir vienots ar visu cilvēci, un mīlestība, ko viņš jūt pret katru cilvēku, liek viņam informēt katru tuvāko par lielāko labumu, kas viņam atklāts.

Dieva dāvanas nevar savtīgi paturēt pie sevis — tām jābūt pieejamām ikvienam. Lai gan daži Dieva darbi var attiekties uz dažiem cilvēkiem un kādu cilvēku, tie tomēr ietekmē visu cilvēci. Ja esam pārliecināti, ka augstākās cilvēktiesības ir tiesības pārvarēt dzīvniecisko un intelektuālo esamības līmeni, piedaloties Dieva Trīsvienības mīlestības attiecībās, mēs nevaram paturēt šo pārliecību pie sevis. Jo tā būtu ļaunākā no netaisnībām. Taču tas viss nenozīmē, ka sludināšanu citam var pavadīt vardarbība, ka tā var kalpot par aizsegu citu politisko vai ekonomisko mērķu sasniegšanai. Šeit nav runa par kaut kā uzspiešanu citiem, bet gan par uzticības izrādīšanu, par Personīgā pieredze. Zīmīgi, ka pirmajos gadsimtos kristieši runāja par mocekli – par liecību-moceklību, par liecināšanu bieži vien par dzīvības cenu. Jāizmanto viss, kas pieder cilvēcei, bet katram cilvēkam jāpaliek pilnīgi brīvam izvēlē, ko viņš galu galā izdara pats. Cieņa pret katra cilvēka brīvību vienmēr būs pareizticības pamatprincips.

Baznīca, kas ir Dieva Valstības "zīme" un sakraments, jaunas cilvēces sākums, kuru pārveido Svētais Gars, ir jādod visai pasaulei. Tā nedrīkst būt slēgta kopiena. Viss, kas viņai ir, un viss, ko viņa piedzīvo, pastāv visas cilvēces labā.

Pareizticīgā “liecināšana” sākas klusumā, piedaloties citu sāpēs un ciešanās, un turpinās Evaņģēlija sludināšanas priekā, kura kulminācija ir pielūgsmē. Sludināšanas mērķis vienmēr ir radīt euharistiskas kopienas jaunās vietās, lai cilvēki varētu svinēt Dieva Valstības sakramentu savās vietās. kultūras konteksts izplatot Dieva godību un klātbūtni, kur viņi dzīvo. Tādējādi pareizticīgo liecība ir personīga līdzdalība jaunā radījuma izplatīšanā, kas jau ir paveikts Kristū un kas piepildīsies "pēdējos laikos". Lai evaņģelizētu pasauli, pareizticīgajai baznīcai nav nepieciešams pielietot vardarbību vai negodīgas metodes, kas dažkārt sagrozīja “kristīgās misijas” būtību. Tā respektē cilvēka un viņa kultūras īpatnības un izmanto savas metodes - liturģisko dzīvi, sakramentu svinēšanu, patiesu mīlestību. Pareizticīgo misija nevar aprobežoties ar līdzdalību izglītības organizēšanā, medicīniskās palīdzības nodrošināšanā un līdzekļu nodrošināšanā ārējai attīstībai. Tam būtu jānes ikvienam, īpaši nabagajam un pazemotajam, pārliecība, ka katram cilvēkam ir unikāla vērtība, ka, tā kā viņš ir radīts pēc Dieva tēla un līdzības, viņa liktenis ir kaut kas no lielākajiem – kļūt par „Kristu. nesējs", baudīt dievišķo godību, sasniegt dievišķošanos. Tas ir pamats visām citām cilvēka cieņas izpausmēm. Kristīgā ticība piedāvā visaugstāko antropoloģiju, kas pārsniedz humānisma redzējumu. Pieņemt to vai nepieņemt ir cilvēku brīvas izvēles un atbildības jautājums. Citu reliģiju piekritēji asi kritizē dažādas kristīgās misijas, redzot, ka misionāru darbību pavada augstprātības un lepnuma izrādīšana vai tā ir saistīta ar nereliģiskām interesēm, tostarp valsts varas interesēm. Tajā pašā laikā būtu nepareizi kristīgo misiju kopumā identificēt ar kļūdām, kas raksturīgas kādai Rietumu kristietības daļai vai vienam vēstures periodam (piemēram, koloniālisma periodam). Skarbā kritika ir vērsta pret "kristiešiem", nevis Kristu. Pasaulē viss mainīsies, ja mēs, kristieši, dzīvosim un darbosimies un mērīsim savu misiju, sekojot Kristus pēdām. Dieva spēks bieži izpaužas caur pasaulīgās varas neesamības paradoksu, un to var izjust tikai mīlestības sakramentā, ārējā vienkāršībā.

Mums ir vajadzīga pastāvīga godīga paškritika un grēku nožēla. Tas nenozīmē pareizticīgo liecības ierobežojumu, kas novedīs pie bezkrāsaina dialoga, bet drīzāk mīlestības loģikas brīvu pieņemšanu, vienmēr revolucionāro Kristus loģiku, kurš “sevi izsmēla”, lai nāktu un dzīvotu īpaša cilvēka realitāte. Sekošana Viņa dzīves un nāves tēlam pastāvīgā personiskajā transformācijā "No godības uz godību" (). Pareizticīgo mērķis nav ierobežot vai samazināt savu "liecinieku", bet gan dzīvot saskaņā ar aicinājumu: sekot Kristum.

“Tie, kas dzīvoja saskaņā ar Vārdu (saprātu), ir kristieši, kaut arī viņus uzskatīja par ateistiem: tādi grieķu vidū ir Sokrats un Heraklits un tamlīdzīgi, bet starp barbariem Ābrahāms, Ananija, Azarija un Misails, Elija un daudzi citi. citi; Es zinu, ka viņu darbību vai vārdu pārstāstīšana būtu nogurdinoši, un pagaidām es no tā atturēšos.(Atvainošanās 1, 46) Zināšanu avots. II daļa. Par ķecerībām.

Teodors Abu Kuraks. Pret ebreju un saracēnu ķecerībām.

Anastasis Janulāts. Bizantijas un mūsdienu grieķu pareizticīgo pieeja islāmam. – Journal of Ecumenical Studies, 33:4 (1996), lpp. 512-528.

Ja neskaita misionāru piezīmes un vispārīgus darbus par Baznīcas vēsturi, mums nav sistemātiska šī jautājuma izpēte. Mūsu tēma ietver Pēterburgas Garīgās akadēmijas rektora bīskapa Krizanta darbu "Senās pasaules reliģijas saistībā ar kristietību" (Sanktpēterburga, 1878). Tajā viņš citē Baznīcas tēvu uzskatus par pagānismu un izstrādā dažus teoloģiskus apsvērumus par nekristīgo pasauli, galvenokārt seno.

Romāns "Anna Kareņina", VII.

Vairāk par šo teoloģisko nostāju skatiet Anastasios (Yannoulatos). Jaunā perspektīva kristiešu attiecībām ar citas ticības cilvēkiem – Austrumu pareizticīgo kristiešu ieguldījums. – International Review of Mission, 77 (1988); Saskaroties ar citu ticību cilvēkiem no pareizticīgo skatu punkta – Svētā Krusta konference, 3. starptautiskā teoloģisko skolu konference: ikona un valstība: pareizticīgo seja 21. gadsimtā. – The Greek Orthodox Theological Review, 58 (1993).

Džons Karmīriss. Pestīšanas universālums Kristū. – Praktikatis Akadimias Athinon. 1980. V. 55 (Atēnas, 1981). 261.-289.lpp (grieķu valodā); Skatīt arī: Dieva tautas glābšana ārpus Baznīcas. - Tieši tur. 1981. V. 56 (Atēnas, 1982). 391.-434.lpp.

Imperators Jānis VI Kantakūzēns (miris 1383. gadā) atzīmē: “Musulmaņi, protams, neļāva saviem ļaudīm uzsākt dialogu ar kristiešiem, lai viņi intervijas laikā nesaņemtu skaidras patiesības zināšanas. Savukārt kristieši ir pārliecināti par savas ticības tīrību un viņu doktrīnas pareizību un patiesumu, un tāpēc viņi nerada šķēršļus savai tautai, bet katram no viņiem ir pilnīga brīvība un vara. pārrunāt ticību ar ko vien vēlas.(pret musulmaņiem).

interesanti iekšā Šis gadījums Franču domātāja Renē Žirāra no Stenfordas universitātes Kalifornijā novērojums: “Pirms 2000 gadiem izveidotā vērtību sistēma [kristietība] turpina darboties neatkarīgi no tā, vai reliģijai pievienojas vairāk cilvēku... Galu galā visi pievienojas kristīgajai vērtību sistēmai. Ko nozīmē cilvēktiesības, ja ne nevainīgu upuru aizsardzība? Kristietība savā sekulārajā formā ir ieņēmusi tik dominējošu stāvokli, ka tā vairs netiek uztverta kā viena no reliģijām. Patiesa globalizācija ir kristietība!

No Vietējo pareizticīgo baznīcu vadītāju kopīgā vēstījuma kristietības 2000. gadadienas gadā.

2013. gada 22. oktobrī Nacionālās pētniecības kodoluniversitātē MEPhI speciālā kursa "Kristīgās domas vēsture" turpinājumā lekcija par tradicionālajām reliģijām un to saistību ar pareizticību, teoloģijas katedras vadītājs, priekšsēdētājs, rektors, profesors un vadītājs. no MEPhI.

Šodien vēlos teikt dažus vārdus par pareizticīgo un pasaules reliģiju pārstāvju attiecībām, no kurām trīs mūsu valstī ir pārstāvētas kā tradicionālās; mēs šīs reliģijas saucam par tradicionālajām, jo ​​tās vēsturiski ir pastāvējušas pie mums gadsimtiem ilgi. Tie ir jūdaisms, islāms un budisms. Es nerunāšu sīkāk par katru no šīm reliģijām, bet mēģināšu vispārīgi izcelt to atšķirības no pareizticīgās kristietības un runāt par to, kā mēs veidojam attiecības ar tām mūsdienās.

Pareizticība un jūdaisms

Vispirms es gribētu teikt dažus vārdus par jūdaismu. Jūdaisms ir ebreju tautas reliģija: tai nav iespējams piederēt bez ebreju izcelsmes. Jūdaisms sevi uzskata nevis par pasauli, bet gan par nacionālu reliģiju. Šobrīd ar to nodarbojas aptuveni 17 miljoni cilvēku, kas dzīvo gan Izraēlā, gan daudzās citās pasaules valstīs.

Vēsturiski jūdaisms bija pamats, uz kura sāka attīstīties kristietība. Jēzus Kristus bija ebrejs, un visas Viņa darbības notika toreizējās ebreju valsts ietvaros, kurai tomēr nebija politiskās neatkarības, bet gan tā atradās romiešu pakļautībā. Jēzus runāja aramiešu valodā, tas ir, vienu no ebreju valodas dialektiem, izpildīja ebreju reliģijas paražas. Kādu laiku kristietība bija zināmā mērā atkarīga no jūdaisma. Zinātnē ir pat jēdziens “jūdu kristietība”, kas attiecas uz kristīgās ticības attīstības pirmajām desmitgadēm, kad tā vēl bija saistīta ar Jeruzalemes templi (no Apustuļu darbiem zinām, ka apustuļi apmeklēja dievkalpojumi templī) un ebreju teoloģijas un ebreju rituāla ietekme uz kristiešu kopienu.

Pagrieziena punkts jūdaisma vēsturē bija 70. gads, kad Jeruzalemi aplaupīja romieši. No šī brīža sākas ebreju tautas izkliedēšanas vēsture, kas turpinās līdz mūsdienām. Pēc Jeruzalemes ieņemšanas Izraēla pārstāja eksistēt ne tikai kā valsts, bet pat kā nacionālā kopiena, kas piesaistīta noteiktai teritorijai.

Turklāt jūdaisms, kuru pārstāvēja tā reliģiskie vadītāji, ļoti negatīvi reaģēja uz kristietības rašanos un izplatību. Šī konflikta izcelsmi mēs atrodam jau Jēzus Kristus strīdā ar ebrejiem un viņu reliģiskajiem vadītājiem – farizejiem, kurus Viņš asi kritizēja un kuri pret Viņu izturējās ārkārtīgi naidīgi. Tieši Izraēlas tautas reliģiskie vadītāji nodrošināja Pestītāja notiesāšanu uz krusta nāvi.

Kristietības un jūdaisma attiecības daudzus gadsimtus attīstījās strīdu un pilnīgas savstarpējas noraidīšanas garā. Rabīnu jūdaismā attieksme pret kristietību bija tīri negatīva.

Tikmēr ebrejiem un kristiešiem nozīmīga Svēto Rakstu daļa ir izplatīta. Viss, ko mēs saucam par Veco Derību, izņemot dažas vēlākās grāmatas, arī ir Svētie Raksti ebreju tradīcijām. Šajā ziņā kristieši un ebreji saglabā noteiktu vienotu doktrinālo pamatu, uz kura pamata abās reliģiskajās tradīcijās tika būvēta teoloģija. Bet ebreju teoloģijas attīstība bija saistīta ar jaunu grāmatu parādīšanos - tie ir Jeruzalemes un Babilonijas Talmuds, Mišna, Halakha. Visām šīm grāmatām, precīzāk, grāmatu krājumiem, bija interpretējošs raksturs. Tie ir balstīti uz Svētajiem Rakstiem, kas ir kopīgi kristiešiem un ebrejiem, taču viņi tos interpretēja atšķirīgi no tām interpretācijām, kas izveidojušās kristīgajā vidē. Ja kristiešiem Vecā Derība ir svarīga, bet ne primārā Svēto Rakstu daļa, kas ir Jaunā Derība, kas runā par Kristu kā Dievu un cilvēku, tad jūdu tradīcija par Kristu kā Dievišķo cilvēku, kas ir noraidīts, un Vecā Derība joprojām ir galvenā svētā grāmata.

Attieksme pret Jauno Derību un kristīgo baznīcu kopumā jūdu vidū bija asi negatīva. Arī kristīgajā vidē attieksme pret ebrejiem bija negatīva. Ja mēs pievēršamies 4. gadsimta baznīcas tēvu, piemēram, Jāņa Hrizostoma, rakstiem, mēs varam atrast ļoti skarbus izteikumus par ebrejiem: pēc mūsdienu standartiem šos izteikumus varētu kvalificēt kā antisemītiskus. Taču ir svarīgi atcerēties, ka tos diktēja, protams, nevis kaut kāds starpetniskais naids, bet gan strīds, kas gadsimtiem ilgs starp abu reliģiju pārstāvjiem. Nesaskaņu būtība slēpjas attieksmē pret Jēzu Kristu, jo, ja kristieši Viņu atzīst par iemiesoto Dievu un Mesiju, tas ir, Svaidīto, par kuru pravieši sludināja un kuru Izraēlas tauta gaidīja, tad paši izraēliešu tauta lielākoties nepieņēma Kristu kā Mesiju un turpina gaidīt cita mesijas atnākšanu. Turklāt šis mesija ir iecerēts ne tik daudz kā garīgais līderis, cik politisks līderis, kas spēs atjaunot Izraēlas tautas varenību, Izraēlas valsts teritoriālo vienotību.

Tieši šāda attieksme bija raksturīga jau 1. gadsimta ebrejiem, tāpēc daudzi no viņiem patiesi nepieņēma Kristu - viņi bija pārliecināti, ka mesija būs cilvēks, kurš, pirmkārt, nāks un atbrīvos Izraēlas tautu. no romiešu varas.

Talmudā ir daudz aizvainojošu un pat zaimojošu izteikumu par Jēzu Kristu, par Vissvētāko Teotokosu. Turklāt jūdaisms ir ikonoklastiska reliģija – tajā nav svētu tēlu: ne Dieva, ne cilvēku. Tas, protams, ir saistīts ar tradīciju, kas aizsākās Vecās Derības laikos, kas kopumā aizliedza jebkādus Dievības, svēto tēlus. Tāpēc, ieejot kristiešu templī, jūs redzēsiet daudz attēlu, bet, apmeklējot sinagogu, jūs neredzēsit neko citu kā tikai ornamentus un simbolus. Tas ir saistīts ar īpašu teoloģisko pieeju garīgajām realitātēm. Ja kristietība ir iemiesotā Dieva reliģija, tad jūdaisms ir neredzamā Dieva reliģija, kurš noslēpumaini atklājās Izraēlas tautas vēsturē un tika uztverts vispirms kā Izraēlas tautas Dievs, un tikai otrā vieta - kā visas pasaules Radītājs un visu cilvēku Radītājs.

Lasot Vecās Derības grāmatas, mēs redzēsim, ka Izraēla tauta uztvēra Dievu kā savu Dievu, atšķirībā no citu tautu dieviem: ja viņi pielūdza pagānu dievības, tad Izraēla pielūdza patieso Dievu un uzskatīja to par to. viņu likumīgās privilēģijas. Senajā Izraēlā vispār nebija, tāpat kā ebreju reliģijā joprojām nav neviena misionāra aicinājuma sludināt starp citām tautām, jo ​​jūdaisms tiek uzskatīts, atkārtoju, kā vienas - izraēliešu - tautas reliģija.

Kristietībā doktrīna par Dieva izredzēto Israēla tautu dažādos laikmetos tika atspoguļota dažādos veidos. Pat apustulis Pāvils teica, ka "viss Israēls tiks izglābts" (Rom.11:26). Viņš ticēja, ka visa Izraēla tauta agrāk vai vēlāk ticēs Kristum. No otras puses, jau 4. gadsimta Baznīcas tēvu teoloģijā, kas, kā atceramies, bija tik daudzu historiozofisku jēdzienu veidošanās laiks kristīgās teoloģijas ietvaros, pastāvēja izpratne, saskaņā ar kuru Dieva izredzētais. Izraēla cilvēki beidzās pēc tam, kad viņi noraidīja Kristu, un pārcēlās uz "jauno Izraēlu, Baznīcu".

Mūsdienu teoloģijā šo pieeju sauc par "aizstāšanas teoloģiju". Runa ir par to, ka jaunā Izraēla it kā aizstājot seno Izraēlu tādā nozīmē, ka viss teikts Vecā Derība attiecībā uz Izraēlas tautu tas jau attiecas uz jauno Izraēlu, tas ir, kristīgo baznīcu kā daudznacionālu Dieva izredzētu tautu, kā jaunu realitāti, kuras prototips bija vecā Izraēla.

20. gadsimta otrajā pusē Rietumu teoloģijā attīstījās cita izpratne, kas tika saistīta ar kristiešu un ebreju mijiedarbības attīstību, ar kristiešu un ebreju dialoga attīstību. Šī jaunā izpratne praktiski neskāra pareizticīgo baznīcu, bet atrada diezgan plašu atpazīstamību katoļu un protestantu vidē. Viņaprāt, Izraēlas tauta turpina būt Dieva izredzētā tauta, jo, ja Dievs kādu izvēlas, tad Viņš nemaina Savu attieksmi ne pret cilvēku, ne pret vairākiem cilvēkiem, ne pret konkrētu tautu. Līdz ar to Dieva izredzētais joprojām ir sava veida zīmogs, ko Izraēla tauta turpina nēsāt uz sevi. Šīs Dieva izredzes apzināšanās, no kristīgo teologu viedokļa, kas pieturas pie šī viedokļa, slēpjas tieši tajā, ka Izraēlas tautas pārstāvji pievēršas ticībai Kristum, kļūst par kristiešiem. Ir zināms, ka starp cilvēkiem, kuri pēc etniskās izcelsmes ir ebreji, ir daudz tādu, kas ticēja Kristum - viņi pieder dažādām ticībām un dzīvo dažādas valstis. Pašā Izraēlā ir kustība "Ebreji par Kristu", kas dzimusi protestantu vidē un ir vērsta uz ebreju pievēršanu kristietībai.

Ebreju naidīgā attieksme pret kristiešiem un kristiešu pret ebrejiem dažādās valstīs pastāv jau gadsimtiem ilgi un sasniegusi arī ikdienas līmeni. Tam bija dažādas, dažreiz zvērīgas formas, līdz pat holokaustam 20. gadsimtā, līdz pat ebreju pogromiem.

Te gan jāsaka, ka agrāk, vēl pavisam nesen, faktiski līdz pat 20. gadsimtam, kā redzam no vēstures, pretrunas reliģiskajā jomā ļoti bieži izraisīja karus, pilsoņu konfrontāciju un slepkavības. Bet traģisks liktenis Izraēlas tauta, arī 20. gadsimtā, kad viņi piedzīvoja masveida represijas, iznīcināšanu, galvenokārt no nacistu režīma, režīma, kuru mēs nekādā veidā nevaram uzskatīt par saistītu ar kristietību, jo savā ideoloģijā tā bija antikristīga, pamudināja pasauli. kopienai politiskā līmenī, pārdomāt attiecības ar jūdaismu, tostarp reliģiskā kontekstā, un izveidot dialogu ar ebreju reliģiju. Dialogs šobrīd pastāv oficiālā līmenī, piemēram, ir teoloģiskā komisija kristietības un islāma dialogam (tikai pirms dažām nedēļām notika vēl viena šāda dialoga sesija, kurā piedalījās Krievijas pareizticīgās baznīcas pārstāvji).

Papildus šim oficiālajam dialogam, kas, protams, nav vērsts uz pozīciju tuvināšanos, jo tās tomēr ir ļoti atšķirīgas, pastāv arī citi kristiešu un ebreju mijiedarbības veidi un formas. Jo īpaši Krievijas teritorijā kristieši un ebreji gadsimtiem ilgi dzīvoja mierā un harmonijā, neskatoties uz visām pretrunām un konfliktiem, kas radās ikdienas līmenī. Šobrīd mijiedarbība starp Krievijas pareizticīgo baznīcu un ebreju kopienu Krievijas Federācija pietiekami tuvu. Šī mijiedarbība, pirmkārt, skar sociālos, kā arī morālos jautājumus. Šeit starp kristiešiem un ebrejiem, kā arī citu tradicionālo ticību pārstāvjiem valda ļoti liela vienošanās.

Nu, un vissvarīgākais, kas, iespējams, būtu jāsaka: neskatoties uz diezgan acīmredzamajām atšķirībām dogmu jomā, neskatoties uz kardinālo atšķirību pieejā Jēzus Kristus personībai starp ebrejiem un kristiešiem, kas ir pamatā visas monoteistiskās reliģijas paliek: ticība tam, ka Dievs ir viens, ka Dievs ir pasaules Radītājs, ka Viņš piedalās pasaules vēsturē un katra cilvēka dzīvē.

Šajā sakarā mēs runājam par zināmu doktrinālo līdzību visām monoteistiskajām reliģijām, no kurām trīs tiek sauktas par Ābrahāmu, jo tās visas ģenētiski atgriežas pie Ābrahāma kā izraēliešu tautas tēva. Ir trīs Ābrahāma reliģijas: jūdaisms, kristietība un islāms (es tos uzskaitu pēc izskata). Un kristietībai Ābrahāms ir taisnīgs cilvēks, un kristietībai izraēliešu tautas vēsture ir svēta vēsture.

Iepazīstoties ar tekstiem, kas dzirdami pareizticīgo dievkalpojumos, redzēsiet, ka tie visi ir piepildīti ar stāstiem no Izraēlas tautas vēstures un to simboliskām interpretācijām. Protams, kristīgajā tradīcijā šie stāsti un stāsti tiek atspoguļoti caur kristīgās baznīcas pieredzi. Lielākā daļa no tiem tiek uztverti kā prototipi realitātei, kas saistīta ar Jēzus Kristus nākšanu pasaulē, savukārt izraēliešu tautai tās ir neatkarīgas vērtības. Piemēram, ja ebreju tradīcijās Lieldienas tiek svinētas kā svētki, kas saistīti ar piemiņu par izraēliešu tautas šķērsošanu Sarkanajā jūrā un atbrīvošanu no Ēģiptes verdzības, tad kristiešiem šis stāsts ir cilvēka atbrīvošanas no grēka prototips. , Kristus uzvara pār nāvi, un Lieldienas jau tiek uzskatītas par Kristus Augšāmcelšanās svētkiem. Starp abām Lieldienām – ebreju un kristiešu – pastāv zināma ģenētiska saikne, taču šo divu svētku semantiskais saturs ir pilnīgi atšķirīgs.

Kopīgais pamats, kas pastāv starp abām reliģijām, palīdz tām sadarboties, veidot dialogu un strādāt kopā cilvēku labā arī mūsdienās.

Pareizticība un islāms

Kristietības un islāma attiecības vēsturē ir bijušas ne mazāk sarežģītas un ne mazāk traģiskas kā attiecības starp kristietību un jūdaismu.

Islāms parādījās 6. un 7. gadsimta mijā, tā sencis ir Muhameds (Muhameds), kurš musulmaņu tradīcijās tiek uztverts kā pravietis. Grāmata, kas musulmaņu tradīcijās spēlē Svēto Rakstu lomu, tiek saukta par Korānu, un musulmaņi uzskata, ka to diktējis pats Dievs, ka katrs vārds tajā ir patiess un ka Korāns jau pastāvēja ar Dievu pirms tā uzrakstīšanas. uz leju. Musulmaņi uzskata, ka Muhameda loma ir pravietiska tādā nozīmē, ka vārdi, ko viņš atnesa uz zemes, ir dievišķa atklāsme.

Kristietībai un islāmam ir daudz kopīga doktrīnas ziņā. Tāpat kā jūdaisms, tāpat kā kristietība, islāms ir monoteistiska reliģija, tas ir, musulmaņi tic Vienotajam Dievam, kuru viņi sauc arābu valodā "Allah" (Dievs, Visaugstākais). Viņi tic, ka bez Dieva ir eņģeļi, ka pēc cilvēku nāves gaida pēcnāves balva. Tici cilvēka dvēseles nemirstībai Pēdējais spriedums. Ir diezgan daudz citu musulmaņu dogmu, kas lielā mērā ir līdzīgas kristiešu dogmām. Turklāt gan Jēzus Kristus, gan Jaunava Marija ir pieminēti Korānā, un viņi tiek pieminēti atkārtoti un diezgan cieņpilni. Kristieši Korānā tiek saukti par "Grāmatas cilvēkiem", un islāma sekotāji tiek mudināti izturēties pret viņiem ar cieņu.

Islāma rituāls balstās uz vairākiem pīlāriem. Pirmkārt, tas ir apgalvojums, ka "nav cita Dieva, izņemot Allāhu, un Muhameds ir viņa pravietis". Visiem musulmaņiem ir obligāti jālūdz piecas reizes dienā. Turklāt, tāpat kā kristiešiem, musulmaņiem ir gavēnis, bet kristieši un musulmaņi gavē dažādos veidos: kristieši noteiktās dienās atturas no noteikta veida pārtikas, savukārt musulmaņiem gavēnis ir noteikts laika periods, ko sauc par ramadānu, kad viņi neēd. ēdienu vai pat dzert ūdeni no saullēkta līdz saulrietam. Musulmaņiem žēlastības ziedošana ir obligāta - zakat, tas ir, ikgadējs nodoklis, kas katram no musulmaņiem ar noteiktiem ienākumiem ir jāmaksā par labu saviem nabadzīgākajiem brāļiem. Visbeidzot, tiek uzskatīts, ka ticīgam musulmanim fizisko un materiālo spēju klātbūtnē vismaz vienu reizi dzīvē ir jāveic svētceļojums uz Meku, ko sauc par Hajj.

Islāmā un kristietībā, kā jau teicu, ir daudz līdzīgu elementu, taču jāatzīmē, ka tāpat kā kristietība mūsdienās ir sadalīta dažādās konfesijās, tā arī islāms ir neviendabīga parādība. Ir sunnītu islāms, kuram, pēc dažādām aplēsēm, pieder no 80 līdz 90 procenti no visiem pasaules musulmaņiem. Ir šiītu islāms, kas ir diezgan plaši izplatīts, bet galvenokārt Tuvo Austrumu valstīs. Ir vairākas islāma sektas, piemēram, alavīti, kas dzīvo Sīrijā. Turklāt iekšā pēdējie laiki arvien lielāku lomu, tostarp pasaules politikā, spēlē islāma pasaules radikālais spārns – salafisms (vai, kā tagad mēdz dēvēt, vahabisms), no kura oficiālā islāma vadītāji atsakās kā islāma perversija, jo Vahhabisms aicina uz naidu, izvirza savu mērķi izveidot vispasaules islāma kalifātu, kurā vai nu citu reliģiju pārstāvjiem vispār nebūs vietas, vai arī viņi kļūs par otrās šķiras cilvēkiem, kuriem būs jāmaksā tikai par to, ka viņi nav musulmaņi.

Runājot par atšķirībām starp kristietību un islāmu kopumā, mums ir jāsaprot viena ļoti svarīga lieta. Kristietība ir tā vai cita cilvēka brīvas izvēles reliģija, un šī izvēle tiek veikta neatkarīgi no tā, kur cilvēks ir dzimis, kādai tautai viņš pieder, kādā valodā runā, kāda viņam ir ādas krāsa, kas bija viņa vecāki un tā tālāk. Kristietībā nav un nevar būt nekādas ticības piespiešanas. Un turklāt kristietība ir tieši reliģioza, un ne politiskā sistēma. Kristietība nav izstrādājusi nekādas konkrētas valsts pastāvēšanas formas, neiesaka to vai citu vēlamo valsts sistēma, nav savas laicīgo tiesību sistēmas, lai gan, protams, kristīgās morālās vērtības ļoti būtiski ietekmēja tiesību normu veidošanos Eiropas valstīs un vairākās valstīs citos kontinentos (Ziemeļu un Dienvidamerika, Austrālija).

Islāms, gluži pretēji, ir ne tikai reliģiska, bet arī politiska un tiesiska sistēma. Muhameds bija ne tikai reliģisks, bet arī politisks līderis, pasaulē pirmās islāma valsts radītājs, likumdevējs un militārais vadītājs. Šajā ziņā reliģiskie elementi islāmā ir ļoti cieši saistīti ar juridiskiem un politiskiem elementiem. Tā nav nejaušība, piemēram, reliģiskie līderi ir pie varas vairākās islāma valstīs, un atšķirībā no kristīgajām, viņi netiek uztverti kā garīdznieki. Tikai ikdienas līmenī ir pieņemts runāt par “musulmaņu garīdzniekiem” – patiesībā islāma garīgie vadītāji, mūsuprāt, ir nespeciālisti: viņi neveic nekādus svētus rituālus vai sakramentus, bet tikai vada lūgšanu sapulces un rīko lūgšanu sapulces. tiesības mācīt tautu.

Ļoti bieži islāmā garīgais spēks tiek apvienots ar laicīgo varu. Mēs to redzam vairākās valstīs, piemēram, Irānā, kur pie varas ir garīgie līderi.

Pievēršoties tēmai par islāma un kristietības dialogu, to savstarpējām attiecībām, jāsaka, ka ar visu rūgto pieredzi par šo reliģiju līdzāspastāvēšanu dažādos apstākļos, ieskaitot kristiešu ciešanu vēsturi islāma jūgā, ir ir arī pozitīva kopdzīves pieredze. Šeit atkal jāvēršas pie mūsu valsts piemēra, kur gadsimtiem ilgi kristieši un musulmaņi ir dzīvojuši un turpina dzīvot kopā. Krievijas vēsturē starpreliģiju karu nebija. Mums bija starpetniskie konflikti - šis sprādzienbīstamais potenciāls joprojām pastāv, ko mēs novērojam pat Maskavā, kad vienā no pilsētas mikrorajoniem viena cilvēku grupa pēkšņi saceļas pret citu grupu - pret citas etniskās izcelsmes cilvēkiem. Tomēr šiem konfliktiem nav reliģiska rakstura un tie nav reliģiski motivēti. Šādus incidentus var raksturot kā naida izpausmes mājsaimniecības līmenī ar starpetnisku konfliktu pazīmēm. Kopumā kristiešu un musulmaņu līdzāspastāvēšanas pieredze mūsu valstī gadsimtiem ilgi raksturojama kā pozitīva.

Mūsdienās mūsu Tēvzemē ir tādas kristiešu, musulmaņu un ebreju mijiedarbības struktūras kā Krievijas Starpreliģiju padome, kuru vada patriarhs. Šajā padomē ietilpst Krievijas islāma un jūdaisma līderi. Tā regulāri tiekas, lai pārrunātu dažādus sabiedriski nozīmīgus ar cilvēku ikdienu saistītus jautājumus. Šīs padomes ietvaros ir panākta ļoti augsta mijiedarbības pakāpe, turklāt reliģiskie līderi kopīgi veic kontaktus ar valsti.

Tāpat Krievijas Federācijas prezidenta pakļautībā darbojas padome sadarbībai ar reliģiskajām apvienībām, kas tiekas diezgan regulāri un valsts varas priekšā pārstāv galveno tradicionālo konfesiju kopējo nostāju daudzos jautājumos.

Krievu pieredze mijiedarbībā starp kristiešiem un musulmaņiem liecina, ka līdzāspastāvēšana ir pilnīgi iespējama. Mēs dalāmies pieredzē ar mūsu ārvalstu partneriem.

Mūsdienās tas ir īpaši pieprasīts tieši tāpēc, ka Tuvo Austrumu valstīs, in Ziemeļāfrika, dažos Āzijas štatos pieaug vahabītu kustība, kuras mērķis ir kristietības pilnīga izskaušana un kuras upuri mūsdienās ir kristieši daudzviet pasaulē. Mēs zinām, kas tagad notiek Ēģiptē, kur vēl nesen pie varas bija radikālā islāma partija "Musulmaņu brālība", kas sadauzīja kristiešu baznīcas, dedzināja tās, nogalināja kristiešu garīdzniekus, kā dēļ tagad esam liecinieki koptu masveida izceļošanai. Kristieši no Ēģiptes. Mēs zinām, kas notiek Irākā, kur pirms desmit gadiem bija pusotrs miljons kristiešu, un tagad no tiem ir palikuši aptuveni 150 tūkstoši. Mēs zinām, kas notiek tajos Sīrijas apgabalos, kur pie varas ir vahabīti. Notiek gandrīz pilnīga kristiešu iznīcināšana, kristiešu svētvietu masveida apgānīšana.

Nepieciešama spriedze, kas pieaug Tuvajos Austrumos un vairākos citos reģionos politiskos lēmumus un reliģisko līderu centieni. Vairs nepietiek vienkārši paziņot, ka islāms ir miermīlīga reliģija, ka terorismam nav ne tautības, ne konfesionālas piederības, jo mēs arvien biežāk redzam radikālā islāma uzplaukumu. Un tāpēc mēs savā dialogā ar islāma līderiem arvien vairāk stāstām viņiem par nepieciešamību ietekmēt savu ganāmpulku, lai novērstu naidīguma un naida izpausmes, izslēgtu kristietības izskaušanas politiku, kas tiek īstenota Tuvajos Austrumos. šodien.

Pareizticība un budisms

Budisms ir reliģija, kas ir pārstāvēta arī mūsu Tēvzemē. Budismu piekopj ievērojams skaits cilvēku, savukārt šī reliģija pēc saviem doktrinālajiem pamatiem ir daudz tālāk no kristietības nekā jūdaisms vai islāms. Daži zinātnieki pat nepiekrīt saukt budismu par reliģiju, jo tajā nav priekšstata par Dievu. Dalailama sevi dēvē par ateistu, jo neatzīst Dieva kā Augstākās būtnes esamību.

Tomēr budismam un kristietībai ir dažas līdzības. Piemēram, budismā ir klosteri, budistu tempļos un klosteros cilvēki lūdzas, nometas ceļos. Tomēr budistu un kristiešu lūgšanas pieredzes kvalitāte ir diezgan atšķirīga.

Būdams students, man gadījās apmeklēt Tibetu un sazināties ar tibetiešu mūkiem. Mēs, cita starpā, runājām par lūgšanu, un man nebija skaidrs, pie kā vēršas budisti, kad viņi lūdz.

Kad mēs, kristieši, lūdzam, mums vienmēr ir konkrēts adresāts. Mums lūgšana nav tikai kaut kāds pārdomas, daži vārdi, ko mēs sakām, bet gan saruna ar Dievu, Kungu Jēzu Kristu, vai ar Dievmāti, ar kādu no svētajiem. Turklāt mūsu reliģiskā pieredze mums pārliecinoši apliecina, ka šī saruna nenotiek tikai vienā virzienā: vēršoties ar jautājumiem pie Dieva, mēs saņemam atbildes; kad mēs iesniedzam pieprasījumus, tie bieži tiek izpildīti; ja esam apmulsuši un izlejam to lūgšanā Dievam, tad ļoti bieži saņemam Dieva pamācību. Tas var izpausties dažādos veidos, piemēram, ieskatu veidā, kas rodas cilvēkā, kad viņš kaut ko meklē un neatrod, steidzas apkārt, vēršas pie Dieva, un pēkšņi viņam kļūst skaidra atbilde uz jautājumu. . Atbilde no Dieva var rasties arī dažu dzīves apstākļu, mācību stundu veidā.

Tādējādi visa kristieša lūgšanas pieredze ir mijiedarbības un dialoga pieredze ar dzīvu būtni, kuru mēs saucam par Dievu. Mums Dievs ir Persona, kas spēj mūs sadzirdēt, atbildēt uz mūsu jautājumiem un lūgšanām. Budismā gan tāda Personība neeksistē, tāpēc budistu lūgšana drīzāk ir meditācija, pārdomas, kad cilvēks iegrimst sevī. Visu labā potenciālu, kas pastāv budismā, tā piekritēji cenšas izvilkt no sevis, tas ir, no pašas cilvēka dabas.

Mēs kā cilvēki, kas tic vienam Dievam, nešaubāmies, ka Dievs darbojas pašā atšķirīga vide, tostarp ārpus Baznīcas, ka Viņš var ietekmēt cilvēkus, kas nepieder kristietībai. Nesen es runāju ar mūsu labi pazīstamo budistu Kirsanu Iļjumžinovu: viņš ieradās televīzijas programmā, kuru es vadīju kanālā Russia-24, un mēs runājām par kristietību un budismu. Cita starpā viņš stāstīja par to, kā viņš apmeklēja Athosu, sešas vai astoņas stundas stāvēja templī pielūgsmē un piedzīvoja ļoti īpašas sajūtas: viņš tās sauca par "žēlastību". Šis vīrietis ir budists, un pēc savas reliģijas likumiem arī viņam nevajadzētu ticēt Dievam, bet tikmēr sarunā ar mani viņš lietoja tādus vārdus kā “Dievs”, “Visaugstākais”. Mēs saprotam, ka vēlme sazināties ar Augstāko būtni pastāv arī budismā, tikai tā izpaužas savādāk nekā kristietībā.

Budismā ir daudzas kristietībai nepieņemamas mācības. Piemēram, reinkarnācijas doktrīna. Saskaņā ar kristīgo doktrīnu (un tam piekrīt gan ebreji, gan musulmaņi), cilvēks nāk uz šo pasauli tikai vienu reizi, lai šeit nodzīvotu cilvēka dzīvi un pēc tam pārietu uz mūžīgo dzīvi. Turklāt viņa uzturēšanās laikā uz zemes dvēsele savienojas ar ķermeni, dvēsele un ķermenis kļūst par vienotu nedalāmu būtni. Budismā ir pilnīgi atšķirīgs priekšstats par vēstures gaitu, par cilvēka vietu tajā un par dvēseles un ķermeņa attiecībām. Budisti uzskata, ka dvēsele var klīst no viena ķermeņa uz otru, turklāt tā var pāriet no cilvēka ķermeņa uz dzīvnieka ķermeni un otrādi: no dzīvnieka ķermeņa uz cilvēka ķermeni.

Budismā ir vesela doktrīna, ka cilvēka darbības, kas izdarītas šajā dzīvē, ietekmē viņa turpmāko likteni. Arī mēs, kristieši, sakām, ka mūsu rīcība zemes dzīvē ietekmē mūsu likteni mūžībā, bet neticam, ka cilvēka dvēsele var pāriet kādā citā miesā. Budisti uzskata, ka, ja cilvēks šajā zemes dzīvē bija rijējs, tad nākamajā dzīvē viņš var pārvērsties par cūku. Dalailama savā grāmatā runāja par suni, kurš neatkarīgi no tā, cik daudz viņš ēda, vienmēr atrada vietu vēl vienam kumosam. "Es domāju, ka iekšā iepriekšējā dzīve viņa bija viens no tibetiešu mūkiem, kas nomira badā,” raksta Dalailama.

Šajā ziņā budisms ir ļoti tālu no kristietības. Bet budisms ir laba reliģija. Tas palīdz izkopt laba gribu, palīdz atbrīvot potenciālu uz labu – nav nejaušība, ka daudzi budisti ir mierīgi un dzīvespriecīgi. Kad es apmeklēju budistu klosterus Tibetā, mani ļoti pārsteidza pastāvīgais mūku mierīgums un sirsnība. Viņi vienmēr smaida, un šis smaids nav izstrādāts, bet diezgan dabisks, tas izriet no kaut kādas viņu iekšējās pieredzes.

Vēlos vērst jūsu uzmanību arī uz to, ka visā mūsu valsts vēsturē kristieši un budisti ir mierīgi līdzāspastāvējuši dažādos reģionos gadsimtiem ilgi un starp tiem nav iespējami konflikti.

Atbildes uz klausītāju jautājumiem

– Jūs runājāt par unikālo Krievijas impērijas pieredzi, kurā izveidojušās labas attiecības starp musulmaņiem un kristiešiem – Krievijas galveno iedzīvotāju. Taču šīs pieredzes īpatnība ir tāda, ka valstī ir daudz vairāk kristiešu nekā musulmaņu. Vai valstīs, kurās lielākā daļa iedzīvotāju ir musulmaņi, ir ilgstoša un efektīva labas sadarbības un labu kaimiņattiecību pieredze?

"Diemžēl šādu piemēru ir daudz mazāk. Ir, piemēram, Libāna, kur vēl salīdzinoši nesen kristiešu, iespējams, bija vairāk nekā musulmaņu, tad viņi kļuva aptuveni līdzvērtīgi, bet tagad kristieši jau ir mazākumā. Šī valsts ir veidota tā, ka visi valdības amati tiek sadalīti starp dažādu reliģisko kopienu pārstāvjiem. Tātad valsts prezidents ir maronīts kristietis, premjerministrs sunnītu musulmanis utt. Šī stingrā, konstitucionālā reliģisko kopienu pārstāvība valdības struktūrās palīdz saglabāt dažādu reliģiju mierīgu līdzāspastāvēšanu valstī.

– Vai mēs esam Euharistiskā kopībā ar Etiopijas kristiešiem, ar Ēģiptes koptiem?

- Vārds "kopts" nozīmē "ēģiptietis" un tāpēc norāda uz etnisko piederību, nevis reliģisko piederību.

Gan koptu baznīca Ēģiptē, gan Etiopijas baznīca Etiopijā, kā arī dažas citas pieder tā saukto pirmshalkedoniešu baznīcu saimei. Tās sauc arī par Austrumu vai Austrumu baznīcām. Viņi atdalījās no pareizticīgās baznīcas 5. gadsimtā, jo nepiekrita IV Ekumēniskās padomes (Halkedonas) lēmumiem, kas pieņēma doktrīnu, ka Jēzum Kristum ir divas dabas – Dievišķā un cilvēciskā. Šīs baznīcas nepieņēma ne tik daudz pašu doktrīnu, cik terminoloģiju, ar kuru šī doktrīna tika izteikta.

Austrumu baznīcas tagad bieži tiek sauktas par monofizītiem (no grieķu vārdiem μόνος - "viens" un φύσις - "daba, daba"), pēc ķecerības, kas mācīja, ka Jēzus Kristus ir Dievs, bet nebija pilnīgs cilvēks. Patiesībā šīs Baznīcas uzskata, ka Kristus bija gan Dievs, gan cilvēks, taču tās uzskata, ka Dievišķā un cilvēciskā daba Viņā ir apvienota vienā dievišķā un cilvēciskā saliktā dabā.

Mūsdienās starp pareizticīgo baznīcām un pirmshalkedonijas baznīcām notiek teoloģisks dialogs, taču starp mums nav kopības sakramentos.

— Vai jūs varētu pastāstīt par ebreju svētkiem? Vai jūdaisma piekritējiem ir kādi svēti rituāli, un vai kristietim ir pieņemami piedalīties tajos?

— Mēs aizliedzam saviem ticīgajiem piedalīties citu reliģiju rituālos un lūgšanās, jo uzskatām, ka katrai reliģijai ir savas robežas un kristiešiem nevajadzētu pārkāpt šīs robežas.

Pareizticīgais kristietis var apmeklēt dievkalpojumu katoļu vai protestantu baznīcā, bet viņš nedrīkst pieņemt komūniju no nepareizticīgajiem. Mēs varam precēties ar pāri, ja viens no topošajiem laulātajiem ir pareizticīgais, bet otrs ir katolis vai protestants, taču mēs nevaram precēties ar kristieti ar sievieti musulmani vai musulmani ar kristieti. Mēs neļaujam saviem ticīgajiem doties uz lūgšanām mošejā vai sinagogā.

Dievkalpojums ebreju tradīcijās nav pielūgsme mūsu izpratnē, jo ebreju tradīcijā pati pielūgsme bija saistīta ar Jeruzalemes templi. Kad tas beidza pastāvēt – tagad, kā zināms, no tempļa bija palikusi tikai viena siena, ko sauc par Raudu mūri, un ebreji no visas pasaules ierodas Jeruzālemē, lai to pielūgtu – pilnvērtīgs dievkalpojums kļuva neiespējams.

Sinagoga ir sapulču nams, un sākotnēji sinagogas netika uztvertas kā kulta vietas. Tie parādījās laika posmā pēc Babilonijas gūsta tiem cilvēkiem, kuri nevarēja veikt vismaz ikgadēju svētceļojumu uz templi, un tika uztverti drīzāk kā sabiedriskās pulcēšanās vietas, kur svētās grāmatas. Tātad, evaņģēlijs stāsta, kā Kristus sestdien iegāja sinagogā, atvēra grāmatu (tas ir, atlocīja tīstokli) un sāka lasīt un pēc tam interpretēt lasīto (skat. Lūkas 4:19).

Mūsdienu jūdaismā visa liturģiskā tradīcija ir saistīta ar sabatu kā galveno svēto dienu, atpūtas dienu. Tas neietver nekādus sakramentus vai sakramentus, bet paredz kopīgu lūgšanu un Svēto Rakstu lasīšanu.

Jūdaismā ir arī daži rituāli, un galvenais no tiem ir apgraizīšana, rituāls, kas saglabāts no Vecās Derības reliģijas. Protams, kristietis nevar piedalīties šajā ceremonijā. Lai gan pirmā kristiešu paaudze - apustuļi - bija apgraizīti cilvēki, jau 1. gadsimta vidū kristīgā baznīca pārņēma doktrīnu, ka apgraizīšana neietilpst kristīgajā tradīcijā, ka cilvēks kļūst par kristieti nevis caur apgraizīšanu, bet caur kristības.

– No modernitātes viedokļa Jāņa Teologa Apokalipse izskatās diezgan smieklīgi, jo tur nav pieminēts neviens cilvēces evolūcijas aspekts. Izrādās, viņš redzēja atklāsmi par pasaules galu, bet neredzēja, teiksim, debesskrāpjus, mūsdienu ieroči, automāti. Īpaši dīvaini šādi apgalvojumi izskatās no fizikas viedokļa, piemēram, ka viena trešdaļa saules aizvērsies kāda soda laikā. Es domāju, ka, ja viena trešdaļa saules ir aizvērta, tad zemei ​​nebūs ilgi jādzīvo.

– Pirmkārt, atzīmēju, ka cilvēks, kurš raksta to vai citu grāmatu, to dara noteiktā laikmetā, izmantojot tajā laikā pieņemtos jēdzienus un zināšanas, kas viņam piemīt. Mēs saucam svētās grāmatas par dievišķi atklātām, bet mēs nesakām, ka tās ir sarakstījis Dievs. Atšķirībā no musulmaņiem, kuri uzskata, ka Korāns ir Dieva rakstīta un no debesīm nomesta grāmata, mēs sakām, ka visas Vecās un Jaunās Derības svētās grāmatas ir sarakstījuši cilvēki šeit uz zemes. Viņi rakstīja par savu pieredzi grāmatās, taču tā bija reliģiska pieredze, un, kad viņi rakstīja, viņus ietekmēja Svētais Gars.

Apustulis Jānis Teologs apraksta to, ko viņš redzēja pārdabiskās vīzijās. Viņš, protams, nevarēja redzēt, vēl jo mazāk aprakstīt ne debesskrāpjus, ne automātus, jo tādu objektu toreiz nebija, kas nozīmē, ka nebija vārdu, ar ko tos apzīmēt. Mums pazīstamie vārdi - automāts, debesskrāpis, automašīna un citi - toreiz vienkārši neeksistēja. Tāpēc ir dabiski, ka Atklāsmes grāmatā šādu attēlu nevarēja būt.

Turklāt es vēlos vērst jūsu uzmanību uz to, ka ļoti bieži šādās grāmatās, jo īpaši praviešu grāmatās, tika izmantoti dažādi simboli. Un simbolam vienmēr ir daudzveidīga interpretācija, un katrā konkrētajā cilvēces attīstības laikmetā tas var tikt atklāts jaunā veidā. Cilvēces vēsture parāda, kā piepildījās Bībeles Vecās Derības un Jaunās Derības pravietojumi. Jums tikai jāsaprot, ka tie ir rakstīti simboliskā valodā.

Un es arī vēlos ieteikt: ja jūs nolemjat lasīt Jauno Derību, tad sāciet to nevis no beigām, bet no sākuma, tas ir, nevis no Apokalipses, bet no Evaņģēlija. Vispirms izlasi vienu evaņģēliju, tad otro, trešo, ceturto. Tad vēl ir Apustuļu darbi, vēstules. Kad tu to visu izlasīsi, Apokalipse tev kļūs saprotamāka un, iespējams, šķitīs mazāk smieklīga.

– Es bieži sastopos ar viedokli, ka, ja ebrejs kļūst par pareizticīgo, tad viņš stāv pāri vienkāršam pareizticīgajam, ka paceļas augstākā līmenī...

“Pirmo reizi dzirdu par šādiem spriedumiem un uzreiz jums pateikšu: Baznīcā tādas mācības nav, un Baznīca neatbalsta šādu izpratni. To teica arī apustulis Pāvils Kristū nav ne grieķa, ne jūda, ne verga, ne brīvā(skat. Gal. 3:27) – tātad tautībai morālā un garīgā ziņā nav nozīmes. Svarīgi ir tas, kā cilvēks tic un kā viņš dzīvo.

PAR SLEPENĀKO
Uz jautājumiem atbild teoloģijas kandidāts, Maskavas Garīgās akadēmijas absolvents arhipriesteris Dimitrijs Moisejevs.

Hegumens Pēteris (Meščerinovs) rakstīja: “Un, visbeidzot, mums ir jāpieskaras jutīgajai laulības attiecību tēmai. Lūk, kāda priestera viedoklis: “Vīrs un sieva ir brīvi indivīdi, kurus vieno mīlestības savienība, un nevienam nav tiesību ieiet savā laulības guļamistabā ar padomu. Es uzskatu par kaitīgu un arī garīgā nozīmē jebkādu laulības attiecību regulējumu un shematizāciju (“grafu” uz sienas), izņemot atturību vakara kopībā un Lielā gavēņa askētismu (pēc spēka un savstarpējas vienošanās). Es uzskatu, ka ir pilnīgi nepareizi apspriest jautājumus par laulības attiecībām ar biktstēviem (īpaši klosteriem), jo starpnieka klātbūtne starp vīru un sievu šajā jautājumā ir vienkārši nepieņemama un nekad nenoved pie laba.

Ar Dievu nav sīkumu. Kā likums, velns bieži slēpjas aiz tā, ko cilvēks uzskata par nesvarīgu, otršķirīgu... Tāpēc tiem, kas vēlas garīgi pilnveidoties, ar Dieva palīdzību jāsakārto lietas bez izņēmuma visās dzīves jomās. Sazinoties ar pazīstamiem ģimenes draudzes locekļiem, pamanīju: diemžēl daudzi intīmās attiecībās no garīgā viedokļa uzvedas “bezvērtīgi” jeb, vienkārši sakot, grēko, pat neapzinoties. Un šī neziņa ir bīstama dvēseles veselībai. Turklāt mūsdienu ticīgajiem bieži ir tādas seksuālas prakses, ka citām laicīgām sievišķojām mati var celties stāvus no viņu prasmēm... Nesen dzirdēju kādu sievieti, kura sevi uzskata par pareizticīgo, lepni paziņoja, ka par "super" izglītojošu seksuālo dzīvi samaksājusi tikai 200 USD. apmācības - semināri. Visā viņas manierē, intonācijā varēja just: “Nu, ko tu domā, seko manam piemēram, īpaši tāpēc, ka tiek aicināti laulātie pāri... Mācīties, mācīties un vēlreiz mācīties! ..”.

Tāpēc mēs lūdzām Kalugas Garīgā semināra pasniedzēju, teoloģijas kandidātu, Maskavas Garīgās akadēmijas absolventu, arhipriesteri Dimitriju Moisejevu atbildēt uz jautājumiem, ko un kā studēt, pretējā gadījumā “mācība ir gaisma, bet neapgūtais ir tumsa. ”

Vai kristietim ir svarīga tuvība laulībā vai ne?
-Intīmas attiecības ir viens no laulības dzīves aspektiem. Mēs zinām, ka Kungs nodibināja laulību starp vīrieti un sievieti, lai pārvarētu šķelšanos starp cilvēkiem, lai laulātie, strādājot pie sevis, iemācītos panākt vienotību pēc Svētās Trīsvienības tēla, kā Sv. Jānis Hrizostoms. Un patiesībā viss, kas pavada ģimenes dzīvi: intīmas attiecības, kopīga bērnu audzināšana, mājturība, vienkārši komunikācija vienam ar otru utt. ir visi līdzekļi, lai palīdzētu laulātajam pārim sasniegt viņu stāvoklim pieejamo vienotības pakāpi. Līdz ar to intīmas attiecības ieņem vienu no svarīgākajām vietām laulības dzīvē. Tas nav kopdzīves centrs, bet tajā pašā laikā tā nav arī lieta, kas nav vajadzīga.

Kurās dienās pareizticīgajiem kristiešiem nav atļauts būt tuviem?
- Apustulis Pāvils teica: "Neatstājieties viens no otra, izņemot, ja vienojas par gavēņa un lūgšanas vingrinājumu." Pareizticīgajiem kristiešiem ir ierasts atturēties no laulības tuvības gavēņa dienās, kā arī kristiešu svētkos, kas ir intensīvas lūgšanu dienas. Ja kādam interesē, ņemiet pareizticīgo kalendārs un atrodiet dienas, kur ir norādīts, kad laulība nav noslēgta. Kā likums, tajos pašos laikos pareizticīgajiem kristiešiem tiek ieteikts atturēties no laulības attiecībām.
– Un kā ar atturību trešdien, piektdien, svētdien?
— Jā, trešdienas priekšvakarā, piektdienā, svētdienā vai lielas brīvdienas un līdz šīs dienas vakaram jums ir jāatturas. Tas ir, no svētdienas vakara līdz pirmdienai - lūdzu. Galu galā, ja mēs svētdien salaulājamies ar dažiem pāriem, tas ir saprotams, ka vakarā jaunlaulātie būs tuvu.

- Pareizticīgie slēdz laulības tuvību tikai bērna piedzimšanas vai apmierinājuma dēļ?
Pareizticīgie kristieši noslēdz laulības tuvību mīlestības dēļ. Lai izmantotu šīs attiecības, atkal stiprināt vienotību starp vīru un sievu. Jo bērna piedzimšana ir tikai viens no līdzekļiem laulībā, bet ne tās galvenais mērķis. Ja Vecajā Derībā laulības galvenais mērķis bija bērnu piedzimšana, tad Jaunajā Derībā ģimenes prioritārais uzdevums kļūst pielīdzināšana Svētajai Trīsvienībai. Tā nav nejaušība, ka saskaņā ar Sv. Jāņa Hrizostoma, ģimeni sauc par mazu baznīcu. Tāpat kā Baznīca, kuras galva ir Kristus, apvieno visus savus locekļus vienā miesā, tā arī kristīgajai ģimenei, kuras galva ir Kristus, ir jāveicina vīra un sievas vienotība. Un, ja Dievs nevienam pārim nedod bērnus, tad tas nav iemesls atteikties no laulības attiecībām. Lai gan, ja laulātie ir sasnieguši zināmu garīgā brieduma pakāpi, tad kā atturības vingrinājums viņi var attālināties viens no otra, bet tikai pēc savstarpējas vienošanās un ar biktstēva, tas ir, priestera, kurš to zina, svētību. cilvēki labi. Jo nav saprātīgi uzņemties šādus varoņdarbus saviem spēkiem, nezinot savu garīgo stāvokli.

- Es reiz izlasīju Pareizticīgo grāmata ka viens biktstēvs nāca pie saviem garīgajiem bērniem un teica: "Tas ir Dieva prāts, lai jums būtu daudz bērnu." Vai ir iespējams to teikt biktstēvam, vai tā tiešām bija Dieva griba?
— Ja biktstēvs ir sasniedzis absolūtu bezkaislību un redz citu cilvēku dvēseles, piemēram, Entoniju Lielo, Makāriju Lielo, Radoņežas Sergiju, tad es domāju, ka likums nav rakstīts tādam cilvēkam. Un parastam biktstēvam ir Svētās Sinodes dekrēts, kas aizliedz iejaukties privātumu. Tas ir, priesteri var dot padomu, bet viņiem nav tiesību piespiest cilvēkus pildīt viņu gribu. Tas ir stingri aizliegts, pirmkārt, Sv. Tēvi, otrkārt, ar īpašu Svētās Sinodes 1998. gada 28. decembra rezolūciju, kas kārtējo reizi atgādināja biktstēviem viņu stāvokli, tiesības un pienākumus. Tāpēc priesteris var ieteikt, bet viņa padoms nebūs saistošs. Turklāt jūs nevarat piespiest cilvēkus uzņemties tik smagu jūgu.

– Tātad baznīca neaicina laulātajiem pāriem būt pārliecinātiem par daudzbērnu ģimenēm?
— Baznīca aicina laulātos pārus būt Dievam līdzīgiem. Un daudz bērnu vai maz bērnu - tas jau ir atkarīgs no Dieva. Kurš ko var uzņemt - jā, tas uzņem. Paldies Dievam, ja ģimene spēj izaudzināt daudz bērnu, bet dažiem cilvēkiem tas var būt nepanesams krusts. Tāpēc ROC sociālās koncepcijas pamati šim jautājumam pieiet ļoti delikāti. Runājot, no vienas puses, par ideālu, t.i. lai laulātie pilnībā paļautos uz Dieva gribu: cik bērnu Tas Kungs dod, tik daudz dos. No otras puses, ir atruna: tiem, kuri nav sasnieguši šādu garīgo līmeni, mīlestības un labestības garā jākonsultējas ar biktstēvu par savas dzīves jautājumiem.

— Vai ir kādi ierobežojumi tam, kas ir pieņemams pareizticīgo intīmajās attiecībās?
Šīs robežas ir noteiktas veselais saprāts. Perversijas, protams, tiek nosodītas. Šeit, manuprāt, šis jautājums ir tuvu šādam: "Vai ticīgajam ir lietderīgi pētīt visa veida seksuālās metodes, paņēmienus un citas zināšanas (piemēram, Kamasūtru), lai glābtu laulību?"
Fakts ir tāds, ka laulības tuvības pamatā ir jābūt mīlestībai starp vīru un sievu. Ja tā nav, tad neviena tehnika šajā gadījumā nepalīdzēs. Un, ja ir mīlestība, tad nekādas viltības šeit nav vajadzīgas. Tāpēc pareizticīgajam pētīt visus šos paņēmienus, manuprāt, ir bezjēdzīgi. Jo laulātie lielāko prieku saņem no savstarpējas komunikācijas, pakļaujoties mīlestībai savā starpā. Un nav pakļauts dažu prakšu klātbūtnei. Galu galā jebkura tehnika kļūst garlaicīga, jebkura bauda, ​​kas nav saistīta ar personisku komunikāciju, kļūst garlaicīga un tāpēc prasa arvien lielāku sajūtu asumu. Un šī aizraušanās ir bezgalīga. Tātad, jums ir jācenšas nevis uzlabot dažus paņēmienus, bet gan uzlabot savu mīlestību.

– Jūdaismā tuvību ar sievu var iestāties tikai nedēļu pēc viņas kritiskajām dienām. Vai pareizticībā ir kaut kas līdzīgs? Vai mūsdienās vīram ir atļauts “pieskarties” savai sievai?
- Pareizticībā laulības tuvība nav atļauta pašās kritiskajās dienās.

- Tātad tas ir grēks?
- Protams. Kas attiecas uz vienkāršu pieskārienu, tad Vecajā Derībā - jā, cilvēks, kurš pieskārās šādai sievietei, tika uzskatīts par nešķīstu un viņam bija jāveic attīrīšanās procedūra. Jaunajā Derībā nekā tamlīdzīga nav. Cilvēks, kurš mūsdienās pieskaras sievietei, nav netīrs. Iedomājieties, kas notiktu, ja cilvēks, kurš ceļotu uz sabiedriskais transports, autobusā, kas pilns ar cilvēkiem, sāktu izdomāt, kurai no sievietēm pieskarties un kurai nē. Kas tas ir, “kas ir nešķīsts, pacel roku! ..”, vai kas?

Vai vīram ir iespējamas intīmas attiecības ar sievu, ja viņa atrodas pozīcijā Un no medicīniskā viedokļa nekādu ierobežojumu nav?
- Pareizticība neatbalsta šādas attiecības tā vienkāršā iemesla dēļ, ka sievietei, atrodoties stāvoklī, vajadzētu veltīt sevi nedzimušā bērna aprūpei. Un šajā gadījumā jums ir nepieciešams noteikts ierobežots periods, proti, 9 mēneši, lai mēģinātu sevi veltīt garīgiem askētiskiem vingrinājumiem. Vismaz atturieties no tuvības. Lai šo laiku veltītu lūgšanai, garīgai pilnveidošanai. Galu galā grūtniecības periods ir ļoti svarīgs bērna un viņa personības veidošanai garīgo attīstību. Nav nejaušība, ka pat senie romieši, būdami pagāni, aizliedza grūtniecēm lasīt grāmatas, kas nav noderīgas no morāles viedokļa, apmeklēt izklaides. Viņi lieliski saprata, ka sievietes garīgais stāvoklis noteikti atspoguļojas bērna stāvoklī, kas atrodas viņas vēderā. Un nereti, piemēram, brīnāmies, ka bērns, kurš dzimis no ne tās morālās uzvedības mātes (un viņu atstājis dzemdību namā), pēc tam nonākot normālā audžuģimenē, tomēr pārmanto savas bioloģiskās mātes rakstura iezīmes. , ar laiku kļūstot par tiem pašiem samaitātajiem, dzērājiem utt. Šķiet, ka nebija redzama efekta. Bet mēs nedrīkstam aizmirst: 9 mēnešus viņš bija tieši tādas sievietes vēderā. Un visu šo laiku viņš uztvēra viņas personības stāvokli, kas atstāja nospiedumu bērnā. Tas nozīmē, ka sievietei, kura atrodas bērna un viņa veselības, gan ķermeņa, gan garīgās, labā, ir visos iespējamos veidos jāaizsargā sevi no tā, kas ir pieļaujams. regulārais laiks.

- Man ir draugs, kuram ir lielā ģimene. Viņam kā vīrietim deviņus mēnešus bija ļoti grūti atturēties. Galu galā grūtniecei, iespējams, nav lietderīgi pat samīļot savu vīru, jo tas joprojām ietekmē augli. Kas vīrietim jādara?
Es šeit runāju par ideālu. Un kam ir kādi nespēki - tur ir biktstēvs. Sieva grūtniece nav iemesls, lai būtu saimniece.

– Ja iespējams, atgriezīsimies pie jautājuma par perversijām. Kur ir robeža, kuru ticīgs cilvēks nevar pārkāpt? Piemēram, es lasīju, ka garīgi orālais sekss parasti nav apsveicams, vai ne?
– Viņš tiek nosodīts, kā arī sodomija ar sievu. Arī masturbācija tiek nosodīta. Un tas, kas ir dabiskā robežās, ir iespējams.

– Tagad jauniešu vidū modē ir glāstīšana, tas ir, masturbācija, kā jūs teicāt, vai tas ir grēks?
"Protams, tas ir grēks.

Un pat starp vīru un sievu?
- Nu jā. Patiešām, šajā gadījumā mēs runājam par perversiju.

Vai gavēņa laikā vīrs un sieva var samīļot?
Vai badošanās laikā ir iespējams sajust desas smaržu? Tādas pašas kārtas jautājums.

– Vai erotiskā masāža ir kaitīga pareizticīgā dvēselei?
– Es domāju, ja es atnākšu uz pirti un ducis meiteņu man veiks erotisko masāžu, tad mana garīgā dzīve šajā gadījumā tiks aizmesta ļoti, ļoti tālu.

- Un ja no medicīniskā viedokļa ārsts izrakstīja?
– Es varu to izskaidrot, kā vien vēlos. Bet kas ir pieļaujams ar vīru un sievu, tas nav pieļaujams ar svešiniekiem.

Cik bieži laulātajiem var būt tuvība, ja šīs rūpes par miesu nepārvēršas iekārē?
– Es domāju, ka katrs precēts pāris nosaka sev saprātīgu mēru, jo šeit nevar dot nekādas vērtīgas instrukcijas, instalācijas. Mēs tāpat neaprakstām, cik pareizticīgais var apēst gramos, izdzert litros dienā ēdiena un dzēriena, lai rūpes par miesu nepārvērstos rijībā.

— Es pazīstu vienu ticīgo pāri. Viņiem ir tādi apstākļi, ka, satiekoties pēc ilgas šķiršanās, viņi to var darīt vairākas reizes dienā. Vai tas ir normāli no garīgā viedokļa? Kā jūs domājat?
"Varbūt viņiem tas ir labi. Es nepazīstu šos cilvēkus. Nav stingru noteikumu. Cilvēkam pašam ir jāsaprot, kas kurā vietā viņam ir.

— Vai seksuālās nesaderības problēma ir svarīga kristīgai laulībai?
– Manuprāt, joprojām aktuāla ir psiholoģiskās nesaderības problēma. Jebkura cita nesaderība dzimst tieši tāpēc. Ir skaidrs, ka vīrs un sieva var sasniegt kaut kādu vienotību tikai tad, ja viņi ir līdzīgi viens otram. Sākumā laulībā stājas dažādi cilvēki. Tas nav vīrs, kas ir jāpielīdzina viņa sievai, un ne sieva ar savu vīru. Un gan vīram, gan sievai jācenšas līdzināties Kristum. Tikai šajā gadījumā tiks pārvarēta gan seksuālā, gan jebkura cita nesaderība. Taču visas šīs problēmas, šī plāna jautājumi rodas sekulārajā, sekularizētajā apziņā, kas pat neņem vērā dzīves garīgo pusi. Tas ir, netiek mēģināts atrisināt ģimenes problēmas, sekojot Kristum, strādājot pie sevis, labojot savu dzīvi Evaņģēlija garā. Laicīgajā psiholoģijā tādas iespējas nav. No šejienes nāk visi citi mēģinājumi atrisināt šo problēmu.

- Tātad vienas pareizticīgās kristīgās sievietes tēze: “Seksā starp vīru un sievu ir jābūt brīvībai” nav patiesa?
Brīvība un nelikumība ir divas dažādas lietas. Brīvība nozīmē izvēli un attiecīgi brīvprātīgu ierobežojumu tās saglabāšanai. Piemēram, lai turpinātu būt brīvam, ir jāierobežo sevi ar Kriminālkodeksu, lai nenonāktu cietumā, lai gan teorētiski es varu brīvi pārkāpt likumu. Šeit ir tāpat: procesa baudīšanu izvirzīt priekšplānā nav saprātīgi. Agri vai vēlu cilvēkam apniks viss iespējamais šajā ziņā. Un tad ko?..

- Vai telpā, kur ir ikonas, drīkst atrasties kailam?
– Šajā sakarā katoļu mūku vidū ir laba anekdote, kad viens atstāj pāvestu bēdīgs, bet otrs – jautrs. Viens otrs jautā: "Kāpēc tu esi tik skumjš?". “Jā, es devos pie pāvesta un jautāju: vai es varu smēķēt, kad jūs lūdzat? Viņš atbildēja: nē, tu nevari. "Kāpēc tu esi tik smieklīgs?" "Un es jautāju: vai ir iespējams lūgt, kad smēķējat? Viņš teica: jūs varat.

— Es pazīstu cilvēkus, kuri dzīvo atsevišķi. Viņiem dzīvoklī ir ikonas. Kad vīrs un sieva paliek vieni, viņi dabiski ir kaili, un istabā ir ikonas. Vai tā darīt nav nepareizi?
"Tajā nav nekā slikta. Bet jums nav jānāk uz baznīcu šādā formā, un jums nevajadzētu karināt ikonas, piemēram, tualetē.

– Un, ja, mazgājoties, nāk domas par Dievu, vai tas nav biedējoši?
- Vannā - lūdzu. Jūs varat lūgt jebkur.

– Vai tas ir labi, ka uz ķermeņa nav drēbju?
- Nekas. Kā ar Ēģiptes Mariju?

– Bet tomēr, iespējams, vismaz ētisku apsvērumu dēļ ir jāizveido īpašs lūgšanu stūrītis un jānožogo ikonas?
– Ja ir tāda iespēja, jā. Bet mēs ejam uz vannu, uzliekot sev krūšu krustu.

Vai badošanās laikā ir iespējams “to” izdarīt, ja tas ir pilnīgi nepanesami?
– Te atkal jautājums par cilvēka spēku. Par cik cilvēkam pietiek spēka... Bet "šis" tiks uzskatīts par nesavaldību.

— Nesen es lasīju no eldera Paisiosa, svētā alpīnista, ka, ja viens no laulātajiem ir garīgi stiprāks, tad stiprajam ir jāpadodas vājajam. Jā?
- Protams. "Lai sātans jūs kārdinātu jūsu nesavaldības dēļ." Jo, ja sieva stingri gavē, un vīrs kļūst tiktāl neizturams, ka paņem saimnieci, tad pēdējā būs rūgtāka par pirmo.

- Ja sieva to darīja sava vīra dēļ, vai tad viņai jānāk nožēlot, ka nav ievērojusi gavēni?
- Dabiski, jo arī sieva saņēma savu prieka mēru. Ja vienam tā ir piekāpšanās vājumam, tad citam... Šajā gadījumā labāk kā piemēru minēt epizodes no vientuļnieku dzīves, kuri, piekāpjoties vājumam vai aiz mīlestības, vai citu iemeslu dēļ, varētu salūzt. ātrais. Mēs, protams, runājam par mūku gavēni. Tad viņi to nožēloja, uzņēmās vēl lielāku darbu. Galu galā viena lieta ir izrādīt mīlestību un līdzjūtību sava tuvākā vājumam, bet cita lieta ir ļauties sev kaut kādai izdabāšanai, bez kuras cilvēks var iztikt atbilstoši savam garīgajam režīmam.

– Vai vīrietim ilgstoši atturēties no intīmām attiecībām nav fiziski kaitīgi?
- Entonijs Lielais savulaik vairāk nekā 100 gadus dzīvoja absolūtā atturībā.

– Ārsti raksta, ka sievietei ir daudz grūtāk atturēties nekā vīrietim. Viņi pat saka, ka tas kaitē viņas veselībai. Un vecākais Paisioss Svjatogorets rakstīja, ka šī iemesla dēļ dāmām rodas “nervozitāte” un tā tālāk.
– Šaubos, jo ir diezgan daudz svēto sievu, mūķeņu, askētu u.c., kas piekopa atturību, jaunavību un tomēr bija mīlestības pret tuvākajiem un nekādā gadījumā ne ļaunprātības piepildītas.

– Vai tas nav kaitīgs sievietes fiziskajai veselībai?
"Viņi arī dzīvoja diezgan ilgu laiku. Diemžēl neesmu gatavs šim jautājumam pieiet ar skaitļiem rokās, bet tādas atkarības nav.

- Sazinoties ar psihologiem un lasot medicīnisko literatūru, uzzināju, ka, ja sievietei un viņas vīram nav dzimumattiecību, tad viņai ir ļoti augsts ginekoloģisko slimību risks. Tā ir aksioma ārstu vidū, vai tā ir nepareizi?
— Es to apšaubītu. Kas attiecas uz nervozitāti un citām tamlīdzīgām lietām, tad sievietes psiholoģiskā atkarība no vīrieša ir lielāka nekā vīrieša no sievietes. Jo pat Svētajos Rakstos ir teikts: "Jūsu pievilcība būs jūsu vīram." Sievietei būt vienai ir grūtāk nekā vīrietim. Bet Kristū to visu var pārvarēt. Hegumens Nikons Vorobjovs par to ļoti labi teica, ka sievietei ir vairāk psiholoģiska atkarība no vīrieša nekā fiziska. Viņai seksuālās attiecības nav tik svarīgas, cik fakts, ka jums ir tuvs vīrietis, ar kuru jūs varat sazināties. Šāda vājākā dzimuma neesamību ir grūtāk izturēt. Un, ja mēs nerunājam par kristīgo dzīvi, tad tas var radīt nervozitāti un citas grūtības. Kristus spēj palīdzēt cilvēkam pārvarēt jebkādas problēmas, ja vien cilvēkam ir pareiza garīgā dzīve.

- Vai ir iespējama tuvība ar līgavu un līgavaini, ja viņi jau ir iesnieguši pieteikumu dzimtsarakstu nodaļā, bet vēl nav oficiāli ieplānoti?
- Iesniedzot pieteikumu, viņi var to paņemt. Tomēr laulība tiek uzskatīta par noslēgtu reģistrācijas brīdī.

- Un ja, teiksim, kāzas ir pēc 3 dienām? Es zinu daudzus cilvēkus, kuri ir iekrituši šajā slazdā. Bieža parādība - cilvēks atpūšas: nu, kas tur, pēc 3 dienām kāzas ...
- Nu, pēc trim dienām Lieldienas, svinēsim. Vai arī Zaļajā ceturtdienā cepu Lieldienu kūku, ļaujiet man to ēst, pēc trim dienām joprojām ir Lieldienas! .. Pienāks Lieldienas, tās nekur nepazudīs ...

- Vai tuvība starp vīru un sievu ir atļauta pēc reģistrācijas dzimtsarakstu nodaļā vai tikai pēc kāzām?
- Ticīgajam ar nosacījumu, ka abi tic, vēlams sagaidīt kāzas. Visos citos gadījumos pietiek ar reģistrāciju.

- Un, ja viņi parakstījās dzimtsarakstu nodaļā, bet pēc tam bija tuvība pirms kāzām, vai tas ir grēks?
- Baznīca atzīst laulības valsts reģistrāciju ...

- Bet viņiem vajag nožēlot, ka viņi bija tuvu pirms kāzām?
– Patiesībā, cik man zināms, cilvēki, kurus šis jautājums satrauc, cenšas netaisīt tā, lai glezna būtu šodien, bet kāzas pēc mēneša.

Un pat pēc nedēļas? Man ir draugs, viņš devās noorganizēt kāzas vienā no Obņinskas baznīcām. Un priesteris ieteica viņam izklāt gleznu un kāzas uz nedēļu, jo kāzas ir dzēriens, ballīte utt. Un tad termiņš tika pagarināts.
- Nu es nezinu. Kristiešiem kāzās nevajadzētu dzert alkoholu, un tiem, kam jebkurš gadījums ir labs, tas būs arī pēc kāzām.

- Tas ir, jūs nevarat nedēļu izplatīt gleznu un kāzas?
"Es tā nedarītu. Atkal, ja līgava un līgavainis ir baznīcas cilvēki, kurus priesteris labi pazīst, viņš var viņus apprecēt pirms krāsošanas. Es neprecēšos bez man nezināmu cilvēku dzimtsarakstu nodaļas izziņas. Bet es varu diezgan mierīgi apprecēties ar pazīstamiem cilvēkiem. Jo es viņiem uzticos un zinu, ka tādēļ nebūs nekādu juridisku vai kanonisku problēmu. Cilvēkiem, kuri regulāri apmeklē pagastu, šāda problēma, kā likums, nav tā vērta.

Vai seksuālās attiecības ir netīras vai tīras no garīgā viedokļa?
“Viss ir atkarīgs no pašām attiecībām. Tas ir, vīrs un sieva var padarīt tos tīrus vai netīrus. Tas viss ir atkarīgs no laulāto iekšējās vienošanās. Pati tuvība ir neitrāla.

— Tāpat kā nauda ir neitrāla, vai ne?
— Ja nauda ir cilvēka izdomājums, tad šīs attiecības ir nodibinājis Dievs. Tas Kungs radīja tādus cilvēkus, Kas neradīja neko nešķīstu, grēcīgu. Tātad sākumā ideālā gadījumā seksuālās attiecības ir tīras. Un cilvēks tās spēj apgānīt un diezgan bieži to dara.

– Vai kristiešu vidū kautrība intīmās attiecībās ir apsveicama? (Un tad, piemēram, jūdaismā daudzi uz sievu skatās caur palagu, jo uzskata, ka ir kauns redzēt kailu ķermeni)?
-Kristieši apsveic šķīstību, t.i. kad visi dzīves aspekti ir savās vietās. Tāpēc kristietība nedod nekādus tādus legālus ierobežojumus, tāpat kā islāms liek sievietei aizsegt seju utt. Tas nozīmē, ka kristietim nav iespējams pierakstīt intīmas uzvedības kodeksu.

Vai pēc Komūnijas ir jāatturas trīs dienas?
- "Pamācošā vēsts" stāsta, kā jāsagatavojas Komūnijai: atturēties no iepriekšējās un nākamās dienas tuvuma. Tāpēc trīs dienas pēc Komūnijas nav jāatturas. Turklāt, ja mēs pievērsīsimies senajai praksei, mēs redzēsim: laulātie pāri pieņēma kopību pirms kāzām, apprecējās tajā pašā dienā, un vakarā bija tuvība. Lūk, diena pēc tam. Ja svētdienas rītā viņi pieņēma dievgaldu, diena bija veltīta Dievam. Un naktī jūs varat būt kopā ar savu sievu.

- Tam, kurš vēlas garīgi pilnveidoties, jātiecas uz to, lai ķermeniskās baudas viņam būtu sekundāras (nesvarīgas). Vai arī jums ir jāiemācās baudīt dzīvi?
– Protams, ķermeniskajām baudām cilvēkam jābūt sekundārām. Viņam nevajadzētu tos izvirzīt savas dzīves priekšplānā. Pastāv tieša korelācija: jo garīgāks ir cilvēks, jo mazāk viņam nozīmē miesas baudas. Un jo mazāk garīgs cilvēks, jo svarīgāki tie viņam ir. Taču mēs nevaram piespiest cilvēku, kurš tikko atnācis uz baznīcu, dzīvot no maizes un ūdens. Bet kūku askēti diez vai ēstu. Katram savs. Kā viņa garīgā izaugsme.

– Kādā pareizticīgo grāmatā lasīju, ka, dzemdējot bērnus, kristieši tādējādi sagatavo pilsoņus Dieva Valstībai. Vai pareizticīgajiem var būt tāda dzīves izpratne?
“Dievs dod, lai mūsu bērni kļūtu par Dieva Valstības pilsoņiem. Tomēr tam nepietiek ar bērna piedzimšanu.

- Un ja nu, piemēram, sieviete ir palikusi stāvoklī, bet viņa par to vēl nezina un turpina uzturēt intīmas attiecības. Kas viņai jādara?
- Pieredze rāda, ka, lai gan sieviete nezina par savu interesanto situāciju, auglis pret to nav īpaši uzņēmīgs. Patiešām, sieviete 2-3 nedēļas var nezināt, ka ir stāvoklī. Bet šajā periodā auglis tiek aizsargāts diezgan droši. Turklāt tas ir atkarīgs arī no tā, vai topošā māmiņa lieto alkoholu utt. Tas Kungs visu sakārtoja gudri: kamēr sieviete par to nezina, Pats Dievs rūpējas, bet, kad sieviete to uzzina... Viņai pašai par to būtu jāparūpējas (smejas).

– Patiešām, kad cilvēks visu ņem savās rokās, sākas problēmas... Es gribētu beigt ar mažora akordu. Ko jūs, tēv Demetrij, varat novēlēt mūsu lasītājiem?

- Nezaudē mīlestību, kuras mūsu pasaulē ir tik maz.

- Tēvs, liels paldies par sarunu, kas ļauj man pabeigt arhipriestera Alekseja Uminska vārdiem: “Esmu pārliecināts, ka intīmas attiecības ir katras ģimenes personīgās iekšējās brīvības jautājums. Bieži vien pārmērīga taupība ir laulības strīdu un galu galā šķiršanās cēlonis. Mācītājs uzsvēra, ka ģimenes pamatā ir mīlestība, kas ved uz pestīšanu, un, ja tās nav, tad laulība ir “tikai ikdienišķa struktūra, kur sieviete ir vairošanās spēks, bet vīrietis ir tas, kurš pelna maizi. ”.

Vīnes un Austrijas bīskaps Hilarions (Alfejevs).

Laulība (problēmas intīmā puse)
Mīlestība starp vīrieti un sievieti ir viena no svarīgākajām Bībeles evaņģelizācijas tēmām. Kā Dievs pats saka 1. Mozus grāmatā: “Cilvēks atstās tēvu un māti un pieķersies savai sievai; un tie divi būs viena miesa” (1. Moz. 2:24). Ir svarīgi atzīmēt, ka laulību Dievs nodibināja paradīzē, tas ir, tās nav grēkā krišanas sekas. Bībele stāsta par laulātiem pāriem, kuriem bija īpaša Dieva svētība, kas izteikta viņu pēcnācēju pavairošanā: Ābrahāms un Sāra, Īzāks un Rebeka, Jēkabs un Rāhele. Mīlestība tiek apdziedāta Zālamana dziesmā, grāmatā, kas, neskatoties uz visām alegoriskajām un mistiskajām Svēto tēvu interpretācijām, nezaudē savu burtisko nozīmi.

Pirmais Kristus brīnums bija ūdens pārvēršana vīnā laulībās Galilejas Kānā, ko patristiskā tradīcija saprot kā svētību laulības savienībai: “Mēs apliecinām,” saka svētais Kirils no Aleksandrijas, “ka Viņš (Kristus) svētīja laulāto un devās ... uz kāzu svētki Galilejas Kānā (Jāņa 2:1-11).

Vēsture zina sektas (montānisms, maniheisms u.c.), kas noraidīja laulību kā pretrunā ar kristietības askētiskajiem ideāliem. Arī mūsu laikos dažkārt dzirdams viedoklis, ka kristietība riebjas laulībā un "atļaujas" vīrieša un sievietes laulības savienībai tikai "izdabājot miesas vājībām". Par to, cik tas ir nepatiess, var spriest kaut vai pēc sekojošiem hieromocekļa Metodija no Pataras (4. gs.) izteikumiem, kurš savā traktātā par jaunavību sniedz teoloģisku pamatojumu bērna piedzimšanai kā laulības un vispār dzimumakta sekas. starp vīrieti un sievieti: “... Ir nepieciešams, lai cilvēks ... darbotos pēc Dieva līdzības... jo ir teikts: “Augļojieties un vairojieties” (1. Moz. 1:28). Un mums nevajadzētu noniecināt Radītāja definīciju, kuras rezultātā mēs paši sākām pastāvēt. Cilvēku dzimšanas sākums ir sēklu iebēršana sievietes dzemdes zarnās, lai kauls no kaula un miesa no miesas, ko uztver neredzams spēks, tas pats Mākslinieks atkal veidoja citu personu. .. Uz to, iespējams, liecina arī miegains neprāts, kas vērsts uz pirmatnējiem (sal. 1.Moz.2:21), kas priekšstatu par vīra prieku sazināties (ar sievu), kad viņš, pēc dzemdībām slāpes, iet trakā (ekstāzes - “ekstāze”), atpūšoties ar hipnotiskajiem vairošanās priekiem, lai kaut kas, kas ir atrauts no viņa kauliem un miesas, atkal veidojas ... citā cilvēkā ... Tāpēc pareizi teikts. ka cilvēks atstāj savu tēvu un māti, kā pēkšņi visu aizmirstot brīdī, kad viņš, mīlestības apskāviena vienots ar sievu, kļūst par auglības dalībnieku, atstājot Dievišķo Radītāju atņemt viņam ribu, lai no dēla līdz pats kļūt par tēvu. Tātad, ja jau tagad Dievs veido cilvēku, vai nav pārdroši novērsties no bērna piedzimšanas, ko pats Visvarenais nekautrējas veikt ar savām tīrajām rokām? Kā tālāk norāda svētais Metodijs, kad vīrieši "iemet sēklu dabiskajās sieviešu ejās", tā kļūst par "dievišķā radošā spēka līdzdalībniekiem".

Tādējādi laulāto kopība tiek uzskatīta par Dieva noteikto radošo darbību, kas tiek veikta "pēc Dieva līdzības". Turklāt dzimumakts ir veids, kādā Dievs Mākslinieks rada. Lai gan Baznīcas tēvu vidū (kuri gandrīz visi bija mūki un tāpēc viņus par šādām tēmām maz interesēja) šādas domas ir reti sastopamas, tās nevar klusēt, skaidrojot kristīgo laulības izpratni. Nosodot “miesīgo iekāri”, hedonismu, kas noved pie seksuālas izlaidības un nedabiskiem netikumiem (sal. Rom. 1:26-27; 1. Kor. 6:9 utt.), kristietība svētī seksuālos sakarus starp vīrieti un sievieti laulības ietvaros. savienība.

Laulībā cilvēks tiek pārveidots, pārvarot vientulību un izolāciju, paplašinot, papildinot un papildinot savu personību. Arhipriesteris Džons Mejendorfs kristīgās laulības būtību definē šādi: “Kristietis ir aicināts — jau šajā pasaulē — iegūt jaunas dzīves pieredzi, kļūt par Valstības pilsoni; un tas viņam ir iespējams laulībā. Tādējādi laulība pārstāj būt tikai īslaicīgu dabisko impulsu apmierināšana... Laulība ir unikāla divu iemīlētu būtņu savienība, divas būtnes, kas spēj pārvarēt savu cilvēcisko dabu un būt vienotas ne tikai "savstarpēji", bet arī "kristū". "" .

Cits ievērojams krievu mācītājs priesteris Aleksandrs Elčaņinovs runā par laulību kā "iesvētību", "noslēpumu", kurā notiek "pilnīga cilvēka maiņa, viņa personības paplašināšanās, jaunas acis, jauna dzīves sajūta, dzimšana". caur viņu pasaulē jaunā pilnībā.” Mīlestības savienībā starp diviem cilvēkiem notiek gan katra personības izpaušana, gan mīlestības augļa - bērna, kas abus pārvērš trīsvienībā - rašanās: “... Laulībā pilnīgas zināšanas. cilvēka ir iespējams - sajūtas, pieskaršanās, cita personības ieraudzīšanas brīnums... , vēro to no malas, un tikai laulībā ienirst dzīvē, ienākot tajā caur citu cilvēku. Tas ir prieks par īstām zināšanām un īsta dzīve sniedz pilnīguma un gandarījuma sajūtu, kas padara mūs bagātākus un gudrākus. Un šī pilnība vēl vairāk padziļinās, kad parādās mēs, saplūduši un samierināti, trešais, mūsu bērns.

Piešķirot laulībai tik ārkārtīgi augstu vērtību, Baznīcai ir negatīva attieksme pret šķiršanos, kā arī otro vai trešo laulību, ja vien to nav izraisījuši īpaši apstākļi, piemēram, vienas vai otras puses laulības pārkāpšana. Šāda attieksme ir balstīta uz Kristus mācībām, kas neatzina Vecās Derības noteikumus par laulības šķiršanu (sal. Mt. 19:7-9; Mk. 10:11-12; Lk. 16:18), ar vienu izņēmumu - šķiršanās "netiklības vainas dēļ" (Mateja 5:32). Pēdējā gadījumā, kā arī viena laulātā nāves gadījumā vai citos izņēmuma gadījumos Baznīca svētī otro un trešo laulību.

Agrīnās kristiešu baznīcā īpašas kāzu ceremonijas nebija: vīrs un sieva ieradās pie bīskapa un saņēma viņa svētību, pēc tam abi sarunājās Kristus Svēto noslēpumu liturģijā. Šī saikne ar Euharistiju ir izsekota arī mūsdienu laulības sakramenta rituālos, kas sākas ar liturģisko izsaukumu “Svētīga ir Valstība” un ietver daudzas lūgšanas no liturģijas rituāla, apustuļa un evaņģēlija lasīšanas, un simbolisks kopīgs vīna kauss.

Pirms kāzām notiek saderināšanās, kuras laikā līgavai un līgavainim jāapliecina laulības brīvprātīgais raksturs un jāapmaina gredzeni.

Pati kāzas notiek baznīcā, kā likums, pēc liturģijas. Svētā Vakarēdiena laikā laulātajiem tiek uzlikti kroņi, kas ir valstības simbols: katra ģimene ir maza baznīca. Bet kronis ir arī moceklības simbols, jo laulība ir ne tikai pirmo mēnešu prieks pēc kāzām, bet arī visu turpmāko bēdu un ciešanu kopīga nešana – tas ikdienas krusts, kura nasta laulībā krīt uz diviem. . Laikmetā, kad ģimenes izjukšana ir kļuvusi par ikdienu un pie pirmajām grūtībām un pārbaudījumiem laulātie ir gatavi nodot viens otru un saraut savu savienību, šī mocekļu likšana kalpo kā atgādinājums, ka laulība būs ilgstoša tikai tad nebalstās uz mirkļa un īslaicīgu kaislību, bet gan uz gatavību atdot dzīvību par citu. Un ģimene ir māja, kas celta uz stabiliem pamatiem, nevis uz smiltīm, tikai tad, ja pats Kristus kļūst par tās stūrakmeni. Ciešanas un krusts atgādina arī troparionu "Svētais moceklis", kas tiek dziedāts trīskāršā līgavas un līgavaiņa apceļošanas laikā ap lekciju.

Kāzu laikā tiek lasīts evaņģēlija stāsts par laulībām Galilejas Kānā. Šis lasījums uzsver Kristus neredzamo klātbūtni katrā kristīgā laulībā un paša Dieva svētību laulības savienībā. Laulībā jānotiek “ūdens” nodošanas brīnumam, t.i. ikdiena uz zemes, par "vīnu" - nerimstoši un ikdienas svētki, viena cilvēka mīlestības svētki pret otru.

laulības attiecības

Vai mūsdienu cilvēks savās laulības attiecībās spēj izpildīt dažādos un daudzos baznīcas priekšrakstus par miesīgo atturību?

Kāpēc ne? Divi tūkstoši gadu. Pareizticīgie cenšas tos izpildīt. Un starp tiem ir daudz, kam tas izdodas. Faktiski visi miesīgie ierobežojumi ticīgam cilvēkam ir noteikti jau kopš Vecās Derības laikiem, un tos var reducēt līdz verbālai formulai: nekas par daudz. Tas ir, Baznīca vienkārši aicina nedarīt neko pret dabu.

Tomēr nekur Evaņģēlijā nav teikts par vīra un sievas atturēšanos no tuvības gavēņa laikā?

Viss Evaņģēlijs un visa Baznīcas tradīcija, kas aizsākās apustuliskajos laikos, runā par zemes dzīvi kā gatavošanos mūžībai, par mērenību, atturību un atturību kā kristīgās dzīves iekšējo normu. Un ikviens zina, ka nekas neaizņem, nesavaldzina un nesaista cilvēku tā, kā viņa būtnes seksuālā joma, it īpaši, ja viņš to atbrīvo no iekšējās kontroles un nevēlas palikt prātīgs. Un nekas nav tik graujošs, ja kopā būšanas prieks ar mīļoto nav apvienots ar zināmu atturību.

Ir saprātīgi apelēt uz gadsimtiem seno pieredzi būt par baznīcas ģimeni, kas ir daudz spēcīgāka par laicīgo ģimeni. Nekas tik ļoti neaizsargā vīra un sievas savstarpējo vēlmi vienam pēc otra, kā nepieciešamība reizēm atturēties no laulības tuvības. Un nekas tā nenogalina, nepārvērš to par mīlēšanos (nav nejaušība, ka šis vārds radās pēc analoģijas ar sportu), kā ierobežojumu neesamība.

Cik grūti ir ģimenei, īpaši jaunai, piedzīvot šādu atturību?

Tas ir atkarīgs no tā, kā cilvēki devās laulībā. Nav nejaušība, ka agrāk pastāvēja ne tikai sociāla un disciplināra norma, bet arī baznīcas gudrība, ka meitene un jaunietis pirms laulībām atturējās no tuvības. Un pat tad, kad viņi bija saderinājušies un jau bija garīgi saistīti, starp viņiem joprojām nebija fiziskas tuvības. Protams, šeit nav runa par to, ka tas, kas noteikti bija grēcīgs pirms kāzām, pēc Sakramenta kļūst neitrāls vai pat pozitīvs. Un tas, ka nepieciešamība pēc līgavas un līgavaiņa atturēšanās pirms laulībām, ar mīlestību un savstarpēju pievilcību vienam pret otru, dod viņiem ļoti svarīgu pieredzi - spēju atturēties, kad tas ir nepieciešams ģimenes dzīves dabiskajā gaitā, piemēram, , sievas grūtniecības laikā vai pirmajos mēnešos pēc bērniņa piedzimšanas, kad visbiežāk viņas tieksmes nav vērstas uz fizisku tuvību ar vīru, bet gan uz rūpēm par mazuli, un viņa uz to vienkārši nav fiziski spējīga. Tie, kuri kopšanas un tīrās meitenes pārejas laikā pirms laulībām tam gatavojās, ieguva daudz svarīgu lietu savai turpmākajai laulības dzīvei. Es zinu mūsu pagastā tādus jauniešus, kuri dažādu apstākļu dēļ - nepieciešamības absolvēt augstskolu, saņemt vecāku piekrišanu, iegūt kaut kādu sociālo statusu - izgāja gadu, divus, pat trīs pirms laulībām. Piemēram, viņi iemīlēja viens otru universitātes pirmajā kursā: ir skaidrs, ka viņi joprojām nevar izveidot ģimeni šī vārda pilnā nozīmē, tomēr tik ilgu laiku viņi iet roku rokā. tīrība kā līgava un līgavainis. Pēc tam viņiem būs vieglāk atturēties no tuvības, kad tas izrādīsies nepieciešams. Un, ja sākas ģimenes ceļš, kā, diemžēl, tas tagad notiek pat baznīcu ģimenēs, ar netiklību, tad piespiedu atturēšanās periodi nepaiet bez bēdām, līdz vīrs un sieva iemācās mīlēt viens otru bez miesas tuvības un bez rekvizītiem. dod. Bet tas ir jāiemācās.

Kāpēc apustulis Pāvils saka, ka laulībā cilvēkiem būs ”miesas ciešanas” (1. Kor. 7:28)? Bet vai vientuļajiem un klosteriem nav bēdas pēc miesas? Un kādas konkrētas bēdas ir domātas?

Mūžniekiem, īpaši iesācējiem, bēdas, galvenokārt garīgas, kas pavada viņu varoņdarbu, asociējas ar izmisumu, ar izmisumu, ar šaubām par to, vai viņi izvēlējušies pareizo ceļu. Pasaulē vienīgajiem tas ir apjukums par nepieciešamību pieņemt Dieva gribu: kāpēc visi mani vienaudži jau ripinās ratiņkrēslos, bet citi jau audzina savus mazbērnus, un es esmu viens un viens vai viens un viens? Tās nav tik daudz miesiskas, cik garīgas bēdas. Cilvēks, kurš dzīvo vientuļu pasaulīgu dzīvi, no noteikta vecuma nonāk pie tā, ka viņa miesa norimst, nomirst, ja viņš pats ar varu to neuzliesmo, lasot un skatoties kaut ko nepiedienīgu. Un cilvēkiem, kas dzīvo laulībā, ir ”bēdas pēc miesas”. Ja viņi nav gatavi neizbēgamai atturībai, tad viņiem ir ļoti grūti. Tāpēc daudzas mūsdienu ģimenes izjūk, gaidot pirmo mazuli vai uzreiz pēc viņa piedzimšanas. Galu galā, neizejot cauri tīras atturības periodam pirms laulībām, kad tas tika panākts tikai ar brīvprātīgu varoņdarbu, viņi nezina, kā mēreni mīlēt viens otru, ja tas jādara pret viņu gribu. Patīk tas vai nē, un sieva noteiktos grūtniecības periodos un mazuļa audzināšanas pirmajos mēnešos neatbilst vīra vēlmēm. Toreiz viņš sāk skatīties uz sāniem, un viņa uz viņu dusmojas. Un viņi nezina, kā nesāpīgi izturēt šo periodu, jo pirms laulībām viņi par to nerūpējās. Galu galā ir skaidrs, ka jaunam vīrietim tās ir zināmas bēdas, nasta - atturēties blakus mīļotajai, jaunajai, skaistajai sievai, dēla vai meitas mātei. Un savā ziņā tas ir grūtāk nekā klosteris. Pavisam nav viegli pārdzīvot vairākus mēnešus ilgu atturēšanos no fiziskas tuvības, taču tas ir iespējams, un apustulis par to brīdina. Ne tikai 20. gadsimtā, bet arī citiem laikabiedriem, no kuriem daudzi bija no pagāniem, ģimenes dzīve, it īpaši tās pirmsākumos, tika vilkta kā sava veida stabilu ērtību ķēde, lai gan tā nebūt nav.

Vai laulības attiecībās ir jācenšas gavēt, ja viens no laulātajiem nav baznīcas un nav gatavs atturībai?

Tas ir nopietns jautājums. Un, acīmredzot, lai uz to pareizi atbildētu, par to ir jādomā lielākās un nozīmīgākās laulības problēmas kontekstā, kurā kāds no ģimenes locekļiem vēl nav pilnībā. pareizticīgs cilvēks. Atšķirībā no iepriekšējām reizēm, kad visi laulātie bija precējušies daudzus gadsimtus, tā kā sabiedrība kopumā līdz 19. gadsimta beigām un 20. gadsimta sākumam bija kristīga, mēs dzīvojam pavisam citos laikos, uz kuriem vairāk attiecas apustuļa Pāvila vārdi. nekā jebkad agrāk, ka “neticīgais Vīrs tiek svētīts ar ticīgo sievu, un neticīgo sievu svētī ticīgais vīrs” (1. Korintiešiem 7:14). Un atturēties vienam no otra vajag tikai pēc savstarpējas vienošanās, proti, tā, lai šī atturība laulības attiecībās neizraisītu vēl lielāku šķelšanos un šķelšanos ģimenē. Šeit nekādā gadījumā nevajadzētu uzstāt, nemaz nerunājot par ultimātu izvirzīšanu. Ticīgam ģimenes loceklim ir pakāpeniski jānoved pie tā, ka viņi kādreiz sanāks kopā un apzināti pie atturēšanās. Tas viss nav iespējams bez nopietnas un atbildīgas visas ģimenes draudzes. Un, kad tas notiks, šī ģimenes dzīves puse nonāks savā dabiskajā vietā.

Evaņģēlijs saka, ka “sievai nav varas pār savu miesu, bet vīram; tāpat vīram nav varas pār savu miesu, bet sievai ir” (1. Kor. 7:4). Šajā sakarā, ja gavēņa laikā viens no pareizticīgajiem un baznīcas laulātajiem uzstāj uz tuvību vai pat neuzstāj, bet vienkārši visos iespējamos veidos tiecas uz to, bet otrs vēlētos saglabāt tīrību līdz galam, bet piekāpjas, vai tad viņam tas ir jānožēlo kā apzinātā un brīvā grēkā?

Tā nav viegla situācija, un, protams, tā ir jāvērtē saistībā ar dažādiem stāvokļiem un pat dažāda vecuma cilvēkiem. Tiesa, ne visi jaunlaulātie, kuri apprecēsies pirms Kapusvētku otrdienas, varēs iziet cauri pilnīgā atturībā. lielisks ieraksts. Vēl jo vairāk turēt un visas citas vairāku dienu ziņas. Un, ja jauns un dedzīgs vīrs nevar tikt galā ar savu miesas kaislību, tad, protams, apustuļa Pāvila vārdu vadīta, labāk jaunajai sievai būt kopā ar viņu, nevis dot viņam iespēju "aizdegties". Tas, kurš ir mērenāks, mērenāks, spēj tikt galā ar sevi, dažkārt atteiksies no savas tieksmes pēc tīrības, lai, pirmkārt, lai ļaunākais, kas notiek ķermeņa aizraušanās dēļ, neienāktu cita laulātā dzīvē, pirmkārt. otrkārt, lai neizraisītu šķelšanos, šķelšanos un tādējādi neapdraudētu pašu ģimenes vienotību. Tomēr viņš atcerēsies, ka nav iespējams meklēt ātru gandarījumu savā atbilstībā, un dvēseles dziļumos priecāsies par pašreizējās situācijas neizbēgamību. Ir kāda anekdote, kurā, atklāti sakot, sievietei, pret kuru tiek veikta vardarbība, tiek dots padoms: pirmkārt, atpūtieties un, otrkārt, izklaidējieties. Un šajā gadījumā ir tik viegli pateikt: "Ko man darīt, ja mans vīrs (reti sieva) ir tik karsts?" Viena lieta, kad sieviete dodas satikt kādu, kurš ar ticību vēl nevar panest atturēšanās nastu, un cita lieta, kad, noplātot rokas - nu, ja citādi neizdodas - viņa pati neatpaliek no vīra. Padodoties viņam, jums ir jāapzinās uzņemtās atbildības mērs.

Ja vīram vai sievai, lai pārējā būtu mierīgs, dažreiz ir jāpiekāpjas laulātajam, kurš nav vājš miesas tieksmēs, tas nenozīmē, ka jums ir jāpieliek visas pūles un pilnībā jāatsakās no šāda veida gavēņa. sevi. Jums ir jāatrod mērs, ko tagad varat apvienot. Un, protams, līderim šeit jābūt tam, kurš ir mērenāks. Viņam jāuzņemas atbildība par gudru ķermeņa attiecību veidošanu. Jaunieši nevar ievērot visus gavēņus, kas nozīmē, ka viņiem vajadzētu atturēties kādu diezgan taustāmu laiku: pirms grēksūdzes, pirms dievgalda. Viņi nevar visu Lielo gavēni pavadīt, tad vismaz pirmo, ceturto, septīto nedēļu, lai viņi uzliek kādus citus ierobežojumus: trešdienas, piektdienas, svētdienas priekšvakarā, lai tā vai citādi viņu dzīve būtu grūtāka nekā kā parasti. Pretējā gadījumā badošanās sajūtas nebūs vispār. Jo kāda tad jēga no gavēņa ēdiena ziņā, ja emocionālās, garīgās un ķermeniskās jūtas ir daudz spēcīgākas, sakarā ar to, kas notiek ar vīru un sievu laulības tuvības laikā.

Bet, protams, visam savs laiks un vieta. Ja vīrs un sieva dzīvo kopā desmit, divdesmit gadus, iet uz baznīcu un nekas nemainās, tad šeit apzinīgākam ģimenes loceklim vajag soli pa solim izturēt līdz prasībai, ka arī tagad, kad nodzīvojuši līdz sirmam mati,bērni uzaudzināti,drīz parādīsies mazbērni,kaut kāds atturības mērs lai nest pie Dieva. Galu galā mēs ienesīsim Debesu valstībā to, kas mūs vieno. Tomēr tā nebūs miesīga tuvība, kas mūs tur vienos, jo no evaņģēlija mēs zinām, ka “kad viņi augšāmcelsies no miroņiem, viņi neprecēsies un neprecēsies, bet būs kā eņģeļi debesīs” (Marka 12. :25), citādi tas ģimenes dzīves laikā izdevās izaugt. Jā, pirmkārt – ar rekvizītiem, kas ir miesas tuvība, cilvēku atvēršana viens otram, tuvināšana, palīdzēšana aizmirst kādu aizvainojumu. Bet laika gaitā šiem balstiem, kas nepieciešami, kad tiek celta laulāto attiecību ēka, ir jānokrīt, nekļūstot par sastatnēm, kuru dēļ pati ēka nav redzama un uz kurām viss balstās, lai, tos noņemot, tā sabruks. .

Ko tieši baznīcas kanons saka par to, kad laulātajiem vajadzētu atturēties no fiziskas tuvības un kurā laikā ne?

Baznīcas hartā ir dažas ideālas prasības, kurām būtu jādefinē konkrētais ceļš, pa kuru katra kristīgā ģimene saskaras, lai tās izpildītu neformāli. Harta paredz atturēšanos no laulības tuvības svētdienas priekšvakarā (tas ir, sestdienas vakarā), divpadsmito svētku un gavēņa trešdienas un piektdienas (tas ir, otrdienas vakarā un ceturtdienas vakarā) triumfa priekšvakarā, kā arī laikā. daudzas gavēņa dienas un gavēņa dienas - gatavošanās Kristus Mistērijas svēto uzņemšanai. Tā ir ideāla norma. Bet katrā konkrētajā gadījumā vīram un sievai jāvadās pēc apustuļa Pāvila vārdiem: “Neatkāpieties viens no otra, izņemot vienošanos, uz brīdi, lai pavingrotu gavēni un lūgtu, un tad atkal esiet kopā. , lai sātans tevi nekārdina ar tavu nesavaldību. Tomēr es to teicu kā atļauju, nevis kā pavēli” (1. Kor. 7, 5-6). Tas nozīmē, ka ģimenei ir jāaug līdz dienai, kad laulāto atturēšanās no miesas tuvības nekādā veidā nekaitēs un nemazinās viņu mīlestību un kad visa ģimenes vienotības pilnība tiks saglabāta arī bez fiziskas tuvības. Un tieši šo garīgās vienotības integritāti var turpināt Debesu Valstībā. Galu galā no cilvēka zemes dzīves tiks turpināts tas, kas ir saistīts ar mūžību. Skaidrs, ka vīra un sievas attiecībās mūžībā ir iesaistīta nevis miesīga tuvība, bet gan tā, kam tā kalpo kā palīglīdzeklis. Laicīgā, pasaulīgā ģimenē, kā likums, notiek katastrofāla orientācijas maiņa, ko nevar pieļaut baznīcas ģimenē, kad šīs butaforijas kļūst par stūrakmeni.

Ceļam uz šādu pieaugumu ir jābūt, pirmkārt, savstarpējam, otrkārt, bez lēkšanas pāri soļiem. Protams, ne katrs laulātais, it īpaši pirmajā gadā dzīve kopā, varēs teikt, ka viņiem viss Adventes gavēnis jāpavada atturoties vienam no otra. Ikviens, kurš to spēj pieņemt harmonijā un mērenībā, atklās dziļu garīgās gudrības mēru. Un tam, kurš vēl nav gatavs, būtu nepārdomāti uzlikt mērenāka un mērenāka laulātā nepanesamas nastas. Bet galu galā ģimenes dzīve mums ir dota pagaidu pagarinājumā, tāpēc, sākot ar nelielu atturības mēru, tā pakāpeniski jāpalielina. Lai gan zināma atturēšanās vienam no otra "gavēņa un lūgšanas vingrinājumiem", ģimenei ir jābūt jau no paša sākuma. Piemēram, katru nedēļu svētdienas priekšvakarā vīrs un sieva izvairās no laulības tuvības nevis noguruma vai aizņemtības dēļ, bet gan tādēļ, lai būtu arvien augstāka kopība ar Dievu un vienam ar otru. Un Lielajam gavēnim jau no paša laulības sākuma, izņemot dažas ļoti īpašas situācijas, jācenšas pavadīt atturību, kas ir vissvarīgākais baznīcas dzīves periods. Pat likumīgā laulībā miesas attiecības šajā laikā atstāj nelaipnu, grēcīgu pēcgaršu un nesniedz prieku, kam vajadzētu būt laulības tuvībai, un visā pārējā pasliktina gavēņa jomas gaitu. Jebkurā gadījumā šādiem ierobežojumiem vajadzētu būt jau no pirmajām laulības dzīves dienām, un tad tie ir jāpaplašina, ģimenei nobriest un augot.

Vai Baznīca regulē seksuālās saskarsmes metodes starp precētu vīru un sievu, un, ja jā, tad uz kāda pamata un kur tieši tas tiek minēts?

Droši vien, atbildot uz šo jautājumu, saprātīgāk ir vispirms runāt par kādiem principiem un vispārīgām premisām, bet pēc tam paļauties uz kādiem kanoniskiem tekstiem. Protams, iesvētot laulību ar kāzu sakramentu, Baznīca svēto visu vīrieša un sievietes savienību – gan garīgo, gan ķermenisko. Un prātīgā baznīcas pasaules skatījumā nav liekulīgu nodomu, kas noraidoši pret laulības savienības ķermenisko sastāvdaļu. Šāda nevērība, kas noniecina tieši laulības fizisko pusi, samazinot to līdz tādam līmenim, kas ir tikai atļauts, bet no kura kopumā būtu jāizvairās, ir raksturīga sektantiskai, šķelmiskai vai ārpusbaznīcas apziņai, un, ja tas ir baznīciski, tad tikai sāpīgi. Tas ir ļoti skaidri jādefinē un jāsaprot. Jau 4.-6.gadsimtā baznīcas koncilu dekrētās bija teikts, ka viens no laulātajiem, kurš izvairās no miesas tuvības ar otru laulības riebuma dēļ, tiek izslēgts no Komūnijas, bet ja tas nav lajs, bet gan garīdznieks. , tad nogulsnēšanās no cieņas. Tas ir, nicināšana pret laulības pilnību pat baznīcas kanonos ir nepārprotami definēta kā nepareiza. Turklāt tajos pašos kanonos teikts, ka, ja kāds atsakās atzīt precēta garīdznieka veikto Sakramentu spēkā esamību, tad arī uz šādu personu attiecas tādi paši sodi un attiecīgi izslēgšana no Kristus svēto noslēpumu saņemšanas, ja viņš ir lajs, vai cieņas atņemšana, ja viņš ir garīdznieks. Lūk, cik augstu baznīcas apziņa, kas iemiesota kanoniskajā kodeksā ietvertajos kanonos, saskaņā ar kuriem jādzīvo ticīgajiem, novieto kristīgās laulības ķermenisko pusi.

No otras puses, laulības savienības iesvētīšana baznīcā nav sankcija par nepieklājību. Tāpat kā maltītes svētīšana un lūgšana pirms maltītes nav sankcija par rijību, pārēšanos un vēl jo vairāk par piedzeršanos ar vīnu, laulības svētība nekādā gadījumā nav sankcija par visatļautību un miesas mielastu. viņi saka, dari ko gribi, kādos daudzumos un jebkurā laikā. Protams, prātīga baznīcas apziņa, kas balstīta uz Svētajiem Rakstiem un Svētā Tradīcija, vienmēr ir pieņemts saprast, ka ģimenes dzīvē - kā vispār cilvēka dzīvē - pastāv hierarhija: garīgajam ir jādominē pār ķermenisko, dvēselei jābūt augstākai par ķermeni. Un, kad ķermenis sāk ieņemt pirmo vietu ģimenē un tikai tie mazie centri vai apgabali, kas paliek no miesas, tiek piešķirti garīgajam vai pat garīgajam, tas noved pie disharmonijas, garīgām sakāvēm un lielām dzīves krīzēm. Saistībā ar šo vēstījumu nav nepieciešams citēt īpašus tekstus, jo, atverot apustuļa Pāvila vēstuli vai svētā Jāņa Hrizostoma, svētā Leo Lielā, svētā Augustīna darbus - kāds no Apustuļa Pāvila tēviem Baznīca, mēs atradīsim jebkādus apstiprinājumus šai domai. Skaidrs, ka tas pats par sevi nebija kanoniski fiksēts.

Protams, visu ķermeņa ierobežojumu kopums par mūsdienu cilvēks var šķist diezgan smags, bet baznīcas kanonos mums ir norādīts atturības mērs, pie kura kristietim ir jānonāk. Un, ja mūsu dzīvē ir neatbilstība šai normai - kā arī citām kanoniskajām Baznīcas prasībām, mums vismaz nevajadzētu uzskatīt sevi par mirušiem un pārtikušiem. Un lai nebūtu pārliecības, ka, ja atturēsimies Lielā gavēņa laikā, tad ar mums viss ir kārtībā un visu pārējo var ignorēt. Un ka, ja laulības atturība notiek gavēņa laikā un svētdienas priekšvakarā, tad var aizmirst par gavēņa dienu priekšvakaru, kas arī būtu labi, ka tā rezultātā atnāktu. Bet šis ceļš ir individuāls, kas, protams, ir jānosaka ar laulāto piekrišanu un saprātīgu biktstēva padomu. Taču tas, ka šis ceļš ved uz atturību un mērenību, Baznīcas apziņā definēts kā beznosacījuma norma attiecībā uz laulības dzīves sakārtošanu.

Runājot par laulāto attiecību intīmo pusi, šeit, lai gan nav jēgas visu publiski apspriest grāmatas lappusēs, ir svarīgi neaizmirst, ka kristietim ir pieņemamas tādas laulības tuvības formas, kas nav pretrunā ar to. galvenais mērķis, proti, bērna piedzimšana. Tas ir, šāda veida vīrieša un sievietes savienība, kurai nav nekāda sakara ar grēkiem, par kuriem Sodoma un Gomora tika sodītas: kad tiek veikta ķermeņa tuvība tādā samaitātajā formā, kurā dzemdības nekad un nekad nevar notikt. Tas tika minēts arī diezgan lielā skaitā tekstu, kurus mēs saucam par "valdniekiem" vai "kanoniem", tas ir, šāda veida perversas laulības saziņas veidu nepieļaujamība tika fiksēta Svēto tēvu noteikumos un daļēji arī baznīcā. kanoni vēlākajā viduslaiku laikmetā, pēc Ekumēniskās padomes.

Bet es atkārtoju, tā kā tas ir ļoti svarīgi, vīra un sievas miesīgās attiecības pašas par sevi nav grēcīgas, un baznīcas apziņa tās par tādām neuzskata. Jo kāzu sakraments nav sankcija par grēku vai kāda veida nesodāmība saistībā ar to. Sakramentā tas, kas ir grēcīgs, nevar tikt iesvētīts, gluži pretēji, tas, kas ir labs un dabisks pats par sevi, tiek pacelts līdz pilnīgai un it kā pārdabiskai pakāpei.

Postulējot šo nostāju, mēs varam izdarīt šādu analoģiju: cilvēks, kurš daudz strādājis, noteikti ir paveicis savu darbu - neatkarīgi no tā, vai tas ir fizisks vai intelektuāls: pļāvējs, kalējs vai dvēseļu ķērājs -, pārnācis mājās, protams, ir tiesības sagaidīt no mīloša sieva gardas pusdienas, un ja diena nav pieticīga, tad tā var būt sātīga gaļas zupa, un karbonāde ar piedevu. Nebūs nekāds grēks, ja pēc taisno pūliņiem būsi ļoti izsalcis un prasīsi piedevas un glāzi. labs vīns dzert. Šī ir silta ģimenes maltīte, kurā Tas Kungs priecāsies un ko Baznīca svētīs. Bet cik tās atšķiras no ģimenes attiecībām, kur vīrs un sieva izvēlas doties kaut kur saviesīgā vietā, kur viens gardums seko otram, kur zivs tiek pagatavota pēc putna garšas, bet putns garšo pēc avokado, un lai tas negaršo. pat atgādina tās dabiskās īpašības, kur viesi, jau apnikuši dažādu ēdienu, sāk ripināt kaviāra graudus pa debesīm, lai gūtu papildu gardēžu baudījumu, un no kalnu piedāvātajiem ēdieniem, kad tiek izvēlēta austere, kad vardes kāju, lai kaut kādā veidā kutinātu viņu notrulinātās garšas kārpiņas ar citām maņu sajūtām, un pēc tam - kā tas ir piekopts kopš seniem laikiem (kas ļoti raksturīgi aprakstīts Trimalhio svētkos Petronija Satirikonā) - parasti izraisa rīstīšanās refleksu. , atbrīvo kuņģi, lai nesabojātu savu figūru un varētu ļauties arī desertam. Šāda pašnodarbošanās ar pārtiku ir rijība un grēks daudzos aspektos, tostarp attiecībā uz savu dabu.

Šo analoģiju var attiecināt arī uz laulības attiecībām. Tas, kas ir dabisks dzīves turpinājums, ir labs, un tajā nav nekā slikta vai nešķīsta. Un tas, kas ved uz arvien vairāk prieku meklējumiem, vēl vienu, otru, trešo, desmito punktu, lai izspiestu no sava ķermeņa dažas papildu sensorās reakcijas - tas, protams, ir nevietā un grēcīgi un to nevar iekļaut dzīvē. Pareizticīgo ģimene.

Kas ir atļauts iekšā seksuālā dzīve, un kas nav, un kā tiek noteikts šis pieļaujamības kritērijs? Kāpēc orālais sekss tiek uzskatīts par ļaunu un nedabisku, jo augsti attīstītiem zīdītājiem ir komplekss sociālā dzīve, šāda veida seksuālās attiecības lietu būtībā?

Pats par sevi jautājuma formulējums nozīmē mūsdienu apziņas aizsērēšanu ar tādu informāciju, kuru labāk būtu nezināt. Agrākajos, šajā ziņā labklājīgākajos laikos, bērnus dzīvnieku pārošanās periodā kūtī nelaida, lai nerastos nenormālas intereses. Un, ja jūs iedomājaties situāciju, pat ne pirms simts gadiem, bet pirms piecdesmit gadiem, vai mēs varētu atrast vismaz vienu no tūkstoš cilvēkiem, kas zinātu, ka pērtiķi nodarbojas ar orālo seksu? Turklāt, vai jūs varētu par to jautāt kādā pieņemamā verbālā formā? Es domāju, ka zināšanu iegūšana no zīdītāju dzīves par šo konkrēto viņu eksistences sastāvdaļu ir vismaz vienpusīga. Šajā gadījumā mūsu eksistences dabiskā norma būtu ņemt vērā gan augstākajiem zīdītājiem raksturīgo poligāmiju, gan regulāru dzimumpartneru maiņu un, ja loģisko sēriju novestu līdz galam, tad apaugļojošā tēviņa izraidīšana, kad viņu var aizstāt ar jaunāku un fiziski spēcīgāku . Tātad tiem, kas vēlas aizņemties cilvēka dzīves organizācijas formas no augstākajiem zīdītājiem, jābūt gataviem tās aizņemties līdz galam, nevis selektīvi. Galu galā, mūsu samazināšana līdz pērtiķu bara līmenim, pat visattīstītākajiem, nozīmē, ka stiprākais izspiedīs vājāko, tostarp seksuālā ziņā. Atšķirībā no tiem, kuri ir gatavi uzskatīt cilvēka eksistences galīgo mērauklu par vienu ar to, kas ir dabisks augstākajiem zīdītājiem, kristieši, nenoliedzot cilvēka līdzību ar citu radīto pasauli, nepazemina viņu līdz augsti organizēta līmeņa līmenim. dzīvnieks, bet domā kā augstāka būtne.

noteikumos, Baznīcas un baznīcas skolotāju ieteikumos ir DIVI specifiski un KATEGORISKI aizliegumi - uz 1) anālais un 2) orālais sekss. Iemeslus droši vien var meklēt literatūrā. Bet personīgi es neskatījos. Priekš kam? Ja nevari, tad nevari. Kas attiecas uz pozu dažādību... Konkrētu aizliegumu it kā nav (izņemot vienu ne pārāk skaidri nosauktu vietu Nomocanon attiecībā uz pozu “sieviete virsū”, kas tieši izklāsta nekonkrētības dēļ nevar klasificēt kā kategorisku). Bet vispār pareizticīgajiem pat iesaka ēst ar Dieva bijību, pateicoties Dievam. Jādomā, ka nekādas pārmērības – gan pārtikā, gan laulības attiecībās – nav apsveicamas. Nu iespējamais strīds par tēmu “ko nosaukt par pārmērībām” ir jautājums, kuram noteikumi nav uzrakstīti, bet sirdsapziņa šajā gadījumā ir. Padomājiet paši bez viltības, salīdziniet: kāpēc rijība tiek uzskatīta par grēku - rijība (pārmērīga ēdiena lietošana, kas nav nepieciešama ķermeņa piesātināšanai) un guturāla neprātība (aizraušanās ar gardiem ēdieniem un ēdieniem)? (šī ir atbilde no šejienes)

Nav pieņemts atklāti runāt par noteiktām reproduktīvo orgānu funkcijām, atšķirībā no citām fizioloģiskajām funkcijām. cilvēka ķermenis piemēram, ēšana, gulēšana un tā tālāk. Šī dzīves joma ir īpaši neaizsargāta, ar to ir saistīti daudzi garīgi traucējumi. Vai tas ir saistīts ar sākotnējo grēku pēc grēkā krišanas? Ja jā, tad kāpēc, jo sākotnējais grēks nebija pazudušais, bet gan nepaklausības grēks Radītājam?

Jā, protams, sākotnējais grēks galvenokārt sastāvēja no nepaklausības un Dieva baušļu pārkāpšanas, kā arī nožēlas un nenožēlošanas. Un šī nepaklausības un nenožēlošanas kopums noveda pie pirmo cilvēku atkrišanas no Dieva, viņu turpmākās uzturēšanās paradīzē neiespējamības un visām tām grēkā krišanas sekām, kas ienāca cilvēka dabā un kuras Svētajos Rakstos simboliski apzīmē kā nolikšanu. par “ādas drēbēm” (1. Moz. 3, 21). Svētie tēvi to interpretē kā to, ka cilvēka daba ir ieguvusi resnumu, tas ir, miesas miesu, daudzu sākotnējo īpašību zaudēšanu, kas tika dotas cilvēkam. Slimības, nogurums un daudzas citas lietas ienāca ne tikai mūsu garīgajā, bet arī mūsu miesiskajā sastāvā saistībā ar krišanu. Šajā ziņā cilvēka fiziskie orgāni, tostarp ar bērna piedzimšanu saistītie orgāni, ir kļuvuši atvērti slimībām. Bet pieticības princips, šķīstības, proti, šķīstības, slēpšana, nevis liekulīgi puritāniskais klusēšana par seksuālo sfēru, pirmkārt, nāk no Baznīcas dziļās cieņas pret cilvēku kā Dieva tēlu un līdzību. Tāpat kā neizrādīt to, kas ir visneaizsargātākais un visdziļāk saista divus cilvēkus, kas padara tos par vienu miesu laulības sakramentā un rada citu, neizmērojami cildenu saikni un tāpēc ir pastāvīga naidīguma, intrigu, sagrozīšanas objekts. ļaunā daļa.. Cilvēku rases ienaidnieks jo īpaši cīnās pret to, kas, būdams tīrs un skaists, ir tik nozīmīgs un tik svarīgs cilvēka iekšējai pareizai būtībai. Izprotot visu šīs cīņas atbildību un smagumu, ko cilvēks cīnās, Baznīca palīdz viņam ievērot pieticību, klusēt par to, par ko nevajadzētu runāt publiski un ko ir tik viegli sagrozīt un tik grūti atgriezt, jo tas ir bezgala grūti. iegūto nekaunību pārvērst šķīstībā. Pazaudēto šķīstību un citas zināšanas par sevi ar visu vēlmi nevar pārvērst neziņā. Tāpēc Baznīca, izmantojot šāda veida zināšanu noslēpumu un to neaizskaramību cilvēka dvēselei, cenšas viņu nesaistīt ar daudzām viltīgi izdomātām perversijām un sagrozījumiem tajā, kas ir tik majestātisks un labi organizēts. Glābējs dabā. Ieklausīsimies šajā Baznīcas divu tūkstošu gadu pastāvēšanas gudrībā. Un lai ko mums teiktu kulturologi, seksologi, ginekologi, visādi patologi un citi freidi, viņu vārds ir leģions, atcerēsimies, ka viņi stāsta par cilvēku, neredzot viņā Dieva tēlu un līdzību.

Kāda šajā gadījumā ir atšķirība starp šķīstu klusēšanu un svētīgu klusēšanu? Šķīsts klusums paredz iekšēju bezkaislību, iekšēju mieru un pārvarēšanu, par ko runāja svētais Damaskas Jānis. Dieva māte ka Viņai bija tīra nevainība, tas ir, jaunavība gan miesā, gan dvēselē. Svētnieciski puritāniskais klusums paredz slēpt to, ko cilvēks pats nav pārvarējis, kas viņā vārās un ar ko viņš arī cīnās, nav askētiska uzvara pār sevi ar Dieva palīdzību, bet gan naidīgums pret citiem, kas ir tik viegli izplatīties uz citiem cilvēkiem, un dažas no viņu izpausmēm. Kamēr viņa paša sirds uzvara pār pievilcību tam, ar ko viņš cīnās, vēl nav sasniegta.

Bet kā izskaidrot to, ka Svētajos Rakstos, tāpat kā citos baznīcas tekstos, kad tiek dziedāta Piedzimšana, jaunavība, tad dzimumorgāni tiek saukti tieši to īstajos vārdos: gurni, gulta, jaunavības vārti, un tas nekādā gadījumā. ir pretrunā pieticībai un šķīstībai? Un parastā dzīvē kāds tā skaļi pasaka, vai senslāvu valodā, vai krieviski, tas tiktu uztverts kā nepiedienīgi, kā vispārpieņemtas normas pārkāpums.

Tas tikai saka, ka Svētajos Rakstos, kuros šie vārdi ir pārpilnībā, tie nav saistīti ar grēku. Tie nesaistās ne ar ko vulgāru, miesīgu, aizraujošu, kristietim necienīgu, tieši tāpēc, ka baznīcas tekstos viss ir šķīsts, un citādi nevar būt. Tīriem viss ir tīrs, saka Dieva Vārds, bet nešķīstajiem šķīstais būs nešķīsts.

Mūsdienās ir ļoti grūti atrast kontekstu, kurā šādu vārdu krājumu un metaforu varētu ievietot un nekaitēt lasītāja dvēselei. Zināms, ka vislielākais fiziskuma un cilvēka mīlestības metaforu skaits Bībeles Dziesmu grāmatā. Taču mūsdienās pasaulīgais prāts ir pārstājis saprast – un tas pat nenotika 21. gadsimtā – stāstu par Līgavas mīlestību pret Līgavaini, tas ir, Baznīcu pret Kristu. Dažādos mākslas darbos jau kopš 18.gadsimta atrodam meitenes miesīgo tiekšanos pēc zēna, bet būtībā tā ir Svēto Rakstu reducēšana līdz līmenim, labākajā gadījumā tikai skaistam mīlas stāstam. Lai arī ne senākajos laikos, bet 17. gadsimtā Tutajevas pilsētā pie Jaroslavļas ar Dziesmu dziesmas sižetiem tika apgleznota vesela Kristus Augšāmcelšanās baznīcas kapela. (Šīs freskas joprojām ir saglabājušās.) Un tas nav vienīgais piemērs. Citiem vārdiem sakot, 17. gadsimtā tīrais bija tīrs tīram, un tas ir vēl viens pierādījums tam, cik dziļi mūsdienās ir kritis cilvēks.

Viņi saka: brīva mīlestība brīvā pasaulē. Kāpēc šis vārds tiek lietots attiecībā uz tām attiecībām, kuras baznīcas izpratnē tiek interpretētas kā netiklība?

Jo pati vārda “brīvība” nozīme ir sagrozīta un tas jau sen ir ieguldīts nekristīgā izpratnē, kas kādreiz bija pieejama tik nozīmīgai cilvēku rases daļai, tas ir, brīvība no grēka, brīvība, ko nesaista zemais. un zema, brīvība kā cilvēka dvēseles atvērtība uz mūžību un Debesīm, nevis kā tās determinisms pēc instinktiem vai ārējās sociālās vides. Šāda brīvības izpratne ir zudusi, un mūsdienās ar brīvību pirmām kārtām tiek saprasta griba, spēja radīt, kā saka: "ko gribu, to griežu atpakaļ". Taču aiz tā slēpjas nekas vairāk kā atgriešanās verdzības valstībā, pakļaušanās saviem instinktiem zem nožēlojamā saukli: izmanto mirkli, izbaudi dzīvi, kamēr esi jauns, plūc visus atļautos un neatļautos augļus! Un skaidrs, ka, ja mīlestība cilvēku attiecībās ir lielākā Dieva dāvana, tad sagrozīt mīlestību, ievest tajā katastrofālus sagrozījumus ir tā sākotnējā apmelotāja un parodētāja-izvirtuļa, kura vārds ir zināms katram no tiem, galvenais uzdevums. kas lasa šīs rindas.

Kāpēc laulāto tā sauktās gultas attiecības vairs nav grēcīgas, un tās pašas attiecības pirms laulībām tiek sauktas par “grēcīgu netiklību”?

Ir lietas, kas pēc būtības ir grēcīgas, un ir lietas, kas kļūst grēcīgas baušļu pārkāpšanas rezultātā. Pieņemsim, ka ir grēcīgi nogalināt, laupīt, zagt, apmelot – un tāpēc tas ir aizliegts ar baušļiem. Bet pēc savas būtības ēst ēdienu nav grēcīgi. Pārmērīgi to baudīt ir grēcīgi, tādēļ ir gavēnis, noteikti ierobežojumi ēdienam. Tas pats attiecas uz fizisko tuvību. Tā kā laulība ir likumīgi iesvētīta un nostādīta savā ceļā, tā nav grēcīga, bet, tā kā tas ir aizliegts citā formā, tad, ja šis aizliegums tiek pārkāpts, tas neizbēgami pārvēršas par "netiklību".

No pareizticīgās literatūras izriet, ka ķermeniskā puse notrulina cilvēka garīgās spējas. Kāpēc tad mums ir ne tikai melnā klostera garīdzniecība, bet arī balta, kas uzliek priesterim pienākumu būt laulības savienībā?

Šis ir jautājums, kas ilgu laiku ir satraucis Visuma Baznīcu. Jau senajā baznīcā, II-III gadsimtā, radās uzskats, ka pareizāks ceļš ir celibāta dzīves ceļš visiem garīdzniekiem. Šāds viedoklis ļoti agri valdīja Baznīcas rietumu daļā, un Elvīras koncilā 4. gadsimta sākumā tas izskanēja vienā no tās noteikumiem, un pēc tam pāvesta Gregora VII Hildebranda vadībā (XI gs.) kļuva par dominējošu pēc plkst. katoļu baznīcas atkrišana no Baznīcas ekumeniskās. Tad tika ieviests obligātais celibāts, tas ir, obligātais garīdznieku celibāts. Austrumu pareizticīgā baznīca gāja ceļu, pirmkārt, piemērotāku Svētie Raksti, un, otrkārt, šķīstāk: neatsaucoties uz ģimenes attiecībām, tikai kā līdzekli pret netiklību, veidu, lai nepārspējami uzliesmotu, bet vadoties pēc apustuļa Pāvila vārdiem un uzskatot laulību par vīrieša un sievietes savienību. Kristus un Baznīcas savienības tēlu, viņa sākotnēji atļāva laulību un diakonus, un presbiterus un bīskapus. Pēc tam, sākot ar 5. gadsimtu un 6. gadsimtā jau pilnībā, Baznīca aizliedza laulības ar bīskapiem, taču ne tāpēc, ka laulības stāvoklis viņiem būtu principiāls nepieļaujamība, bet gan tāpēc, ka bīskapu nesaistīja ģimenes intereses, ģimenes rūpes. , rūpes par savējiem un savējiem.lai viņa dzīve, kas saistīta ar visu diecēzi, ar visu Baznīcu, būtu tai pilnībā veltīta. Neskatoties uz to, Baznīca atzina laulības stāvokli par pieļaujamu visiem pārējiem garīdzniekiem, un Piektā un Sestā ekumeniskā koncila, Gandriāna 4. gadsimta un 6. gadsimta Trulli dekrēti tieši nosaka, ka garīdzniekam, kurš izvairās no laulības riebuma dēļ, ir jābūt aizliegts apkalpot. Tātad Baznīca uzskata garīdznieku laulību kā šķīstu un mērenu laulību, kas visvairāk atbilst monogāmijas principam, tas ir, priesteris var precēties tikai vienu reizi un atraitnības gadījumā viņam jāpaliek šķīstam un uzticīgam savai sievai. . Tas, ko Baznīca izturas ar piekāpšanos attiecībā uz laju laulības attiecībām, pilnībā jāīsteno priesteru ģimenēs: tas pats bauslis par bērna piedzimšanu, par visu Kunga sūtīto bērnu pieņemšanu, tas pats atturības princips, pārsvarā izvairoties no katra. citi lūgšanai un pastam.

Pareizticībā pastāv briesmas pašā garīdzniecības īpašumā - tas, ka parasti priesteru bērni kļūst par garīdzniekiem. Katolicismā pastāv briesmas, jo garīdznieki vienmēr tiek vervēti no ārpuses. Taču tam ir arī otrā puse, ka ikviens var kļūt par garīdznieku, jo tur nemitīgi pieplūst no visām dzīves jomām. Šeit, Krievijā, tāpat kā Bizantijā, daudzus gadsimtus garīdznieki faktiski bija noteikts īpašums. Bija, protams, gadījumi, kad priesterībā ienāca apliekamie zemnieki, tas ir, no apakšas uz augšu, vai otrādi - sabiedrības augstāko aprindu pārstāvji, bet pēc tam lielākoties klosterismā. Tomēr principā tas bija ģimenes uzņēmums, un šeit bija trūkumi un briesmas. Rietumu pieejas galvenais aplams priesterības celibātam slēpjas pašā riebumā pret laulību kā stāvokli, kas ir piedodams lajiem, bet nepanesams garīdzniekiem. Tie ir galvenie meli, un sociālā kārtība ir taktikas jautājums, un to var vērtēt dažādi.

Svēto dzīvēs laulība, kurā vīrs un sieva dzīvo kā brālis un māsa, piemēram, kā Jānis no Kronštates ar savu sievu, tiek saukta par tīru. Tātad - citos gadījumos laulība ir netīra?

Diezgan kazuistisks jautājums. Galu galā mēs arī saucam Vissvētāko Theotokos par Vistīrāko, lai gan īstajā nozīmē tikai Kungs ir tīrs no pirmgrēka. Dieva Māte ir Vistīrākā un Nevainojamākā salīdzinājumā ar visiem citiem cilvēkiem. Mēs runājam arī par tīru laulību saistībā ar Joahima un Annas vai Cakarijas un Elizabetes laulībām. Koncepcija Svētā Dieva Māte Jāņa Kristītāja ieņemšana dažkārt tiek saukta arī par nevainojamu vai tīru, un nevis tādā nozīmē, ka viņiem būtu svešs sākotnējais grēks, bet gan tāpēc, ka salīdzinājumā ar to, kā tas parasti notiek, viņi bija atturīgi un nebija pārpildīti ar pārmērīgu miesīgumu. centieni. Tādā pašā nozīmē par tīrību tiek runāts kā par lielāku šķīstības mērauklu tiem īpašajiem aicinājumiem, kas bija dažu svēto dzīvē, kā piemērs ir svētā taisnā tēva Jāņa no Kronštates laulības.

Kad mēs runājam par Dieva Dēla nevainojamo ieņemšanu, vai tas to nozīmē? parastie cilvēki vai tas ir ļauns?

Jā, viens no pareizticīgo tradīciju noteikumiem ir tāds, ka mūsu Kunga Jēzus Kristus bezsēklu, tas ir, bez vainas, ieņemšana notika tieši tāpēc, lai iemiesotais Dieva Dēls netiktu iesaistīts nevienā grēkā, kaislību un līdz ar to izkropļojuma brīdī. mīlestība pret tuvāko ir nesaraujami saistīta ar krišanas sekām, tostarp senču reģionā.

Kā laulātajiem jāsazinās sievas grūtniecības laikā?

Jebkāda atturība tad ir pozitīva, tad tas būs labs auglis, kad to neuztver tikai kā kaut kā noliegumu, bet tai ir iekšēji labs saturs. Ja laulātie sievas grūtniecības laikā, atteikušies no fiziskās tuvības, sāk mazāk runāt viens ar otru un vairāk skatās televizoru vai zvēr, lai dotu kādu izeju negatīvas emocijas, tad šī ir viena situācija. Citādi ir, ja viņi cenšas šo laiku pavadīt pēc iespējas saprātīgāk, padziļinot garīgu un lūgšanu kopību vienam ar otru. Galu galā ir tik dabiski, kad sieviete gaida bērniņu, vairāk lūgties sev, lai atbrīvotos no visām bailēm, kas pavada grūtniecību, un vīram, lai atbalstītu sievu. Turklāt vairāk jārunā, uzmanīgāk jāieklausās otrā, jāmeklē dažādas saskarsmes formas, turklāt ne tikai garīgas, bet arī garīgas un intelektuālas, kas dzīvesbiedrus disponētu pēc iespējas vairāk būt kopā. Visbeidzot, tiem maiguma un pieķeršanās veidiem, ar kuriem viņi ierobežoja savstarpējo saziņu, kad viņi vēl bija līgava un līgavainis, un šajā laulības dzīves periodā, nedrīkst saasināt viņu miesas un miesas attiecības.

Ir zināms, ka dažu slimību gadījumā badošanās pārtikā tiek vai nu pilnībā atcelta, vai ierobežota, vai tādas ir dzīves situācijas vai tādas slimības, kad laulāto atturēšanās no tuvības nav svētīta?

Tur ir. Tikai nevajag šo jēdzienu ļoti plaši interpretēt. Tagad daudzi priesteri dzird no saviem draudzes locekļiem, ka ārsti iesaka vīriešiem ar prostatītu "mīlēties" katru dienu. Prostatīts nav jaunākā slimība, bet tikai mūsu laikā septiņdesmit piecus gadus vecam vīrietim ir noteikts pastāvīgi vingrot šajā jomā. Un tas ir tādos gados, kad būtu jāsasniedz dzīvība, pasaulīgā un garīgā gudrība. Tāpat kā citi ginekologi, pat ar nelaimi katastrofālu slimību, sievietes noteikti teiks, ka labāk ir veikt abortu nekā dzemdēt bērnu, tāpēc citi seksa terapeiti iesaka, neskatoties ne uz ko, turpināt intīmās attiecības, pat ja nav laulības, tas ir, kristietim morāli nepieņemami, bet, pēc ekspertu domām, nepieciešami ķermeņa veselības uzturēšanai. Taču tas nenozīmē, ka šādiem ārstiem katru reizi jāpaklausa. Kopumā nevajadzētu pārāk paļauties tikai uz ārstu ieteikumiem, īpaši jautājumos, kas saistīti ar seksuālo sfēru, jo diemžēl ļoti bieži seksologi ir atklāti nekristīga pasaules uzskatu nesēji.

Ārsta padoms jāapvieno ar biktstēva padomu, kā arī ar prātīgu savas ķermeņa veselības izvērtējumu, un galvenais, ar iekšējo pašvērtējumu - kam cilvēks ir gatavs un uz ko viņš ir aicināts. . Varbūt ir vērts padomāt, vai viņam ir atļauta šī vai cita ķermeņa slimība cilvēkam izdevīgu iemeslu dēļ. Un tad pieņem lēmumu par atturēšanos no laulības attiecībām gavēņa laikā.

Vai gavēņa un atturēšanās laikā ir iespējama pieķeršanās un maigums?

Iespējamas, bet ne tādas, kas novestu pie miesas sacelšanās, pie ugunskura iekuršanas, pēc kā jāpiepilda uguns ar ūdeni vai jāieiet aukstā dušā.

Daži saka, ka pareizticīgie izliekas, ka seksa nav!

Domāju, ka šāda veida ārējas personas reprezentācija par pareizticīgās baznīcas skatījumu uz ģimenes attiecības galvenokārt tāpēc, ka viņš nepārzina reālo baznīcas pasaules uzskatu šajā jomā, kā arī vienpusīgu lasīšanu, ne tik daudz askētisku tekstu, kuros tas gandrīz nemaz nav minēts, bet gan mūsdienu gandrīz baznīcas publicistu tekstiem. , vai neglorificēti dievbijības askēti, vai, kas vēl biežāk ir , mūsdienu sekulāri toleranti-liberālās apziņas nesēji, sagrozot baznīcas interpretāciju par šo jautājumu medijos.

Tagad padomāsim, kādu patiesu nozīmi šai frāzei var piešķirt: Baznīca izliekas, ka seksa nav. Ko ar to var saprast? Vai Baznīca nostāda intīmo dzīves jomu savā vietā? Respektīvi, no tā neveido to baudu kultu, to vienīgo esības piepildījumu, par ko var lasīt daudzos žurnālos spīdīgos vākos. Tātad izrādās, ka cilvēka dzīve turpinās tiktāl, ciktāl viņš ir seksuālais partneris, seksuāli pievilcīgs pretējā un tagad bieži vien viena dzimuma cilvēkiem. Un kamēr viņš tāds ir un kāds var pretendēt uz viņu, ir jēga dzīvot. Un viss griežas ap to: darbs, lai nopelnītu naudu skaistam seksuālajam partnerim, apģērbs, lai viņu piesaistītu, automašīna, mēbeles, aksesuāri intīmo attiecību veidošanai ar nepieciešamo apkārtni utt. utt. Jā, šajā ziņā kristietība skaidri nosaka: seksuālā dzīve nav vienīgais cilvēka eksistences saturs, un nostāda to adekvātā vietā - kā vienu no svarīgākajām, bet ne vienīgajām un ne centrālajām cilvēka eksistences sastāvdaļām. Un tad atteikšanās no seksuālajām attiecībām - gan brīvprātīga, Dieva un dievbijības dēļ, gan piespiedu, slimībā vai vecumā - netiek uzskatīta par briesmīgu katastrofu, kad, saskaņā ar daudzām ciešanām, cilvēks var tikai nodzīvot savu dzīvi. , dzerot viskiju un konjaku un skatoties pa televizoru, kaut ko tādu, ko tu pats vairs nevari realizēt nekādā veidā, bet kas tomēr rada kaut kādus impulsus tavā novārgušajā ķermenī. Par laimi, šis skats ģimenes dzīve Baznīcai nav personas.

No otras puses, būtība uzdots jautājums var būt saistīts ar faktu, ka ir noteikti ierobežojumi, kas tiek sagaidīti no ticīgiem cilvēkiem. Bet patiesībā šie ierobežojumi noved pie laulības savienības pilnības un dziļuma, ieskaitot pilnību, dziļumu un, par laimi, prieku intīmajā dzīvē, ko dara cilvēki, kuri maina savus pavadoņus no šodienas uz rītdienu, no vienas nakts ballītes uz otru. ne tagad. Un to holistisko atdošanās viens otram pilnību, ko pazīst mīlošs un uzticīgs precēts pāris, seksuālo uzvaru kolekcionāri nekad nepazīs, lai kā viņi plēstos žurnālu lappusēs par kosmopolītiskām meitenēm un vīriešiem ar uzpumpētiem bicepsiem.

Nevarētu teikt, ka Baznīca viņus nemīl... Tā nostāja jāformulē pavisam citos terminos. Pirmkārt, vienmēr nošķirt grēku no cilvēka, kurš to dara, un nepieņemt grēku - un viendzimuma attiecības, homoseksualitāte, sodomija, lesbietes ir grēcīgi savā būtībā, kas ir skaidri un nepārprotami pieminēta Vecajā Derībā - Baznīca atsaucas uz cilvēks, kas grēko ar žēlumu, jo katrs grēcinieks sevi ved prom no pestīšanas ceļa līdz brīdim, kad viņš sāk nožēlot savu grēku, tas ir, attālināties no tā. Bet tas, ko mēs nepieņemam un, protams, ar visu stingrības un, ja vēlaties, neiecietības mēru, mēs saceļamies pret to, ka tie, kas ir tā sauktās minoritātes, sāk uzspiest (un tajā pašā laikā ļoti agresīvi). ) savu attieksmi pret dzīvi, pret apkārtējo realitāti, pret parasto vairākumu. Tiesa, pastāv noteikta veida cilvēces eksistences joma, kur minoritātes kaut kādu iemeslu dēļ uzkrājas vairākumam. Un tā plašsaziņas līdzekļos, vairākās sadaļās laikmetīgā māksla, televīzijā šad tad redzam, lasām, dzirdam par tiem, kas mums parāda noteiktus mūsdienu "veiksmīgas" eksistences standartus. Tāds ir nabaga izvirtuļu grēka, diemžēl ar to pārņemto, grēka izklāsts, grēks kā norma, ar kuru ir jābūt līdzvērtīgam un kas, ja pašam neizdodas, tad vismaz jāņem vērā kā visprogresīvākais un progresīvākais, tāds pasaules uzskats, mums galīgi nepieņemams.

Ir līdzdalība precēts vīrietis svešas sievietes mākslīgajā apaugļošanā ar grēku? Un vai tas ir laulības pārkāpšana?

Jubilejas Bīskapu padomes 2000. gada rezolūcija runā par in vitro apaugļošanas nepieņemamību, kad runa nav par pašu laulāto pāri, nevis par vīru un sievu, kuri ir neauglīgi noteiktu kaišu dēļ, bet gan par kuriem šāda veida apaugļošana. var būt izeja. Lai gan arī šeit ir ierobežojumi: spriedums attiecas tikai uz gadījumiem, kad neviens no apaugļotajiem embrijiem netiek izmests kā otrreizējais materiāls, kas joprojām ir gandrīz neiespējami. Un tāpēc tas praktiski izrādās nepieņemami, jo Baznīca atzīst cilvēka dzīvības pilno vērtību jau no ieņemšanas brīža – neatkarīgi no tā, kā un kad tas notiek. Tieši tad šāda veida tehnoloģijas kļūst par realitāti (šodien tās acīmredzot kaut kur eksistē tikai vismodernākajā medicīniskās aprūpes līmenī), tad ticīgajiem vairs nebūs absolūti nepieņemami ķerties pie tām.

Kas attiecas uz vīra piedalīšanos sveša cilvēka apaugļošanā vai sievas piedalīšanos bērna piedzimšanā kādai trešajai personai, arī bez šīs personas fiziskas līdzdalības apaugļošanā, protams, tas ir grēks attiecībā pret visu vienotību. laulības sakramentu, kura rezultāts ir kopīga bērnu piedzimšana, jo Baznīca svētī šķīstību, tas ir, vienotu savienību, kurā nav nekādu trūkumu, nav sadrumstalotības. Un kas gan vairāk var izjaukt šo laulības savienību, ja ne tas, ka vienam no laulātajiem viņš ir kā personības turpinājums, kā Dieva tēls un līdzība ārpus šīs ģimenes vienotības?

Ja mēs runājam par in vitro apaugļošanu, ko veic neprecēts vīrietis, tad šajā gadījumā kristīgās dzīves norma atkal ir pati tuvības būtība laulības savienībā. Neviens nav atcēlis baznīcas apziņas normu, ka vīrietim un sievietei, meitenei un jauneklim pirms laulībām jācenšas saglabāt savu ķermenisko tīrību. Un šajā ziņā ir pat neiespējami domāt, ka pareizticīgais, tātad šķīsts, jauneklis atdotu savu sēklu, lai apaugļotu kādu svešu sievieti.

Un ja tikko apprecējušie jaunlaulātie uzzina, ka viens no laulātajiem nevar dzīvot pilnvērtīgu dzimumdzīvi?

Ja nespēja uz kopdzīvi tiek atklāta uzreiz pēc laulībām, turklāt tā ir tāda nespēja, kuru diez vai var pārvarēt, tad pēc baznīcas kanoniem tā ir šķiršanās pamats.

Kāda laulātā impotences gadījumā, kas sākās no neārstējamas slimības, kā viņiem vajadzētu izturēties vienam pret otru?

Jums jāatceras, ka gadu gaitā kaut kas jūs ir saistījis, un tas ir tik daudz augstāks un nozīmīgāks nekā mazā kaite, kas jums tagad ir, un kurai, protams, nevajadzētu būt par iemeslu dažu lietu risināšanai. Laicīgie pieļauj šādas domas: nu, mēs turpināsim dzīvot kopā, jo mums ir sociāli pienākumi, un, ja viņš (vai viņa) neko nevar izdarīt, bet es joprojām varu, tad man ir tiesības rast apmierinājumu no sāniem. . Skaidrs, ka baznīcas laulībā šāda loģika ir absolūti nepieņemama, un tā ir a priori jānogriež. Tas nozīmē, ka ir jāmeklē iespējas un veidi, kā piepildīt laulības dzīvi citādāk, kas neizslēdz pieķeršanos, maigumu un citas pieķeršanās izpausmes vienam pret otru, bet bez tiešas laulības saskarsmes.

Vai vīrs un sieva var vērsties pie psihologiem vai seksologiem, ja viņiem kaut kas nav kārtībā?

Kas attiecas uz psihologiem, man šķiet, ka šeit ir spēkā vispārīgāks noteikums, proti: dzīvē ir tādas situācijas, kad priestera un baznīcas ārsta savienība ir ļoti piemērota, tas ir, ja garīgās slimības raksturs pievēršas abām. virzieni - un garīgās slimības virzienā, un uz medicīnisko. Un šajā gadījumā priesteris un ārsts (bet tikai kristietis ārsts) var sniegt efektīvu palīdzību gan visai ģimenei, gan tās atsevišķam loceklim. Dažu psiholoģisku konfliktu gadījumos man šķiet, ka kristīgajai ģimenei ir jāmeklē veidi, kā tos atrisināt sevī, apzinoties savu atbildību par notiekošajām nekārtībām, pieņemot Baznīcas sakramentus, dažos gadījumos, iespējams, caur priestera atbalstu vai padomu, protams, ja ir apņēmība no abām pusēm, gan vīram, gan sievai, domstarpību gadījumā par to vai citu jautājumu paļauties uz priestera svētību. Ja ir šāda vienprātība, tas ļoti palīdz. Taču skriet pie ārsta, lai rastu risinājumu mūsu dvēseles grēcīgo lūzumu rezultātā, diez vai ir auglīga. Šeit ārsts nepalīdzēs. Kas attiecas uz palīdzību intīmajā, seksuālajā jomā, ko sniedz šajā jomā strādājošie speciālisti, tad man šķiet, ka gadījumos, kad ir kādi fiziski trūkumi vai psihosomatiski apstākļi, kas kavē laulāto pilnvērtīgu dzīvi un kuriem nepieciešama medicīniska regulēšana, nepieciešams tikai apmeklēt ārstu. Bet, starp citu, protams, kad šodien runājam par seksologiem un viņu ieteikumiem, tad visbiežāk tiek runāts par to, kā cilvēks ar vīra vai sievas, mīļākās vai saimnieces ķermeņa palīdzību var gūt sev pēc iespējas vairāk prieka. un kā pielāgot savu ķermenisko sastāvu, lai miesas baudas mērs kļūtu arvien lielāks un ilgstos arvien ilgāk. Skaidrs, ka kristietis, kurš zina, ka mērenība it visā - it īpaši baudās - ir svarīgs mūsu dzīves mērs, ar šādiem jautājumiem neies pie neviena ārsta.

Bet ir ļoti grūti atrast pareizticīgo psihiatru, īpaši seksa terapeitu. Un turklāt, pat ja jūs atrodat šādu ārstu, viņš varbūt tikai sauc sevi par pareizticīgo.

Protams, tam nevajadzētu būt vienam pašam vārdam, bet arī dažiem uzticamiem ārējiem pierādījumiem. Būtu nepiemēroti šeit uzskaitīt konkrētus nosaukumus un organizācijas, bet es domāju, ka vienmēr, kad runa ir par veselību, garīgo un ķermeni, jums ir jāatceras evaņģēlija vārds, ka "divu cilvēku liecība ir patiesa" (Jāņa 8, 17). tas ir, mums ir vajadzīgas divas vai trīs neatkarīgas liecības, kas apliecina gan ārsta kvalifikāciju, gan pasaules uzskatu tuvumu pareizticībai, pie kura mēs vēršamies.

Kādām kontracepcijas metodēm pareizticīgā baznīca dod priekšroku?

Nav. Nav tādu kontracepcijas līdzekļu, uz kuriem būtu zīmogs - "ar Sinodālās sociālā darba un labdarības departamenta atļauju" (tas ir tas, kurš nodarbojas ar medicīnisko dienestu). Tādu kontracepcijas līdzekļu nav un nevar būt! Cita lieta, ka Baznīca (pietiek atgādināt viņas jaunāko dokumentu "Sociālās koncepcijas pamati") saprātīgi nošķir kontracepcijas metodes, kas ir absolūti nepieņemamas un atļautas vājuma dēļ. Absolūti nepieņemami ir abortīvie kontracepcijas līdzekļi, ne tikai pats aborts, bet arī tas, kas provocē apaugļotas olšūnas izstumšanu, lai cik ātri tas notiktu, pat uzreiz pēc pašas ieņemšanas. Viss, kas ir saistīts ar šāda veida rīcību, ir nepieņemams pareizticīgo ģimenes dzīvē. (Es nediktēšu šādu līdzekļu sarakstus: kas nezina, tas labāk nezina, un, kas zina, viņš saprata bez tā.) Kas attiecas uz citām, teiksim, mehāniskajām kontracepcijas metodēm, tad, es atkārtoju, es neatbalstu. un nekādā veidā neuzskatot kontracepciju par baznīcas dzīves normu, Baznīca tos nošķir no absolūti nepieņemamiem laulātajiem, kuri vājuma dēļ nevar izturēt pilnīgu atturību tajos ģimenes dzīves periodos, kad no medicīniskā, sociālā vai kādām citām vajadzībām. iemeslu dēļ bērna piedzimšana nav iespējama. Ja, piemēram, sievietei pēc smagas slimības vai kāda veida ārstēšanas rakstura dēļ grūtniecība šajā periodā ir ļoti nevēlama. Vai arī ģimenei, kurā jau ir diezgan daudz bērnu, šodien pēc tīri ikdienas apstākļiem ir nepieņemami vēl viens bērns. Cita lieta, ka Dieva priekšā ikreiz atturēties no bērna piedzimšanas jābūt ārkārtīgi atbildīgai un godīgai. Šeit ir ļoti viegli, tā vietā, lai šo intervālu bērnu piedzimšanā uzskatītu par piespiedu periodu, nolaisties līdz sevis iepriecināšanai, kad viltīgas domas čukst: “Nu, kāpēc mums to vispār vajag? Atkal karjera tiks pārtraukta, lai gan tajā ir iezīmētas šādas izredzes, un tad atkal atgriešanās pie autiņbiksītēm, miega trūkuma, noslēgtības savā dzīvoklī ”vai:“ Tikai mēs esam sasnieguši kaut kādu relatīvu sociālo labklājību. esot, sākām dzīvot labāk, un līdz ar bērniņa piedzimšanu būs jāatsakās no plānotā brauciena uz jūru, no jaunas mašīnas, vēl dažām lietām. Un, tiklīdz mūsu dzīvē sāk ienākt šāda veida viltīgi strīdi, tas nozīmē, ka mums tie nekavējoties jāpārtrauc un jādzemdē nākamais bērns. Un vienmēr jāatceras, ka Baznīca aicina pareizticīgos kristiešus, kuri ir precējušies, apzināti neatturēties no bērnu radīšanas ne aiz neuzticības Dieva Providencei, ne aiz egoisma un vieglas dzīves tieksmes.

Ja vīrs pieprasa abortu, līdz šķiršanās?

Tātad, jums ir jāšķiras no šāda cilvēka un jādzemdē bērns, lai cik grūti tas būtu. Un tas ir tieši tas gadījums, kad paklausība vīram nevar būt prioritāte.

Ja ticīga sieva kaut kādu iemeslu dēļ vēlas veikt abortu?

Pielieciet visu savu spēku, visu savu prātu, lai to novērstu, visu savu mīlestību, visus savus argumentus: no vēršanās pie baznīcas varas, priestera padomiem līdz vienkāršiem, praktiskiem, jebkādiem argumentiem. Tas ir, no kociņa līdz burkānam - viss, tikai ne līdz. atļaut slepkavību. Noteikti aborts ir slepkavība. Un slepkavībām ir jāpretojas līdz pēdējam, neatkarīgi no metodēm un veidiem, kā tas tiek panākts.

Baznīcas attieksme pret sievieti, kura bezdievīgo gados Padomju vara vai viņa taisīja abortu, neapzinoties, ko dara, tāpat kā sievietei, kura tagad to dara un jau zina, ko dara? Vai arī tas joprojām atšķiras?

Jā, protams, jo saskaņā ar mums visiem zināmo evaņģēlija līdzību par kalpiem un pārvaldnieku, bija cits sods - tiem vergiem, kuri rīkojās pret saimnieka gribu, nezinot šo gribu, un tiem, kuri zināja. visu vai zināja pietiekami daudz un tomēr darīja . Jāņa evaņģēlijā Tas Kungs runā par ebrejiem: “Ja Es nebūtu nācis un ar tiem runājis, viņiem nebūtu grēka; bet tagad viņiem nav attaisnojuma savam grēkam” (Jāņa 15:22). Tātad, šeit ir viens vainas mērs tiem, kuri nesaprata vai kaut ko dzirdēja, bet iekšēji nezināja savā sirdī, kas tajā ir meli, un vēl viens vainas un atbildības mērs tiem, kuri jau zina ka tā ir slepkavība (šodien ir grūti atrast cilvēku, kurš nezinātu, ka tas tā ir), un, iespējams, viņi pat atzīst sevi par ticīgiem, ja vēlāk nāk pie grēksūdzes un tomēr to dara. Protams, ne baznīcas disciplīnas priekšā, bet dvēseles priekšā, mūžības priekšā, Dieva priekšā – šeit ir cits atbildības mērs, līdz ar to arī pastorāli-pedagoģiskā attieksme pret šādu grēcinieku. Tāpēc gan priesteris, gan visa Baznīca savādāk skatīsies uz sievieti, kuru audzinājusi pionieris, komjaunatne, ja viņa dzirdēs vārdu “grēku nožēla”, tad tikai attiecībā uz stāstiem par kādām tumšām un nezinošām vecmāmiņām, kuras nolādē pasauli. , ja viņa dzirdējusi par Evaņģēliju, tad tikai no zinātniskā ateisma kursa un kurai galvā bija piebāzts komunisma cēlāju kods un citas lietas, un tai sievietei, kura ir pašreizējā situācijā, kad Baznīcas balss , kas tieši un nepārprotami liecina par Kristus patiesību, dzird ikviens.

Citiem vārdiem sakot, runa šeit nav par Baznīcas attieksmes maiņu pret grēku, nevis par kaut kādu relatīvismu, bet gan par to, ka cilvēki paši ir dažādās atbildības pakāpēs saistībā ar grēku.

Kāpēc daži mācītāji uzskata, ka laulības attiecības ir grēcīgas, ja tās neizraisa bērna piedzimšanu, un iesaka atturēties no fiziskas tuvības gadījumos, kad viens no laulātajiem nav baznīcas un nevēlas radīt bērnus? Kā tas ir salīdzināms ar apustuļa Pāvila vārdiem: „neatkāpieties cits no cita” (1. Kor. 7:5) un ar vārdiem laulības rituālā „laulība ir godājama un gulta nav netīra”?

Nav viegli nonākt situācijā, kad, teiksim, nebaznīcas vīrs nevēlas radīt bērnus, bet, ja viņš krāpj sievu, tad viņas pienākums ir izvairīties no miesas kopdzīves ar viņu, kas tikai izdabā viņa grēkam. Varbūt tieši par to brīdina garīdznieki. Un katrs šāds gadījums, kas nav saistīts ar bērna piedzimšanu, ir jāizskata ļoti konkrēti. Taču tas nekādā veidā neatceļ kāzu rituāla vārdus “laulība ir godīga un gulta nav slikta”, tikai šis laulības godīgums un gultas sliktums ir jāievēro ar visiem ierobežojumiem, brīdinājumiem un aizrādījumiem, ja viņi sāk grēkot pret viņiem un atkāpjas no tiem.

Jā, apustulis Pāvils saka, ka “ja viņi nevar atturēties, lai viņi precas; jo labāk precēties, nekā iekaist” (1. Kor. 7:9). Taču laulībā viņš neapšaubāmi redzēja vairāk nekā tikai veidu, kā virzīt savu dzimumtieksmi likumīgā virzienā. Protams, jaunam vīrietim ir labi būt kopā ar sievu, nevis neauglīgi uzliesmot līdz trīsdesmit gadiem un nopelnīt sev kaut kādus kompleksus un perversus ieradumus, tāpēc vecos laikos viņi apprecējās diezgan agri. Bet, protams, ne viss par laulību ir pateikts šajos vārdos.

Ja 40-45 gadus vecs vīrs un sieva, kuriem jau ir bērni, nolemj jaunus nedzemdēt, vai tas nozīmē, ka viņiem vajadzētu atteikties no tuvības vienam ar otru?

Sākot ar noteiktu vecumu, daudzi laulātie, pat tie, kas ir baznīcā, saskaņā ar mūsdienu skatījumu uz ģimenes dzīvi nolemj, ka viņiem vairs nebūs bērnu, un tagad viņi piedzīvos visu, kas viņiem nebija laika, kad viņi audzināja bērnus. savos jaunākajos gados. Baznīca nekad nav atbalstījusi vai svētījusi šādu attieksmi pret bērnu dzimšanu. Tāpat kā lielas daļas jaunlaulāto lēmums vispirms dzīvot savam priekam, bet pēc tam radīt bērnus. Abi ir sagrozīts Dieva plāns attiecībā uz ģimeni. Laulātie, kuriem ir pēdējais laiks sagatavot savas attiecības mūžībai kaut vai tāpēc, ka viņi tagad tām ir tuvāk nekā, teiksim, pirms trīsdesmit gadiem, atkal iegremdē viņus ķermeniskumā un reducē uz to, kam acīmredzot nevar būt turpinājuma Dievs . Baznīcas pienākums būs brīdināt: šeit ir briesmas, ja ne sarkans, tad dzeltens luksofors. Sasniedzot brieduma gadu, likt savu attiecību centrā to, kas ir palīgs, protams, nozīmē tās sagrozīt, varbūt pat iznīcināt. Un atsevišķu mācītāju konkrētajos tekstos ne vienmēr ar tādu takta mēru, kā gribētos, bet patiesībā gluži pareizi tas ir pateikts.

Kopumā vienmēr ir labāk būt mērenākam nekā mazāk. Vienmēr ir labāk strikti pildīt Dieva baušļus un Baznīcas hartu, nekā interpretēt tos pazemojoši pret sevi. Interpretējiet tos piekāpīgi pret citiem un mēģiniet tos pilnībā piemērot sev.

Vai miesas attiecības tiek uzskatītas par grēcīgām, ja vīrs un sieva ir sasnieguši vecumu, kad bērna piedzimšana kļūst absolūti neiespējama?

Nē, Baznīca neuzskata par grēcīgām laulības attiecības, kad bērna piedzimšana vairs nav iespējama. Bet viņš aicina cilvēku, kurš ir sasniedzis briedumu un vai nu saglabājis, varbūt pat bez savas vēlmes, šķīstību, vai, gluži pretēji, kura dzīvē ir bijusi negatīva, grēcīga pieredze un kurš vēlas precēties saulrietā, labāk ne to darīt, jo tad viņam būs daudz vieglāk tikt galā ar savas miesas tieksmēm, netiecoties uz to, kas vairs nav piemērots tikai vecuma dēļ.