1) Čo jej dal vzťah s Anatolom v Natashinom vývoji? Ako ju to zmenilo a zmenilo? 2) Prečo, po takom hroznom čine Natashe k nej

tak podporuje Pierra? Prečo zmenil svoj pôvodný názor? 3) Ako L.N. Tolstoj, úloha osobnosti v dejinách? Akú dôležitosť pripisuje súkromnému a rojovému životu človeka? 4) Prechod poľských Lancerov cez Neman. Ako v tejto scéne odhaľuje spisovateľ svoj postoj k bonapartizmu?

1 zväzok

1. Ako Tolstoj ukázal dôležitosť spoločného kolektívneho princípu vo vojenskom živote vojakov?
2. Prečo v pohybe ruskej armády vznikol zmätok a neporiadok?
3. Prečo Tolstoj podrobne opísal hmlisté ráno?
4. Aký bol obraz Napoleona (detaily), ktorý sa staral o ruskú armádu?
5. O čom sníva princ Andrej?
6. Prečo Kutuzov ostro odpovedal cisárovi?
7. Ako sa Kutuzov správa počas boja?
8. Dá sa správanie Bolkonského považovať za výkon?

Zväzok 2
1. Čo priťahovalo Pierra k slobodomurárstvu?
2. Čo je základom obáv Pierra a princa Andreja?
3. Rozbor cesty do Bogucharova.
4. Analýza cesty do Otradnoye.
5. Na aký účel dáva Tolstoj scénu plesu (meniny)? Zostala Natasha „škaredá, ale živá“?
6. Tanec Natashe. Vlastnosť prírody, ktorá potešila autora.
7. Prečo sa Natasha nechala uniesť Anatolom?
8. Čo je základom priateľstva Anatola s Dolochovom?
9. Ako sa autor cíti k Natashe po zrade Bolkonského?

Zväzok 3
1. Tolstého hodnotenie úlohy osobnosti v dejinách.
2. Ako Tolstoj prezrádza svoj postoj k napoleonizmu?
3. Prečo je Pierre so sebou nespokojný?
4. Analýza epizódy „ústup zo Smolenska“. Prečo vojaci volajú Andreja „náš princ“?
5. Bogucharovská rebélia (analýza). Aký je účel epizódy? Ako sa zobrazuje Nikolaj Rostov?
6. Ako chápať slová Kutuzova „tvoja cesta, Andrey, toto je cesta cti“?
7. Ako rozumieť slovám Andreja o Kutuzovovi „je napriek tomu Rus Francúzske výroky»?
8. Prečo sa Shengraben podáva očami Rostova, Austerlitz - Bolkonského, Borodina - Pierra?
9. Ako rozumieť slovám Andreja „pokiaľ je Rusko zdravé, môže mu slúžiť ktokoľvek“?
10. Ako Napoleona charakterizuje scéna s portrétom jeho syna: „Šach je pripravený, hra sa začína zajtra“?
11. Raevského batéria je dôležitou epizódou Borodina. prečo?
12. Prečo Tolstoj prirovnáva Napoleona k temnote? Vidí autor myseľ Napoleona, múdrosť Kutuzova, pozitívne vlastnosti hrdinovia?
13. Prečo Tolstoj zobrazil radu vo Fili prostredníctvom vnímania šesťročného dievčaťa?
14. Odchod obyvateľov z Moskvy. Aká je všeobecná nálada?
15. Scéna stretnutia s umierajúcim Bolkonským. Ako sa zdôrazňuje súvislosť medzi osudom hrdinov románu a osudom Ruska?

Zväzok 4
1. Prečo stretnutie s Platonom Karataevom vrátilo Pierrovi zmysel pre krásu sveta? Analýza stretnutí.
2. Ako autor vysvetlil význam partizánskej vojny?
3. Aký význam má obraz Tichona Ščerbatova?
4. Aké myšlienky a pocity vyvoláva v čitateľovi smrť Pety Rostovovej?
5. V čom vidí Tolstoj hlavný význam vojny z roku 1812 a akú úlohu v nej zohráva podľa Tolstého Kutuzov?
6. Určte ideový a kompozičný význam stretnutia Pierra a Natashy. Môže byť iný koniec?

Epilóg
1. K akým záverom autor prichádza?
2. Aké sú Pierreove skutočné záujmy?
3. Čo je základom Nikolenkinho vzťahu k Pierrovi a Nikolajovi Rostovovi?
4. Analýza spánku Nikolaja Bolkonského.
5. Prečo sa román končí touto scénou?

Podľa Tolstého v priebehu ruských dejín vznikli dve Rusi - vzdelané Rusko, ďaleko od prírody, a sedliacke Rusko, blízke prírode.

Spisovateľ bol drámou ruského života. Sníval o tom, že tieto dva princípy sa spoja, aby sa Rusko stalo jedným. Ale ako realistický spisovateľ zobrazoval realitu, ktorú videl a hodnotil z hľadiska svojho umeleckého a historického názory.spisovateľ v príbehu "Po plese"?

Kompozícia.Obraz vojny z roku 1812 v románe Vojna a mier. podľa plánu vraj (v úlohe kritikov) 1) úvod (prečo

nazývaný vojna a mier. Tolstého názory na vojnu. (približne 3 vety)

2) hlavná časť (hlavný obraz vojny z roku 1812, myšlienky hrdinov, vojna a príroda, účasť na vojne hlavných postáv (Rostov, Bezukhov, Bolkonsky), úloha veliteľov vo vojne, ako sa armáda správa.

3) záver, záver.

Prosím, pomôžte, dlho som len čítal, ale teraz na čítanie nebol čas. PROSÍM POMÔŽTE

Filozofia dejín v románe L. N. Tolstého „Vojna a mier“ úloha jednotlivca a úloha más

V epickom románe Vojna a mier Leva Tolstého zaujala najmä otázka hybných síl dejín. veril, že ani vynikajúce osobnosti nesmeli rozhodujúcim spôsobom ovplyvňovať priebeh a výsledok historické udalosti. Argumentoval: "Ak predpokladáme, že ľudský život môže byť ovládaný rozumom, potom bude zničená možnosť života." Podľa Tolstého chod dejín riadi najvyšší superinteligentný základ – Božia Prozreteľnosť. Na konci románu sa historické zákony porovnávajú s kopernikovským systémom v astronómii: „Pokiaľ ide o astronómiu, ťažkosťami pri rozpoznávaní pohybu Zeme bolo opustiť bezprostredný pocit nehybnosti Zeme a rovnaký zmysel pre pohyb Zeme. pohyb planét, takže pre históriu je ťažkosť s rozpoznaním podriadenosti jednotlivca zákonom priestoru, času a dôvodom je vzdať sa bezprostredného pocitu nezávislosti svojej osobnosti.

Ale rovnako ako v astronómii nový pohľad hovoril: „Pravdaže, necítime pohyb Zeme, ale ak predpokladáme jej nehybnosť, prídeme na nezmysel; za predpokladu pohybu, ktorý necítime, dospejeme k zákonom,“ tak v dejinách nový pohľad hovorí: "Pravdaže, necítime svoju závislosť, ale za predpokladu, že máme slobodu, prídeme na nezmysel; za predpokladu, že budeme závisieť od vonkajšieho sveta, času a príčin, dospejeme k zákonom." V prvom prípade bolo potrebné vzdať sa vedomia nehybnosti v priestore a rozpoznať pohyb, ktorý necítime; v tomto prípade je rovnako potrebné vzdať sa vedomej slobody a rozpoznať závislosť, ktorú nepociťujeme.“Sloboda človeka podľa Tolstého spočíva len v tom, že si takúto závislosť uvedomíme a pokúsime sa uhádnuť, čo je predurčené v aby sa podľa nej v maximálnej miere riadili.Pre spisovateľa sú prvoradé pocity nad rozumom, zákony života nad plánmi a kalkuláciami jednotlivých ľudí, aj brilantnými, skutočný priebeh bitky o dispozíciu, ktorá tomu predchádzala. úlohu más nad úlohou veľkých veliteľov a vládcov.

Tolstoj bol presvedčený, že „beh svetových udalostí je vopred určený zhora, závisí od zhody všetkej svojvôle ľudí zúčastnených na týchto udalostiach a že vplyv Napoleonov na priebeh týchto udalostí je len vonkajší a fiktívny“, keďže „skvelí ľudia sú označenia, ktoré pomenujú udalosť, a ktoré, podobne ako označenia, majú najmenšiu súvislosť so samotnou udalosťou. A vojny nepochádzajú z činov ľudí, ale z vôle Prozreteľnosti. Podľa Tolstého sa úloha takzvaných „veľkých ľudí“ redukuje na nasledovanie najvyššieho príkazu, ak ho majú uhádnuť. To je jasne vidieť na príklade obrazu ruského veliteľa M. I. Kutuzova.

Spisovateľ sa ich snaží presvedčiť, že Michail Illarirnovič „opovrhoval vedomosťami aj inteligenciou a vedel niečo iné, čo malo vo veci rozhodnúť“. Kutuzov v románe stojí proti Napoleonovi aj nemeckým generálom v ruských službách, ktorých spája túžba vyhrať bitku, len vďaka vopred vypracovanému podrobnému plánu, kde sa márne snažia zohľadniť všetky prekvapenia žitého života a budúci skutočný priebeh bitky. Ruský veliteľ má na rozdiel od nich schopnosť „pokojne rozjímať o udalostiach“ a preto „do ničoho užitočného neprekáža a nič škodlivé si nedovolí“ vďaka nadprirodzenej intuícii. Kutuzov ovplyvňuje iba morálku jeho jednotiek, keďže „s dlhoročnými vojenskými skúsenosťami vedel a so senilnou mysľou pochopil, že je nemožné, aby jeden človek viedol státisíce ľudí bojujúcich so smrťou, a vedel, že to nie je rozkazy hlavného veliteľa, ktorý rozhodoval o osude bitky, nie miesto, na ktorom stoja jednotky, nie počet zbraní a mŕtvych, ale tú nepolapiteľnú silu nazývanú duch armády, a ten sa riadil túto silu a viedol ju, pokiaľ to bolo v jeho silách. To vysvetľuje aj nahnevanú Kutuzovovu výčitku generálovi Wolzogenovi, ktorý v mene iného generála s cudzím priezviskom M.B.

Barclay de Tolly, hlási ústup ruských vojsk a obsadenie všetkých hlavných pozícií na poli Borodino Francúzmi. Kutuzov kričí na generála, ktorý priniesol zlé správy: "Ako sa opovažuješ... ako sa opovažuješ! .. Ako sa opovažuješ, drahý pane, povedať mi to. Nič nevieš. Povedz generálovi Barclayovi odo mňa, že jeho informácie je nespravodlivé a že skutočný ťah bitky je mne, vrchnému veliteľovi, známy lepšie ako jemu... Nepriateľ bol porazený na ľavom a porazený na pravom krídle...

Ak chcete, choďte za generálom Barclayom a zajtra mu povedzte o mojom nevyhnutnom úmysle zaútočiť na nepriateľa... Všade odrazený, za čo som vďačný
aryu Boh a naša statočná armáda. Nepriateľ je porazený a zajtra ho vyženieme z posvätnej ruskej zeme.“ Tu poľný maršal vyvracia, pretože skutočný výsledok bitky pri Borodine, nepriaznivý pre ruskú armádu, ktorý vyústil do opustenia Moskvy , nie je mu známy o nič horšie ako Voltsogen a Barclay. Kutuzov však radšej nakreslí taký obraz priebehu bitky, ktorý dokáže zachovať morálku jemu podriadených jednotiek, aby sa zachoval ten hlboký vlastenecký pocit, že “ ležal v duši hlavného veliteľa, ako aj v duši každého ruského človeka. nepriamy vrah mnohých ľudí.

Tolstoj sa v tomto prípade dokonca dostáva do konfliktu so svojou fatalistickou teóriou, podľa ktorej rozpútanie vojen nezávisí od ľudskej svojvôle. Verí, že Napoleon bol nakoniec zahanbený na poliach Ruska a v dôsledku toho „namiesto génia sú tu hlúposti a podlosť, ktoré nemajú príklady“. Tolstoy verí, že "nie je veľkosť tam, kde nie je jednoduchosť, dobro a pravda."

Francúzsky cisár po obsadení Paríža spojeneckými silami už „nemá zmysel; všetky jeho činy sú zjavne úbohé a nechutné ...“. A aj keď sa Napoleon počas sto dní opäť chopí moci, podľa autora „Vojna a mier“ ho história potrebuje len „na ospravedlnenie poslednej kumulatívnej akcie“. Keď bola táto akcia dokončená, ukázalo sa, že „zohrala sa posledná rola. Hercovi bolo nariadené vyzliecť sa a zmyť antimón a červeň: už ho nebude treba.

A prejde niekoľko rokov, čo tento muž, sám na svojom ostrove, pred sebou hrá mizernú komédiu, intrigy a klamstvá, ospravedlňujúc svoje činy, keď toto ospravedlnenie už nie je potrebné, a ukazuje celému svetu, čo ľudia prijali. na silu, keď ich viedla neviditeľná ruka. Steward, ktorý dokončil drámu a vyzliekol herca, nám ho ukázal. - Pozri, čomu si veril! Tu je! Vidíš teraz, že to nebol on, ale ja, kto ťa pohol? Ale ľudia, zaslepení silou hnutia, tomu dlho nerozumeli.

Napoleon aj ďalšie postavy historického procesu v Tolstého nie sú ničím iným ako hercami, ktorí hrajú roly v divadelnej inscenácii inscenovanej pre nich neznámou silou. Tento druhý sa tvárou v tvár tak bezvýznamným „veľkým ľuďom“ odhaľuje ľudstvu a zostáva vždy v tieni. Spisovateľ poprel, že by chod dejín mohli určovať „nespočetné takzvané náhody“. Obhajoval úplnú predurčenosť historických udalostí.

Ak sa však Tolstoj vo svojej kritike Napoleona a iných dobyvateľských veliteľov riadil kresťanským učením, najmä prikázaním „Nezabiješ“, ​​potom svojím fatalizmom v skutočnosti obmedzil schopnosť Boha obdarovať človeka slobodnou vôľou. Autor „Vojna a mier“ po sebe zanechal po ľuďoch len funkciu slepého nasledovania toho, čo bolo určené zhora. Pozitívny význam filozofie dejín Leva Tolstého však spočíva v tom, že na rozdiel od drvivej väčšiny súčasných historikov odmietol redukovať dejiny na činy hrdinov, ktorí boli povolaní ťahať za sebou inertný a bezmyšlienkový dav. Spisovateľ poukázal na vedúcu úlohu más, súhrn miliónov a miliónov individuálnych vôle.

O tom, čo presne určuje ich výsledok, sa historici a filozofi hádajú dodnes, viac ako sto rokov po vydaní Vojny a mieru.

Prečítali ste si hotový vývoj: Filozofia dejín v románe L. N. Tolstého „Vojna a mier“ úloha jednotlivca a úloha más

Učebné pomôcky a tematické odkazy pre školákov, študentov a všetkých, ktorí sa zaoberajú samovzdelávaním

Stránka je určená študentom, učiteľom, uchádzačom, študentom vysokých škôl pedagogického zamerania. Príručka pre študentov pokrýva všetky aspekty školských osnov.

Ako Tolstoj rieši otázku úlohy jednotlivca v dejinách? ("Vojna a mier") a dostal najlepšiu odpoveď

Odpoveď od GALINA[guru]
Tolstoj mal svoj vlastný pohľad na úlohu jednotlivca
v histórii.
Každý človek má dva životy: osobný a spontánny.
Tolstoj povedal, že človek žije vedome
pre seba, ale slúži ako nevedomý nástroj
na dosiahnutie spoločných ľudských cieľov.
Úloha jednotlivca v dejinách je zanedbateľná.
Ani ten najgeniálnejší človek to nedokáže
túžba riadiť pohyb dejín.
Vytvárajú ho masy, ľudia a nie jednotlivec,
týčiaci sa nad ľuďmi.
Ale Tolstoy veril, že si zaslúži meno génia
jeden z ľudí, ktorý je obdarený schopnosťou preniknúť
v priebehu historických udalostí pochopiť ich generál
význam.
Spisovateľ odkazuje Kutuzovovi na takýchto ľudí.
Je predstaviteľom vlasteneckého ducha
a morálna sila ruskej armády.
Toto je talentovaný veliteľ.
Tolstoj zdôrazňuje, že Kutuzov je ľudový hrdina.
V románe vystupuje ako skutočne ruský človek,
cudzí pretvárke, múdra historická postava.
Napoleon, ktorý je proti Kutuzovovi,
vystavený zničeniu,
pretože si vybral úlohu „kata národov“;
Kutuzov je vyvýšený ako veliteľ,
schopný podriadiť všetky svoje myšlienky a činy
populárny pocit.

Odpoveď od 3 odpovede[guru]

Ahoj! Tu je výber tém s odpoveďami na vašu otázku: Ako Tolstoj rieši otázku úlohy jednotlivca v dejinách? (" Vojna a mier ")

Najväčšie dielo JI.H. Tolstého „Vojna a mier“ ohromuje mierou obrazu, jemným prienikom do vnútorného sveta rôznych ľudí, úžasným životom potvrdzujúcim pátosom, hlbokými filozofickými úvahami o histórii a osudoch národov. Dôležité miesto vo filozofických názoroch Tolstého zaujíma otázka úlohy jednotlivca v dejinách ľudu. Spisovateľ tvrdí, že jedinou hybnou silou v dejinách je ľud, pozostávajúci z nespočetných osobností spojených zložitým životným prepletením. Táto sila je spontánna, nemôže byť organizovaná ani riadená. Takýto pohľad súvisí so samotnou povahou ruského života v 60. rokoch 19. storočia, pretože v tom čase väčšinu ľudí tvorili roľníci, ktorí boli spontánnou masou, pretože spájala nenávisť k útlaku a politickú pasivitu.
Úspech alebo prehra závisí od vôle ľudu, jeho ducha. Žiadne dispozície, žiadne precízne vypracované bojové plány nedokážu vo vojne pomôcť, ak ľudia nevedia, za čo bojujú. V bitkách pri Shengrabene a Slavkove je teda ruská armáda porazená, pretože nechápe, koho záujmy chráni. A naopak, v bitke pri Borodine, neďaleko Tarutina a Krasnyho, ľudia vyhrávajú skvelé víťazstvá, pretože bránia svoju vlasť. Ľudia sú Tushin, Timochin a Tikhon Shcherbaty a Platon Karataev a všetci tí Karpovia a Vlass, ktorí nepriniesli jedlo a krmivo Francúzom do Moskvy za vysokú odmenu, a obchodník Ferapontov, ktorý tak vypálil obchod. že nepriateľ nič nedostane a veliteľ Vasilisa, ktorý zabil Francúzov, ktorí prišli do jej zeme, a všetky tie „nespočetné jednotky“, ktoré prispeli k víťazstvu. Tolstoy napísal, že v románe „Vojna a mier“ miloval ľudové myslenie. „Nespočetné jednotky“ sú rôzni ľudia s rôznymi charaktermi, s rôznymi životnými ideálmi, ale keď príde spoločné nešťastie, sú jedno. Všetko osobné, malicherné ustupuje do pozadia. Aj boj za slobodu, známa nezhoda medzi roľníkmi a zemepánmi, ustupuje tvárou v tvár nepriateľovi. Preto taký rozporuplný obraz vzbury Bogucharov, ktorý Tolstoj vysvetľuje tým, že roľníci príliš veľa pili.
Tolstoj, keď oslavuje ľudí, zároveň úplne popiera úlohu jednotlivca v dejinách. Podľa neho je osobnosť veľká len vtedy, keď je spojená s ľuďmi. Na základe toho Tolstoy nedôsledne kreslí obraz jednej z hlavných postáv románu - Kutuzova. Kutuzov je na jednej strane skvelý a talentovaný, na druhej strane nemôže ovplyvniť priebeh udalostí. Kutuzov na obraze Tolstého je jednoduchý človek, ktorý dokonale rozumie potrebám ľudí. Takže vo vojne v rokoch 1805-1807 je Kutuzov zobrazený ako muž, ktorý si za cieľ svojho života stanovil zachovať živú silu ruskej armády. Vojna pre neho nie je prehliadka na Caricynskom poli, ale špinavá a krutá vec. Aby zachránil vojakov pred nezmyselnou smrťou, je pripravený ísť do konfliktu s cárom a za cenu malej krvi zachrániť ruskú armádu pred úplnou porážkou. Vo vojne v roku 1812 sa pred nami objavuje Kutuzov ako ľudový veliteľ. Pod tlakom zdola, ľudu, bol cár nútený vymenovať ho za hlavného veliteľa. Situácia v armáde sa zmenila vymenovaním Kutuzova. A hoci sme museli stále ustupovať, nálada v armáde bola bojovná. A v tejto vojne, rovnako ako v predchádzajúcej vojne, sa Kutuzov snaží zachovať živú silu ruskej armády, pričom tvrdí, že víťazstvo je možné len s významným počtom vojakov. V predvečer bitky pri Borodine sa koná vojenská rada, na ktorej sa rozvíja stratégia a taktika, ako aj akčný plán pre ruskú armádu. Ale napriek tomu sa bitka vôbec nevyvíja podľa plánu. Kutuzov s bolesťou v srdci vníma správy o stratách na ľavom a pravom boku. A napriek tomu je presvedčený, že bitku vyhrá, pretože si to ľudia želajú, pretože Kutuzov myslí a cíti rovnako ako ktorýkoľvek vojak v ruskej armáde. V bitke pri Borodine vyhrala ruská armáda morálne víťazstvo. Straty na oboch stranách boli veľké. Preto Kutuzov napriek argumentom svojich vojenských vodcov dáva rozkaz na ústup cez Moskvu. Tento príkaz nebol pre neho jednoduchý a dlhé noci, kým Francúzi neustúpili cez hlavné mesto, neustále premýšľal, či urobil správne. Kutuzov niesol celé bremeno zodpovednosti za osud krajiny, a preto plače od radosti, keď sa dozvie o francúzskom ústupe. Sila a veľkosť Kutuzova spočíva v tom, že je neoddeliteľne spojený s ľuďmi, chápe ich záujmy a potreby a koná nie sám, ale podľa vôle ľudí.
Na druhej strane, popierajúc úlohu jednotlivca v histórii, vrátane osobnosti Kutuzova, Tolstoj ukazuje, že Kutuzov nie je schopný ovplyvniť priebeh udalostí. Preto určitá jeho pasivita. Na vojenskej rade pred bitkou pri Slavkove teda spí v domnení, že bitka bude stratená. Je si istý, že hlavnou vecou pred bojom je dostatok spánku. Nič nerobí a nemôže nič zmeniť. Pred bitkou pri Borodine a bitkou pri Krasnoje starostlivo vypracúva plány, zvažuje všetky pre a proti, no udalosti sa vôbec nevyvíjajú tak, ako plánoval. Takže pri Krasnoe sa bitka začína o deň neskôr, ako sa plánovalo, a všetko je plné zmätku a zmätku: niektoré pluky neprišli vôbec, iné neprišli tam, kde mali byť. A predsa to bolo pod Krasnoe, kde bolo dosiahnuté najbrilantnejšie víťazstvo vo vojne.
Tolstoj teda nepopiera, že Kutuzov bol talentovaný, ale jeho talent podľa spisovateľa spočíval iba v pochopení národného ducha. Takto ho vidíme v bitke pri Borodine: „Kutuzov sedel so sklonenou hlavou... Nevydával žiadne rozkazy, iba súhlasil a nesúhlasil s tým, čo mu bolo ponúknuté... S dlhoročnou vojenskou skúsenosti, vedel a so senilnou mysľou pochopil, že je nemožné, aby jeden človek viedol státisíce ľudí bojujúcich so smrťou, a vedel, že o osude bitky nerozhodujú rozkazy vrchného veliteľa, nie miesto, na ktorom stoja jednotky, nie počtom zbraní a zabitých ľudí, ale nepolapiteľnou silou nazývanou duch armády, a on túto moc sledoval a viedol, pokiaľ to bolo v jeho moci. Sila Kutuzova je v jeho jednote s ľuďmi. Obyčajní ľudia si ho veľmi vážia, pretože je ich mäsom a krvou.
Popierajúc úlohu jednotlivca v histórii, Tolstoj píše, že Kutuzov splnil svoju hlavnú úlohu - vyhnanie Francúzov z ruskej krajiny. A teraz mu nezostávalo nič iné, len zomrieť. A zomrel.
Na rozdiel od Kutuzova je zobrazený Napoleon. Tolstoj veril, že niet veľkosti tam, kde nie je jednoduchosť, dobro a pravda. Práve tieto vlastnosti Napoleonovi chýbajú. Každé jeho gesto, každý jeho pohyb sa počíta s postojom.
Na začiatku románu je každému na perách meno Napoleona, ktorý dobyl svoj Toulon. Je to idol, génius. Mnohí ho uctievali ako božstvo. A Napoleon veril v jeho nezvyčajnosť, v jeho talent ako veliteľ. Postupne však vidíme, ako Tolstoj odhaľuje svojho hrdinu. Na slavkovskom poli ho pred sebou uvidel zranený Andrej Bolkonskij, ktorý uctieval Napoleona, bol prekvapený, aký je malý a bezvýznamný. Pri prechode francúzskych vojsk cez Neman, pri rozhovore Napoleona s ruským veľvyslancom Balashovom sa o tom opäť presvedčíme. Nezaujímajú ho ľudia a nezáleží mu ani na ich živote. Obdivuje sám seba a pred ľuďmi neskrýva ani hnev a chvenie lýtka ľavej nohy, keďže to považuje za svoju dôstojnosť. Na obraz spisovateľa je Napoleon bezduchý človek, ktorý k nikomu nepociťoval žiadne pocity lásky ani náklonnosti.
Porážka Napoleona bola spôsobená tým, že pre neho neexistovali záujmy ľudí. Ak na začiatku vojny v roku 1812 vojaci stále veria Napoleonovi a sú pripravení zomrieť pod jeho pohľadom, potom na konci románu vidíme úplný rozpad francúzskej armády, neuposlúchnutie napoleonských rozkazov. Vstup do Moskvy bol pre Francúzov katastrofálny. Masívne lúpeže zajali armádu natoľko, že ich nedokázali zastaviť žiadne príkazy a popravy. Francúzska armáda ustupujúca z Moskvy je zaťažená masou konvojov, kočov s ulúpeným tovarom. Takáto armáda, samozrejme, nemôže odolať, takže pre Kutuzova nebolo ťažké prinútiť Francúzov ísť po Smolenskej ceste, to znamená odsúdiť ich na hlad a smrť. Napoleon nemá žiadne výčitky z toho, že v Rusku zahynula obrovská 600-tisícová armáda. Po prekročení Bereziny spravidla opúšťa biedne zvyšky svojej armády a uteká do Paríža.
Na príklade Napoleona Tolstoj odhaľuje hrdinov, ktorí sú odrezaní od ľudí a ničia státisíce, aby dosiahli osobné sebecké ciele. Obyčajní ľudia. Napoleon nie je hrdina ani génius práve preto, že jeho záujmy sa nezhodovali so záujmami ľudu – k tomuto záveru nás vedie Tolstoj.

Historická osoba je podstatou nálepky, že história visí na tej či onej udalosti.

L. N. Tolstoj

Kutuzov sa v románe objavuje už vtedy, keď ruská armáda ustupuje. Smolensk bol odovzdaný, obrázky skazy sú viditeľné všade. Vrchného veliteľa vidíme očami ruských vojakov, partizánov, očami Andreja Bolkonského a očami samotného Tolstého. Pre vojakov je Kutuzov ľudovým hrdinom, ktorý prišiel zastaviť ustupujúcu armádu a doviesť ju k víťazstvu. „Hovorí sa, že každý je dostupný, vďaka Bohu. A potom sú tu problémy s párkami... Teraz sa snáď už bude dať rozprávať po rusky. A diabol vie, čo urobili. Všetci ustúpili, všetci ustúpili, “hovorí o Kutuzovovi Vaska Denisov, jeden z partizánov. Vojaci Kutuzovovi verili a poklonili sa pred ním. So svojou armádou sa nerozlúči ani na minútu. Pred dôležitými bitkami je Kutuzov medzi jednotkami, hovorí s vojakmi ich jazykom. Kutuzovov patriotizmus je vlastenectvom človeka, ktorý verí v silu vlasti a bojovného ducha vojaka. To neustále pociťujú jeho bojovníci. Ale Kutuzov nie je len najväčším veliteľom a stratégom svojej doby, je to predovšetkým človek, ktorý hlboko prežíva neúspechy kampane v roku 1812. Takto sa pred nami objavuje na začiatku svojej veliteľskej činnosti. „K čomu... k tomu, čo priniesli! - povedal zrazu Kutuzov vzrušeným hlasom a jasne si predstavil situáciu, v ktorej sa Rusko nachádzalo. A princ Andrei, ktorý bol vedľa Kutuzova, keď boli tieto slová vyslovené, vidí slzy v očiach starého muža. "Budú odo mňa jesť konské mäso!" - vyhráža sa Francúzom a my chápeme, že sa to nehovorí len tak, pre červené slovo.

Rovnako ako vojaci, Andrey Bolkonsky sa pozerá na Kutuzova. S týmto mužom ho spája aj to, že je priateľom jeho otca. Kutuzov bol predtým dobre oboznámený s Andreim. Jeho otec poslal princa Andreja slúžiť Michailovi Illarionovičovi v nádeji, že Kutuzovovi sa podarí zachrániť jeho syna. Ale podľa filozofie Tolstého ani Kutuzov, ani nikto iný nie je schopný zmeniť to, čo je človeku určené zhora.

Sám Tolstoj sa na veliteľa pozerá z úplne inej perspektívy. Kutuzov podľa svojich predstáv nemôže ovplyvniť ani jednotlivých ľudí, ani chod dejín ako celku, zároveň zosobňuje dobro, ktoré prišlo poraziť zlo. Zlo je stelesnené v Napoleonovi, ktorého Tolstoj považoval za „kata národov“. Pózovanie Napoleona, jeho narcizmus a arogancia sú dôkazom falošného vlastenectva. Dejiny sa podľa Tolstého rozhodli poraziť Napoleona. Kutuzov nezabráni Napoleonovi v páde, pretože ako človek múdry životnou skúsenosťou, ktorý chápe a uznáva silu osudu, vie, že Napoleon je odsúdený na zánik. Preto čaká na chvíľu, keď tento človek sám oľutuje svoj čin a odíde? Za týmto účelom opúšťa Moskvu, čím dáva Napoleonovi príležitosť pokojne si všetko premyslieť a uvedomiť si zbytočnosť ďalšieho boja.

Borodino pre Tolstého aj Kutuzova je bitka, kde musí zvíťaziť Dobro, na ktorého strane bojujú ruské jednotky. Poďme sledovať, ako si dvaja veľkí velitelia počínajú v bitke pri Borodine. Napoleon sa obáva, ak čakajú na víťazstvo, tak len kvôli osobnému, neoprávnenému sebavedomiu. Dúfa, že jeho činy ako stratéga a veliteľa rozhodnú o výsledku. Kutuzov sa správa úplne inak. Navonok úplne pokojný, na poli Borodino nevydáva žiadne príkazy. Jeho účasť sa redukuje len na súhlas alebo nesúhlas s návrhmi iných. Kutuzov vie, že toto podujatie bude rozhodujúce pre Rusov aj Francúzov. Ale ak to bude pre Rusov začiatok vzdialeného víťazstva, tak pre Francúzov to bude porážka.

Iba raz sa Kutuzov postavil proti vôli všetkých ostatných - na koncile vo Fili, keď sa rozhodol opustiť Moskvu a vyhral tak vojnu.

Touto cestou. Tolstoj nám ukázal Kutuzova v celej svojej veľkosti, ako veliteľa aj ako človeka. Kutuzov nie je len skúsený veliteľ, vlastenec, inteligentný a citlivý človek, je to človek, ktorý dokáže vycítiť a pochopiť prirodzený priebeh udalostí. Spojením svetskej múdrosti a konaním podľa nevyhnutného chodu dejín vyhral vojnu.