Sociālo un humanitāro zināšanu filozofiskās problēmas. Sociālo un humanitāro zinātņu jēdziens un sociālās un humanitārās zināšanas

Sociālo un humanitāro zināšanu filozofiskās problēmas

1. Kādus divus sociālo un humanitāro zināšanu esamības līmeņus var izšķirt?

2. Kas ir praktiskās zināšanas par sociālo realitāti, un kādas ir tās formas?

3. Kad veidojas teorētiskās zināšanas par sabiedrību un cilvēku? Kāpēc sociālās un humanitārās zinātnes to veidošanās sākumā vadās pēc dabaszinātņu zināšanu ideāliem un normām?

Zināšanas par sociālo un humanitāro realitāti pastāv divos veidos - kā zināšanas par praktisko saprātu un kā zināšanas par teorētisko saprātu.

Praktiskā saprāta līmenī sociālā pasaule tiek dota katram cilvēkam kā faktors viņa dzīvē, tā tiek sapludināta ar viņa darbību. Šajā gadījumā aktieris dzīvo šajā pasaulē, un viņam nav jāapzinās ne pats šīs pasaules izpratnes process, ne tas, kas ir pati pasaule. Pasaule viņam atklāj savu patiesību kultūras vērtībās un priekšstatos, ikdienas dzīves intuīcijās, kuras izprot caur aktīva cilvēka meistarību kultūrā, dzīves pieredzē. Praktisko zināšanu rezultātā notiek izmaiņas apziņas stāvoklī aktieris. Viņa prātā veidojas tās zināšanas, prasmes, normas, vērtējumi utt., kas nepieciešami reālai praktiskai darbībai (praktiskajai apziņai). Tieši saistībā ar praktisko saprātu var pilnībā attiecināt F. Bēkona vārdus “Zināšanas ir spēks”, jo praktiski tas ir atlants, kas ar saviem centieniem notur cilvēku pasauli.

Teorētiskā saprāta līmenī sociālā pasaule kļūst par zinātnisko zināšanu objektu. Teorētiskās sociālās un humanitārās zināšanas, kas jēdzienos runā par cilvēku un par viņa dzīves formām, dzimst tad, kad rodas pašas konceptuālās zināšanas, bet sociālās un humanitārās zinātnes šī vārda tiešā nozīmē parādās daudz vēlāk. Tie veidojās kā patstāvīga zinātnes nozare 18.-19. gadsimtā, kas bija saistīta ar divām lietām. Pirmkārt, ar to, ka racionālās domāšanas likumi un normas, kas ir izveidojušās dabaszinātņu jomā, tiek pārnestas uz zināšanu jomu par cilvēku un sabiedrību. Otrkārt, ar to, ka zināšanas sāk uzskatīt par nepieciešamu nosacījumu sociālo parādību vadīšanai un pārveidošanai, uz ko uzstāj tehnogēnā civilizācija, kas šobrīd piesakās.

Praktisko sociālo un humanitāro zināšanu attiecības ar teorētisko versiju, no vienas puses, un attiecības starp dabaszinātnēm un sociālo zinātni, no otras puses, noteica sociālo un humanitāro zināšanu attīstību un būtību Eiropas zinātnes vēsturē.

Pirmajos teorētisko zināšanu attīstības soļos zināšanas par dabu un zināšanas par cilvēku un sabiedrību netika pretstatītas vai atdalītas. Turklāt vērtību zināšanas cilvēka dzīve- par labo, taisnīgumu, drosmi, tikumu, patiesību utt., bija galvenais diskusiju objekts senā filozofija, tika pakārtota to jēgas un satura meklējumiem un doktrīnai par būtni kā tādu un pārdomām par kosmosu un dabu. Pašus taisnīguma, labestības, skaistuma un citu vērtību jēdzienus, kas nosaka cilvēka dzīvi, filozofi atvasināja no ikdienas ideju pārdomām, tie bija praktiskās apziņas nozīmju konceptuāli attēlojumi. Un, lai gan grieķu filozofija pasludināja “praktisko saprātu” par doksu – viedokli, nevis patiesību, pašas antīkās filozofijas “teorētiskais saprāts” savos izteikumos par sociālo realitāti palika racionalizētas sabiedriskās domas robežās.

Mūsdienu zinātnes veidošanās, kas sākas renesansē un beidzas ar apgaismību, pirmkārt, noved pie dabaszinātņu cikla attīstības un racionalitātes apliecināšanas, kas ietver objekta un subjekta atdalīšanu. zināšanu noraidīšana no jebkādas subjektīvo īpašību nodošanas zināšanu objektam, zināšanu objekta prezentācija, kas ir pārredzama racionāliem skaidrojumiem, izziņas subjekta universāluma atzīšana (lai kur un kurš veiktu zinātnisko zināšanu darbību, viņš apzinās universālā teorētiskā prāta darbību). Pasaule prātam pastāv tikai kā cēloņu un seku darbība, objektīvu likumu izpausme. Ņūtona mehānika kļūst par zinātnisko zināšanu etalonu, kas cilvēkam atklāja, kā toreiz šķita, visus Visuma noslēpumus un kopā ar citām zinātnēm dod neierobežotas iespējas izmantot dabas spēkus savās interesēs.

Šī zināšanu ideoloģija tiek pārnesta arī uz zinātnēm, kas cilvēku un viņa dzīvi padara par viņu intereses objektu. Vārda "socioloģija" autors O. Komts, veidojot sabiedrības zinātni fizikas un sociālās dinamikas tēlā un līdzībā, sabiedriskajā dzīvē meklē mehānikai zināmo likumu darbību - inerces likumu, rīcības un reakcijas vienlīdzība, vienotas vispārējas kustības veidošanās likums no privātām daudzvirzienu kustībām utt. Socioloģijas sabiedrība dabaszinātniekam kļūst par tādu pašu objektu kā daba, objektīvi attiecībā pret viņu un neatkarīgi no viņa zināšanām.

Sociālās izziņas orientācija uz zinātniskās pētniecības ideāliem un normām, kas izveidojušās dabaszinātņu sistēmā, neapšaubāmi veicināja sociālās zinātnes kā zinātnisko zināšanu sadaļas konstitūciju. Sociālās pasaules izpētē obligāti kļuvuši tādi zinātniskās izpētes principi kā terminoloģiskā precizitāte, teorētisko apgalvojumu konsekvence, apgalvojumu loģiskā un empīriskā pamatotība, faktu atšķirība un to interpretācija.

Lai gan zinātnēs par sabiedrību un cilvēku ir jābūt visiem zinātniskās racionalitātes atribūtiem, to racionālās izpratnes metode nevar būt identiska dabaszinātņu racionalitātei.

Sociālā izziņa nodarbojas ar tādu objektu, kas nav atdalīts no izziņas subjekta, un izziņas subjekts nav vienaldzīgs pret izziņas objektu. Tāpēc šeit nevar konsekventi izpildīt prasības par objekta un subjekta nošķiršanu izziņas procesā kā vienu no galvenajām klasiskās racionalitātes prasībām. Sabiedrība kā izziņas subjekts ietver zinātni par sevi kā savu sastāvdaļu, un tāpēc ne sociālā zinātne nevar deklarēt savu ārējo stāvokli, ne sabiedrība nevar palikt vienaldzīga pret izziņas rezultātiem.

Šī sākotnējā saikne starp zinātāju un izzināmo, kas skaidri izpaužas praktiskā saprāta pieredzē un novērtējumos, teorētiskajās zināšanās izpaužas apstāklī, ka, kā 19. gadsimtā parādīja vācu filozofs V. Diltejs, zināšanas par sociālajām parādībām. prasa ne tikai zināšanas (skaidrojumu), bet un izpratni.

Tā kā sociālo realitāti veido cilvēku darbības, un cilvēku rīcība ir apzināta, tad pētījuma gaitā ir jāreproducē arī darbojošos cilvēku apziņa. Apziņu nevar iepazīt kā objektu, to var saprast tikai cita apziņa.

((Pat Dekarts atdalīja “paplašināto substanci”, kas pazīstama telpiskās koordinātēs, t.i., mijiedarbībā ārpusē, un “domājošo vielu”, kas pazīst sevi, savas intuīcijas, savas patiesības un spēju domāt, izprast sevi.))

Izpratnei ir vajadzīgas citas procedūras un metodes, nevis skaidrojums pēc cēloņu un seku attiecību un attiecību principa.

Sapratnes iekļaušana humanitārajās zināšanās gara zinātnes izdalīja īpašā zinātņu grupā, kas atšķiras no dabas zinātnēm. Tādējādi zinātnes filozofijā radās zinātņu par garu (kultūras zinātne) un dabas zinātņu dihotomija un līdz ar to arī sociālās izziņas metodoloģijas problēma.

Humanitāro zināšanu metodoloģijas problēma.

1. Kā sociāli humanitārās zināšanas atšķiras no dabaszinātņu veida zināšanām? Kāpēc zināšanām par cilvēku pasauli būtu jāsniedz ne tikai zināšanas par esamību, bet arī jārūpējas par to? Cik terminoloģiski var izteikt sociāli humanitāro zināšanu savdabību?

3. Kāda ir sociālo zināšanu nozīme. Kāpēc sociālās zināšanas ir pārejošas (vēsturiskas)?

4. Kas ir idiogrāfiskais raksturs kā sociālo zināšanu iezīme.

5. Parādīt, izmantojot zinātnes piemēru ekonomikai, kā izpaužas sociālo zināšanu galvenās īpašības?

Sociālās izziņas metodoloģijas problēma, kas radās saistībā ar gara un dabas zinātņu nošķiršanu, izrādījās ietilpīgāka un plašāka nekā tikai diskusija par cilvēka realitātes izziņas specifiku. dzīvi.

Bādenes skolas neokantieši V. Vindelbends un Dž. Rikerts parādīja, ka zinātnes jānošķir nevis pēc priekšmetiem, bet gan pēc metodes un īpašiem kognitīviem mērķiem. Vindelbends izcēla zinātnes, kuru mērķis ir atrast vispārīgus likumus, nosaucot tos par nomotētiskiem (nomos — citi grieķu likumi, nomotētika — likumdošanas māksla), un zinātnes, kas apraksta individuālus, unikālus notikumus, nosaucot tos par idiogrāfiskiem (idios — cits grieķu. īpašs). Rikerts , turpinot sava skolotāja idejas, runā par zinātnēm, kuru pamatā ir individualizējoša domāšana. Gan nomotētiskā, gan idiogrāfiskā var būt gan gara, gan dabas zinātnes. Tātad dabas zinātnēs, kas galvenokārt ir nomotētiskās zinātnes, ir ģeoloģija, ģeogrāfija utt., kas apraksta konkrētas situācijas, un gara zinātnēs, kuras primāri pārstāv idiogrāfijas zinātnes, ir socioloģija, ekonomika utt. ., kas ir vērsti uz likumu un vispārinājumu atklāšanu.

Idiogrāfiskās (individualizējošās) metodes jēdziena ieviešana konfrontēja zinātni ar indivīda teorētiskā apraksta problēmu. Zinātnē līdz šim dominēja vispārinošā domāšana, kurai atsevišķam objektam bija vispārēja piemēra vērtība un nekas vairāk. Tagad individualizējot domāšanu, pašam indivīdam bija jākļūst par vispārpieņemtu, jo zinātne nodarbojas ar vispārpieņemto, nevis ar atsevišķiem piemēriem. Bet iekšā Šis gadījums indivīdam jākļūst vispārējam. Kā saskaņot šos pretstatus? Neokantiānisma koncepcijā individuāls notikums ieguva vispārēju nozīmi (un vienlaikus arī zinātniska sprieduma iespēju par to), pateicoties īpašai procedūrai - vērtības piedēvēšanai. Atsaucoties uz universāli nozīmīgu vērtību, nejaušs notikums, kuram nevarēja būt racionāla izskaidrojuma, pēc Rikerta domām kļuva pieejams domāšanai. Šādā veidā izdalītie notikumi un objekti ieguva kopumā būtisku noteiktību par savu unikalitāti. Tie kļuva nozīmīgi, nezaudējot savu oriģinalitāti. Neokantiešiem, tāpat kā Diltejam, humanitāro zināšanu noteicošais faktors izrādījās vērtības līdzdalība izziņas procesā.

Tādējādi sociāli humanitāro zināšanu galvenā iezīme slēpjas "neobjektīvā" attieksmē pret būtni. Zināšanas iegūst humāno potenciālu, ja tās nevis vienkārši apraksta būtni un atklāj tās īpašības kā mūžīgus, pastāvīgus un nemainīgus esības likumus, bet gan tad, kad tiek izrādīta cieņa pret objekta esamību, kad tās zina un ņem vērā būtības trauslumu un unikalitāti. , kad tā zina, kas var būt dzīvība ir sabojāta. Un tāds potenciāls var būt ne tikai zināšanām par cilvēka realitāti, bet arī zināšanām par tīri dabas parādībām, piemēram, ekoloģiskajām zināšanām.

Tāpēc humanitārās zināšanas ir tādas zināšanas, kas reaģē uz būtības izmaiņu iespējamību, turklāt uz tai zināmās būtnes izzušanas (nāves) iespējamību, uz nebūtības iespējamību. Un ar to tas atšķiras no zināšanām klasiskajā izpratnē, kas pazīst konkrētu būtni vai būtni kā tādu. Esamības zināšanas, kā tās veidojās antīkajā kultūrā, sauca par epistēmu. Tieši šāda veida zināšanas, kas orientētas uz vispārīgo un likumu, parādās vispārināšanas rezultātā. Var izdalīt vairākas būtiskas sociāli humanitārās zināšanas, kas pauž idiogrāfisku pasaules redzējumu un vienmēr saglabā saikni ar izzinošās apziņas apziņas stāvokli.

Sociālās zināšanas pēc savas būtības ir aksioloģiskas, uz vērtībām orientētas. Tas ne tikai nes informāciju par objektu, bet arī par izziņas subjektu, paužot vai nu viņa attieksmi pret izzināmo objektu, vai fiksējot viņa pozīciju. Kad sociologs veido "deviantas (deviantas) uzvedības teoriju", tad pats termins "deviantā uzvedība" runā par pētnieka attieksmi pret šāda veida uzvedību un pētījuma mērķiem. Kad estētiķis pēta skaisto un ētiķis apspriež labo un pareizo, viņi nevar nesaprast, ka skaistais ir skaists, un pareizais rada pienākumu.

Vērtības moments sociālajās zināšanās ienāk caur izpratni. Zināšanas-izpratne rodas, ja subjekts ir sagatavojies tās parādīšanai. Izpratne aug no dzīves situācija, kurā objekts ir iegremdēts un ar kuru viņš tiek ielādēts.

Tā kā izpratne obligāti ir iekļauta humanitārajās zināšanās, hermeneitika kļūst par nozīmīgu zinātņu metodoloģisku balstu par cilvēka dzīves realitāti. Hermeneitikas pieredze ir noderīga humānistikai, lai pārvarētu tradicionālās zināšanu teorijas ierobežojumus, kas atzina tikai abstraktu priekšmetu. Sociālo pasauli izzina cilvēks, kuram šī pasaule ir vitāli svarīga.

Otra būtiskā sociālo zināšanu īpašība ir tā, ka tām ir aktualitāte un tajā pašā laikā vēsturiskums.

Sociālās zināšanas ir iekļautas darbībā, aktā, un tas padara tās atbilstošas, efektīvas. Tas ne tikai zina savu objektu, bet arī iedarbojas uz to, mainot to un tādējādi mainot tā eksistences pamatu. Sociālās un humanitārās zināšanas ir gan zināšanas, gan realitātes konstruēšana. Tas ir diezgan acīmredzami praktiskās apziņas līmenī. Bet tas ir raksturīgs arī sociālo zināšanu teorētiskajam līmenim, lai gan šajā gadījumā konstruēšanas brīdis nav tik acīmredzams.

Trešā sociāli humanitāro zināšanu iezīme ir koncentrēšanās uz indivīdu. Šīs zināšanas ir individualizējošas, tas ir, atklāj ne tikai vispārējo notikumos vai situācijās, bet arī to savdabību, atšķirību un nelīdzību. Vispārīgi nozīmīgas vērtības piedēvēšana indivīdam piešķīra universālu nozīmi, un vērtība atklājās jau no paša sākuma praktiskajai apziņai dotajai izpratnei.

Sociāli humanitāro zināšanu patiesība

1. Kādas ir patiesības jēdziena divas nozīmes? Kāpēc tas ir svarīgi, lai izprastu sociālās izziņas patiesību?

2. Kā sociālo zināšanu atbilstība ietekmē to patiesumu?

Ja humanitārās zināšanas ir aksioloģiskas (vērtībām orientētas), vēsturiskas (mainīgas) un vērstas uz vienu, unikālu, tad vai ir iespējams runāt par šo zināšanu patiesumu?

Tiekšanās pēc patiesības ir zinātnisko zināšanu regulējošais ideāls. Jau teorētisko zināšanu veidošanās rītausmā Parmenīds paziņoja, ka domāšanas ceļš ir ceļš uz patiesību, nevis uzskatiem. Kopš tā laika patiesības kalpošana ir kļuvusi par zinātnes aicinājumu. Un Pilāta jautājums: "Kas ir patiesība?" kļuva par Eiropas kultūras attīstības centru. Tas satur divas dažādas, kaut arī saistītas, nozīmes.

Viņš vispirms jautā, kas ir taisnība ko var saukt par patiesību, kāds apgalvojums vai darbība var iegūt patiesības statusu, t.i., tiek noskaidrots patiesības jēdziens. Otrkārt, viņš jautā kas ir patiesība kas var būt taisnība, kas nē, tas ir, šajā gadījumā patiesības jēdziens ir skaidrs, bet nav skaidrs, vai tas ir vai tad būt saistītam ar patiesību.

Klasiskā patiesības definīcija atgriežas pie Aristoteļa, kurš definēja patiesību kā tādu zināšanu īpašību, kuras saturs atbilst realitātei. Šis patiesības jēdziens ir ienācis zinātnes ikdienā un ikdienas apziņā. Tas ir saņēmis korespondenta patiesības jēdziena nosaukumu - tas, kas atbilst kaut kam reālam, ir patiess.

Matemātikas, matemātiskās fizikas un citu zinātņu attīstība ar attīstītu formālo aparātu noved pie tā, ka 20. gadsimtā izplatās saskaņots (savstarpēji saistīts) patiesības jēdziens, kas patiesību interpretē kā zināšanu konsekvenci ar noteiktu teorētisko jēdzienu sistēmu, t.sk. zināšanu konsekvence savā starpā. Bet abos patiesības izpratnes gadījumos tā tiek atzīta par objektīvu, tas ir, patiesais zināšanu saturs nedrīkst būt atkarīgs no izziņas subjekta pozīcijas.

Vai humanitārās zināšanas, kuru saturā ir ietverts vērtības moments, šajā gadījumā var būt patiesas?

Objektivitāte šajā gadījumā tiek panākta nevis ar to, ka pētniekam jāizslēdz jebkādi vērtējumi, bet gan ar to, ka viņam kritiski jāapzinās sava pozīcija un jākontrolē savi vērtējumi. Zinātniskās sociālās zināšanas atšķiras no praktiskām sociālajām zināšanām, kas tiek dotas ikvienam darbojošam cilvēkam ar to, ka viņš zina savus pamatus - ne tikai metodiskos pamatus (metodes, loģiku, zinātnes valodu), bet arī eksistenciālos pamatus (sākotnējās sociālās un kultūras pozīcijas). Tāpēc sociālajām zināšanām pēc savas būtības ir jābūt kritiskām zināšanām, tas ir, tās ir apzināti saistītas ar to priekšnosacījumiem, pamatojoties uz kritisko metodoloģiju.

Ir iespējams formulēt divus metodiskos principus, kas nodrošina humanitāro zināšanu universālumu un objektivitāti.

Pirmkārt, izziņas pozīcijas atspoguļošanas princips - pētniekam jāapzinās un jānofiksē sava sākotnējā pozīcija, kurā tikai un patiesi ir savas zināšanas.

Otrkārt, tolerances princips - tā kā iespējamas dažādas sociālās pozīcijas, obligāti ir dažādi sociālo procesu teorētiskās izpratnes leņķi, tāpēc humanitārajām zināšanām ir jābūt tolerantām jēdzienu plurālisma situācijā.

Sociālo zināšanu atbilstība ietekmē arī to patiesības raksturu. Abi pieminētie patiesības priekšstati ir abstrahēti no laika – patiesības atbilstība vai konsekvence nav atkarīga no laika. Tāpēc zinātnes patiesības vienmēr tiek uzskatītas par mūžīgām patiesībām. Tiesa, dažu patiesības teoriju ietvaros, piemēram, patiesības korespondences teorijā, kas tika izstrādāta marksistiskajā filozofijā, tiek ieviests relatīvās patiesības jēdziens, kas mainās līdz ar zināšanu attīstību un precīzāku izpratni par patiesību. objektu, bet objekta kalpošanas laiks neietekmē patiesības saturu. Kad mēs runājam par sociāli humanitārajām zināšanām laiks kļūst par tiešu zināšanu dalībnieku un tieši ietekmē humanitāro zināšanu patiesumu. Tieši šajā gadījumā atklājas Pilāta jautājuma otrā nozīme – kas ir patiesība? Kas ir patiesība, kas ir patiesība šai realitātei? Šim laikam.

Cilvēks darbojas sociālajā pasaulē, jeb pielāgojoties tai, tad viņu interesē, kā viņš tagad, vai to mainot, tad viņu interesē, kas viņš ir obligāti būt. Abos gadījumos patiesība ir laika funkcija, kur patiesība nav zināšanas, kuras atbilst lietas (notikums, realitāte) un zināšanas atbilstošs lietas (notikumi, realitāte), tā, kurai vajadzētu būt, tā, kas ir aktuāla tagadnei.

Humanitāro zināšanu patiesības aktualitātē atklājas būtnes atvērtība cilvēkam, esības atklāsme, iespiešanās esībā, kas paveras šeit - un - tagad. Tāpēc M. Bahtins pamatoti apgalvoja: “Šeit par kritēriju ir nevis zināšanu precizitāte, bet gan iespiešanās dziļums. Šeit zināšanas ir vērstas uz indivīdu. Šī ir atklājumu, atklāsmju, atziņu, vēstījumu joma.

Humanitāro zināšanu orientācija uz indivīdu ietekmē arī humanitāro zināšanu patiesības raksturojumu. Ko nozīmē zināšanu patiesība par individualitāti? Tas var nozīmēt, vai konkrēts notikums ir pareizi atjaunots. Piemēram, vēsturisks notikums. Šajā gadījumā vēsturisko zināšanu patiesumu (vēsturisko rekonstrukciju) pārbauda to dokumentu autentiskums, uz kuru pamata tiek veikta rekonstrukcija. Tas var arī nozīmēt, vai teorētiskie apgalvojumi par individualitātes būtību kā tādu ir pareizi. Piemēram, personības. Šajā gadījumā teorētisko konstrukciju patiesumu pārbauda, ​​izprotot tos noteikumus, algoritmus, individuālā principa apliecināšanas principus esībā, kurus aplūko šī teorija. Saprast nozīmē pieņemt vai noraidīt šos noteikumus kā iespējamos savas eksistences noteikumus. Jebkuras zinātniskas zināšanas par sociāli kultūras fenomenu (darbu, darbu, personu, konkrētu notikumu u.c.) atklāj patiesību caur to satura sakņošanos pētnieka domāšanas pieredzē. Šis pārmetums, zināšanu slēgšana domājoša cilvēka dzīves pieredzei liek domāt, ka humanitāro zināšanu patiesums nav tikai teorētisko nostāju (izteikumu, spriedumu) apraksts, bet ir pašas cilvēka eksistences īpašība. Tas var būt "patiess" vai "nepatiess", "īsts" vai "neīsts", "patiess (taisns") vai nepatiess ("netaisns"). Humanitāro zināšanu patiesība ir to spēja kļūt par realitāti.

Šeit vēlreiz apstiprinās humanitārās patiesības laicīgā (laika) būtība. Indivīda izpratnes patiesība pastāv kā patiesība tagadnē, patiesība, kas paveras kā cilvēka rīcības iespēja, iespēja apliecināt noteiktu (viņam skaidru) dzīvi.

Dekarts, definējot patiesību, saka, ka patiesība ir skaidrs un izteikts prāta attēlojums, ka tā ir prāta intuīcija, kas spīd ar prāta dabisko gaismu, kas pēc savas būtības (pēc savas būtības) pieder prātam. . Pārfrāzējot šo Dekarta ideju, varētu teikt, ka humanitāro zināšanu patiesums ir dzīvības apliecinājums / dzīvības apliecinājums, kas cilvēkam ir skaidrs un acīmredzams pēc viņa dabiskās dzīves tieksmes.

Sociālās un humanitārās zināšanas un prakse

1. Kāda ir atšķirība starp klasiskajiem un neklasiskajiem sociālo un humanitāro zināšanu veidiem?

2. Kādu sociālo un humanitāro zināšanu pragmatisko mērķi uzskata?

Klasiskā zinātne atšķīra objektu un subjektu un deva subjektam saprāta un darbības spēku, ar kura palīdzību viņš varēja darīt ar objektu visu, kas viņam bija izdevīgs, protams, paļaujoties uz objekta likumiem, kurus viņš bija zinājis. . Tā bija "prāta viltība", kā teica Hēgels. Attiecīgi uz sociālajām zinātnēm klasiskā izziņas paradigma izrietēja no tā, ka sociālajā pasaulē ir universāla kārtība, kas ir pieejama universālai racionalitātei, un tāpēc sociālās zinātnes var un tām ir jākļūst par instrumentu sabiedrības pārveidošanai atbilstoši racionāli attīstītai. projektu. Sabiedrības un vēstures likumu pārzināšana ļauj pārvaldīt sabiedrību un vēsturi. Šī kognitīvā un projektīvā attieksme vispilnīgāk tika pārstāvēta marksistiskajā sabiedrības filozofijā, kurā modernitātes projekts - "saprāta valstības" celtniecība - atrada savu loģisko noslēgumu.

Šī sociālās izziņas mērķa paradokss slēpjas apstāklī, ka, apzinoties prāta un cilvēka spēku, sociālā zinātne par viskonkrētāko cilvēku uzskatīja tikai par “zobratu” sociālajā mašīnā un neuzskata viņu arī par cilvēku. aktīvs spēks vai kā konkrēts mērķis visas sociālās pārvērtības.

Šādu zināšanu pielietošanas rezultātā sabiedrības reorganizācijai radās totalitāras sistēmas, kas universālas brīvības labad pakārtoja konkrētu cilvēku nepieciešamībai. Un šādu zināšanu izmantošanas rezultāts dabas pārkārtošanai bija totālas vides katastrofas.

Protams, klasiskajai zinātnei ir bijusi un joprojām ir svarīga loma tehnogēnās civilizācijas attīstībā. Pieeja ekonomiskajām un sociālajām situācijām kā objektu situācijām ir devusi un turpina dot iespēju dažādām valsts iestādēm efektīvi organizēt savu darbību. Bez priekšizpētes nav iespējams realizēt nevienu nozīmīgu projektu moderna ražošana. Bet pati tehnogēnās civilizācijas attīstība, kuras pastāvēšana ir saistīta ar klasisko zinātni, ir parādījusi tās zinātniskās izcelsmes ierobežojumus. Uzskats par būtni kā absolūti objektīvu eksistenci attiecībā pret cilvēku, kas no viņa nav atkarīga, nepieņem viņu un pastāv bez viņa, noved pie lietu pasaules, tehnoloģiju, sociālās pasaules rašanās, kas arī tiek abstrahēta. no cilvēka, nepieņemiet viņu, lai gan tie ir radīti viņam. Tehnogēnās civilizācijas attīstības krīzes un strupceļi ir piespieduši mūs no jauna paskatīties uz pašu eksistenci, pirmkārt, uz paša cilvēka eksistenci.

Neklasiskajai sociālajai zinātnei nav vienota un pilnīgi izsmeļoša sociālās pasaules priekšstata, nav neviena visazinoša subjekta, kas zinātu galīgo dzīves patiesību, nav pat neviena zinātniska jēdziena, kas būtu pilnīgs savā definīcijā, horizonts. tā nozīme vienmēr ir atklāta. Šajā situācijā humanitārās zinātnes zaudē savu instrumentalitāti un pārstāj būt “sociālā inženierija”, bet vairāk kļūst par to nozīmju un nozīmju kritiku, kas caurstrāvo sociālo realitāti un ir ienākušas aktiermākslas cilvēka praktiskajā apziņā.

Phronem zināšanas, kas ir mūsdienu humanitāro zināšanu rezultāts, veido “domājošo-atspoguļojošo domāšanu”, nevis “aprēķina-rēķinošu domāšanu” (M. Heidegers).

Tāpēc mūsdienu sociāli humanitārās zinātnes pragmatiskā jēga slēpjas darbojošā cilvēka domas atmodināšanā: tā nemāca, nedod projektus, nostāda cilvēku domu situācijā, jo paver dažādas iespējamās robežas. viņam. Nozīmju, darbību, situāciju robežas jeb, filozofiski runājot, paver viņam iespēju pārvarēt nebūtību.

Humanitārajām zinātnēm jāveido zināšanu paradoksālais raksturs ir tāds, ka šīm zināšanām ir jāpiemīt visām epistemisko zināšanu iezīmēm, t.i., tām jābūt reproducējamām, vispārīgām, noteiktām utt., bet to izmantošanas (pielietošanas, izpratnes) brīdī tās pārvēršas. par zināšanu-fronēmu, tas ir, tas kļūst par prāta stāvokli, domāšanas veidu, kurā dzīvo vēsturiskā konkrētība.

Uz humanitāro zinātņu filozofiskajiem pamatiem / //Sl. cit.: 7 sējumos T.5., M., 1996.S.7.

Dekarts R. Izvēlētie darbi M, 1953.S.86.

Ļoti nozīmīga un vienlīdz unikāla zinātnisko zināšanu joma ir sociālās un humanitārās zinātnes, kuras bieži vien vieno sociālo un humanitāro zinātņu jēdziens, un vēl plašāk – sociālās un humanitārās zinātnes. Šādu zināšanu saturs ir sabiedrība (sabiedrība) un cilvēks dažādos aspektos. Sociālās zinātnes šaurā nozīmē - socioloģija, ekonomika, tiesību zinātne, politikas zinātne. Bet šīs jomas nevar uzskatīt ārpus vispārējā kultūras konteksts, ārpus sabiedrības radītās kultūras pasaules – veselas cilvēku paaudzes, no kurām katra dod savu ieguldījumu, un indivīdi. Sociālās zinātnes ietver vairākas zinātnes, kuras parasti sauc par humanitārajām zinātnēm: antropoloģija, mākslas zinātnes, vēsture, kultūras vēsture, kultūras studijas. Ja atdalīsim šos divus zinātņu veidus, tad svarīgākās iezīmes būs: Priekšmets: sociālās zinātnes pēta sabiedrības struktūru un vispārējos sociālos modeļus, humanitārās pēta cilvēku un viņa pasauli. Metode: sociālās zinātnes paļaujas uz skaidrojumu, humanitārās uz izpratni. Priekšmets un metode vienlaikus. Var runāt arī par sadalījumu pētniecības programmās, kas ietver vairākas sastāvdaļas: vispārīgās īpašības priekšmets, zinātniskās teorijas vispārīgās premisas, pētījumu metodes, metodes pārejai no vispārīgām premisām (t.sk. vispārējās kultūras, filozofiskās u.c.) uz zinātniskām konstrukcijām. Zinātniskā programma, atšķirībā no teorijas, apgalvo, ka aptver visas parādības, un tai ir konceptuāls raksturs73. Sociālajās un humanitārajās zināšanās visspilgtāk izceļas naturālistiskas un kultūrcentriskas programmas. Pirmais, norādot atšķirību starp sabiedrības un dabas zinātņu priekšmetiem, vienlaikus uzskata, ka sociālajās zinātnēs var un vajag pielietot dabaszinātņu metodes. Otrs, padarot kultūru par loģiski un vērtību ziņā pirmo izpētes objektu, balstās uz individualizējošu pieeju un īpašām pētniecības metodēm. Bieži vien abas programmas ir savstarpēji saistītas, notiek apzināta vai ne līdz galam reflektīva to metožu “potēšana” viena otrai, īpaši apspriežot praktiskas problēmas. Viena programma pēta priekšmeta mērķus un vērtības, otra - modeļus un mehānismus, kas varētu novest pie to īstenošanas. Var teikt - viens pēta parādības makro līmenī, otrs - mikro līmenī, viens ir vērsts uz "reifikāciju", otrs - uz "humanizāciju". Ir pamats apgalvot, ka jebkuras zināšanas ir sociālas, jo tās ir sociāli kulturāli nosacītas (to redzam dabaszinātņu piemērā), turklāt jebkuras zināšanas ir humanitāras, jo ir tieši vai netieši saistītas ar cilvēku. Pats par sevi sociālo un humanitāro zināšanu jēdziens neizraisa iebildumus, notiek nopietna viedokļu atšķirība jautājumā, vai šī zināšanu joma var pretendēt uz zinātniskā statusu? Vai var runāt ne tikai par sociālajām un humanitārajām zināšanām, bet arī par sociālajām un humanitārajām zinātnēm? Skeptiskāko attieksmi šeit izrāda zinātniski domājoši cilvēki, dabas un īpaši tehnisko zinātņu pārstāvji. Viņi uzskata, ka tikai zināšanas, kas veidotas saskaņā ar klasisko dabaszinātņu modeli, ir zinātniskas - visstingrākās, objektīvākās, brīvas no izziņas priekšmeta nospieduma, lai gan pat dabaszinātne (neklasiskā un vēl jo vairāk post-neklasiskā). ) bija spiests atmest šādu zināšanu ilūzijas. No otras puses, humanitāro zinātņu pārstāvji bieži uzskata, ka vēsture (vai tā būtu sociālekonomiskā, politiskā, kultūras vēsture) ir iracionāls process, kas saistīts ar miljoniem pūļu, tieksmju, gribu un neparedzamu nejaušību. Katrs notikums vēsturē ir vienreizējs, katra garīgā darbība ir individuāla un tāpēc vispārināšanai nepieejama. Vēsturē eksperimenti ir neiespējami (tomēr, kā teikt!), nevar atkārtoties neviens vēsturisks notikums vai garīgās darbības akts, nav dabas likumiem līdzīgu likumu, izņemot to, ka var identificēt tikai likumsakarības. Un tomēr šī ir patieso zināšanu joma, jo tā ietver zinātniskos modeļos neizsakāmus aspektus, kas prasa pierašanu un empātiju no subjekta puses, ieskaitot viņa pasaules uzskatu - visā to krāsu un pretrunu bagātībā. . Šie strīdi starp "fiziķiem" un "liriķiem", kas īpaši spilgti uzliesmoja pagājušā gadsimta 60. gados un nemanāmi izzuda, kā redzam, nav nekas jauns. Konfrontācija starp humanitārajām un zinātniskajām atziņām pat noveda pie savdabīgas "dabas zinātņu" un "kultūras zinātņu" nodalīšanas 19. gadsimta beigās. (vairāk par to zemāk). Protams, jāpatur prātā, ka sociālās un humanitārās zināšanas ietver ne tikai parādību aprakstu un skaidrojumu no zinātniskām pozīcijām, bet arī tādas jomas kā mākslas kritika, žurnālistika, eseju rakstīšana. Tas ietver parasto veselais saprāts pamatojoties uz dzīves pieredzi, gadsimtiem senām kultūras un sabiedriskās dzīves tradīcijām. Tādējādi mēs nonākam pie plašas un ļoti interesantas problēmas par atšķirību starp zinātni un nezinātniskām (ārpuszinātniskām, pirmszinātniskām) zināšanām. Ja to ietekme un savstarpējā iespiešanās ir vērojama pat dabaszinātnēs, tad vēl jo vairāk tas ir neizbēgami sociālajā un humanitārajā jomā. Izceļot vispārīgo, kas zinātni padara par zinātni, vispirms jānosauc kognitīvās attieksmes, kas ir zinātniskās darbības pamatā, proti, zinātni nosaka tas, ka tā pēta visu kā objektu. Situācija šeit nemainās un zinātniskās darbības subjektīvās sastāvdaļas atzīšana - galu galā to var un vajag pētīt arī ar zinātnes metodēm - kā jebkuru pētniecības objektu. Tālāk, apzinoties, ka zināšanas par pasauli – dabu, sabiedrību, garīgo darbību ir arī ikdienas apziņas līmenī (iekļūstot zinātniskajā domāšanā, gribam vai negribam), jāpatur prātā, ka parastās zināšanas nav. pārsniedz pieejamās vēsturiskās pieredzes robežas, piemēram, mūsdienu praksi. Zinātne, palielinot zinātniskās zināšanas, pārsniedz šīs robežas. Lai to izdarītu, viņai jārada teorētiskas konstrukcijas, jaunas koncepcijas, bieži vien abstraktas. Vai šīs attieksmes ir raksturīgas arī sociālajām un humanitārajām zināšanām? Katrā ziņā nevar noliegt, ka tai ir savs objekts un savs konceptuālais aparāts, kas ļauj veidot savas īpašās "pasaules", prognozēt vai paredzēt dažādas parādības savā jomā. Un šī joma tā vai citādi ir visa pasaule.

Vairāk par tēmu Sociālo un humanitāro zinātņu jēdziens un sociālās un humanitārās zināšanas:

1. SOCIĀLĀ FILOZOFIJA, TĀS PRIEKŠMETS, NOZĪME, FUNKCIJAS UN VIETA SOCIĀLI HUMANITĀRO ZINĀŠU SISTĒMĀ
2. Sociālo un humanitāro zināšanu disciplinārās struktūras veidošanās

Domājot par specifiku sociālā un humanitārais zināšanas, mēs atzīmējam sekojošo (sal. Tabula Nr.1).

Tabula Nr. 1. Sociālo un humanitāro zināšanu specifika

sociālās zināšanas	humanitārās zināšanas
Īpatnības: sociāli kultūras dzīves stabilitāti un pārmaiņas noteicošo modeļu noskaidrošana, cilvēku uzvedību ietekmējošo faktoru analīze	Īpatnības: atbilstošu zinātnisko humanitāro zināšanu un ezotērisko zināšanu piešķiršana, pamatojoties uz jūtām, intuīciju, ticību
Objekts: sabiedrību	Objekts: cilvēks
Temats: sociālās saiknes un mijiedarbības, sociālo grupu funkcionēšanas iezīmes	Temats: unikāls, neatkārtojams, saistībā ar personības jēdzienu; cilvēka iekšējās pasaules, viņa gara dzīves problēmas.
Zinātne: socioloģija, politikas zinātne, tiesības, politekonomija, ekonomika	Zinātne: filoloģija, mākslas vēsture, vēsture, kultūras antropoloģija, psiholoģija u.c.
- ir veidots uz empīriskiem un racionāliem metodoloģiskiem pamatiem, sociālie fakti tiek uzskatīti par "lietām" (E. Durkheims); - iegūst lietišķās pētniecības raksturu; - ietver reģionālās sociāli kultūras attīstības modeļu, projektu, programmu izstrādi.	Vadošā kognitīvā orientācija: - pārdomā šī fakta sociāli kulturālo nozīmi; - uzskata par tekstu jebkuru zīmju-simbolisku sistēmu, kurai ir sociāli kulturāla nozīme; - iesaka dialogu.

Humanitāro studiju priekšmets ir unikālais, neatkārtojamais, kas visbiežāk saistās ar personības jēdzienu, kad tā (personība) izceļas no vides, spēj izdarīt izvēli. Tās ir cilvēka iekšējās pasaules, viņa gara dzīves problēmas. Daļa no šīm zināšanām ir zinātnes kompetencē, kas atbilst visiem zinātnisko zināšanu priekšmeta kritērijiem. Taču ir vēl viena daļa, kas saistīta ar jēdzieniem sajūta, intuīcija, ticība vai, piemēram, ezotēriskās zināšanas. Tāpēc humanitāro zināšanu jēdziens ir plašāks nekā humanitāro zinātņu jēdziens, jo tas var ietvert jomas, kas nav zinātniskas zināšanas tiešā nozīmē. Pieskarieties tādiem jēdzieniem kā "būtne", "mīlestība", "dzīve", "nāve", "patiesība", "skaistums" utt. nozīmē neskaidrību, jo šādām kategorijām nav un nevar būt “pēc definīcijas” vienīgā pareizā nozīme.

Sociālajai zinātnei galvenais ir noskaidrot modeļus, kas nosaka sociālkultūras dzīves stabilitāti un izmaiņas, dziļo struktūru analīze, kas ietekmē cilvēku uzvedību, ja šīs uzvedības motivācija viņiem nav acīmredzama.

No šī viedokļa socioloģija, ekonomika, politikas zinātne, pa labi, politiskā ekonomika- sociālās zinātnes, bet ne humanitārās, bet filoloģija, mākslas vēsture, vēsture - klasiski humanitāro zināšanu piemēri (lai gan tagad izmanto precīzas pētniecības metodes). Ja šo apgalvojumu diez vai kāds apstrīdēs, tad profesionālajā sabiedrībā šāda veida strīdi par kultūras studijām ir diezgan bieži. Tam ir vismaz divi iemesli: pirmkārt, krievu sabiedrība veidojas jauns zināšanu lauks, kura robežas vēl nav skaidri noteiktas, un, otrkārt, tas ir saistīts ar kultūras jēdziena neskaidrību: vienas vai otras pamatpozīcijas izvēle nosaka atbilstošu izpētes procedūru. Mūsuprāt, kulturoloģija pieder pie starpdisciplinārām zinātnēm, un tajā ir abi šie slāņi.

Tomēr humanitāro zināšanu oriģinalitāte izriet ne tikai no pētījuma priekšmeta un, iespējams, ne tik daudz no tā, bet no vadošās kognitīvās orientācijas.

Humanitārajam izziņas veidam teksts ir svarīgs kā pamats pārdomas par šī fakta sociokulturālo nozīmi pētnieks cenšas noskaidrot ne tikai to, ko vēsture stāsta par sevi, bet arī to, par ko tā klusē, šifrējot savos tekstos. Humanitārās un sociālās zinātnes ir saistītas tāpat kā daba un dabaszinātnes.

Jo īpaši sociālā zinātne jābalsta uz empīriskiem un racionāliem metodoloģiskiem pamatiem. Turklāt par vismodernākais Sociālajās zinātnēs iezīmējas tendence pāriet uz savu jauno kvalitāti, kad tās arvien vairāk iegūst lietišķo pētījumu raksturu, iekļaujot savā metodiskajā arsenālā procedūrās ne tikai analītisko, bet arī reģionālās sociālās jomas modeļu, projektu, programmu izstrādi. kultūras attīstība.

Protams, mūs interesējošās jomas savstarpēji mijiedarbojas un viena otru papildina. Savulaik pirms socioloģijas nodalīšanas neatkarīgā disciplīnā bija katedra psiholoģija no filozofija un fizioloģija.

20. gadsimta otrajā pusē sāka parādīties tendence visaptverošai cilvēka un sociālo sistēmu, kultūras objektu un procesu izpētei kopīgās dzīves un darbības gaitā. Parādās termins "sociāli humānās zināšanas". Salīdzināsim dabaszinātnes un sociāli humanitārās zināšanas (sk. Tabulas numurs 2).

Tabula Nr.2. Dabaszinātņu un sociāli humanitāro zināšanu specifika

dabaszinātņu zināšanas	Sociāli humānās zināšanas
Zināšanu objekts: dabu	Zināšanu objekts: cilvēks
Zināšanu priekšmets: cilvēks	Zināšanu priekšmets: cilvēks
"Objektīvs" raksturs	Paredzamā daba
Zināšanu metodes: kvantitatīvi un eksperimentāli	Zināšanu metodes: vēsturiski-aprakstošs, vēsturiski-salīdzinošs, funkcionāls utt., liecina par autora interpretāciju
Uzstādīšana metodoloģijā: analīze	Uzstādīšana metodoloģijā: sintēze

Īpaša vieta ir sociālo un humanitāro zināšanu jomā filozofiskās metodes.

Fenomenoloģiskā metode liek zinātniekam identificēt nozīmes un nozīmes, kuras sociālajām parādībām piešķir sociālo darbību dalībnieki.

Vispārējās zinātniskās metodes Atslēgas vārdi: novērojumi, sociālais eksperiments, aprakstīšanas un salīdzināšanas metodes, vēsturiskā un salīdzinošā metode, idealizācijas metodes, modelēšana, domu eksperiments.

3) Privātās zinātniskās metodes- tās ir īpašas metodes, kas darbojas vai nu tikai vienā vai vairākās nozarēs sociālās un humanitārās zināšanas. Starp specifiskajām sociālo un humanitāro zinātņu metodēm var izdalīt nozīmīgākās:

Aptauja - primārās informācijas vākšanas metode, uzdodot jautājumus noteiktai cilvēku grupai; Atšķirt rakstiskas aptaujas (anketas) un mutiskas aptaujas (intervēšana);

Monogrāfiskā metode - individuāla gadījuma izpētes metode; viena objekta visaptveroša ilgtermiņa analīze, ko uzskata par tipisku noteiktai parādību klasei;

Biogrāfiskā metode - indivīda sociālās dzīves subjektīvās puses izpētes metode, kuras pamatā ir personas dokumenti, kas papildus konkrētas sociālās situācijas aprakstam satur arī rakstnieka personīgo skatījumu;

Idiogrāfiskā metode ir metode, kas ietver objekta aprakstu tā unikalitātē, sociālo faktu interpretāciju, pamatojoties uz to attiecināšanu uz noteiktu vērtību.

Sociālās un humanitārās zinātnes radās 19. gadsimta vidū. Viņi rašanos noteica vairāki sociāli kulturāli faktori. Tie ietver šādus faktorus:

Sociālo zinātņu ideju un vēsturisku un loģisku rekonstrukciju klātbūtne in sociālā filozofija;

Nozīmīga empīriskās informācijas klāsta klātbūtne par sabiedrību un cilvēku vēstures zinātnē;

Sabiedrības praktiskā nepieciešamība pēc sociālajām un humanitārajām zināšanām, lai uzlabotu to pārvaldību;

Noteikta apmācīta personāla loka pieejamība jaunu zinātņu radīšanai.

Izskats sociālās un humanitārās zinātnes notika pakāpeniski, dažas zinātnes parādījās agrāk, citas vēlāk. Pirmkārt, kā statusa zinātnes radās politiskā ekonomika (A. Smits, D. Mills, K. Markss) un socioloģija (O. Komte, G. Šimels, E. Durkheims). Vēlāk V. Diltejs, analizējis šo zinātņu rašanos, ierosināja no zinātņu sastāva izdalīt sociālās un humanitārās zinātnes kopumā un saukt tās par gara zinātnēm (darbs: "Ievads gara zinātnēs", 1883). G. Rikerts, atbalstot Dilteja ideju, ierosināja šīs zinātnes saukt par kultūras zinātnēm (darbs: "Dabas zinātnes un kultūras zinātnes", 1889). D. Mills frāžu "gara zinātnes" un "kultūras zinātnes" vietā izmantoja frāzi "humanitārās zinātnes", kas atrada atbalstu zinātnē. Humanitārās (sinonīms sociālajai) zinātnes sāka saukt par zinātnēm, kas pētīja dažādas sabiedrības sfēras, cilvēka garīgās darbības produkti. Sociālo un humanitāro zinātņu attīstības procesā sociālo zinātnes sāka uzskatīt par zinātnes par sabiedrības sfērām, bet humanitārās - zinātnes par cilvēka garīgo darbību.

Izskats sociālās un humanitārās zinātnes notika divu galveno viedokļu cīņā:

- naturālistika: saskaņā ar šo skatījumu sociālās un humanitārās zinātnes neatšķiras no dabaszinātnēm, tām ir vienāds statuss sabiedrībā un tām jāpiemēro tādas pašas metodes kā dabaszinātnēm,

- humanitārās zinātnes: pēc šī viedokļa sociālās un humanitārās zinātnes tiek uzskatītas par sarežģītākām zinātnēm, jo ​​tās pēta sarežģītāku objektu - sabiedrību, tās tiek pasludinātas par vairāk statusa zinātnēm nekā dabaszinātnēm, un tāpēc tām ir jāpiemēro specifiskas metodes.

Sociālo un humanitāro zinātņu rašanās nozīmēja zinātnes veidošanās pabeigšanu kopumā, darbības jomu zinātniskie pētījumi visas pasaules sfēras: daba, sabiedrība un gars (V. Stepiņš). Sociālās un humanitārās zinātnes parādījās ar mērķi izpētīt dažādas sabiedrības sfēras, kurām bija specifiskas uzdevumi un pastāvēja salīdzinoši neatkarīgi un autonomi viens no otra. Viņi arī centās pētīt tekstus, kas atspoguļo noteiktu sociālo laikmetu. Sociālās zinātnes sāka pētīt dažādas sabiedrības sfēras (piemēram, ekonomika radās, lai pētītu sabiedrības ekonomisko sfēru, socioloģija - sabiedrības sociālo sfēru, politoloģija - sabiedrības politisko sfēru, kultūras studijas, pedagoģija, psiholoģija, filoloģija - sabiedrības garīgā sfēra utt.). Humanitārās zinātnes sāka pētīt tekstus, informācijas avotus, kas satur informāciju par sabiedrību un cilvēku (piemēram, studēja vēsturi vēstures avoti, filoloģija - rakstiski utt.).

Sociālās un humanitārās zinātnes ir fenomens, kas radies Rietumos, jo, pirmkārt, zinātne kopumā radās tehnogēnās civilizācijās, un, otrkārt, tieši tehnogēnajām sabiedrībām visvairāk bija nepieciešams izstrādāt ieteikumus šo sabiedrību reformēšanai. Līdz ar Austrumu tradicionālo sabiedrību iesaistīšanos vispārējos pasaules procesos sociālās un humanitārās zinātnes ir ieguvušas vispārēju nozīmi. Viņiem Krievijā kļuva liela nozīme, tāpat kā nesen Krievijā gadā notika lielas sociālās pārmaiņas. Krievijai raksturīgas pastāvīgās pārmaiņas sociālo un humanitāro zinātņu paradigmas: piemēram, 20. gadsimta beigās un 21. gadsimta sākumā daudzi krievu sociālie zinātnieki pārgāja no idejas par sabiedrības prioritāti pār cilvēku uz ideju par cilvēka prioritāti pār sabiedrību, no materiālistiskās sabiedrības teorijas līdz ideālistisks, no sabiedrības konfliktu teorijas līdz solidaritātes teorijai.

20. gadsimtā - 21. gadsimta sākumā turpina attīstīties sociālās un humanitārās zinātnes, tās pilnveido savu studiju priekšmetu, precīzāk definē mērķus saistībā ar sociālo praksi, aktīvāk pielieto matemātikas un datormodelēšanas metodes, saplūst ar dabaszinātnēm.gan vispārīgi, gan dažādi raksturojumi. Dabiski un sociālajām un humanitārajām zinātnēm ir visas iezīmes zinātne kā īpaša parādība (jaunā izzināšana, empīriskā un teorētiskā līmeņa klātbūtne, formalizācija jēdzienos utt.). Tomēr sociālās un humanitārās zinātnes atšķiras no dabas matemātikas un tehniskās zinātnes šādu iemeslu dēļ:

Pēc pētījuma objekta – dabaszinātnes pēta dabisko realitāti, t.i. tas, kas pastāv objektīvi, kā "lietu pasaule"; sociālās un humanitārās zinātnes pēta sociālo realitāti, tas ir, to, kas pastāv kā objektīvi-subjektīva realitāte, kā "cilvēku pasaule";

Uz funkcionālā pamata – dabaszinātnes cenšas izskaidrot cēloņus dabas parādības, sociālās un humanitārās zinātnes sniedz izpratni par sociālo parādību nozīmi. Dabaszinātnes cenšas studēt pētniecības priekšmeta, sociālo un humanitāro zinātņu kvantitatīvās un kvalitatīvās īpašības - pirmkārt, kvalitatīvās īpašības;

Saskaņā ar pētījuma mērķiem - dabaszinātnes tiecas uz mērķi: atklāt vispārējos dabas likumus, un sociālās un humanitārās zinātnes - zināšanas par specifiskām kultūras izpausmēm. Dabaszinātnēs tiek izmantota izziņas monologa forma, sociālās un humanitārās zinātnes ir vērstas uz dialoga formu.

Šie apstākļi ļauj atzīt sociālās un humanitārās zinātnes kā īpaša veida zinātnes. Sociālo un humanitāro zinātņu objekti ir:

Sabiedrība, t.i. cilvēku kopīgas dzīves aktivitātes forma, kuras pamatā ir noteiktas īpašuma un vadības attiecības;

Dažādas sabiedrības sfēras, t.i. noteiktas cilvēka dzīves jomas, kas izveidotas konkrētu problēmu risināšanai,

Cilvēka garīgās darbības produkti, t.i., pirmkārt, teksti, kas ir zīmju sistēma, kas atspoguļo noteiktu nozīmi.

Pētījuma objekts var kļūt jebkurš sabiedrības fragments, kas kļuvis par zinātnieka interešu objektu. Parasti pētījuma objekts ir sociālās realitātes realitātes, kas ir aktuālas un praktiskas. nozīme sabiedrībai. Dažos gadījumos zinātnieks izvēlas pētījuma objektu, pamatojoties uz savām interesēm. Zinātniskās zināšanas tiek veiktas, pamatojoties uz zinātnieka maņu uztveri par pētāmo objektu (dzīva kontemplācija), pēc tam - analītiskas pārdomas par zinātniskas problēmas risināšanas veidiem ( loģiskā domāšana) un praktiskā ietekme uz pētījuma objektu (eksperiments).

Sociālo un humanitāro zinātņu priekšmets ir īpašības, aspekti, attiecības, procesi, kas notiek dažādās sabiedrības sfērās, cilvēka garīgās darbības produktos.

Sabiedrība ir sarežģīts zināšanu objekts:

Sabiedrība darbojas kā varbūtības-deterministiska sistēma,

Sabiedrība ir arēna apzinātu un organizētu cilvēku rīcībai,

Sabiedrības attīstībā pastāv daudzveidība, mainīgums, nejaušība, unikalitāte un unikalitāte,

Sabiedrība objektivizēts gan tiešās realitātes formā (tā, kas pastāv "šeit un tagad"), gan kā zīmju sistēmas, teksti (kas pastāvēja agrāk).

Objekta svarīgākā īpašība sociālās un humanitārās zinātnes ir priekšmeta iekļaušana objektā, t.i. sabiedrība ir gan zināšanu objekts, gan subjekts.

Sociālo zinātņu izpētes objekts ir dažādas sabiedrības sfēras (ekonomika - ekonomika, socioloģija - sociālā, politikas zinātne - politika, jurisprudence - juridiskā, kultūras studijas - garīgā uc). Humanitārās zinātnes pēta cilvēka garīgās darbības produktus (vēsture ir cilvēces pagātne visā tās daudzveidībā, filoloģija ir rakstītie teksti, kuros izpaužas garīgā kultūra, pedagoģija - cilvēka izglītība un apmācība, psiholoģija - cilvēka dvēseles attīstība utt.).

Sociālajām un humanitārajām zinātnēm ir svarīgas funkcijas. Tie ietver:

Kognitīvs — sniegt zināšanas par sabiedrību;

Pasaules uzskats - veidot cilvēka uzskatu sistēmu par sabiedrību;

Metodiskie - viņi māca sociālās izziņas un darbības noteikumus;

Aksioloģiskais - koncentrēties uz noteiktiem ideāliem, normām;

Kritisks - iemācīt pamatotas šaubas par sabiedrības iespējām;

Izglītības — formā pozitīvas iezīmes zinātnieks;

Atstarojošs - ļauj personai realizēt sevi kā nozīmīgu personu;

Ideoloģiski - orientējiet cilvēku uz noteiktu cilvēku grupu interešu atbalstīšanu;

Prognozes - ļauj paredzēt sabiedrības attīstības tendences nākotnē.

Katrai no sociālajām un humanitārajām zinātnēm ir visas uzskaitītās funkcijas. Tajā pašā laikā tām ir dažas funkcijas lielākā mērā nekā citām (piemēram, socioloģija vairāk māca cilvēkam noteiktas sociālās darbības, vēsture audzina patriotismu un mīlestību pret Tēvzemi, politoloģija - izprast partiju programmas utt. .).

Zināšanu metode ir noteikts veids, kas virza un regulē personas kognitīvo darbību. Izziņā metode nosaka: pētījuma virzienu, pieejas noteikumus pētījuma priekšmetam, iegūto zināšanu interpretācijas raksturu, izziņas kārtību, zināšanu izvietošanas loģiku. Izziņas metodes ir uzticami viegli likumi, kurus stingri ievērojot, cilvēks nekad neko nepatiesu nepieņems par patiesu un, netērējot prāta pūles, bet nemitīgi soli pa solim vairojot zināšanas, viņš nonāks pie patiesām zināšanām par visu, ko gribēs. spēt zināt.(R. Dekarts). Tos nosaka, pirmkārt, pētījuma priekšmets (piemēram, dažas metodes izmanto dabaszinātnēs, citas – sociālajās un humanitārajās zinātnēs), otrkārt, zinātnieka mērķi, kurš vienmēr ir visu centrā. metodika (L.Fērbahs).

Zinātniskās izziņas metodes ir kopīgas gan dabas-matemātiskajai, gan sociāli humanitārajai izziņai. Tajā pašā laikā sociālo un humanitāro zinātņu metodēm ir savas īpatnības. Tos nosaka subjekts (sabiedrība kā sarežģītāka pasaules realitāte nekā daba) un mērķi (zināšanas par unikālo, īpašo) sociālās un humanitārās zinātnes. Sociālo un humanitāro zinātņu metožu iezīmes ir šādas:

- modificētā veidā tiek izmantotas vispārīgās izziņas metodes, piemēram, iekļauts novērojums sociālajās un humanitārajās zinātnēs, eksperiments ir sociāls u.c.;

- sociālajās un humanitārajās zinātnēs tiek izmantotas savas īpašās metodes, piemēram, iztaujāšana, saruna utt.

- sociālajās un humanitārajās zinātnēs pārsvarā tiek izmantota idiogrāfiskā metode.

Dabaszinātņu metode, pirmkārt, ir nomotētiskā metode (mērķis ir kopīgā meklēšana, likumu atklāšana). Sociālo un humanitāro zinātņu metode ir idiogrāfiskā metode (mērķis ir meklēt unikālo, izprotot sociālo parādību nozīmi). nomotētiskā metode- tas ir izzināšanas veids, kas orientēts uz likumu identificēšanu. Idiogrāfiskā metode ir izzināšanas veids, kas vērsts uz konkrēta sociālā fakta zināšanām. Nomotētiskā metode ir vērsta uz ilgu laiku nemainīgu dabas parādību izzināšanu, idiogrāfiskā metode - uz pastāvīgi mainīgu sociālo parādību izzināšanu. Nomotētiskā metode tiek izmantota, lai atbrīvotu izziņu no vērtību novērtējumiem, idiogrāfiskā metode - lai par tiem atskaitās. Sociālajās un humanitārajās zinātnēs var pielietot gan nomotētisko metodi (galvenokārt sociālajās zinātnēs, piemēram, socioloģijā), gan idiogrāfisko metodi (galvenokārt humanitārajās zinātnēs, piemēram, vēsturē).

Sociālo un humanitāro zinātņu svarīgākā metode ir historisma metode. Vēsturisms ir pētniecības metode, kas ietver sociālo parādību izskatīšanu to rašanās, veidošanās un attīstības procesā konkrētos apstākļos un apstākļos. Galvenais tajā ir rekonstruēt pagātni, aprakstīt tagadni un paredzēt nākotni.

Sociālajās un humanitārajās zinātnēs tiek izmantotas šādas īpašas metodes:

- dialogs

- dokumentu analīze,

- iztaujāt,

- saruna,

- ekspertu apskats,

- dizains,

- testēšana,

- biogrāfisks

- sociometriski,

- "biznesa spēļu" metode utt.

Katrai metodei sociālajās un humanitārajās zinātnēs ir raksturīgas savas īpašības un tā ir vērsta uz noteiktu zināšanu iegūšanu. Tātad, piemēram, anketas ir veids, kā izpētīt sociālos faktus. uzdodot rakstiskus jautājumus noteiktai cilvēku grupai. Savukārt, biogrāfiskā metode ir personas dokumentu izpētes veids, kas nosaka viņa rīcības iemeslu izpratni, dalību noteiktos notikumos, attieksmi pret šiem notikumiem.

Sociālās izziņas metodēm ir gan priekšrocības, gan zināmi trūkumi (piemēram, novērošana ir vienkārša izpētes metode, bet tajā pašā laikā - pasīva, eksperiments ir aktīva metode, bet var ietekmēt procesa dabisko gaitu utt.). Šajā sakarā sociālajās un humanitārajās zinātnēs vienmēr tiek izmantota noteiktu metožu kombinācija. Šobrīd metožu attīstību raksturo: starpdisciplināro metožu nozīmes palielināšanās, dabaszinātņu un humanitāro zinātņu metožu konverģence, "nestingro metožu" izmantošana, jaunu metožu rašanās (metodes: cumatoid, abduction, gadījumu izpēte utt.).

Svarīga zinātnes sastāvdaļa ir sociālās un humanitārās zināšanas. Kāda ir viņu specifika? Kāda ir atšķirība starp sociālajām zināšanām un humanitārajām zinātnēm?

Sociālo zināšanu fakti

Zem sociālā izprot zināšanas par sabiedrību, par tajā notiekošajiem procesiem. Tā var būt cilvēku savstarpējā mijiedarbība ikdienas jautājumu risināšanas līmenī, biznesa jomā, politikas jomā. Sociālās zināšanas ir paredzētas, lai nodrošinātu labāku izpratni par šīs mijiedarbības iezīmēm, kā arī veicinātu atzīmēto problēmu veiksmīgu atrisināšanu. Tas ir iespējams, izmantojot pētījumu vēstures fakti, veicot dažādus pētījumus, analizējot sociālos procesus.

Galvenās zinātnes disciplīnas sociālo zināšanu ietvaros ir socioloģija, vēsture, politikas zinātne. Zinātnieki atsevišķos gadījumos izmanto citu zinātņu instrumentus - piemēram, matemātiku (kā iespēju, ja uzdevums ir iegūt tādu vai citu statistiku), ekonomiku (ja nepieciešams apzināt ekonomisko procesu ietekmi uz sabiedrību), ģeogrāfiju. (noteikt modeļus, kas raksturo sociālos procesus atsevišķos reģionos).

Par galvenajiem sociālo zināšanu resursiem var uzskatīt:

• pasākums, kas atspoguļo cilvēku savstarpējo mijiedarbību (piemēram, tas var būt valdības struktūru vēlēšanas, mītiņš, manifestācija, gājiens, konference);
• process, kas veidojas, pateicoties cilvēku savstarpējai mijiedarbībai (sarunas, konkurence, migrācija).

Izmantojot atbilstošus zinātniskos instrumentus, pētnieks identificē, kādi faktori ietekmē noteiktu notikumu un procesu norisi, kā arī to, kā tie var ietekmēt sabiedrības attīstību.

Humanitārie fakti

Zem humanitārais tiek saprastas zināšanas par cilvēku kā patstāvīgu domu un darbības subjektu. Vairumā gadījumu tie ir saistīti ar sociālajiem procesiem, jo ​​cilvēki vienā vai otrā veidā mijiedarbojas viens ar otru. Bet cilvēka komunikācijas ar citiem cilvēkiem izpēte humanitārajās zināšanās galvenokārt tiek veikta, pamatojoties uz personīgo motīvu, mērķu, garīgo vērtību, mijiedarbības dalībnieku prioritātēm.

Galvenās zinātnes disciplīnas humanitāro zināšanu ietvaros ir filozofija, psiholoģija, valodniecība, antropoloģija. Bet, protams, ievērojams vēstures, politoloģijas un socioloģijas zināšanu apjoms faktiski pēta arī humanitāros procesus.

Par galveno humanitāro zināšanu resursu var uzskatīt noteiktu primāro avotu, kas raksturo cilvēka vai cilvēku grupas rīcību un attieksmi. Tas var būt reāls un attēlot, piemēram, citātu, kas atspoguļots dokumentos, publisku runu, dienasgrāmatu, konkrētas personas vai cilvēku grupas mākslas darbu. Tas var būt abstrakts, izteikts kā kultūras mantojums, juridiskās tradīcijas, paražas. Ar zinātnisku instrumentu palīdzību pētām, kas ietekmēja viena vai otra pirmavota – reāla vai abstrakta – veidošanos un kā tas var ietekmēt iedibinātās zinātniskās pieejas cilvēka rīcības un motīvu būtības izpratnē.

Salīdzinājums

Galvenā atšķirība starp sociālajām zināšanām un humanitārajām zinātnēm ir tāda, ka pirmais pēta sabiedrību, bet otrs pēta cilvēku. Protams, viņu objekts lielā mērā ir vienāds, kopš mūsdienu cilvēks vairumā gadījumu ir daļa no sabiedrības. Kas, savukārt, sastāv no cilvēkiem.

Sociālās zināšanas var diezgan viegli apvienot ar humanitārajām zināšanām. zinātniskās metodes, kas raksturīgi otrajam zinātnes virzienam, kā likums, vienmēr var tikt papildināti ar pirmajai zinātnes nozarei raksturīgiem jēdzieniem - un otrādi. Piemēram, antropoloģiskajos pētījumos var aplūkot vēsturnieku atklātos faktus. Savukārt politikas zinātnē, lai pētītu sociāli politisko procesu tendences, var būt nepieciešamas zināšanas no psiholoģijas un valodniecības jomas.

Noskaidrojot atšķirību starp sociālajām un humanitārajām zināšanām, secinājumus fiksējam tabulā.

Tabula

Zināšanas ir sociālas	Humanitārās zināšanas
Kas viņiem kopīgs?
Sociālās zināšanas var papildināt ar humanitārajām – un otrādi
Zinātniskās metodes, kas raksturo sociālās zināšanas, var izmantot dažādu objektu izpētē humanitārajās zinātnēs - un otrādi
Kāda ir atšķirība starp tām?
Studē galvenokārt sabiedrību	Studē galvenokārt cilvēkus
Nozīmīgas disciplīnas – vēsture, politikas zinātne, socioloģija	Galvenās disciplīnas - psiholoģija, valodniecība, filozofija, antropoloģija
Galvenais pētījuma objekts ir notikumi un procesi, kas atspoguļo cilvēku savstarpējo mijiedarbību.	Galvenais pētījuma objekts ir primārie avoti, kas atspoguļo cilvēka darbību kā neatkarīgu priekšmetu.