С последствията от собствените си изобретения.

Михаил Афанасиевич Булгаков е един от най-значимите писатели и драматурзи на 20 век. Разнообразно по тематика и стил, творчеството му е белязано от най-големите художествени открития. Виждайки и остро критикувайки всички недостатъци на буржоазната система, писателят също не признава идеализираното отношение към революцията и пролетариата. Актуалната критика на явленията от обществено-политическия живот на онова време достига своя връх в повестта "Кучешко сърце", изпълнена с ярки гротескни и сатирични образи и картини.

След като през целия си живот е утвърждавал културните и духовни ценности на човечеството, Булгаков не може спокойно да се отнесе към това как пред очите му тези ценности се губят, умишлено се унищожават, губят смисъла си за обществото, подложено на „масова хипноза“. "на революционни промени. Историята "Кучешко сърце" беше наречена от критиците "остър памфлет за модерността". Но времето показа, че проблемите, повдигнати в произведението, са актуални не само за епохата, в която Булгаков живее и работи. Описаните в разказа явления и създадените от автора образи остават актуални и днес.

Писателят възприема революцията като опасен експеримент с живия живот, когато случайно откритие е в основата на необмислен експеримент, водещ човечеството към катастрофа. И основната опасност се крие не в промените, които стават с хората, а в характера на тези промени, в начина, с какви методи се постигат тези промени. Еволюцията също променя човека, но разликата е в това, че еволюцията е предвидима, а експериментът не е, защото винаги крие неотчетени възможности. М. Булгаков ни показва до какви драматични последици може да доведе това. Професор Преображенски трансплантира човешката хипофизна жлеза в мелез на име Шарик, което води до напълно ново същество - хомункулус на име Шариков.

„Нова област се отваря в науката: хомункулус е създаден без реплика на Фауст. Скалпелът на хирурга съживи нова човешка единица.“ Проведен е уникален експеримент с хора. Но колко ужасен ще бъде този експеримент, героите тепърва ще разберат.

Какво се случва, когато всички тези човешки и животински качества се комбинират в едно ново същество? „Ето какво: две присъди, алкохолизъм, „разделете всичко“, няма ги шапка и две златни монети ... - грубиян и свиня ...“ Шариков, на когото създателят му пречи да живее както иска, се стреми да унищожи неговия "батко" с помощта на политически докос.

Разбира се, важна роля тук изиграха хора от породата на "опростаччиите и изравнителите", в чието лице революционната идея се появи в своя хипертрофиран вид. Такива хора се стремят да отменят сложната култура, създадена от европейското човечество. Швондер се опитва да подчини Шариков на своята идеология, но не взема предвид факта, че самата човешка раса е деградирала в Полиграф Полиграфович и затова той не се нуждае от никаква идеология. „Той не разбира, че Шариков е по-страшна опасност за него, отколкото за мен“, казва Преображенски Швондер, тогава от него ще останат само рога и крака.

Булгаков беше много притеснен от подобни последици от съчетаването на революционен експеримент с психологията на човешката тълпа. Затова в своята работа той се стреми да предупреди хората за опасността, заплашваща обществото: процесът на формиране на топки може да излезе извън контрол и това ще бъде пагубно за онези, които са допринесли за появата им. В същото време вината пада еднакво върху "глупаците" на Швондерови и "мъдреците" на Преображенските. В крайна сметка идеята за експеримент с човек, роден в кабинета на учен, отдавна е излязла на улицата, въплътена в революционни трансформации. Затова писателят повдига въпроса за отговорността на мислителите за развитието на идеите, пуснати в живота.

Неслучайно Шариков толкова лесно намира своята социална ниша в човешкото общество. Вече има маса хора като него, само че създадени не в лабораторията на учен, а в лабораторията на революцията. Те започват безразборно да потискат всичко, което не се вписва в рамките на тяхната идеология – от буржоазията до руската интелигенция. Шарикови постепенно заемат всички висши ешелони на властта и започват да тровят живота на нормалните хора. Освен това те поемат върху себе си правото да се разпореждат с този живот. „Ето, докторе, какво става, когато изследователят, вместо да върви паралелно и да опипва природата, налага въпроса и повдига булото: ето, вземете Шариков и го изяжте с каша.“

Противник на всяко насилие, професор Преображенски, като единствен възможен начин за въздействие върху разумно същество, признава само добротата: „Нищо не може да се направи с терор“, казва той ... „Това твърдя, твърдял съм и ще твърдя .. Напразно си мислят, че ужасът ще им помогне. Не, сър, не, господине, няма да помогне, независимо какъв е - бял, червен и дори кафяв! Терорът напълно парализира нервната система. И все пак опитите му да внуши елементарни културни умения на Шариков се провалят.

Сега, след като запознах читателите с гностичната концепция за човечеството, предлагам да се върна към историята на Булгаков и нейните герои, главният от които е Шариков. Неговият образ е разделен на две - това е образът на кучето Шарик, описан от автора доста съчувствено преди операцията (а също и след обратната операция) и образът на самия Шариков, изобразен с ясно, ясно усетено отвращение. Но тук е въпросът - дали кучето Шарик за Булгаков е просто животно? В края на краищата, той не само съвсем човешки говори със себе си за определен живот, включително човешките реалности (да речем, за трудната съдба на машинописка), той дори е способен да съчувства към нея, докато самият той е в изключително тежко положение. Нещо повече, той може да чете! Това не е тъпа Му-му или някаква Кащанка, мислеща в образи, но не и в думи. Струва ми се съвсем очевидно, че „кучето“ Шарик е по-скоро алегорично описание на определен човешки тип. Какво?

Самият Булгаков говори за това в прав текст: „ Миризмата ме подмлади, повдигна ме от корема ми, с парещи вълни свиха празния ми стомах два дни, миризмата, която победи болницата, райската миризма на кълцана кобила с чесън и черен пипер. Усещам, знам, в десния джоб на коженото си палто има наденица. Той е над мен. О Боже мой! Погледни ме Умирам. Роби на душата ни, мерзък дял!»

И така, говорим за роб. Но не само роб. Да си припомним отношението на Шарик към професор Преображенски. Той го боготвори, боготвори го: " Все пак, все още ближа ръката ти. Целуни гащите, благодетелю мой!- Това е Шарик гладен. Но Шарик е пълен: „ Имах такъв късмет, такъв късмет — помисли си той, задрямал, — просто неописуем късмет. Установих се в този апартамент. Окончателно се убедих, че произходът ми е нечист. Тук няма водолаз. Мръсницата беше баба ми. Царство небесно на нея, старата. одобрени. Вярно, че цялата глава беше отсечена по някаква причина, но ще зарасне до сватбата. Няма какво да видим».

Сега, с ваше разрешение, още един цитат, този път не от Булгаков: „ Роб, който отделя слюнка, когато самодоволно описва удоволствията на робския живот и се възхищава на милия и добър господар, е крепостен селянин, хаман". Авторът на тези думи е Владимир Илич Ленин. Не е ли вярно, че описват Шарик доста точно и пълно?
Сега всъщност за Шариков. Шариков, напротив, е отвратителен за Булгаков. Описват го като доста отвратителен - нискообразован, некултурен хам, както се казва сега, "говеда". Но не забравяйте – Шарик, като човек, е само на няколко седмици! А преди това той беше в среда, в която никой изобщо не се стремеше да му внуши основите на културата. Вие дори не изисквате от едногодишно дете неизменното спазване на етикета на масата, нали? В същото време той несъмнено напредва, поне интелектуално. Прогресът на Преображенски обаче му отказва правото да направи това предварително - нека си припомним фрагмент от дневника на д-р Борментал: „ Когато му разказах за моите хипотези и за надеждата да развия Шарик в много висока умствена личност, той се засмя и отговори: „Така ли мислиш?“ Тонът му е зловещ". Според професора цялата същност на Шариков се определя само от хипофизната жлеза на трансплантирания му дребнопрестъпен елемент Клим Чугункин и нищо друго. Ето защо за него не е възможен никакъв духовен прогрес - в него има чисто биологична ограниченост на този прогрес, обричаща го да остане завинаги хам и добитък.

Но ако Шариков е образ на определен човешки тип, тогава за какво, оказва се, говори Булгаков? За това, че има хора, които по природа са роби, хамове и добитък. Хора, на които е нареден пътят на възход, развитие. Непълноценни хора, не съвсем хора, хора-кучета, хора-животни ... Иска се да добавим към тази поредица - "подчовеци", "подчовеци", нали? И всъщност: Подчовекът е биологично същество, създадено от природата, което има ръце, крака, подобие на мозък, с очи и уста. Това ужасно създание обаче е само отчасти човек. Носи човешки черти на лицето - но духовно и психологически подчовекът е по-нисък от всяко животно. Вътре в това създание цари хаос от диви, необуздани страсти: безименна нужда от унищожение, най-примитивни желания и неприкрита подлост.". Ако премахнем „създадено от природата“ („Подчовекът е биологично същество, създадено от природата ...“) - все едно е написано за Шариков, нали? Просто е писано от нацистите, а е писано и за руснаците. За руснаците като цяло, всички руснаци, без разделение на Шарикови и Преображенски.

Не, не искам да кажа, че Булгаков има нещо общо с нацизма. Просто коренът на възгледите на нацистите и Булгаков е един и същ: този, за който говорих в първата част на доклада, тоест гностицизмът и гностичните концепции. Превръщането на Шарик в Шариков е типичен гностически "чилик". Той е толерантен и дори донякъде симпатичен, но се задоволява с отредената му роля на роб, доволен от робството си. Но щом се издигне, щом пожелае повече, да пожелае да стане човек, да промени този свят, да го направи по-справедлив за себе си и за себеподобните си – и става враждебен, отвратителен за онези, които съществуващият ред на нещата подхожда по силата на това, което им предоставя.определено привилегировано положение спрямо „Топките“. Например професор Преображенски. Или Михаил Афанасиевич Булгаков.

От разбирането на гностичната система стават ясни и образите на Швондер и Преображенски. Швондер, разбира се, е "медиум". Духовно и интелектуално той явно превъзхожда Шариков, но в същото време е още по-омразен от автора. И нищо чудно, защото той олицетворява именно този опит да се издигнат „естествените роби“ от „естественото“ им (в кавички) робско положение до по-подобаващо човешко положение. Швондер е този, който обяснява на Шариков, че има права, както и задължения, наред с други неща: не само да „получи документ“, но и да се регистрира в армията, за да участва в защитата на страната си в случай на война. Швондер е този, който урежда на Шариков работа, макар и малко... морално двусмислена. В крайна сметка Швондер е този, който след „изчезването“ на Шариков се обръща към полицията: човекът го няма! Тоест Швондер е този, който от началото до края третира Шариков, независимо от произхода на последния, като личност. Ето защо той е отвратителен за автора: Швондер не просто се опитва да получи някакви ползи за себе си - той „по някаква причина“ го разпространява и на други, на тези, които според Булгаков очевидно не го заслужават.

И накрая, професор Преображенски. В някои отношения - "алтер егото", "второто аз" на самия Булгаков, който е постигнал само всичко, което Булгаков би искал да постигне: материално благополучие, световно признание, дори някаква власт, която, например, е достатъчна да се противопостави на опитите за "уплътняване" на неговия апартамент от Швондер. Чрез устата на Преображенски Булгаков изразява своите мисли и възгледи, например „Не харесвам пролетариата“, „Аз съм за разделението на труда“ и накрая, същото, изобилно цитирано твърдение „разруха не е в тоалетните, а в главите.” Разбира се, само в съзнанието, след единадесет години война - първо Първата световна война, после Гражданската война, къде другаде... И несъмнено Преображенският на Булгаков е пневматичен човек, "висше същество", почти супермен, "имащ право".

И той използва това право: първо създава Шариков от Шарик - не нарочно, в резултат на експеримент, по погрешка. И тогава поправя грешката си. Тоест като цяло убива човек. Да, човек с ниска култура, неприятен в общуването и му причиняващ лично неудобство. Но – все пак човек! Дори ако самият Преображенски не го признава за такъв. И той изобщо не се измъчва от угризения за това: единственото нещо, което не му позволяваше да направи това преди, беше страхът от наказание и в никакъв случай вътрешна забрана за убийство. И защо трябва да се измъчва от угризения, ако за него Шариков не е човек, а просто говорещо куче? Подчовек, чилик... Но колко далече е от тази позиция до газовите камери и крематориумите на Аушвиц? В крайна сметка можете, можете! Подчовек - можеш! Роби, "говорещи инструменти" - можете! Руски - можеш! да Съгласни ли сте с това, скъпи слушатели?

А ето изказването на нашия съвременник, незнайно защо класифициращ себе си като "Преображенски": „Нашият проблем е, че ние също броим не-човеците като хора - и ги оценяваме в човешката номинация. Ето защо се разстройваме, сравнявайки числата, затова изпадаме в безсилен гняв, без да разбираме как е възможно това: да лъжем в очите, да бълваме вулгарности, да убиваме, да организираме маймунски танци около убитите ... Ние - погрешно - вярваме, че отнасяме се с тях към един биологичен вид (нашия), при който това наистина е невъзможно и крещим от възмущение. По инерция ние ги броим за противници, а те - околен свят. И подобни външни признаци - като наличието на чифт ръце и крака, нос, очила, регистрация и възможност за използване на iPad - не трябва да ни отвличат вниманието от тази сурова същност на въпроса.Този текст е написан от Виктор Шендерович. Той и други като него очевидно също смятат, че "имат право". И им дайте воля - няма да пропуснат да ги използват. Всъщност те вече се възползваха веднъж: т. нар. „перестройка“ и последвалото я, с всичките многобройни жертви „невписващи се в пазара“ (защо да ги съжаляваме, всъщност чили-подчовеците?) ) - това в крайна сметка в много отношения е дело на тази конкретна част от обществото, по някаква неизвестна за мен причина, претендираща за гордата титла "творческа интелигенция". Въпреки че сега, изглежда, е възможно да се замени руската, което означава „робска“ дума „творчески“ с модния чуждестранен „творчески“ ...

За щастие в руската литература има още една книга. Книга, която не е просто продукт на литературна измислица, като „Кучешко сърце“, а написана според събитията, които действително са се случили. И в същото време напълно опровергавайки теоретичните конструкции на Булгаков. Говоря, разбира се, за Педагогическата поема на Антон Семьонович Макаренко. Всъщност, в края на краищата, учениците му са еднообразни "Шарикови", почти до степен на буквалност: "дворни кучета", бездомни деца. И някои от тях са напълно "Klimy Chugunkins", дребен криминален елемент. Но само Макаренко не спори с умен вид, че "тези хора никога няма да излязат" - той просто взема и прави хора от тях. Гигантски, аскетичен труд, който е възможен само при условие на голяма любов към човека - прави! И какви хора - истински, такива, че всеки и всеки Преображенски е до тях - като ходене до луната! И точно защото това не е измислица, а истина - аз вярвам на Макаренко, но не и на Булгаков. Вярвам, че няма хора, за които пътят на духовно, морално и интелектуално израстване, възход да е затворен, независимо от техния социален или национален произход, и че именно този път е отворен за всички и онези хора, които решат да го следват то и воденето на другите е единствената надежда на човечеството за достоен за човек живот и просто за живот в 21 век и всички следващи. " аз вярвам", по думите на стиховете на Маяковски," величието на човешкото сърце"! Е, на кого и какво вярвате, скъпи слушатели - вие избирате.

Характеристики на революционната епоха в разказа на М. Булгаков "Кучешко сърце"

М. А. Булгаков е изключителен руски писател, човек със сложна и драматична съдба. Булгаков е невероятна личност, която се отличава със силни убеждения и непоклатима почтеност. Беше необичайно трудно за такъв човек да оцелее в революционна епоха. Писателят не искаше да се адаптира, да живее според идеологическите норми, диктувани отгоре.

М. А. Булгаков сатирично изобразява съвременната епоха в разказа „Кучешко сърце“, който по очевидни причини е публикуван в СССР едва през 1987 г.

В центъра на историята е професор Преображенски и неговият грандиозен експеримент върху Шарик. Всички други събития от историята са свързани по един или друг начин с тях.

Сатирата звучи в почти всяка авторска дума, като се започне от момента, в който животът на Москва е показан през очите на Шарик. Ето куче, което сравнява готвача граф Толстих с готвач от Съвета за нормално хранене. И сравнението очевидно не е в полза на последното. В тази много "нормална диета" "копелета от смрадливо говеждо месо готвят зелева супа." Усеща се копнежът на автора към изхождащата култура, благородния бит. В млада съветска страна крадат, лъжат и клеветят. Любовникът на машинописка от балните мисли мисли така: „Сега съм председател и колкото и да крада, всичко е за женското тяло, за раковите шии, за Абрау-Дюрсо.“ Булгаков подчертава, че въпреки твърде скъпата цена на промените, настъпили в страната, нищо не се е променило към по-добро в нея.

Писателят упорито изобразява интелигенцията като най-добрата прослойка на обществото. Пример за това е културата на ежедневието, културата на мислите, културата на общуване на професор Преображенски. Във всичко той усеща подчертан аристократизъм. Това е „джентълмен с умствена работа, с френска заострена брада“, той носи кожено палто „на сребърна лисица“, черен костюм от английски плат, златна верига. Професорът заема седем стаи, всяка от които има свое предназначение. Преображенски има слуги, които заслужено го уважават и почитат. Докторът има много култивиран обяд: както отличната настройка на масата, така и самото меню карат човек да се възхищава на храната му.

Противопоставяйки Преображенски на тези, които идват да заменят тези като него, Булгаков кара читателя да почувства цялата драма на епохата, която е започнала в страната. Къщата, в която живее професорът, е заета от жилищни другари, апартаментите се уплътняват, избира се нов домоуправител. „Боже, къщата на Калабуховски я няма!“ - възкликва лекарят, след като е научил за това. Не случайно го казва Преображенски. С идването на новото правителство много се промени в Калабуховски: всички галоши, палта, самоварът на портиера изчезнаха, всички започнаха да ходят в мръсни галоши и филцови ботуши по мраморните стълби, премахнаха килима от предните стълби, отърваха се на цветя на територията, появиха се проблеми с електричеството. Професорът лесно прогнозира по-нататъшния ход на събитията в държава, управлявана от швондери: „ще замръзнат тръбите в тоалетните, след това ще се спука бойлерът в парното отопление и т.н.“ Но къщата на Калабуховски е само отражение на общото опустошение, настъпило в страната. Преображенски обаче смята, че основното е, че "опустошението не е в шкафовете, а в главите". Той правилно отбелязва, че тези, които се наричат ​​авторитети, са двеста години назад в развитието на европейците и затова не могат да доведат страната до нищо добро.

Булгаков повече от веднъж привлича вниманието на читателя към предпочитанията в тази епоха на пролетарския произход. Така Клим Чугункин, престъпник и пияница, лесно се спасява от тежко справедливо наказание от произхода си, а Преображенски, син на катедрален протойерей, и Борментал, син на съдебен следовател, не могат да се надяват на спасителната сила на произхода .

Ярък белег на революционните времена са жените, в които е много трудно да се разпознаят жени. Те са лишени от женственост, ходят с кожени якета, държат се подчертано грубо. Какво потомство могат да дадат, как да го отгледаме? Въпросът е риторичен.

нов

Показвайки всички тези признаци на революционна епоха, Булгаков подчертава, че процесът, лишен от морал, носи смърт на хората. Професор Преображенски провежда голям експеримент и неговото изображение в историята е символично. За писателя всичко, наречено строителство на социализма, не е нищо повече от мащабно и повече от опасно преживяване. Булгаков се отнася изключително негативно към опитите за създаване на ново общество със силови методи. Писателят вижда последствията от подобен експеримент само за плачевни и предупреждава обществото за това в историята си „Кучешко сърце“.

„Кучешко сърце“ е написана в началото на 1925 г. Трябваше да бъде публикувана в алманаха „Недра“, но цензурата забрани публикуването. Историята е завършена през март и Булгаков я прочита на литературната среща на Никитските суботници. Московската общественост се заинтересува от работата. Разпространен е в самиздат. Публикуван е за първи път в Лондон и Франкфурт през 1968 г., в списание "Знамя" № 6 през 1987 г.

През 20-те години. бяха много популярни медицински експерименти за подмладяване човешкото тяло. Булгаков, като лекар, е бил запознат с тези естествени научни експерименти. Прототипът на професор Преображенски е чичото на Булгаков, Н. М. Покровски, гинеколог. Той живееше на Пречистенка, където се развиват събитията от историята.

Жанрови особености

Сатиричният разказ "Кучешко сърце" съчетава различни жанрови елементи. Сюжетът на историята прилича на фантастична приключенска литература в традицията на Г. Уелс. Подзаглавието на разказа „Чудовищната история” свидетелства за пародийната окраска на фантастичния сюжет.

Научно-приключенският жанр е външното покритие за сатиричните нюанси и злободневната метафора.

Историята е близка до антиутопията поради социалната си сатира. Това е предупреждение за последствията от исторически експеримент, който трябва да бъде спрян, всичко трябва да се върне към нормалното.

Проблеми

Най-важният проблем на историята е социален: това е разбирането на събитията от революцията, което направи възможно да се управлява света от топки и швондери. Друг проблем е осъзнаването на границите на човешките възможности. Преображенски, представяйки себе си за бог (буквално е почитан от домакинствата), върви срещу природата, превръщайки кучето в човек. Осъзнавайки, че „всяка жена може да роди Спиноза по всяко време“, Преображенски се разкайва за своя експеримент, който спасява живота му. Той разбира погрешността на евгениката, науката за подобряване на човешката раса.

Поставя се проблемът за опасността от навлизане в човешката природа и обществените процеси.

Сюжет и композиция

Научнофантастичната история описва как професор Филип Филипович Преображенски решава да експериментира с трансплантацията на хипофизната жлеза и яйчниците на „полупролетария“ Клим Чугункин на куче. В резултат на този експеримент се появи чудовищният Полиграф Полиграфович Шариков, въплъщение и квинтесенция на победилата класа на пролетариата. Съществуването на Шариков донесе много проблеми на семейството на Филип Филипович и в крайна сметка застраши нормалния живот и свободата на професора. Тогава Преображенски решава обратен експеримент, трансплантирайки хипофизната жлеза на куче на Шариков.

Краят на историята е отворен: този път Преображенски успя да докаже на новите пролетарски власти, че не е замесен в „убийството“ на Полиграф Полиграфович, но колко дълго ще продължи неговият далеч не спокоен живот?

Историята се състои от 9 части и епилог. Първата част е написана от името на кучето Шарик, което страда от суровата зима на Санкт Петербург от студ и рана на опарената страна. Във втората част кучето става наблюдател на всичко, което се случва в апартамента на Преображенски: приемането на пациенти в "неприличния апартамент", противопоставянето на професора на новата управа на къщата, оглавявана от Швондер, безстрашното признание на Филип Филипович, че не харесва пролетариата. За кучето Преображенски се превръща в подобие на божество.

Третата част разказва за обикновения живот на Филип Филипович: закуска, разговори за политика и разруха. Тази част е полифонична, съдържа гласовете както на професора, така и на „ухапания“ (асистентът на Борментал от чашите на Шарик, който го ухапа), и самия Шарик, говорейки за своя късметлийски билет и за Преображенски като магьосник от куче приказка.

В четвъртата част Шарик се среща с останалите обитатели на къщата: готвачката Даря и прислужницата Зина, към която мъжете се отнасят много галантно, а Шарик мислено нарича Зина Зинка и се кара с Дария Петровна, тя го нарича бездомен джебчия и заплашва с покер. В средата на четвъртата част историята на Шарик прекъсва, защото той е подложен на операция.

Операцията е описана подробно, Филип Филипович е ужасен, той се нарича разбойник, като убиец, който реже, изважда, унищожава. В края на операцията той е сравнен с добре охранен вампир. Това е гледната точка на автора, това е продължение на мислите на Шарик.

Петата, централна и кулминационна глава е дневникът на д-р Борментал. Започва в строго научен стил, който постепенно преминава в разговорен, с емоционално наситени думи. Историята на случая завършва със заключението на Борментал, че „имаме пред себе си нов организъм, и първо трябва да го гледате.

Следващите глави 6-9 са историята на краткия живот на Шариков. Той научава света, унищожавайки го и живеейки вероятната съдба на убития Клим Чугункин. Още в глава 7 професорът има идея да вземе решение за нова операция. Поведението на Шариков става непоносимо: хулиганство, пиянство, кражби, насилие над жени. Последната капка беше денонсирането на Швондер от думите на Шариков пред всички жители на апартамента.

Епилогът, описващ събитията 10 дни след битката на Борментал с Шариков, показва как Шариков почти отново се превръща в куче. Следващият епизод е разсъжденията на кучето Шарик през март (минаха около 2 месеца) за това какъв късмет е имал.

Метафорични обертонове

Професорът има красноречива фамилия. Той превръща кучето в "нов човек". Това се случва между 23 декември и 7 януари, между католическата и православната Коледа. Оказва се, че трансформацията се извършва в някаква временна празнота между една и съща дата в различни стилове. Полиграфът (многократно писане) е въплъщение на дявола, „репликиран“ човек.

Апартамент на Пречистенка (от дефиницията на Богородица) от 7 стаи (7 дни от сътворението). Тя е въплъщение на божествения ред сред заобикалящия хаос и опустошение. Една звезда гледа през прозореца на апартамента от тъмнината (хаоса), наблюдавайки чудовищната трансформация. Професорът се нарича божество и жрец. Той е свещеник.

Героите на историята

Професор Преображенски- учен, ценност от световно значение. Той обаче е успешен лекар. Но заслугите му не пречат на новото правителство да плаши професора с печат, да предписва Шариков и да заплашва с арест. Професорът е с неподходящо минало - баща му е катедрален протоиерей.

Преображенски е сприхав, но мил. Той приютил Борментал в катедрата, когато бил полугладен студент. Той е благороден човек, няма да напусне колега в случай на бедствие.

Д-р Иван Арнолдович Борментал- син на съдебен следовател от Вилна. Той е първият ученик на Преображенското училище, обичащ своя учител и предан на него.

Топкаизглежда като напълно разумно, разсъждаващо същество. Той дори се шегува: "Яката е като куфарче." Но Шарик е същото създание, в чийто ум се появява една луда мисъл, която се издига „от дрипи до богатство“: „Аз съм господарско куче, интелигентно същество“. Той обаче почти не съгрешава срещу истината. За разлика от Шариков, той е благодарен на Преображенски. И професорът действа с твърда ръка, безмилостно убива Шарик и след като уби, съжалява: "Жалко за кучето, той беше нежен, но хитър."

При Шариковаот Шарик не е останало нищо освен омраза към котките, любов към кухнята. Неговият портрет е описан подробно първо от Борментал в неговия дневник: това е човек вертикално предизвиканс малка глава. Впоследствие читателят научава, че външният вид на героя е нелицеприятен, косата му е груба, челото му е ниско, лицето му е небръснато.

Сакото и раираният му панталон са скъсани и мръсни, отровна небесна вратовръзка и лачени ботуши с бели клинове допълват костюма. Шариков е облечен в съответствие със собствените си представи за шик. Подобно на Клим Чугункин, чиято хипофизна жлеза му е трансплантирана, Шариков свири професионално на балалайка. От Клим той наследи любовта към водката.

Името и бащиното име Шариков избира според календара, фамилното име е "наследствено".

Основната черта на характера на Шариков е арогантност и неблагодарност. Държи се като дивак, а за нормалното поведение казва: „Измъчвате се, като при царския режим“.

Шариков получава "пролетарско образование" от Швондер. Борментал нарича Шариков човек с кучешко сърце, но Преображенски го поправя: Шариков има просто човешко сърце, но най-лошият възможен човек.

Шариков дори прави кариера в собствения си смисъл: той заема позицията на началник на отдела за почистване на град Москва от бездомни животни и ще се подпише с машинописката.

Стилистични характеристики

Историята е пълна с афоризми, изразени от различни герои: „Не четете съветски вестници преди вечеря“, „Опустошението не е в шкафовете, а в главите“, „Не можете да се биете с никого! Човек може да действа върху човек или животно само чрез предложение ”(Преображенски),„ Щастието не е в галоши ”,„ И какво е воля? И така, дим, мираж, измислица, делириумът на тези злощастни демократи ... ”(Шарик),„ Документът е най-важното нещо на света ”(Швондер),„ Аз не съм господар, господа всички са в Париж ”(Шариков).

За професор Преображенски има определени символи на нормалния живот, които сами по себе си не осигуряват този живот, но свидетелстват за него: рафт за галоши на входната врата, килими по стълбите, парно отопление, електричество.

Обществото на 20-те години характеризира в историята с помощта на ирония, пародия, гротеска.

Оценката на представителите на интелигенцията в историята на Булгаков далеч не е еднозначна. Професор Преображенски е известен учен в Европа. Той търси средства за подмладяване на човешкото тяло и вече е постигнал значителни резултати. Професорът е представител на старата интелигенция и изповядва принципите на морала и морала. Всеки, според Филип Филипович, в този свят трябва да прави своето: в театъра - да пее, в болницата - да оперира. Тогава няма да има унищожение. И за постигане на материално благополучие, благословиите на живота, положение в обществото и уважение може само труд и знание. Не произходът прави човека човек, а ползата, която той носи на обществото. Убежденията, според професора, не могат да бъдат въведени в ума насила: „Терорът не може да направи нищо“.
Професорът не крие неприязънта си към революцията и новия революционен ред. Той не приема новите правила на живот. Научните изследвания, любимата му работа са най-важни за него, така че той трябва да направи компромис с новата власт: той се отнася към нейните представители и тя му осигурява сносни условия на живот и относителна независимост. Откритото противопоставяне на властите би означавало лишаване от апартамент, възможност за работа и може би дори от самия живот. Професорът направи своя избор, много пациенти се обръщат към него. Преображенски е сигурен, че работещите имат право на нормални условия на труд и почивка. Като възпитан и културен човек, професорът смята, че към живото същество трябва да се отнася само с доброта. На своя ученик и помощник Борментал той дава предупредителна заповед: „Никога не извършвайте престъпление, независимо срещу кого е насочено. Живейте до дълбока старост с чисти ръце."
Увереността в неговата правота, високото културно ниво, талантът и мащабът на личността му позволяват в условията на труден повратен момент не само да спаси живота си, но и да излезе победител от сблъсъка с домашния комитет и Швондер.
AT Политически възгледипрофесор много противоречия. Занимавайки се с наука, той живее изолирано, интересува се от театър, умишлено се огражда от проблемите. Революционните сътресения го дразнят и пречат на работата му. Борейки се с Швондер, професорът все още не разбираше напълно каква ужасна, разрушителна сила в неговия човек беше допусната до властта, колко опасни са топките от всички ивици. Ученият наивно вярва, че един полицай, назначен за всеки човек, може веднага да възстанови реда в страната. Но в новото правителство ролята на полицаи изпълняват швондери и топки, готови да унищожат и култура, и неугодни хора.
Булгаков предупреждава човечеството срещу безотговорни експерименти, води до осъзнаването на опасността от налагане на законите на еволюцията. Тази история е актуална и днес. Писателят се обажда главната причинавсички човешки проблеми: увереност в познаването на абсолютната истина и в собствената непогрешимост.
Имайте предвид, че нито професорът, нито д-р Борментал са се сетили да създадат човека. Това, което се случи в резултат на техния опит, е ужасно чудовище, което не може да бъде превъзпитано. За чест на професора, той разбра пред д-р Борментал целия ужас на такова " странични ефекти". Лекарят твърди, че лабораторното същество има "кучешко сърце", тоест в него са останали повече кучешки качества. Професорът казва, че Шариков има „човешкото сърце“ на Клим Чугункин с всички произтичащи от това последствия. Неслучайно името на Шариков след публикуването на историята се превърна в нарицателно.
Професор Преображенски се разкайва за действията си: „Ако някой<…>остави ме тук и ме бичува — кълна се, бих платил пет червонца!<…>По дяволите… Все пак прекарах пет години в затвора, вадейки придатъци от мозъци. Така че, като приятел, ще ви кажа, поверително, разбира се, знам, че няма да ме засрамите - старото магаре Преображенски се натъкна на тази операция като студент трета година ... Знаете каква работа свърших , това е непонятно за ума. И сега въпросът е защо? До един ден най-сладкото кучепревърнете се в такава измет, че косите ви настръхват!<…>Ето, докторе, какво се случва, когато изследователят, вместо опипвайки и паралелно с природата, налага въпроса и повдига булото!
Ужасните резултати от експеримента принуждават професора да заключи, че експериментите за „подобряване“ на човешката природа са недопустими: „Моля, обяснете ми защо е необходимо изкуствено да се фабрикува Спиноза, когато всяка жена може да го роди по всяко време! .. В края на краищата мадам Ломоносов е родила тази известна!"; „Човечеството се грижи за себе си<…>и в еволюционния ред, всяка година, упорито, отделяйки всякаква измет от масата, създава десетки изключителни гении, които украсяват Земята».
В епилога учените, доведени до нервно изтощение, спасявайки живота си от Шариков, който ги покушава, извършват втора операция, превръщайки създаденото от тях чудовище отново в куче. Всичко се нормализира. завършва трогателния си разказ с думите:
„В далечината манерите издрънчаха глухо. Ухапаният чистеше шкафовете в кабинета за прегледи.
Сивокосият магьосник седеше и пееше:

- До бреговете на свещения Нил...

Кучето е видяло ужасни неща. Важен човек потопи ръцете си в хлъзгави ръкавици в съд, извади мозъци, - упорит човек, упорит, той винаги постигаше нещо, изрязваше, разглеждаше, примижаваше и пееше:

- До бреговете на свещения Нил ... "

Изследванията на професора, както и на други учени по света, продължават. Краят на историята е оставен отворен.
Полифоничното звучене на историята се придава от смяната на разказвачите: вътрешният монолог на Шарик е заменен от речта на разказвача, а дневникът на Борментал е даден като вложка. Това ви позволява да придадете на историята многоизмерно значение и читателите да се запознаят с позицията на няколко актьорида си съставите собствено мнение за събитията. Става ясно, че позицията на автора-разказвач е близка до позицията на Шарик, доктора и професора, но пълно съвпадение в оценката няма. Зад сатирата, хумора и гротеската Булгаков крие важен морал и философски проблеми. Той пише за връзката между еволюцията и революцията, за нравствения избор на човека и особено на учения, за съдбата на интелигенцията, за новата власт. Писателят вярваше, че светът е противоречив, променящ се всяка секунда, човек все още знае твърде малко, за да си позволи безотговорно да се намесва в законите на природата, още повече да ги променя по своя прищявка.
„Кучешко сърце“ беше последната сатирична история в творчеството на Булгаков. Той е забранен от шестдесет години. По-късно историята беше многократно препечатана и умело заснета от известния режисьор А. Бортко. И до ден днешен тя предизвиква интереса на читатели от различни вътрешни стремежи. Повдигнатите в разказа проблеми са актуални и за хората от 21 век. Писателят с горчивина пише за несъвършенството на човека, съжалява, че обществото на щастието и хармонията все още е само мечта.