Οι μάζες του εργαζόμενου πληθυσμού της τσαρικής Ρωσίας βρίσκονταν σε κατάσταση συνεχούς «λαϊκής ασθένειας» - υποσιτισμού. Η παραμικρή αποτυχία της καλλιέργειας μετέτρεψε αυτόν τον υποσιτισμό σε λιμό. Το 1908, ακόμη και το τσαρικό Υπουργείο Εσωτερικών αναγκάστηκε να παραδεχτεί σε μια από τις αναφορές του ότι η απειλή της πείνας είναι κάθε χρόνο μια πολύ πιθανή μοίρα για σημαντικό αριθμό αγροτών στη Ρωσία.

Η πείνα είχε αρνητικές επιπτώσεις στην υγεία του πληθυσμού. Ως αποτέλεσμα των απεργιών πείνας, η νοσηρότητα αυξήθηκε απότομα. Σύμφωνα με τα στοιχεία του 1892-1913, η συχνότητα του τύφου και του σκορβούτου στα χρόνια του λιμού αυξήθηκε κατά 3-4 φορές και το 1907 η συχνότητα του σκορβούτου αυξήθηκε κατά 528% σε σύγκριση με το 1905.

Ακόμα και στα «κανονικά» χρόνια η κατάσταση ήταν δύσκολη. Αυτό αποδεικνύεται από το πολύ χαμηλό επίπεδο του επίσημα καθιερωμένου «φυσιολογικού ελάχιστου» - 12 κιλά ψωμί με πατάτες ετησίως. Το 1906, αυτό το επίπεδο κατανάλωσης καταγράφηκε σε 235 κομητείες με πληθυσμό 44,4 εκατομμυρίων κατοίκων. Η αγανάκτηση των αγροτών δεν ήταν πια αυτό που έπρεπε να φάνε ψωμί με κινόα και γούνινο ψωμί (με ήρα, από μη απογαλακτισμένο σιτάρι), αλλά το γεγονός ότι «δεν υπήρχε άσπρο ψωμί στη θηλή» - ένα μωρό.

Μέχρι το 1917, σχεδόν όλο το πλεονάζον προϊόν κατασχέθηκε ανελέητα από το χωριό («δεν φτάνουμε να φάμε, αλλά θα το βγάλουμε»). Όλες οι λίγο πολύ ανεπτυγμένες χώρες που παρήγαγαν λιγότερα από 500 κιλά σιτηρών κατά κεφαλήν εισήγαγαν σιτηρά. Το έτος 1913 που έσπασε το ρεκόρ, η Ρωσία είχε 471 κιλά σιτηρά κατά κεφαλήν -και ταυτόχρονα εξήγαγε πολλά σιτηρά- λόγω του περιορισμού της εγχώριας κατανάλωσης και συγκεκριμένα των αγροτών. Ακόμη και το 1911, τη χρονιά ενός εξαιρετικά σοβαρού λιμού, το 53,4% του συνόλου των σιτηρών εξήχθη - πιο σχετικά, και πολύ πιο απόλυτα, από ό,τι τα χρόνια της προηγούμενης πενταετίας.

Ο πρώτος στη Δύση που δημοσίευσε ρεπορτάζ για τον λιμό στην ΕΣΣΔ ήταν ο Άγγλος δημοσιογράφος M. Muggeridge. Το τελευταίο δεκαήμερο του Μαρτίου 1933, στην εφημερίδα Manchester Guardian μίλησε για τις εντυπώσεις του από ένα ταξίδι στην Ουκρανία και τον Βόρειο Καύκασο. Ο Muggeridge περιέγραψε τρομερές σκηνές πείνας στον αγροτικό πληθυσμό, μαρτυρούσε τον μαζικό θάνατο αγροτών, αλλά δεν έδωσε συγκεκριμένα στοιχεία.

Στις 31 Μαρτίου 1933, η εφημερίδα Manchester Guardian δημοσίευσε μια διάψευση με τίτλο «Οι Ρώσοι λιμοκτονούν αλλά δεν λιμοκτονούν». Το έγραψε ο ανταποκριτής των New York Times στη Μόσχα, ο W. Duranty, Άγγλος στην καταγωγή και υπηκοότητα, ο οποίος κατάφερε να πάρει συνέντευξη από τον Στάλιν.

Τον Αύγουστο του 1933, η New York Herald Tribune δημοσίευσε ένα άρθρο του Ralph Barnes που ισχυριζόταν ότι ένα εκατομμύριο άνθρωποι πέθαναν από την πείνα.

Επιπλέον, ο αριθμός αυξήθηκε αλματωδώς. Ο Duranty άφησε να εννοηθεί στους New York Times ότι ο αριθμός των νεκρών ήταν τουλάχιστον 2 εκατομμύρια. Μια μέρα αργότερα, στην ίδια εφημερίδα, ο F. Burchell ανέφερε 4 εκατομμύρια θανάτους. Στις 8 Φεβρουαρίου 1935, ο Αμερικανός του Σικάγο έγραψε: «6 εκατομμύρια άνθρωποι πέθαναν από την πείνα στη Σοβιετική Ένωση».

Το επόμενο στάδιο αφύπνισης του προβλήματος πραγματοποιήθηκε μετά τη δημιουργία από το Κογκρέσο των ΗΠΑ μιας ειδικής επιτροπής για τη μελέτη των γεγονότων του λιμού στην Ουκρανία, εκτελεστικός διευθυντής της οποίας ήταν ο Τζέιμς Μέις. Η επιτροπή κατέληξε στο συμπέρασμα ότι αυτά τα θύματα «πέθαναν από την πείνα από τον ανθρωπογενή λιμό» και «ο Στάλιν και η συνοδεία του διέπραξαν γενοκτονία κατά των Ουκρανών το 1932-1933». .

Κατά τη διάρκεια του Ψυχρού Πολέμου, οι Αμερικανοί χρηματοδότησαν προγράμματα για τη μελέτη του ουκρανικού λιμού όχι μόνο από ιστορική περιέργεια, το «Holodomor» ήταν ένα όπλο στον ιδεολογικό πόλεμο κατά της ΕΣΣΔ, «εργαζόμενος» τόσο στον κοινωνικό («ολοκληρωτικό κράτος» και « αναποτελεσματική οικονομία») και εθνικό πεδίο («Ρωσικός ιμπεριαλισμός», «καταπίεση των φιλελεύθερων λαών»). Το Κογκρέσο των ΗΠΑ έδειξε επίσης αυξημένο ενδιαφέρον για το θέμα, δημιουργώντας μάλιστα το 1986 μια ειδική επιτροπή για τη διερεύνηση αυτού του «κομμουνιστικού ολοκαυτώματος» (θα μιλήσουμε για το «ουκρανικό ολοκαύτωμα» αργότερα).

Από την αρχή, το θέμα του Holodomor άρχισε να παραποιείται για χάρη της ιδεολογίας. Για παράδειγμα, τον Φεβρουάριο του 1935, οι εφημερίδες Chicago American και New York Evening Journal άρχισαν να δημοσιεύουν άρθρα του T. Walker, ενός γνωστού δημοσιογράφου, ταξιδιώτη και ερευνητή της Ρωσίας, ο οποίος φέρεται ότι «πέρασε αρκετά χρόνια ταξιδεύοντας στην Ένωση της Σοβιετικής Ρωσίας ". Άρθρα αφιερωμένα στον λιμό που φέρεται να μαινόταν στην επικράτεια της Ουκρανίας το 1934 συνοδεύονταν από μεγάλο αριθμό φωτογραφιών που φέρεται να τραβήχτηκαν από τον ίδιο στις «πιο δυσμενείς και επικίνδυνες συνθήκες». Σύντομα έγινε σαφές ότι η αναφορά του Walker ήταν ψεύτικη από την αρχή μέχρι το τέλος.

Σημαντικό ρόλο στην αποκάλυψη του Walker ανήκει στο αμερικανικό περιοδικό The Nation και στον ανταποκριτή του στη Μόσχα, Lewis Fisher. Όπως μπόρεσε να μάθει ο Φίσερ, ο Γουόκερ δεν πάτησε ποτέ το πόδι του σε ουκρανικό έδαφος, αφού, έχοντας λάβει βίζα διέλευσης τον Σεπτέμβριο του 1934 (και όχι την άνοιξη, όπως ισχυρίστηκε), πέρασε τα σοβιετικά σύνορα τον Οκτώβριο, πέρασε αρκετές ημέρες στη Μόσχα. , πήρε ένα τρένο, πηγαίνοντας στη Μαντζουρία, και έφυγε από το έδαφος της ΕΣΣΔ. Στις έξι ημέρες που πέρασαν από την άφιξή του στη Μόσχα και την αναχώρησή του για τη Μαντζουρία, ήταν σωματικά αδύνατο να επισκεφθεί όλα τα μέρη που περιέγραψε στις δημοσιεύσεις του.

Και όπως κατάφερε να αποδείξει ο Αμερικανός δημοσιογράφος James Casey, όλες οι φωτογραφίες του Walker δεν είχαν καμία σχέση με την Ουκρανία της δεκαετίας του 1930. Τα περισσότερα από αυτά κατασκευάστηκαν στη Δυτική Ευρώπη κατά τον Πρώτο Παγκόσμιο Πόλεμο και τη δεκαετία του 1920. Αυτό, ειδικότερα, ισχύει για δύο διάσημα φωτογραφικά «αποδείξεις» του ουκρανικού «holodomor», και μέχρι σήμερα αναφέρονται ως τεκμηριωτικά στοιχεία - φωτογραφίες ενός «παιδιού βατράχου» και ενός «Ουκρανού αγρότη» που σκύβει πάνω από το άλογό του.

Ο πιο διάσημος παραποιητής του Holodomor είναι ο Άγγλος R. Conquest. Ο Conquest απέκτησε τη φήμη του χάρη στα βιβλία The Great Terror (1969), που εκδόθηκαν στις Ηνωμένες Πολιτείες με εντολή της CIA και The Harvest of Sorrow (1966). Μεταξύ των πηγών από τις οποίες ο Conquest δανείστηκε επιχειρήματα για το «Holodomor» και τις καταστολές στην ΕΣΣΔ ήταν τα έργα τέχνης των V. Astafiev, B. Mozhaev και V. Grossman, των Ουκρανών συνεργατών H. Kostyuk, D. Soloviev.

Ξένοι επιστήμονες-σοβιετολόγοι A. Getty, G. Hertle, O. Arin, A. Dallin και άλλοι ειδικοί, ερευνώντας την τεχνολογία κατασκευής πληροφοριών για τον λιμό στην Ουκρανία από εκπροσώπους της Επιτροπής του Κογκρέσου των ΗΠΑ, διαπίστωσαν ότι το 80% των μαρτυριών περνούν με το σήμα «Anonymous Zhinka», «Friends Anonymous», «Anonymous Person», «Mary No.» κ.λπ. Ο Καναδός δημοσιογράφος Douglas Tottle, στο Fake, Famine, and Fascism: The Myth of the Ukrainian Genocide from Hitler to Harvard, που δημοσιεύτηκε το 1987, υποστήριξε ότι ο Conquest χρησιμοποίησε τρομακτικές φωτογραφίες πεινασμένων παιδιών από το χρονικό του Πρώτου Παγκοσμίου Πολέμου και του λιμού του 1921. βιβλίο...

Εν τω μεταξύ, ο V. Yushchenko, έχοντας γίνει πρόεδρος της Ουκρανίας, δεν άργησε να απονείμει τον R. Conquest με το παράσημο του Yaroslav the Wise, 5ου βαθμού, για «σεβασμό στους διεθνείς spilnoti έως ότου το «Holodomor» του 1932–1933 ανακηρύχθηκε ως μοιραία πράξη γενοκτονίας κατά του ουκρανικού λαού».

Και τώρα θα δείξω την «αντικειμενικότητα» του έργου της Επιτροπής του Κογκρέσου των ΗΠΑ για το «Holodomor» χρησιμοποιώντας το ακόλουθο παράδειγμα. Στο συμπέρασμά της, επισημαίνεται ότι η πολιτική της Μόσχας δεν στόχευε άμεσα στην καταστροφή οποιασδήποτε «εθνικής ή φυλετικής ομάδας καθεαυτής». Ωστόσο, καταλήγει εδώ: «Με βάση τα προαναφερθέντα, η Επιτροπή θεωρεί πιθανό ότι έλαβαν χώρα στοιχεία γενοκτονίας...».

Πολυάριθμα παραδείγματα απάτης κατά τη συγγραφή άρθρων με πολιτικά προκατειλημμένα σχετικά με το Holodomor αναφέρονται από τον M. Tauger. Για παράδειγμα, γράφει ότι ο Werst αναφέρει ότι το σχέδιο προμηθειών για το 1932 αυξήθηκε έως και 32% σε σύγκριση με το 1931. Αλλά στην πηγή που επικαλείται, σχεδόν στην ίδια πρόταση, σημειώνεται ότι ο επίτροπος προμηθειών A.I. Mikoyan έθεσε ένα υψηλό σχέδιο προμηθειών στις αρχές του 1932 στους 29,5 εκατομμύρια τόνους, αλλά στη συνέχεια την άνοιξη του 1932 το σχέδιο αυτό μειώθηκε σε εκατομμύρια τόνους. Ωστόσο, ο Uverst επισημαίνει πεισματικά ότι ο Molotov αρνήθηκε να μειώσει το σχέδιο προμήθειας σιτηρών.

Όταν οι παραποιητές μιλούν για εξαγωγή σιτηρών το 1933, ξεχνούν να επισημάνουν ότι μόνο 220 χιλιάδες τόνοι σιτηρών εξήχθησαν κατά τη διάρκεια της πραγματικής πείνας, που ήταν λιγότερο από το 1% της συγκομιδής, και το υπόλοιπο εξήχθη μέχρι το τέλος. του 1933, όταν ο λιμός είχε ήδη τελειώσει.

Μία από τις μεθόδους πάλης σε αυτό το ιδεολογικό μέτωπο είναι η σιωπή. Πάρτε, για παράδειγμα, την World Encyclopedia Wikipedia. Εκεί, η αρχή της ουδετερότητας ανακηρύσσεται η κύρια αρχή της παρουσίασης του υλικού. Ωστόσο, στην πραγματικότητα, δεν υπάρχει καμία ουδετερότητα στο θέμα του Holodomor. Για παράδειγμα, μαζί με το άρθρο «Πείνα στην ΕΣΣΔ 1932–1933». Η Wikipedia έχει ακόμη και ένα ειδικό άρθρο "Holodomor στην Ουκρανία". Ωστόσο, στην ίδια ρωσόφωνη Wikipedia δεν υπάρχει ούτε ένα (!) έργο του M. Tauger ή οποιουδήποτε άλλου ιστορικού που να εκφράζει σήμερα διαφορετική άποψη για το «Holodomor».

Είναι ενδιαφέρον ότι, αν και ο ίδιος ο Μ. Τάουγκερ ανακοίνωσε ότι έγραφε ένα βιβλίο για το Χολοντόμορ το 2001, δεν έχει δημοσιευτεί ακόμη, αν και ο Τάουγκερ έχει ήδη γράψει περισσότερα από 5 μεγάλα άρθρα για αυτό το θέμα. Ένα πολύ περίεργο φαινόμενο, ειδικά αν σκεφτεί κανείς ότι συνήθως στη Δύση η έκδοση τελικών βιβλίων είναι μια πολύ γρήγορη διαδικασία. Νομίζω ότι όλα είναι για το τίποτα.

Ιδιαίτερα έντονες συζητήσεις διεξάγονται στην Ουκρανία, όπου οι φιλελεύθεροι κάνουν ό,τι είναι δυνατό για να δημιουργήσουν μια άποψη για τον λιμό του 1932-1933. σαν την πείνα.

Στα εγχειρίδια της σύγχρονης ιστορίας της Ουκρανίας, που δημοσιεύθηκαν μετά το 1991, το θέμα του λιμού του 1932-1933. καταλαμβάνει μία από τις ηγετικές θέσεις. Δεν είναι περίεργο, γιατί αυτός είναι ο ακρογωνιαίος λίθος στις μοντέρνες πλέον θεωρίες για τη «συστημική» καταστροφή των Ουκρανών την περίοδο από το 1917 έως το 1991. (Όχι το μόνο, όμως. Και η καταστροφή του Τσερνομπίλ, και ο Δεύτερος Παγκόσμιος Πόλεμος, ακόμη και οι πανενωσιακές απογραφές πληθυσμού χρησίμευσαν, σύμφωνα με σημερινούς Ουκρανούς ιστορικούς, κυρίως για τη ρωσικοποίηση της «εγγενούς γης»).

Το θέμα του "Holodomor" είναι πολύ σημαντικό για τον ουκρανικό εθνικισμό, επειδή σας επιτρέπει να συνδυάσετε οργανικά τους δύο κύριους φορείς αυτής της ιδεολογίας, τη ρωσοφοβία και τον αντικομμουνισμό. Μια έμμεση συνέπεια μιας τέτοιας θέσης είναι η τέρψη των πιο ριζοσπαστικών και χυδαίων μορφών ουκρανικού εθνικισμού, ο οποίος εξελίσσεται σε καθαρό εθνικοσοβινισμό, ως αποτέλεσμα της πραγματικής θέσης της «επιθυμίας για ελευθερία» ως ιδιοκτησία που είναι εγγενής αποκλειστικά στον ουκρανικό Ανθρωποι.

Στις 28 Νοεμβρίου 2002, το Verkhovna Rada της Ουκρανίας ψήφισε ένα σχέδιο ψηφίσματος (εγγραφή N 2432 της 21ης ​​Νοεμβρίου 2002) «Σχετικά με τη διεξαγωγή κοινοβουλευτικών ακροάσεων στη μνήμη των θυμάτων του Holodomor του 1932-33» που καταδικάζει την πολιτική της γενοκτονίας, που πραγματοποιήθηκε σε κρατικό επίπεδο από τους ηγέτες του ολοκληρωτικού σοβιετικού καθεστώτος κατά των πολιτών της Ουκρανίας, του εθνικού πνεύματος, της νοοτροπίας και του γενετικού ταμείου του ουκρανικού λαού. Αποφασίστηκε να διεξαχθεί ειδική συνεδρίαση της Βερχόβνα Ράντα της Ουκρανίας τον Μάιο του 2003. 308 βουλευτές ψήφισαν «υπέρ» και 56 βουλευτές ψήφισαν «κατά» (κομμουνιστική παράταξη) από τους συνολικά 423 βουλευτές.

Η άποψη των Ουκρανών εθνικιστών έχει λάβει κάποια αναγνώριση σε διεθνές επίπεδο. Το Υπουργείο Εξωτερικών της Ουκρανίας και η ουκρανική αποστολή στα Ηνωμένα Έθνη ετοίμασαν σχέδιο ψηφίσματος της 58ης συνόδου της Γενικής Συνέλευσης του ΟΗΕ που καταδικάζει το Holodomor του 1932-1933 στην Ουκρανία. Η Γενική Συνέλευση του ΟΗΕ ενέκρινε την «Κοινή Δήλωση των Αντιπροσωπειών του Αζερμπαϊτζάν, Μπαγκλαντές, Λευκορωσίας, Μπενίν, Βοσνίας-Ερζεγοβίνης, Γουατεμάλας, Γεωργίας, Αιγύπτου, Καζακστάν, Καναδάς, Κατάρ, Μογγολίας, Ναούρου, Ηνωμένων Αραβικών Εμιράτων, Πακιστάν, Δημοκρατίας της Μολδαβίας , Ρωσική Ομοσπονδία, Σαουδική Αραβία, Αραβική Δημοκρατία της Συρίας, Ηνωμένες Πολιτείες της Αμερικής, Σουδάν, Τατζικιστάν, Ανατολικό Τιμόρ, Ουκρανία, Τζαμάικα με την ευκαιρία της εβδομήνταης επετείου του Holodomor - του μεγάλου λιμού του 1932-1933 στην Ουκρανία" ( Ρωσική έκδοση του εγγράφου A/C.3/58/9 της Τρίτης Επιτροπής), με τις αντιπροσωπείες της Αργεντινής, του Ιράν, του Κουβέιτ, της Κιργιζίας, του Νεπάλ, του Περού, της Δημοκρατίας της Κορέας, της Νότιας Αφρικής, της πρώην Γιουγκοσλαβικής Δημοκρατίας της Μακεδονίας, Το Τουρκμενιστάν και το Ουζμπεκιστάν προσχώρησαν αργότερα στη δήλωση (A/C.3/58/9/Add.1): «Στη Σοβιετική Ένωση, εκατομμύρια άνδρες, γυναίκες και παιδιά έπεσαν θύματα των βάναυσων ενεργειών και πολιτικών του ολοκληρωτικού καθεστώτος. Μεγάλη πείνα του 1932–33 στην Ουκρανία (Holodomor) που κόστισε 7-10 εκατομμύρια αθώες ζωές και είναι μια εθνική τραγωδία του ουκρανικού λαού... Γιορτάζοντας την εβδομηκοστή επέτειο της ουκρανικής τραγωδίας, θα τιμήσουμε τη μνήμη των εκατομμυρίων Ρώσων, Καζάκων και εκπροσώπων άλλων έθνη που πέθαναν από την πείνα στην περιοχή του Βόλγα, στον Βόρειο Καύκασο, στο Καζακστάν και σε άλλα μέρη της πρώην Σοβιετικής Ένωσης». Αυτό που είναι πιο εντυπωσιακό είναι η ρωσική υπογραφή στο έγγραφο.

Το 2003, ο Vasily Pikhorovich δημοσίευσε ένα άρθρο «Σχετικά με τα αίτια και τις συνέπειες του λιμού του 1932-1933. στην Ουκρανία», όπου γράφει: «Οι ισχυρισμοί ότι ο λιμός του 1932-1933 στην Ουκρανία ήταν μια προγραμματισμένη ενέργεια με στόχο την καταστροφή μέρους του πληθυσμού στερούνται κάθε πραγματικής βάσης και είναι ένα από τα τεχνάσματα της αντικομμουνιστικής προπαγάνδας που σχεδιάστηκε να αποσπάσει την προσοχή του πληθυσμού από εκείνη τη γενοκτονία, που σήμερα πραγματοποιείται από το κεφάλαιο στο έδαφος των χωρών του ηττημένου σοσιαλισμού.

Όταν το Holodomor εξισώνεται με το Ολοκαύτωμα και υποστηρίζεται ότι ο κόσμος δεν γνώρισε ποτέ κάτι παρόμοιο, αυτή η δήλωση είναι απολύτως αβάσιμη. Λιμός κατά τη διαμόρφωση του καπιταλισμού υπήρχε στην Ευρώπη, και στην Αγγλία και τις Ηνωμένες Πολιτείες. Και τι γίνεται με τις αποικίες, όπου η ευθύνη για την πείνα είναι ήδη ξεκάθαρα στη μητέρα πατρίδα;

Εφιστάται η προσοχή στη χρήση διπλών σταθμών από χειριστές. Από τη μια, το «ολοντόμορ» στην ΕΣΣΔ καταδικάζεται αμετάκλητα. Από την άλλη, κάτι δεν ακούγεται για τα ξόρκια των φιλελεύθερων που απαιτούσαν από τους Βρετανούς να μετανοήσουν για την πείνα των Ιρλανδών ή των Ινδών. Ή μήπως αυτά τα έθνη δεν έχουν σχέση με ανθρώπους;

Άλλωστε, κατά τη διάρκεια του Μεγάλου Ιρλανδικού Λιμού του 1845-1851, η ιρλανδική εθνικιστική λογοτεχνία κατηγόρησε τους Βρετανούς για αυτό και τους κατηγόρησε, όπως οι Ουκρανοί εθνικιστές κατηγορούν τον ρωσικό λαό για το «Holodomor».

Ας πάρουμε την Ινδία. Στην Ινδία, το 1866, πέθαναν 7,5 εκατομμύρια άνθρωποι, μετά από 3 χρόνια, περισσότεροι από 1,5 εκατομμύρια άνθρωποι πέθαναν μόνο στην επαρχία Rajputani. Στη Βεγγάλη, λόγω σοβαρής ξηρασίας και αποτυχίας των καλλιεργειών το 1873-1874, περίπου 15 εκατομμύρια άνθρωποι ήταν στα πρόθυρα του θανάτου. Περίπου 5 εκατομμύρια άνθρωποι του Madras, της Bombay, του Mysore λιμοκτονούσαν το 1877-1878. Το 1900, λιμός και πάλι στην Ινδία, με αποτέλεσμα να πεθαίνουν 1 εκατομμύριο άνθρωποι. Οι μεγάλοι δημοκράτες, οι Βρετανοί, επέτρεψαν και τον λιμό του 1943 στη Βεγγάλη, ακόμη πιο δυνατό από το 1932-1933 στην ΕΣΣΔ, και κανείς δεν τους μαλώνει. Ο λιμός του 1943 στη Βεγγάλη προκλήθηκε επίσης από μια σοβαρή αποτυχία της καλλιέργειας.

Λίγοι γνωρίζουν ότι το 1931-1932, οι Γάλλοι αποικιοκράτες ανάγκασαν τους Νιγηριανούς να πληρώσουν υψηλούς φόρους, παρά τη χαμηλή σοδειά, που προκάλεσε λιμό στη Νιγηρία χειρότερο από τον λιμό του 1933 στην ΕΣΣΔ.

Αν, όμως, πάρει κανείς την άποψη των χειραγωγών του «Holodomor», τότε ο ρωσικός λαός θα πρέπει να διεκδικήσει τη Γεωργία (ο Στάλιν ήταν Γεωργιανός στην εθνικότητα) και το Ισραήλ (υπήρχαν πολλοί Εβραίοι στην εξουσία στην ΕΣΣΔ).

Επομένως, μπορούμε να συμφωνήσουμε με τον E. Bezrodny - όλες αυτές οι εικασίες για το θέμα του «θανάτου από τους φρουρούς της Ουκρανίας» είναι στοιχειώδεις πολιτικές εικασίες από Ουκρανούς εθνικιστές παραποιητές, αφού ο λιμός δεν ήταν σε καμία περίπτωση μόνο στην Ουκρανία. Ο μύθος του «Holodomor» είναι μια εφεύρεση των χειριστών της συνείδησης.

Το θέμα του αριθμού των θυμάτων έχει γίνει το σκηνικό ενός χειριστικού αγώνα, ειδικά στην Ουκρανία. Η ουσία των χειρισμών είναι: 1) να αυξηθεί όσο το δυνατόν περισσότερο ο αριθμός των «θυμάτων του σταλινισμού», δυσφημώντας τον σοσιαλισμό και ειδικότερα τον Στάλιν. 2) να κηρύξει την Ουκρανία «ζώνη γενοκτονίας» για να λάβει κάποιου είδους αποζημίωση από τη Ρωσία ή την παγκόσμια κοινότητα.

Η ερώτηση σχετικά με τα εκατομμύρια που πέθαναν από το «ολοντόμορ» στην Ουκρανία, που κυκλοφόρησαν συνεχώς από Ουκρανούς εθνικιστές, με την αναφορά σε συγκλονιστικούς αριθμούς, καθιστά επιτακτική την απάντηση στο ερώτημα: πόσα θύματα του λιμού υπήρξαν ούτως ή άλλως; Επομένως, πριν ξεκινήσω μια ανάλυση της μυθολογίας που σχετίζεται με το «Holodomor», θα πρέπει να αναλύσω τα διαθέσιμα δεδομένα για τον αριθμό των θανάτων. Ελπίζω ότι η διευκρίνιση αυτού του ζητήματος θα καταστήσει δυνατό να καταλάβουμε αν ο λιμός ήταν ανθρωπογενής ή όχι.

Γενικά, το ζήτημα του αριθμού των θυμάτων του λιμού του 1932-1933. στην Ουκρανία και την ΕΣΣΔ είναι πολύ περίπλοκο - δεν υπάρχουν ακριβή δεδομένα εδώ και, όπως φαίνεται, δεν αναμένεται. Ο ιστορικός Soldatenko πιστεύει γενικά ότι όχι μόνο η καταμέτρηση του αριθμού των θυμάτων, αλλά και μια περισσότερο ή λιγότερο ακριβής εκτίμηση αυτού είναι αδύνατη. Γράφει. «Ο αριθμός των θυμάτων (δημογραφικές απώλειες), όσο πικρός κι αν είναι, για να διαπιστωθεί τουλάχιστον κατά προσέγγιση, έστω και με ένα αποδεκτό λάθος (αν και αυτό ακούγεται κυνικό, βλάσφημο, αλλά αυτή είναι η πηγή πηγής), ας πούμε εκατό χιλιάδες, είναι απραγματοποίητος."

Το άρθρο που δημοσιεύτηκε στις σελίδες του διαδικτυακού περιοδικού «Demoscope» παρέχει έναν πίνακα με τις εκτιμήσεις του αριθμού των θυμάτων του Holodomor. Γενικά, οι απόψεις για τον αριθμό των θυμάτων διαφέρουν έντονα: οι αριθμοί ποικίλλουν από αρκετές εκατοντάδες χιλιάδες έως 8 εκατομμύρια. Έτσι, ο αριθμός των 7-10 εκατομμυρίων ανθρώπων εμφανίζεται στην Κοινή Δήλωση που εγκρίθηκε από τη Γενική Συνέλευση του ΟΗΕ. Ο Conquest, στο βιβλίο του του 1969, αναφέρει ότι όσοι πέθαναν από την πείνα στην ΕΣΣΔ την περίοδο 1932-1933 ήταν 5-6 εκατομμύρια άνθρωποι, οι μισοί από αυτούς ήταν κάτοικοι της Ουκρανίας.

Τώρα πολλοί φιλελεύθεροι δημοκράτες αναφέρουν τον αριθμό των 7-8 εκατομμυρίων αγροτών στην ΕΣΣΔ, που φέρεται να πέθαναν από την πείνα του 1932-1933. Είναι ενδιαφέρον ότι αυτός ο αριθμός (αν ακριβώς - 7.910.000 άτομα) βρίσκεται στο προπαγανδιστικό φυλλάδιο της σειράς 1543 του Dr. Goebbels, που έπεσε τον Οκτώβριο του 1941 στις σοβιετικές θέσεις. Πολύ περίεργη σύμπτωση. Είναι ενδιαφέρον ότι ο M. Tauger, ο καλύτερος Αμερικανός ειδικός στον λιμό του 1932-1933, θεωρεί υπερβολικό τον αριθμό των θυμάτων 7-8 εκατομμυρίων ανθρώπων.

Σύμφωνα με τους υπολογισμούς της OGPU (αν και από τα λόγια του αποστάτη Orlov), η οποία ετοίμασε μια έκθεση που προοριζόταν για τον Στάλιν, ο αριθμός των ανθρώπων που πέθαναν από την πείνα ήταν 3,3–3,5 εκατομμύρια άνθρωποι. Στο εγχειρίδιο για την ιστορία της Ρωσίας, που επιμελήθηκε ο Ζαχάρωφ, ο συνολικός αριθμός των θυμάτων της πείνας ορίζεται επίσης σε 3 εκατομμύρια άτομα. Αναφέρει επίσης ότι 1,5 εκατομμύριο άνθρωποι πέθαναν από την πείνα στην Ουκρανία.

Ο άγνωστος συγγραφέας συνεχίζει. «Λοιπόν, εντάξει, ας πούμε ότι ήταν πολύ καιρό πριν, και οι επιστήμονες μπορεί να κάνουν λάθος. Υπάρχουν όμως πολύ πιο πρόσφατα γεγονότα με τα οποία μπορούν να συγκριθούν αυτές οι, θα λέγαμε, «υποθέσεις». Είναι αξιόπιστα γνωστό ότι κάθε πέμπτος Λευκορώσος πέθαινε κατά τη διάρκεια του πολέμου και κανείς στη Λευκορωσία δεν χρειάζεται να εξηγηθεί ότι αυτό συνέβη, δηλαδή, η ποσοστιαία κλίμακα της τραγωδίας κατά τη διάρκεια του λεγόμενου "Holodomor" θα έπρεπε να ήταν περίπου η ίδια . Πρέπει να υπάρχουν εξαφανισμένα χωριά και ολόκληρες συνοικίες τέτοιου μεγέθους που να μην υπάρχει τρόπος να τις κρύψουμε... Οι κάποτε ομαδικοί τάφοι ως αποτέλεσμα του λιμού θα ήταν εύκολα διακριτοί (οι τάφοι κρεμούν) και θα βρίσκονταν αμέσως. Επιπλέον, ολόκληρη η Ουκρανία κατέληξε στα χέρια των Γερμανών 10 χρόνια αργότερα, εάν ο Γκέμπελς έχανε πραγματικά μια τέτοια απίστευτη ευκαιρία, δεν θα είχε πραγματοποιήσει μαζικά ανοίγματα των τάφων της «γενοκτονίας των Μπολσεβίκων», γιατί ήταν δύσκολο να φανταστείτε μια καλύτερη ευκαιρία να προσελκύσει Ουκρανούς στο πλευρό του. Αλλά είναι γνωστό ότι η συντριπτική πλειοψηφία των Ουκρανών πρόσφερε λυσσαλέα αντίσταση στους εισβολείς, η μόνη εξαίρεση ήταν ο Μπαντέρα, αλλά ήταν κατά τη διάρκεια του Χολοντόμορ που δεν ζούσαν στην ΕΣΣΔ, αλλά στην Πολωνία! Παρεμπιπτόντως, οι Ουκρανοί, αν επιζούσαν από τέτοιο λιμό, δεν θα έπρεπε να εξηγήσουν τίποτα. Αντίθετα, οι Γερμανοί χρησιμοποίησαν άλλες μεθόδους διαλόγου με τον πληθυσμό, όπως τη σφαγή στο Μπάμπι Γιαρ. Απλώς δεν είχαν απολύτως τίποτα να πουν για το Holodomor».

Ο V. Pikhorovich θεωρεί τις πιο αξιόπιστες εκτιμήσεις του Ρώσου δημοσιογράφου S. G. Kara-Murza, σύμφωνα με τις οποίες «το 1933, περίπου 640 χιλιάδες άνθρωποι πέθαναν από την πείνα». Μια στενή φιγούρα αποκαλείται επίσης από έναν άλλο συγγραφέα «Κομμουνιστής. ru» υποψήφιος θεολογίας και υποψήφιος φιλοσοφικών επιστημών Evgraf Duluman. Σύμφωνα με τους υπολογισμούς του, «600.000 άνθρωποι πέθαναν από λιμό στην Ουκρανία το 1933», αν και παραδέχεται ότι κάνει λάθος κατά 2–3.

Ο G. Tkachenko λαμβάνει επίσης ως βάση τα στοιχεία του Zemskov και πιστεύει ότι τα θύματα του λιμού ήταν 640–650 χιλιάδες άτομα, και όχι 9-10 εκατομμύρια, και πολύ περισσότερο 15 εκατομμύρια, όπως μεταδίδουν σχετικά τα «ανεξάρτητα» ΜΜΕ.

Τι συνέβη το 1932; Να θυμίσω ότι του λιμού του 1932-1933 προηγήθηκαν μια σειρά από σημαντικά γεγονότα. Οι κρύοι και χωρίς χιόνι χειμώνες στην Ουκρανία επαναλήφθηκαν δύο συνεχόμενα χρόνια. Τελείωσαν με «σχεδόν ολοκληρωτική καταστροφή των χειμερινών καλλιεργειών». Μετά ήρθε η κακή σοδειά του 1931.

Η εκστρατεία σποράς του 1932 διεξήχθη εξαιρετικά άσχημα. Σύμφωνα με διάφορες εκτιμήσεις, η σπαρμένη έκταση το 1932 μειώθηκε κατά 14–25% σε σύγκριση με το 1931. Ο M. Tauger δίνει ένα ποσοστό υποσποράς 9%. Επιπλέον, τα χωράφια σπάρθηκαν με λιγότερους κόκκους ανά στρέμμα από ό,τι απαιτούνταν. Σε ορισμένες περιπτώσεις, η ποσότητα των υποσπορών σιτηρών ανά εκτάριο έφτασε το 40%. Η εκστρατεία σποράς συνεχίστηκε για ένα άνευ προηγουμένου μεγάλο χρονικό διάστημα - με μέση διάρκεια περίπου μία εβδομάδα το 1932 στον Βόρειο Καύκασο, διήρκεσε 35–40 ημέρες.

Πολλά λέγονται για το γεγονός ότι η κυβέρνηση της ΕΣΣΔ φέρεται να καθάρισε με τη βία τα σιτηρά από τους αγρότες. Ωστόσο, αυτό δεν ίσχυε καθόλου. Όταν ήρθαν πληροφορίες από το πεδίο για την κακή διεξαγωγή των εαρινών επιτόπιων εργασιών, το Συμβούλιο των Λαϊκών Επιτρόπων της ΕΣΣΔ και η Κεντρική Επιτροπή του Συνδικαλιστικού Κομμουνιστικού Κόμματος των Μπολσεβίκων, με διάταγμα της 6ης Μαΐου 1932, μείωσαν το σχέδιο προμηθειών. . Το σχέδιο προμηθειών εγκρίθηκε για συλλογικές εκμεταλλεύσεις και μεμονωμένους αγρότες (η ΕΣΣΔ στο σύνολό της) στα 18,5 εκατομμύρια, δηλαδή 10% χαμηλότερα. Ταυτόχρονα, τα σχέδια προμήθειας σιτηρών για κρατικές εκμεταλλεύσεις αυξήθηκαν από 1,7 σε 2,5 εκατομμύρια τόνους. Η Κεντρική Επιτροπή όχι μόνο μείωσε το σχέδιο προμηθειών, αλλά επέτρεψε επίσης σε συλλογικές φάρμες και αγρότες να εμπορεύονται σιτηρά στην αγορά με βάση τις τιμές της αγοράς. Πολλοί θεώρησαν μάλιστα ότι το διάταγμα της 6ης Μαΐου σήμαινε την εισαγωγή μιας νέας ΝΕΠ, αφού επέτρεπε το ελεύθερο εμπόριο.

Στη συνέχεια, για την Ουκρανία, με το Διάταγμα του Συμβουλίου των Λαϊκών Επιτρόπων της ΕΣΣΔ και της Κεντρικής Επιτροπής του Συνδικαλιστικού Κομμουνιστικού Κόμματος των Μπολσεβίκων της 6ης Ιουλίου 1932, το σχέδιο προμήθειας σιτηρών από τη συγκομιδή του 1932 ορίστηκε σε 356 εκατομμύρια λίβρες ( 5,7 εκατομμύρια τόνους). Στις 22 Οκτωβρίου 1932, το σχέδιο προμηθειών μειώθηκε κατά άλλα 70 εκατομμύρια poods. Τον Νοέμβριο του 1932, όταν έγινε σαφές ότι η σοδειά ήταν πολύ χαμηλή, το σχέδιο προμηθειών μειώθηκε ξανά. Για παράδειγμα, για τον Βόρειο Καύκασο, το σχέδιο μειώθηκε από 2,18 εκατομμύρια τόνους σε 1,55 εκατομμύρια τόνους Στις 14 Ιανουαρίου 1933, η Κεντρική Επιτροπή του Κομμουνιστικού Κόμματος (β) της Ουκρανίας ενέκρινε ψήφισμα με το οποίο μείωσε για άλλη μια φορά το σχέδιο - κατά 29,4 εκατ. λίρες (0,47 εκατ. τόνοι). Μετά την επίσημη ολοκλήρωση της προμήθειας στις 5 Φεβρουαρίου 1933, ο πρώτος γραμματέας της Κεντρικής Επιτροπής του Κομμουνιστικού Κόμματος (6) της Ουκρανίας, S.V. Kosior, στην έκθεσή του ανέφερε ότι το συνολικό σχέδιο για συλλογικές εκμεταλλεύσεις και μεμονωμένους αγρότες μειώθηκε από 356 εκατομμύρια poods (5,7 εκατομμύρια τόνοι) σε 218 εκατομμύρια poods (3,5 εκατομμύρια τόνοι). Αυτό επιβεβαιώνεται έμμεσα από τον Πρόεδρο του Συμβουλίου για τη Μελέτη των Παραγωγικών Δυνάμεων της Ουκρανίας A. G. Shlikhter στην ομιλία του στο 17ο Συνέδριο του ΚΚΣΕ (β).

Έτσι, το αρχικό σχέδιο προμήθειας σιτηρών για την ΕΣΣΔ μέχρι τον Ιανουάριο του 1933 «μειώθηκε κατά 17% σε 17,045 εκατομμύρια τόνους». Συνολικά, από τη συγκομιδή του 1932, έως την 1η Ιουλίου 1933, το κράτος «πήρε» όχι περισσότερα από 248 εκατομμύρια λίρες (4 εκατομμύρια τόνους) σιτηρών από Ουκρανούς αγρότες.

Για να προμηθευτεί ψωμί από τους αγρότες το 1932, η κυβέρνηση χρησιμοποίησε διάφορες μεθόδους, όπως συμφωνίες με παραγωγούς, ανταλλαγές αγοράς και μη εμπορικά μέτρα, που στην πραγματικότητα ονομάζονταν «παρασκευάσματα». Οι υποστηρικτές της υπόθεσης ότι το ψωμί των χωρικών ήταν καθαρό με τσουγκράνα ξεχνούν μια σημαντική ψυχολογική στιγμή. Ξεχνούν ότι οι αγρότες δεν είναι ανόητοι και δεν θα επέτρεπαν να καθαρίσουν τα πάντα από αυτούς, ώστε να μην μείνουν για φαγητό και για σπορά, αν ο υπόλοιπος κανόνας ήταν χαμηλότερος από τον κανόνα της πείνας. Είχαν ήδη την εμπειρία του λιμού του 1920, την εμπειρία της συνεργασίας με αποσπάσματα τροφίμων. Οι προμηθευτές απλώς θα σκοτώνονταν, όπως έκαναν οι αγρότες το 1918, όταν τα αποσπάσματα τροφίμων προσπάθησαν να πάρουν περισσότερα από τα όρια της πείνας. Ως εκ τούτου, είναι αδύνατο να εξαφανιστούν τα πάντα - απλά δεν θα δίνονταν.

Ωστόσο, δεν είναι απαραίτητο να κατανοήσουμε το θέμα με τέτοιο τρόπο ότι όλα έγιναν χωρίς λάθη. Όπως πάντα στη Ρωσία, οι τοπικές υπερβολές ήταν ένα πανταχού παρόν φαινόμενο.

Η κατάσταση της συλλογής των σιτηρών μπορεί να κριθεί από τα πρακτικά της συνεδρίασης της Περιφερειακής Εκτελεστικής Επιτροπής της 18/11/1932 «Περί μέτρων ενίσχυσης της προμήθειας σιτηρών στην περιοχή». Λόγω του γεγονότος ότι η προθεσμία για την ολοκλήρωση των προμηθειών σιτηρών έληξε την 1η Δεκεμβρίου 1932, το RIC αποφάσισε: «Τα συμβούλια του χωριού να οργανώσουν την κατάσχεση κλοπιμαίων από μεμονωμένους συλλογικούς αγρότες και ατομικές φάρμες (εδώ είναι, επιβεβαίωση ολικής κλοπής .- Auth.) στα συλλογικά αγροκτήματα ψωμιού. Καταρχήν να γίνει η κατάσχεση από τεμπέληδες, αρπαχτές και αποχαρακτηρισμένο στοιχείο με μικρό αριθμό εργάσιμων ημερών... Επιβολή προστίμου στο εβραϊκό συλλογικό αγρόκτημα. Κ. Λίμπκνεχτ για την πρόσθετη παράδοση κρέατος στο κράτος.

Κατά τη συλλογή τροφίμων, σύμφωνα με αυτόπτες μάρτυρες, οι ντόπιοι ερμηνευτές επέτρεπαν υπερβολές - έπαιρναν όλα τα προϊόντα. Η Α. Κολπακίδη και η Ε. Προύντνικοβα γράφουν στο βιβλίο για τον Στάλιν «Διπλή Συνωμοσία». «Ο Σολοκόφ είπε πώς έμοιαζε η συγκομιδή των βοοειδών στο Ντον. «Έγινε ένας ομοιόμορφος πόλεμος στα αγροκτήματα - οι καλλιτέχνες του χωριού και άλλοι που ήρθαν για αγελάδες χτυπήθηκαν με οτιδήποτε, χτυπήθηκαν κυρίως από γυναίκες και παιδιά (έφηβους), οι ίδιοι οι συλλογικοί αγρότες σπάνια εμπλέκονταν και όπου εμπλέκονταν, κατέληξε σε φόνο». Όσον αφορά τα σιτηρά, τον Ιούλιο του 1932 οι προμήθειες σιτηρών ανέρχονταν μόνο στο 55% του ήδη υποτιμημένου σχεδίου. Τώρα οι συλλογικές εκμεταλλεύσεις κήρυξαν «απεργία σιτηρών», αρνούμενοι να παραδώσουν σιτηρά σε εξαιρετικά χαμηλές τιμές αγοράς, στην πραγματικότητα για τίποτα, η μέθοδος Kaganovich ήταν ευρέως διαδεδομένη, σύμφωνα με την οποία τα χωριά και τα χωριά που δεν πλήρωναν φόρους «απαγορευόταν να πωλούν τα προϊόντα τους».

Το μυστικό διάταγμα της Κεντρικής Επιτροπής του Συνδικαλιστικού Κομμουνιστικού Κόμματος των Μπολσεβίκων και του Συμβουλίου των Λαϊκών Επιτρόπων της ΕΣΣΔ της 14ης Δεκεμβρίου 1932 «Σχετικά με τις προμήθειες σιτηρών στην Ουκρανία, τον Βόρειο Καύκασο και τη Δυτική Περιφέρεια», υπογεγραμμένο από τον V. Ο Μολότοφ και ο Ι. Στάλιν, καθόρισαν ακριβώς πώς θα έπρεπε να τιμωρηθούν οι "διοργανωτές δολιοφθοράς προμηθειών σιτηρών" (συμπεριλαμβανομένων εκείνων που είχαν κάρτα κόμματος) - απέλαση, σύλληψη, φυλάκιση σε στρατόπεδο συγκέντρωσης για μεγάλο χρονικό διάστημα, εκτέλεση, - η απόφαση ". πρότεινε" την Κεντρική Επιτροπή του Κομμουνιστικού Κόμματος (6)U και το Συμβούλιο των Λαϊκών Επιτρόπων της Ουκρανίας "να δώσουν σοβαρή προσοχή στην ορθή διεξαγωγή της Ουκρανοποίησης, να εξαλείψουν να την πραγματοποιήσουν μηχανικά, να εκδιώξουν τα Πετλιουριστικά και άλλα αστικά-εθνικιστικά στοιχεία από κομματικές και σοβιετικές οργανώσεις, να επιλέξει προσεκτικά και να εκπαιδεύσει στελέχη των μπολσεβίκων της Ουκρανίας, να διασφαλίσει τη συστηματική ηγεσία του κόμματος και τον έλεγχο της εφαρμογής της Ουκρανοποίησης.

Υπήρχε επίσης αρκετή ηλιθιότητα στο έδαφος. Οι μεμονωμένοι αγρότες ήταν ιδιαίτερα απρόθυμοι να παραδώσουν σιτηρά, έτσι οι τοπικοί ηγέτες ζήτησαν άδεια για να πραγματοποιήσουν από κοινού αλώνισμα «υπό τον έλεγχο του Συμβουλίου». Η Κεντρική Επιτροπή του Συνδικαλιστικού Κομμουνιστικού Κόμματος των Μπολσεβίκων της Ουκρανίας όρισε πρόστιμα σε είδος για μεμονωμένους αγρότες με τη μορφή θέσπισης πρόσθετων καθηκόντων για την προμήθεια κρέατος στο ύψος του κανόνα 15 μηνών. Είναι περίεργο που έσφαξαν αγελάδες και βόδια;

Τα σχέδια κατέβηκαν «κατά συνοικίες». Εκπληρωμένοι - μπράβο, δεν εκπληρώθηκαν - μπορούν να σουτάρουν. Στην περιοχή, η συντριπτική πλειοψηφία των εκμεταλλεύσεων ΔΕΝ εκπλήρωσε το σχέδιο. Ερώτηση: πού θα πάνε να «συλλέξουν τόκους»; Φυσικά, οπουδήποτε. Και θα το τσουγκράνουν στο δέρμα. Μέρος των υπερσχεδιασμένων προμηθειών επιτέθηκε σε συλλογικές εκμεταλλεύσεις που λειτουργούσαν καλά. Ωστόσο, στις 19 Ιανουαρίου 1933, οι υπερσχεδιασμένες προετοιμασίες απαγορεύτηκαν με απόφαση της Κεντρικής Επιτροπής του Κόμματος.

Οδηγίες σχετικά με το πόσοι «κουλάκοι» και «υποκουλακιστές» ήταν σε ποια επαρχία και πώς να τους αντιμετωπίσουμε στάλθηκαν από τη Μόσχα μέσω της OGPU και όχι μέσω της γραμμής του κόμματος. Αν θυμηθούμε ότι εκείνη την εποχή το NKVD (ή μάλλον ο Yagoda) κυβερνούσε πραγματικά τη χώρα και ότι αργότερα αποκαλύφθηκε μια συνωμοσία στο NKVD, τότε ο τρόπος με τον οποίο διεξήχθη η κολεκτιβοποίηση θα μπορούσε κάλλιστα να σχεδιαστεί για να δημιουργήσει συνθήκες για μια κοινωνική έκρηξη .

«Εξαιτίας της επαίσχυντης αποτυχίας της εκστρατείας συγκομιδής σιτηρών σε ορισμένες περιοχές της Ουκρανίας, το Συμβούλιο των Λαϊκών Επιτρόπων και η Κεντρική Επιτροπή του Κόμματος της Ουκρανίας διατάζουν το τοπικό κόμμα και τα ηγετικά όργανα να βάλουν τέλος στη δολιοφθορά των σιτηρών, η οποία οργανώθηκε από αντεπαναστατικά και κουλακικά στοιχεία. Είναι απαραίτητο να στιγματιστούν εκείνοι οι κομμουνιστές που ηγήθηκαν αυτής της δολιοφθοράς και να εξαλειφθεί εντελώς η παθητική στάση απέναντί ​​του από την πλευρά ορισμένων κομματικών οργανώσεων. Το Συμβούλιο των Λαϊκών Επιτρόπων και η Κεντρική Επιτροπή αποφάσισαν από κοινού να λάβουν υπόψη όλους εκείνους τους τομείς στους οποίους διεξήχθησαν εγκληματικές δολιοφθορές και να τους επιβάλουν τις ακόλουθες κυρώσεις:

Αναστολή στις περιοχές αυτές όλων των παραδόσεων αγαθών του κρατικού εμπορίου και του συνεταιριστικού δικτύου.

Κλείστε όλα τα κρατικά και συνεταιριστικά καταστήματα. Αφαιρέστε όλα τα διαθέσιμα αγαθά.

Απαγόρευση της πώλησης βασικών ειδών τροφίμων που προηγουμένως διαχειρίζονταν συλλογικές φάρμες και ιδιώτες.

Να αναστείλει όλα τα δάνεια σε αυτές τις περιοχές και να ακυρώσει αμέσως τα δάνεια που είχαν εκδοθεί στο παρελθόν.

Να αναλύσετε προσεκτικά τα προσωπικά αρχεία κορυφαίων και οικονομικών οργανώσεων για να εντοπίσετε εχθρικά στοιχεία.

Να γίνουν ανάλογες εργασίες στα συλλογικά αγροκτήματα προκειμένου να εντοπιστούν όλα τα εχθρικά στοιχεία που συμμετείχαν στο σαμποτάζ.

Το διάταγμα προέβλεπε τη σύνταξη μαύρων λιστών εκείνων των χωριών που κρίθηκαν ένοχα για δολιοφθορές και δολιοφθορές. Αρχικά, οι κατάλογοι αυτοί περιλάμβαναν 6 χωριά, μέχρι τις 15 Δεκεμβρίου 1932 περιλάμβανε 88 συνοικίες από τις 358 στις οποίες χωρίστηκε η Ουκρανία.

Εδώ είναι μόνο ένα παράδειγμα.

"Ψήφισμα του Συμβουλίου των Λαϊκών Επιτρόπων της Ουκρανικής ΣΣΔ και της Κεντρικής Επιτροπής του ΚΚ (β) U σχετικά με την μαυροπίνακα σε χωριά που σαμποτάρουν κακόβουλα τις προμήθειες σιτηρών"

«Το Συμβούλιο των Λαϊκών Επιτρόπων και η Κεντρική Επιτροπή αποφασίζουν:

Για την προφανή διατάραξη του σχεδίου προμήθειας σιτηρών και το κακόβουλο σαμποτάζ που οργάνωσαν οι κουλάκοι και τα αντεπαναστατικά στοιχεία, βάλτε στη μαύρη λίστα τα ακόλουθα χωριά: Verbka, σελ. Gavrilovka, περιοχή Dnepropetrovsk με. Lutenki, σελ. Stone Streams, περιοχή Kharkiv, με. Αγία Τριάδα, σελ. Sands, περιοχή της Οδησσού.

Σε σχέση με αυτά τα χωριά, θα πρέπει να πραγματοποιηθούν οι ακόλουθες δραστηριότητες:

1. Άμεση διακοπή προμήθειας αγαθών, πλήρης διακοπή του συνεταιριστικού και κρατικού εμπορίου επιτόπου και απομάκρυνση όλων των διαθέσιμων αγαθών από τα οικεία συνεταιριστικά και κρατικά καταστήματα.

2. Πλήρης παύση του συλλογικού εμπορίου τόσο για συλλογικές εκμεταλλεύσεις, συλλογικούς αγρότες, όσο και για μεμονωμένους αγρότες.

3. Τερματισμός κάθε είδους δανεισμού, πρόωρη είσπραξη δανείων και λοιπών οικονομικών υποχρεώσεων.

Οι περιφερειακές αρχές πρόσθεσαν επιπλέον 380 συλλογικές φάρμες και 51 χωριά στους «μαύρους πίνακες» του χαμηλότερου επιπέδου.

Προσέξτε ότι το ψήφισμα δεν λέει τίποτα για τη βίαιη κατάσχεση του ψωμιού. Τα χωριά που δεν παραδίδουν ψωμί τιμωρούνται κυρίως οικονομικά. Εν τω μεταξύ, αυτά τα μέτρα δεν βοήθησαν. Η εγγραφή χωριών στη μαύρη λίστα, όπου το εμπόριο ήταν περιορισμένο, δεν είχε κανένα αποτέλεσμα, καθώς τα χωριά ήταν κορεσμένα από μεταποιημένα προϊόντα και ό,τι χρειαζόσουν μπορούσες να το βρεις στο περιφερειακό κέντρο.

Υπάρχουν στοιχεία ότι οι ηγέτες της χώρας δεν ήθελαν υπερβολές. Έτσι, ο Μολότοφ διόρθωσε τους ζηλωτές προμηθευτές. Σε επιστολή του προς τον Γραμματέα του Συνδικαλιστικού Κομμουνιστικού Κόμματος Ουκρανίας, Χατάεβιτς, γράφει: «Ο Μπολσεβίκος, αφού σκέφτηκε... πρέπει να βάλει την ικανοποίηση των αναγκών του προλεταριακού κράτους σε μια εξαιρετική τάξη. Από την άλλη πλευρά, δεν πρέπει να πέφτει κανείς στο αντίθετο οπορτουνιστικό άκρο: «πάρτε οποιοδήποτε σιτάρι και οπουδήποτε, αδιαφορώντας, κ.λπ.».

Η κατάσταση των τροφίμων επιδεινώθηκε απότομα στα τέλη του 1932 και ιδιαίτερα στο πρώτο εξάμηνο του 1933.

Το φθινόπωρο του 1932, ακόμη και οι μερίδες προμήθειας τροφίμων των εργατών στο Κίεβο μειώθηκαν από 3 λίβρες σε 1,5 λίβρες και για τους εργάτες του λευκού γιακά (εργάτες που δεν ασχολούνται με χειρωνακτική εργασία) από 1 σε 0,5 λίβρες.

Ως εκ τούτου, ορισμένες πηγές υποστηρίζουν ότι η αρχή του λιμού αναφέρεται στο τέλος του καλοκαιριού του 1932. Αυτό είναι απίθανο. Όσο δεν υπάρχει χιονοκάλυψη, φαγητό μπορεί να βρει κανείς στα δάση και τα ποτάμια στην ύπαιθρο. Ναι, οι δυσκολίες στο φαγητό ξεκίνησαν ήδη από το 1932. Σε 44 περιοχές της Ουκρανίας υπήρχε έλλειψη τροφής, άρχισε η πείνα, αλλά μέχρι το καλοκαίρι όλα ήταν λίγο πολύ φυσιολογικά. Στην πραγματικότητα, ο λιμός ξεκίνησε το χειμώνα στα τέλη του 1932, αλλά πήρε τεράστιο χαρακτήρα την άνοιξη του 1933. Στις 15 Μαρτίου, ο Kosior ανέφερε στον Στάλιν: «Συνολικά, σύμφωνα με την καταγραφή της GPU στην Ουκρανία, 103 περιοχές καλύπτονται από λιμό». Σύμφωνα με τις αναμνήσεις των περισσότερων αυτόπτων μαρτύρων, ο λιμός κορυφώθηκε στις αρχές της άνοιξης του 1933 και στο τέλος - στις αρχές του καλοκαιριού του 1933.

Έτσι, τον χειμώνα του 1932/33, ξέσπασε σφοδρός λιμός. Σε αντίθεση με τις δηλώσεις των Ουκρανών εθνικιστών, ο λιμός δεν ήταν μόνο στην Ουκρανία, αλλά πρακτικά σε ολόκληρη την ΕΣΣΔ. Ο Σοβιετικός επιστήμονας V. V. Kondrashin τεκμηρίωσε ότι ο λιμός δεν ήταν μόνο στην Ουκρανία, αλλά και στην περιοχή του Βόλγα. Ο δυτικός ιστορικός Werth αναγνωρίζει επίσης ότι ο λιμός επηρέασε πολλές περιοχές εκτός Ουκρανίας, συμπεριλαμβανομένης της Μόσχας και ακόμη και του Ιβάνοβο.

Ολόκληρη η χώρα λιμοκτονούσε, συμπεριλαμβανομένης της Μόσχας. Δεν θα έβλαπτε να θυμηθούμε ότι η Υπερκαυκασία λιμοκτονούσε επίσης (στο Μπακού, για παράδειγμα, οι μαθητές λάμβαναν 70 γραμμάρια ψωμί την ημέρα), το βορειοανατολικό τμήμα του ευρωπαϊκού τμήματος της ΕΣΣΔ, την περιοχή Ivanovo, το Kuzbass, τη Βόρεια Επικράτεια, τη Δυτική Περιφέρεια , Άπω Ανατολή, περιοχή Γκόρκι λιμοκτονούσαν, Ουράλια.

Εδώ είναι ένα από τα έγγραφα που αποδεικνύουν το γεγονός του λιμού στα Ουράλια.

Ειδική επικοινωνία της SPO του OGPU για τις δυσκολίες στην Άπω Ανατολή και την περιοχή των Ουραλίων. 3 Απριλίου 1933

Περιοχή Troitsky της περιοχής των Ουραλίων. Στο συλλογικό αγρόκτημα Ο Στάλιν του συμβουλίου του χωριού Μιχαηλόφσκι, τα πτώματα των βοοειδών που έπεσαν από τους αδένες, γεμάτα με καρβολικό διάλυμα, αφαιρούνται από τον ταφό των βοοειδών από συλλογικούς αγρότες, εθνικιστές και Ρώσους και χρησιμοποιούνται για φαγητό. Με βάση τις κακουχίες, παρατηρούνται έντονα αρνητικά συναισθήματα στους συλλογικούς αγρότες: «Νόμιζα ότι το καλοκαίρι δούλευα μέχρι να πέσω, γδέρνω, γυμνό, ξυπόλυτο, ώστε τώρα να κάθομαι χωρίς ψωμί και να πρήζομαι από την πείνα, γιατί Έχω επτά από αυτούς και όλοι κάθονται και φωνάζουν: «Δώσε ψωμί!», - αλλά πώς να το αντέξουν οι μαμάδες; Θα ξαπλώσω κάτω από το τρακτέρ, δεν αντέχω αυτή την ταλαιπωρία».

(Αρχηγός SPO OGPU Molchanov. Βοηθός επικεφαλής SPO OGPU Lyushkov.)

Ωστόσο, ο λιμός είχε διαφορετική ένταση σε διάφορες περιοχές της ΕΣΣΔ. Αυτό αποδεικνύεται τουλάχιστον από τον χάρτη των ποσοστών θνησιμότητας που παρουσιάζεται στη Wikipedia. Στην Ουκρανία, ιδιαίτερα υψηλή θνησιμότητα ήταν στην περιοχή του Κιέβου, καθώς και στις περιοχές Χάρκοβο και Ντνιπροπετρόφσκ, όπου το στρώμα του ρωσικού πληθυσμού ήταν πολύ υψηλό, γεγονός που έρχεται σε αντίθεση με τον ισχυρισμό ότι η κυβέρνηση λιμοκτονούσε μόνο τους Ουκρανούς.

Αλλά ακόμη και μέσα στην ίδια περιοχή, η θνησιμότητα, και ως εκ τούτου η πείνα, είχαν διαφορετική ένταση. Οι Ουκρανοί μετανάστες κατέθεσαν ότι τα απομακρυσμένα χωριά υπέφεραν από την πείνα περισσότερο από εκείνα που βρίσκονταν πιο κοντά στην πόλη.

Το 1931, η κυβέρνηση μείωσε τα σιτηρέσια για πολλές κατηγορίες ανθρώπων και απέκλεισε ολόκληρες ομάδες εργαζομένων, ακόμη και ολόκληρες πόλεις από το σύστημα προμήθειας τροφίμων. Ακόμη μεγαλύτεροι περιορισμοί εισήχθησαν το 1932. Όπως μαρτυρεί ο M. Dolot, «τα τρόφιμα διανεμόταν στους κατοίκους των πόλεων σύμφωνα με τις κάρτες ψωμιού σε τόσο μικρές ποσότητες που οι αγρότες δεν μπορούσαν να υπολογίζουν στη βοήθειά τους».

Το ότι ο λιμός έπληξε και τις πόλεις αποδεικνύεται από την αύξηση του ποσοστού θανάτου του αστικού πληθυσμού το 1932-1933. Έτσι, από τον Ιανουάριο έως τον Ιούλιο του 1932, το ποσοστό θνησιμότητας μεταξύ του αστικού πληθυσμού του Κιέβου αυξήθηκε κατά 70%. Αυξήθηκε κατά ένα τρίτο εκείνη την εποχή ακόμη και στη Μόσχα. Σύμφωνα με την Κεντρική Διοίκηση Εθνικής Οικονομικής Λογιστικής (TsUNKhU), το 1933, η αρνητική φυσική αύξηση για τον αστικό πληθυσμό ήταν 374,6 χιλιάδες άτομα. Το 1933, ο συνολικός αριθμός θανάτων στις πόλεις της RSFSR και στην Ουκρανία ήταν υψηλότερος από ό,τι στα πιο ευημερούσα προηγούμενα και επόμενα χρόνια. Αιτία αυτής της κατάστασης είναι ο λιμός στις πόλεις λόγω της μείωσης των ρυθμών προσφοράς.

Το 1932, η έλλειψη τροφίμων αποδυνάμωσε σοβαρά τους εργάτες και ανάγκασε πολλούς από αυτούς να εγκαταλείψουν τη δουλειά τους αναζητώντας τροφή. Ο λιμός έπληξε ακόμη και το Dneprostroy. Σε πολλούς κλάδους, ο κύκλος εργασιών ξεπέρασε το 100% μέσα σε λίγους μήνες και τα επίπεδα παραγωγής έπεσαν στα επίπεδα του 1928. Οι εργάτες στέκονταν σε μεγάλες ουρές για ψωμί, συχνά κατά τις ώρες εργασίας. Πολλές απαιτήσεις για περισσότερες προμήθειες που προέρχονταν από περιοχές όπου υπήρχε βιομηχανία υψηλής προτεραιότητας έμειναν χωρίς συνέπειες.

Η ευλογιά, ο τύφος, η φυματίωση εξαπλώθηκαν... Ο λιμός έπληξε ακόμη και εργάτες που εκτελούσαν εργασίες προτεραιότητας εξαιρετικά μεγάλης σημασίας για το κράτος, και στρατιώτες του Κόκκινου Στρατού, αφού στα τέλη Μαΐου 1932 οι προμήθειες τροφίμων για το στρατό μειώθηκαν κατά 16 %.

Μένει να προσθέσουμε ότι το 1933 η κατάσταση ήταν ακόμη πιο δύσκολη. Η μη συμμόρφωση ακόμη και με τους παραπάνω κανόνες δεν έχει γίνει εξαίρεση, αλλά κανόνας. Για να μην αναφέρουμε τους εργάτες στις περιοχές του Holodomor. Σημειώστε ότι πρόκειται για τα μέρη όπου έπρεπε να φάνε ψωμί μαζεμένο, όπως λένε, «για γενοκτονία».

Δηλαδή οι πόλεις της ΕΣΣΔ το 1932–1933. αντιμετώπισε επίσης σοβαρές ελλείψεις τροφίμων.

Γιατί ξέσπασε η πείνα το φθινόπωρο του 1932; Η απάντηση σε αυτό το ερώτημα δεν μπορεί να είναι μονοσήμαντη. Υπάρχουν διάφορες εκδοχές για τα αίτια του Holodomor. Θα επικεντρωθώ στις κύριες υποθέσεις.

Σύμφωνα με τον Αμερικανό ιστορικό P. Uwiles, η αιτία του λιμού ήταν η πολιτική προμηθειών της ηγεσίας, με στόχο την κατάσχεση των σιτηρών συλλογικών αγροκτημάτων. Σύμφωνα με τους Ουκρανούς εθνικιστές, ο Στάλιν σκότωσε σκόπιμα τους Ουκρανούς για να τους καταστρέψει - ήταν μια πράξη γενοκτονίας του ουκρανικού λαού.

Είναι όμως σωστή η άποψη, σύμφωνα με την οποία ο μαζικός θάνατος του πληθυσμού της Ουκρανίας από την πείνα προκλήθηκε σε μεγάλο βαθμό από τις συνειδητές και σκόπιμες ενέργειες της σοβιετικής ηγεσίας, ότι ο Στάλιν και η συνοδεία του οργάνωσαν ειδικά λιμό στην Ουκρανία, στον Βόρειο Καύκασο και το Κάτω Ποβόζιε για να νικήσει την αντίσταση των αγροτών και να σπάσει τις εθνικιστικές εκδηλώσεις;

Μια ανάλυση του υλικού που έχει ήδη αναφερθεί δείχνει ότι αυτό απέχει πολύ από το να ισχύει, και αυτό είναι προφανές ακόμη και στους δυτικούς ιστορικούς. Όχι μόνο οι αντικειμενικοί εγχώριοι ερευνητές του λιμού του 1933 γράφουν για τον παράλογο της υπόθεσης ότι ο Στάλιν ήθελε να τιμωρήσει τους αγρότες, αλλά και Αμερικανοί ερευνητές που δούλευαν οι ίδιοι στα αρχεία της Ρωσίας και της Ουκρανίας, ιδιαίτερα ο M. Tauger, επιμένουν σε αυτό. Αποδεικνύει πειστικά ότι ο λιμός δεν προκλήθηκε τεχνητά. Επιπλέον, ο Στάλιν δεν είχε καμία πρόθεση να προκαλέσει λιμό. «Αν οι σοβιετικοί ηγέτες ήθελαν να τιμωρήσουν τους αγρότες», γράφει ο M. Tauger, «για αντίσταση στη κολεκτιβοποίηση, τότε γιατί το έκαναν μόνο το 1932, και όχι νωρίτερα. Επομένως, πιθανότατα ήταν πίεση και συμβιβασμός. Αν οι Σοβιετικοί ηγέτες ήθελαν να τιμωρήσουν τους αγρότες, γιατί επέτρεψαν σε εκατοντάδες χιλιάδες εργάτες και τις οικογένειές τους, συμπεριλαμβανομένων εκείνων στη Μόσχα και ακόμη και στον Κόκκινο Στρατό, να υποσιτιστούν και ακόμη και να πεθάνουν από υποσιτισμό, χωρίς να εξασφαλίσουν την τροφή τους; Ο M. Tauger δεν βρίσκει μια κατανοητή απάντηση σε αυτά τα ερωτήματα. Η μείωση του σχεδίου προμηθειών κάτω από αυτό το 1931, και στη συνέχεια η ακόμη μεγαλύτερη μείωσή του, υποδηλώνει, κατά τη γνώμη του, αναζήτηση συμβιβασμού και όχι παιχνίδι προστίμων.

Για να επιβεβαιώσουμε τα συμπεράσματα του M. Tauger, θα χρησιμοποιήσουμε επίσης τα επιχειρήματα του G. Tkachenko.

«Πρώτον, οι Μπολσεβίκοι, και ειδικά ο Στάλιν, ήταν πραγματιστές και το Holodomor θα μπορούσε να οδηγήσει σε μια μαζική αγροτική εξέγερση - θα ήταν αδύνατο να κρύψει την πρόθεσή του, αφού το κόμμα όλο αυτό το διάστημα είχε τόσο υποστηρικτές της ριζοσπαστικής απογοήτευσης όσο και υποστηρικτές της συνεργασίας. Και αυτό, με τη σειρά του, θα μπορούσε να οδηγήσει στην απομάκρυνση του Στάλιν από την εξουσία. Από τη σκοπιά των αντισταλινικών, ο κύριος στόχος του Στάλιν ήταν η εξουσία. Φαίνεται να είναι παράλογο».

«Δεύτερον, η τεχνητή συσκευή του λιμού θα οδηγούσε αναπόφευκτα στο θάνατο, πρώτα απ' όλα, των φτωχών και μεσαίων αγροτών, που ήταν το κύριο στήριγμα της σοβιετικής εξουσίας και η κινητήρια δύναμη στη διαδικασία της κολεκτιβοποίησης. Υποτίθεται ότι ήταν εκείνο το μέρος της αγροτιάς στο οποίο στηριζόταν η σοβιετική εξουσία. Μόνο θετικά παραδείγματα θα μπορούσαν να πείσουν τους αγρότες για τη σκοπιμότητα και τη δικαιολογία της ένταξης στις συλλογικές φάρμες, διαφορετικά δεν θα είχαν δώσει ριζική ρήξη στον τρόπο ζωής τους. Επομένως, το «Holodomor», που επαναλαμβάνουν οι απολογητές της ιδιωτικής ιδιοκτησίας με τον φανατισμό των ιερέων, θα γινόταν το πιο τρομακτικό αντιδιαφήμιση, που θα καταδίκαζε την ίδια την ιδέα και την αιτία της κολεκτιβοποίησης και μαζί της τη σοβιετική κυβέρνηση να νικήσει. . Το «Holodomor» ήταν έτσι αντίθετο με την κοινή λογική. Αυτό υποδηλώνει μια γνωστή παροιμία: γιατί να κόψεις το κλαδί που κάθεσαι.

«Τρίτον, η Σοβιετική Ένωση βρισκόταν σε μια καπιταλιστική περικύκλωση. Ο κίνδυνος επιθετικότητας από τον ιμπεριαλισμό (Γερμανία, Ιαπωνία και άλλα κράτη) μεγάλωνε. Και η σοβιετική ηγεσία το κατάλαβε καλά αυτό. Προκειμένου να αντισταθεί αποτελεσματικά στον επιτιθέμενο, να διατηρηθεί η κυριαρχία και η εδαφική ακεραιότητα του κράτους, απαιτήθηκαν πολυάριθμες ένοπλες δυνάμεις, εξοπλισμένες με τα τελευταία όπλα και στρατιωτικό εξοπλισμό. Η ασφάλεια της χώρας απαιτούσε τεράστια ανθρώπινα αποθέματα, ισχυρό βιομηχανικό και επιστημονικό δυναμικό. Το «Holodomor» θα έκανε τους συμπατριώτες να απορρίψουν την πολιτική του κόμματος και του σοβιετικού κράτους και θα αποδυνάμωνε σημαντικά τις οικονομικές και αμυντικές δυνατότητες της χώρας.

Όσον αφορά τη δολοφονία κατά κύριο λόγο Ουκρανών, αρκετές ανεξάρτητες μαρτυρίες αποδεικνύουν ξεκάθαρα ότι αυτό δεν συνέβη και δεν μπορούσε να συμβεί.

Πρώτον, το ποσοστό θνησιμότητας ήταν το ίδιο μεταξύ Ουκρανών και μη Ουκρανών. Αυτό αναγνωρίζεται ακόμη και από τον Kulchitsky, ο οποίος, αναλύοντας τα στατιστικά στοιχεία των ληξιαρχείων για το 1933, καταλήγει στο συμπέρασμα ότι οι άνθρωποι πέθαναν όχι σε εθνική βάση, αλλά σύμφωνα με τον τόπο διαμονής τους.

Δεύτερον, το 1930, το 80% των ανθρακωρύχων του Donbass προέρχονταν από ουκρανικά χωριά. Αλλά κανείς δεν λιμοκτόνησε αυτά τα εκατομμύρια Ουκρανούς εργάτες.

Τρίτον, κρίνοντας από τον χάρτη θνησιμότητας που δίνεται στη Wikipedia, ο λιμός ήταν πιο έντονος στις περιοχές Kharkov, Dnepropetrovsk και Kyiv, αλλά οι κάτοικοι του Kharkov ήταν εκείνοι που αντιτάχθηκαν περισσότερο στον αναγκαστικό Ουκρανισμό. Δηλαδή, αποδεικνύεται ότι ο Στάλιν έπαιξε τη μελωδία των Ουκρανών εθνικιστών.

Τέλος, αν ο Στάλιν λιμοκτονούσε συγκεκριμένα τους Ουκρανούς, τότε γιατί επένδυσε τεράστια χρηματικά ποσά στην ανάπτυξη ειδικά της ουκρανικής βιομηχανίας. Θυμηθείτε το Dneproges, το Kharkov Tractor Plant και άλλες ουκρανικές επιχειρήσεις που χτίστηκαν κατά τη διάρκεια των πρώτων πενταετών σχεδίων.

Και τώρα ας θυμηθούμε ένα ενδιαφέρον γεγονός που ανέφερε ο Mukhin και δείχνοντας εάν οι αγρότες προσβλήθηκαν από τον Στάλιν επειδή υποτίθεται ότι προκάλεσαν το «Holodomor». Κατά τη διάρκεια του πολέμου, η ναζιστική Γερμανία στα κατεχόμενα σχημάτισε τις λεγόμενες «εθνικές» μονάδες για πολεμικές επιχειρήσεις, τόσο στο μέτωπο όσο και στα μετόπισθεν κατά των ανταρτών. Και στην Εσθονία, στη Λετονία και στη Λιθουανία, οι άνθρωποι υπέγραψαν για να «πολεμήσουν τους Μπολσεβίκους». Οι Τσετσένοι επαναστάτησαν στον Βόρειο Καύκασο με την υποστήριξη του στρατάρχη φον Κλάιστ. Οι Δον Κοζάκοι συμμετείχαν στον Κράσνοφ. Ακόμη και στην Κεντρική Ρωσία, ο Βλάσοφ σχημάτισε το ROA. Στη Δυτική Ουκρανία, που δεν γνώριζε τον λιμό του 1933, εκατοντάδες άνθρωποι εγγράφηκαν για μονάδες SS. Αλλά εκείνες οι περιοχές, ο πληθυσμός των οποίων, όπως φαίνεται, έπρεπε απλώς να επαναστατήσει ενάντια στην ΕΣΣΔ, αφού "οι σταλινικοί διεξήγαγαν εδώ γενοκτονία", για κάποιο λόγο δεν δέχτηκαν την επίθεση της "νέας τάξης". Ο Χίτλερ δεν είχε έναν ενιαίο σχηματισμό που σχηματίστηκε στην Κεντρική και Ανατολική Ουκρανία. Επιπλέον, τα κελιά του σοβιετικού υπόγειου, καθώς και οι αντάρτες των αποσπασμάτων των Kovpak, Fedorov, Saburov, Naumov και πολλών άλλων μονάδων που έλαβαν αναθέσεις από τη Μόσχα, όχι μόνο απολάμβαναν ευρεία υποστήριξη από τον πληθυσμό αυτών των περιοχών, αλλά και αποτελούνταν συντριπτικά των κατοίκων της περιοχής. Οι Γερμανοί άρχισαν, ήταν, να θυμίζουν την πείνα, αλλά γρήγορα συνήλθαν και αφαίρεσαν τον λιμό του 1933 από το προπαγανδιστικό τους υλικό - ο κόσμος θυμήθηκε ποιος έκανε τι.

Τα τελευταία χρόνια, η Υπηρεσία Ασφαλείας της Ουκρανίας μπόρεσε να συγκεντρώσει περίπου 5.000 έγγραφα που καλύπτουν το Holodomor του 1932–33 στην Ουκρανία. Οι υπάλληλοι της SBU εργάστηκαν για τέσσερα χρόνια στο κρατικό αρχείο του υποκαταστήματος και σε περιφερειακά αρχεία. Το αποτέλεσμα αυτής της εργασίας ήταν ο αποχαρακτηρισμός όλων των ταυτοποιημένων εγγράφων χωρίς εξαίρεση. Τα έγγραφα είναι αναρτημένα στον ιστότοπο της SBU, αλλά ούτε εκεί υπάρχουν στοιχεία για την ενοχή της Ρωσίας και του Στάλιν.

Για να αξιολογηθεί η εκδοχή της αποτυχίας των καλλιεργειών ως η κύρια αιτία του λιμού, πρέπει να γνωρίζουμε πόσο σιτηρά συγκομίστηκε το 1932. Σύμφωνα με επίσημα στοιχεία, στην ΕΣΣΔ η συγκομιδή το 1932 ανήλθε σε 69,9 εκατομμύρια τόνους και το 1933 ήταν ακόμη χειρότερη - 68,5 εκατομμύρια τόνοι.

Ωστόσο, ειδικές μελέτες έχουν δείξει ότι ο αριθμός αυτός ήταν υπερεκτιμημένος. Ο Schiller, ο Γερμανός γεωργικός ακόλουθος στη Μόσχα στις αρχές της δεκαετίας του 1930, υπολόγισε τη συγκομιδή το 1932 σε 50-55 εκατομμύρια τόνους, το 1933 σε 60-65 και το 1934 σε 65-70 εκατομμύρια τόνους Οι S. G. Uvitkroft και R. W. Davis στην έκθεση «Η κρίση στη σοβιετική γεωργία (1931-1933)» αμφισβήτησαν τα δεδομένα των επίσημων στατιστικών για τις καλλιέργειες (69,9 εκατομμύρια τόνοι - 1932). Κατά τη γνώμη τους, η πραγματική συγκομιδή σιτηρών το 1932 ήταν χαμηλότερη από ό,τι το 1930 (67–68 εκατομμύρια τόνοι) και το 1931 (60,4–60,5 εκατομμύρια τόνοι) και ανήλθε σε 53–58 εκατομμύρια τόνους.

Η αποτυχία της καλλιέργειας προκλήθηκε από πολλούς παράγοντες που μοιραία συνδυάστηκαν το 1932-1933. Μεταξύ αυτών των παραγόντων ήταν οι καλοκαιρινές ξηρασίες με ξηρούς ανέμους σε ορισμένες περιοχές και σε άλλες, αντίθετα, έντονες βροχοπτώσεις, εισβολή τρωκτικών παρατηρήθηκε σχεδόν παντού και εξαπλώθηκαν ασθένειες των φυτών.

Συγκεκριμένα, αν μιλάμε για αντίξοες κλιματολογικές συνθήκες, τότε ένας από τους λόγους για την αποτυχία της καλλιέργειας ήταν η κακοκαιρία το χειμώνα, κατά τη σπορά και τη συγκομιδή. Ο Άγγλος γεωγράφος D. Grigg σημείωσε ότι στην Ευρώπη ως σύνολο, οι αποδόσεις των σιτηρών είναι αντιστρόφως ανάλογες με την ποσότητα βροχοπτώσεων κατά τη διάρκεια της καλλιεργητικής περιόδου των σιτηρών, καθώς τέτοιες βροχές οδηγούν στην εξάπλωση ασθενειών των φυτών.

Τον Ιανουάριο του 1932, μια απροσδόκητη θέρμανση στις νότιες περιοχές της ΕΣΣΔ οδήγησε στην έναρξη της ανάπτυξης των χειμερινών καλλιεργειών και στη συνέχεια το χειμωνιάτικο κρύο που επέστρεφε κατέστρεψε σημαντικό μέρος των χειμερινών καλλιεργειών. Στην Ουκρανία, αυτό οδήγησε σε ζημιά σχεδόν στο 12% του χειμερινού αγρού που σπάρθηκε το φθινόπωρο. Η κατανομή των ζημιών ήταν άνιση. Για παράδειγμα, σε μια περιοχή το 62% των χειμερινών καλλιεργειών υπέστησαν ζημιές.

Παραθέτοντας τον Penner (Penner), ο M. Tauger σημειώνει ότι οι έντονες βροχοπτώσεις σε ορισμένες περιοχές παρεμπόδισαν σημαντικά τη συγκομιδή. Αν και σε ορισμένες περιοχές υπήρχαν τοπικές ξηρασίες, γενικά το έτος 1932 ήταν πολύ ζεστό και υγρό. Σε ορισμένες περιοχές, οι έντονες βροχοπτώσεις κατέστρεψαν τα σιτηρά και μείωσαν τις αποδόσεις των καλλιεργειών, ειδικά στη δεξιά όχθη του Βόλγα, στον Βόρειο Καύκασο και στην Ουκρανία.

Παραδείγματα του ρόλου της κακοκαιρίας που προκαλεί τρομερές αποτυχίες των καλλιεργειών μπορούν να βρεθούν στην ιστορία άλλων χωρών. Για παράδειγμα, στη Ρουμανία, ο ξηρός καιρός το φθινόπωρο του 1931 έδωσε τη θέση του σε έναν χειμώνα με πολύ υψηλά επίπεδα χιονόπτωσης και στη συνέχεια σε μια κρύα και υγρή άνοιξη, που άφησε τα φυτά αδύναμα, επιρρεπή σε ασθένειες και προκάλεσε αποτυχία της καλλιέργειας.

Έτσι, το 1932, η συγκομιδή σιτηρών ήταν πολύ χαμηλή. «Η κακή σοδειά του 1932 έκανε την πείνα αναπόφευκτη», - έγραψε ο M. Tauger. Ως αποτέλεσμα της έλλειψης τροφίμων, τόσο στις αγροτικές περιοχές όσο και στις πόλεις της Σοβιετικής Ένωσης το 1932-1933. ήρθε η πείνα.

Γιατί το κέντρο δεν ήξερε πόσο ψωμί συγκεντρώθηκε τοπικά; Είναι όλα σχετικά με τις μεθόδους εκτίμησης της απόδοσης. Συνήθως υπολογίζονταν με το μάτι. Συχνά χρησιμοποιήθηκε και η βιολογική μέθοδος, η οποία βασιζόταν στο γεγονός ότι γινόταν τυχαία επιλογή των περιοχών του χωραφιού και γινόταν αλώνισμα σε αυτές τις περιοχές του χωραφιού. Στη συνέχεια, η μελλοντική σοδειά υπολογίστηκε εκ νέου για όλα τα χωράφια. Τον Φεβρουάριο του 1932, το Kolkhoztsentr εξέδωσε εντολή με την οποία διέταξε τα συλλογικά αγροκτήματα να εκτιμήσουν τη μελλοντική συγκομιδή χρησιμοποιώντας μέτρηση (μια εκτιμώμενη συλλογή γίνεται σε τυχαία επιλεγμένα τμήματα του αγρού και στη συνέχεια προβάλλεται σε όλες τις καλλιέργειες). Όπως επισημαίνει ο M. Tauger, η μέθοδος αυτή οδηγεί σε υπερεκτίμηση της αναμενόμενης συγκομιδής σε σύγκριση με τη συγκομιδή κατά 15 ή και 20%. Πολύ συχνά εσφαλμένες πληροφορίες αποστέλλονταν σε ανώτερες αρχές και επικρίνονταν εκεί.

Η επίγνωση του Πολιτικού Γραφείου για την κατάσταση των πραγμάτων επί τόπου ήταν τόσο χαμηλή που ο Στάλιν τον Ιανουάριο του 1933 στην ολομέλεια της Κεντρικής Επιτροπής σημείωσε στην ομιλία του ότι οι αντίξοες καιρικές συνθήκες προκάλεσαν απώλειες σιτηρών στον Βόρειο Καύκασο και την Ουκρανία το 1932, αλλά επέμεινε ότι αυτές Οι απώλειες ήταν μικρότερες από τις μισές απώλειες που είχαν καταγραφεί το 1931.

Ο καταστατικός χάρτης του συλλογικού αγροκτήματος της 1ης Μαρτίου 1930 διέταξε κάθε συλλογικό αγρόκτημα να στέλνει μια ετήσια τελική έκθεση, αλλά μόνο ένα μικρό μέρος των συλλογικών εκμεταλλεύσεων το έκανε αυτό. Το 1930, το 33% των 80.000 συλλογικών εκμεταλλεύσεων εκπόνησε ετήσιες εκθέσεις, το 1931 το 26,5% των 230.000 συλλογικών εκμεταλλεύσεων και το 1932 μόνο το 40% από τις 230.000 συλλογικές εκμεταλλεύσεις έστελνε ετήσιες εκθέσεις. Οι συλλογικές εκμεταλλεύσεις που συνέταξαν ετήσιες εκθέσεις πιθανότατα είχαν καλύτερες επιδόσεις από αυτές που δεν υπέβαλαν εκθέσεις. Οι κρατικές εκμεταλλεύσεις είχαν γενικά χαμηλότερες αποδόσεις από τις συλλογικές εκμεταλλεύσεις. Η απόδοση σε αυτά το 1932 ήταν συχνά 2,9 εκατοστά ανά εκτάριο.

Άρα, δεν υπήρχαν αξιόπιστες πληροφορίες από το πεδίο για τους ηγέτες της ΕΣΣΔ. Η καλά λειτουργούσα γραφειοκρατική μηχανή της τσαρικής Ρωσίας καταστράφηκε. Στα χρόνια της ΝΕΠ δεν είχε ακόμη αποκατασταθεί και πρακτικά δεν λειτούργησε. Μετά τον λιμό του 1932-1933, το πληροφοριακό σύστημα έπρεπε να ξαναχτιστεί. Συχνά οι ηγέτες δεν γνωρίζουν βασικά πράγματα. Ο Στάλιν έγραψε στον Καγκάνοβιτς ότι το κράτος πρέπει να ξέρει «πόσο το πληρώνει η αγροτιά για τις υπηρεσίες του MTS».

Εκτός από αυτές τις εκδόσεις, υπάρχει ακόμη μία. Ένα πολύ ενδιαφέρον σημείο σημείωσε ο S. Pokrovsky, μέλος του φόρουμ S. G. Kara-Murza. Αναφέρει στοιχεία ότι μέχρι το 1932-33, περίπου 500 χιλιάδες Εβραίοι ζούσαν απευθείας στα χωριά της Ουκρανίας. Και περίπου ένα εκατομμύριο (ή ακόμα περισσότερα) - στις πόλεις. Ας σημειώσουμε, λέει ο S. Pokrovsky, ότι οι Εβραίοι στην ύπαιθρο παραδοσιακά δεν ήταν καλλιεργητές σιτηρών. Δηλαδή απλά δεν είχαν δικό τους ψωμί. Και ακόμη περισσότερο, αυτό το ψωμί δεν υπήρχε στις πόλεις. Και ούτε εκεί ούτε μερίδες υπήρχαν. Στις συνθήκες του Holodomor, τόσο οι Εβραίοι της υπαίθρου όσο και οι Εβραίοι των shtetls απλά δεν μπορούσαν να επιβιώσουν. Είτε θα έπρεπε να είχαν πεθάνει πρώτοι είτε θα σκορπίζονταν σε όλη την Ένωση, παρασυρμένοι από την πείνα.

Ο λιμός στην Ουκρανία το 1932-33 είναι γνωστός σε όλο τον κόσμο. Σχετικά με τον λιμό των αρχών της δεκαετίας του '20 στην περιοχή του Βόλγα, επίσης, αν και μιλούν λιγότερο γι 'αυτό, χωρίς να προσπαθούν να κάνουν εικασίες, όπως ο Ουκρανός Γιούσενκο. Ο λιμός στην περιοχή του Βόλγα του 1932-33 δεν είναι καθόλου γνωστός.

Στην ΕΣΣΔ, αυτό το θέμα ήταν ταμπού για τους ερευνητές. Όταν άρθηκαν οι απαγορεύσεις, εμφανίστηκαν οι πρώτες δημοσιεύσεις σχετικά με αυτό το θέμα. Ωστόσο, τα βιβλία της προσωπικής κατάστασης σχετικά με το θάνατο, τη γέννηση και το γάμο για την περίοδο από το 1927 έως το 1940 για 582 χωρικά συμβούλια αποθηκεύτηκαν στα αρχεία του ληξιαρχείου των περιφερειακών εκτελεστικών επιτροπών του Σαράτοφ και της Πένζα και σε 31 αρχεία του ληξιαρχείου του Οι περιφερειακές εκτελεστικές επιτροπές αυτών των περιοχών δεν έχουν ακόμη χρησιμοποιηθεί για να το αποκαλύψουν. Επιπλέον, σε 46 χωριά 28 αγροτικών περιοχών των περιοχών Σαράτοφ και Πένζα, διεξήχθη μια έρευνα όσων βίωσαν όλες τις κακουχίες και τις κακουχίες του χρησιμοποιώντας ένα ειδικά διαμορφωμένο ερωτηματολόγιο «Μάρτυρας του λιμού του 1932-1933 στο χωριό του Βόλγα περιοχή". Περιέχει τρεις ομάδες ερωτήσεων: τα αίτια του λιμού, τη ζωή του χωριού κατά τη διάρκεια της πείνας και τις συνέπειες του λιμού. Συνολικά ελήφθησαν και υποβλήθηκαν σε επεξεργασία 277 ερωτηματολόγια.

Οι περιοχές των περιοχών Saratov και Penza καταλαμβάνουν περίπου το ένα τρίτο της περιοχής του Βόλγα. Στις αρχές της δεκαετίας του 1930, το έδαφός τους χωρίστηκε μεταξύ των περιοχών του Κάτω Βόλγα και του Μέσου Βόλγα. σε σημαντικό τμήμα της σύγχρονης επικράτειας της περιοχής του Σαράτοφ, βρίσκονταν τα καντόνια της Αυτόνομης Δημοκρατίας των Γερμανών του Βόλγα (NP ASSR). Ειδικεύεται στην παραγωγή σιτηρών και είναι μια από τις πιο εύφορες περιοχές της χώρας, αυτό το τμήμα της περιοχής του Βόλγα το 1932-1933. βρισκόταν στα χέρια της πείνας. Η θνησιμότητα στην επικράτεια όλων των αγροτικών Σοβιετικών που μελετήθηκαν το 1933 αυξήθηκε απότομα σε σύγκριση με τα επόμενα προηγούμενα και τα επόμενα χρόνια. Σε 40 πρώην περιφέρειες των περιοχών του Κάτω Βόλγα και του Μέσου Βόλγα, κατά μέσο όρο, το 1933, σε σύγκριση με το 1927-1932 και το 1934-1935. αυξήθηκε κατά 3,4 φορές. Ένα τέτοιο άλμα θα μπορούσε να προκληθεί μόνο από έναν λόγο - την πείνα.

Είναι γνωστό ότι σε περιοχές που πεινούσαν, λόγω της έλλειψης κανονικής τροφής, οι άνθρωποι αναγκάζονταν να τρώνε υποκατάστατα και αυτό οδήγησε σε αύξηση της θνησιμότητας από ασθένειες του πεπτικού συστήματος. Τα βιβλία του νόμου για το 1933 δείχνουν την απότομη αύξηση του (κατά 2,5 φορές). Στη στήλη «αιτία θανάτου» εμφανίστηκαν οι εγγραφές: «από αιματηρή διάρροια», «από αιμορραγία αιμορροΐδων λόγω χρήσης παρένθετου», «από δηλητηρίαση με πολτό», «από δηλητηρίαση με παρένθετο ψωμί». Η θνησιμότητα έχει επίσης αυξηθεί σημαντικά λόγω αιτιών όπως «φλεγμονή των εντέρων», «γαστρικός πόνος», «στομαχική νόσος» κ.λπ.

Ένας άλλος παράγοντας που προκάλεσε αύξηση της θνησιμότητας το 1933 σε αυτήν την περιοχή της περιοχής του Βόλγα ήταν οι μολυσματικές ασθένειες: τύφος, δυσεντερία, ελονοσία κ.λπ. Τα αρχεία σε βιβλία πράξεων μας επιτρέπουν να μιλήσουμε για την εμφάνιση εστιών επιδημιών τύφου και ελονοσίας εδώ. Μέσα με. Kozhevino (Κάτω Επικράτεια του Βόλγα) το 1933, από τους 228 που πέθαναν, 81 πέθαναν από τύφο και 125 πέθαναν από ελονοσία. 23, και το 1933 - πάνω από 200. Οξείες μολυσματικές ασθένειες (τύφος, δυσεντερία) και ασθένειες μαζικής εισβολής (ελονοσία) συνοδεύουν πάντα την πείνα. Τα βιβλία πράξεων υποδεικνύουν επίσης άλλες αιτίες θανάτου του πληθυσμού το 1933, οι οποίες απουσίαζαν στο παρελθόν, και τώρα καθόριζαν την αύξηση της θνησιμότητας και δείχνουν άμεσα την πείνα: πολλοί αγρότες πέθαναν "από πείνα", "από απεργία πείνας", "από έλλειψη ψωμιού», «από εξάντληση του οργανισμού με βάση την πείνα», «από υποσιτισμό ψωμιού», «από ασιτία», «οίδημα από ασιτία», «από πλήρη εξάντληση του σώματος λόγω υποσιτισμού» κ.λπ.

Μέσα με. Ο Alekseevka από τους 161 νεκρούς, οι 101 πέθαναν από πείνα. Από τα 61.861 πιστοποιητικά θανάτου που είναι διαθέσιμα στα εξεταζόμενα μητρώα, μόνο 3.043 πιστοποιητικά θανάτου σημειώνονται ως άμεση αιτία σε 22 από τις 40 περιφέρειες που εξετάστηκαν. Αυτό, όμως, δεν σημαίνει ότι το 1933 δεν πέθαινε κανείς από την πείνα στις υπόλοιπες συνοικίες, αντίθετα και εδώ ένα απότομο άλμα της θνησιμότητας δείχνει το αντίθετο. Η ασυμφωνία μεταξύ του ρεκόρ στα πιστοποιητικά θανάτου και της πραγματικής αιτίας εξηγείται από το γεγονός ότι η εργασία των ληξιαρχείων στις περιοχές που πεινάνε επηρεάστηκε από τη γενική πολιτική κατάσταση στη χώρα.

Ο Στάλιν δήλωσε δημόσια ότι το 1933 «Οι συλλογικοί αγρότες ξέχασαν την καταστροφή και την πείνα» και ανέβηκαν «στη θέση των πλούσιων ανθρώπων». Υπό αυτές τις συνθήκες, η πλειονότητα των εργαζομένων στα ληξιαρχεία που κατέγραψαν θανάτους απλώς δεν έβαλαν την απαγορευμένη λέξη «πείνα» στην κατάλληλη στήλη. Το ότι ήταν παράνομο αποδεικνύεται από εντολή του OGPU της πόλης του Ένγκελς στο ληξιαρχείο της πόλης σχετικά με την απαγόρευση το 1932-1933. διορθώστε τη διάγνωση "πέθανε από πείνα". Αυτό δικαιολογήθηκε από το γεγονός ότι τα «αντεπαναστατικά στοιχεία», που δήθεν έφραζαν τη στατιστική συσκευή, «προσπάθησαν να παρακινήσουν κάθε περίπτωση θανάτου από πείνα, για να μεγαλοποιήσουν τα χρώματα που ήταν απαραίτητα για ορισμένους αντισοβιετικούς κύκλους».

Κατά την καταγραφή αυτών που πέθαναν από την πείνα, οι υπάλληλοι του ληξιαρχείου αναγκάστηκαν να αντικαταστήσουν την αιτία θανάτου. Σύμφωνα με το συμβούλιο του χωριού Sergievsky το 1933, 120 από τους 130 νεκρούς καταγράφηκαν ως νεκροί «για άγνωστους λόγους». Αν λάβουμε υπόψη ότι το 1932 μόνο 24 άνθρωποι πέθαναν εκεί και τα αίτια του θανάτου τους προσδιορίστηκαν με ακρίβεια στα βιβλία των πράξεων, και τον επόμενο χρόνο το ποσοστό θνησιμότητας αυξήθηκε περισσότερο από 5 φορές, τότε το συμπέρασμα υποδηλώνει ότι ένας σοβαρός λιμός είχε ξεκινήσει, θύματα των οποίων ήταν όσοι πέθαναν μετά από «άγνωστους λόγους».

Το γεγονός της έναρξης της πείνας το 1932-1933. στις υπό μελέτη περιοχές επιβεβαιώνεται και από έναν τέτοιο δημογραφικό δείκτη, που μαρτυρά πάντα λιμό, ως πτώση της γεννητικότητας. Το 1933-1934. το ποσοστό γεννήσεων εδώ έχει μειωθεί σημαντικά σε σύγκριση με τα πλησιέστερα προηγούμενα χρόνια. Αν το 1927 καταγράφηκαν 148 γεννήσεις στην επικράτεια του χωριού Pervomaisky, το 1928 - 114, το 1929 - 108, το 1930 - 77, το 1931 - 92, το 1932 - 75, τότε μόνο το 1933, και το 1934 - 7 γεννήσεις. Στο Novoburassky, Engelssky, Rivne, Krasnoarmeysky, Marksovsky, Dergachevsky, Ozinsky, Dukhovnitsky, Petrovsky, Baltaysky, Bazarno-Karabulaksky, Lysogorsky, Ershovsky, Rtishchevsky, Arkadaksky, Turkovsky, Romanovsky Attovsky, οι περιφέρειες Σαμόφσκι, οι περιφέρειες Σαμόφσκι, οι συνοικίες Σαμόφσκι, οι περιοχές Σαμόφσκι. και στις περιοχές Kameshkirsky, Kondolsky, Nyakolsky, Gorodishchensky και Lopatinsky της περιοχής Penza. το 1933-1934 το ποσοστό γεννήσεων μειώθηκε 3,3 φορές σε σύγκριση με το μέσο επίπεδό του για την περίοδο 1929-1932. Οι λόγοι για αυτό το φαινόμενο ήταν η υψηλή θνησιμότητα κατά τη διάρκεια της πείνας των πιθανών γονέων. η εκροή του ενήλικου πληθυσμού, η οποία μείωσε τον αριθμό των πιθανών γονέων· μείωση της ικανότητας του ενήλικου πληθυσμού να αναπαράγει απογόνους λόγω της φυσικής εξασθένησης του σώματος ως αποτέλεσμα της πείνας.

Επηρέασε το ποσοστό γεννήσεων το 1933-1934. η αυξημένη θνησιμότητα το 1933 μιας τέτοιας κατηγορίας πιθανών γονέων όπως οι νέοι επιβεβαιώνεται από τη σημαντική μείωση του αριθμού των εγγεγραμμένων γάμων εκείνα τα χρόνια σε αγροτικές περιοχές. Για παράδειγμα, ο αριθμός των γάμων που εγγράφηκαν το 1927-1929. στις συνοικίες Petrovsky, Atkarsky, Rivne, Kalininsky, Marksovsky, Balashovsky, Ershovsky, Turkovsky, Arkadaksky της περιοχής Saratov. μειώθηκε κατά μέσο όρο 2,5 φορές. Το επίκεντρο του λιμού, που χαρακτηρίζεται από το υψηλότερο ποσοστό θνησιμότητας και το χαμηλότερο ποσοστό γεννήσεων, βρισκόταν προφανώς στο έδαφος της περιοχής Σαράτοφ, στη δεξιά όχθη και στα καντόνια της Αυτόνομης Δημοκρατίας των Γερμανών του Βόλγα στην αριστερή όχθη. Το 1933, το ποσοστό θνησιμότητας του αγροτικού πληθυσμού στη Δεξιά Όχθη σε σύγκριση με το μέσο ποσοστό θνησιμότητας το 1927-1932 και το 1934-1935. αυξήθηκε 4,5 φορές, στην αριστερή όχθη - 2,6 φορές, στην επικράτεια των μελετώμενων περιοχών του NP ASSR - 4,1 φορές. Ποσοστό γεννήσεων το 1933-1934 σε σύγκριση με το μέσο επίπεδό του το 1929-1932. έπεσε στη δεξιά όχθη κατά 4 φορές, στην αριστερή όχθη - κατά 3,8 φορές, στις περιοχές της NP ASSR - κατά 7,2 φορές. Ως αποτέλεσμα του λιμού, η ζωτικότητα του χωριού Βόλγα υπονομεύτηκε σημαντικά. Αυτό αποδεικνύεται από μια απότομη πτώση του ποσοστού γεννήσεων σε πολλά χωριά Σαράτοφ και Πένζα: κρίνοντας από τις καταχωρήσεις στα βιβλία των πράξεων, σε πολλά χωριά δεν υπήρχαν πλέον τόσοι γάμοι και τόσα πολλά παιδιά δεν γεννήθηκαν όπως τα χρόνια που προηγήθηκαν της κολεκτιβοποίησης. και πείνα.

«Στο τριάντα τρίτο χρόνο έφαγαν όλη την κινόα. Τα χέρια, τα πόδια πρήστηκαν, πέθανε εν κινήσει., - οι παλιοί των χωριών Σαράτοφ και Πένζα θυμήθηκαν ένα βράχο, το οποίο αντικατόπτριζε την εκτίμηση των ανθρώπων για αυτήν την τραγωδία. , αλλά ισχυρότερο από τον λιμό του 1946-1947. Σε πολλές περιοχές, η κλίμακα του λιμού ήταν πολύ μεγάλη.

Χωριά όπως το Ivlevka της περιοχής Atkarsky, το Starye Grivki της περιοχής Turkovsky, το συλλογικό αγρόκτημα που πήρε το όνομά του. Το καντόνι Sverdlov Fedorovsky του NP ASSR, σχεδόν εξαντλήθηκε. «Κατά τη διάρκεια του πολέμου, δεν πέθαναν τόσοι άνθρωποι σε αυτά τα χωριά όσο πέθαναν κατά τη διάρκεια της πείνας», θυμούνται αυτόπτες μάρτυρες. Σε πολλά χωριά υπήρχαν κοινοί τάφοι (λάκκοι), στους οποίους, συχνά χωρίς φέρετρα, μερικές φορές ολόκληρες οικογένειες έθαβαν όσους πέθαιναν από την πείνα. Στενοί συγγενείς 80 από τους 300 και πλέον ερωτηθέντες πέθαναν κατά τη διάρκεια του λιμού. Αυτόπτες μάρτυρες κατέθεσαν τα γεγονότα κανιβαλισμού σε χωριά όπως Simonovka, Novaya Ivanovka της περιοχής Balandinsky, Ivlevka - Atkarsky, Zaletovka - Petrovsky, Ogaryovka, Novye Burasy - Novoburassky, Novo-Repnoye - Ershovsky, Kalmantai-Volinsky και Semenovka - Fedorovsky καντόνια του NP ASSR, Kozlovka - Lopatinsky περιοχή.

Μια ταξιαρχία συγγραφέων με επικεφαλής τον B. Pilnyak, που πιθανώς επισκέφτηκε εκεί το 1933, ανέφερε σε ειδική επιστολή στον Στάλιν για σοβαρό λιμό, γεγονότα μαζικής θνησιμότητας του πληθυσμού. Γεγονότα κανιβαλισμού καταγράφηκαν στα πεινασμένα καντόνια. Οι αναμνήσεις του λιμού τόσο των Γερμανών όσο και των εκπροσώπων άλλων εθνοτήτων που ζούσαν εκείνη την εποχή στο έδαφος της δημοκρατίας μιλούν για έναν τεράστιο λιμό που σημειώθηκε εκεί το 1932-1933.

Συγκριτική ανάλυση προσωπικών δεδομένων που ελήφθησαν ως αποτέλεσμα έρευνας μαρτύρων του λιμού στο χωριό της Μορδοβίας. Osanovka, περιοχή Baltai, χωριό Mordovian-Chuvash. Eremkino, περιοχή Khvalynsky, χωριό Τσουβάς. Περιοχή Kalmantay Volsky, Ταταρικό χωριό. Aspen Guy και Λιθουανικό χωριό. Η Chernaya Padina της περιφέρειας Ershov, στα ουκρανικά χωριά Shumeyka, Engels και Semenovka, καντόνια Fedorovsky και σε 40 ρωσικά χωριά, έδειξε ότι η σφοδρότητα της πείνας ήταν πολύ έντονη όχι μόνο στις περιοχές του NP ASSR, αλλά και σε πολλές Τα χωριά Σαράτοφ και Πένζα βρίσκονται εκτός των συνόρων του.

Αυτό αποδεικνύει για άλλη μια φορά τον μη εθνικό χαρακτήρα του λιμού. Αλλά το γεγονός ότι ο λιμός κάλυπτε κυρίως και κυρίως τις σιτηροκαλλιεργητικές περιοχές της ΕΣΣΔ δείχνει ότι ήταν ακριβώς οργανωμένος. Και το γεγονός ότι υπήρχε λιμός την ίδια περίοδο στην Ουκρανία, στην περιοχή του Βόλγα και στο Καζακστάν, μαρτυρεί ακριβώς μια συγκεντρωτική οργάνωση. Αλλά αυτό το συμπέρασμα δεν σημαίνει καθόλου τη σκόπιμη δολοφονία των αγροτών, όπως θέλουν να φωνάζουν οι μη πολύ ευσυνείδητοι μελετητές και διερμηνείς. Πλήθος εγγράφων και απόπειρες αγοράς σιτηρών στο εξωτερικό, άρνηση υποχρεώσεων εισαγωγής σιτηρών μαρτυρούν το αντίθετο. Ο λιμός οργανώθηκε. Αλλά οργανώθηκε όχι συνειδητά, αλλά ως αποτέλεσμα κολοσσιαίων λαθών. Πρώτα από όλα στους όγκους των κατασχεθέντων τροφίμων και τις μεθόδους αυτής της κατάσχεσης. Και αυτό είναι μια ξεκάθαρη απόδειξη του τι οδηγούν τα λάθη σε ένα ολοκληρωτικό κράτος.

Η έναρξη της πείνας στην περιοχή του Βόλγα, συμπεριλαμβανομένων των περιοχών που μελετήθηκαν, συνήθως (το 1921 και το 1946) συνδέθηκε με ξηρασίες και αποτυχίες των καλλιεργειών. Η ξηρασία είναι ένα φυσικό φαινόμενο εδώ. Το 75% των ερωτηθέντων αρνήθηκε την ύπαρξη έντονης ξηρασίας το 1932-1933. Τα υπόλοιπα έδειξαν ότι η ξηρασία ήταν το 1931 και το 1932, αλλά όχι τόσο σοβαρή όσο το 1921 και το 1946, όταν οδήγησε σε αποτυχία των καλλιεργειών και πείνα. Η εξειδικευμένη βιβλιογραφία επιβεβαιώνει κατά βάση την εκτίμηση των κλιματικών συνθηκών του 1931-1933 που έδωσαν οι αυτόπτες μάρτυρες του λιμού. Σε δημοσιεύσεις σχετικά με αυτό το θέμα, κατά την καταγραφή μιας μεγάλης σειράς ξηρών ετών στην περιοχή του Βόλγα το 1932 και το 1933. λύνω τους ζυγούς. Η ξηρασία, μέση σύμφωνα με την αποδεκτή ταξινόμηση και ασθενέστερη από τις ξηρασίες του 1921, 1924, 1927, 1946, σημειώθηκε από τους επιστήμονες μόλις το 1931. Αλλά και πάλι, η ξηρασία που επικαλύπτεται από λάθη στον καθορισμό του όγκου των γεωργικών προμηθειών οδηγεί στο τέλος σε μια καταστροφή.

Η άνοιξη και το καλοκαίρι του 1932 ήταν τυπικά για την περιοχή του Βόλγα: ζεστά μέρη με ξηρούς ανέμους, όχι ιδανικά για καλλιέργειες, ειδικά στην περιοχή Trans-Volga, αλλά γενικά ο καιρός εκτιμάται από τους ειδικούς ως ευνοϊκός για τη συγκομιδή όλων των αγρών. σπάρτα. Ο καιρός, φυσικά, επηρέασε τη μείωση των αποδόσεων των σιτηρών, αλλά δεν υπήρξε μαζική αποτυχία των καλλιεργειών το 1932. Οι ερωτηθέντες παλιοί των χωριών Σαράτοφ και Πένζα κατέθεσαν ότι, παρά όλο το κόστος της κολεκτιβοποίησης (αποκατάσταση, που στέρησε το χωριό από χιλιάδες έμπειρους καλλιεργητές σιτηρών· απότομη μείωση του αριθμού των ζώων ως αποτέλεσμα της μαζικής σφαγής του κ.λπ. ), το 1932 κατάφεραν ακόμη να καλλιεργήσουν μια καλλιέργεια, αρκετά επαρκή για να θρέψουν τον πληθυσμό και να αποτρέψουν τη μαζική πείνα. «Υπήρχε ψωμί στο χωριό το 1932», θυμούνται. Το 1932, η ακαθάριστη συγκομιδή των σιτηρών σε όλους τους τομείς της γεωργίας στην Επικράτεια του Κάτω Βόλγα ανήλθε σε 32.388,9 χιλιάδες centners, μόνο 11,6% λιγότερο από το 1929. στη Μέση Επικράτεια του Βόλγα -45.331,4 χιλιάδες centners, ακόμη και 7,5% περισσότερο από το 1929.

Συνολικά, η συγκομιδή του 1932 ήταν κατά μέσο όρο τα τελευταία χρόνια. Ήταν αρκετά αρκετό όχι μόνο για να αποτραπεί η μαζική πείνα, αλλά και να παραδοθεί ένα ορισμένο μέρος στο κράτος. Η κολεκτιβοποίηση, η οποία επιδείνωσε σημαντικά την οικονομική κατάσταση της αγροτιάς και οδήγησε σε γενική πτώση της γεωργίας, ωστόσο, δεν προκάλεσε μαζικό λιμό σε αυτήν την περιοχή της περιοχής του Βόλγα.

Μόνο 5 στους περισσότερους από 300 ερωτηθέντες αυτόπτες μάρτυρες των γεγονότων του 1932-1933. δεν αναγνώρισε τη σχέση μεταξύ των προμηθειών σιτηρών και της έναρξης της πείνας. Οι υπόλοιποι είτε τους κατονόμασαν ως την κύρια αιτία της τραγωδίας, είτε δεν αρνήθηκαν τον αρνητικό αντίκτυπό τους στην επισιτιστική κατάσταση του χωριού. «Ο λιμός ήταν γιατί παραδόθηκαν τα σιτηρά», «όλα, στα σιτηρά, κάτω από τον πανικό του κράτους που έβγαλαν», «μας βασάνισαν με προμήθειες σιτηρών», «υπήρχε περίσσευμα, όλο το ψωμί το πήραν. μακριά», είπαν οι χωρικοί. Και αυτό είναι πέρα ​​για πέρα ​​αληθινό. Αν δεν τους είχαν βγάλει, δεν θα λιμοκτονούσαν εδώ. Θα λιμοκτονούσαν στις πόλεις. Και αυτή η ισορροπία δεν μπορούσε να διατηρηθεί στην ΕΣΣΔ το 1932-33. Ένας άλλος λόγος που κανείς δεν κατονομάζει είναι αρκετά προφανής. Κανείς δεν έλαβε υπόψη τον απότομα αυξημένο πληθυσμό των πόλεων στο πλαίσιο της μείωσης του αριθμού των αγροτών.

Στις αρχές του 1932, το χωριό είχε αποδυναμωθεί από την κολεκτιβοποίηση, τις προμήθειες σιτηρών το 1931 και τις όχι απόλυτα ευνοϊκές καιρικές συνθήκες του περασμένου έτους, που προκάλεσαν αποτυχία των καλλιεργειών σε ορισμένες περιοχές. Πολλοί αγρότες ήδη πεινούσαν. Οι βασικές αγροτικές εργασίες ήταν πολύ δύσκολες. Ξεκίνησε μια εντατική αναχώρηση αγροτών προς πόλεις και άλλες περιοχές της χώρας, που έμοιαζε με φυγή. Και σε αυτήν την κατάσταση, η ηγεσία της χώρας, που γνώριζε την κατάσταση στην περιοχή του Βόλγα, ενέκρινε το 1932 σαφώς διογκωμένα σχέδια προμήθειας σιτηρών για τον Κάτω και Μέσο Βόλγα. Ταυτόχρονα, οι δυσκολίες της οργανωτικής και οικονομικής ανάπτυξης των νεοσύστατων συλλογικών εκμεταλλεύσεων δεν λήφθηκαν υπόψη, όπως αποδεικνύεται εύγλωττα από τις μαζικές διαμαρτυρίες των προέδρων των συλλογικών αγροκτημάτων και των χωρικών συμβουλίων, των περιφερειακών κομμάτων και των σοβιετικών οργάνων που απευθύνθηκαν η περιφερειακή ηγεσία.

Παρά τις δυναμικές προσπάθειες της οικονομικής ηγεσίας του κόμματος, η οποία εφάρμοσε τον Σεπτέμβριο-Νοέμβριο την απομάκρυνση από την εργασία και την αποπομπή από το κόμμα των αρχηγών των περιφερειών που «έριξαν το σχέδιο». μπαίνοντας στους «μαύρους πίνακες» συλλογικών αγροκτημάτων, οικισμών, συνοικιών που δεν εκπληρώνουν το σχέδιο. η εξαγγελία οικονομικού μποϊκοτάζ από τον ίδιο και άλλα μέτρα, τα σχέδια προμήθειας σιτηρών δεν υλοποιήθηκαν.

Η κατάσταση άλλαξε τον Δεκέμβριο του 1932, όταν μια επιτροπή της Κεντρικής Επιτροπής του Συνδικαλιστικού Κομμουνιστικού Κόμματος των Μπολσεβίκων για τις προμήθειες σιτηρών με επικεφαλής τον Γραμματέα της Κεντρικής Επιτροπής του Κόμματος P.P. Postyshev έφτασε στην περιοχή με οδηγίες του Στάλιν. Φαίνεται ότι η αξιολόγηση του έργου αυτής της επιτροπής και του προέδρου της, η οποία είναι διαθέσιμη στη βιβλιογραφία, απαιτεί διευκρίνιση, αν όχι αναθεώρηση. Ήταν υπό την πίεση της επιτροπής της Κεντρικής Επιτροπής του Πανενωσιακού Κομμουνιστικού Κόμματος των Μπολσεβίκων (εκτός από τον Postyshev που περιλάμβανε τον Zykov, τον Goldin και τον Shklyar), την τοπική ηγεσία, φοβούμενη αντίποινα για τη διατάραξη των προμηθειών σιτηρών, προκειμένου να εκπληρώσει το σχέδιο, πήγε στην κατάσχεση του ψωμιού που κερδίζουν οι συλλογικοί αγρότες για τις εργάσιμες ημέρες και διατίθενται από μεμονωμένους αγρότες. Αυτό οδήγησε τελικά σε τεράστιο λιμό στο χωριό.

Τα ακόλουθα γεγονότα μαρτυρούν τις μεθόδους εργασίας του Postyshev και της επιτροπής του, που απαιτούσαν να εκπληρωθεί το σχέδιο προμήθειας σιτηρών με οποιοδήποτε κόστος. Μόλις τον Δεκέμβριο του 1932 9 γραμματείς των περιφερειακών επιτροπών και 3 πρόεδροι των περιφερειακών εκτελεστικών επιτροπών απολύθηκαν επειδή δεν εκπλήρωσαν το σχέδιο προμήθειας σιτηρών με αποφάσεις του Προεδρείου της Περιφερειακής Επιτροπής Nizhne-Volzhsky του Κόμματος, στις συνεδριάσεις του οποίου τα μέλη της Επιτροπής της Κεντρικής Επιτροπής και ο Postyshev ήταν παρόντες ο ίδιος.; πολλοί εκδιώχθηκαν στη συνέχεια από το κόμμα και δικάστηκαν. Κατά τη διάρκεια συναντήσεων με τοπικούς κομματικούς και οικονομικούς ακτιβιστές για θέματα προμήθειας σιτηρών (αυτό είπαν οι συμμετέχοντες σε τέτοιες συναντήσεις στην πόλη Balashov, I. A. Nikulin και P. M. Tyrin) ακριβώς στην αίθουσα όπου γίνονταν αυτές οι συνεδριάσεις, υπό την διεύθυνση του Postyshev, λόγω αποτυχίας εκπλήρωσης του σχεδίου προμήθειας σιτηρών, οι γραμματείς των περιφερειακών κομματικών επιτροπών απομακρύνθηκαν από την εργασία και οι εργάτες της OGPU συνέλαβαν τους προέδρους των συλλογικών αγροκτημάτων.Με λόγια, στον Τύπο, ο Postyshev αντιτάχθηκε στην κατάσχεση σιτηρών από συλλογικές εκμεταλλεύσεις που εκπλήρωσαν το σχέδιο, ενάντια στις παραβιάσεις του νόμου κατά τις προμήθειες σιτηρών, αλλά στην πραγματικότητα πήρε μια σκληρή θέση που ώθησε την τοπική ηγεσία σε παράνομα μέτρα εναντίον εκείνων που το έκαναν να μην εκπληρώσει το σχέδιο. Στα τέλη Δεκεμβρίου 1932 - αρχές Ιανουαρίου 1933, ξεκίνησε ένας πραγματικός πόλεμος εναντίον συλλογικών και ατομικών αγροκτημάτων που δεν εκπλήρωσαν το σχέδιο. Η απόφαση του Προεδρείου της Περιφερειακής Επιτροπής Nizhne-Volzhsky του Κόμματος της 3ης Ιανουαρίου ανέφερε: «Η επιτροπή του krai και η εκτελεστική επιτροπή του Krai απαιτούν από τις περιφερειακές εκτελεστικές επιτροπές και τις περιφερειακές επιτροπές των περιφερειών που ματαίωσαν το σχέδιο να εκπληρώσουν άνευ όρων το σχέδιο προμήθειας σιτηρών έως τις 5 Ιανουαρίου, χωρίς να σταματήσουν σε πρόσθετες προμήθειες στα συλλογικά αγροκτήματα που εκπλήρωσαν το σχέδιο. που επιτρέπει τη μερική επιστροφή των προκαταβολών από τους συλλογικούς αγρότες» .

Οι περιφερειακές σοβιετικές αρχές επετράπη να αρχίσουν να ελέγχουν το «λεηλατημένο ψωμί» από συλλογικούς αγρότες και μεμονωμένους αγρότες. Πολλές μαρτυρίες αυτοπτών μαρτύρων μιλούν για το πώς εκτελέστηκαν αυτές οι οδηγίες στα χωριά Σαράτοφ και Πένζα. Οι αγρότες στερήθηκαν το ψωμί που έβγαζαν για τις εργάσιμες ημέρες, συμπεριλαμβανομένων εκείνων που είχαν απομείνει από τα προηγούμενα χρόνια. Το ψωμί δεν δινόταν για τις εργάσιμες ημέρες. εξαγόμενους σπόρους. Συχνά κατά την προμήθεια σιτηρών, ασκούνταν βία κατά των αγροτών. Μέσα με. Botsmanovo, περιοχή Turkovsky, Shevchenko, εξουσιοδοτημένος για προμήθεια σιτηρών από τον Balashov, για να «χτυπήσει» το ψωμί, έβαλε σχεδόν ολόκληρο το χωριό σε έναν αχυρώνα με κλειδαριά (μαρτυρεί ο M. E. Dubrovin, ο οποίος ζει στον εργατικό οικισμό Turki, Περιφέρεια Σαράτοφ). «Ήρθαν, πήραν με το ζόρι το ψωμί και το πήραν», «το έδωσαν και μετά το πήραν», «πήγαιναν από σπίτι σε σπίτι, πήραν ψωμί και πατάτες. Όσοι αντιστάθηκαν τους έβαζαν σε έναν αχυρώνα για τη νύχτα», «έβγαλαν [ψωμί] από τον φούρνο», θυμούνται παλιοί κάτοικοι των χωριών Σαράτοφ και Πένζα.

Για να εκπληρωθεί το σχέδιο, τα σιτηρά αφαιρέθηκαν όχι μόνο σε άλογα, αλλά και σε αγελάδες. Ο πρόεδρος του συλλογικού αγροκτήματος Studeno-Ivanovsky της περιοχής Turkovsky, M.A. Goryunov (ζει στο Turki), έλαβε εντολή από τον επίτροπο προμήθειας σιτηρών να διαθέσει άλογα συλλογικής φάρμας για να βοηθήσει το γειτονικό συλλογικό αγρόκτημα στην εξαγωγή σιτηρών. Τα άλογα έκαναν δύο ταξίδια, κάλυψαν πάνω από 100 χλμ. ο πρόεδρος δεν συμφώνησε να τους στείλει σε τρίτη πτήση: «Ας σκοτώσουμε τα άλογα!» Αναγκάστηκε να υποταχθεί και σύντομα έπεσαν 24 άλογα. Ο πρόεδρος δικάστηκε επειδή αρνήθηκε να αναγνωρίσει τους γαμπρούς της συλλογικής φάρμας ως ένοχους για το θάνατο των αλόγων (λένε ότι δεν τρέφονταν καλά), όπως τον συμβούλεψε ο επίτροπος.

Οι διοργανωτές των προμηθειών εξήγησαν στους αγρότες ότι τα σιτηρά θα πήγαιναν στην εργατική τάξη και στον Κόκκινο Στρατό, αλλά στο χωριό κυκλοφόρησαν επίμονες φήμες ότι στην πραγματικότητα τα σιτηρά αφαιρούνταν για να τα πάνε στο εξωτερικό. Τότε ήταν που εμφανίστηκαν θλιβερές κουβέντες, ρητά στο χωριό: "Σίκαλη, σιτάρι στάλθηκε στο εξωτερικό και ένας τσιγγάνος κύκνος στάλθηκε σε συλλογικούς αγρότες για φαγητό", "Βότσαλα, βάρδος, καλαμπόκι - στη Σοβιετική Ένωση και σίκαλη, σιτάρι στάλθηκαν στο εξωτερικό», «Ο καυστήρας μας ψωμί - έδωσε ψωμί, η ίδια πεινούσε. Η προμήθεια σιτηρών και η έναρξη της πείνας, πολλοί αγρότες συνδέθηκαν με τα ονόματα του Στάλιν και του Καλίνιν. «Το 1932, ο Στάλιν έκανε μια επίχωση, και γι' αυτό άρχισε η πείνα», έλεγαν στα χωριά. Σε ντίττι, το τραγούδι των οποίων απειλούνταν με φυλάκιση, ηχούσαν οι λέξεις: «Όταν ζούσε ο Λένιν, μας ταΐζαν. Όταν μπήκε ο Στάλιν, πεινάσαμε».

Το 1933, υπήρχαν φήμες στο χωριό Βόλγα ότι γινόταν μια «σταλινική άντληση χρυσού»: απεργία πείνας έγινε για να αφαιρεθεί χρυσός, ασήμι και άλλα τιμαλφή από τον πληθυσμό μέσω των καταστημάτων του Torgsin για ένα ασήμαντο, σε αντάλλαγμα για φαγητό. Οι αγρότες εξήγησαν την οργάνωση του λιμού με τη βοήθεια των προμηθειών σιτηρών με την επιθυμία του Καλίνιν να τους τιμωρήσει για την απροθυμία τους να εργαστούν ευσυνείδητα σε συλλογικές φάρμες, να συνηθίσουν τους αγρότες σε συλλογικές φάρμες. Στα χωριά Saratov και Penza το 1933 υπήρχε μια φήμη ότι, όπως ο διάσημος εκπαιδευτής Durov, ο οποίος συνήθιζε τα ζώα στην υπακοή από την πείνα, ο Kalinin αποφάσισε να συνηθίσει τους αγρότες σε συλλογικές φάρμες από την πείνα: θα άντεχαν την πείνα, που σημαίνει ότι θα έφταναν χρησιμοποιούνται σε συλλογικές εκμεταλλεύσεις, θα δούλευαν καλύτερα και θα εκτιμούσαν τη ζωή των συλλογικών αγροκτημάτων.

Είναι προφανές ποιος ακριβώς διέδωσε τέτοιες φήμες και κουτσομπολιά και γιατί. Αλλά το γεγονός ότι όχι μόνο ρίζωσαν, αλλά και επέζησαν μέχρι σήμερα, δείχνει ότι οι σπόροι έπεσαν σε καλά γονιμοποιημένο έδαφος. Αν δεν υπήρχε λιμός αυτή τη στιγμή, καμία από αυτές τις φήμες δεν θα είχε ριζώσει στους ανθρώπους και δεν θα είχαν εμφανιστεί λάθη.

Κατά τις προμήθειες σιτηρών του 1932, που καταδίκασαν το χωριό στην πείνα, δεν υπήρξε ανοιχτή μαζική αντίσταση των αγροτών. Οι περισσότεροι από τους ερωτηθέντες το εξήγησαν με τον φόβο των αρχών και την πεποίθηση ότι το κράτος θα βοηθούσε το χωριό. Υπήρχαν όμως και εξαιρέσεις. Στο χωριό Το Κόκκινο Κλειδί της περιοχής Rtishchevsky, μαρτυρεί ο S. N. Fedotov (ζει στην πόλη Rtishchevo, στην περιοχή Saratov), ​​έχοντας μάθει για την απόφαση να βγάλει το ψωμί με σπόρους, σχεδόν ολόκληρο το χωριό συγκεντρώθηκε στον αχυρώνα όπου ήταν αποθηκευμένο. οι χωρικοί έσπασαν το κάστρο και μοίρασαν τα σιτηρά μεταξύ τους. Μέσα με. Πότμα της ίδιας συνοικίας (είπε ο I. T. Artyushin, που ζει στην πόλη Rtshtsevo), πραγματοποιήθηκε μαζική διαδήλωση αγροτών, η οποία κατεστάλη από την αστυνομία.

Οι κύριες μορφές διαμαρτυρίας των αγροτών κατά των αναγκαστικών προμηθειών σιτηρών ήταν κρυφές ενέργειες: επιθέσεις στα «κόκκινα βαγόνια» που εξήγαγαν σιτηρά από τα χωριά, κλοπή ψωμιού από αυτά τα βαγόνια και διάλυση γεφυρών. Μεμονωμένοι αγρότες εξέφρασαν ανοιχτά τη δυσαρέσκειά τους για τους διοργανωτές προμηθειών σιτηρών. Σε αυτούς εφαρμόστηκαν κατασταλτικά μέτρα (μαρτυρίες του M. A. Fedotov από τον εργατικό οικισμό Novye Burasy, του S. M. Berdenkov από το χωριό Trubechino της περιοχής Turkovsky, του A. G. Semikin από τον εργατικό οικισμό Turki, στην περιοχή Saratov).

Έτσι, κατά την περιγραφόμενη περίοδο, σε καμία περίπτωση δεν ήταν μόνο η Ουκρανία που λιμοκτονούσε. Και ο λόγος είναι προφανής - καταστροφικά λάθη σχεδιασμού, τα οποία σε ένα ολοκληρωτικό κράτος δεν μετριάζονται από τους μηχανισμούς της αγοράς, αλλά επιδεινώνονται από τις ενέργειες του κατασταλτικού μηχανισμού, που λόγω της ιδιαιτερότητάς του τείνει να δει σε κάθε αντίθεση (ακόμη και παθητική ) ίντριγκες εχθρικών προς το κράτος δυνάμεων.

ΠΡΟΣΟΧΗ! Οι φωτογραφίες τραβήχτηκαν στο έδαφος της ΕΣΣΔ στα προπολεμικά χρόνια, και όχι ακριβώς και μόνο στην περιοχή του Βόλγα το 1932-33.

Βιβλιογραφία:
1. Βλέπε, για παράδειγμα, I. E. ZELENIN, On Some “Blank Spots” in the Final Stage of Continuous Collectivization. - History of the USSR, 1989, No. 2, p. 16-17; Προβλήματα της προφορικής ιστορίας στην ΕΣΣΔ (περιλήψεις του επιστημονικού συνεδρίου 28-29 Νοεμβρίου 1989 στο Kirov). ο Κίροφ. 1990, σελ. 18-22.
2. Αρχείο του ληξιαρχείου της εκτελεστικής επιτροπής της περιφέρειας Petrovsky της περιοχής Σαράτοφ, βιβλία πράξης για το θάνατο στο συμβούλιο του χωριού Kozhevinsky για το 1931-1933.
3. Αρχείο του ληξιαρχείου της εκτελεστικής επιτροπής της περιφέρειας Novoburassky της περιοχής Σαράτοφ, ένα βιβλίο πράξεων για το θάνατο στο συμβούλιο του χωριού Novo-Alekseevsky για το 1933.
4. Λένιν και Στάλιν επί τοκετού. Μ. 1941, πίν. 547, 548, 554, 555.
5. Κεντρικό Κρατικό Αρχείο Εθνικής Οικονομίας (TSGANKh) της ΕΣΣΔ, φ. 8040, ό.π. 8, δ. 5, ll. 479, 486.
6. Αρχείο του ληξιαρχείου της εκτελεστικής επιτροπής της περιοχής Arkadak της περιοχής Σαράτοφ, βιβλία πράξης για το θάνατο στο συμβούλιο του χωριού Sergievsky για το 1932-1933.
7. Αρχείο του ληξιαρχείου της εκτελεστικής επιτροπής της περιφέρειας Rtishchevsky της περιοχής Σαράτοφ, βιβλία ληξιαρχικών καταστάσεων γέννησης στο συμβούλιο του χωριού Pervomaisky για το 1927-1934.
8. CONQUEST R. The Harvest of Sorrow. Σοβιετική κολεκτιβοποίηση και τρόμος από την πείνα. Λονδίνο. 1988, σελ. 409, 410.
9. TsGANKH USSR, f. 8040, ό.π. 8, δ. 5, ll. 479-481, 483, 485, 486, 488.
10. Κεντρικό Κομματικό Αρχείο Ινστιτούτου Μαρξισμού-Λενινισμού υπό την Κεντρική Επιτροπή του ΚΚΣΕ (TsPA IML), στ. 112, ό.π. 34, δ. 19, ιβ. είκοσι.
11. Ερωτήματα Ιστορίας, 1988, Αρ. 12, σελ. 176-177.
12. Ξηροί άνεμοι, η προέλευσή τους και η μάχη μαζί τους. Μ. 1957, σελ. 33; Ξηρασίες στην ΕΣΣΔ, προέλευση, συχνότητα και επίδρασή τους στη συγκομιδή. L. 1958, πίν. 38,45,50,166-169; KABANOV P. G. Ξηρασίες στην περιοχή Σαράτοφ. Σαράτοφ. 1958, σελ. 2; Το κλίμα του νοτιοανατολικού ευρωπαϊκού τμήματος της ΕΣΣΔ. Σαράτοφ. 1961, σελ. 125; KABANOV P. G., KASGROV V. G. Ξηρασίες στην περιοχή του Βόλγα. Στο βιβλίο: Επιστημονικές εργασίες του Ερευνητικού Ινστιτούτου Γεωργίας Ν.Α. Θέμα. 31. [Σαράτοφ]. 1972, σελ. 137; Γεωργία της ΕΣΣΔ. Ετήσιο ημερολόγιο. 1935. Μ. 1936, πίν. 270-271.
13. Γεωργία της ΕΣΣΔ. Ετήσιο ημερολόγιο. 1935, σελ. 270-271.
14. CPA IML, f. 17, ό.π. 21, δ. 2550, ll. 29v., 305; οικία 3757, λ. 161; οικία 3767, λ. 184; 3768, ll. 70, 92; οικία 3781, λ. 150; οικία 3782, λ. έντεκα; Κομμούνα Βόλγα, 12-14. XI. 1932; Povolzhskaya Pravda, 15.29. Χ. 1932; Εργάτης Σαράτοφ, 2.1. 1933; Πάλη, 30.ΧΙ. 1932.
15. Βλ. History of the USSR, 1989, No. 2, p. 16-17.
16. CPA IML, f. 17, ό.π. 21, οικ. 3769, λ. 9; 3768, ll. 139.153.
17. Ό.π., τ. 3768, ll. 118 αναθ., 129.130 αναθ., 148.153. 18. Ό.π., τ. 3769, ιβ. 9. 19. Ό.π., φάκελος 3768, ll. 139.153.

Ο λιμός στην περιοχή του Βόλγα είναι ένα από τα πιο τραγικά γεγονότα στη ρωσική ιστορία του 20ού αιώνα. Όταν διαβάζεις για αυτόν, είναι δύσκολο να πιστέψεις ότι ήταν αληθινό. Φαίνεται ότι οι φωτογραφίες που τραβήχτηκαν εκείνη την εποχή είναι πλάνα από ένα trash-horror του Χόλιγουντ. Εδώ εμφανίζονται κανίβαλοι, και ο μελλοντικός εγκληματίας των Ναζί, και οι ληστές των εκκλησιών και ο μεγάλος εξερευνητής των πόλεων. Αλίμονο, αυτό δεν είναι φαντασία, αλλά πραγματικά γεγονότα που έλαβαν χώρα πριν από λιγότερο από έναν αιώνα στις όχθες του Βόλγα.

Ο λιμός στην περιοχή του Βόλγα ήταν πολύ σοβαρός τόσο το 1921-22 όσο και το 1932-33. Ωστόσο, οι λόγοι για αυτό ήταν διαφορετικοί. Στην πρώτη περίπτωση, η κύρια ήταν οι καιρικές ανωμαλίες και στη δεύτερη οι ενέργειες των αρχών. Θα περιγράψουμε αυτά τα γεγονότα λεπτομερώς σε αυτό το άρθρο. Θα μάθετε πόσο σοβαρός ήταν ο λιμός στην περιοχή του Βόλγα. Οι φωτογραφίες που παρουσιάζονται σε αυτό το άρθρο είναι ζωντανές αποδείξεις μιας τρομερής τραγωδίας.

Στη σοβιετική εποχή, οι «ειδήσεις από τα χωράφια» είχαν μεγάλη εκτίμηση. Πολλοί τόνοι σιτηρών βρήκαν τη θέση τους στα καρέ ειδησεογραφικών εκπομπών και σε σελίδες εφημερίδων. Ακόμη και τώρα μπορείτε να δείτε ιστορίες σχετικά με αυτό το θέμα στα περιφερειακά τηλεοπτικά κανάλια. Ωστόσο, οι ανοιξιάτικες και χειμερινές καλλιέργειες είναι απλώς σκοτεινοί γεωργικοί όροι για την πλειοψηφία των κατοίκων των πόλεων. Οι αγρότες από το τηλεοπτικό κανάλι μπορεί να παραπονεθούν για έντονη ξηρασία, έντονες βροχοπτώσεις και άλλες εκπλήξεις της φύσης. Ωστόσο, συνήθως μένουμε κουφοί στα προβλήματά τους. Η παρουσία του ψωμιού και άλλων προϊόντων σήμερα θεωρείται αιώνια δεδομένη, χωρίς αμφιβολία. Και οι αγροτικές καταστροφές μερικές φορές αυξάνουν την τιμή του μόνο κατά μερικά ρούβλια. Αλλά πριν από λιγότερο από έναν αιώνα, οι κάτοικοι της περιοχής του Βόλγα ήταν στο επίκεντρο.Εκείνη την εποχή το ψωμί άξιζε το βάρος του σε χρυσό. Σήμερα είναι δύσκολο να φανταστεί κανείς πόσο σοβαρός ήταν ο λιμός στην περιοχή του Βόλγα.

Αιτίες της πείνας του 1921-22

Το λιτό έτος του 1920 ήταν η πρώτη προϋπόθεση για την καταστροφή. Στην περιοχή του Βόλγα συγκομίστηκαν μόνο περίπου 20 εκατομμύρια λίβρες σιτηρών. Για σύγκριση, η ποσότητα του το 1913 έφτασε τα 146,4 εκατομμύρια λίρες. Η άνοιξη του 1921 έφερε μια άνευ προηγουμένου ξηρασία. Ήδη τον Μάιο, οι χειμερινές καλλιέργειες χάθηκαν στην επαρχία Σαμάρα και οι ανοιξιάτικες καλλιέργειες άρχισαν να ξεραίνονται. Η εμφάνιση ακρίδων που έφαγαν τα υπολείμματα της καλλιέργειας, καθώς και η έλλειψη βροχής, προκάλεσαν το θάνατο σχεδόν του 100% των καλλιεργειών μέχρι τις αρχές Ιουλίου. Ως αποτέλεσμα, άρχισε η πείνα στην περιοχή του Βόλγα. Το 1921 ήταν μια πολύ δύσκολη χρονιά για τους περισσότερους σε πολλά μέρη της χώρας. Στην επαρχία Σαμάρα, για παράδειγμα, περίπου το 85% του πληθυσμού λιμοκτονούσε.

Τον προηγούμενο χρόνο, ως αποτέλεσμα της «αξιολόγησης του πλεονάσματος», κατασχέθηκαν σχεδόν όλες οι προμήθειες τροφίμων από τους αγρότες. Από τους κουλάκους η κατάσχεση έγινε με επίταξη, σε «χαριστική» βάση. Άλλοι κάτοικοι πληρώθηκαν για αυτό με συντελεστές που όριζε το κράτος. Επικεφαλής αυτής της διαδικασίας ήταν «αποσπάσματα τροφίμων». Σε πολλούς αγρότες δεν άρεσε η προοπτική της κατάσχεσης των τροφίμων ή της αναγκαστικής πώλησής τους. Και άρχισαν να παίρνουν προληπτικά «μέτρα». Όλα τα αποθέματα και τα πλεονάσματα ψωμιού υπόκεινταν σε «αξιοποίηση» - το πούλησαν σε κερδοσκόπους, το ανακάτευαν σε ζωοτροφές, το έτρωγαν οι ίδιοι, έφτιαχναν φεγγαρόφωτο με βάση αυτό ή απλώς το έκρυβαν. Το "Prodrazverstka" αρχικά εξαπλώθηκε σε ζωοτροφές σιτηρών και ψωμί. Το 1919-20 προστέθηκαν σε αυτά κρέας και πατάτες και μέχρι τα τέλη του 1920 προστέθηκαν σχεδόν όλα τα αγροτικά προϊόντα. Μετά την πλεονάζουσα ιδιοποίηση του 1920, οι αγρότες αναγκάστηκαν να τρώνε σπόρους σπόρους ήδη το φθινόπωρο. Η γεωγραφία των περιοχών που επλήγησαν από την πείνα ήταν πολύ ευρεία. Πρόκειται για την περιοχή του Βόλγα (από την Ουντμούρτια έως την Κασπία Θάλασσα), το νότο της σύγχρονης Ουκρανίας, μέρος του Καζακστάν, τα Νότια Ουράλια.

Ενέργειες των αρχών

Η κατάσταση ήταν κρίσιμη. Η κυβέρνηση της ΕΣΣΔ δεν είχε αποθέματα τροφίμων για να σταματήσει τον λιμό στην περιοχή του Βόλγα το 1921. Τον Ιούλιο του τρέχοντος έτους, αποφασίστηκε να ζητηθεί βοήθεια από τις καπιταλιστικές χώρες. Ωστόσο, οι αστοί δεν βιάζονταν να βοηθήσουν τη Σοβιετική Ένωση. Μόλις στις αρχές του φθινοπώρου έφτασε η πρώτη ανθρωπιστική βοήθεια. Ήταν όμως και ασήμαντο. Στα τέλη του 1921 και στις αρχές του 1922, το ποσό της ανθρωπιστικής βοήθειας διπλασιάστηκε. Αυτό είναι μια μεγάλη αξία του Fridtjof Nansen, του διάσημου επιστήμονα και εξερευνητή των πόλεων, ο οποίος οργάνωσε μια ενεργή εκστρατεία.

Βοήθεια από Αμερική και Ευρώπη

Ενώ οι δυτικοί πολιτικοί συλλογίζονταν ποιες προϋποθέσεις να υποβάλουν στην ΕΣΣΔ σε αντάλλαγμα για ανθρωπιστική βοήθεια, θρησκευτικοί και δημόσιοι οργανισμοί στην Αμερική και την Ευρώπη άρχισαν να δουλεύουν. Η βοήθειά τους στον αγώνα κατά της πείνας ήταν πολύ μεγάλη. Οι δραστηριότητες της Αμερικανικής Διοίκησης Αρωγής (ARA) έχουν φτάσει σε ιδιαίτερα μεγάλη κλίμακα. Επικεφαλής της ήταν ο Υπουργός Εμπορίου των ΗΠΑ (παρεμπιπτόντως, ένθερμος αντικομμουνιστής). Στις 9 Φεβρουαρίου 1922, η συνεισφορά των Ηνωμένων Πολιτειών στην καταπολέμηση της πείνας υπολογίστηκε σε 42 εκατομμύρια δολάρια. Συγκριτικά, η σοβιετική κυβέρνηση ξόδεψε μόνο 12,5 εκατομμύρια δολάρια.

Δραστηριότητες που πραγματοποιήθηκαν το 1921-22

Ωστόσο, οι Μπολσεβίκοι δεν έμειναν αδρανείς. Με διάταγμα της Πανρωσικής Κεντρικής Εκτελεστικής Επιτροπής των Σοβιετικών τον Ιούνιο του 1921, οργανώθηκε η Κεντρική Επιτροπή του Πομγκόλ. Αυτή η επιτροπή είχε ειδικές εξουσίες στον τομέα της διανομής και της προμήθειας τροφίμων. Και παρόμοιες επιτροπές δημιουργήθηκαν τοπικά. Στο εξωτερικό πραγματοποιήθηκε ενεργή αγορά ψωμιού. Ιδιαίτερη προσοχή δόθηκε στο να βοηθηθούν οι αγρότες να σπείρουν χειμερινές καλλιέργειες το 1921 και τις ανοιξιάτικες καλλιέργειες το 1922. Για τους σκοπούς αυτούς αγοράστηκαν περίπου 55 εκατομμύρια λίβρες σπόρων.

Χρησιμοποίησε την πείνα για να δώσει ένα συντριπτικό χτύπημα στην εκκλησία. Στις 2 Ιανουαρίου 1922, το Προεδρείο της Πανρωσικής Κεντρικής Εκτελεστικής Επιτροπής αποφάσισε να ρευστοποιήσει την εκκλησιαστική περιουσία. Ταυτόχρονα, ανακηρύχθηκε ένας καλός στόχος - τα κονδύλια από την πώληση τιμαλφών που ανήκουν στην εκκλησία να κατευθυνθούν στην αγορά φαρμάκων, τροφίμων και άλλων απαραίτητων αγαθών. Το 1922 κατασχέθηκε περιουσία από την εκκλησία, η αξία της οποίας εκτιμήθηκε σε 4,5 εκατομμύρια χρυσά ρούβλια. Ήταν ένα τεράστιο ποσό. Ωστόσο, μόνο το 20-30% των κεφαλαίων κατευθύνθηκε προς τους δηλωθέντες στόχους. Το κύριο μέρος «δαπανήθηκε» για να ανάψει τη φωτιά της παγκόσμιας επανάστασης. Και το άλλο είναι απλά λάφυρα από τοπικούς αξιωματούχους στη διαδικασία αποθήκευσης, μεταφοράς και κατάσχεσης.

Η φρίκη του λιμού του 1921-22

Περίπου 5 εκατομμύρια άνθρωποι πέθαναν από την πείνα και τις συνέπειές της. Η θνησιμότητα στην περιοχή της Σαμάρας αυξήθηκε τέσσερις φορές, φτάνοντας το 13%. Τα παιδιά υπέφεραν περισσότερο από την πείνα. Υπήρχαν συχνές περιπτώσεις εκείνη την εποχή που οι γονείς απαλλάσσονταν επίτηδες από τα επιπλέον στόματα. Ακόμη και ο κανιβαλισμός σημειώθηκε κατά τη διάρκεια της πείνας στην περιοχή του Βόλγα. Τα επιζώντα παιδιά έμειναν ορφανά και αναπλήρωσαν τον στρατό των άστεγων παιδιών. Στα χωριά Σαμάρα, Σαράτοφ και ιδιαίτερα στην επαρχία Σιμπίρσκ, οι κάτοικοι επιτέθηκαν στα τοπικά συμβούλια. Απαίτησαν να τους δοθούν μερίδες. Οι άνθρωποι έτρωγαν όλα τα βοοειδή και μετά στράφηκαν σε γάτες και σκύλους, ακόμα και σε ανθρώπους. Ο λιμός στην περιοχή του Βόλγα ανάγκασε τους ανθρώπους να λάβουν απεγνωσμένα μέτρα. Ο κανιβαλισμός ήταν μόνο ένα από αυτά. Οι άνθρωποι πούλησαν όλη τους την περιουσία για ένα κομμάτι ψωμί.

Τιμές σε περίοδο πείνας

Εκείνη την εποχή, ένα σπίτι μπορούσε να αγοραστεί για έναν κουβά ξινολάχανο. Οι κάτοικοι των πόλεων πούλησαν την περιουσία τους σχεδόν τίποτα και με κάποιο τρόπο κράτησαν. Ωστόσο, στα χωριά η κατάσταση έγινε κρίσιμη. Οι τιμές των τροφίμων εκτοξεύτηκαν στα ύψη. Ο λιμός στην περιοχή του Βόλγα (1921-1922) οδήγησε στο γεγονός ότι η κερδοσκοπία άρχισε να ανθίζει. Τον Φεβρουάριο του 1922, μια λίβρα ψωμί μπορούσε να αγοραστεί στην αγορά του Simbirsk για 1.200 ρούβλια. Και μέχρι τον Μάρτιο, ζητούσαν ήδη ένα εκατομμύριο. Το κόστος της πατάτας έφτασε τα 800 χιλιάδες ρούβλια. για μια πουτίγκα. Ταυτόχρονα, οι ετήσιες αποδοχές ενός απλού εργάτη ανήλθαν σε περίπου χίλια ρούβλια.

Κανιβαλισμός κατά τη διάρκεια της πείνας στην περιοχή του Βόλγα

Το 1922, με αυξανόμενη συχνότητα, άρχισαν να φτάνουν στην πρωτεύουσα αναφορές για κανιβαλισμό. Οι αναφορές για τις 20 Ιανουαρίου ανέφεραν τις περιπτώσεις του στις επαρχίες Σιμπίρσκ και Σαμάρα, καθώς και στη Μπασκιρία. Παρατηρήθηκε οπουδήποτε υπήρχε λιμός στην περιοχή του Βόλγα. Ο κανιβαλισμός του 1921 άρχισε να αποκτά νέα δυναμική το επόμενο έτος, το 1922. Η εφημερίδα Pravda στις 27 Ιανουαρίου έγραψε ότι παρατηρήθηκε ανεξέλεγκτη κανιβαλισμός στις περιοχές που πεινούσαν. Στις συνοικίες της επαρχίας Σαμάρα, άνθρωποι οδηγημένοι από την πείνα στην τρέλα και την απόγνωση έτρωγαν ανθρώπινα πτώματα και κατασπάραξαν τα νεκρά παιδιά τους. Σε αυτό οδήγησε ο λιμός στην περιοχή του Βόλγα.

Ο κανιβαλισμός το 1921 και το 1922 τεκμηριώθηκε. Για παράδειγμα, στην έκθεση ενός μέλους της Εκτελεστικής Επιτροπής της 13ης Απριλίου 1922, σχετικά με τον έλεγχο του χωριού Lyubimovka, που βρίσκεται στην περιοχή Samara, σημειώθηκε ότι ο "άγριος κανιβαλισμός" παίρνει μαζικές μορφές στη Lyubimovka. Στη σόμπα ενός κατοίκου, βρήκε ένα μαγειρεμένο κομμάτι ανθρώπινης σάρκας και στο διάδρομο - μια κατσαρόλα με κιμά. Πολλά οστά βρέθηκαν κοντά στη βεράντα. Όταν η γυναίκα ρωτήθηκε από πού πήρε τη σάρκα, παραδέχτηκε ότι ο 8χρονος γιος της πέθανε και τον έκοψε σε κομμάτια. Στη συνέχεια σκότωσε και τη 15χρονη κόρη της ενώ το κορίτσι κοιμόταν. Οι κανίβαλοι κατά τη διάρκεια της πείνας στην περιοχή του Βόλγα το 1921 παραδέχτηκαν ότι δεν θυμόντουσαν καν τη γεύση του ανθρώπινου κρέατος, καθώς το έτρωγαν σε κατάσταση λιποθυμίας.

Η εφημερίδα "Nasha Zhizn" ανέφερε ότι στα χωριά της επαρχίας Simbirsk, πτώματα βρίσκονταν στους δρόμους, τα οποία κανείς δεν έβγαλε. Ο λιμός στην περιοχή του Βόλγα το 1921 στοίχισε τη ζωή σε πολλούς ανθρώπους.Ο κανιβαλισμός ήταν η μόνη διέξοδος για πολλούς. Έφτασε στο σημείο που οι κάτοικοι άρχισαν να κλέβουν προμήθειες ο ένας από τον άλλον και σε μερικά βολόστ ξέθαβαν τους νεκρούς για φαγητό. Κανιβαλισμός κατά τη διάρκεια της πείνας στην περιοχή του Βόλγα του 1921-22. δεν εξέπληξε πλέον κανέναν.

Συνέπειες του λιμού του 1921-22

Την άνοιξη του 1922, σύμφωνα με την GPU, υπήρχαν 3,5 εκατομμύρια άνθρωποι που πεινούσαν στην επαρχία Σαμάρα, 2 εκατομμύρια στο Σαράτοφ, 1,2 στο Σιμπίρσκ, 651,7 χιλιάδες στο Τσάριτσιν, 329,7 χιλιάδες στην Πένζα, 2,1 εκατομμύρια στη Δημοκρατία του Ταταρστάν, 800 χιλιάδες - στην Τσουβάσια, 330 χιλιάδες - στη Γερμανική Κομμούνα. Μόλις στα τέλη του 1923, η πείνα ξεπεράστηκε. Η επαρχία έλαβε βοήθεια με τρόφιμα και σπόρους για τη φθινοπωρινή σπορά, αν και μέχρι το 1924 το υποκατάστατο ψωμί παρέμεινε η κύρια τροφή των αγροτών. Σύμφωνα με την απογραφή που έγινε το 1926, ο πληθυσμός της επαρχίας μειώθηκε κατά περίπου 300 χιλιάδες άτομα από το 1921. 170 χιλιάδες πέθαναν από τύφο και ασιτία, 80 χιλιάδες εκκενώθηκαν και περίπου 50 χιλιάδες τράπηκαν σε φυγή. Στην περιοχή του Βόλγα, σύμφωνα με τις πιο συντηρητικές εκτιμήσεις, πέθαναν 5 εκατομμύρια άνθρωποι.

Λιμός στην περιοχή του Βόλγα του 1932-1933

Το 1932-33. η πείνα επέστρεψε. Σημειώστε ότι η ιστορία της εμφάνισής της σε αυτήν την περίοδο εξακολουθεί να είναι καλυμμένη στο σκοτάδι και διαστρεβλωμένη. Παρά τον τεράστιο όγκο της δημοσιευμένης βιβλιογραφίας, η συζήτηση γι' αυτό συνεχίζεται μέχρι σήμερα. Είναι γνωστό ότι το 1932-33. δεν σημειώθηκε ξηρασία στην περιοχή του Βόλγα, στο Κουμπάν και στην Ουκρανία. Ποιες είναι λοιπόν οι αιτίες της; Πράγματι, στη Ρωσία, ο λιμός παραδοσιακά συνδέεται με ελλείψεις καλλιεργειών και ξηρασίες. Καιρός 1931-32 δεν ήταν πολύ ευνοϊκό για τη γεωργία. Ωστόσο, δεν μπορούσε να προκαλέσει μαζικές ελλείψεις καλλιεργειών. Επομένως, αυτός ο λιμός δεν ήταν αποτέλεσμα φυσικών καταστροφών. Ήταν συνέπεια της αγροτικής πολιτικής που ακολούθησε ο Στάλιν και της αντίδρασης της αγροτιάς σε αυτήν.

Λιμός στην περιοχή του Βόλγα: αιτίες

Άμεση αιτία μπορεί να θεωρηθεί η αντιαγροτική πολιτική της προμήθειας σιτηρών και της κολεκτιβοποίησης. Διεξήχθη για να λυθούν τα προβλήματα της ενίσχυσης της ισχύος του Στάλιν και της αναγκαστικής εκβιομηχάνισης της ΕΣΣΔ. Η Ουκρανία, καθώς και οι κύριες περιοχές σιτηρών της Σοβιετικής Ένωσης, ζώνες πλήρους κολεκτιβοποίησης, χτυπήθηκαν από λιμό (1933). Η περιοχή του Βόλγα γνώρισε ξανά μια τρομερή τραγωδία.

Έχοντας μελετήσει προσεκτικά τις πηγές, μπορεί κανείς να σημειώσει έναν μόνο μηχανισμό για τη δημιουργία κατάστασης λιμού σε αυτές τις περιοχές. Παντού γίνεται αναγκαστική κολεκτιβοποίηση, εκκένωση κουλάκων, αναγκαστική προμήθεια σιτηρών και κρατικές παραδόσεις αγροτικών προϊόντων, καταστολή της αντίστασης των αγροτών. Η άρρηκτη σχέση πείνας και κολεκτιβοποίησης μπορεί να κριθεί, έστω και μόνο από το γεγονός ότι το 1930 τελείωσε η περίοδος σταθερής ανάπτυξης της υπαίθρου, που ξεκίνησε μετά τα πεινασμένα χρόνια 1924-25. Το έτος 1930 σημαδεύτηκε ήδη από ελλείψεις τροφίμων, όταν προέκυψαν δυσκολίες τροφίμων σε ορισμένες περιοχές του Βόρειου Καυκάσου, της Ουκρανίας, της Σιβηρίας, της Μέσης και Κάτω Βόλγας λόγω της εκστρατείας προμήθειας σιτηρών το 1929. Αυτή η εκστρατεία έγινε καταλύτης για το κίνημα των συλλογικών αγροκτημάτων.

Το έτος 1931, όπως φαίνεται, θα έπρεπε να ήταν γεμάτο για τους καλλιεργητές σιτηρών, αφού συγκεντρώθηκε ρεκόρ συγκομιδής στις περιοχές σιτηρών της ΕΣΣΔ λόγω ευνοϊκών καιρικών συνθηκών. Σύμφωνα με επίσημα στοιχεία, αυτό είναι 835,4 εκατομμύρια centners, αν και στην πραγματικότητα - όχι περισσότερο από 772 εκατομμύρια Ωστόσο, αποδείχθηκε διαφορετικά. Ο χειμώνας-άνοιξη του 1931 ήταν προάγγελος μιας μελλοντικής τραγωδίας.

Ο λιμός στην περιοχή του Βόλγα το 1932 ήταν η λογική έκβαση της πολιτικής του Στάλιν. Πολλές επιστολές από τους συλλογικούς αγρότες του Βόρειου Καυκάσου, της περιοχής του Βόλγα και άλλων περιοχών για τη δύσκολη κατάσταση ελήφθησαν από τους συντάκτες των κεντρικών εφημερίδων. Στις επιστολές αυτές, η πολιτική της κολεκτιβοποίησης και της προμήθειας σιτηρών αναφέρθηκε ως η κύρια αιτία των δυσκολιών. Ταυτόχρονα, η ευθύνη συχνά ανατέθηκε στον Στάλιν προσωπικά. Οι σταλινικές συλλογικές φάρμες, όπως έδειξε η εμπειρία των πρώτων 2 ετών της κολεκτιβοποίησης, στην ουσία δεν συνδέονταν σε καμία περίπτωση με τα συμφέροντα των αγροτών. Οι αρχές τα θεωρούσαν κυρίως ως πηγή εμπορεύσιμου ψωμιού και άλλων αγροτικών προϊόντων. Ταυτόχρονα, δεν ελήφθησαν υπόψη τα συμφέροντα των καλλιεργητών σιτηρών.

Υπό την πίεση του Κέντρου, οι τοπικές αρχές διέθεσαν όλα τα διαθέσιμα σιτηρά από μεμονωμένες και συλλογικές φάρμες. Μέσω της «μεταφορικής μεθόδου» της συγκομιδής, καθώς και των σχεδίων αντιστάθμισης και άλλων μέτρων, καθιερώθηκε αυστηρός έλεγχος στην καλλιέργεια. Οι ακτιβιστές και οι δυσαρεστημένοι αγρότες καταπιέστηκαν ανελέητα: εκδιώχθηκαν, αφαιρέθηκαν από κουλάκους και δικάστηκαν. Η πρωτοβουλία σε αυτή την περίπτωση προήλθε από την ανώτατη ηγεσία και από τον Στάλιν προσωπικά. Έτσι, από την κορυφή υπήρχε πίεση στο χωριό.

Μετανάστευση αγροτών στις πόλεις

Η μεγάλης κλίμακας μετανάστευση στις πόλεις του αγροτικού πληθυσμού, των νεότερων και υγιέστερων εκπροσώπων του, αποδυνάμωσε επίσης σημαντικά το δυναμικό παραγωγής της υπαίθρου το 1932. Οι άνθρωποι εγκατέλειψαν τα χωριά, αρχικά λόγω του φόβου της απειλής της εκποίησης, και μετά, αναζητώντας μια καλύτερη ζωή, άρχισαν να εγκαταλείπουν τα συλλογικά αγροκτήματα. Τον χειμώνα του 1931/32 Λόγω της δύσκολης επισιτιστικής κατάστασης, το πιο δραστήριο μέρος των μεμονωμένων αγροτών και των συλλογικών αγροτών άρχισε να καταφεύγει στις πόλεις και να εργάζεται. Πρώτα απ 'όλα, αυτό αφορούσε άνδρες σε ηλικία εργασίας.

Μαζικές εξόδους από συλλογικές εκμεταλλεύσεις

Οι περισσότεροι από τους συλλογικούς αγρότες προσπάθησαν να ξεφύγουν από αυτά και να επιστρέψουν στην ατομική γεωργία. Το πρώτο μισό του 1932 είδε το αποκορύφωμα των μαζικών αποσύρσεων. Εκείνη την εποχή, ο αριθμός των κολλεκτιβοποιημένων αγροκτημάτων στη RSFSR μειώθηκε κατά 1.370,8 χιλιάδες.

Η υπονομευμένη εκστρατεία σποράς και συγκομιδής του 1932

Με την έναρξη της περιόδου σποράς, την άνοιξη του 1932, το χωριό βρέθηκε με υπονομευμένη κτηνοτροφία και δύσκολη διατροφική κατάσταση. Επομένως, αυτή η εκστρατεία δεν μπορούσε να πραγματοποιηθεί έγκαιρα και με υψηλή ποιότητα για αντικειμενικούς λόγους. Επίσης το 1932 δεν ήταν δυνατή η συγκομιδή τουλάχιστον της μισής καλλιέργειας. Μια μεγάλη έλλειψη σιτηρών στην ΕΣΣΔ μετά το τέλος της εκστρατείας συγκομιδής και προμήθειας σιτηρών αυτού του έτους προέκυψε λόγω τόσο υποκειμενικών όσο και αντικειμενικών συνθηκών. Οι τελευταίες περιλαμβάνουν τις προαναφερθείσες συνέπειες της κολεκτιβοποίησης. Πρώτον, η αντίσταση των αγροτών στην κολεκτιβοποίηση και τις προμήθειες σιτηρών και δεύτερον, η πολιτική καταστολής και προμήθειας σιτηρών που ακολουθούσε ο Στάλιν στην ύπαιθρο έγινε υποκειμενική.

Φρίκη της πείνας

Οι βασικοί σιταποθήκες της ΕΣΣΔ κυριεύτηκαν από λιμό, που συνοδευόταν από όλες τις φρικαλεότητες. Η κατάσταση του 1921-22 επαναλήφθηκε: κανίβαλοι κατά τη διάρκεια της πείνας στην περιοχή του Βόλγα, αμέτρητοι θάνατοι, τεράστιες τιμές των τροφίμων. Πολλά έγγραφα δίνουν μια τρομερή εικόνα για τα δεινά πολλών κατοίκων της υπαίθρου. Τα επίκεντρα της πείνας συγκεντρώθηκαν στις περιοχές καλλιέργειας σιτηρών που υποβλήθηκαν σε πλήρη κολεκτιβοποίηση. Η κατάσταση του πληθυσμού σε αυτά ήταν περίπου εξίσου δύσκολη. Αυτό μπορεί να κριθεί από τα στοιχεία των εκθέσεων της OGPU, τις μαρτυρίες αυτοπτών μαρτύρων, την κλειστή αλληλογραφία με το Κέντρο Τοπικών Αρχών και τις αναφορές από τα πολιτικά τμήματα του MTS.

Συγκεκριμένα, διαπιστώθηκε ότι στην περιοχή του Βόλγα το 1933 οι ακόλουθοι οικισμοί που βρίσκονται στην επικράτεια της Κάτω Επικράτειας του Βόλγα είχαν σχεδόν ερημωθεί πλήρως: το χωριό Starye Grivki, το χωριό Ivlevka, το συλλογικό αγρόκτημα που πήρε το όνομά του. Σβερντλόφ. Αποκαλύφθηκαν περιπτώσεις κατανάλωσης πτωμάτων, καθώς και ταφές θυμάτων πείνας σε κοινούς λάκκους στα χωριά των περιοχών Penza, Saratov, Volgograd και Samara. Παρόμοιο παρατηρήθηκε, όπως είναι γνωστό, στην Ουκρανία, στο Κουμπάν και στο Ντον.

Ενέργειες των αρχών

Ταυτόχρονα, οι ενέργειες του καθεστώτος του Στάλιν για την υπέρβαση της κρίσης περιορίστηκαν στο γεγονός ότι στους κατοίκους που βρέθηκαν στη ζώνη του λιμού χορηγήθηκαν σημαντικά δάνεια σπόρων και τροφίμων, με την προσωπική συναίνεση του Στάλιν. από τη χώρα με απόφαση του Πολιτικού Γραφείου τον Απρίλιο τερματίστηκε. Επιπλέον, λήφθηκαν έκτακτα μέτρα για την ενίσχυση των συλλογικών εκμεταλλεύσεων από οργανωτική και οικονομική άποψη με τη βοήθεια των πολιτικών τμημάτων του ΜΤΣ. Το σύστημα προγραμματισμού προμήθειας σιτηρών άλλαξε το 1933: οι σταθερές τιμές παράδοσης άρχισαν να καθορίζονται από πάνω.

Σήμερα αποδεικνύεται ότι η σταλινική ηγεσία το 1932-33. κατέπνιξε την πείνα. Συνέχισε να εξάγει σιτηρά στο εξωτερικό και αγνόησε τις προσπάθειες του κοινού όλου του κόσμου να βοηθήσει τον πληθυσμό της ΕΣΣΔ. Η αναγνώριση του γεγονότος του λιμού θα σήμαινε αναγνώριση της κατάρρευσης του μοντέλου εκσυγχρονισμού της χώρας, που επέλεξε ο Στάλιν. Και αυτό δεν ήταν ρεαλιστικό στις συνθήκες της ενίσχυσης του καθεστώτος και της ήττας της αντιπολίτευσης. Ωστόσο, ακόμη και στο πλαίσιο της πολιτικής που επέλεξε το καθεστώς, ο Στάλιν είχε ευκαιρίες να μετριάσει το μέγεθος της τραγωδίας. Σύμφωνα με τον Ντ. Πένερ, θα μπορούσε υποθετικά να εκμεταλλευτεί την εξομάλυνση των σχέσεων με τις ΗΠΑ και να αγοράσει πλεονάζοντα τρόφιμα από αυτές σε φθηνές τιμές. Αυτό το βήμα θα μπορούσε να θεωρηθεί ως απόδειξη της καλής θέλησης των ΗΠΑ προς τη Σοβιετική Ένωση. Η πράξη αναγνώρισης θα μπορούσε να «καλύψει» το πολιτικό και ιδεολογικό κόστος της ΕΣΣΔ εάν δεχόταν να δεχτεί τη βοήθεια της Αμερικής. Αυτή η κίνηση θα ωφελούσε επίσης τους Αμερικανούς αγρότες.

Μνήμη των θυμάτων

Στη Συνέλευση του Συμβουλίου της Ευρώπης στις 29 Απριλίου 2010, εγκρίθηκε ψήφισμα για τον εορτασμό της μνήμης των κατοίκων της χώρας που πέθαναν το 1932-33. λόγω πείνας. Αυτό το έγγραφο λέει ότι αυτή η κατάσταση δημιουργήθηκε από τις «εσκεμμένες» και «βάρβαρες» ενέργειες και πολιτικές του τότε καθεστώτος.

Το 2009, ένα «Μνημείο στη μνήμη των θυμάτων του Holodomors στην Ουκρανία» άνοιξε στο Κίεβο. Σε αυτό το μουσείο, στην Αίθουσα Μνήμης, παρουσιάζεται το Βιβλίο Μνήμης των Θυμάτων σε 19 τόμους. Κατέγραψε 880 χιλιάδες ονόματα ανθρώπων που πέθαναν από την πείνα. Και αυτοί είναι μόνο εκείνοι των οποίων ο θάνατος τεκμηριώνεται σήμερα. Ο N. A. Nazarbayev, Πρόεδρος του Καζακστάν, στις 31 Μαΐου 2012 στην Αστάνα άνοιξε ένα μνημείο αφιερωμένο στα θύματα του Holodomor.

Το πρώτο πενταετές σχέδιο έληξε στην ύπαιθρο όχι μόνο με μαζική κολεκτιβοποίηση, αλλά και με έναν τρομερό λιμό που στοίχισε εκατομμύρια ζωές. Μια ολοένα και πιο έντονη έλλειψη τροφίμων άρχισε να γίνεται αισθητή ήδη από το 1930-1931, καθώς η ακαθάριστη γεωργική παραγωγή μειώθηκε και οι κρατικές προμήθειες αυξήθηκαν. Στα τέλη του φθινοπώρου του 1932, τεράστιες περιοχές της χώρας, ιδιαίτερα η νότια Ουκρανία, η περιοχή του Μέσου Βόλγα, ο Βόρειος Καύκασος ​​και το Καζακστάν, καταλήφθηκαν από σφοδρό λιμό. Ως προς την κλίμακα του, ξεπέρασε σημαντικά τον λιμό στην περιοχή του Βόλγα και σε άλλες περιοχές το 1921. Στη συνέχεια, το 1921, όλες οι εφημερίδες έγραψαν για τον λιμό, οργανώθηκαν εράνους σε όλη τη χώρα, δημιουργήθηκαν ειδικές οργανώσεις για να βοηθήσουν τις επαρχίες που πεινούσαν , και καθιερώθηκε διεθνής βοήθεια.

Κατά τα άλλα ήταν το 1932-1933. Όλες οι αναρτήσεις για τον λιμό απαγορεύτηκαν. Ούτε στη Σοβιετική Ένωση ούτε στο εξωτερικό έγιναν εκστρατείες για να βοηθηθούν οι πεινασμένοι. Αντίθετα, διαψεύστηκε επίσημα το ίδιο το γεγονός της μαζικής πείνας. Εκατοντάδες χιλιάδες, ακόμη και εκατομμύρια πεινασμένοι άνθρωποι προσπάθησαν να φύγουν σε πόλεις και πιο ευημερούσες περιοχές, αλλά λίγοι τα κατάφεραν, αφού τα στρατιωτικά φυλάκια σε δρόμους και σιδηροδρομικούς σταθμούς δεν άφησαν τους αγρότες να βγουν από τις περιοχές που επλήγησαν από την πείνα. Αλλά ακόμη και όσοι έφτασαν στην πόλη δεν μπορούσαν να λάβουν βοήθεια: χωρίς κάρτες σιτηρέσιο, δεν τους πουλούσαν ψωμί στα καταστήματα. Στο Κίεβο, όπως και σε πολλές άλλες πόλεις, κάθε πρωί μάζευαν τα πτώματα των αγροτών, τα στοίβαζαν σε κάρα και τα πήγαιναν για να ταφούν σε ασήμαντους τάφους.

Ο προσχεδιασμένος λιμός και η επιδέξια χειραγώγηση των απογραφών της δεκαετίας του 1930 για να κρύψουν τον αριθμό των θανάτων και να μετρήσουν τις νεκρές ψυχές ως ζωντανές ψυχές είναι μια από τις τραγικές συνέπειες του σταλινισμού.

Το ψωμί κατασχέθηκε μέχρι το τελευταίο κιλό. Επιπλέον, αυτή η αγριότητα καλύφθηκε από ένα σύνθημα που γεννήθηκε σε εντελώς διαφορετικές ιστορικές συνθήκες: «Ο αγώνας για το ψωμί είναι ο αγώνας για το σοσιαλισμό». Εκατομμύρια άποροι και πεινασμένοι πέθαναν σιωπηλά. Αν κάποιος εξέφραζε αγανάκτηση, αμέσως έπεφταν εναντίον του αντίποινα!

Παρά τον τρομερό λιμό, ο Στάλιν επέμενε στη συνέχιση της εξαγωγής ψωμιού στις ευρωπαϊκές χώρες. Εάν από τη συγκομιδή του 1928 εξήχθησαν λιγότερο από 1 εκατομμύριο centners σιτηρών, τότε το 1929 - 13 εκατομμύρια, το 1930 - 48,3 εκατομμύρια, το 1931 - 51,8 εκατομμύρια, το 1932 πόλη - 18,1 εκατομμύρια γ. Ακόμη και το πιο πεινασμένο έτος του 1933, περίπου 10 εκατομμύρια centners σιτηρών εξήχθησαν στη Δυτική Ευρώπη, ενώ το ψωμί πωλήθηκε στην πραγματικότητα σχεδόν τίποτα. Εν τω μεταξύ, το μισό εξαγόταν το 1932 - 1933. σιτάρι θα ήταν αρκετό για να σώσει όλες τις νότιες περιοχές από την πείνα.

Δεν είναι γνωστό πόσοι πέθαναν από την πείνα το 1932-1933. Πολλοί ερευνητές συμφωνούν στα 5 εκατομμύρια, άλλοι λένε 8 εκατομμύρια, και μάλλον είναι πιο κοντά στην αλήθεια. Περισσότεροι άνθρωποι πέθαναν από το 1921 και από ό,τι στην Κίνα κατά τη διάρκεια του τρομερού λιμού του 1877-1878. Αυτό αποδεικνύεται από έμμεσα στοιχεία. Τέτοιες πληροφορίες παρέχει το βιβλίο των A. Gozulov και M. Grigoryants «Population of the USSR», που εκδόθηκε το 1969. Σύμφωνα με την απογραφή του 1926, υπήρχαν 31,2 εκατομμύρια Ουκρανοί και σύμφωνα με την απογραφή του 1939 - 28,1 εκατομμύρια. Άμεση μείωση σε 13 χρόνια - 3,1 εκατομμύρια άτομα. Από το 1926 έως το 1939, ο αριθμός των Καζάκων μειώθηκε κατά 860 χιλιάδες. Θα μπορούσε να υπάρχει μόνο μία εξήγηση για όλα αυτά - ο λιμός των αρχών της δεκαετίας του '30.

Για έξι χρόνια (1933 - 1938) οι κατάλογοι της Κεντρικής Στατιστικής Υπηρεσίας επανέλαβαν τα ίδια στοιχεία για τον πληθυσμό της ΕΣΣΔ - στοιχεία για την 1η Ιανουαρίου 1933: 165,7 εκατομμύρια άνθρωποι.