Яков Кротов

[...] От няколко години Минкин се бори за морала. Той, спомням си, беше възмутен от липсата на помпозност на погребението на чекиста Судоплатов, който уби онези, които Сталин смяташе за свои лични врагове. Минкин първо напусна жена си и си хвана любовница, а след това изгони любовницата си, открадна й - без съд, разбира се - дете - и сега отглежда дете с бившата си жена. [...]

Док Кихот срещу Дулсинея

Яков Кротов

Мъжът и жената се влюбиха един в друг. Роди се син. Те се разлюбили, мъжът си тръгнал и насила взел едногодишния си син. Жената съди мъжа (нека се откаже от сина си), мъжът съди жената (нека я признаят за луда и остави сина си на него).

Най-обикновената житейска драма. Безсмислено е да се пише за нея във вестника, защото случващото се между темата, които доскоро се обичаха, а сега се мразеха, не подлежи на рационални обяснения.

Съдебният процес по такъв процес може да представлява интерес, самият процес е твърде вулгарен, като всяка скръб, чийто мащаб надхвърля човешкото разбиране. Резултатът от процеса обаче е твърде лесен за прогнозиране: детето ще бъде дадено на жената, освен ако (все още сме в Русия) възможностите на крадците на мъжа не надвишават възможностите на крадците на жената.

Интересно може да бъде отношението на обществото към подобен съдебен процес. Винаги е двусмислено. Патриархалното общество, разбира се, ще осъди мъжа и недвусмислено ще даде детето на жена, но в същото време ще я нарече глупачка и самовиновна. Защо го обичаше? защо го е слушала и му се е подчинявала като куче, а после се е отровила с любов? Патриархатът ще се отнесе към човек с почтително недоумение: други се опитват с всички сили да се отърват от децата, и това благородно. Ако някой бъде осъден, това е съпругата на мъж, който приема дете от любовницата си в семейството, но те също ще осъдят с примес на възхищение. Общество от американски тип, по-балансирано по отношение на пола поради феминисткия излишък, със сигурност ще оправдае жената като жертва на насилие, но детето може да бъде присъдено на мъж и то без кумове. А жена, която приеме в семейството дете, откраднато от любовницата, ще бъде категорично осъдена: тя не зачита собственото си достойнство и това на обикновената жена.

Конфликтът може да е интересен и по друга причина, която в случая е очевидна. Детето, обект на спора, се казва Александър Минкин, посочен е и баща му.

Разбира се, пишещите и пеещите братя имат много проблеми с жените и децата и тези проблеми обикновено не интересуват никого. Бохемията е като че ли поставена извън десетте заповеди. Нейните разводи и страсти са само материал за творчество и забавление на феновете. Но Минкин е Дон Кихот сред бохемите, бори се за нас, ограбените и измамените обикновени хора. Говорят (и пишат) много гадни неща за него, като го обвиняват преди всичко в продажност - очевидно, защото той изобличава преди всичко продажността.

Обвиненията в корупция пропускат целта, защото един странстващ рицар може да приеме златен пръстен, лятна къща и висока заплата. Ако президентът вземе пари за книга, която е написал, това е подозрително (защото как човек с ненормиран работен ден намира време за литературни произведения) и намирисва на подкуп, дори и да е оформен като хонорар. Ако журналист вземе пари за написване на статия, това е хонорар, дори да е даден като подкуп.

Обвиненията в малтретиране на жена или използване на богохулство обаче са различен въпрос и, уви, не само личен. Защо? Защото златното правило на етиката, правилото за симетрията, не е изпълнено. Журналистът обвини други в оказване на натиск върху съда - а сега, очевидно, оказва натиск върху себе си. Как иначе да си обясним, че полицията бави образуването на наказателно дело за отвличане на дете, че прокуратурата бави. Журналистът нарече други престъпници преди делото, а когато се стигна до него, настоя, че ще има съдебен процес, пък ще видим. Журналистът обвинява други, че отказват да се свържат с пресата, а самият той отказва да дава обяснения.

Разбира се, блудството и кражбата на деца е личен въпрос. Но в Америка, сред протестантите или държавните служители, процентът на хората, които четат порнографски списания, е същият като в обществото като цяло и никой не го интересува - нормално раздвоение. Въпреки това, когато протестантският телеевангелист Джими Суагърт беше хванат с порнографско списание, той беше опозорен в цялата страна. В идеалния случай модерен обвинител не трябва да бъде дори Дон Кихот, а Йоан Кръстител, не само без любовница, но и без жена, ядещ див мед и облечен в кожата на неубита мечка. Това са условията на играта и журналистите трябва да ги знаят, а не да се измъкват с разговори за "личен въпрос".

За някои Минкин ще приключи като довереник (а журналистът винаги е довереник на читателя) след тази история. За някои той приключи като журналист не сега, а когато започна да печели много. За някой още по-рано, когато написа прочувствен некролог на генерал Судоплатов. Да, на самия поддръжник на Берия, когото нашият съветски съд защити от обвинения в убийството на Михоелс, защото последният от Дзержински отказа да предостави на съда съответните материали. Може би Минкин вече е предчувствал, че някой ден и той ще има нужда от най-хуманния съд на света. Разбира се, нашият съд никога не би отнел дете от любовница, за да го даде на съпруг и съпруга, но признаването със задна дата на кражбата на дете от любовница като грижа за дете е, с определен обрат на събитията, все още възможен. Сякаш детето нямаше да пострада при този завой.

Журналистът Александър Минкин открадна сина му от бившия си любовник и сега се опитва да избегне отговора в съда

Яков Кротов

Тази история вече е разгласена в много фейлетони, как Минкин разкрива греховете на Чубайс, но Минкин действа по-умно от Чубайс: той мълчаливо мълчи.

Разбира се, цялото писателско братство има много проблеми с жените и децата, но Бохемия е като че ли поставена извън десетте заповеди - в крайна сметка тя не претендира да учи другите на морал. Нейните разводи и страсти са само материал за творчество и забавление на феновете.

Но Минкин е Дон Кихот сред бохемите, той проповядва морал, бори се за нас, ограбените и измамени обикновени хора. И той попада под железния категоричен императив, златното правило на етиката, правилото на симетрията.

Журналистът обвини други в оказване на натиск върху съда - а сега, очевидно, оказва натиск върху себе си. Как иначе да си обясним, че полицията бави образуването на наказателно дело за отвличане на дете, че прокуратурата бави. Журналистът нарече други престъпници преди делото, а когато се стигна до него, настоя, че ще има съдебен процес, пък ще видим. Журналистът обвинява други, че отказват да се свържат с пресата, а самият той отказва да дава обяснения.

Уловката е, че те се застъпиха за любовницата на Минкин не заради детето, а за да напомнят още веднъж колко е корумпиран Минкин. Това обезценява ходатайството, защото Минкин не подлежи на съд, включително морален, за продажност, тъй като той никога не е твърдял, че журналистът трябва да бъде сребърник. Цикълът на лицемерието продължава, защото обвинителите на Минкин съвсем не са безкористни и изобличават неморалността не винаги, а само когато им е изгодно по политически или други причини. [...]

Той смята, че неговият покровител е обиден, и принуждава главния редактор на MK, който отпечата този текст, да напусне поста ръководител на председателя на Обществената камара на Московска област. Строго погледнато, преди този скандал малко хора знаеха за съществуването на такова сдружение и е малко вероятно тази дейност на губернатора Воробьов да повлияе на репутацията на редактора Павел Гусев. Но дали е започнала истинската атака срещу самия вестник, Лика Кремер и Дмитрий Казнин научиха от Александър Минкин, автор на статията „Уважаеми суверен“.

Кремер: Това атака срещу вашия вестник "Московский комсомолец" ли е?

Минкин: Това е атака срещу вестника, разбира се, но тя не започна вчера или завчера. Започна много по-рано. Видяхме как Дума ни нападна за статия за политическата проституция, въпреки че там нямаше нищо обидно, тъй като беше за политика. Същото важи и тук. Но ми се струва, че не сте разбрали много точно моята бележка. Не става въпрос за олигарсите и дори не за Ходорковски. Написах, че помилването засегна Ходорковски, амнистията засегна Pussy Riot, но никаква милост не засегна онези деца, които бяха забранени да бъдат осиновени в чужбина, включително болни сираци, които не са осиновени тук и не могат да бъдат лекувани. Помилването им не повлия. Що за милосърдие е това, което под натиск след 10 години освобождава един възрастен и волеви мъж и оставя в невъобразими страдания деца, които не са виновни за нищо. Те преживяват адски мъки всеки ден, година след година, през целия си кратък живот. Тези от тях, които успеят да заминат, понякога дори стават шампиони на параолимпийските игри, правят им се изкуствени ръце и крака, коригират се лицата им. За това става дума в текста.

Казнин: Но също така се говори за факта, че всички олигарси трябва да бъдат ...

Минкин: Не, това е отминаващ момент.

Казнин: Това е мнение, което се изразява ...

Минкин: Това не е мнение, това е факт. Ходорковски и неговите колеги от ЮКОС не направиха нищо толкова невероятно. Това го направиха всички, които приватизираха тогава.

Казнин: Строго погледнато, това все още не е доказано от съда.

Минкин: Имате ли нужда от съдебна заповед? Откога се нуждаем от съдебна заповед, за да разберем, че две плюс две прави четири? Ето това ги заболя - моето новогодишно пожелание, защото в новогодишното пожелание пише: "Тъй като не изпитваме никакви християнски чувства към човекоядците и мъчителите на деца, искрено им желаем да се задавят с шампанско в новогодишната нощ." Независимо дали са естествени или осиновени родители, бели или черни, руснаци или американци, това се пише за мъчителите на деца. Ако някой се обиди от това, той призна ли си?

Казнин: Любопитно е, че Андрей Воробьов не е бил видян в някакъв скандален силен ...

Минкин: Когато разбрах, че Воробьов е направил това изявление, че статията е безумно груба и обижда президента ... Първо, формално той греши, защото обидата е Наказателният кодекс. Но първото нещо, което започна да ме притеснява е, че самият той се възмути или го попитаха. Знаете ли как става? Хайде, покажете ни народния гняв.

Казнин: Защо го попитаха? Има депутати от Държавната дума, към които, между другото, се обръщате.

Минкин: Това не е въпрос към мен. Воробьов, от друга страна, е много сериозен човек, губернатор на Московска област, политически много опитен. Това негово изказване придаде на публикацията тежест, която не е възнамерявала. Това е като с Pussy Riot. Ако не бяха затворени, щяха ли да са начело на цялата планета?

Кремер: Освен Андрей Воробьов, някой реагира ли толкова остро на този материал? Може би някой ви се обади, писа? Или е единственият защитник на президента?

Минкин: Ако някой е възмутен и обиден от нещо, той веднага говори за това. И колкото повече време минава, толкова повече изстива и всичко минава. Бележката беше публикувана завчера, в сряда, и се появи на сайта във вторник вечерта, а имаше момент, когато възмущението внезапно възникна в четвъртък. Малко е късно за искрено възмущение. Някой е взел решение...

Кремер: Може би това са теории на конспирацията? Може би просто е видял вестника по-късно. Някой освен Андрей Воробьов опитвал ли се е да се застъпи за президента?

Минкин: Има такава формула "информирани източници". Още в сряда добре осведомени съобщиха, че в управлението има страшно безобразие. Нарочно донесох тук Конституцията на Русия. Чл.29 „Гарантира се свободата на словото и мисълта на всеки“, а тук пише, че е невъзможно, ал.2: „Не се допуска пропаганда или агитация, която разпалва социална, расова, национална или религиозна омраза или вражда“.

В тази бележка, където пише, няма значение дали са роднини или осиновители, бели или черни, руснаци или американци - дори не очаквах, че спазвам толкова точно Конституцията. В тази бележка няма възбуда никаква разлика. Но това, което правят сега, е пряка атака срещу конституционните права. Това първата атака ли е? Всеки път намират какво да обяснят. Когато НТВ беше унищожена, това бяха дълговете на Газпром. Когато се унищожи нещо друго, тогава пак се сблъскват някакви стопански субекти. И понякога хората просто купуват средства за масово осведомяване, някой известен реномиран вестник с вековен опит и след няколко седмици той се превръща в нищо, запазвайки заглавието.

Кремер: Предвиждате ли, че това ще се случи в близко бъдеще с Московски комсомолец?

Минкин: Надявам се не. Но ние сме на гърлото, защото сме единственият вестник в Русия, който не принадлежи на никого: нито на държавата, нито на губернаторите, нито на олигарсите.

Казнин: Говорихте ли днес с Павел Гусев по тази тема?

Минкин: На почивка е, излетя преди скандала. Случи се. Може би те конкретно са знаели, че той отлита, изчакали са да отлети и са започнали скандал. Това също се случва.

КазнинО: Вероятно няма да свърши дотук. Ако поискат извинение от вас, готови ли сте за това?

Минкин: Ето, в тази статия се цитират "Престъпление и наказание" на Достоевски, "Балада за царската милост" на Киплинг и досега, при цялата скандалност, никой не каза точно кое място възмути. Може би Киплинг, а не аз? Може би Достоевски, който предлага на Разколников фалшиво признание? Той казва, покайте се и аз ще фалшифицирам всичко за вас, така че да бъде като истинска изповед. Сега подготвяме стихосбирка на Аронов, който хиляда години работи в МК и остана почти неизвестен. Стихотворение "Вълк":

И свобода няма.
И вълкът в степта -
Само на най-голямата верига.

И когато, като отиде в своята степ
Сяда да вие на луната
От какво се оплаква?
На веригата
Или дължината му?

Частен бизнес

Александър Викторович Минкин (70 години)е роден в Москва, в еврейско семейство. Сами по себе си разпознаване, "по някакъв начин завърши училище."

От 1968 до 1978 г. работи като апаратчик във ВНИИсинтезбелка, Всесъюзния институт за биосинтез на белтъчни вещества. Институтът се занимаваше с получаване на хранителен протеинов продукт от нехранителни суровини - масло. Той също така опита позициите на куриер и бетонист (той построи телевизионната кула Останкино).

През 1978-1979 г. пише статии за вестник "Московский комсомолец". Той каза: „Бях на 33 години, когато написах първата бележка. От пълно отчаяние и безпаричие и без да знам как да фарсирам, отидох от улицата в "Московски комсомолец"<…>и каза: Нека ти напиша нещо. Попитаха ме къде работя, казах: „Ето къде е“. Те: "О, колко интересно, пишете ни за това." Написа. Поканиха ме на щат.

По-малко от година по-късно Минкин напусна изданието: „Разбрах, че това, което искам да напиша, те не искат да го отпечатат. А това, което искат да го печатат, не ми е интересно да го пиша. И отидох на безплатен хляб. И той стана този паразит." За да не бъде арестуван по закона за паразитизма, той се присъединява към литературния съюз в издателство "Съветски писател", представяйки препоръки на комисията от Булат Окуджава, Борис Василиев и Михаил Рошчин. В началото на 90-те години, когато беше приет в Съюза на писателите на Русия, той вече представи нови препоръки от Василиев и Окуджава.

През 1984 г. завършва ГИТИС със специалност театрална критика. Пише театрални рецензии, известно време "изпада в дисиденти" - съставя "политически" бележки и ги изпраща нелегално на Запад. „Разбрах, че ще ме разберат, въпреки че публикувах там под псевдоним“, каза Минкин.

През 1987-1992 г. той е колумнист на седмичника „Московски новини“, в който Минкин има страница „Афиша“: театър, кино, живопис, музика. Журналистът, по собствените му думи, се ползвал с пълна автономия в работата си, единственото условие било да не се докосва до политиката.

От 1990 до 1991 г. е колумнист в най-тиражното списание в СССР „Огоньок“. Той стана известен със статията „Работник на памук“, за това как в Узбекистан децата са били принудени да събират остатъците от памук, който не е събран от комбайн, а растенията са били предварително третирани с химикали.

От 1992 до 1996 г. е политически колумнист в "Московский комсомолец". Той беше отведен във вестника след интервю с журналиста от МК Александър Аронов, в което Минкин нарече Борис Елцин „уралски гаулайтер“, което означава, че роден в ЦК на КПСС не може да бъде проводник на демокрацията.

В МК, а след това и в Новая газета, той стана известен с публикуването на подслушвания на руски служители и бизнесмени - Березовски, Чубайс, Коржаков и много други. Писателката Татяна Толстая („Kys“) говори за това: „Добри хора с големи уши и чисти ръце от време на време дават на Минкин подслушвания, а той ги запалва и печата с гневни коментари“.

Самият Минкин каза за записите, изтекли от специалните служби: „Ако тези политици, например, същият Чубайс, обсъждаха въпроси на любовните отношения или достойнството на уискито, това е, разбира се ... Но когато обсъждат напълно престъпни транзакции на по телефона, като например Кох, когато обсъждат политическите дела на държавата, както например Немцов каза по телефона, че е забавил президентския указ три дни, защото са му задържани 100 хиляди долара.

Авторът на обвинителни статии за корупцията в Русия и на "Писма до президента" Александър Минкин тези дни е в Казан. Местните власти може и да не грабват още валидола: интересът на известния публицист и театрален критик е насочен към Оперния фестивал. Ф. Шаляпин. Кореспондентът на "ВК" не пропусна възможността да зададе няколко въпроса на журналиста, срещайки се с него в кулоарите на театъра.

- Александър Викторович, какви са вашите впечатления от Шаляпински?

Впечатленията са много, гледах "Набуко" два пъти (с различни композиции). Улови всичко: силна драма, тема, сценография. Това е невероятно платно от една част. Хорът звучи страхотно! В момента смятам, че ще "победи" всеки. Трябва да сравним колко хористи има в Казанската опера и в хора на Болшой театър. Очевидно Казан взема не количество, а качество!

Очаквам с нетърпение "Porgy and Bess", която слушах по-рано тук, в Казан. И беше толкова невероятно, че сега, след като видях представлението в програмата на фестивала, разбрах - трябва да тръгвам! Съжалявам, че започнах да ходя на фестивала в Казан късно, въпреки че първите покани започнаха да пристигат преди 10 години. Оправдаше се с липса на време, имаше и скептицизъм, признавам си. Още един фестивал?.. И аз не съм специалист по опера, а по драма. Преди три години художникът Виктор Герасименко ме убеди да избягам в Казан, който елегантно оформи редица представления в Москва. Пристигна - и беше изумен от нивото на театъра. Не искам да обидя никого, но смятам, че днес това е най-добрата опера в Русия.

- Какво, освен театъра, може да привлече вниманието ви в Казан? Веднъж писателят Пьотр Вайл ми сподели, че опознава новия град по схемата „театър – книжарница – пазар”.

На пазара - може би в Ташкент, Тбилиси или Ереван, но там ме интересуват само подправките. Но музеят – да! Само не етнография - ръждясали върхове на стрели, парчета от кани ... Много по-интересно е да се запознаете с галерията, картините на майсторите. Отивам в Казанския музей за изящни изкуства, но не за да съдя, а просто за да се възхищавам. Журналистика, литература и драматичен театър - в тези области се чувствам в правото си да говоря.

- Сигурно най-често ви питат как основният адресат реагира на вашите "Писма до президента"?

Самият Путин никога не ми е отговарял писмено: той не може да направи това по ред причини. Ако тръгне да ми отговаря, останалите ще се развикат със страшна сила - защо е за Минкин, а не за нас? Втората причина, по-важна: в по-голямата си част той няма какво да отговори. Защото тези писма съдържат директни обвинения. Написах: „Какво си мислехте, когато Сердюков беше назначен за министър на отбраната? Имахте досие пред себе си - знаехте всичко за този човек предварително, но го държахте пет години на поста. Дали едва към края на петата година той „покапа“? Е, какъв е неговият отговор на това?

Друг нееднократно задаван въпрос в писмата е защо задържате този човек като министър-председател? Наистина ли е най-добрият в цяла Русия? И ако не, тогава вашето задължение, особено по време на криза, е да ни дадете най-доброто ...

Това, че президентът чете моите "писма", го казаха различни хора, включително и той самият - два пъти говорихме с него. А Чуров, който ръководеше Централната избирателна комисия на Руската федерация, каза, че когато бил в дома на Путин в Ново-Огарьово, видял „Писма до президента“ на рафт в кабинета си.

Понякога реакцията на Кремъл е остра и вестникът е много наранен. Можете да попитате редактора на „Московский комсомолец“ Павел Гусев – в администрацията на президента тропаха с крака и го ругаеха, искаха да уволнят „този негодник“, тоест мен. И така, те четат.

- Случвало ли ви се е да реагирате положително на критиката?

Имаше случаи, когато след „писмо“ се вземаше положително решение в Кремъл. Просто те никога няма да се позоват, казват те, „вестникът ни каза, благодаря ви много“. За тях това е унижение.

Например, през 2008 г. поисках формулировката в удостоверението на пенсионер да бъде приведена в съответствие с Конституцията на Русия, която гласи „Руските граждани имат право на пенсия по възраст ...“, докато в удостоверенията пишеха „до старост“. Обърнах се към президента: „Г-н, вие не искате да получите книжка за старец на 60 години, а жена ви на 55 години – книжка за възрастен човек?“ Все още не се бяха развели. Бюджетът не би струвал и стотинка, но колко е важен от гледна точка на отношението към човека. Обжалва се в Конституционния съд, откъдето дойде напълно идиотски, подъл отговор. Изглежда, че сертификатите са анулирани, сега те не пишат нищо - нито за възраст, нито за старост. Всъщност те ме отегчиха до смърт. И тези "писма" - също ...

- Но ти си вадиш душата в новия проект "Немият Онегин"! Съдейки по броя на гледанията, той има висок рейтинг. Коя е публиката за това проучване?

Интересен въпрос за мен: кой чете главите на „Тихият Онегин“ и какво мисли? Случайно чух от една млада дама: „О, ние обсъждаме „Тихият Онегин“ в ГИТИС със страшна сила!“ - и беше много щастлив. Ако хартиената версия на "МК" се чете предимно от хора на 45 и повече години, тогава сайтът се посещава от сравнително млади хора. Да предположим, че всяка глава се чете от повече от 100 хиляди в MK и още петдесет хиляди на уебсайта Ekho Moskvy. Не мисля, че са стари хора. Но ако бях написал „Тихият Онегин“ преди 20 години, щеше да има много повече читатели. За 20 години в Русия са загинали 40 милиона души! Грубо казано два милиона на година. Да, населението е приблизително стабилно - някой умря, някой се роди. Проблемът е, че читателите умират, а покерите с бутони се раждат.

- Защо твоят Онегин е тъп?

Онегин не казва нищо и в Пушкин! Това е шок: главният герой произнася няколко фрази за цялото действие на романа - „Научете се да управлявате себе си. Не всеки ще те разбере, като мен ... ”В последната глава, където се раздели с Татяна, той не каза нито една дума! Татяна има пълна къща от роднини: сестра, майка, гробът на баща с надпис, леля в Москва, всички с имена, навици. И Онегин няма майка, няма баща (половин ред за него), няма брат, няма сестра. И защо? Публикувани са 10 части, в които са осмислени и поставени тези въпроси. Научете отговорите в продължението.

- Истински детектив!

Темата е многопластова, седем години пиша текста. Страхувах се, че първите глави на някои читатели ще бъдат отблъснати, защото съдържат фриволности. Но в края на краищата романът на Пушкин също е изграден по този начин: в първата му част - плътно прелюбодейство, съблазняване. Пушкин пише за Онегин, че не е допускал никого - нито млади девици, нито омъжени дами и дори е останал в приятелски отношения с техните съпрузи. Всичко е откровено, а текстовете ми са една четвърт от цитати. Но в съзнанието на много хора "Евгений Онегин" е нещо свещено. И аз, следователно, посягам. Някои възприемат публикациите ми като обида към чувствата на вярващите в Пушкин. В една от главите цитирам сериозно описание, което Енгелхард, директорът на Царскоселския лицей, пише за него в дневника си: достойно придобиване на първоначално възпитание.

Имайте предвид, че това не е изобличение, но според смисъла се оказва, че пред Енгелхард има някакъв чудовищен звяр ...

И има когнитивен дисонанс.

Пушкин отговори на някои критици след издаването на първата глава на "Евгений Онегин": "... вие сте свободни да прецените цялата работа, като сте прочели само началото." Мога да кажа същото и на моите читатели: свободни сте да кажете, че това е глупост и повърхностност, когато сте прочели само първата глава. Нека утешим моралистите: не спирайте да четете, дори ако началото изглеждаше неприлично. Следва продължение, невероятни неща ще бъдат разкрити по-нататък.