Zvaigžņu ziņas
Sentimentāls filozofs un progresīvs konservatīvs. Konservatīvisms: daudzpusīgs jēdziens. Apraksta un ierobežošanas mēģinājums - pēdu meklēšana. Oakeshott min šo vienkāršo piemēru, runājot par "iekšzemes konservatīvismu": tas sākas tur, kur makšķerēšana pārvēršas par atpūtu.
1 variants
A1."Eiropas žandarmu" sauca par imperatoru Nikolaju Pavloviču, kurš valdīja Krievijas impērijā.
1) no 1796. līdz 1801. gadam 3) no 1825. līdz 1855. gadam
2) no 1801. līdz 1825. gadam 4) no 1855. līdz 1881. gadam
A2. 1897.-1899.gadā. Finanšu ministrs S. Witte veica monetāro reformu, kas iezīmēja:
1) zelta apgrozība 3) vara rublis
2) sudraba tirāža 4) papīra kredītzīmes
A3. Kā iekšā Krievijas impērija bija kazaku apmetnes nosaukums, kas sastāvēja no viena vai diviem pagalmiem?
1) ciems 3) zemnieku saimniecība
2) novads 4) pag
A4. Aleksandra I laikā veiktās valsts izglītības sistēmas reformas rezultātā
1) Universitātēm tika piešķirta plaša autonomija
2) tika aizliegta studentu organizāciju darbība
3) Tika atvērtas Zemstvo skolas zemnieku bērniem
A5. Izlasiet fragmentu no Prince SP piezīmēm. Trubetskoy un norādiet organizācijas nosaukumu, par kuru jautājumā.
“... Jaunieši sākumā aprobežojās tikai ar sarunām savā starpā. Joprojām nebija zināms, ko tieši suverēns plāno darīt; bet, būdams pārliecībā, ka viņš patiesi vēlas sakārtot Krievijas labumu, tika nolemts piešķirt sabiedrībai formu un noteikt rīcības virzienu, ar kuru viņi plāno atbalstīt un nostiprināt suverēna pieņēmumus. 1816. gada 9. februārī Pestels, Ņikita Muravjovs, Sergejs Šipovs un Trubetskojs ielika biedrības pamatus... Pestelam, Dolgorukovam un Trubetskojam tika uzdots uzrakstīt biedrības statūtus, pēdējais pārņēma biedru uzņemšanas noteikumus un viņu rīcības kārtība sabiedrībā.
1) "Pestīšanas savienība" 3) "Apvienoto slāvu biedrība"
4) sakarā ar zemes īpašnieka aizņēmumu
A9. Kurš no šiem ir viens no 1877.–1878. gada Krievijas un Turcijas kara cēloņiem?
1) atbalsts dienvidslāvu atbrīvošanās cīņai pret Turciju
2) Turcijas vēlme iekarot Bulgāriju
3) Krievijas sabiedroto saistības pret Angliju un Franciju
4) palīdzība Vācijai tās ietekmes pakāpes paplašināšanā Balkānos
A10. Izlasiet fragmentu no CS raksta. Aksakovs "Par krievu skatījumu" un norādiet, kuram sociālās un politiskās domas virzienam piederēja autors.
“Krievu tautai kā tautai ir tiešas tiesības uz vispārējām cilvēktiesībām, nevis ar Rietumeiropas starpniecību un ne ar Rietumeiropas atļauju. Viņš izturas kritiski un brīvi pret Eiropu, pieņemot no tās tikai to, kas var būt kopīpašums, un atsakoties no Eiropas pilsonības ...
2) Slavofili 4) Narodnaja Volja
A11. Kurš no minētajiem attiecas uz 19. gadsimta pirmās puses sociāli ekonomiskajiem procesiem?
2) industriālās revolūcijas sākums
3) pirmo manufaktūru rašanās
4) rūpniecības nacionalizācija
A12. Kauja pie Smoļenskas, Borodino kauja, Tarutino gājiena manevrs - varonīgās kara vēstures lappuses
1) lībiešu 3) krimas
2) Patriotiskais 4) Pirmais pasaules karš
1) "kontrreformu periods" 3) "sirds diktatūra"
2) "liberālo reformu laikmets" 4) "merkantilisma laikmets"
1) sesijas 3) īslaicīgi obligāts
2) kapitālistiskie 4) melnie simti
A5. Izlasiet izrakstu no vēsturnieka darba un norādiet abu attiecīgo imperatoru tikšanās vietu.
D) aizliegums pārdot zemniekus bez zemes
E) zvērināto institūcijas ieviešana
Norādiet pareizo atbildi
1) ABG 2) AVD 3) BVG 4) IOP
B daļa
IN 1. Kurā no šīm valstīm Krievija karoja 19. gadsimtā? Izvēlieties divas valstis no piecām ieteiktajām valstīm.
1) Francija 3) Lielbritānija 5) Itālija
2) Turcija 4) ASV
2. Izlasi feldmaršala pavēli un uzraksti tā kara nosaukumu, kura laikā viņš tika dots.
“Karš beidzās ar pilnīgu ienaidnieka iznīcināšanu, un katrs no jums ir Tēvzemes glābējs. Krievija jūs sveic ar šo vārdu.
3. plkst. Kādi trīs jēdzieni radās saistībā ar 1861. gada zemnieku reformu?
1) īslaicīgi atbildīgie zemnieki 4) lokālisms
2) corvée 5) nodevas
3) segmenti 6) izpirkuma maksājumi
4. plkst. Izlasiet fragmentu no "Esejas par krievu kultūras vēsturi" un ierakstiet to mākslinieku vārdus, kuri bija daļa no norādītās partnerības.
“Jaunās asociācijas statūti tika apstiprināti 1870. gada 2. novembrī. “Partnerības mērķis – tas bija tajā ierakstīts – ar atbilstošu atļauju sarīkot visās impērijas pilsētās mākslas izstādes šādā veidā: ) nodrošināt iespējas tiem, kas vēlas iepazīties ar Krievijas mākslu un sekot līdzi tās progresam, b) attīstīt sabiedrībā mīlestību pret mākslu, c) atvieglot māksliniekiem savu darbu realizāciju.
Pirmā mākslas izstāde tika atklāta 1871. gada 29. novembrī Sanktpēterburgā. Pēc pirmās izstādes 1872. gada beigās tika atvērta otrā, un tā gandrīz pusgadsimtu. Šajā laikā izstādes ir apmeklējušas lielāko daļu Krievijas lielāko pilsētu.
5. plkst. Izveidojiet atbilstību starp ģenerāļu vārdiem un to karu vārdiem, kuros viņi kļuva slaveni
Ģenerāļi Karu nosaukumi
1., a) Krimas karš 1853-1856.
2) , b) Krievijas-Turcijas karš 1768-1774
3) , c) Pirmkārt Pasaules karš 1914-1918
4), d) Krievijas un Turcijas 18. gada karš.
e) 1812. gada Tēvijas karš.
6. plkst. Kuras divas no šīm vēsturiskajām personām 19. gs bija liberālo reformu autori Krievijā?
C daļa
"Viņš bija konservatīvs, bet "progresīvs konservatīvs", spējīgs uz noteiktām mērenām reformām no augšas, gatavojās pakāpeniski, nekoķetējot ar sabiedriskā doma. Viņa valdīšanas laikā notikušie procesi, kurus viņš lielā mērā aizsāka, veicināja jaunas sabiedrības ekonomisko pamatu radīšanu, krievu nacionālās kultūras veidošanos. Sava loma šī procesa idejiskajā atbalstā bija Pētera Lielā tēlam, kas tika uztverts kā nacionālās vienotības simbols. Viņa valdīšana pavēra ceļu turpmākajām reformām pēc Krimas kara, kad muižniecība un valsts valdošā elite bija gatava atteikties no vairākām savām korporatīvajām priekšrocībām Krievijas labā.
C1. Par ko ir dokuments?
C2. Kādas personības iezīmes ir ievērojamas šim monarham? Dodiet vismaz 2 pozīcijas.
SZ. Kādas reformas šajā periodā tika veiktas Krievijā? (Norādiet vismaz 2.)
C4. Par kādām turpmākajām reformām, kas veiktas pēc Krimas kara, mēs runājam?
Noslēguma ieskaite 8. klases kursam
IIIopciju
A1. gadā Krievijā pastāvēja zemnieku pagaidu stāvoklis
2) 1. — 1905. gads
1) Aleksandrs I 3) Aleksandrs II
2) Nikolajs I 4) Nikolajs II
A3. Kā sauca 19. gadsimta otrās puses mūziķu apvienību, kas iestājās par krievu nacionālās muzikālās kultūras attīstību?
1) "Varenā saujiņa" 3) "Klaidotāju asociācija"
2) "Zaļā lampa" 4) "Mākslas pasaule"
A4. Krievijā sākās rūpnieciskā revolūcija
1) pirms dzimtbūšanas atcelšanas
2) dzimtbūšanas atcelšanas laikā
3) līdz zemnieku īslaicīgi obligātās valsts atcelšanai
4) Stoļipinas agrārās reformas laikā
A5.Kuru vēsturisko personu darbība attiecas uz Х1Хв pirmo ceturksni.
Norādiet pareizo atbildi
1) ABG 2) AVE 3) BVG 4) KUR
A6. Kādas arhitektūras būves tika uzceltas 19. gadsimtā?
A) divpadsmit koledžu ēka Sanktpēterburgā
B) Vēstures muzeja ēka Sarkanajā laukumā Maskavā
D) Aleksandra kolonna Pils laukumā Sanktpēterburgā
D) karaļa pils Kolomenskoje netālu no Maskavas
E) Svētā Īzaka katedrāle Sanktpēterburgā
Norādiet pareizo atbildi.
1) ABC 2) ABE 3) BGE 4) IOP
A7. Izlasiet izrakstu no piezīmēm un norādiet sociālās kustības datumu
“Visu šo lasījumu un strīdu mērķis bija atrisināt lielo jautājumu, ar ko saskaras jaunatne: kādā veidā tas var būt visnoderīgākais cilvēkiem? Un pamazām viņa nonāca pie secinājuma, ka ir tikai viens ceļš. Ir jāiet pie cilvēkiem un jādzīvo viņu dzīve. Tāpēc jaunieši devās uz ciemu par ārstiem, feldšeriem, tautas skolotājiem ... Meitenes nokārtoja tautas skolotāju, feldšeru, vecmāšu eksāmenus un simtiem devās uz ciemu, kur nesavtīgi nodevās kalpošanai tautas nabadzīgākajai daļai. .
1) 1816. gads
A8. XIX gadsimta pirmajā pusē. Krievijā
1) tika sasaukta Satversmes sapulce
2) izveidota Valsts padome
3) tika pasludināta Krievijas impērijas konstitūcija
4) tiek dibinātas koledžas
A9. Krievu armiju savienojums pie Smoļenskas, Tarutinska marša manevrs, kauja pie Malojaroslavecas pieder.
1) Ziemeļu karš 1700-1721.
2) Tēvijas karš 1812. gads
3) Krimas karš 1853-1856.
4) Pirmais pasaules karš 1914-1918.
A10. Ar militārā reforma 1860. - 1870. gadi kas saistīti ar jēdziena rašanos
1) tautas milicija
2) vervēšanas pienākums
3) loka šaušanas armija
4) visu šķiru militārais dienests
A11. Zemniekus sauca par "brīvajiem kultivatoriem"
1) 1803. gadā saņēma tiesības uz brīvību par izpirkuma maksu
2) personas brīvību ieguvušajiem 1861. gadā.
3) nosūtīts ar zemes īpašnieka atļauju strādāt
4) tie, kas 1906. gadā atstājuši kopienu ar zemi.
A12. Viens no iemesliem slepeno biedrību veidošanai Krievijā gados. Tas bija
1) to dalībnieku vēlme paplašināt muižnieku zemes īpašumu
2) revolucionāro notikumu ietekme Eiropā
3) viņu dalībnieku neapmierinātība ar Aleksandra I nodomu atbrīvot zemniekus no dzimtbūšanas
4) viņu vadoņu vēlme atcelt zemnieku uz laiku obligāto stāvokli
A13. Kurš no šiem jēdzieniem radās 19. gadsimtā?
A) "septiņi bojāri"
B) Arakčejevščina
B) slavofilisms
D) tautas griba
D) oprichnina
E) Bironisms
Norādiet pareizo atbildi.
1) ABE 2) AED 3) BVG 4) KUR
A14. Izlasiet fragmentu no komandiera ziņojuma un norādiet attiecīgā kara datumu. “Karaspēks Sevastopoli aizstāvēja līdz galējībai, taču vairs nebija iespējams to noturēt aiz elles uguns, kam pilsēta ir pakļauta. Karaspēks virzās uz ziemeļu pusi, beidzot 27. augustā pārspējot sešus no septiņiem ienaidnieka uzbrukumiem Rietumu un Kuģa pusē, tikai no viena Korņilova bastiona viņu nebija iespējams izsist. Ienaidnieki Sevastopolē atradīs tikai asiņainas drupas.
1) gg.gg.gg.gg
B daļa
IN 1. Izveidot atbilstību starp valstsvīru vārdiem un viņu veiktajām reformām, pārvērtībām un izmaiņām. Katram no 4 elementiem (1, 2, 3, 4) tiek izvēlēts viens atbilstošs elements no tiem, kas apzīmēti ar burtiem (A, B, C, D, E). Piemēram, 1A, 2B, 3C, 4D.
VALSTS AMATPERSONU TRANSFORMĀCIJA, IZMAIŅAS, REFORMAS,
1) A) kopienas iznīcināšana
2) B) valsts zemnieku saimniekošanas reforma
3) B) militāro apmetņu izveide
4) D) dekrēta par "bezmaksas" kultivatoriem izsludināšana
D) valsts nodibināšana Krievijā
2. Izlasi izvilkumu no vēsturnieka darba un uzraksti 19. gadsimta pirmās puses zinātnieka vārdu, kurš spēja “... neskatoties uz neatzīta zinātnieka stāvokli, kurā atradās visu mūžu, paveikt grandiozu varoņdarbu. zinātnes jomā - izveidot ne-eiklida ģeometriju, bet sabiedriskās un organizatoriskās jomās izveidot ... vienu no labākajām universitātēm - Kazaņas universitāti ... "
3. plkst. Zemāk esošajā sarakstā ir parādīti militārie notikumi no 18. gadsimta un militārie notikumi no 19. gadsimta. Izvēlieties no notikumu saraksta, kas saistīti ar 19. gs. Pierakstiet atbilžu numurus augošā secībā.
1) kauja pie Poltavas
2) Tarutinska marša manevrs
3) Borodino kauja
4) Sevastopoles aizstāvēšana
5) Krievijas sakāve pie Narvas
6) turku Izmailas cietokšņa ieņemšana
C daļa
No "Manifesta", rakstīts.
"Senāta manifests paziņo: iznīcināšana bijusī valde. pagaidu<правления>līdz pastāvīgam<выбранного представителями сословий; Равенство всех сословий перед Законом... Объявление права всякому гражданину заниматься, чем он хочет, и потому дворянин, купец, мещанин, крестьянин - все равно имеют право вступать в воинскую и гражданскую службу и в духовное звание, торговать оптом и в розницу... Приобретать всякого рода собственность, как то земли, дома в деревнях и городах...
Papildinājums<отмена>iekasēt nodokļus un to parādus...
Rekrutēšanas un militāro apmetņu iznīcināšana. Militārā dienesta termiņa samazināšana zemākajām pakāpēm un tā noteikšana notiks pēc militārā dienesta vienādojuma starp visiem īpašumiem.
C1. Nosauciet notikumu, saistībā ar kuru tika uzrakstīts "Manifests", un pilsētu, kurā notika nosauktais notikums.
C2. Izmantojot avota tekstu, norādiet, kādas problēmas un kā līdzstrādnieki mēģināja atrisināt
Betskis. Kopā uzskaitiet vismaz trīs apgalvojumus.
C3. Pamatojoties uz tekstu un vēstures zināšanām, norādiet, kā beidzās notikums, saistībā ar kuru tika uzrakstīts Manifests. Norādiet vismaz divas pozīcijas
Konservatīvisms: daudzpusīgs jēdziens. Apraksta un ierobežošanas mēģinājums - pēdu meklēšana
Konservatīvisms: daudzpusīgs jēdziens. Apraksta un ierobežošanas mēģinājums - pēdu meklēšana
Paskaidrot, ko mēs domājam, runājot par konservatīvismu, nepavisam nav viegli. "Joprojām nav skaidrības jautājumā par to, kas vispār ir konservatīvisms," viņš paziņoja 70. gadu sākumā. iespējams, visgudrākais mūsdienu vācu konservatīvisma pārstāvis Gerds-Klauss Kaltenbrunners. Pagaidām šajā ziņā nekas nav mainījies. Daudzi cilvēki, kuri paši sevi dēvē par "konservatīvajiem", nevar precīzi pateikt, ko viņi ar to domā. Bieži vien mēs runājam tikai par neapmierinātību ar modernitāti, kurā viņi, pirmkārt, saskata nepatīkamas izmaiņas un neērtas inovācijas. Tad, divreiz nedomājot, saka: "Es esmu konservatīvs, es labāk daru visu kā agrāk!". Bet vai tiešām konservatīvisms ir tikai pagātnes aizsardzība pārmaiņu priekšā? Vai viņa motivāciju ir izsmēlusi jauninājumu noraidīšana, kuru atbalstītāji bieži un bieži ar viltu ievelk tos progresa mirdzošajos tērpos? Vai arī iespējams, ka konservatīvs ir tas cilvēks ar skaidru, neaptvertu skatienu, kurš pamana, ka apbrīna par karaļa jauno tērpu – kā Hansa Kristiana Andersena pasakā – patiesībā neko nenozīmē, jo tā pamatā ir aklums un pašapmāns?
Konservatīvisms un liberālisms saduras Teodora Fontāna vēlīnā uz dialogiem balstītajā romānā Stelins, kas publicēts 1898. gadā. Viens no varoņiem, daudzējādā ziņā paužot paša autora nostāju, saka: “Viss vecais [..] jāmīl, bet jādzīvo patiesībā jaunā dēļ... Lai norobežotos. no īstenības nozīmē novājināt sevi, un atņemt sevi ir nāve.
Mīlēt veco un dzīvot jaunajam — vai īsts konservatīvais neatbalsta mīlēt tradīcijas, bet dzīvot jaunajam, kā acīmredzot domāja tāds pārliecināts konservatīvs kā Fontens? Romānā, starp citu, galvenais varonis, kurš nāk no senas muižnieku dzimtas, Dubslavs fon Štēlins, kuram jau ir daudz gadu, zaudē Reihstāga vēlēšanās kā konservatīvais kandidāts. Un viņš ļoti priecājas, ka zaudēja: būdams konservatīvs līdz kaulu smadzenēm, viņš tomēr neatbalsta institucionālo un politisko konservatīvismu un, acīmredzot, ļoti šaubās, vai konservatīvismu vispār var iedzīt institucionālos rāmjos, jo tas ir drīzāk tēla dzīve un domāšana, kas nevēlas pakļauties noteiktai politiskai programmai.
Konservatīvisma dilemma
Tas pauž fundamentālu dilemmu, ko Martins Greifenhāgens, šķiet, pareizi raksturo kā specifisku vācu konservatīvisma dilemmu, par kuru galvenokārt tiks runāts šeit un turpmāk: vēlas konservatīvs, kas tiecas pēc sociālās un politiskās efektivitātes, kas konservatīvajiem jau sen nav bijis acīmredzams mērķis. glābt to, kas vēl glābjams, vai arī vislabāk atjaunot to, kas sen ir pagājis un vairumā gadījumu, kā viņš pats bieži saprot, nevar atkārtot. Savās veltīgās pūlēs viņš vienmēr ir piesaistīts neapmierinātības avotam, tas ir, situācijām un teorijām, ar kurām viņš cīnās, bet no kurām viņa domāšana nevar atrauties, jo tās joprojām ir kritikas un noliegšanas objekts. Viņš uzstāj uz esošo vai pat jau zudušo attiecību saglabāšanu, un ne tikai atjaunojošās konservācijas politiskajā dimensijā, bet vienlaikus viņa skatiens ir vērsts tieši uz to, kas šobrīd nav pelnījis saglabāšanu, kas izraisa neapmierinātību un kairinājumu un tajā pašā laikā rada vēlmi saglabāt to. Tam, kurš kritizē un noliedz, ir vajadzīgs kritikas objekts. Un konservatīva kritika bieži tiek piesaistīta šim objektam - "pašreizējai" situācijai šī vārda plašā nozīmē, pat tur, kur viņš nemaz nepretendē uz atjaunošanos, bet tikai cenšas "pēc katastrofas... atrast sadegušas atliekas pelnos”.
Tie, kas dod priekšroku ieskatīties pagātnē, vairumā gadījumu nejūtas labi tagadnē. Tam nebūtu nekas slikts, ja skatiens pagātnē nenovērstu konservatīvo – iespējams, eiropeiskāku, atkāpties vairāk nekā anglosakšu, uz aktīvu sabiedrības veidošanos orientēto – uzmanību no apsvērumiem, kā novērst pašreizējās neapmierinātības cēloņus. satricinājumi.
Līdzīga ievirze ir arī konservatīvisma vājo vietu novērtējumam, ko atrodam pie ekonomista un filozofa Frīdriha Augusta fon Hajeka, liberāļa, kurš anglosakšu pasaulē tomēr mēdz saukties par konservatīvo. Fundamentālā darba Brīvības konstitūcija (1960) pēcvārdā Hajeks skaidro, kāpēc konservatīvisms un liberālisms, neskatoties uz to, ka Eiropas vēsturē tie bieži iet roku rokā un tiem ir daudz kopīga, ir pilnīgi atšķirīgi strāvojumi. Konservatīvismam, viņš kritizē, nav savas programmas sabiedrības veidošanai. “Tāpēc konservatīvisma liktenis vienmēr ir bijis vilkts pa ceļu, kas nav paša izvēlēts. Tātad debates starp konservatīvajiem un progresīvajiem var ietekmēt tikai mūsdienu attīstības ātrumu, bet ne virzienu. Heiks ar to nav apmierināts, jo galvenais, viņaprāt, ir noteikt turpmākās attīstības virzienu. Taču tas, saka Heiks, nav spējīgs uz konservatīvismu: “Tā kā tas neuzticas ne abstraktām teorijām, ne vispārējiem principiem, tas nesaprot tos spontānos spēkus, uz kuriem balstās brīvības politika, un tajā pašā laikā tai nav pamats politikas principu izstrādei”.
Tas izklausās diezgan bezpersoniski - un acīmredzami ar nolūku. Hajeks iet vēl tālāk, asi kritizējot konservatīvismu un, galvenais, tam raksturīgās bailes no nenoteiktības, kas, kā likums, izraisa visu nepazīstamo un jauno: “Konservatīvisms – no sava viedokļa pamatoti – baidās no jaunām idejām, jo tā arī dara. nav savu principu, pret kuriem tā varētu pretoties; un viņam piemītošā neuzticēšanās teorijām un iztēles trūkums attiecībā pret visu, ko vēl nav apstiprinājusi pieredze, atņem ideoloģiskajā cīņā nepieciešamo ieroci. Tālāk Heijeka kritika kļūst vēl bargāka: “Atšķirībā no liberālisma, ar savu sākotnējo ticību ideju uzvarošajam spēkam, konservatīvisms aprobežojas ar šobrīd mantoto ideju loku. Un, tā kā viņš īsti netic argumentu spēkam, viņa pēdējā iespēja ir atsaukties uz labākajām zināšanām, kuras viņš apgalvo, pamatojoties uz savu pārākumu. Bet šis pārākums bieži vien ir izdomāts, iedomāts, bieži vien pat konservatīvismam raksturīgā viszinības poza. Mēs to vienmēr esam zinājuši, — toreiz saka konservatīvie. Un, gaidot noteiktus lēmumus, patiešām bieži tiek brīdināti konservatīvie, lai gan viņi zina, ka šie brīdinājumi ir veltīgi.
Galu galā jaunais dod savu ceļu, turklāt regulāri. Konservatīvajiem tas var nepatikt, taču tam ir iemesli. Vienu no tiem, kas, starp citu, raksturīgi pašiem konservatīvajiem, īpaši uzsver Heiks, saskatot tajā vienu no galvenajiem konservatīvās domāšanas trūkumiem: viņš saskata šo trūkumu saistībā ar domstarpībām. Konservatīvajam ir - pēc Hajeka teiktā, kurš vienmēr aktīvi un publiski atbalstījis tādus konservatīvus politiķus kā Mārgaretu Tečeri, Ronaldu Reiganu un Francu Jozefu Štrausu -, stingra morālā pārliecība, taču viņam nav ne principu, ne programmas. Viņam nepiemīt tādi sabiedrības veidošanas principi, kas ļautu “strādāt, lai izveidotu politisko kārtību ar cilvēkiem, kuriem ir citi morāli uzskati, nevis viņam pašam, kārtību, kurā abi var sekot savai pārliecībai. Runa ir par tādu principu atzīšanu, kas ļauj sadzīvot dažādām vērtību sistēmām un veidot mierīgu sabiedrību ar minimālu vardarbību. Atzīt šādus principus nozīmē būt gataviem paciest daudz no tā, kas mums nepatīk.
Mans iespaids ir tāds, ka Heieks savā kritikā patiešām atklāj būtisku konservatīvisma trūkumu, tomēr neiedziļinoties šī domāšanas veida daudzslāņainajās formās un variantos. Necenšoties viņu nekādā veidā diskreditēt, viņš tomēr izdara spiedienu uz sāpīgo vietu: bez savas koncepcijas konservatīvais cenšas bremzēt attīstību, kur uzskata par vajadzīgu. Cenšoties palielināt savu sociālo ietekmi, viņš mēģina, dažkārt pat nepieklājīgi, - atšķirībā no anglosakšu konservatīvisma, kas uzsver indivīda nozīmi - paļauties uz valsts autoritāti; viņš sagaida no valsts, ka tā izmanto varu un spēku, lai saglabātu un aizsargātu vecos pamatus pret visiem spēkiem, kas tiecas pēc pārmaiņām. Kas ir vēl svarīgāk: šajā lomā konservatīvisms nav neatkarīgs, reaģējošs, atkarīgs no citiem - no tiem, kas veicina jauno un kurus konservatīvie cenšas novērst. Būt "izvilktam", kā saka Hajeks, nenosakot virzienu - tāds patiesībā bija daudzu konservatīvu straumju liktenis vēsturē. Rietumeiropa.
Vācu konservatīvisma un tā reanimācijas diskreditēšana
Tomēr situācija Rietumeiropā mainījās 19. gadsimta beigās un 20. gadsimta sākumā. Mēģinājumu atdzīvināt pagātni un neatgriezeniski aizgājušos veltīgums lika konservatīvajiem daudz prātīgāk novērtēt savas spējas. Viņi saprata, "ka citas politiskās grupas ir radījušas status quo, kas viņiem nav pieņemams", bet tajā pašā laikā "veco kārtību vairs nevar atjaunot", tāpēc bija jāskatās nākotnē: "Tagad viņa acis ir vērsti uz nākotni." Ar šo brīdi ir saistītas būtiskas izmaiņas konservatīvo pašapziņā. Raudzīties nākotnē nozīmēja, kā teica Arturs Melers van den Brūks, "vēlmi radīt lietas, kas ir saglabāšanas vērtas".
Vācu konservatīvismam perspektīvas maiņa notika pirmajos gados pēc Pirmā pasaules kara. Radās jaunas kustības un straumes, un dažas no tām drīz vien iekrita absorbcijas, kompromisa vai pat brīvprātīgi, vismaz daļās, kas sevi uzskatīja par nacionāli revolucionāriem, revolucionārā patosa virpulī sabiedrības pilnīgai pārveidei. nacionālsociālisti. Šāda diskreditācija apgrūtināja konservatīvisma atgriešanos Vācijā pēc 1945. gada. Daudzi cilvēki, kas piedalījās pretošanās kustībā pret Hitlera režīmu, bija pārliecināti, dedzīgi konservatīvie – īpaši 1944. gada 20. jūnijā notikušā atentāta pret Hitleru organizētāji. Klauss Šenks Grafs fon Štaufenbergs. Taču tajā pašā laikā nevar noliegt, ka starp atsevišķiem politiski aktīviem Veimāras Republikas konservatīvajiem strāvojumiem un nacionālsociālistu aktivitātēm bija daudz saskarsmes punktu, līdz pat ebreju vajāšanai. Kara beigās konservatīvisms nokļuva slazdā. Ikviens, kurš sevi pasludināja par konservatīvu pēc 1945. gada, bija spiests ilgi un detalizēti taisnoties.
Situācija mainījās tikai 70. gados. Pēkšņi konservatīvisms kļuva par modīgu tēmu – un atkal slazdā iekrita domāšana, kas patiešām ir pelnījusi šo nosaukumu. Galu galā, līdz ar neokonservatīvisma modes uzplaukumu, viss iegrima “liberāli konservatīvajā” naktī, kur visi kaķi ir pelēki. Visi mēģinājumi ... atjaunot vācu konservatīvismu bija mēģinājumi izlauzties no šī noskaņojumu un emociju jucekli, no šīs nebeidzamās neskaidrības.
Rietumeiropā konservatīvisms ir sevis meklējumos - ne tikai šodien, bet jau sen, manuprāt. Ir atsevišķi izcili prāti, kurus vajadzētu attiecināt uz šāda veida domāšanu; taču gandrīz vienmēr, izņemot divdesmitā gadsimta pirmās trīs desmitgades, viņi bija un paliek vientuļi, no kuriem daudzi nemaz netiecas pēc plašas sabiedrības ietekmes; kā rakstnieki, filozofi un publicisti viņi uzrunā savu publiku, kas, kā likums, pieder izglītotu lasītāju kategorijai un kam nepatīk skaļi politiski paziņojumi. Šeit, iespējams, izpaužas viena no galvenajām kontinentālā konservatīvisma iezīmēm: tā atbalstītāju individuālisms. Jebkurā gadījumā Vācijā konservatīvisms vairāku gadu desmitu garumā vairs nav organizēts politisks strāvojums, atšķirībā no anglosakšu telpas, kur konservatīvie strāvojumi dažkārt iegūst ievērojamu politisko svaru un - vismaz Apvienotajā Karalistē - ietekmē valsts programmu. valdošā partija.
Kontinentam ir attiecināma Klausa fon Baimes veiksmīgi formulētā tēze: “Neviens jēdziens, kas saistīts ar politisko ideoloģiju vai kustību, nav tik dziļi izsmelts kā epitets “konservatīvs”. Tas atstāj sekas uz pašu jēdzienu, kas, iegūstot politisku nozīmi, uzreiz kļūst par kaujas saukli un, būdams jau diezgan neskaidrs, atkārto visu kaujas saukļu likteni, kas izmantoti sitienu apmaiņā starp atbalstītājiem un pretiniekiem: tie tiek apdraudēti. ar pilnīgu visas nozīmes zaudēšanu. Līdz ar to situācija ir tāda, ka šo jēdzienu lieto ne tik daudz konservatīvisma piekritēji, cik tā pretinieki, un tas ir "neizceļams" galvenokārt tāpēc, ka "konservatīvo partiju pretinieki nevar atteikties no šī apzīmējuma politiskajās diskusijās - gan liberāļi, gan sociālisti".
Kontinentālā konservatīvisma kontūras septiņās semantiskās pazīmēs - mēģinājums aprakstīt jēdzienu
Tālāk autors septiņās īsās tēzēs mēģina aprakstīt kontinentālā konservatīvisma aprises, lai, no vienas puses, skaidrāk izprastu tā specifiku, no otras puses, identificētu konservatīvo strāvu kopīgus punktus. Konservatīvisms ir daudzšķautņaina uzskatu sistēma, un droši vien nav tādas definīcijas, kurai visi, kas sevi uzskata par konservatīviem, uzreiz piekristu. Tāpēc tālāk mēs runāsim par zīmēm, kas ar atšķirīgu nozīmīguma pakāpi katrā atsevišķā gadījumā iezīmē šī jēdziena kontūras.
es Pirmkārt, par pašu vārdu un tā izcelsmi: “konservatīvs” nozīmē vēlmi kaut ko saglabāt, palikt uzticīgam kādam mērķim vai pārliecībai – kalpošanas šim mērķim un tā vērtīgajam saturam nozīmē. Tajā pašā laikā subjekta skatiens tiek novērsts no pašreizējās situācijas.
Sākotnēji tas nozīmē, ka konservatīvisms - parastajā, pazīstamajā izpratnē - nav teorija, kas attaisno pretenzijas uz dominējošo stāvokli, nevis varas centienu attaisnojums, šī pozīcija nerada pārākumu pār citiem cilvēkiem, tas nozīmē tikai vienu: kalpošanu. . Konservatīvais veic piemiņas kalpošanu - atmiņas un uzticības kalpošanu šai atmiņai, pasargājot to no aizmirstības. Lojalitāte tradīcijām - pat ja modernākā formā - konservatīvais uzskata par savu pirmo un svarīgāko uzdevumu, ko viņš vienlaikus saprot kā kalpošanu sabiedrībai, kurā dzīvo. Angļu valodā šo pozīciju raksturo arī vārds "conservationist". Tas attiecas uz nostāju, ko nekādi nenosaka neviena teorija, kas drīzāk sagaidāms no “konservatīvā”, taču pat šādu “konservatīvo” vidū teorētiskais vēstījums ir ļoti reti sastopams, kas nebūt nenozīmē, ka “konservatīvais” nav spējīgs uz dziļām pārdomām.
II. Konservatīvais smalki izjūt smagumu īstajam, vēsturiski iedibinātajam - tam, kas bijis, pagājis, aizmirsts un viss, kas ir darījis labu un ir pelnījis, lai to saglabātu arī turpmāk. Šajā ziņā viņš bieži iebilst pret sabiedrības vairākumu, tiecas pēc nākotnes un alkst pēc inovācijām, bieži vien ir pārāk gatavs ļauties vilinošiem futūristiskiem kārdinājumiem. Pēc savas pārliecības konservatīvais pretojas šiem spekulatīvajiem kārdinājumiem: kas bija un kas ir, par
ir paliekoša vērtība, tie nav sīkumi, šīs lietas ir vērts atcerēties, šīs lietas ir vērts ņemt vērā, lai gan ne bez kritiskas analīzes.
Konservatīvais ar savu nostāju izdara spiedienu uz inovācijām, liekot tām meklēt pamatojumu salīdzinājumā ar tradīciju. "Konservatīvisms ir pakļauts pierādīšanas nastas noteikumam, kas neatkarīgi no tā, vai tas ir zinātnē vai politikā, progresam, nevis tradīcijai ir nepieciešams pamatojums." Konservatīvajam raksturīgā pārliecība, ka pagātnes nozīmīguma sajūta, kurai draud aizmirstība, nav pagātnes idealizācija - dažreiz tā notiek, bet tad konservatīvā nostāja kļūst par romantisku nostalģiju, bet gan ir skepse pret viss revolucionārais, kura mērķis it kā ir sākums pilnīgi jaunam stāstam.
Konservatīvais zina, ka šādi uzņēmumi vienmēr beidzas ar neveiksmi. Lai gan vēsture ir smaga nasta, no tās nav iespējams atbrīvoties. Tomēr konservatīvo raksturo izpratne, ko Džuzepe Tomasi di Lampedūza pauž romānā Leopards: "Ja mēs gribam, lai viss paliktu tā, kā ir, visam ir jāmainās." Varbūt šajā ziņā Kaltenbrunners arī nostājas oksimorona pusē un iestājas par labu perspektīvajam konservatīvismam: jaunas sistēmas izveidei, kurā saglabāšana būs iespējama un saprātīga? Pirmajā gadījumā tā būs bezpalīdzīga gļēvu cilvēku izklaide, kuri vēlas pēc iespējas lēnāk tērēt to, kas viņiem ir. Otrajā gadījumā tas būs perspektīvs konservatīvisms, kas vērsts uz vēl neatklātu iespēju izmantošanu, uz atjaunošanos, radošumu un atdzimšanu.
Taču tajā pašā laikā rodas jautājums: vai tiešām šo pozīciju var saukt par konservatīvismu, jo šeit ir runa par jaunas radīšanu vai atdzimšanu, kas tad būtu jāsaglabā? Vai katrs, kas rada kaut ko jaunu, nevēlas saglabāt to, ko viņš uzskata par savu radīto? Šeit konservatīvisms patiešām — pēc Mohlera vārdiem — riskē ienirt naktī, kurā visi kaķi ir pelēki, proti, kurā paliks tikai konservatīvie.
III. Konservatīvs bieži – un pat lielākoties – ir skeptiķis. Viņš neuzticas jaunajam un visam, kas izliekas par "progresu". Viņš pastāvīgi uzdod jautājumu: kas ir progress? Giljotīnas izgudrojums ir cilvēces progress, kā apgalvoja tās izgudrotājs Džozefs Ignas Giljotins un līdz ar viņu arī Francijas revolūcijas vadītāji, kuri patiesībā tā domāja, jo šī cilvēku nogalināšanas forma atšķirībā no iepriekšējām nāvessoda izpildes metodēm - galvas zobena pakāršana un nociršana - bija it kā nesāpīga un tāpēc "humānāka"?
Konservatīvais neuzticas tam, kas tiek pasludināts par progresu, viņš ir neuzticīgs, turklāt pret visu vētraino entuziasmu par iedomātiem uzlabojumiem, pret visiem šīs pasaules skaistās nākotnes, laimes un labklājības solījumiem. Viņš cenšas pretoties kārdinājumam mesties jaunā rokās, vienkārši tāpēc, ka tas ir "jauns". Tādējādi jautājums par "progresa" cenu vieno konservatīvo un skeptiķi. Konservatīvā pārliecība ir (pēc Nikolasa Gomesa Davilas vārdiem), ka "mūsdienu cilvēks iznīcina vairāk, kad viņš būvē, nekā tad, kad viņš vienkārši iznīcina".
Šeit slēpjas konservatīvajiem raksturīgās kultūras un civilizācijas kritikas avots - pirmkārt, tā rodas, kad tagadne izjūt savu pārākumu pār pagātni. Šādos gadījumos konservatīvais sliecas apšaubīt šādu pārākuma sajūtu, varbūt pat pieņemt pretējo un vērtēt modernitāti nevis kā uzplaukuma, neapturama progresa laikmetu, bet drīzāk kā stagnāciju, ja ne pat regresu.
IV. Konservatīvajam ir raksturīga izteikta, klaji neremdināma vēlme pēc skaidra mēroga. Viņš iebilst pret patvaļu, izlaidību un nepārdomātību, nemitīgi atrodoties dzīves mēroga vai, labāk teikt, dzīves kārtības meklējumos, vēl precīzāk, meklējot “pareizo”, dzīvei un tās jēgai samērīgu kārtību. Tas, ka šāda kārtība patiešām pastāv un ir atrodama, atbilst dziļai konservatīvā pārliecībai, kas - vismaz pārsvarā - tāpēc jau iebilst pret postmodernitātes voluntāristiski konstruktīvistisko domāšanu.
No kurienes tādas dzīves kārtības skalas? Konservatīvais saka: "no augšas", "varbūt no Dieva". Tas, manuprāt, ir konservatīvisma kodols. Dzīves kārtības mērogs, pēc konservatīvā domām, nekādā gadījumā nedrīkst tikt nodots cilvēka patvaļas varā; lai tos saprastu, ir jāpadziļina sava domāšana, lai gan tas nav pieejams katram cilvēkam.
Svari ir kārtības pamatojums un kontūras, un tāpēc alternatīva haosam un anarhijai. Daži konservatīvie pat sliecas uz noteiktu anarhiju, bet tas, kas viņiem dažreiz patīk, ir domu anarhija. Varbūt viņiem ir haotiska dzīves izjūta, bet anarhija viņu apziņai nav raksturīga. Gluži pretēji: nekārtības sabiedrībā viņus šausmina, noteikumu trūkums nav viņu elements. Sabiedrībā sakārtotajai kārtībai tomēr ir jāievēro principi, kuru leģitimitāte nav saistīta tikai ar to, ka vairākums piekrīt šiem principiem. Konservatīvajam sociālās kārtības pamats ir likums, augstākā kārtība, uz kuru ir orientēta sociālā kārtība.
Tikai likums piešķir leģitimitāti dzīves un sabiedrības struktūrai. Nota bene: tiesības, nevis likums, ko vienmēr var vērst pret pareizo. “Likums un kārtība”: konservatīvie bieži viņus sauca un sauc vienā elpas vilcienā, dažreiz aizmirstot, cik viegli šī frāze var tikt sagrozīta, tās sākotnējā nozīme var tikt izsmelta. Par “likumu” šajā ziņā konservatīvie sauc to, kas bez nosacījumiem ir pirms visām cilvēka darbībām un lēmumiem. Konservatīvais likumus saprot tādā nozīmē, ka viņš domā par Dievu pasaulē, kad viņš runā par cilvēku. Un šo maksimu viņš uzskata par visas politiskās un valstiskās leģitimitātes avotu.
v. Tas viss nozīmē sekojošo: konservatīvisms sākotnēji un pirmām kārtām ir vērsts uz antropoloģiju un tikai tad - varbūt otrajā posmā, ja vispār iespējams - uz politisko teoriju. Konservatīvisma antropoloģija aizstāv cilvēku kā visas politikas mērogu un nepieņem ideoloģijas un intereses, ja tās kļūst par izšķirošu impulsu politikai, tādējādi apdraudot esošās identitātes.
Tāpēc konservatīvisms Eiropā – gan Rietumos, gan Austrumos – parasti tiek saistīts ar kristīgo reliģiju. Ne tāpēc, ka kristietībai ir tieksme uz konservatīvismu, bet tāpēc, ka tā, tāpat kā neviena cita reliģija, nostāda cilvēku uzmanības centrā. Jo kristieši – un ebreji – cilvēkā saskata Kunga radīšanu, un Dievišķā iemiesošanās ir kristīgās mācības kodols. Tāpēc kristietības teocentriskums vienlaikus ir arī antropocentrisms.
Visur, kur cilvēks piedzīvo ciešanas – vai pat, kā iesaka daži biopolitiķi, jārada “jauns cilvēks” – konservatīvais vienmēr nostājas īsta, dzīva, ciešoša cilvēka pusē, sargājot viņu, cita starpā, no valsts un politiskās. likstām. Konservatīvais cilvēku neidealizē, gluži otrādi: viņš zina, pēc Imanuela Kanta vārdiem, ka cilvēks ir izcirsts no līka koka; bet tajā pašā laikā viņš zina, ka cilvēka cieņa ir neaizskarama. Tāpēc viņš viņā, cilvēkā, saskata visaugstāko no visām vērtībām, kuras ir vērts aizsargāt. Tāpēc viņš sakralizē nevis sabiedrību, ne varu un nevis valsti, bet tikai to vienīgo antropoloģisko leģitimāciju, kas piešķir jēgu viņu eksistencei, tas ir, cilvēku - vai, labāk un precīzāk sakot, cilvēku ar savu garīgo. kodols, kas veido pamatu svētumam, cilvēka sakralitātei – viņas imunitātei.
Mūsdienās tas konservatīvos nostāda kritiskā opozīcijā visiem biopolitikas mēģinājumiem ļaut trešajām pusēm kontrolēt dzīvi – dzimušu vai nedzimušu, vāju vai stipru, slimu vai veselu. Konservatīvais ir ne tikai neuzticīgs gēnu inženierijas un biotehnoloģijas solījumiem, bet arī uzskata tos par draudiem dzīvības svētumam, kas jebkurā gadījumā ir jānovērš. Ja lēmumi par cilvēka dzīvību tiks atstāti trešo personu ziņā, vai nu ar parlamentu dekrētiem vai ekspertu lēmumiem, konservatīvais protestēs: viņš iebilst pret mēģinājumiem "uzlabot" cilvēku, kā arī pret nogurušos cilvēku eitanāziju. dzīvi.
Izpratne par antropocentriku noved viņu pie cilvēka tēla, saskaņā ar kuru dzīvības beznosacījumu vērtība un aizsardzība nav pakļauta šaubām, tas ir, nekādā gadījumā tos nevar atcelt vai pat vienkārši ierobežot. Galu galā viņš saprot: "Valsts, kas rada cilvēktiesības, var arī atcelt cilvēktiesības." Cilvēks paliek pasargāts no iznīcināšanas, arī ar savām rokām, tikai tad, ja viņa dzīves ķermeniskā un garīgā integritāte tiek vērtēta augstāk par visām pārējām konstitucionālajām vērtībām.
VI. Vasilijs Vasiļjevičs Zenkovskis 1948. gadā savā "Krievu filozofijas vēstures" pirmajā sējumā rakstīja: "Krievu ideja" - Zenkovskis runā par "krievu domu", krievu domāšana ir antropocentriska; pirmajā vietā ir cilvēks; tā tēma ir cilvēks, un tāpēc tā ir "panmorāla" un "panvēsturiska"; tā ir vērsta uz domas un dzīves, cilvēka un vēstures vienotību. Konservatīvai domāšanai vērtību saglabāšanas ziņā no tā izriet: ne jau struktūras ir jāglābj, ir jāglābj cilvēks kā vēstures centrālā saite.
Tā ir konservatīva pieeja, kas vērsta - nevis Zenkovskis, bet būtībā - pret modernitāti, pret tieksmēm uz cilvēka likvidēšanu. Šīs tendences prototipiski iemiesojas 20. gadsimta totalitārismos. Ādolfs Eihmans teica: cilvēks ir tikai mazs ritenis mehānismā, ko sauc par vēsturi vai progresu, bet šodien viņi runā par inovācijām. Ja tiek iedragāta cilvēka pozīcija, tas it kā tikai paātrinās vēstures gaitu un “jaunas” sabiedrības veidošanu: piemēram, atbilstoši piederības noteiktai rasei vai šķirai kritērijiem. Šodien, laikmetā, ko daudzi sauc par postmodernu, mums būs jāpiebilst: vai sabiedrība, kas sastāv no ģenētiski “uzlabotiem” cilvēkiem saskaņā ar jaunākajām zinātnes atziņām.
Tas padara konservatīvismu saistītu ar citiem jēdzieniem, kas arī politiskajā arēnā iegūst skaidrākas aprises: atcerieties vismaz tādus jēdzienus kā liberālisms un sociālisms. Cik dažādas, dažādas, bieži vien pretējas ir zem šiem jēdzieniem apkopotās interpretācijas un uzvedības modeļi! Ja jēdziens tiek izmantots ne tikai sevis apzīmēšanai, bet arī - pat daudz biežāk - ienaidnieka stigmatizācijai, neslavas celšanai un noniecināšanai, semantiskās pazīmes parādās dažādos kontekstos, kas ir tik atšķirīgi un pat pretēji, ka šī termina loģiskā izpratne. kļūst neiespējama. Tieši tāda nozīme ir kaujas saukļiem, ko Stefans Brēers dēvē par "nožēlojamām formulām": satura ziņā tiem jāpaliek vai jākļūst izplūdušiem un neskaidriem, jo tad tos ērtāk izmantot sitienu apmaiņai. Šajā gadījumā filozofam mati vienkārši ceļas stāvus, bet politiķis nevar iztikt bez šādām kaujinieciskām koncepcijām, un visas prasības pēc lielākas semantiskās skaidrības ir veltīgas, jo jēdzienu lietojums filozofijā un politikā ir pakļauts pilnīgi citiem kritērijiem, kas nav savienojami. viens ar otru.
Bet tas nozīmē, ka konservatīvismu kā politisku terminu var definēt tikai konkrētā vēsturiskā kontekstā. 19. gadsimtā tai bija pavisam cits fokuss nekā divdesmitā gadsimta sākumā un pēc tam beigās. Apgalvojums par nozīmju vēsturiskās saistīšanas nepieciešamību, iespējams, attiecas uz visiem politiskajiem terminiem. Konkrētajā ar konservatīvām attieksmēm saistītā satura meklējumu gadījumā, salīdzinot 19. un 20. gs., ir maz kopīgu punktu. Muižniecības dominējošā stāvokļa aizstāvēšanai, piemēram, praktiski nav nekāda sakara ar 20. un 30. gadu konservatīvās revolūcijas mērķiem, un tomēr abi šie strāvojumi bez ierunām un vienlīdz tiek uzskatīti par vēsturiski nozīmīgām konservatīvās domāšanas izpausmes formām. .
Ja ignorējam šī vispārinātā jēdziena neizbēgamo nenoteiktību vēsturiskajā un politiskajā dimensijā ar pretenziju uz teoriju, tad situācija ar šo jēdzienu uzvedības modeļa izpratnē ir citāda - tā ir daudz labāka. Šeit ir pilnīgi iespējams noteikt kopīgas pazīmes. Tāpēc konservatīvismā, ja to norobežojam no tradicionālisma un restaurācijas, galu galā tie galvenokārt nozīmē iekšējo attieksmi, kas pārtapusi pārliecībā - uzvedības modelī. Darbības, kas izriet no refleksijām, uz kuru pamata veidojas uzvedības modelis, sauc par maksimām. Viens no šādiem principiem ir konservatīvisms. Kā norāda Hajeks, tas nav piemērots, lai to pārveidotu par teoriju, kas pārsniedz šādas maksimas, jeb, citiem vārdiem sakot: konservatīvisms, pirmkārt, ir individuāls domāšanas un rīcības veids, kas kļuvis par uzvedības modeli, kas teorija un prakse ir vēl mazāka nekā politiskajai teorijai, piemērota saskaņotas ideoloģijas pamatu veidošanai. Konservatīvisms kā uzvedības modelis spēj attaisnot darbības maksimas, bet kā teorija nespēj aprakstīt sabiedrības veidošanas mērķus, ja vien pats nerada sabiedrību, kuru grasās saglabāt. Bet tad viņš neizbēgami saskarsies ar to pašu dilemmu, kas jau iepriekš ne reizi vien tika pieminēta.
Jautājums: “Viņš bija konservatīvs, bet “progresīvs konservatīvs”, spējīgs uz noteiktām mērenām reformām no augšas, gatavojās pakāpeniski, nekoķetējot ar sabiedrisko domu. Viņa valdīšanas laikā notikušie procesi, kurus viņš lielā mērā aizsāka, veicināja jaunas sabiedrības ekonomisko pamatu radīšanu, krievu nacionālās kultūras veidošanos. Sava loma šī procesa idejiskajā atbalstā bija Pētera Lielā tēlam, kas tika uztverts kā nacionālās vienotības simbols. Viņa valdīšana pavēra ceļu turpmākajām reformām pēc Krimas kara, kad muižniecība un valsts valdošā elite bija gatava atteikties no vairākām savām korporatīvajām priekšrocībām Krievijas labā. C1. Par ko ir dokuments? Kādas personības iezīmes ir ievērojamas. Dodiet vismaz 2 pozīcijas. C2. Kādas reformas šajā periodā tika veiktas Krievijā? (Norādiet vismaz 2.) Par kādām turpmākajām reformām pēc Krimas kara jūs runājat?
Jautājums:
“Viņš bija konservatīvs, bet “progresīvs konservatīvs”, spējīgs uz noteiktām mērenām reformām no augšas, gatavojās pakāpeniski, nekoķetējot ar sabiedrisko domu. Viņa valdīšanas laikā notikušie procesi, kurus viņš lielā mērā aizsāka, veicināja jaunas sabiedrības ekonomisko pamatu radīšanu, krievu nacionālās kultūras veidošanos. Sava loma šī procesa idejiskajā atbalstā bija Pētera Lielā tēlam, kas tika uztverts kā nacionālās vienotības simbols. Viņa valdīšana pavēra ceļu turpmākajām reformām pēc Krimas kara, kad muižniecība un valsts valdošā elite bija gatava atteikties no vairākām savām korporatīvajām priekšrocībām Krievijas labā. C1. Par ko ir dokuments? Kādas personības iezīmes ir ievērojamas. Dodiet vismaz 2 pozīcijas. C2. Kādas reformas šajā periodā tika veiktas Krievijā? (Norādiet vismaz 2.) Par kādām turpmākajām reformām pēc Krimas kara jūs runājat?
Atbildes:
Cik es atceros, mēs runājam par Nikolaju I. Viņa valdīšana sākās ar 1825. gada decembristu sacelšanās apspiešanu, un vēlāk visa politika nonāca līdz stingrībai: enzūras nostiprināšana, domstarpību apspiešana, politiskās izmeklēšanas stiprināšana. Nu reformas...tātad visticamāk šī ir dzimtbūšanas atcelšana 1861.gadā, ko veica Aleksandrs 2
Līdzīgi jautājumi
- Apbrīnojiet, kā G. Ciferovs aprakstīja tomātu.Vai darbības vārdi, īpašības vārdi, lietvārdi viņam palīdzēja šajā jautājumā? Pasvītrojiet katru no šīm runas daļām ar citu krāsu. Tomāts no vienas puses kļuva sarkans. Tagad viņš ir kā mazs luksofors: kur saule lec, sāns ir sarkans; kur mēness zaļš izceļ sakni pirmajos divos vārdos
1894. gada 1. novembrī nomira imperators Aleksandrs III ar iesauku Miera nesējs, jo viņš bija vienīgais Krievijas monarhs visā 19. gadsimtā, kurš visas savas valdīšanas laikā nepiedalījās nevienā karā.
Aleksandra valdīšanu dažādi vērtēja gan viņa laikabiedri, gan pēcnācēji. Kreiso un liberālo uzskatu cilvēki uzskatīja viņu par drūmu reakcionāru, kurš izvirzīja sev mērķi izskaust jebkādu sociālo progresu. Slavofīli un konservatīvie, gluži otrādi, saskatīja viņā suverēna ideālu, kurš nebija tendēts uz krasām un radikālām reformām un kuram, pirmkārt, rūp sabiedrības labums.
Viņa vadībā nebija lielu sasniegumu, elpu aizraujošu, bet tajā pašā laikā nebija arī katastrofālu neveiksmju. Mēs uzzinājām, kas bija pēdējais Krievijas monarhs, kura vadībā sabiedrība dzīvoja bez radikāliem satricinājumiem.
Nejaušais imperators
Kolāža © L!FE Foto: © wikimedia.org
Faktiski Aleksandram Aleksandrovičam nebija jākļūst par imperatoru. Viņš bija Aleksandra II otrais vecākais dēls. Troņmantnieks bija viņa vecākais brālis Nikolajs Aleksandrovičs. Tieši viņš saņēma audzināšanu un izglītību, kas nepieciešama, lai atrisinātu aktuālas valsts problēmas. Savukārt Aleksandrs gatavojās militārajam dienestam un izglītojās ar uzsvaru uz militārām lietām. Jaunā Aleksandra Aleksandroviča mentors bija ģenerālis Perovskis.
Nikolajs Aleksandrovičs bija jauneklis ar lieliem talantiem. Pēc viņa mentora teiktā, viņam bija visas iespējas kļūt par vienu no labākajiem Krievijas valdniekiem, viņš bija tik gudrs un spējīgs. Treniņos Aleksandrs bija ievērojami zemāks par savu brāli. Piemēram, viņš izlaida vēstures un krievu valodas kursu (rakstīja prasmīgi, bet nezināja, kā noformulēt ideju tā, kā tas atbilst viņa statusam).
Liktenis bija nežēlīgs pret princi. Viesojoties Eiropā, jaunais troņmantnieks pēkšņi saslima un 21 gada vecumā nomira no tuberkulozes meningīta. 20 gadus vecais Aleksandrs automātiski kļuva par troņmantnieku. Viņš žēlojās par šādu likteņa triecienu un tā dualitāti, sliktākā brāļa nāves diena, kuru viņš ļoti mīlēja, un tajā pašā laikā viņam bija labākā diena, kļūstot par troņmantnieku: “Šausmīga. brāļa un mana vienīgā drauga nāves diena. Šī diena man paliks par labāko dienu manā mūžā,” viņš rakstīja. Par godu mirušajam brālim viņš savu pirmo bērnu nosauca par topošo imperatoru Nikolaju II.
Tūlīt pēc šiem notikumiem labākie skolotāji tika norīkoti pie Aleksandra, lai aizpildītu izglītības robus, un viņš klausījās topošajam imperatoram nepieciešamo kursu. Jaunā Careviča mentors Konstantīns Pobedonoscevs viņa valdīšanas laikā kļūs par vienu no ietekmīgākajiem politiķiem Krievijā, un daudzi jautājumi tiks atrisināti ar viņa tiešu līdzdalību.
Ne mazāk skumjos apstākļos Aleksandrs kļuva par imperatoru. Ja viņš kļuva par mantinieku brāļa traģiskās nāves dēļ, tad imperators - pēc tēva traģiskās nāves, kuru nogalināja Tautas brīvprātīgo teroristi.
Valsts intereses pār privātajām interesēm
Kolāža © L!FE Foto: © wikimedia.orgAleksandrs apprecējās ar sava mirušā brāļa līgavu. Dānijas princese Dagmāra bija saderināta ar Nikolaju Aleksandroviču, taču viņiem nebija laika apprecēties troņmantnieka slimības dēļ. Dagmāra un Aleksandrs pieskatīja smagi slimu brāli viņa pēdējās dienās. Tolaik Aleksandram jau bija sirdsdāma - Meščerska goda kalpone. Bet jaunajos apstākļos Aleksandrs vairs nevarēja viņu precēt, pretējā gadījumā laulība būtu morganātiska un viņu bērniem nebūtu tiesību uz troni.
Imperators Aleksandrs II uzstāja, lai viņa dēls apprecētu Dagmāru, kura jau bija iemīlējusies imperatora ģimenē. Troņmantnieks izvēlējās atteikties no troņa mīlestības dēļ vai pieņemt to, bet apprecēties ar citu. Pēc neilga laika metiena, tēva ietekmē, troņmantnieks savas intereses pakārtoja valsts interesēm, paskaidrojot ar Meščersku. Nedaudz vairāk nekā gadu pēc brāļa nāves viņš bildināja savu līgavu. Savādi, bet laulība, kas noslēgta tik neparastos apstākļos, izrādījās pārsteidzoši spēcīga un laimīga. Gandrīz visi laikabiedri atzīmē laulāto savstarpējo pieķeršanos vienam pret otru.
miera nesējs
Kolāža © L!FE Foto: © wikimedia.orgAleksandru pamatoti var saukt par Miera nesēju, viņš ir pirmais imperators kopš Pētera II laikiem, kurš nepiedalījās karos, un vienīgais Krievijas imperators ar tik ilgu miermīlīgas varas periodu. Neskatoties uz to, Aleksandram personīgi bija iespēja piedalīties karā - tikai tad viņš bija Tsarevičs.
Krievijas un Turcijas kara laikā no 1877. līdz 1878. gadam viņš komandēja Donavas armijas austrumu daļu. Tieši šī vienība saņēma galveno triecienu turku rudens ofensīvā 1877. gadā un spēja to aizturēt.
Aleksandrs izdalīja karavīriem visas no Sanktpēterburgas nosūtītās lietas, pateicoties kurām viņš bija populārs savā vienībā. Kara laikā viņam sāka audzēt bārdu, ko vēlāk nēsāja pastāvīgi, kļūstot par pirmo bārdaino Krievijas imperatoru. Militārā pieredze ļoti ietekmēja karali: “Es priecājos, ka biju karā un pats redzēju visas ar karu neizbēgami saistītās šausmas... Jebkuram valdniekam, kuram Dievs uzticējis tautu, ir jāveic visi pasākumi lai izvairītos no kara šausmām, protams, ja pretinieki viņu nepiespiedīs karā,” viņš vēlāk sacīja.
Nākotnē imperators stingri ievēroja miermīlīgu attieksmi un ne tikai pats neieslēdzās karos, bet arī novērsa atsevišķus konfliktus. Jo īpaši, tostarp ar viņa centieniem, nākamais Francijas-Vācijas karš nenotika.
Konservatīvs
Konstantīns Pobedonoscevs. Kolāža © L!FE Foto: © wikimedia.orgAleksandrs II tika noslepkavots dažas dienas pirms Lorisas-Meļikovas konstitūcijas projekta izskatīšanas. Jaunais imperators sākumā šaubījās, kuru ceļu izvēlēties: turpināt tēva liberālās reformas vai tās daļēji ierobežot. Pobedonosceva iespaidā Aleksandrs nosliecās uz otro variantu.
Pobedonostsevs - viens no imperatora mentoriem, viņa valdīšanas laikā kļuva par vienu no galvenajiem politikas pelēkajiem kardināliem. Jaunībā būdams liberāls (viņš pat sadarbojās ar Hercena Kolokolu), Pobedonoscevs brieduma gados kļuva par pārliecinātu konservatīvu, kurš uzskatīja, ka turpmākas liberālās reformas iznīcinās Krieviju.
Jaunā imperatora laikā tika atjaunota preses cenzūra. Ebrejiem, kuri toreiz bija saistīti ar revolucionismu, tika noteiktas kvotas augstākajai izglītībai. Slavenākais ierobežojošais akts izglītības jomā bija slavenais "Cirkulārs par Kuka bērniem". Tiesa, bērniem no nabadzīgākajām ģimenēm viņš nav aizliedzis mācīties ģimnāzijās. Viņš tikai ieteica skolu direktoriem būt uzmanīgākiem, atlasot bērnus no nabadzīgākajiem sabiedrības slāņiem, ņemot vērā viņu iespējas mācīties. Labākajā gadījumā šis dekrēts skāra 0,1% ģimnāzistu, jo pavāru un veļas mazgātāju bērni reti mācījās ģimnāzijās, dodot priekšroku zemstvo vai draudzes skolām. Jebkurā gadījumā imperatoru nevar saukt par progresa vajātāju, budžeta izdevumi izglītībai viņa valdīšanas laikā pieauga gandrīz pusotru reizi.
Gubernatori saņēma tiesības ieviest pastiprinātas drošības režīmu savās teritorijās. Saskaņā ar šo režīmu policijai bija tiesības arestēt uz 7 dienām aizdomās par valsts noziegumiem. Aleksandra valdīšanas laikā teroristu uzbrukumu praktiski nebija, un atmosfēra saglabājās samērā mierīga.
Protekcionists
Kolāža © L!FE Foto: © wikimedia.orgEkonomiskajā jomā Aleksandru gaidīja lieli panākumi. Stabila ekonomiskā izaugsme pavadīja visus 13 imperatora valdīšanas gadus. Tas notika protekcionistiskās valsts politikas dēļ. To panākt nebija tik vienkārši: brīvās tirdzniecības principus aktīvi aizstāvēja tirgotāju aprindas. Daudz izdevīgāk bija pirkt preces ārzemēs un pārdot jau Krievijā, nekā sākt ražošanu no nulles. Šī apburtā sistēma tika izjaukta, ieviešot augstus muitas nodokļus.
Nodokļu tarifi tām rūpniecības precēm, kuras varēja ražot Krievijā, tika paaugstinātas līdz 30%, padarot tās izdevīgāk ražot valstī, nevis iepirkt ārzemēs. Dzelzs, tērauda un ogļu ražošanas pieaugums bija rekords visos pirmsrevolūcijas laikos. Nafta arī, taču jāņem vērā, ka tā iepriekšējos gados praktiski nebija attīstīta, līdz ar to izaugsme gandrīz no nulles bija liela, un dzelzs un tērauda gadījumā Krievijai iepriekš bija diezgan attīstīta ražošana. Zema nodokļa noteikšana akciju sabiedrību peļņai veicināja jaunu uzņēmumu atvēršanu. Vidēji Krievijas rūpniecība stabili pieauga par 7-8% gadā.
Dzelzceļa jomā tika atjaunota kārtība. Iepriekš tie bija privāti un izcēlās ar vissarežģītāko tarifu sistēmu. Aleksandrs nacionalizēja lielāko daļu ceļu un izveidoja skaidru tarifu sistēmu, pateicoties kurai tie kļuva izdevīgi no nerentablajiem un ienesa daudz naudas valsts budžetā.
Aptauju nodokļa atcelšana
Viena no būtiskākajām izmaiņām finanšu sektorā bija vēlēšanu nodokļa atcelšana. Tagad mēs visi esam pieraduši, ka katrs pilsonis maksā nodokļus. Bet Aleksandrs spēra riskantu soli, kas atviegloja zemnieku finansiālo slogu, kas bija galvenā drafta šķira. Viņš pilnībā atcēla aptauju nodokli, kas bija būtisks palīgs budžetam. Nodokļu vietā tika palielināts netiešo nodokļu skaits: akcīzes degvīnam, tabakai, cukuram, sērkociņiem u.c.
Neraugoties uz aptauju nodokļa noraidīšanu, kas bija viens no galvenajiem budžeta papildināšanas avotiem iepriekšējā pusotra gadsimta laikā, imperatora kompetentā ekonomiskā politika ļāva ne tikai kompensēt šos zaudējumus, bet arī papildināt. tās vairākas reizes. Budžets no deficīta kļuva par pārpalikumu un ievērojami pieauga.
Cars-mākslinieks
Kolāža © L!FE Foto: © wikimedia.orgPadomju laikos, kad visi bijušie cari tika raksturoti tikai negatīvi, Aleksandram tika piešķirta ne pati glaimojošākā īpašība - “majorsseržants”, kam vajadzēja demonstrēt ierobežojumus, kas it kā bija raksturīgi caram. Bet patiesībā tas tā nebija. Aleksandru ļoti interesēja glezniecība, un jaunībā viņš bieži zīmēja un mācījās no māksliniekiem. Bet viņam, gluži pretēji, nepatika militārās parādes. Kļuvis par imperatoru, viņš bija spiests pamest savu agrāko hobiju, kuram valsts lietu dēļ vairs nepietika laika, taču mīlestību pret mākslu viņš saglabāja. Viņš savāca izcilu gleznu kolekciju, kas vēlāk kļuva par pamatu Krievu muzeja izveidei, kas parādījās pēc imperatora nāves un tika nosaukts viņa vārdā.
Armija un flote
Slavenais imperatora izteiciens: "Krievijai ir tikai divi sabiedrotie - armija un flote" - kļuva spārnota. Flote nekādā ziņā nepārdzīvoja tos labākos laikus iepriekšējo imperatoru laikā, taču Aleksandra III laikā tika veikta vērienīga flotes modernizācijas un pārbruņošanas programma, pateicoties kurai tika nodoti ekspluatācijā aptuveni simts jaunu kuģu, tostarp 17. līnijkuģi - tā laika spēcīgākie kuģi. Tika atjaunota arī Melnās jūras flote, kuru Krievija zaudēja pēc Krimas kara. Pateicoties tam, Krievijas flote, kas tradicionāli tika uzskatīta par sekundāru armiju, kļuva par trešo spēcīgāko pēc divām tā laika spēcīgākajām lielvalstīm: Lielbritānijas un Francijas.
Flotes celtniecībai bija nepieciešamas modernas kuģu būvētavas. Tika veikta plaša kuģu būvētavu modernizācijas programma, pateicoties kurai bija iespējams atteikties no jūras kuģu būvniecības pasūtījumu veikšanas ārvalstīs.
Armija tika atkārtoti aprīkota ar Mosin šautenēm, kas kļuva par galvenajiem Krievijas armijas kājnieku ieročiem nākamajiem 60 gadiem, ieskaitot Lielo Tēvijas karu. Un tikai Kalašņikova triecienšautenes parādīšanās piespieda mūs atteikties no uzticamā ieroča, kas pierādīts vairāk nekā vienā militārā konfliktā.
Dueļu legalizācija
Kolāža © L!FE Foto: © wikimedia.orgAleksandra III valdīšanas laikā virsnieku dueļi faktiski tika legalizēti. Speciālie "Amatpersonu vidē notiekošo strīdu norises noteikumi" paredzēja, ka duelis var notikt ar Virsnieku goda tiesas lēmumu, kas var vai nu samierināt virsniekus, vai arī apstiprināt viņu dueli, ievērojot neciešamus apvainojumus. Gadījumā, ja Goda tiesa dueli apstiprināja, bet kāds no dalībniekiem uz to neieradās, neieradušajam virsniekam bija pienākums divu nedēļu laikā atkāpties no armijas.
Iespējams, lēmumu regulēt imperatora dueļus pamudināja kāds incidents, kurā viņš kļuva par dalībnieku jaunībā. Vēl jaunais Tsarevičs strīdējās ar virsnieku. Tā kā virsnieks nevarēja izaicināt troņmantnieku uz dueli, viņš pieprasīja no viņa atvainošanos, piedraudot pretējā gadījumā nošauties. Carevičs neatvainojās, un virsnieks faktiski izdarīja pašnāvību. Uzzinājis par šo gadījumu, tēvs-imperators kļuva nikns un piespieda Aleksandru sekot mirušā virsnieka zārkam viņa bērēs.
Cars-dzelzceļnieks
Kolāža © L!FE Foto: © wikimedia.org © wikimedia.orgAleksandrs III uzskatīja dzelzceļa attīstību par prioritāti. Tieši viņa valdīšanas laikā privātie ceļi tika pārvērsti vienotā savienotā sistēmā, un lielākā daļa no tiem tika izpirkti un sāka piederēt valsts kasei. Viņa vadībā tika uzbūvēti Aizkaukāza un Aizkaspijas dzelzceļi, sākās Lielā Sibīrijas ceļa būvniecība - Transsibīrijas dzelzceļš, kas savienoja Krievijas Eiropas daļu ar Āzijas Tālajiem Austrumiem, ko laikabiedri sauca par pasaules brīnumu un kas pēc būvniecības pabeigšanas (jau Nikolaja II vadībā) kļuva par vienu no slavenākajiem Krievijas zīmoliem pasaulē un vienu no atpazīstamākajiem Krievijas simboliem Rietumvalstīs. Aleksandra valdīšanas 13 gados tika ieklāti vairāk nekā 10 tūkstoši kilometru dzelzceļa.
Ārpolitika
Ārpolitikā Aleksandra laikā tika sasniegti pretrunīgi rezultāti. Beidzot tika zaudēta ietekme uz Bulgāriju, kas savulaik tika atbrīvota no Osmaņu varas, piedaloties Krievijas armijai. Sākumā Sanktpēterburgas ietekme uz Bulgārijas lietām bija tik liela, ka pat Bulgārijas konstitūcija tika uzrakstīta Krievijas galvaspilsētā, un Bulgārijas monarhu nevarēja ievēlēt bez Krievijas apstiprinājuma.
Tomēr bulgāri ļoti drīz nokļuva Austrijas ietekmē un izveidoja tādu haosu, kura dēļ gandrīz izcēlās vēl viens liels karš ar Turcijas piedalīšanos. Rezultātā Krievija pat pārtrauca diplomātiskās attiecības ar bulgāriem. Galu galā viss beidzās ar to, ka imperators atteicās no Bulgārijas, kas atradās ļoti spēcīgas Vācijas un Austrijas ietekmē.
No otras puses, notika tuvināšanās un pēc tam militāras alianses noslēgšana ar Franciju. Neskatoties uz ideoloģiskām atšķirībām (Francija ir republika, bet Krievija ir monarhija), šī savienība izrādījās spēcīga un pastāvēja gandrīz 30 gadus – līdz Krievijas impērijas sabrukumam. Turklāt ir vērts atzīmēt viņa centienus novērst konfliktu starp Franciju un Vāciju, kuru viņam izdevās nodzēst, neļaujot tam uzliesmot līdz Eiropas mēroga karam.
Katastrofa
Kolāža © L!FE Foto: © wikimedia.org1888. gadā imperatora vilciens iekļuva smagā dzelzceļa avārijā netālu no Harkovas. Pilnā ātrumā lielākā daļa vilciena vagonu noskrēja no sliedēm un apgāzās. Tajā brīdī visa viņa ģimene ceļoja kopā ar imperatoru. Laimīgas sagadīšanās dēļ viņi visi tika veiksmīgi uzmesti krastmalā un neviens no ģimenes nav nopietni cietis (vairāki cilvēki no kalpiem un sargiem gāja bojā). Taču karalis, turēdams uz pleciem vagona jumtu, lai ģimene varētu izkļūt no tā apakšas, iedragāja viņa veselību. Neilgi pēc negadījuma viņš sāka sūdzēties par muguras sāpēm. Izrādījās, ka viņam ir nefrīts – nieru iekaisums. Laika gaitā slimība tikai progresēja, un karalis kļuva arvien slimāks. No varena un veselības pilna giganta viņš pārvērtās par bālu un slimīgu vīrieti. 1894. gada 1. novembrī viņš nomira tikai 49 gadu vecumā.
Viņa valdīšana bija pretrunīga. No vienas puses, viņš atstāja aiz sevis ekonomiski stabilu valsti, modernu floti un armiju. No otras puses, viņš neko nedarīja, lai pārvarētu sabiedrībā valdošās pretrunas. Viņš tikai uz laiku iesaldēja kaislības, kas viņā virmoja, bet neatrisināja galvenās problēmas, un tās jau vētrainā straumē gāzās pār viņa pēcteci Nikolaju Aleksandroviču.
Jevgeņijs Antonjuks
Vēsturnieks
Politika nav jaunatnei. Maikls Oakešots, viens no konservatīvās politikas pētījuma pionieriem, savā esejā “Ko nozīmē būt konservatīvam” nonāk pie šāda secinājuma. No pirmā acu uzmetiena šis apgalvojums var šķist apšaubāms, un tiem, kas kādreiz ir devušies uz mītiņiem, pat aizvainojošs. Tomēr tradicionālisma paradigmā jēdzieni “jaunība” un “politika” gluži dabiski atšķiras dažādos polios. Un visu lietu mēraukla šajā sistēmā ir konservatīvisms.
Vai sirdis prasa pārmaiņas?
Konservatīvās noliktavas cilvēks ēsmu met nevis zivij, bet gan priekam. Un tā nav runas figūra vai pat eifēmisms. Ja vienīgais mērķis būtu noķert, mēs izvēlētos labāko jaunākā modeļa piederumu un bezgalīgi skrietu pa upi, meklējot kumosu. Taču visbiežāk mēs (tas ir, īsti makšķerēšanas cienītāji) sēžam nekustīgi savā mīļākajā vietā, sagaidot rītausmu un vērojot saulrietu, sarunājamies čukstus un pazemīgi dzenām prom odus. Tas tāpēc, ka process ir svarīgāks par rezultātu, un pat ar tukšām rokām makšķernieks atgriežas mājās apmierināts.
Oakeshott min šo vienkāršo piemēru, runājot par "iekšzemes konservatīvismu": tas sākas tur, kur makšķerēšana kļūst par rituālu.
Lai gan angļu filozofa eseja tika publicēta tālajā 1956. gadā, viņa aprakstītais tēls ir dzīvs vēl šodien. Apvienotās Karalistes izstāšanās no ES, Trampa ievēlēšana - galvenais šo politisko "šoku" dzinējspēks ir kļuvusi par konservatīvu sabiedrību. Un, ja ikdienas konservatīvisms, kas ir raksturīgs gandrīz katram no mums (kā liecina makšķerēšanas piemērs), diez vai mainīs vēstures gaitu, tad politiskais konservatīvisms var pēkšņi pagriezt sabiedriskās dzīves gaitu.
Oakeshott arī tika nosaukts par konservatīvu, jo īpaši par šo eseju un viņa valdības plānošanas kritiku. Taču šāda interpretācija ir pārāk pārspīlēta un vienpusīga: viņa devums filozofijā neaprobežojas tikai ar politiku, ko viņš uzskatīja tikai par vienu no cilvēka dzīves sistēmas saitēm. Oakeshott lielu nozīmi piešķīra indivīda psiholoģijai un viņa brīvībai visās jomās – no tā izriet šaubas, ka politika aprobežojas ar tīri politisku mērķu izvirzīšanu un sasniegšanu.
Savā darbā britu domātājs glezno mūsdienu konservatīva cilvēka portretu, kurš dod priekšroku “pazīstamajam pret nezināmo, doto pret slēpto; izmēģināts - nepārbaudīts; īstais – iespējamais; ierobežots - neierobežots; mērs - pārpalikums; piemērots - visaptverošs; prieks - utopiska laime. Par konservatīvu saucam to, kurš nemitīgi nopūšas: “Kādreiz bija labāk!..” un kritizē visu moderno. Oakeshotā šis ir nostalģisks tips, viņš novērtē tagadni un to, kas viņam ir šodien, bet visu, kas viņam dots, uzskata par likteņa dāvanu vai pagātnes mantojumu.
Citiem vārdiem sakot, konservatīvs cilvēks ir ļoti atkarīgs no lietām, kas viņam ir, un tāpēc baidās tās pazaudēt.
Sāpes zaudēt pazīstamo ir daudz spēcīgākas par iespējamo prieku iegūt jaunu, lai arī cik daudzsološi tas nešķistu. Un tas nav par augstām lietām. Galvenā taustāmā vērtība mūsu trauslajā mainīgajā pasaulē ir privātīpašums. Šīs tiesības konservatīvais cilvēks novieto augstāk par pārējiem.
Oakeshott apgalvo, ka šāda veida domāšana ir visizplatītākā gados vecākiem cilvēkiem. Dzīves gados uzkrātais kapitāls ir apgriezti proporcionāls cerībām un avantūrismam, ar kādu esam gatavi iet all-in. Tomēr filozofs zīmē ne tikai vecuma, bet arī sociālpsiholoģisko portretu. Konservatīvā uzvedība ir arī veids, kā mijiedarboties ar mūsdienu vidi un tās stimuliem.
Un pēkšņi mēs baidāmies kaut ko mainīt
Bet šeit ir paradokss: šķiet, ka mūsdienu cilvēks alkst pēc pārmaiņām, bet tautu vēsture parādās kā vētraina piedzīvojumu un pārmaiņu straume. Kas nav atjaunināts, tas zaudē kvalitāti. Konservatīvajam šādā gadījumā izmisīgi jāairē pretī progresa straumei, tverot līdzjūtīgus un reizēm nicinošus skatienus. Bet, kā rāda makšķerēšanas piemērs, ir situācijas (un tādu dzīvē ir daudz), kurās šāda uzvedība ir neizbēgama.
Attiecības starp cilvēkiem, kas nav balstītas uz savstarpēju labumu, ir konservatīvas, un tas ir iemesls, kāpēc. Ja kafejnīcā pāri ielai gatavo pretīgu brūvējumu, mēs, visticamāk, dosimies pie viņu konkurentiem pāri ielai. Ja tavs labākais draugs vai radinieks gatavo sliktu kafiju, tas diez vai ir pietiekams iemesls, lai viņu “atvienotu” un meklētu jaunu draugu (vai – vēl ļaunāk – jaunu ģimeni).
Šeit Oakeshott, tāpat kā daudzi Rietumu filozofi, sasaucas ar Aristoteli: zinātnes tēvs Nikomaha ētikā patiesu draudzību definēja kā tādu, kas balstās uz tikumu, kam ir pašmērķis, nevis peļņa vai bauda. Mīlestībai nav vietas, kur lietderība ir priekšplānā, par to ir vienisprātis abi domātāji, kurus šķir vairāk nekā divdesmit gadsimti. Tas pats attiecas uz ģimenes un mīlestības attiecībām.
Tāpēc tuva drauga zaudējumu nevar kompensēt ar jauna iegūšanu, lai cik brīnišķīgi tas arī nebūtu. Tas ir neatgriezenisks defekts, un, pazaudējot kaut ko labi izpētītu, mēs zaudējam jau iepriekš.
Jo absurdāk skan slavenie Fausta vārdi: “Apstājies, uz mirkli! Tu esi brīnišķīgs! Konservatīvo attiecību paradigmā, kur stabilām attiecībām un ilgstošai valdīšanai ir cena, carpe diem (latīņu val. “saķer dienu”) princips vispār nedarbojas. Tā vietā, baidoties no pārmaiņām, mēs teiksim: "Paliec ar mani, jo es jūtos labi ar tevi un esmu pieradis pie tevis."
Pastāvīga status quo saglabāšana var nebūt racionālākais variants, taču tas vienmēr paliek ērtākais. Konservatīvais šajā gadījumā atgādina ieslodzīto dilemmas spēlētāju, kurš naivi uzskata, ka maksimizē atdevi, saglabājot sākotnējo kapitālu, un neņem vērā ieslodzīto biedru lēmumus. Ne jauno savienojumu acīmredzamie ieguvumi, ne to objektīvās priekšrocības salīdzinājumā ar vecajiem neattaisno pārmērīgās pārslēgšanas izmaksas, ko rada konservatīva rīcība. Izmaiņas šādiem cilvēkiem vienmēr ir zaudējums un trūkums, un tāpēc ir nepieciešama kompensācija.
Tajā pašā laikā jēdzieni “izmaiņas” un “atjaunināšana” ir jānodala: mēs “ļaujam pirmajam iziet cauri mums”, bet otrajam, gluži pretēji, “pats plānojam un īstenojam”. Cilvēki dod priekšroku mazām un pakāpeniskām pārmaiņām, nevis pēkšņiem satricinājumiem, un vēlams, lai tās nenes sevī neko jaunu - pretējā gadījumā pat gadalaiku maiņa radītu bailes un satraukumu.
Konservatīvā nostāja ir mēģinājums izvairīties no sāpēm, veicot vairākas izmaiņas.
Šeit atkal būtu lietderīgi atsaukt atmiņā gudros grieķus, bet šoreiz Epikūru un viņa hedonistisko mācību. Par augstāko dzīves mērķi viņš uzskatīja baudu, ko var sasniegt tikai ar ataraksijas palīdzību, tas ir, atbrīvošanos no sāpēm un ciešanām. Epikūrs brīdina, ka visu vēlmju apmierināšana mūs nepadarīs laimīgus, jo mēs pastāvīgi būsim trūkumā, izdabādami savām kaprīzēm. Daudz ērtāk ir neko nevēlēties, mēreni patērējot pieejamās preces. Izrādās, konservatīvie tiecas pēc hedonistiskas laimes.
Pierādījumus, ka konservatīvā uzvedība ir raksturīga visiem cilvēkiem, var atrast arī mūsu kultūrā, jo īpaši - folklorā, krievu sakāmvārdos un teicienos: “Never muti uz cita klaipu”, “Pasteidzies - tu padarīsi cilvēkus. smejies”, “No jaunības pelni naudu, bet dzīvo vecumdienās utt.
Pat vieglprātīga popmūzika dažkārt izrādās konservatīvu ideju rupors.
Ja jūs uzmanīgi klausāties (un mēģināt atrast jēgu), izrādās, ka a) viņi gandrīz vienmēr dzied par mīlestību; b) liriskās kompozīcijas obligāti satur pagaidu valdījuma marķierus: “mūžīgi”, “mūžīgi” utt.; c) varoņi bieži izjūt bailes zaudēt mīlestības objektu.
Bet tomēr pievērsīsimies uzticamākiem Eiropas kultūras noteicējiem par popmūziku – piemēram, sengrieķu mitoloģijai. Mīti ienāk mūsu ikdienā un runā, atdzimst glezniecībā un literatūrā, un mēs neviļus uzņemam hellēņu morāles mācības. Tātad katrā Eiropas valodā jūs varat iztulkot frāzi "atvērt Pandoras lādi" - un būt saprastam. Ziņkārīgās meitenes Zeva neveiksmīgā radīšana pret Pērkona gribu atvēra zārku, no kuras nelaimes un nelaimes izklīda pa visu pasauli. Mīts par Pandoru ir brīdinājums: tieksme pēc jaunā un nezināmā rada briesmīgas sekas, neatveriet, bērni, aizdomīgas kastes, pat ja tas ir ļoti interesanti.
Vēl viens piemērs ir stāsts par Apollonu un Dafni. Amora bultas trāpīts, dievs bezcerīgi iemīlēja skaistu nimfu. Ieraudzījis viņas vaļīgos matus, viņš iesaucās: "Ja tie ir tik burvīgi savā nekārtībā, kā tad ir, kad tie ir sataisīti?" Grieķu mitoloģija ir pilna ar smalkiem psiholoģiskiem novērojumiem.
Pat būdams mīlestības valdzinājuma apreibināts, Apollons izjūt zināmu aizkaitinājumu no haosa, ko pārstāv Dafnes izlaistie mati.
"Ķemmēšana", racionalizācija - motīvi, protams, konservatīva pārliecināšana.
Izrādās, tas nav konservatīvs cilvēks, kas peld viens pret straumi, bet straume ir konservatīva pati par sevi, mūsu galvās un mūsu kultūrā.
Tādējādi aplis noslēdzas
Ja runājam par politiku, tad konservatīvais likumsakarīgi uzskata, ka vienīgais varas uzdevums ir valdība, nevis uzlabošana vai mācīšana. Kas ir valsts, viņš jautā sev, un kādā veidā tas ir gudrāks par mani, lai dotu padomu, kā man dzīvot? Viņu var salīdzināt ar politisko debašu vadītāju, no kura tiek prasīta tikai sarunas gaitu vadīšana, bet neiejaukšanās tajā. Vara šajā spēlē ir vienaldzīga pret patiesību un neuzspiež to sabiedrībai, bet tikai rūpējas par mieru sistēmā.
Konservatīva sapnis ir bezkonfliktu attiecības gan ar valsti, gan ar citiem pilsoņiem, pirmkārt, lai izvairītos no neskaidrībām, kas var novest pie viņa galvenās vērtības - privātīpašuma - zaudēšanas.
Viņš greizsirdīgi sargā savu personīgo telpu un prasa to pašu no valsts, pretī garantējot absolūtu paškontroli brīvu lēmumu pieņemšanā. Līdz ar to starp indivīdu un varas iestādēm tiek atzītas tikai vinculum juris (latīņu “tiesiskās saites”) attiecības. Ja katrs pilsonis, domā konservatīvs cilvēks, savaldīsies un pieņems brīvus lēmumus, sabiedrībā tiks izveidots dažādu interešu līdzsvars un vēlamā stabilitāte.
Gan personīgajā, gan politiskajā dzīvē konservatīvais ir piesardzīgs pret jaunumiem, kas nāk ar likumiem. Pēdējiem, pēc viņa domām, būtu jāatspoguļo pašreizējās izmaiņas sabiedrības dzīvē, korelē ar tām, bet nekādā gadījumā nedrīkst būt pirms tām. Lai rekonstruētu vai kaut nedaudz mainītu noteikto kārtību, ir vajadzīgs nopietns iemesls, un likumi, kas pieņemti ne pēc konservatīviem algoritmiem, vairs nav likumi, bet gan brīvības un stabilitātes aizskaršana.
Tāpēc konservatīvie uzskata, ka politika nav jauniešu nodarbošanās un nevis viņu pieredzes, bet gan jaunībai raksturīgo preferenču un uzskatu dēļ. Nekas nav ietverts statiskā formā un nav iepriekš noteikts; viss ir iespējams un pievilcīgs.
Pasaule ir spogulis, kas atspoguļo vēlmes, bet diemžēl ne sekas.
Nevērīgi un ar entuziasmu ejot jaunā dienā, jaunieši nemaz neizjūt atbildības nastu par saviem lēmumiem. Šādus pārmetumus no vecākās paaudzes dzirdam bieži.
Taču visi argumenti par konservatīvās domāšanas ietekmi uz mūsu laika realitāti bez konkrētiem piemēriem šķiet nepamatoti. Pēdējās prezidenta vēlēšanas ASV notika pirms diviem gadiem, un joprojām ir dzirdamas sašutuma un neizpratnes atbalsis par to rezultātiem. Republikāņu partijas kandidāta Donalda Trampa uzvaru nodrošināja populistiski konservatīvā dienaskārtība (un savdabīgā vēlēšanu sistēma ASV, bet tas jau ir cits stāsts).
Tradicionāli "sarkanajiem" štatiem: Dienvidiem, Vidējiem Rietumiem un Aļaskai mobilizācijas sirēna atskanēja tālajā 2008. gadā, kad Baraks Obama pirmo reizi nāca pie varas ar savu kreiso darba kārtību. Viņš iejaucās vērtībās, kas konservatīvajā paradigmā ir svētas un neaizskaramas. Šeit ir federālo izdevumu palielināšana un valsts kontroles stiprināšana, un mēģinājumi nacionalizēt daļu ekonomikas, izmantojot veselības aprūpes reformu. Pēkšņi tika apdraudēta gan tirgus, gan indivīda brīvība, "ierobežotas valdības" jēdziens. Tas viss izraisīja konservatīvo protestu vilni, no kuriem lielākais bija Tējas ballīšu kustība 2010. gada martā.
Lieki piebilst, ka augsne Trampa populistiskajiem izteikumiem, kas sasaucas ar elektorātu, bija vairāk nekā auglīga. Apsolot atbalstīt tradicionālās vērtības, ievērot likuma burtu un garantēt privātīpašuma neaizskaramību, ASV 45. prezidents uzvarēja liktenīgajam vēlēšanu iznākumam nepieciešamo auditoriju.
