Интеграционные и дезинтеграционные процессы на постсоветском пространстве. Интеграционные процессы в снг Интеграционные процессы в СНГ

На правах рукописи

БОНДАРЕВ СЕРГЕЙ АЛЕКСАНДРОВИЧ

ИНТЕГРАЦИОННЫЕ ПРОЦЕССЫ

НА ПОСТСОВЕТСКОМ ПРОСТРАНСТВЕ

Специальность 08.00.14 – Мировая экономика

диссертации на соискание ученой степени

кандидата экономических наук

Москва - 2008

Работа выполнена на кафедре мировой экономики

Российского государственного торгово-экономического университета

Защита состоится 1 апреля 2008 года в 12 часов на заседании диссертационного совета Д 446.004.02 в Российском государственном торгово-экономическом университете по адресу: 125993, г. Москва, ул. Смольная, 36, РГТЭУ, ауд. 127.

С диссертацией можно ознакомиться в научной библиотеке Российского государственного торгово-экономического университета.

Ученый секретарь

диссертационного совета

кандидат экономический наук, доцент Красюк И.Н.

1. ОСНОВНЫЕ ПОЛОЖЕНИЯ РАБОТЫ

Актуальность темы исследования. Процессы глобализации, охватывающие мировую экономику и политику, оказывают все большее влияние на развитие стран Содружества Независимых Государств (СНГ) в целом. Потенциал СНГ может успешно реализовываться лишь при условии своевременной адаптации его рынков к геополитическим и геоэкономическим реалиям, скоординированного участия в решении мировых экономических проблем.

Вместе с тем процессы, наблюдаемые в последние годы в СНГ, крайне противоречивы. С одной стороны, явно обозначился вектор пророссийской политики большинства его участников. С другой стороны, углубились противоречия в отношениях России с государствами, ориентирующимися на западные «центры силы». Сохраняя свои стратегические интересы на постсоветском пространстве, Россия проводит дифференцированную политику по отношению к странам бывшим республикам Советского Союза, осуществляя политику интеграционную – с Белоруссией и Казахстаном, и политику взаимодействия – со всеми остальными странами.

Асинхронность в проведении хозяйственных реформ в странах СНГ серьезно влияет на поведение хозяйствующих субъектов, экономические связи между которыми становятся решающим элементом либерализованной внешней тор­говли. Анализ внешнеторговой статистики стран СНГ показывает, что удельный вес взаимной торговли, за очень небольшим исключением, постепенно сокращается. В то же время расширяются торгово-экономические связи всех стран Содружества, в том числе и России, с государствами Европы и Юго-Восточной Азии. Таким образом, мы наблюдаем на постсоветском пространстве преобладание дезинтеграционных процессов над интеграционными. Активно в этом направлении проводится и внешняя экономическая политика стран Запада.

Актуальным направлением деятельности руководителей стран Содружества становится решение задач реализации программ интеграционного сотрудничества, польза от которой обусловлена тем, что, во-первых, можно задействовать созданные прежде экономические, основанные на базе внутриотраслевого разделения труда, и культурные связи, и, во-вторых, региональные объединения, которые в современном мире являются общепринятым способом «нормального» существования государств.

Речь идет о таких структурах, как Союзное государство (Россия и Белоруссия), Евразийское экономическое сообщество (ЕврАзЭС - Россия, Белоруссия, Казахстан, Киргизия, Таджикистан, Узбекистан), Единое экономическое пространство (ЕЭП - Россия, Украина, Белоруссия, Казахстан), ГУАМ (Грузия, Украина, Азербайджан, Молдова). Внутри интеграционных объединений то и дело возникают политические разногласия, а их экономические неудачи обусловлены, причинами более глубокими, чем сиюминутные интересы.

Актуальным вопросом, в этой связи, является также очередность предпринимаемых интеграционных шагов. Для структурирования пространства СНГ возможны достаточно неопределенные и поначалу самые разнообразные конфигурации сотрудничества на макро- и микроуровнях (унифицированный подход к странам может разрушить всю конструкцию). При этом производство приобретает транснациональный характер: налаживаются экономические связи между российскими регионами и регионами стран СНГ; крупные компании выходят на мировые рынки.

Степень разработанности темы исследования. В своем исследовании автор опирался на труды российских ученых и специалистов в области международных экономических интеграционных группировок, в частности: Л.И. Абалкина, Барковского А.Н., Богомолова О.Т., Брагиной Е.А., Вардомского Л.Б., Вашанова В.А., Година Ю.Ф., Гринберга Р.С., Зевина Л.З., Зиядуллаева Н.С., Клоцвога Ф.Н., Кочетова Э.Г., Некипелова А.Д., Преснякова В.Ю., Рыбалкина В.Е., Фаминского И.П., Хасбулатова Р.И., Шишкова Ю.В., Шурубовича А.В., Щетинина В.Д.

При проведении исследования были использованы также труды зарубежных экономистов, заложивших теоретические основы анализа межгосударственных интеграционных процессов, внесших вклад в изучение проблем международного разделения труда, прежде всего Б. Балашша, Р. Коуза, Р. Липси, Дж. Мида, Б. Олина, У. Ростоу, А. Смита, Дж. Стиглица, П. Стриттена, Я. Тинбергена, Э. Хекшера.

Цель и задачи исследования. Цель диссертационной работы заключается в разработке дифференцированного подхода к развитию экономического сотрудничества России со странами бывшего Советского Союза в формате многосторонних интеграционных связей, основываясь на определении позиции России в отношении каждого из существующих интеграционных объединений на постсоветском пространстве.

Для достижения указанной цели были поставлены и решены следующие задачи:

• проанализировать динамику и основные направления экономического сотрудничества России со странами СНГ;
• выявить причины и факторы, определяющие содержание интеграционных процессов с участием России и стран Содружества;
• провести сравнительный анализ экономического развития существующих интеграционных объединений и определить направления расширения позиции России в них;
• выявить дифференцированные подходы к развитию двусторонних связей со странами СНГ по основным направлениям сотрудничества и отраслевым аспектам внешнеэкономических отношений, которые будут максимально учитывать экономические интересы России;
• выделить этапы формирования единого экономического пространства в рамках интеграционных объединений, существующих на постсоветском пространстве на среднесрочную перспективу;
• обозначить перспективы развития интеграционного процесса в рамках СНГ.

Объектом исследования являются международные интеграционные процессы, происходящие на постсоветском пространстве с участием России.

Предметом исследования выступают экономические отношения России с государствами СНГ, которые рассматриваются в формате развития многосторонних и двусторонних связей с учетом основных направлений сотрудничества и интеграционных аспектов внешнеэкономических отношений на постсоветском пространстве.

Методологические и теоретические основы исследования. Цели и задачи исследования предполагают использование методов системно-структурного и ситуационного анализа, экспертных оценок, историко-хронологического, монографического и статистического анализа, сочетание количественных и качественных подходов к изучению рассматриваемых явлений.

Методологической и теоретической основой диссертационной работы являются труды классиков по проблемам мировой экономики и международного разделения труда, исследования российский и иностранных ученых по вопросам международной экономической интеграции.

Информационной основой послужили материалы Межгосударственного Статкомитета СНГ, Госкомстата России, официальные данные национальных статистических служб стран Содружества, таможенной статистики России, аналитические и статистические обзоры Исполкома СНГ, а также международных организаций, публикации в отечественной и зарубежной печати.

В работе использована нормативно-правовая база, определяющая условия создания зоны свободной торговли в рамках СНГ, формирования союза России и Белоруссии, ЕврАзЭС и ЕЭП.

Научная новизна диссертационного исследования заключается в том, что доказана возможность разноскоростного развития интеграционных процессов на постсоветском пространстве в формате двухсторонних и многосторонних связей. В диссертации получены следующие результаты, содержащие научную новизну.

1. Выявлено изменение соотношения сил в интеграционных процессах на постсоветском пространстве: Россия перестала быть единственной экономически мощной державой, возросли активность и масштабы деятельности внешнеэкономических и политических влияний на постсоветском пространстве со стороны, прежде всего США и Европейского Союза, с целью включить те или иные страны-члены СНГ в сферу своих интересов.
2. Доказано, что вхождение стран бывшего СССР в мировое хозяйство требует дальнейшего углубления экономической интеграции государств региона СНГ, поскольку в рамках интеграционных объединений имеются предпосылки для ликвидации параллельных производств и концентрации усилий на кардинальных направлениях совместного развития, для освоения производства мировой наукоемкой продукции, для согласования общих позиций и координации мероприятий по вступлению стран в ВТО.
3. Установлено, что фрагментация постсоветского пространства происходит в режимах разноскоростной и разноуровневой интеграции, более глубоко в Союзном государстве, менее - в ЕврАзЭС. При этом нынешняя конструкция интеграционных союзов сложна в управлении и ведет к дублированию и распылению усилий.
4. Обоснована необходимость учитывать скорости формирования секторальных рынков на постсоветском пространстве. При этом выделены по важности и динамике развития наиболее скоростные рынки: энергетический и транспортных услуг; среднескоростной товарный рынок и рынок капитала; рынки с замедленной скоростью развития - финансовые и фондовые рынки.
5. Автором разработан дифференцированный подход к интеграционным процессам в рамках интеграционных объединений - Союзного государства, ЕврАзЭС и ЕЭП, заключающийся в том, что в качестве основных направлений экономического сотрудничества союза России и Белоруссии предлагается проведение согласованной макроэкономической политики; синхронизация институциональных преобразований, процессов модернизации, интеграции экономик обеих стран в мировую экономику; формирование единого таможенного, денежного, научного, технологического и информационного пространства, фондового рынка и рынка труда; в отношении ЕврАзЭС предложено скорректировать действия по разноскоростному движению стран Сообщества к формированию Таможенного союза и последующим этапам интеграции, а также усилить взаимодействие с другими интеграционными объединениями; для ЕЭП рекомендуется скоординировать действия со странами-участницами по созданию Таможенного союза и формированию нормативно-правовой базы для единого экономического пространства.

Практическое значение исследования. Материалы диссертации могут быть использованы в практической работе федеральных и региональных органов исполнительной власти, в том числе Министерства экономического развития и торговли Российской Федерации, Министерства иностранных дел Российской Федерации, Федеральной таможенной службой при выработке отраслевых направлений сотрудничества в рамках СНГ и внешнеэкономической стратегии России в отношении стран Содружества; российскими НИИ, занимающимися экономическими исследованиями; учебными заведениями – при разработке основных и специальных курсов по мировой экономике и международным экономическим отношениям.

Апробация работы. Разработанный дифференцированный подход к развитию экономического сотрудничества России со странами бывшего Советского Союза и, прежде всего с Украиной в формате многосторонних интеграционных связей используется в практической деятельности Торгового представительства Российской Федерации в Украине. Результаты исследования применяются в учебном процессе при изучении дисциплин: «Мировая экономика», «Международные экономические отношения», «Международные экономические организации». Перечисленные выше результаты, положения и выводы диссертационного исследования опубликованы в научных трудах автора, в том числе в тезисах докладов и выступлений на Международной научно-практической конференции «Глобализация и проблемы развития Российской Федерации» МВШ (Москва, 2002 г.), «Актуальные вопросы развития экономики России: теория и практика» ВГИПУ (Н. Новгород, 2006 г.), «Национальные традиции в торговле, экономике, политике и культуре» в рамках Васильевских чтений РГТЭУ (Москва, 2006 г.), в статьях, опубликованных в журналах «Промышленный вестник», «Вестник РГТЭУ» и в сборниках научных статей РГТЭУ и ВГИПУ.

Публикации. Основные положения диссертации изложены в количестве шести печатных работ общим объемом 1.9 п.л.

Структура исследования. Диссертация состоит из введения, трех глав, заключения, списка литературы и приложений. Объем диссертации составляет 170 страниц машинописного текста, содержит, 17 диаграмм, 18 приложений.

Во введении обосновывается актуальность темы исследования, определяются цель, задачи, объект и предмет исследования, а также методы исследования, раскрывается его научная новизна и практическая значимость.

В первой главе «Тенденции интеграции и регионализации на пространстве СНГ» автором исследуются современные научные подходы к феномену интеграции в современной экономической литературе и анализу ее экономической сущности, рассматриваются различные теории интеграционных процессов, позволяющие обосновать, что дальнейшее развитие интеграции на постсоветском пространстве в зависимости от целей и времени прохождения интеграционного процесса может происходить с разными скоростями.

Во второй главе «Процессы дифференцированной интеграции рынков стран СНГ» автор проанализировал разноскоростное развитие секторальных рынков на пространстве СНГ, исследованы динамика и основные факторы развития торгово-экономических связей России со странами Содружества.

В третьей главе «Интеграционные объединения в странах СНГ и проблемы взаимного сотрудничества» автором были рассмотрены перспективы формирования и реализации региональных объединений на территории постсоветского пространства, определены основные направления дальнейшего развития экономических отношений внутри этих организаций, сформулированы основные положения стратегии участия России в каждом из этих объединений.

В заключении были сформулированы выводы и предложения, обоснованные автором в проведенном диссертационном исследовании в соответствии с его целью и задачами.

1. ОСНОВНОЕ СОДЕРЖАНИЕ ДИССЕРТАЦИИ

Исследование модификаций понятия «интеграция» позволило установить, что международная экономическая интеграция - это процесс хозяйственного и политического объединения стран на основе глубоких устойчивых взаимосвязей и разделения труда между национальными хозяйствами, взаимодействия их экономик на различных уровнях и в различных формах.

Су­ществует несколько определений интеграции, сформулированных различны­ми научными школами современной экономической мысли: рыночная, рыночно-институциональная, структурная (структуралистская) школы.

В рамках существующих научных школ возникли и альтернативные концепции международной экономической интеграции. Они дифференцируются в зависимости от целей и времени прохождения интеграционного процесса.

В отечественной теории интеграции делается упор на содержательную сторону этого феномена: на закономерности межотраслевого и внутриотраслевого разделения труда, на процессы международного переплетения капитала и производства или еще шире – на взаимопроникновение и переплетение национальных производственных циклов в целом. Интеграция при этом рассматривается как сложный, многоаспектный, саморазвивающийся исторический феномен, который поначалу зарождался в наиболее развитых, с технико-экономической и социально-политической точки зрения, регионах мира и шаг за шагом втягивал в это процесс все новые страны по мере «дозревания» их до необходимых экономических, политических и правовых кондиций.

С середины 90-х в России и в ряде других странах СНГ возобладала концепция разноскоростной интеграции. Разноскоростная интеграция подразумевает, что страны-участники идут к одним и тем же целям, но более слабые в экономическом отношении делают это медленнее.

Реализуя концепцию модели разноскростной интеграции, СНГ вступает в качественно новый этап своего развития, который характеризуется переходом к реальной интеграции на основе совпадающих интересов стран-участниц. Это происходит в разных форматах, что принято называть разноуровневой и разноскоростной интеграцией, и она отвечает мировому опыту, в том числе европейскому. Теперь, наряду с разноскоростной интеграцией, появилось и понятие разноформатной интеграции. Разноформатная интеграция означает, что и цели, формы интеграции могут быть у разных стран разными. Разноуровневая и разноскоростная интеграция в рамках Содружества не противоречит интересам входящих в него государств. Проведенное автором исследование доказало, что главным фактором формирования данного процесса являются объективные экономические предпосылки.

Подобное явление (сейчас эксперты чаще употребляют термин «дифференцированная интеграция») было характерно и для Европейского союза периода 90-х годов ХХ в., когда страны-члены ЕС объединялись в группы по интересам, и их политика отклонялась от общей линии развития Евросоюза.

Положительная динамика внешней торговли стран СНГ в последние годы свидетельствует о том, что страны активно наращивают свой экспортный потенциал, как во взаимной торговле друг с другом, так и с другими зарубежными странами. Анализ показывает, что, начиная с 1999 г. общий объем экспорта стран Содружества, сохраняя положительную динамику роста, стал постепенно увеличиваться. Средние темпы роста общего экспорта стран СНГ в период с 1999 – 2005 гг. составили 23%, средние темпы роста импорта – 21%.

Ориентация стран СНГ на преимущественное развитие хозяйственных связей с промышленно развитыми странами привела к тому, что доля продукции высокой степени обработки в структуре экспорта стран в 2005 г. была крайне невысока. Так, в Белоруссии доля машин, оборудования и транспортных средств составляет 23,2%, Украине - 17,3%, Грузии – 19%, а в России – только 7,8%. Туркмения, Таджикистан, Казахстан практически не экспортируют аналогичную продукцию. В товарной структуре экспорта большинства государств Содружества как в страны СНГ, так и в другие зарубежные страны более половины приходится на сырьевые ресурсы.

За период 1999 – 2005 гг. России удалось сохранить довольно интенсивные торговые связи с государствами СНГ и поддерживать товарооборот на довольно высоком уровне. Общая эффективность указанных торговых связей для России повышалась - темпы роста экспорта России в страны СНГ существенно превышали темпы роста импорта России из этих стран (средние темпы роста экспорта за этот период составили 15% в год, импорта – 10,3% в год), увеличились абсолютные объемы положительного сальдо внешней торговли, увеличился коэффициент покрытия импорта экспортом.

Несмотря на абсолютное увеличение товарооборота между Россией и другими странами СНГ за прошедшие годы, их торгово-экономические связи показывают явную тенденцию к ослаблению, переориентацию большинства стран-участниц СНГ (прежде всего, самой России) на другие зарубежные страны, резкое снижение доли России в товарообороте стран СНГ, а также сохранение в торговой структуре экспорта стран СНГ преимущественно сырья и продукции низкой степени промышленной обработки.

На основе проведенного исследования основных изменений, произошедших за 1991 – 2006 годы в структуре отраслей промышленности государств Содружества был сделан вывод о том, что магистральным путем продвижения экономического сотрудничества представляется активизация форм взаимодействия, ведущих к углублению интегрированности государств.

В анализируемом периоде было выявлено, что неструктурированное экономическое пространство СНГ оказалось неспособным отвечать на вызовы глобализации. Слабое взаимодействия между интеграционными объединениями, медленное продвижение в них интеграционного процесса, а временами откат и стагнация, элементы соперничества резко снижают экономический и технологический потенциал СНГ. Разобщенность не дает возможности ни России, ни другим странам Содружества конкурировать на равных с экономически мощными державами и интеграционными объединениями, ослаблять неблагоприятные внешние воздействия (ценовые шоки, неконтролируемые потоки капиталов, нелегальную миграцию, наркоторговлю, контрабанду и т.п.).

Комплексный анализ мирохозяйственных связей позволил сделать вывод о том, что новая научно-технологическая база развития мировой экономики изменила взгляд на сравнительные преимущества в международной торговле. Когда-то ими были главным образом дешевая рабочая сила и сырьевые ресурсы, сейчас - новизна продукции, ее информационная насыщенность, технологичность и наукоемкость. Все это требует масштабных капиталовложений, которые могут формироваться и окупаться, прежде всего, при объединении инвестиционных средств и наличии больших рынков, имеющих тенденцию к расширению. Таким образом, инвестиции должны определять перспективу расширенного воспроизводства и инновационного развития экономики всех государств СНГ. В среднесрочной перспективе, по нашему мнению, основное внимание должно быть уделено преодолению технологического отставания от развитых государств и обеспечению стран Сообщества высококвалифицированными кадрами.

Один из важнейших факторов перехода к новому этапу – периоду экономического роста и фундаментальной структурной перестройки экономики государств-участников СНГ, эффективного их взаимодействия в период выхода из экономического кризиса, стабилизации и подъема национальных экономик - это развитие межгосударственной инвестиционной деятельности. Данные вопросы являются стратегическими и общими для всех государств Содружества, несмотря на то, что в каждом из них имеются свои особенности, требующие тактической конкретизации.

Необходимо объективно оценивать не только текущие, но и геополитические реалии, что особенно важно в условиях, когда СНГ представляет собой евроазиатское объединение со своими социально-экономическими особенностями. Нельзя не учитывать и многолетнюю практику традиционных добрососедских отношений народов, проживающих на территории бывшего Союза, их экономические и культурные связи. Все это создает реальные предпосылки для становления устойчивого интегрированного объединения государств, формирования единого пространства без внутренних границ, постепенного выравнивания уровней экономического развития государств Содружества.

При всех объективных и субъективных трудностях торгово-экономических отношений стран СНГ на пути их интеграционного сближения и адаптации к новым условиям сотрудничества, у них есть бесценный опыт тесно­го экономического взаимодействия в условиях единого экономического пространства.

Проанализировав большой фактический материал, автор сделал вывод о том, что многоформатная и разноскоростная интеграция – одна из моделей, приемлемых для всех стран СНГ, что подтверждает свободу их действий и сосуществования в рамках Содружества.

Исследованием установлено, что данная модель интеграции основывается на двух основных предпосылках: наличии единой интеграционной цели и невозможности ее одновременного достижения всеми государствами-членами СНГ в силу причин политического, экономического и иного характера.

Сегодня на постсоветском пространстве создано или формируются шесть интеграционных политико-экономических объединений, в пяти из которых принимает участие Российская Федерация – СНГ, Союзное государство, ЕврАзЭС, ЕЭП. Единственной региональной организацией на постсоветском прстранстве, в которой не участвует Россия, является ГУАМ, объединяющая Грузию, Украину, Азербайджан и Молдову.

Представляется, что наиболее реальные перспективы среди интеграционных объединений стран Содружества имеют Союзное государство и ЕврАзЭС.

Союз России и Белоруссии – интеграционное объединение с поэтапной организацией единого политического, экономического, экономического, военного, таможенного, валютного, юридического, гуманитарного и культурного пространства. Для финансового обеспечения задач и функций Союзного государства ежегодно принимается бюджет, который в 2007 году составил 3,78 млрд. рублей, в то время как бюджет СНГ и ЕврАзЭС – 350 и 250 млн. рублей.

Евразийское экономическое сообщество - международная экономическая организация ряда постсоветских государств, занимающаяся формированием общих внешних таможенных границ, выработкой единой внешнеэкономической политики, тарифов, цен и других составляющих функционирования общего рынка.

В рамках ЕврАзЭС получены позитивные результаты в области торгово-экономического сотрудничества, в сфере либерализации взаимной торговли. К настоящему времени сделаны важные шаги по формированию единой таможенной территории, по гармонизации и унификации национальных внешнеэкономических законодательств государств-членов ЕврАзЭС. В торговле между странами Сообщества практически устранены имевшиеся ограничения и действует режим свободной торговли без изъятий.

Под ЕЭП государства-участники понимают экономическое пространство, объединяющее таможенные территории государств-участников, на котором функционируют механизмы регулирования экономик, основанные на единых принципах, обеспечивающих свободное движение товаров, услуг, капитала и рабочей силы, и проводится единая внешнеторговая и согласованная, в той мере и в том объеме, в каких это необходимо для обеспечения равноправной конкуренции и поддержания макроэкономической стабильности, налоговая, денежно-кредитная и валютно-финансовая политика.

Конструкция ЕЭП предоставляет потенциальную возможность реализовать более глубокий уровень интеграции России с основными партнерами по СНГ. В ближайшей перспективе чрезвычайно актуальной проблемой становится «проектное наполнение» Соглашения о ЕЭП.

Одним из условий повышения эффективности экономической интеграции стран СНГ является процесс формирования «секторальных» общих рынков в сферах, где есть общая заинтересованность: топливно-энергетический комплекс (ТЭК), промышленное кооперирование, инвестиционное и торгово-экономическое сотрудничество.

В исследовании отмечается, что в интеграционном сотрудничестве государств-участни­ков Содружества Независимых Государств наибольшие скорости развития наблюдаются в отраслевой структуре экономик ТЭК, нашли свое отражение в области электроэнергетики.

Сейчас в рамках единого энергетического пространства заключен договор о параллельной работе энергетических систем государств-участников СНГ. Армения и Таджикистан взаимодействуют со своим ведущим региональным партнером, роль которого играет Иран.

В настоящий момент еще не создан единый энергетический рынок стран СНГ, поэтому представляется целесообразным развивать приоритетные направления развития энергетики Содружества для повышения роли энергетической составляющей в секторальной интеграции в различных форматах на постсоветском пространстве.

Развитие инвестиционной деятельности в государствах Содружества - это сложный, многофакторный процесс осуществления реальной экономической интеграции. Межгосударственное инвестирование в экономику СНГ находится на начальном этапе и в настоящее время недостаточно, чтобы придать этому процессу высокоскоростной характер. Поэтому автором в диссертационном исследовании был предложен ряд эволюционных экономических мер по интенсификации дальнейшего развития и повышения эффективности инвестиционных процессов между государствами-участниками СНГ.

По мнению автора, предлагаемая система мер позволить обеспечить оптимальные условия для создания привлекательного инвестиционного имиджа государств Содружества для отечественных и иностранных инвесторов, а также интенсифицировать межгосударственную инвестиционную и лизинговую деятельность в целях реальной интеграции и эффективного развития экономики СНГ.

Освоение региона СНГ отвечает, в первую очередь, экономическим интересам России: укрепляется ее роль лидера, облегчается поиск соответствующих позиций на мировом рынке, появляется возможность почти удвоения рынка и расширения экспансии российского капитала в страны со знакомыми условиями, традициями и историческими связями, в том числе за счет совместных действий с региональными партнерами.

Программой действий Республики Беларусь и Российской Федерации по реализации положения Договора о создании Союзного государства определены направления работ по строительству Союзного государства, согласно которым будет продолжено формирование единого экономического пространства на основе ежегодно разрабатываемых годовых и среднесрочных прогнозов социально-экономического развития Союзного государства, прогнозных балансов спроса и предложений по важнейшим видам продукции, а также балансов топливно-энергетических ресурсов Союзного государства; осуществление единой торговой и таможенно-тарифной политики; координация действий по присоединению к Всемирной торговой организации; формирование единого таможенного пространства; унификация таможенных тарифов.

Практика российско-белорусского взаимодействия показала, что интеграционные процессы в отношениях двух стран развиваются достаточно противоречиво и неравномерно, сталкиваются с серьезными трудностями. Огромные потенциальные возможности интеграции остаются во многом не реализованы, по некоторым направлениям происходит «откат назад».

Формирование ЕврАзЭС происходит при определяющей роли России как с экономической (ВВП Сообщества в 2005г. составил 89,3%), так и с политической точки зрения. Представляется, что России в силу исторически сложивших причин нельзя терять роль лидера в Сообществе, и она должна оставаться ведущей в ЕврАзЭС.

Практическим результатом экономической интеграции в регионе является возможность использования опыта Евросоюза, который на практике активно применяет принцип разноскоростной интеграции для стран с различным уровнем экономического развития и политической заинтересованностью участвовать в зрелых формах интеграционного сотрудничества.

Разноскоростная и разноуровневая интеграция в регионе ЕврАзЭС объективно обусловлена значительными различиями между двумя группами стран в уровне их экономического развития, степени зрелости национальных финансовых рынков, обратимости национальных валют, направленности и интенсивности внешнеэкономических связей и расчетов.

Важным направлением развития интеграционных процессов на пространстве СНГ является формирование Единого экономического пространства. Появление нового интеграционного проекта вызвано к жизни неудовлетворенностью стран-участниц реальной экономической отдачей от деятельности существующих региональных объединений в рамках СНГ, их медленным продвижением к интеграции.

В настоящее время формируется нормативно-правовая база, которая в будущем, обеспечит практический «запуск» проекта. Современная стадия законодательной работы по формированию ЕЭП сталкивается с серьезными трудностями, в основе которых – принципиальные расхождения во взглядах сторон на перспективы интеграции в предлагаемом формате и, прежде всего Украины.

Экономическое сотрудничество в СНГ осуществляется на разных уровнях: наряду с межгосударственными связями и соответственно, существующими интересами на национально-государственном уровне, есть корпоративный и межрегиональный уровни взаимодействия, а, следовательно, существуют интересы отдельных отраслей, компаний, регионов.

В исследовании отмечается, что сотрудничество со странами СНГ имеет стратегический приоритет во внешней политике Российской Федерации.

Стратегия экономического сотрудничества со странами СНГ должна рассматриваться в формате развития многосторонних и двусторонних связей, с учетом основных направлений сотрудничества и отраслевых аспектов внешнеэкономических отношений.

Основной задачей стратегии является выработка таких подходов в развитии внешних связей, которые будут максимально учитывать экономические интересы России, содействовать росту объемов экспорта, в первую очередь машин и оборудования, расширению инвестиционного сотрудничества. Решение этой задачи возможно только в том случае, если стратегия России будет учитывать основополагающие интересы каждого из государств Содружества, содержать взаимовыгодные варианты сотрудничества.

3. ОСНОВНЫЕ ПУБЛИКАЦИИ ПО ТЕМЕ ДИССЕРТАЦИИ

1. Бондарев С.А. К вопросу об образовании единого энергетического пространства в странах СНГ // Вестник Российского государственного торгово-экономического университета. 2007. №2(18). 0,4 п.л.

Публикации в других изданиях

Распад Советского Союза и непродуманные экономические реформы самым пагубным образом сказались на экономике всех стран СНГ. На протяжении 1990-х гг. падение промышленного производства достигало десятков процентов в год.

Удельный вес стран СНГ в российском внешнеторговом обороте уменьшился с 63% в 1990г. до 21,5% в 1997 г. Если в 1988--1990 гг. в межреспубликанский (в границах бывшего СССР) товарооборот было вовлечено около четверти валового внутреннего продукта, то к началу нового века этот показатель снизился почти до одной десятой.

Наибольшая интенсивность товарооборота России сохранялась с Украиной, Белоруссией и Казахстаном, на долю которых приходилось более 85% российского экспорта и 84% импорта со странами Содружества. Для всего Содружества торговля с Россией, несмотря на резкое сокращение, по-прежнему имеет первостепенное значение и составляет свыше 50% их общего внешнеторгового оборота, а для Украины, Казахстана и Белоруссии -- более 70%.

Прослеживалась тенденция к переориентации стран Содружества на решение своих экономических задач вне рамок СНГ, с расчетом на возможность значительного расширения отношений со странами дальнего зарубежья.

Так, например, удельный вес их экспорта в страны дальнего зарубежья по сравнению с общим объемом экспорта составил в 2001 г.:

у Азербайджана -- 93% против 58% в 1994 г.;

у Армении -- соответственно 70% и 27%;

у Грузии -- 57% и 25%;

у Украины -- 71% и 45%.

Соответствующим образом происходил и рост их импорта из стран дальнего зарубежья.

В отраслевой структуре промышленности всех стран СНГ продолжала возрастать доля продукции топливно-энергетических и других сырьевых отраслей и уменьшаться доля продукции обрабатывающих отраслей, особенно машиностроения и легкой промышленности.

В такой ситуации в качестве практически единственного интеграционного фактора остались льготные цены для стран СНГ на российские энергоресурсы. При этом интересы энергоэкспортирующих и энергоимпортирующих стран, входящих в СНГ, стали значительно расходиться. Процессы приватизации и восстановительного развития в странах Содружества проходили в существенно различающихся формах и с различной динамикой. И если в рамках общей организации Содружества Независимых Государств удавалось сохранять общее наследие, которое оставалось от Советского Союза, то общие для всех стран интеграционные модели хотя и принимались, но оказывались неработоспособными.

Поэтому в середине 1990-х гг. была принята модель не одновременной, а разноскоростной интеграции. Начали формироваться новые объединения, которые создавали страны, имевшие политические и экономические предпосылки для более тесного взаимодействия. В 1995 г. Россия, Белоруссия, Казахстан и Киргизия приняли договор о создании Таможенного союза, а в 1996 г. подписали Договор об углублении интеграции в экономической и гуманитарной областях. В 1999 г. к Договору присоединился Таджикистан, а в 2000 г. он был преобразован в полноценную международную организацию -- Евразийское экономическое сообщество(ЕвразЭС). В 2006 г. в ЕвразЭС в качестве полноправного члена вступил Узбекистан, что еще раз подтвердило эффективность и перспективность этого интеграционного проекта.

Принцип разноскоростной интеграции был распространен и на военно-политическую область. Подписанный еще в 1992 г. Договор о коллективной безопасности (ОДКБ) был в 1999 г. продлен шестью государствами: Россией, Арменией, Белоруссией, Казахстаном, Киргизией и Таджикистаном. Узбекистан тогда не продлил свое участие в ОДКБ, но вернулся в Организацию в 2006 г.

Одной из существенных причин торможения интеграционных процессов на пространстве СНГ является противоречивая и непоследовательная позиция руководства такой ключевой страны, как Украина.

Стоит отметить, что за 15 лет украинский парламент так и не ратифицировал Устав СНГ, несмотря на то что одним из инициаторов создания этой организации был тогдашний президент Украины Л. Кравчук. Такая ситуация сложилась по той причине, что в стране сохраняется глубокий раскол по отношению к ее геополитической ориентации по географическому принципу. На Востоке и Юге Украины большинство выступает за тесную интеграцию с Россией в рамках Единого экономического пространства. Запад страны стремится к вступлению в Европейский Союз.

В этих условиях Украина пытается играть роль альтернативного России интеграционного центра на пространстве СНГ. В 1999 г. была создана региональная организация ГУУАМ, включавшая Украину, Грузию, Узбекистан, Азербайджан и Молдавию. В 2005 г. Узбекистан вышел из организации (поэтому она теперь называется ГУАМ), обвинив ее в том, что она превратилась в чисто политическую. ГУАМ и не может при всем желании ее членов стать в обозримом будущем организацией экономической по той причине, что взаимный товарооборот составляет ничтожную величину (у Украины, например, значительно меньше 1% ее общего товарооборота).

8 декабря 1991 г. недалеко от Минска в белорусской правительственной резиденции «Беловежская пуща» лидеры России, Украины и Белоруссии Б. Н. Ельцин, Л. М. Кравчук и С. С. Шушкевич подписали «Соглашение о создании Содружества Независимых Государств» (СНГ), объявив при этом об упразднении СССР как субъекта международного права и политической реальности. Распад Советского Союза способствовал не только изменению баланса сил в современном мире, но и формированию новых Больших Пространств. Одним из таких пространств стало постсоветское пространство, образованное бывшими союзными республиками СССР (за исключением стран Балтии). Его развитие в последнее десятилетие определялось несколькими факторами: 1) строительством новых государств (хотя и не всегда успешным); 2) характером отношений между этими государствами; 3) осуществляющимися процессами регионализации и глобализации на этой территории.

Формирование новых государств на пространстве СНГ сопровождалось многочисленными конфликтами и кризисами. Прежде всего это были конфликты между государствами по поводу спорных территорий (Армения - Азербайджан); конфликты, связанные с непризнанием легитимности новой власти (таковы конфликты между Абхазией, Аджарией, Южной Осетией и центром Грузии, Приднестровьем и руководством Молдавии и т. д.); конфликты идентичности. Особенностью этих конфликтов являлось то, что они как бы «накладывались», «проецировались» друг на друга, тормозя формирование централизованных государств.

Характер отношений между новыми государствами во многом определялся как экономическими факторами, так и политикой новых постсоветских элит, а также той идентичностью, которые вырабатывали бывшие советские республики. К экономическим факторам, влияющим на отношения между странами СНГ, следует отнести, в первую очередь, темпы и характер экономических реформ. По пути радикальных реформ пошли Киргизия, Молдова и Россия. Более постепенный путь трансформации избрали Белоруссия, Узбекистан, Туркменистан, сохранившие высокую степень вмешательства государства в экономику. Эти различные способы развития стали одними из причин, предопределивших различия в уровне жизни, уровне экономического развития, которые, в свою очередь, влияют на формирующиеся национальные интересы и взаимоотношения бывших республик СССР. Специфической особенностью экономики постсоветских государств стало ее многократное падение, упрощение ее структуры, сокращение доли высокотехнологичных производств при одновременном усилении сырьедобывающих отраслей. На мировых рынках сырьевых товаров и энергоносителей государства СНГ выступают как конкуренты. Позиции практически всех стран СНГ по экономическим показателям характеризовались в 90-х гг. значительным ослаблением. К тому же продолжалось усиление различий по социально-экономическому положению между странами. Российский ученый Л. Б. Вардомский отмечает, что «в целом за последние 10 лет после исчезновения СССР постсоветское пространство стало более дифференцированным, контрастным и конфликтным, бедным и одновременно менее безопасным. Пространство... утратило экономическое и социальное единство». Он же подчеркивает, что интеграция между странами СНГ ограничена различиями постсоветских стран по уровню социально-экономического развития, структурам власти, хозяйственным практикам, формам экономики и внешнеполитическим ориентирам. В результате экономическая неразвитость и финансовые трудности не позволяют странам проводить ни согласованную экономическую и социальную политику, ни сколь-нибудь эффективную экономическую и социальную политику по отдельности.

Политика отдельных национальных элит, отличавшаяся антироссийской направленностью, также тормозила процессы интеграции. Такое направление политики рассматривалось и как способ обеспечения внутренней легитимности новых элит, и как способ быстрого решения внутренних проблем и, в первую очередь, интеграции общества.

Развитие стран СНГ связано с усилением цивилизационных различий между ними. Поэтому каждая из них озабочена выбором собственных цивилизационных партнеров как внутри постсоветского пространства, так и за его пределами. Этот выбор осложняется борьбой внешних центров силы за влияние на постсоветском пространстве.

В своей внешней политике большинство постсоветских стран стремилось не к региональному объединению, а к использованию возможностей, предоставляемых глобализацией. Поэтому для каждой из стран СНГ характерно стремление вписаться в глобальную экономику, ориентация на международное сотрудничество, в первую очередь, а не на страны - «соседей». Каждая страна стремилась самостоятельно включиться в процесс глобализации, что показывает, в частности, переориентация внешнеэкономических связей стран Содружества на страны «дальнего зарубежья».

Наибольшим потенциалом в плане «вписывания» в глобальную экономику обладают Россия, Казахстан и Узбекистан. Но их потенциал глобализации зависит от топливно-энергетического комплекса и экспорта сырьевых ресурсов. Именно в топливно-энергетический комплекс этих стран направлялись основные инвестиции зарубежных партнеров. Таким образом, включение в процесс глобализации постсоветских стран не претерпело существенных изменений по сравнению с советским периодом. Международный профиль Азербайджана и Туркмении также определяется нефтегазовым комплексом. Многие страны, такие как Армения, Грузия, Молдавия, Таджикистан, Киргизия испытывают сильные трудности с вхождением в глобальную экономику, т. к. в структуре их экономик отсутствуют отрасли с ярко выраженной международной специализацией. В эпоху глобализации каждая страна СНГ проводит собственную многовекторную политику, осуществляемую обособленно от других стран. Стремление занять собственное место в глобализирующемся мире проявляется и в отношениях стран-участниц СНГ к международным и глобальным институтам, каковыми являются НАТО, ООН, ВТО, МВФ и др.

Приоритетные ориентации на глобализм проявляются в:

1) активном проникновении ТНК в экономику постсоветских государств;

2) сильном влиянии МВФ на процесс реформирования экономик стран СНГ;

3) долларизации экономики;

4) значительных заимствованиях на внешних рынках;

5) активном формировании транспортной и телекоммуникационной структур.

Однако несмотря на стремление вырабатывать и проводить собственную внешнюю политику и «вписаться» в процессы глобализации, страны СНГ остаются по-прежнему «связаны» между собой советским «наследием». Взаимоотношения между ними во многом определяются унаследованными от Советского Союза транспортными коммуникациями, трубопроводами и нефтепроводами, линиями энергопередач. Страны, обладающие транзитными коммуникациями, могут оказывать влияние на государства, зависящие от этих коммуникаций. Поэтому монополия на транзитные коммуникации рассматривается как средство геополитического и геоэкономического давления на партнеров. В начале образования СНГ регионализация рассматривалась национальными элитами как способ восстановления гегемонии России на постсоветском пространстве. Поэтому, а также в силу формирования различных экономических условий, отсутствовали предпосылки для формирования региональных группировок на рыночной основе.

Соотношение процессов регионализации и глобализации на постсоветском пространстве хорошо видно из таблицы 3.

Таблица 3. Проявление регионализма и глобализма на постсоветском пространстве

Политическими акторами глобализации выступают правящие национальные элиты государств СНГ. Экономическими акторами процессов глобализации стали ТНК, работающие в топливно-энергетическом секторе и стремящиеся к получению устойчивых прибылей и расширению своих долей на мировых рынках.

Политическими акторами регионализации стали региональные элиты приграничных зон стран-участниц СНГ, а также население, заинтересованное в свободе передвижений, расширении экономических, торговых и культурных связей. Экономическими акторами регионализации выступают ТНК, связанные с производством потребительских товаров и потому заинтересованные в преодолении таможенных барьеров между участниками СНГ и расширении зона сбыта продукции на постсоветском пространстве. Участие экономических структур в регионализации наметилось только в конце 90-х гг. и сейчас отмечается устойчивое усиление этой тенденции. Одним из его проявлений является создание Россией и Украиной международного газового консорциума. Другим примером может служить участие российской нефтяной компании ЛУКОЙЛ в освоении азербайджанских месторождений нефти (Азери-Чираг-Гюнеш-ли, Шах-Дениз, Зых-Говсаны, D-222), вложивших в разработку нефтяных месторождений в Азербайджане более полмиллиарда долларов. ЛУКОЙЛ также предлагает создать перемычку от КТК через Махачкалу к Баку. Именно интересы крупнейших нефтяных компаний способствовали подписанию соглашения между Россией, Азербайджаном и Казахстаном о разделе дна Каспийского моря. Большинство российских крупных компаний, обретающих черты ТНК, становятся не только акторами глобализации, но и регионализации на пространствах СНГ.

Появившиеся после распада СССР экономические, политические, военные угрозы, вспыхнувшие межэтнические конфликты заставили правящие элиты постсоветских государств искать пути интеграции. С середины 1993 г. в СНГ начали оформляться различные инициативы по консолидации новых независимых государств. Первоначально полагалось, что реинтеграция бывших республик произойдет сама собой на основе тесных экономических и культурных связей. Тем самым удалось бы избежать значительных затрат на обустройство границ*.

Попытки осуществить интеграцию можно условно разделить на несколько периодов.

Первый период начинается с образования СНГ и продолжается до второй половины 1993 г. В этот период реинтеграция постсоветского пространства мыслилась на основе сохранения единой денежной единицы - рубля. Поскольку эта концепция не выдержала испытания временем и проверки практикой, она была заменена на более реалистичную, целью которой стало поэтапное создание Экономического союза на основе формирования зоны свободной торговли, общего рынка товаров и услуг, капиталов и рабочей силы, введения общей валюты.

Второй период берет свое начало с подписания договора о создании Экономического союза от 24 сентября 1993 г., когда новые политические элиты стали осознавать слабую легитимность СНГ. Ситуация требовала не взаимных обвинений, а совместного решения многочисленных вопросов, связанных с необходимостью обеспечения своей безопасности. В апреле 1994 г. было подписано соглашение о Зоне свободной торговли стран СНГ, а спустя месяц - соглашение о Таможенном и Платежном союзах СНГ. Но разность темпов экономического развития подорвала эти соглашения и оставила их только на бумаге. Далеко не все страны были готовы реализовывать подписанные под нажимом Москвы соглашения.

Третий период охватывает временной отрезок от начала 1995 г. и до 1997 г. В этот период начинает развиваться интеграция между отдельными странами СНГ. Так, первоначально было заключено соглашение о Таможенном союзе между Россией и Белоруссией, к которому в дальнейшем присоединились Киргизия и Таджикистан. Четвертый период продолжался с 1997-го по 1998 гг. и связан с появлением отдельных альтернативных региональных объединений. В апреле 1997 г. был подписан договор о Союзе России и Белоруссии. Летом 1997 г. четыре государства СНГ - Грузия, Украина, Узбекистан, Азербайджан и Молдавия подписали в Страсбурге Меморандум о создании новой организации (ГУУАМ), одной из целью которой стало расширение сотрудничества и создание транспортного коридора Европа - Кавказ - Азия (т. е. в обход России). В настоящее время на роль лидера в этой организации претендует Украина. Спустя год после образования ГУУАМ было учреждено Центрально-Азиатское экономическое сообщество (ЦАЭС), в которое вошли Узбекистан, Казахстан, Киргизия и Таджикистан.

Основными акторами интеграции на пространстве СНГ в этот период выступают как политические, так и региональные элиты стран-участниц СНГ.

Пятый период интеграции СНГ берет свое начало с декабря 1999 г. Его содержанием является стремление усовершенствовать механизмы деятельности созданных объединений. В декабре того же года между Россией и Белоруссией был подписан Договор о создании союзного государства, а в октябре 2000 г. образовано Евразийское экономическое сообщество (ЕврАзЭс). В июне 2001 г. была подписана хартия ГУУАМ, регламентирующая деятельность этой организации и определяющая ее международный статус.

В этот период акторами интеграции стран СНГ становятся не только государственные институты стран-участниц Содружества, но крупные компании, заинтересованные в снижении издержек при перемещении капиталов, товаров и рабочей силы через границы. Однако несмотря на развитие интеграционных связей давали знать о себе и процессы дезинтеграции. Торговооборот между странами СНГ сократился за восемь лет более чем втрое, ослабли торговые связи. Причинами его сокращения являются: отсутствие нормального кредитного обеспечения, высокие риски неплатежей, поставки некачественных товаров, колебания курсов национальных валют.

Остаются большие проблемы, связанные с унификацией внешнего тарифа в рамках ЕврАзЭса. Странам-участницам этого союза удалось согласовать примерно на 2/3 импортной номенклатуры товаров. Однако членство в международных организациях членов регионального союза становится препятствием для его развития. Так, Киргизия, являясь с 1998 г. членом ВТО, не может изменять свой импортный тариф, подгоняя его под требования Таможенного Союза.

На практике некоторые-страны участницы, несмотря на достигнутые соглашения о снятии таможенных барьеров, практикуют введение тарифных и нетарифных ограничений для защиты своих внутренних рынков. Сохраняются неразрешимыми противоречия между Россией и Белоруссией, связанные с созданием единого эмиссионного центра и формированием однородного экономического режима обеих стран.

В ближайшей перспективе развитие регионализма на пространстве СНГ будет определяться вступлением стран в ВТО. В связи со стремлением к вступлению в ВТО большинства государств-участников СНГ большие проблемы будут стоять перед перспективами существования ЕврАЗЭса, ГУУМА и ЦАЭСа, которые создавались преимущественно по политическим мотивам, ослабшим в последнее время. Вряд ли эти объединения в обозримой перспективе смогут эволюционировать в зону свободной торговли.

Стоит иметь в виду, что членство в ВТО может иметь прямо противоположные последствия: оно может способствовать как расширению возможностей для интеграции бизнеса стран Содружества, так и затормозить интеграционные инициативы. Главным условием регионализации будет оставаться деятельность ТНК на постсоветском пространстве. Именно экономическая деятельность банков, промышленных, сырьевых и энергетических компаний может стать «локомотивом» усиления взаимодействий между странами СНГ. Экономические субъекты могут стать наиболее активными сторонами двухстороннего и многостороннего сотрудничества.

В среднесрочной перспективе развитие сотрудничества будет зависеть от отношений с ЕС. Это в первую очередь будет касаться России, Украины, Молдовы. Украина и Молдова уже высказывают пожелания о членстве в ЕС в отдаленной перспективе. Очевидно, что как стремление к членству в ЕС, так и к развитию более глубокого сотрудничества с европейскими структурами, будут оказывать дифференцирующее влияние на постсоветское пространство, как в национально-правовом, так и паспортно-визовом режимах. Можно предположить, что искатели членства и партнерства с ЕС будут все больше и больше «расходиться» с остальными государствами СНГ.

Международно-правовые модели Европейского Союза и Таможенного союза: сравнительный анализ Морозов Андрей Николаевич

§ 4. Развитие интеграционных процессов на постсоветском пространстве

Интеграционные процессы протекают в период глобализации особенно усиленно. Сущность интеграции все отчетливее прослеживается и на содержании международных договоров, отражающих не только основные черты соприкосновения между государствами, но и специфику подобного взаимодействия.

С начала 90-х гг. XX в. региональная экономическая интеграция получает свое активное развитие. Это обусловлено не только тем, что Европейский Союз достиг серьезных успехов в своем развитии, который, как отмечается учеными, служит во многом ориентиром для новых межгосударственных объединений, но потому, что государства все более осознают преимущества интеграции и возможные выгоды для национальных экономик.

Так, например, К. Хоффманн отмечает, что в последние десятилетия региональные организации распространились из западного полушария и уже рассматриваются как важный и неотъемлемый элемент международного сотрудничества. В то время как региональные организации рассматриваются в качестве интеграционных инструментов, лишь очень немногие организации следуют модели углубленной интеграции на примере Европейского Союза. Так, на постсоветском пространстве интеграционные организации еще не добились видимых успехов, а степень эффективности реализации международных соглашений остается на невысоком уровне.

Влияние глобализации на интеграционные процессы особенно ощутимо стало прослеживаться в конце ХХ в., в том числе посредством заключаемых между государствами международных договоров. Однако уже «в XIX веке происходят существенные изменения в сфере права международных договоров. Растет количество заключаемых соглашений. Складывается представление о том, что принцип “договоры должны соблюдаться” обязывает государство, а не только его главу. Основой договора признается наличие согласия сторон…»

При этом формы участия государств в интеграционных процессах в значительной степени влияют на содержание и сущность заключаемых ими международных договоров. Как отмечал И. И. Лукашук, «выяснение того, кто участвует в договоре и кто не участвует, имеет первостепенное значение для определения характера договора. С другой стороны, участие государства в одних договорах и неучастие в других характеризует его политику и отношение к международному праву».

ХХ в. стал новой вехой глобальных интеграционных процессов, на европейском континенте формируются Европейские Сообщества, ставшие в настоящее время во многих аспектах образцом коммунитарного права; в то же время прекращение существования Союза Советских Социалистических Республик привело к появлению новых форм интегративного взаимодействия бывших союзных республик, прежде всего, Содружества Независимых Государств, ЕврАзЭС, Таможенного союза.

После прекращения существования СССР главным вектором политической интеграции стало взаимодействие ряда бывших союзных республик в рамках Содружества Независимых Государств. Однако многообразие и сложность политических и экономических процессов послужили импульсом для регионального объединения государств – участников СНГ, интересы которых в плане экономической интеграции оказались наиболее близкими и взаимно приемлемыми в условиях «переходного периода» 90-х гг. Первые шаги в этом направлении были сделаны еще в 1993 г., когда 12 стран СНГ 24 сентября подписали Договор о создании Экономического союза. К сожалению, в силу ряда объективных и субъективных причин создать такой союз на деле не удалось. В 1995 г. на путь реального создания Таможенного союза встали Беларусь, Казахстан и Россия, к которым позднее присоединились Киргизия и Таджикистан. В феврале 1999 г. пять указанных стран подписали Договор о создании Таможенного союза и Единого экономического пространства. После этого стало ясно, что в рамках старых организационных структур добиться каких-либо серьезных успехов не удастся. Нужно было создать новую структуру. И она появилась. 10 октября 2000 г. был подписан Договор об учреждении Евразийского экономического сообщества.

В 2007–2009 гг. ЕврАзЭС активно работает над тем, чтобы реально создать единое таможенное пространство. Республика Беларусь, Республика Казахстан и Российская Федерация в соответствии с Договором о создании единой таможенной территории и формировании таможенного союза от 6 октября 2007 г. учредили Комиссию Таможенного союза – единый постоянно действующий орган Таможенного союза. В то же время необходимо отметить, что создание Таможенного союза и ЕврАзЭС стало дополнительным вектором развития интеграции государств на постсоветском пространстве, дополняющим Содружество Независимых Государств. При этом при создании ЕврАзЭС и Таможенного союза, выборе их международно-правовых моделей, учитывался опыт не только предшествующих Таможенных союзов, которые в 90-е гг. так и не оказались реализованными на практике, но и особенность международно-правовой модели СНГ, его сильные и слабые стороны. В связи с этим мы полагаем, что кратко необходимо остановиться на общих подходах к оценке международно-правовой модели СНГ, которая большинством ученых оценивается как международная межправительственная организация региональной интеграции.

Отмечается, что Содружество Независимых Государств имеет специфическую природу. Так, в частности, распространено мнение о том, что «есть достаточные основания определить юридическую природу СНГ как региональной международной организации, как субъекта международного права». В то же время есть противники указанной оценки.

Так, в отдельных научных исследованиях Содружество Независимых Государств рассматривается не как институт регионального сотрудничества, а как инструмент цивилизованного распада бывшего СССР. В связи с этим изначально не было известно, будет ли СНГ функционировать достаточно долгое время на постоянной основе или ему уготована роль временного международного образования. Как это очень часто бывает, переход между сложными федерациями и международными союзами структуры СНГ возник в результате трансформации органов управления Советского Союза. Принципиальное отличие ЕврАзЭС от СНГ состоит в порядке принятия решений, институциональной структуре, эффективности органов, что позволяет осуществлять интеграцию в рамках ЕврАзЭС на более высоком уровне.

В зарубежных источниках нередко отмечается, что Содружество Независимых Государств является не более чем региональным форумом, а реальная интеграция осуществляется за его пределами, в частности между Россией и Белоруссией, а также в рамках ЕврАзЭС.

Также встречаются и достаточно оригинальные подходы к правовой природе Содружества Независимых Государств, которое определяют как конфедерацию независимых государств бывших республик Советского Союза.

Однако не все признаки международной организации в полной мере соответствуют правосубъектности СНГ. Так, по мнению Е. Г. Моисеева, «СНГ не осуществляет от своего имени международные права и обязанности международной организации. Конечно, это в какой-то степени не позволяет признать СНГ международной организацией». Специфический характер многих аспектов создания и функционирования СНГ отмечает Ю. А. Тихомиров, подчеркивая, что Содружество Независимых Государств уникально как новое интеграционное образование с точки зрения его юридической природы и создает свое «право Содружества».

По мнению В. Г. Вишнякова, «общей закономерностью интеграционных процессов во всех странах является их последовательное восхождение от зоны свободной торговли через таможенный союз и единый внутренний рынок к валютно-экономическому союзу. Можно выделить, с определенной степенью схематичности, следующие направления и стадии этого движения: 1) создание зоны свободной торговли (устраняются внутрирегиональные барьеры на пути продвижения товаров и услуг); 2) образование таможенного союза (вводятся согласованные внешние тарифы для защиты экономических интересов объединившихся стран); 3) формирование единого рынка (ликвидируются внутрирегиональные барьеры при использовании производственных факторов); 4) организация валютного союза (гармонизируются денежная налоговая и валютная сферы); 5) создание Экономического союза (формируются наднациональные органы хозяйственной координации с единой денежной системой, общим центральным банком, унифицированной налоговой и общей экономической политикой)».

Эти же цели были положены в основу принятия межгосударственных и межправительственных соглашений, заключенных государствами – членами СНГ. При этом конкретизация поставленных задач осуществляется в том числе и при помощи международных договоров, заключаемых министерствами и ведомствами государств – членов Содружества. Однако во многом ввиду низкой эффективности реализации международных обязательств, потенциал СНГ не был использован в полной мере. Вместе с тем потенциальные возможности правового инструментария СНГ позволяют осуществлять эффективную интеграцию, так как спектр правовых инструментов достаточно широк: от международных договоров различного уровня до модельных законов рекомендательного характера. Кроме того, нельзя не отметить и влияние политических факторов, которые негативно сказались на развитии интеграции в рамках СНГ.

Ж. Д. Бусурманов справедливо отмечает, что большие изменения в процессе межгосударственной интеграции на постсоветском пространстве связаны с выступлением Казахстана (вместе с Россией и Белоруссией) в Таможенный союз и Единое экономическое пространство. Прежде всего, возник вопрос об ускорении кодификации в названных государствах с преодолением трудностей двоякого рода.

Во-первых, нельзя не считаться с тем, что уровень развертывания кодификации в масштабе республики пока еще недостаточный. В частности, стабилизирующее воздействие кодификации на развитие всего национального права ощущается недостаточно.

Во-вторых, кодификация права на межгосударственном уровне (а такой будет кодификация в масштабе ТС и ЕЭП) намного сложнее и масштабнее внутригосударственной кодификации. Приступать к ней нельзя без большой подготовительной работы по наведению должного порядка в «правовом хозяйстве» страны и по перестройке его в соответствии с общепризнанными международными стандартами правотворчества и правообразования. При этом внутригосударственный кодификационный массив права будет как бы «повернут» в сторону решения задач, стоящих перед «международными» разделами кодифицированного права. Без такого размежевания внутри национального права и смежных разделов международного права решение проблем кодификации в масштабе ТС и ЕЭП будет, на наш взгляд, немного затруднено.

Интегративное сближение Российской Федерации с государствами, входящими в Таможенный союз, созданный и функционирующий на базе Евразийского экономического сообщества, представляет собой одно из приоритетных направлений внешней политики Российской Федерации. Российская Федерация, Республика Беларусь и Республика Казахстан достаточно эффективно осуществляют сближение по целому ряду стратегических направлений, в первую очередь в экономической сфере, что находит свое отражение в международно-правовых актах, принимаемых под эгидой Таможенного союза. Одним из магистральных направлений Концепции долгосрочного социально-экономического развития Российской Федерации на период до 2020 г., утвержденной распоряжением Правительства РФ от 17 ноября 2008 г. № 1662-р, является формирование Таможенного союза с государствами – участниками ЕврАзЭС, включая гармонизацию законодательства и правоприменительной практики, а также обеспечение полномасштабного функционирования Таможенного союза и формирование единого экономического пространства в рамках ЕврАзЭС.

Развитие межгосударственных интеграционных объединений характерно прослеживается на постсоветском пространстве, однако, протекая противоречиво и скачкообразно, интеграционные процессы в рамках подобных межгосударственных объединений дают определенную почву для научных исследований, анализа факторов, условий и механизмов сближения государств. Прежде всего, при анализе процессов интеграции на постсоветском пространстве акцент делается на разноскоростную интеграцию, которая предполагает создание интеграционного «ядра» государств, готовых осуществлять более глубокое сотрудничество по широкому кругу областей. Кроме того, интеграция в рамках ЕврАзЭС обусловлена тесными связями политических кругов и бизнес-сообществ, что является одной из характерных черт интеграционного взаимодействия государств.

Создание Евразийского экономического сообщества стало важной вехой в развитии геоэкономических и геополитических процессов на территории бывшего Советского Союза. Таким образом, определенная группа государств – членов Содружества Независимых Государств приняла решение развивать ускоренную интеграцию на постсоветском пространстве.

Как отмечалось выше, ЕврАзЭС является уникальной международной организацией, обладающей необходимой правовой и организационной основой для проведения крупномасштабной интеграции на постсоветском пространстве. При этом высказывается мнение, что динамичное развитие интеграции в рамках ЕврАзЭС возможно нивелирует значение СНГ в будущем. В настоящее же время причины затруднения интеграции на постсоветском пространстве во многом лежат в правовой плоскости, одной из которых являются перекрещивающиеся международно-правовые акты ЕврАзЭС и Таможенного союза. Помимо прочего встает вопрос о скоординированной нормотворческой деятельности в рамках Единого экономического пространства и ЕврАзЭС.

На примере ЕврАзЭС можно заметить, как данная организация эволюционирует от межгосударственного к надгосударственному объединению, с восхождением от «мягких» правовых регуляторов, например модельных законов, к «жестким» правовым формам, выраженным в Основах законодательства ЕврАзЭС, которые предполагается принять в различных областях, а также в действующем Таможенном кодексе Таможенного союза, который принят в качестве приложения к международному договору. Вместе с тем наряду с «жестким», унифицированым регулированием действуют модельные акты, типовые проекты, т. е. более «мягкие» рычаги регулирующего воздействия.

Правовые проблемы, стоящие перед ЕврАзЭС как международной организацией, или, точнее будет сказать, межгосударственным интеграционным объединением, являются одними из наиболее остро нуждающихся в своевременном разрешении для продвижения эффективной интеграции государств в рамках данного интеграционного объединения и устранения юридических коллизий, как между нормативными правовыми актами ЕврАзЭС, так и нормативными правовыми актами ЕврАзЭС и национальным законодательством, затрудняющих взаимовыгодное сближение государств – участников ЕврАзЭС. Особо следует подчеркнуть, что ЕврАзЭС – это не просто международная организация, а межгосударственное интеграционное объединение . Поэтому неслучайно, что межгосударственное интеграционное объединение выстраивается не «в одночасье», с подписанием соответствующих учредительных договоров, а проходит длительный, многоступенчатый, а подчас и тернистый путь, прежде чем качественные характеристики реальной интеграции найдут свое реальное воплощение.

Так, первым шагом к формированию Евразийского экономического сообщества стало подписание 6 января 1995 г. Соглашения о Таможенном союзе между Россией и Белоруссией, к которому затем присоединились Казахстан и Киргизия. Важным этапом развития сотрудничества между этими странами явилось заключение ими 29 марта 1996 г. Договора об углублении интеграции в экономической и гуманитарной областях. 26 февраля 1999 г. Белоруссия, Казахстан, Киргизия, Россия и Таджикистан подписали Договор о Таможенном союзе и Едином экономическом пространстве. Однако опыт развития многостороннего сотрудничества показал, что без четкой организационно-правовой структуры, обеспечивающей в первую очередь, обязательность выполнения принятых решений, продвижение по намеченному пути затруднительно. В целях решения этой проблемы 10 октября 2000 г. в Астане президентами Белоруссии, Казахстана, Киргизии, России и Таджикистана был подписан Договор об учреждении Евразийского экономического сообщества.

Евразийское экономическое сообщество создано для эффективного продвижения процесса формирования Таможенного союза и Единого экономического пространства, а также реализации других целей и задач, определенных в Соглашениях о Таможенном союзе, Договоре об углублении интеграции в экономической и гуманитарной областях и Договоре о Таможенном союзе и Едином экономическом пространстве, в соответствии с намеченными в указанных документах этапами (ст. 2 Договора об учреждении Евразийского экономического сообщества).

Согласно Договору об учреждении Евразийского экономического сообщества данное межгосударственное объединение обладает полномочиями, добровольно передаваемыми ему Договаривающимися Сторонами (ст. 1). Договор об учреждении Евразийского экономического сообщества закрепляет систему органов этого межгосударственного объединения и устанавливает их компетенцию. В то же время правовой анализ Договора об учреждении Евразийского экономического сообщества и тенденций развития этого объединения показывает, что он не может оставаться статичным и «застывшим» в своем содержании и в правовой объективации отношений между государствами – членами ЕврАзЭС. Поэтому дальнейшее развитие интеграции объективно высветило необходимость совершенствования базового международного договора – Договора об учреждении Евразийского экономического сообщества. В связи с этим были заключены Протокол от 25 января 2006 г. о внесении изменений и дополнений в Договор об учреждении Евразийского экономического сообщества от 10 октября 2000 г. и Протокол от 6 октября 2007 г. о внесении изменений в Договор об учреждении Евразийского экономического сообщества от 10 октября 2000 г.

Протокол 2006 г. посвящен вопросам финансирования государствами-участниками деятельности ЕврАзЭС и, соответственно, количеству голосов каждого члена ЕврАзЭС при принятии решений. Указанный Протокол, как предусмотрено ст. 2, является неотъемлемой частью Договора об учреждении Евразийского экономического сообщества. Таким образом, в соответствии с изменившимися квотами бюджетных взносов и распределения голосов, голоса государств-членов ЕврАзЭС перераспределяются, главным образом, между Российской Федерацией, Республикой Беларусь и Республикой Казахстан.

У Республики Таджикистан и Кыргызской Республики, согласно Решению от 26 ноября 2008 г. № 959 Интеграционного комитета ЕврАзЭС «О приостановлении участия Республики Узбекистан в работе органов Евразийского экономического сообщества», остается по 5 % голосов в соответствии с принятой на себя данными государствами бюджетной квоте, вытекающей из членства в ЕврАзЭС. В свою очередь, государства – основные носители «бремени» по содержанию межгосударственной организации ЕврАзЭС и соответственно, имеющие в ней преимущественное большинство голосов при принятии решений, что установлено актами ЕврАзЭС, вышли на новый «виток» интеграции, образовав Таможенный союз в соответствии с Договором о создании единой таможенной территории и формировании Таможенного союза от 6 октября 2007 г.

Таким образом, в рамках ЕврАзЭС произошли двухвекторные процессы: с одной стороны, три государства – члена ЕврАзЭС – Республика Узбекистан (приостановившая членство в ЕврАзЭС), Республика Таджикистан и Кыргызская Республика (уменьшившие свои квоты в бюджете ЕврАзЭС и, соответственно, уменьшившие свои голоса в Межгоссовете) – несколько ослабили свои связи в ЕврАзЭС в силу национальных экономических причин, в то же время сохранив свою заинтересованность и членство в данной международной организации на перспективу. С другой стороны, три более развитых в экономическом плане государства – Российская Федерация, Республика Беларусь и Республика Казахстан, сумевшие противопоставить глобальному экономическому кризису «выживаемость» национальных экономик и сумевшие не свернуть программы по приоритетному членству в международных организациях, которой и является ЕврАзЭС для России, еще более углубили свое интегративное сотрудничество, выйдя на новые показатели интеграции в реальном секторе – формирование единой таможенной территории со всеми вытекающими из данного процесса последствиями.

Данный процесс разновекторных показателей интеграции характерен и для иных межгосударственных объединений, в том числе и для Европейского Союза, с той лишь разницей, что гибкость подходов государств к проблемам организации позволяет углублять ее без ущерба национальным интересам государств и с учетом их особенностей, «слабых» и «сильных» мест. В этом отношении мы согласны с мнением Г. Р. Шайхутдиновой, что в любой межгосударственной интеграции, как демонстрирует в своей практике Европейский Союз, «необходимо, с одной стороны, дать возможность государствам-членам… желающим и могущим интегрироваться дальше и глубже, делать это, а с другой стороны, обеспечить права и интересы государств-членов, не могущих по объективным причинам, либо не желающим этого». В этом смысле, применительно к ЕврАзЭС, государствами, нацеленными и способными на углубление и продвижение интеграции, в том числе в условиях глобализации и мирового финансового экономического кризиса, является «тройка»: Россия, Белоруссия, Казахстан. При этом Таможенный союз, на наш взгляд, нельзя рассматривать как узкоспециализированную международную организацию; наоборот, «спектр» и диапазон международно-правового регулирования вопросов, которые будут переданы государствами-членами Таможенному союзу, будут неуклонно расширяться. Заявления политических лидеров государств также отражают подобную позицию.

Таможенный союз, во всяком случае в формате «тройки» ЕврАзЭС, будет означать совершенно иную свободу движения товаров, услуг, капиталов и рабочей силы. Естественно, что нам Таможенный союз нужен не ради того, чтобы произошла просто унификация таможенного тарифа. Это, конечно, очень важно, но еще важнее, чтобы в результате развития Таможенного союза осуществлена подготовка к переходу к Единому экономическому пространству. А вот это уже принципиально новая форма интеграции наших экономик.

Такое «пульсирующее» развитие межгосударственной интеграции в различные периоды, то «сжимающее» правовой круг участников и их взаимодействие, то расширяющее и углубляющее сотрудничество между государствами – членами международной организации, есть закономерный процесс. Тем более, как справедливо отмечает Н. А. Черкасов, «преобразования в отдельных странах и преобразования по программам интеграции, естественно, взаимозависимы». Вместе с тем в отношении интеграционных процессов на постсоветском пространстве высказываются зачастую и критические замечания, особенно со стороны зарубежных исследователей. Так, Р. Вайтц пишет, что на национальном уровне правительствами государств – членов СНГ широко применяются экспортные субсидии, преференции для государственных закупок, что, в свою очередь, нарушает принципы свободной торговли. В результате этого экономические отношения на постсоветском пространстве регламентируются отдельными двусторонними международными договорами, а не более эффективными международными договорами в рамках интеграционного образования.

На наш взгляд, такая критика в какой-то мере справедлива в отношении СНГ. Что касается ЕврАзЭС и особенно Таможенного союза, то под эгидой указанных межгосударственных интеграционных объединений заключены специальные многосторонние международные договоры, устанавливающие международные обязательства для всех государств-участников.

Подобный пример указывает на одно из важных отличий более совершенной и продвинутой, а значит, и более эффективной интеграции в рамках Евразийского экономического сообщества и Таможенного союза по сравнению с тем уровнем интеграции, который достигнут в СНГ.

Важным результатом реального достижения интегративного сближения между государствами – членами Таможенного союза Россией, Беларусью и Казахстаном стало принятие 27 ноября 2009 г. Таможенного кодекса Таможенного союза. Таможенный кодекс Таможенного союза сконструирован по модели построения данного акта в виде «международный договор в рамках международной организации», где сам Таможенный кодекс является Приложением к международному Договору о Таможенном кодексе Таможенного союза, принятому 27 ноября 2009 г., т. е. имеет общеобязательный характер, как и сам Договор (ст. 1 Договора). Более того, в ст. 1 Договора установлено также то существенное правило, что «положения настоящего Кодекса имеют преимущественную силу над иными положениями таможенного законодательства таможенного союза». Таким образом, имеет место международно-правовое закрепление приоритета применения рассматриваемого Таможенного кодекса Таможенного союза перед иными актами Таможенного союза.

Принятие кодифицированного международно-правового акта дополняется развитием договорной базы Таможенного союза по конкретным вопросам. При этом, несомненно, позитивным в построении интегрированного евразийского экономического пространства является то, что в рамках ЕврАзЭС разрабатываются и заключаются взаимосвязанные международные договоры, составляющие, по сути, систему международных договоров ЕврАзЭС. Вместе с тем, системное регулирование помимо международных договоров должно включать решения Межгосударственного Совета ЕврАзЭС, Интеграционного Комитета. Принимаемые Межпарламентской Ассамблеей ЕврАзЭС рекомендательные акты не должны расходиться с правилами, предусмотренными в юридически обязательных решениях органов ЕврАзЭС.

Указанные правовые позиции, безусловно, являются лишь «отражением» тех политических, и в первую очередь экономических, процессов, которые происходят в мире в последнее время. Однако следует отметить, что правовые регуляторы являются действенными и наиболее важными механизмами сотрудничества государств, в том числе по преодолению последствий глобального экономического кризиса на взаимовыгодной для государств-партнеров основе. В связи с этим представляется целесообразным выделить несколько существенных моментов, которые могут являться определенными итогами предпринятого в настоящей главе исследования динамики развития интеграции государств – членов ЕврАзЭС.

Многовекторная интеграция является обоснованным и наиболее приемлемым для государств постсоветского пространства правовым механизмом сближения. В современных условиях Евразийское экономическое сообщество является той международной организацией, которая имеет заложенный в нее мощный потенциал на долгосрочное развитие и сотрудничество государств-членов. При этом нельзя согласиться с мнением С. Н. Ярышева о том, что «разноскоростной» и «разноуровневый» подход вряд ли можно назвать конструктивным. «Он скорее похож на обязательства участников интегрироваться с другими участниками в будущем, а пока что каждый вправе самостоятельно, сепаратно строить свои внешние связи в рассматриваемом вопросе».

Такой подход к интеграции государств в рамках нового межгосударственного объединения на постсоветском пространстве, которым является ЕврАзЭС, очевидно не учитывает, что разноскоростные и разноуровневые процессы интеграции, во-первых, являются объективно обусловленными, а значит, и неизбежными в такие периоды, когда обостряются проблемы мировой экономики. Во-вторых, потребность суверенных государств в интегративном сближении нельзя рассматривать сквозь призму «сепаратности», поскольку свобода внутренних и внешних форм выражения государственной политики и суверенитета отнюдь не препятствует членству в международной организации именно в том объеме и на тех условиях, которые определяются самим государством с учетом правил членства в данной организации. При этом любое государство не умаляет своего суверенитета, «не жертвует» своими суверенными правами и тем более не берет на себя «обязательств интегрироваться с другими участниками в будущем».

В то же время необходимо учитывать, что реальные мировые процессы (например, глобальный финансово-экономический кризис) в какие-то промежутки времени могут ослабить или, наоборот, усилить заинтересованность государств в интегративном сближении. Это объективные и закономерные процессы для развития любого явления, в том числе для функционирования международной организации, где деятельность Евразийского экономического сообщества не является исключением.

Как отмечено в Рекомендациях по итогам заседания Экспертного совета на тему «Евразийское экономическое сообщество: согласованные подходы к преодолению последствий мирового финансово-экономического кризиса», состоявшегося 16 апреля 2009 г. в Совете Федерации Федерального Собрания, «в этот период особо четко выявились особенности кризисных явлений в странах ЕврАзЭС, связанные со структурными диспропорциями в их экономике, неотработанностью механизмов взаимодействия в валютно-финансовой и кредитно-банковской сфере. Уже на начальном этапе кризиса в странах ЕврАзЭС проявились негативные последствия высокой зависимости экономики от экспорта природных ресурсов и от внешних заимствований, неконкурентоспособности перерабатывающего сектора экономики. Произошло резкое падение уровня социально-экономического развития государств Сообщества по многим макроэкономическим показателям, в том числе в области их внешнеэкономической деятельности. Товарооборот России с этими странами сократился в январе – феврале 2009 г. на 42 % по сравнению с аналогичным периодом прошлого года. В большей степени пострадали отношения России с основным партером по ЕврАзЭС – Белоруссией, торговля с которой снизилась почти на 44 %».

Поэтому описанные выше правовые изменения в части, касающийся членства Республики Узбекистан, Республики Таджикистан и Кыргызской Республики в ЕврАзЭС, следует рассматривать как вызванные объективными процессами. Наряду с определенными трудностями, указанные государства сохраняют свою заинтересованность в ЕврАзЭС и, как следствие, членство в данной международной организации. В подобных условиях перераспределение финансовых долей по формированию бюджета ЕврАзЭС с более «слабых» на более «сильные» в экономическом плане государств без исключения первых из организации является очень важным правовым механизмом сохранения почти половины членов ЕврАзЭС, а следовательно, сохранения ее «ядра» в условиях, когда государственные бюджеты практически всех государств испытывают острый дефицит. Вместе с тем, создание Евразийской экономической комиссии в рамках России, Беларуси и Казахстана, наделенной наднациональными полномочиями, одновременно свидетельствует и о иной тенденции в развитии международного сотрудничества ряда государств. Их суть, по справедливому мнению Е. А. Юртаевой, заключается в том, что «международные организации регионального сотрудничества со своей разветвленной структурой постоянно действующих органов приобретают характер и полномочия надгосударственной власти: государства-участники сознательно ограничивают собственные властные прерогативы в пользу наднационального органа, призванного осуществлять интеграционную функцию».

Подобные шаги правового характера, несмотря на серьезные проблемы, которые испытывает ЕврАзЭС в условиях кризисных ситуаций, позволяют данной важнейшей международной организации постсоветского пространства не только «выжить», сохранив всех своих членов, но и продолжать развивать интеграцию – в рамках более «узкого», но наиболее «продвинутого», выражаясь языком европейского права, Таможенного союза государств – членов ЕврАзЭС: России, Беларуси и Казахстана. Более того, на наш взгляд, при наличии благоприятной политической и экономической ситуации следует активизировать работу по включению в ЕврАзЭС новых членов.

Также необходимо отметить, что для эффективного преодоления кризиса и обеспечения долгосрочного устойчивого развития государствам – членам ЕврАзЭС необходимо не только изыскивать внутренние источники роста, но и параллельно развивать интегративные связи, дополняющие устойчивость государственного развития за счет международного сотрудничества. И в этом смысле государства – члены ЕврАзЭС обладают всем необходимым потенциалом для взаимовыгодного развития и преодоления кризиса, поскольку большинство из них имеют схожие проблемы, препятствующие внутреннему росту, в том числе сырьевую ориентированность экономик и острейшую необходимость в диверсификации производства. Добавив к этому общность историческую и близость территориальную, мы получим неопровержимые аргументы в пользу всестороннего развития Евразийского экономического сообщества как межгосударственного объединения нового типа.

Таким образом, можно заметить, что развитие интеграции на постсоветском пространстве осуществляется как сложносоставное образование, когда в рамках одного межгосударственного объединения создается и функционирует другое межгосударственное объединение. При этом пределы взаимодействия между актами ЕврАзЭС и Таможенного союза имеют своего рода «перекрещивающийся» характер и специфическое взаимное проникновение: с одной стороны, для Таможенного союза сохраняют регулирующее воздействие международно-правовые акты ЕврАзЭС (международные договоры, решения Межгоссовета ЕврАзЭС и т. д.), а с другой стороны – акты, принимаемые в рамках Таможенного союза, в частности Евразий ской экономической комиссией (а ранее Комиссией Таможенного союза), которые не являются обязательными для остальных государств – членов ЕврАзЭС, не вошедших в состав Таможенного союза.

В связи с этим необходимо отметить тот факт, что после распада СССР сила международной разобщенности вновь образованных суверенных государств была настолько велика, что образовавшееся на основе бывших республик СССР Содружество Независимых Государств не смогло «связать» государства-члены унифицированными международно-правовыми актами, которые разбивались в ходе согласования позиций государств, и, так и не получив международно-правового закрепления, превращались в модельные акты, рекомендации и т. д. И только после образования ЕврАзЭС и затем на его основе Таможенного союза в рамках «тройки» государств удалось создать реально действующий орган, наделенный широкими наднациональными полномочиями – сначала Комиссию Таможенного союза, которая впоследствии была трансформирована в Евразийскую экономическую комиссию в соответствии с Договором о Евразийской экономической комиссии.

Таким образом, можно обобщить, что интеграция государств – республик бывшего СССР развивается не прямолинейно в различные периоды, а испытывает определенные корреляции с учетом как политических, так и экономических и иных факторов. Сейчас можно констатировать, что интеграция в рамках трех государств – Российской Федерации, Республики Казахстан и Республики Беларусь – является наиболее «плотной» и характеризуется наибольшей степенью «сближения», главным образом, в настоящее время в рамках Таможенного союза.

Из книги Договорное право. Книга первая. Общие положения автора Брагинский Михаил Исаакович

9. Действие норм о договорах в пространстве Законодательство о договорах, как часть гражданского законодательства в целом в силу п. «о» ст. 71 Конституции, составляет предмет ведения Российской Федерации. Опираясь на указанную норму, п. 1 ст. 3 ГК предусмотрел: в соответствии

Из книги Правовые формы участия юридических лиц в международном коммерческом обороте автора Асосков Антон Владимирович

ГЛАВА 7. Правовое регулирование иностранных юридических лиц в рамках содружества независимых Государств и других интеграционных объединений бывших советских республик 1. Правовые основы интеграции стран - участниц СНГ Распад СССР и образование на бывшем советском

Из книги Сборник действующих постановлений пленумов верховных судов СССР, РСФСР и Российской Федерации по уголовным делам автора Михлин А С

3. Правовое регулирование статуса иностранных юридических лиц на уровне более тесных интеграционных объединений бывших советских республик На наш взгляд, если на уровне СНГ создание организационно-правового механизма с наднациональными элементами, подобными ЕС,

Из книги Чрезвычайные ситуации социального характера и защита от них автора Губанов Вячеслав Михайлович

1.5. Постановление Пленума Верховного Суда РФ «Об улучшении организации судебных процессов и повышении культуры их проведения» от 7 февраля 1967 г. № 35 (с изм., внесенными постановлениями Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.1983 № 10, от 21.12.1993 № 11, от 25.10.1996 № 10, от 06.02.2007

Из книги Наследственное право автора Гущина Ксения Олеговна

11.5 Безопасность человека в информационном пространстве 0 серьезности ситуации в сфере воздействия на личность в информационном пространстве свидетельствует широкое использование для описания этого процесса почти военной терминологии: информационная война,

Из книги Шпаргалка по метрологии, стандартизации, сертификации автора Клочкова Мария Сергеевна

5. Действие законодательства о наследовании в пространстве, по времени Правоотношения, возникающие в сфере наследственного права, носят длящийся характер и возникали как при старом законодательстве о наследственном праве, так и после принятия ГК РФ. Изменения при

Из книги Римское право: Шпаргалка автора Автор неизвестен

84. ОБЩИЕ СВЕДЕНИЯ О МОНИТОРИНГЕ И ИЗМЕРЕНИИ ПРОЦЕССОВ. ПРИНЦИПЫ МОНИТОРИНГА. МЕТОДЫ МОНИТОРИНГА Мониторинг представляет собой непрерывный процесс сбора, обработки, оценки и подготовки решений, направленных на достижение целей и задач организации.Процессы мониторинга

Из книги Уголовное право (Общая и Особенная части): Шпаргалка автора Автор неизвестен

7. Понятие формулярного и экстраординарного процессов Легисакционный римский гражданский процесс являлся довольно чистым образцом состязательного (обвинительного) процесса.Со временем претор получил свободу в формулировании сути спора («формулы») перед судьей, что

Из книги Теория государства и права автора Морозова Людмила Александровна

6. Действие уголовного закона в пространстве Действие уголовного закона в пространстве – применение его на определенной территории и в отношении определенных лиц, совершивших преступление.Принципы действия уголовного закона в пространстве: принцип

Из книги Хрестоматия альтернативного разрешения споров автора Коллектив авторов

6.5 Влияние процессов глобализации на функции государства Понятию «глобализация» придается разное значение. Но чаще всего под глобализацией понимается современный этап мировой интеграции народов, обществ и государств. Он ведет к утверждению нового миропорядка,

Из книги Курс уголовного права в пяти томах. Том 1. Общая часть: Учение о преступлении автора Коллектив авторов

Студенческие конкурсы в форме игровых судебных процессов как эффективное средство образования в сфере АРС Ежегодный конкурс в сфере международного коммерческого арбитража в Вене Р. О. ЗЫКОВ, старший юрист международной юридической фирмы «Hennes Snellman-, кандидат

Из книги Стандарты справедливого правосудия (международные и национальные практики) автора Коллектив авторов

Студенческие конкурсы в форме игровых судебных процессов И. Д. СЕРГЕЕВА, юрист московского офиса международной юридической фирмы «Клиффорд Чанс», преподаватель Института гуманитарного образования и информационных технологий, магистр права, судья национальных и

Из книги Международно-правовые модели Европейского Союза и Таможенного союза: сравнительный анализ автора Морозов Андрей Николаевич

Соревнования в форме игровых судебных процессов как форма изучения студентами основ АРС: опыт Санкт-Петербургского государственного университета С. В. УСОСКИН, юрист Санкт-Петербургского адвокатского бюро «Егоров, Пугинский, Афанасьев и партнеры», тренер команды

Из книги автора

§ 2. Действие уголовного закона в пространстве Действие уголовного закона в пространстве основывается на пяти принципах: территориальном, гражданства, покровительственном (специального режима), универсальном и реальном.В соответствии с территориальным принципом,

Из книги автора

1. Освещение в СМИ деятельности судебной системы, отдельных судов или судей, отдельных судебных процессов Освещение в средствах массовой информации деятельности судебной системы и отдельных процессов - в целях повышения доверия к судам и судьям, а также в качестве

Из книги автора

§ 4. Доктринальные подходы к выполнению международных договоров, заключаемых в рамках межгосударственных интеграционных объединений Как уже указывалось в предыдущих разделах, международные договоры являются основополагающими источниками, регламентирующими вопросы