Яков Кротов

[...] Уже несколько лет Минкин борется за нравственность. Он, помнится, возмущался отсуттвием пышности в похоронах чекиста Судоплатова, убивавшего тех, кого Сталин считал своими личными врагами. Минкин бросил сперва жену и взял любовницу, а потом выгнал любовницу, украл у нее - безо всякого суда, конечно - ребенка - и теперь растит ребенка с прежней женой. [...]

Док-Кихот против Дульсинеи

Яков Кротов

Мужчина и женщина полюбили друг друга. Родился сын. Они разлюбили друг друга, мужчина ушел и силком забрал годовалого своего сына. Женщина подала в суд на мужчину (пусть отдаст сына), мужчину подал в суд на женщину (пусть ее признают сумасшедшей и оставят сына ему).

Обычнейшая житейская драма. Писать о ней в газете бессмысленно уже потому, что происходящее между тему, кто недавно любил друг друга, а теперь возненавидел, не поддаётся рациональным объяснениям.

Может быть интересен суд по такой тяжбе, сама тяжба слишком пошлая, как и всякое горе, чей масштаб превышает человеческое понимание. Впрочем, исход суда слишком легко предсказуем: ребенка отдадут женщине, если только (мы все же в России) блатные возможности мужчины не перевесят блатных возможностей женщины.

Может быть интересно отношение общества к такой тяжбе. Оно всегда двусмысленно. Патриархальное общество, конечно, осудит мужчину и однозначно отдаст ребенка женщине, но при этом назовет её дурой и самовиноватой. Зачем его полюбила? зачем его слушала и повиновалась ему как собачка, а потом травилась от любви? К мужчине патриархат отнесется с почтительным недоумением: другие всеми силами пытаются от детей избавиться, а этот благородный. Если кого и осудят, так это жену мужчины, которая принимает ребенка от любовницы в семью, но осудят тоже с примесью восхищения. Общество американского типа, более уравновешенное в половом отношении за счет феминистского перегиба, безусловно оправдает женщину как жертву насилия, но ребенка, возможно, присудит мужчине, причем безо всякого блата. А жену, которая принимает в семью украденного у любовницы ребенка, осудят категорически: и своего достоинства не соблюдает, и общеженского.

Может быть интересен конфликт и еще по одной причине, которая в данном случае налицо. Ребенка, предмет раздора, зовут Александр Минкин, и его отца так же зовут.

Безусловно, у пишущей и поющей братии масса проблем с женщинами и детьми, и эти проблемы обычно мало кому интересны. Богема как бы поставлена вне десяти заповедей. Ее разводы и страсти – лишь материал для творчества и развлечения поклонников. Но Минкин – Дон-Кихот среди богемы, он сражается за нас, обобранных и обманутых простых людей. Про него говорят (и пишут) много гадостей, обвиняя его прежде всего в продажности – видимо, потому что он обличает прежде всего продажность.

Обвинения в продажности бьют мимо цели, ибо странствующий рыцарь вполне может принять и золотое кольцо, и дачу, и высокий оклад. Если президент берет деньги за написанную им книгу, это подозрительно (ибо откуда у персоны с ненормированным рабочим днем время на литературные труды) и попахивает взяткой, даже если оформлено как гонорар. Если журналист берет деньги за написанную статью, это гонорар, даже если выдается как взятка.

Обвинения в дурном обращении с женщиной или в использовании блата, однако, -- дело другое и, увы, не только личное. Почему? Потому что не исполняется золотое правило этики, правило симметрии. Журналист обвинял других в давлении на суд – а теперь, судя по всему, давит сам. Иначе как объяснить, что милиция затягивает с возбуждением уголовного дела в связи с похищением ребенка, что прокуроратура использует тактику проволочек. Журналист называл других преступниками до суда, а когда дело дошло до него, напирает на то, что вот будет суд, тогда посмотрим. Журналист пеняет другим на отказ контактировать с прессой, а сам на просьбу дать какие-то объяснения отвечает отказом.

Конечно, блудить и воровать детей – дело частное. Но вот в Америке среди протестантов или чиновников правительства процент людей, читающих порнографические журналы, таков же, как и в обществе в целом, и никого это не волнует – нормальная раздвоенность. Однако когда с порнографическим журналом застукали протестантского телепроповедника Джимми Сваггерта, его опозорили на всю страну. В идеале современный обличитель должен быть даже не Дон-Кихотом, а Иоанном Предтечей, не имеющим не только любовницы, но и жены, питающимся диким медом и одевающимся в шкуру неубитого медведя. Таковы условия игры, и журналисты должны их сознавать, а не пытаться отмазаться разговорами про "частное дело".

Для кого-то Минкин кончится как доверенное лицо (а журналист всегда – доверенное лицо читателя) после этой истории. Для кого-то он кончился как журналист не сейчас, а когда стал много зарабатывать. Для кого-то еще раньше, когда написал проникновенный некролог генералу Судоплатову. Да, тому самому подручному Берии, которого наш советский суд защитил от обвинений в убийстве Михоэлса, потому что последыши Дзержинского отказались предоставить суду соответствующие материалы. Может быть, Минкин уже тогда предчувствовал, что когда-нибудь и ему понадобится самый гуманный суд в мире. Конечно, наш суд никогда бы не отнял ребенка у любовницы, чтобы отдать мужу с женой, но задним числом признать кражу ребенка у любовницы заботой о чаде – это, при определенном повороте событий, все-таки возможно. Только как бы на этом повороте не пострадал бы ребенок.

Журналист Александр Минкин украл сына у своей бывшей возлюбленной и теперь пытается увильнуть от ответа в суде

Яков Кротов

Историю уже эту разгласили во многих фельетонах, как Минкин разглашал грехи Чубайса, но Минкин поступает умнее Чубайса: вглухую отмалчивается.

Безусловно, у всей пишущей братии масса проблем с женщинами и детьми, но богема как бы поставлена вне десяти заповедей – она ведь и не претендует учить других морали. Ее разводы и страсти – лишь материал для творчества и развлечения поклонников.

Но Минкин – Дон-Кихот среди богемы, он проповедует нравственность, сражается за нас, обобранных и обманутых простых людей. И он попадает под железный категорический императив, золотое правило этики, правило симметрии.

Журналист обвинял других в давлении на суд – а теперь, судя по всему, давит сам. Иначе как объяснить, что милиция затягивает с возбуждением уголовного дела в связи с похищением ребенка, что прокуроратура использует тактику проволочек. Журналист называл других преступниками до суда, а когда дело дошло до него, напирает на то, что вот будет суд, тогда посмотрим. Журналист пеняет другим на отказ контактировать с прессой, а сам на просьбу дать какие-то объяснения отвечает отказом.

Загвоздка в том, что за любовницу Минкина вступились не ради ребенка, а чтобы еще раз напомнить, какой Минкин продажный. Это обесценивает заступничество, потому что Минкин не подлежит суду, в том числе, нравственному, за продажность, ибо он никогда и не утверждал, что журналист должен быть бессеребренником. Круговорот ханжества продолжается, ибо и обвинители Минкина совершенно не бессеребренники, и обличают безнравственность не всегда, а только, когда им это выгодно по политическому или другому расчету. [...]

Он посчитал, что его патрона оскорбили, и заставил главного редактора «МК», напечатавшего этот текст, покинуть пост главы председателя Общественной палаты Подмосковья. Строго говоря, до этого скандала о существовании такого объединения мало кто знал, и вряд ли эта деятельность губернатора Воробьева отразится на репутации редактора Павла Гусева. А вот началась ли настоящая атака на саму газеты, Лика Кремер и Дмитрий Казнин узнали у автора статьи «Милостивый государь» Александра Минкина.

Кремер : Это атака на вашу газету «Московский комсомолец?»

Минкин : Это атака на газету, безусловно, но началась она не вчера и не позавчера. Она началась гораздо раньше. Мы видели, как Дума на нас напала за заметку о политической проституции, хотя там ничего оскорбительного не было, поскольку речь шла о политике. То же самое и здесь. Но мне кажется, что вы не очень точно мою заметку поняли. Она не про олигархов и даже не про Ходорковского. Я писал о том, что помилование коснулось Ходорковского, амнистия коснулась Pussy Riot, но не коснулось никакое милосердие тех детей, которым запретили усыновление за границу, в том числе больных сирот, которых здесь никто не усыновляет и не могут лечить. Их помилование не коснулось. Что же это за милосердие, которое под давлением спустя 10 лет выпускает взрослого волевого мужчину и оставляет в немыслимых страданиях детей, которые ни в чем не виноваты. Они переживают адские муки каждый день год за годом всю свою недолгую жизнь. Те из них, кому удается уехать, иногда даже становятся чемпионами параолимпийских игр, им делают искусственные ручки и ножки, исправляют лицо. Вот о чем текст.

Казнин : Но там также речь идет и о том, что все олигархи должны быть…

Минкин : Нет, это проходной момент.

Казнин : Это ведь мнение, которое высказывается…

Минкин : Это не мнение, это факт. Ничего Ходорковский и его коллеги по «ЮКОСу» не делали такого невероятного. Это делали все, кто приватизировал тогда.

Казнин : Строго говоря, это же сейчас не доказано судом.

Минкин : Вам нужно решение суда? С каких пор нам нужно решение суда, чтобы узнать, что дважды два четыре? Вот что их задело – пожелание мое новогоднее, потому что в новогоднем пожелании написано: «Поскольку никаких христианских чувств к людоедам и мучителям детей мы не испытываем, то от души желаем им подавиться шампанским в ночь на Новый год». Независимо, родные родители или приемные, белые или черные, русские или американские – это написано про мучителей детей. Если кто-то на это обиделся, он признал себя?

Казнин : Любопытно, что Андрей Воробьев не был замечен в каких-то эпатажных громких…

Минкин : Кода я узнал, что Воробьев сделал это заявление, что статья дико хамская и оскорбляет президента… Во-первых, формально он не прав, потому что оскорбление – это Уголовный кодекс. Но первое, что меня начало беспокоить, — это он сам возмутился или его попросили. Знаете, как бывает? Ну-ка изобразите нам народный гнев.

Казнин : Почему его попросили? Есть депутаты Госдумы, к которым кстати вы обращаетесь.

Минкин : Это не ко мне вопрос. Воробьев же очень серьезный человек, губернатор Подмосковья, политически очень опытный. Это его заявление придало этой публикации вес, которого она не предполагала. Это как с Pussy Riot. Если бы их не посадили, разве они были бы во главе планеты всей?

Кремер : Кроме Андрея Воробьева кто-то отреагировал так же резко на этот материал? Может быть, вам кто-то звонил, писал? Или это единственный защитник президента?

Минкин : Если любого человека что-то возмутило и оскорбило, он немедленно об этом говорит. И чем больше времени проходит, тем он больше остывает, и все проходит. Заметка вышла позавчера, в среду, а на сайте появилось вечером во вторник, и было время, возмущение вдруг возникло в четверг. Это немножко поздно для искреннего возмущения. Кто-то принял решение…

Кремер : Может быть, это конспирология? Может быть, он просто увидел газету позже. Кто-нибудь кроме Андрея Воробьева попытался вступиться за президента?

Минкин : Есть такая формула «осведомленные источники». Осведомленные источники еще в среду сообщили, что в администрации ужасное возмущение. Я специально принес сюда Конституцию России. Статья 29 «Каждому гарантируется свобода слова и мысли», и здесь написано, что нельзя, пункт 2: «Не допускаются пропаганда или агитация, возбуждающие социальную, расовую, национальную или религиозную ненависть или вражду».

В этой заметке, где написано, неважно родные или приемные, белые или черные, российские или американские – я даже не ожидал, что я так точно соблюдаю Конституцию. В этой заметке нет возбуждения никакого различия. Зато то, что они делают сейчас, это прямая атака на конституционные права. Это разве первая атака? Они каждый раз находят, чем объяснить. Когда уничтожали НТВ, это были долги Газпрома. Когда уничтожают что-то еще, то опять какие-то хозяйствующие субъекты сталкиваются. А иногда просто люди покупают средства массовой информации, какую-нибудь известную солидную газету со столетним стажем, и через несколько недель она превращается в ничто, сохраняя титр.

Кремер : Вы предчувствуете, что это произойдет в ближайшее время с «Московским комсомольцем»?

Минкин : Я надеюсь, что нет. Но мы поперек горла, потому что мы остались в России одна-единственная газета, которая никому не принадлежит: ни государству, ни губернаторам, ни олигархам.

Казнин : Вы говорили с Павлом Гусевым на эту тему сегодня?

Минкин : Он в отпуске, он улетел до скандала. Так случилось. Может быть, они специально знали, что он улетает, дождались, пока улетит, и начали скандал. Так бывает тоже.

Казнин : Скорее всего, на этом не закончится. Если будут требовать от вас извинений, вы готовы к этому?

Минкин : Здесь цитируется, в этой статье, «Преступление и наказание» Достоевского, «Баллада о царской милости» Киплинга, и до сих пор при всем скандале никто не сказал, а какое точно место-то возмутило. Может, Киплинг, а не я? Может быть, Достоевский, который предлагает Раскольникову фальшивую явку с повинной? Он говорит, покайтесь, а я вам все так подделаю, что будет как будто настоящая явка с повинной. Мы сейчас готовим книгу стихов Аронова, который работал в «МК» тысячу лет и остался почти неизвестен. Стихотворение «Волк»:

И нет свободы.
И Волк в степи —
Просто на самой большой цепи.

И когда, уйдя в свою степь
Он садится выть на луну,
На что он жалуется –
На цепь
Или на её длину?

Личное дело

Александр Викторович Минкин (70 лет) родился в Москве, в еврейской семье. По собственному признанию , «кое-как окончил школу».

С 1968 по 1978 год работал аппаратчиком на ВНИИсинтезбелке — всесоюзном институте биосинтеза белковых веществ. Институт занимался получением пищевого белкового продукта из непищевого сырья — нефти. Также перепробовал должности курьера и бетонщика (строил Останкинскую телебашню).

В 1978—1979 годах писал статьи для газеты «Московский комсомолец». Рассказывал: «Мне было 33 года, когда я написал первую заметку. От абсолютного отчаяния и безденежья, и не умеючи фарцевать, я зашел с улицы в "Московский комсомолец" <…> и сказал: Давайте я вам что-нибудь напишу. Они спросили, где я работаю, я сказал: "Вот там-то". Они: "Ой, как интересно, напишите нам об этом". Написал. Они меня пригласили в штат».

Менее чем через год Минкин ушел из издания: «Я понял, что то, что я хочу писать, печатать они не хотят. А то, что они хотят печатать, мне не интересно писать. И я ушел на вольные хлеба. И стал тем самым тунеядцем». Чтобы не быть арестованному по закону о тунеядстве, вступил в литературный союз при издательстве «Советский писатель», предъявив комиссии рекомендации от Булата Окуджавы, Бориса Васильева и Михаила Рощина. В начале 1990-х, когда принимался в Союз писателей России, предъявил там уже новые рекомендации от Васильева и Окуджавы.

В 1984 году окончил ГИТИС, получив специальность «театровед». Писал театральные рецензии, на некоторое время «подался в диссиденты» — сочинял «политические» заметки и посылал их нелегально на Запад. «Я понимал, что меня вычислят, хотя печатался там под псевдонимом», — говорил Минкин.

В 1987—1992 годах — штатный обозреватель еженедельника «Московские новости», в котором у Минкина была полоса «Афиша»: театр, кино, живопись, музыка. Журналист, по собственным словам, пользовался полной автономией в работе, условием было лишь не касаться политики.

С 1990 по 1991 год — обозреватель самого многотиражного в СССР журнала «Огонек». Прославился статьей «Хлопкораб», про то, как в Узбекистане детей заставляли собирать остатки хлопка, неубранного комбайном, а растения были предварительно обработаны химикатами.

С 1992 по 1996 годы — политический обозреватель «Московского комсомольца». В газету его взяли после интервью журналисту «МК» Александру Аронову, в котором Минкин назвал Бориса Ельцина «уральским гауляйтером», имея в виду, что выходец из ЦК КПСС не может быть проводником демократии.

В «МК», а затем в «Новой газете» прославился публикацией прослушек российских чиновников и бизнесменов — Березовского, Чубайса, Коржакова и многих других. Писательница Татьяна Толстая («Кысь») рассказывала об этом: «Добрые люди с большими ушами и чистыми руками время от времени дарят Минкину прослушки, а он воспламеняется и печатает их с гневными комментариями».

Сам Минкин о записях, слитых спецслужбами, говорил: «Если бы эти политики, например, тот же Чубайс, обсуждали вопросы любовных связей или достоинства виски, это конечно… Но когда они по телефону обсуждают совершенно криминальные сделки, как, например, Кох, когда они обсуждают политические дела государства, как, например, Немцов сказал по телефону, что он на три дня задержал указ президента, потому что ему задержали 100 тысяч долларов».

Автор обличительных статей о коррупции в России и «Писем президенту» Александр Минкин находится в эти дни в Казани. Местные чиновники пока могут не хвататься за валидол: интерес знаменитого публициста и театроведа сфокусирован на оперном фестивале им. Ф. Шаляпина. Корреспондент «ВК» не упустила шанс задать журналисту несколько вопросов, встретившись с ним в кулуарах театра.

- Александр Викторович, какие впечатления от Шаляпинского?

Впечатления огромные, посмотрел «Набукко» дважды (с разными составами). Захватило все: мощный драматизм, тема, сценография. Это цельное, потрясающее полотно. Хор звучит грандиозно! В настоящее время, думаю, он «побьет» любой. Надо бы сравнить, сколько хористов в Казанской опере и в хоре Большого театра. Видимо, казанцы берут не количеством, а качеством!

Предвкушаю «Порги и Бесс», которую слушал ранее здесь же, в Казани. И это было настолько потрясающе, что теперь, увидев спектакль в фестивальной программе, понял – надо ехать! Жалею, что поздно начал ездить на фестиваль в Казань, хотя первые приглашения начали поступать лет 10 назад. Отговаривался недостатком времени, да и скепсис был, признаюсь. Еще один фестиваль?.. Да и не оперный я специалист, а драматический. Три года назад меня все же уговорил сорваться в Казань художник Виктор Герасименко, который в Москве шикарно оформил ряд спектаклей. Приехал - и поразился уровню театра. Не хочу никого обидеть, но, думаю, что сегодня это лучший оперный театр в России.

- Что помимо театра может привлечь ваше внимание в Казани? Однажды писатель Петр Вайль поделился со мной, что с новым городом знакомится по схеме «театр - книжный магазин - базар».

На рынок - разве что в Ташкенте, Тбилиси или Ереване, но там я интересуюсь только специями. А вот музей - да! Только не этнография - ржавые наконечники для стрел, черепки кувшинов... Гораздо интереснее познакомиться с галереей, картинами мастеров. Собираюсь в казанский музей изобразительных искусств, но не судить, а просто любоваться. Журналистика, литература и драматический театр – в этих областях чувствую себя вправе говорить.

- Наверняка вас чаще всего спрашивают, как реагирует на ваши «Письма президенту» главный адресат?

Сам Путин ни разу письменно мне не ответил: он и не может этого сделать по ряду причин. Если начнет отвечать мне, остальные будут вопить со страшной силой – почему Минкину да, а нам нет? Вторая причина, более важная: большей частью ему нечего ответить. Потому что эти письма содержат прямые обвинения. Я писал: «О чем вы думали, когда назначали Сердюкова министром обороны? Перед вами лежало досье - про этого человека вы все знали заранее, но держали пять лет на должности. Разве он только к концу пятого года «напроказничал»?» Ну, и что он на это ответит?

Другой вопрос, не раз заданный в письмах: почему вы держите в премьер-министрах именно этого человека? Он действительно лучший во всей России? А если нет, то ваш долг, тем более в кризисные времена, дать нам самого лучшего…

О том, что президент читает мои «письма», рассказывали разные люди, в том числе он сам - дважды мы с ним разговаривали. А возглавлявший Центризбирком РФ Чуров говорил, что когда был у Путина дома в Ново-Огарево, то видел на полке в кабинете «Письма президенту».

Иногда реакция Кремля бывает жесткая и газете достается очень больно. Можете у редактора «Московского комсомольца» Павла Гусева спросить - в администрации президента на него топали ногами и матом ругались, требовали уволить «этого негодяя», то есть меня. Так что – читают.

- А положительная реакция на критику когда-нибудь возникала?

Были случаи, когда после «письма» в Кремле принималось положительное решение. Просто они никогда не сошлются, мол, «газета нам подсказала, спасибо большое». Для них это унижение.

Например, в 2008 году я требовал, чтобы формулировку в удостоверении пенсионера привели в соответствие с Конституцией России, в которой написано «граждане России имеют право на пенсию по возрасту…», тогда как в удостоверениях писали «по старости». Я обращался к президенту: «Мистер, вы же не хотите в 60 лет получить удостоверение старика, а ваша жена в 55 лет – удостоверение старухи?» Они тогда еще не были разведены. Денег бюджету не стоило бы ни копейки, зато как важно с точки зрения отношения к человеку. Обращался в Конституционный суд, из которого пришла совершенно идиотская, подлая отписка. Кажется, удостоверения отменили, теперь ничего не пишут - ни про возраст, ни про старость. Вообще, надоели они мне все до смерти. И «письма» эти - тоже …

- Зато вы отводите душу в новом проекте «Немой Онегин»! Судя по количеству просмотров, рейтинг у него высокий. Какой аудитории адресуете это исследование?

Интересный для меня вопрос: кто читает главы «Немого Онегина» и что при этом думает? Случайно услышал от одной барышни: «Ой, мы в ГИТИСе «Немого Онегина» обсуждаем со страшной силой!» - и очень обрадовался. Если бумажную версию «МК» читают преимущественно люди 45 лет и старше, то сайт посещают сравнительно молодые. Допустим, каждую главу прочтут по 100 с лишним тысяч в «МК» и еще полсотни тысяч на сайте «Эха Москвы». Не думаю, что это старики. Но если бы я написал «Немого Онегина» 20 лет назад, читателей было бы гораздо больше. За 20 лет в России померли 40 миллионов человек! Грубо говоря, по два миллиона в год. Да, население примерно стабильно - кто-то умер, кто-то родился. Проблема в том, что умирают читатели, а рождаются тыкатели в кнопки.

- Почему ваш Онегин – немой?

Да ведь Онегин и у Пушкина ничего не говорит! Это же шок: главный герой произносит за все действие романа несколько фраз - «Учитесь властвовать собою. Не всякий вас, как я, поймет…» В финальной главе, где он расстается с Татьяной, ни одного слова не сказал! У Татьяны полный дом родни: сестра, мама, могилка папы с надписью, тетка в Москве, все с именами, привычками. А у Онегина – ни мамы, ни папы (про него полстрочки), ни брата, ни сестры. А почему? Опубликовано 10 частей, где эти вопросы осмыслены и поставлены. Ответы узнаете в продолжении.

- Настоящий детектив!

Тема многослойная, текст пишу уже семь лет. Я боялся, что первые главы некоторых читателей оттолкнут, потому что содержат фривольности. Но ведь и роман Пушкина так построен: в первой его части - сплошные адюльтеры, соблазнения. Пушкин пишет про Онегина, что тот никого не пропускал - ни юных девственниц, ни замужних дам, да еще оставался в дружбе с их мужьями. Все откровенно, а мои тексты на четверть состоят из цитат. Но в умах многих людей «Евгений Онегин» – нечто святое. А я, значит, посягаю. Часть воспринимает мои публикации как оскорбление чувств верующих в Пушкина. В одной из глав я привожу гробовую характеристику, которую написал на него директор Царскосельского лицея Энгельгардт в своем дневнике: «…Нежные и юношеские чувствованья унижены в нем воображеньем, оскверненным всеми эротическими произведеньями французской литературы, которые он при поступлении в лицей знал почти наизусть, как достойное приобретение первоначального воспитанья».

Заметьте, это не донос, но по смыслу выходит, что перед Энгельгардтом какая-то чудовищная скотина…

- И возникает когнитивный диссонанс.

Пушкин отвечал какому-то критику после выхода первой главы «Евгения Онегина»: «…вольно вам судить о всем произведении, прочитав только начало». То же самое могу сказать и я своим читателям: вольно вам говорить, что это чепуха и верхоглядство, когда вы прочитали только первую главу. Утешим моралистов: не бросайте читать, даже если начало показалось неприличным. Продолжение следует, дальше откроются потрясающие вещи.