QE (Quantitative Easing, количественное смягчение) - политика «количественного смягчения».

QE и инфляция.

Существует заблуждение, что поскольку политика количественного смягчения создает необеспеченные деньги, это обязательно приводит к инфляции .

Логика заблуждения такова: в результате QE денег становится больше, а количество товаров и услуг - столько же. В результате инфляция растет, а курс национальной валюты снижается.

Но если обратится к механизму QE, то становится понятно, почему это мнение может быть ошибочным.

Пример:

• ФРС создает $1 млрд «из воздуха»
• на них ФРС выкупает, например у банка Citi казначейские облигации.
• ФРС переводит Citi на резервный счет Citi в ФРС $1 млрд.
• Если спроса на товар и на кредиты в экономике нет (ловушка ликвидности), то Citi оставляет этот $1 млрд на своем резервном счете в ФРС до лучших времен, и деньги эти в экономику не попадают.
• Таким образом, стоит помнить, что инфляцию создает увеличение спроса на товары и услуги, а не напечатанные мертвым грузом деньги .

Таким образом, когда существенная часть «напечатанных денег» возвращается в резервы коммерских банков на балансе ФРС, инфляционного давления на экономику не происходит.

Изменение резервов ФРС после в период QE:

Другие картинки

считается, что политика QE сделала богатых еще богаче, а бедных еще беднее. Почему?
Потому что QE повышает цены активов, что хорошо для состоятельных
И повышает стоимость жизни через рост уровня цен, что плохо для бедных

Индекс S&P500 и интервенции ФРС:

Сколько денег напечатали 6 крупнейших центробанков мира :

Рост индекса S&P500 и раздувание баланса ФРС.

Монетарная политика центральных банков ведущих мировых государств, к которым относится и Россия, непосредственно влияет на курсы рубля и мировых валют. Регуляторы США, Японии, Великобритании и стран Еврозоны много лет проводили либо проводят политику Quantitative easing, или на русском – количественного смягчения. Одновременно некоторые эксперты доказывают, что эта политика характерна и для ЦБ РФ. Рассмотрим, что такое количественное смягчение, разъясним его суть простыми словами, разберем, как оно работает в ведущих экономиках мира и возможно ли применение QE в России.

Как работает QE

Quantitative easing заключается в скупке центральным банком страны ценных бумаг (в основном облигаций) либо других нематериальных активов. Средства для скупки активов появляются у регулятора за счет эмиссии безналичных денежных средств. В конечном итоге центробанк старается побудить инвесторов направлять деньги в реальный сектор экономики, стимулируя таким способом экономический рост.

Отдельно стоит отметить тот факт, что происходит эмиссия именно безналичных средств, т.е. процесс осуществляется в электронном виде. Количественное смягчение часто считают включением печатного станка с производством физических (т.е. бумажных) денег, что не соответствует действительности. Следовательно, число именно бумажных денег в стране не растет — к тому же их выпуск был бы сопряжен с дополнительными бюджетными расходами.

Как правило, QE применяется центробанком вместо снижения ключевой процентной ставки, если ее уменьшать уже просто некуда – показатель достиг нуля (или почти достиг), или даже снижен до отрицательного значения. Но стимулировать рост как-то нужно – так что можно сказать, что политика QE применяется в качества крайнего средства оживления экономики. Околонулевые ставки в США и особенно в Японии и Европе последних лет сильно способствуют проведению количественного смягчения со стороны этих государств. Подчеркнем, что операции с облигациями, задействованные при смягчении, применяются и при традиционной монетарной политике центральных банков (финансовых регуляторов) – однако в стандартном случае они направлены именно на изменение , а не на увеличенное предложение денег.

Кратко поясним, как именно скупка облигаций или других активов влияет на процентную ставку. Скупка (т.е. спрос) вызывает повышение рыночной цены облигации — следовательно, ее доходность к погашению идет вниз. Выраженная в процентной ставке она таким образом становится ниже, чем до покупки облигаций ЦБ.

Кроме того, низкая процентная ставка связана с дефляцией, а для экономического роста необходима пусть совсем небольшая – 2-4%, но все же . Ведь дефляция побуждает бизнес и население меньше инвестировать и меньше тратить денег, что отрицательно сказывается на производстве услуг и товаров, ведет к остановке роста экономики. Избыток денег позволяет получить кредит по сниженной ставке – жесткие условия кредитования также являются тормозящим фактором для развития бизнеса. Особенно чувствительны к кредитам малые предприятия с малым сроком жизни, более зависимые от внешних условий.

Понятно, что у политики количественного смягчения есть и обратная сторона. Самый очевидный побочный эффект – возможность возникновения слишком высокой инфляции, что не менее плохо, чем дефляция. Нейтрализует избыточную инфляцию экономический рост, поскольку на большее число денег в этом случае будет приходиться больше товара. Однако если политика QE не даст желаемого эффекта в экономике, то к инфляции может прибавиться и эмитированной валюты относительно других валют. Наконец, «лишние» деньги могут быть не только эмитированы, но и взяты взаймы у других стран. А это не что иное, как увеличение государственного долга.

Критики политики количественного смягчения, впрочем, утверждают, что на практике в тех же США, откуда пришло понятие ″Quantitative easing″, выкуп Федеральной резервной системой «плохих долгов» был на руку лишь их первоначальным владельцам и спекулянтам – ни промышленное производство, ни зарплаты занятых в реальной экономике работников, ни объем потребления не выросли. Зато госдолг сверхдержавы только по итогам третьего этапа QE увеличился с $15,03 трлн. на 17 ноября 2011 до $17,966 трлн. на ноябрь 2014 года.

С неэффективностью трудно согласиться – ВВП США со времени старта первой программы QE немного подрос, безработица низкая, а фондовый рынок США с 2009 года показывает впечатляющий рост (хотя в последнее время все больше говорят о будущей сильной коррекции рынка). При этом доллар с момента последнего кризиса остается одной из самой крепких мировых валют с очень низким уровнем инфляции.

История программ количественного смягчения

В США

По данным историков экономики, первый выкуп ценных бумаг регулятором был осуществлен в США еще в 1932 году, его объем составил $1 млрд. Но сам термин Quantitative easing появился в 2009 году, когда американский Федрезерв начал первый этап программы под таким названием.

Количественное смягчение в США проходило в три этапа:

1. в рамках QE1, начатой в конце 2008 года, было эмитировано около $1,5 трлн.;

2. QE2 началась в 2010 году и за полгода достигла показателя $600 млрд;

3. QE3 стартовала в 2012 году и началась с объема $40 млрд в месяц, который затем был увеличен до $85 млрд. Закончилась третья программа в конце октября 2014 года, когда ее общий объем достиг $1,6 трлн.

Пусть за счет увеличения госдолга, экономика США избавилась от последствий мирового финансового кризиса, а ВВП увеличился с $14,72 трлн. долларов в 2008 до $16,77 трлн. в 2013 году.

В Японии

Количественное смягчение в Японии в нынешнем веке началось даже раньше, чем в Штатах, а именно в марте 2001, и длилось с перерывами более десяти лет. За первые четыре года Банк Японии в семь раз (с 5 до 35 триллионов иен, или около $300 млрд) увеличил текущий баланс коммерческих банковских организаций и в три раза – количество покупаемых ежемесячно облигаций правительства страны.

В 2013 году Банк Японии анонсировал переход с количественного на количественное и качественное смягчение. Новая монетарная политика состоит в выкупе гособлигаций с более длительным сроком обращения и одновременным увеличением объема выкупаемых регулятором активов. В 2016 году общий объем QE достиг почти $670 млрд. Согласно прогнозу Центробанка, в 2017 ему наконец удастся добиться целевого уровня инфляции – 2%. В итоге результаты не отрицательные, но тем не менее незначительные.

В Еврозоне

В странах, которые входят в зону евро, количественное смягчение ЕЦБ стартовало в марте 2015 года и продолжается до сих пор. Активы выкупаются на сумму €80 млрд в месяц, общий объем программы QE к марту 2017 года приблизился к €1,7 трлн.

Европейский регулятор выкупает ценные бумаги, доходность которых превышает показатель по его депозитам в -0,4% годовых.

В феврале 2017 инфляция в еврозоне достигла 0,38%, при этом показатель инфляции с начала года остался отрицательным, составив -0,46%. После двух лет со времени запуска программы нельзя однозначно сказать, что QE внесла оживление в европейскую экономику — хотя ряд европейских индексов почувствовал себя лучше, дав в 2016 году доходность около 10% годовых.

В Еврозоне QE включает в себя, по большому счету, не только сам ежемесячный выкуп бумаг, но и так называемые программы TLTRO (Targeted Long-Term Repo Operation, целевое долгосрочное кредитование), которые предоставляют возможность банкам привлекать фактически «халявные» деньги для дальнейшего кредитования бизнеса. При этом расходовать средства необходимо именно на кредитование, а не на покупку других активов — программа разбита на части и второй транш банки получают в зависимости от итогов кредитования экономики.

Первая программа стартовала осенью 2014 года. В рамках последнего (четвертого) раунда программы TLTRO-II, запущенной в июне 2016 года, Европейский центральный банк выдал различным финансовым компаниям кредиты более чем на 230 млрд. евро. Эмиссия евро, таким образом, началась по окончанию QE3 в США и привела к девальвации евро к доллару примерно на 20%, считая с 2014 года.

Возможно ли QE в России?

По словам главы ЦБ РФ г-жи Набиуллиной и ее первого заместителя Ксении Юдаевой, никакое количественное смягчение в России в настоящее время невозможно. Руководители Банка России объясняют это слишком малым объемом рынка госдолга РФ по сравнению со странами Запада. К тому же эти страны, внедряя QE, преследуют цели уменьшения безработицы и преодоления дефляции, а последнее для России вообще не актуально – ключевая ставка еще совсем недавно находилась на уровне 10%, что вписывается в тенденцию более высоких ставок у развивающихся стран. Подробнее об этом можно прочитать в статье о .

Со своей стороны, некоторые эксперты доказывают, что QE Банком России все же практикуется. Дело в том, что выкуп иностранной валюты и золота – это тоже выкуп активов. А ЦБ РФ в 2015 году проводил валютные интервенции и покупал золото российского производства по ценам, превышающим стоимость металла на международном рынке. Тем не менее никаких официальных программ QE в России запущено не было и пока что нет оснований ожидать их в ближайшем будущем.

Политика количественного смягчения в экономике

Что такое количественное смягчение QE

Общеизвестно, что рост экономики невозможен в отрыве от здоровой финансовой системы. Основным способом контроля над ней является регулирование ключевой ставки центрального банка. В периоды экономических кризисов, когда спад производства происходит на фоне сжатия денежной массы, такой метод работает не всегда. Особенно мало рычагов оказывается у центрального банка, когда ставка уже снижена до нуля или чуть выше, а экономика по-прежнему топчется на месте. В таких ситуациях может применяться другая стратегия, называемая количественным смягчением.

Смысл и задачи количественного смягчения

Я веду этот блог уже более 6 лет. Все это время я регулярно публикую отчеты о результатах моих инвестиций. Сейчас публичный инвестпортфель составляет более 1 000 000 рублей.

Специально для читателей я разработал Курс ленивого инвестора , в котором пошагово показал, как наладить порядок в личных финансах и эффективно инвестировать свои сбережения в десятки активов. Рекомендую каждому читателю пройти, как минимум, первую неделю обучения (это бесплатно).

В общем случае количественным смягчением (англ. Quantitative Easing или QE) называется предоставление финансовой системе дополнительной ликвидности под обеспечение ценными бумагами или иными . Например, ЦБ может выкупать у коммерческих банков, инвестиционных фондов и других финансовых компаний крупные пакеты . Выкупленные бумаги зачисляются на баланс регулятора, а банки получают «дешёвые» деньги для кредитования бизнеса и потребительского рынка. При QE предпочтение отдаётся долгосрочным бумагам, т. к. в этом случае банки получают больше свободы для манёвра и снижения ставок по долгосрочным кредитам. Другой задачей количественного смягчения может быть борьба с сжатием экономики. В этом случае ставится задача достижения определённого целевого уровня , поддерживающего дальнейший спрос на .

В рамках QE центральным банкам приходится решать задачи с несколькими неизвестными. Одно из них – прогнозирование действий коммерческих банков. Нет гарантии, что избыточная ликвидность будет использована для создания привлекательных кредитных программ. Намного вероятнее, что банки включатся в более прибыльные спекуляции на фондовом рынке. При этом возникает иллюзия экономического роста: фондовые индексы устанавливают новые рекорды, отрываясь от объективной статистики. Фактически большая часть денег в реальный сектор так и не попадает. Активный спрос на ценные бумаги на вторичном рынке не влияет на уровень безработицы и не стимулирует потребление домохозяйств. Как показала практика, подобные проблемы возникали во всех региональных экономиках, прибегнувших к QE.

Неправильные оценки объёма средств, которые способна эффективно «переварить» финансовая система, теоретически должны бы привести к всплеску инфляции. Однако, в условиях малоактивного потребительского рынка вероятность этого невелика. К тому же, количественное смягчение – это не эмиссионная валюты. Деньги в период QE предоставляются временно, обеспечены надёжными активами и по истечении определённого срока постепенно изымаются с рынка. Но если за это время экономика не получит толчок к развитию, не произойдёт реального роста ВВП, то новый цикл удорожания денег способен вызвать ещё более тяжёлый системный кризис. Давайте посмотрим, как работает количественное смягчение на конкретных примерах.

Количественное смягчение в США

Началом острой фазы мирового финансового . принято считать банкротство американского инвестиционного банка Lehman Brothers в сентябре 2008 г. Общее же замедление экономики США начало проявляться раньше. И хотя поводом для кризиса называли небезопасные операции ипотечных банков, настоящая причина, толкнувшая их на эти риски, была в дефиците ликвидности из-за чрезмерно высокой ФРС. Так, 29.06.2006 её значение достигло 5,25. Уже вскоре стали поступать сигналы о сокращении производства и падении потребительского спроса.

Начался цикл понижения ставок, но время было упущено. В итоге банкротство Lehman Brothers произошло уже на фоне 2% ставки, а 16.12.2008 состоялось её последнее снижение до 0,25%. На этом традиционные меры ФРС были исчерпаны, тогда как кризис только набирал обороты. Б. Бернанке, на тот момент глава ФРС, придерживался идеи, что между увеличением денежной массы в обращении и ростом ВВП (то и другое с поправкой на уровень цен) существует причинно-следственная связь. Беспрецедентную глубину Великой Депрессии он связывал с сильным сжатием денежной массы и слишком ограниченным масштабом политики количественного смягчения, предпринятой ФРС в 1932 г.

Кстати, это был первый в истории пример такой политики. Испытать свои взгляды на практике Б. Бернанке решил, объявив о масштабной программе QE в ноябре 2008 г.

• Первый этап программы стартовал в декабре 2008 г. и закончился в марте 2010 г. В ходе него было выкуплено ипотечных облигаций и других ценных бумаг с ипотечным обеспечением в общей сложности на $1,75 трлн.
• Новый этап (QE2) прошёл с ноября 2010 г. по июнь 2011 г. На этот раз ФРС выкупила долгосрочные облигации на сумму более $600 млрд.
• Наконец, QE3 проходило с сентября 2012 г. по октябрь 2014 г. В время этого этапа было выкуплено ипотечных и государственных облигаций на сумму более $1,6 млрд.

Иногда как отдельные этапы QE упоминаются программы замены погашаемых облигаций на новые выпуски. Первая такая замена проводилась в сентябре 2011 – декабре 2012. Она была названа «Операция Твист». В ходе этой программы были выкуплены государственные долгосрочные облигации на общую сумму $600 млрд с одновременной продажей краткосрочных (до 3 лет) облигаций на эту же сумму. Истинной целью этого мероприятия было не столько стимулирование экономики, сколько снижение долговой нагрузки на ФРС в текущем моменте.

Всего же за время кампании QE на баланс ФРС было передано ценных бумаг на сумму $3,5 трлн, в результате чего общая стоимость активов увеличилась в 5 раз. Кратно выросли также избыточные резервы банков на счетах ФРС. Фактически средства не были выданы в качестве кредитов, а остались в банках. Именно эти деньги и стали драйвером для раздувания пузыря фондового рынка: циклы QE совпали с волнами роста фондовых индексов.

Наиболее ощутимый эффект от QE проявился в снижении ипотечных ставок. Так, 30-летняя ставка была снижена в среднем по рынку в 2 раза. Это привело к заметному росту спроса на жильё. Поскольку рынок жилья – один из главных экономических индикаторов в США, сторонники QE получили мощный аргумент в свою пользу. Их оппоненты утверждают, что напротив, причины кризиса так и не были устранены, а его главные последствия лишь отсрочены.

Так, из-за снижения процентов по банковским вкладам инвесторы потеряли до $500 млрд, Сопоставимые суммы ушли на высокодоходные долговые рынки развивающихся стран, а наблюдаемый в 2018 г. ускоренный рост американской экономики во многом связан с репатриацией капитала благодаря увеличению ставки ФРС в 2017–2018 г. Наконец, производимая в настоящее время распродажа бумаг с баланса регулятора привела к обвалу фондового рынка США в конце 2018 г., а долговая нагрузка по государственным облигациям никуда не делась.

Для проверки эффективности влияния QE на восстановление экономики США аналитиком ФРС С. Уильямсоном было предпринято сравнение темпов роста ВВП США и Канады, испытавших схожее по глубине влияние экономического кризиса. Поскольку никаких мер стимулирования в Канаде не проводилось, сравнение должно было показать «чистый» эффект от QE. Выяснилось, что динамика восстановления обеих экономик совпадает, причём у Канады процесс шёл даже с некоторым опережением.

Таким образом, с одной стороны, убедительных доводов в пользу успешности политики количественного смягчения в США нет, а видимость быстрого восстановления экономики после кризиса обусловлена возникновением спекулятивных пузырей на фондовом рынке. Однако большинство исследователей не упоминают того факта, что выкуп ипотечных облигаций на баланс ФРС предотвратил массовое банкротство инвестиционных банков и фондов, бывших основными держателями данных облигаций. С этой точки зрения, программа QE спасла финансовую систему США от вполне реального риска .

Программа QE в Японии

После 2 десятилетий роста японской экономики на 10–15% в год, в середине 1970-х наметился спад темпов, который к началу 1990-х превратился в стагнацию. Она имела ряд объективных причин: рост доли пожилого населения, укрепление иены (с более чем 350 за доллар до 100 и ниже), из-за чего у экспортёров начались серьёзные проблемы. Наконец, Япония из развивающейся страны превратилась в одного из гигантов мировой экономики, исчерпав эффект низкой базы.

На фоне снижения спроса на продукцию возник риск дефляции. Ситуацию осложняло то, что ключевая ставка центрального банка в середине 90-х уже приблизилась к 0, и снижать её дальше было некуда. Первые попытки провести количественное смягчение ЦБ Японии предпринял в 2001 г., начав скупку долгосрочных государственных облигаций. Объём покупок с 2001 по 2006 г. составил 35 трлн иен. Программа оказалась неэффективной: заметного онат ни на инфляцию, ни на рост ВВП она не оказала.

Новый раунд программы начался в 2010 г. На этот раз ЦБ действовал более активно и наряду с государственными скупал более рискованные . Но впервые конкретный ориентир был объявлен только в январе 2013 г. – добиться годовой инфляции в 2%. Официально этот этап программы QE стартовал в апреле 2013 г. Тогда же ЦБ пообещал достигнуть целевого уровня инфляции за 2 года. За счёт выполнения этой программы к декабрю 2017 г. денежная база ЦБ Японии превысила 500 трлн иен ($4,8 трлн), т. е. больше, чем максимальный объём средств на балансе ФРС США, и впервые в истории сравнялась с годовым ВВП Японии.

Тем не менее, достижение целевого уровня инфляции по-прежнему под вопросом. Выше 2% по итогам года инфляция оказалась лишь в 2014 г., но экономисты связывают это с другой причиной. С апреля 2014 г. сразу на 3% повышен потребительский налог – с 5 до 8%.

Основной же эффект, как и в США, проявился на фондовом рынке. С начала проведения 3 этапа количественного смягчения (за 2013–2018 г.) японский индекс NIKKEI 225 вырос в 3 раза.

QE в Европе: борьба с «японской болезнью»

Проблемы, аналогичные японским, возникли в Европе к началу 2015 г. На тот момент уровень дефляции достиг 0,6%. Это стало причиной оттока инвестиционных капиталов и поставило под вопрос дальнейший рост экономики. Ключевая ставка ЕЦБ на тот момент уже составляла 0,05% и в январе 2015 г. банк принял решение о запуске с марта программы QE. Также с марта ключевая ставка была снижена до 0%. Как и в Японии, была поставлена задача добиться инфляции на уровне 2% в год. Вся программа была условно разделена на 5 этапов, хотя временных промежутков между ними практически не было. Первоначально планировалось выкупить государственные и обеспеченные активами корпоративные бумаги со сроками погашения от 2 до 30 лет на общую сумму 1,14 трлн евро, но из-за слабого эффекта от программы объёмы пришлось значительно увеличить.

С сентября 2018 г. началось сворачивание объёмов выкупа, а декабрь 2018 г. по плану должен стать последним месяцем реализации программы. За весь период с марта 2015 г. по настоящий момент в банковскую систему стран Еврозоны поступило 2,6 трлн евро, в результате чего на балансе ЕЦБ оказалось ценных бумаг на сумму 4,7 трлн евро. Исходя из того, что доли ЦБ отдельных стран в уставном капитале ЕЦБ очень сильно различаются, в такой же пропорции проводился и выкуп бумаг. Наибольшая доля пришлась на бумаги Германии и Франции. Средний срок погашения – 7,5 лет. Что касается успешности кампании, то целевой уровень инфляции (2%) был достигнут только летом 2018 г.

По оценкам ЕЦБ, рост ВВП Еврозоны за 2018 г. должен составить 2,0%. Это считается успехом, но на фоне показателей других стран Евросоюза не впечатляет. Для сравнения, по итогам 2017 г. рост ВВП Германии составил 2,2% против 6,9% в Румынии. Всё чаще аналитики приходят к выводу, что неповоротливый и забюрократизированный ЕЦБ не отвечает потребностям стран Еврозоны, особенно учитывая многочисленные противоречия между ними.

Возможно ли количественное смягчение в России?

С такой идеей уже не первый год выступает ряд российских экономистов, например, С. Глазьев. Однако наиболее активно свой вариант QE продвигает руководитель группы макроэкономических исследований КАМАЗ С. Блинов. Его доводы основаны на корреляции между темпами роста ВВП и денежной массы (подразумевается агрегат М2 – наличные деньги, банковские депозиты и государственные краткосрочные облигации). Как образец развития российской экономики С. Блинов рассматривает период 2000–2008 г., когда расширение денежного агрегата шло одновременно с ростом ВВП. Такую же модель он предлагает экстраполировать на нынешнюю реальность. Графически его доводы выглядят так:

Причиной замедления роста ВВП на отрезке 2008–2017 г. С. Блинов считает дефицит денежной массы по сравнению с тем объёмом, который требуется экономике для более эффективного роста. Для того чтобы к 2024 г. обеспечить 1,5-кратный рост ВВП относительно 2018 г., он предлагает за это же время увеличить «реальную» денежную массу в 10 раз, исходя из цен 2014 г. В качестве основного актива предлагается использовать наиболее ликвидный – иностранную валюту. Но здесь нужно отметить целый ряд спорных моментов.

• С. Блинов нигде не поясняет, почему денежную массу он считает в ценах 2014 г., а ВВП – в ценах 2016 г., когда к доллару стал примерно в 2 раза ниже, чем в 2014 г., что неизбежно отразилось на масштабе цен. Учитывая критическую зависимость курса рубля от мировых цен на сырьевые товары, смоделировать объёмы QE заранее невозможно, решение придётся принимать буквально «на ходу».
• Денежный агрегат М2 на начало 2014 г. в России составлял 31,16 трлн руб. Если нарастить его в 10 раз, придётся эмитировать 280,44 трлн руб. По курсу на начало 2014 г. это эквивалентно $8,54 трлн, что составляло почти 80% от агрегата М2 в США на тот момент. Закупить сопоставимый (с учётом инфляции) объём валюты Россия не сможет в принципе.
• Справедливо считая инфляцию главным препятствием роста реальной покупательной способности рубля, С. Блинов предлагает проводить количественное смягчение на фоне высокой ключевой ставки ЦБ. Такая методика никем и никогда не применялась, а потому использовать чужой опыт нет возможности. Более того, в российских условиях жёсткий контроль над инфляцией и одновременное накачивание банков дешёвой ликвидностью гарантированно вызовет спекулятивные операции на фоне упадка потребительского рынка. Например, в 2015–2016 г. банки массово закупали валюту, одновременно сворачивая кредитные программы.
• Отмечая ВВП и роста денежной массы, нельзя забывать, что оба показателя зависят от общего фактора – конъюнктуры мирового рынка: сырьевая российская экономика работает на экспорт, а спрос зависит от темпов мирового роста.

Наконец, надо учитывать высокие российской экономики: специфика налоговой системы, международные , большой разрыв по уровню доходов между регионами и социальными группами. Всё это ограничивает спрос на кредиты со стороны бизнеса, а в потребительском секторе и так высока доля проблемных кредитов (11% от общей суммы по итогам 1 полугодия 2018 по данным Fitch), поэтому дальнейшее закредитовывание домохозяйств крайне опасно.

Таким образом, в нынешних условиях и тем более в таком виде программа количественного смягчения в России нецелесообразна и невозможна.

Выводы

Количественное смягчение – довольно спорный метод оживления экономики. Несмотря на отдельные факты, которые можно интерпретировать в его пользу, эти же факты находят и другие объяснения. С одной стороны, QE временно улучшает ситуацию на долговых рынках, снимая угрозу дефолтов и банкротств. С другой стороны, сложно делать долгосрочные прогнозы: проблемы отодвигаются во времени, но в дальнейшем могут проявиться ещё сильнее. В любом случае каждый инвестор должен понимать, что такое количественное смягчение и как это работает.

Всем профита!

«Я не знаю ни одного хорошего примера денежно-кредитной политики, когда в условиях высокой инфляции страна бы смягчала денежно-кредитную политику», - сказала Эльвира Набиуллина, глава ЦБ России, выступая на Петербургском международном экономическом форуме. Постараемся помочь Эльвире Сахипзадовне, показав такие примеры прямо из российской истории. Заодно мы разгадаем несколько интересных загадок мировой экономической истории. Например, мы узнаем, почему в Японии уже несколько десятилетий являются «потерянными» для экономики. А еще мы поймем почему экономика Вьетнама во время «шоковой терапии» не падала, как в России или Польше, а росла на 7 процентов в год.

Что такое мягкая денежно-кредитная политика?

Для начала давайте определимся, что же такое мягкая денежная политика. Иногда денежно-кредитная (вар. – денежная, монетарная) политика считается мягкой, если низки ставки рефинансирования, установленные Центральным банком (для России сейчас это т.н. «ключевая» ставка). Но это ошибка. Еще во время Великой депрессии в США (1929-1933) было замечено, что низкие ставки вовсе не означают реальную мягкость денежной политики . Так, несмотря на низкие номинальные процентные ставки, реальная стоимость кредитов была в годы депрессии очень высокой.

Низкие ставки – не единственный способ смягчения денежной политики. У ЦБ, как регулятора банковской системы, есть и другие инструменты, например, снижение нормы обязательного резервирования. Но, как и ставка, норма резервирования лишь дает банкам и другим субъектам экономики возможность, но не может заставить это возможностью воспользоваться. И поэтому часто не срабатывает. В эпоху экономической турбулентности банки сокращают свои займы, даже несмотря на возможности заимствований. Они увеличивают свои резервы значительно выше установленных Центробанком норм, хотя это не является обязательным.

К счастью есть способ смягчения денежной политики, который находится целиком и полностью в руках ЦБ – количественное смягчение. При количественном смягчении «мягкость» денежной политики проявляется не в снижении ставок. Смягчение заключается в том, что наращивается денежная база Центрального банка. Как правило, делается это путем так называемых «операций на открытом рынке». Эти операции бывают двух видов. Если ЦБ покупает (для российского случая за рубли) активы, такие как золото, валюту, ценные бумаги, то количество денег в экономике увеличивается, в этом и заключается смягчение. Если же ЦБ начинает продавать аналогичные активы за рубли, то количество денег в экономике уменьшается и это ведет к более «жесткой» ситуации в денежной сфере.

Опыт операций на открытом рынке, направленный на смягчение денежной политики (удачный, но не продолжительный), был у ФРС США еще во время Великой депрессии .

Термин «количественное смягчение» появился позже , в Японии в 1990-е годы. Экономика Японии находилась в сильнейшей стагнации. Но снижение ставки было невозможно, так как она уже была снижена практически до нуля. И Банк Японии пытался исправить ситуацию путём наращивания денежной базы. Далее мы увидим, что делалось это Банком Японии с излишней осторожностью и поэтому без заметного эффекта.

Но настоящим прорывом в понимании количественного смягчения стало его применение главой ФРС Беном Бернанке во время самой острой фазы финансового кризиса 2008 года и в последующие годы. К сентябрю 2008 года ставка ФРС была снижена практически до нуля. Фактически это означало, что этот инструмент денежной политики выпадает из арсенала ФРС. Но кризис лишь подходил к самой острой фазе – как известно, знаковый крах банка «Lehman Brothers» и последовавшая за ним паника на мировых финансовых рынках, произошли лишь в середине сентября 2008 года.

Именно в этот «горячий» момент, когда использование традиционного инструмента в виде ставки стало невозможным, сыграл спасительную роль «послужной список» Бена Бернанке. Дело в том, что до своего назначения в Совет управляющих ФРС, он был профессором экономики в Принстонском университете. А главными темами исследований Бернанке являлись Великая депрессия и нюансы денежно-кредитной политики.

Бернанке знал, что делать. И действовал он, в отличие от японцев, решительно. Денежная база была практически удвоена (с 0,87 до 1,73 трлн. долларов) в кратчайшие сроки – с 1 августа 2008 года по январь 2009 года. Это и был, по сути, первый «раунд» количественного смягчения. В первой половине 2011 года денежная база была увеличена с 2,0 до 2,7 трлн. долларов (второй раунд количественного смягчения). Во время третьего раунда (январь 2013 – апрель 2014) денежная база возросла с 2,7 до 4,0 трлн. долларов (см. график 1 ).

График 1. До сентября 2008 года в США главным инструментом смягчения денежной политики была ставка, затем смягчение стало количественным – наращивалась денежная база.

Можно представить эти же показатели по-другому (график 2 ), и тогда наращивание денежной базы зрительно начинает восприниматься, как аналог использования отрицательных процентных ставок Федеральным резервом, что полностью соответствует действительности.

График 2. И снижение ставки ФРС и наращивание денежной базы являются инструментом смягчения денежной политики.

Примечание: движение линии денежной базы вниз отражает рост денежной базы (обратный порядок значений по правой шкале).

Из сказанного можно сделать два вывода.

• Первый вывод: низкие ставки не (всегда) означают, что денежно-кредитная политика является мягкой.
• Второй вывод: денежная политика может смягчаться, даже если ставки при этом не снижаются.

Критерий мягкости денежной политики – динамика денежной массы

Как было показано выше, низкие ставки отнюдь не означают, что денежно-кредитная политика действительно является мягкой (пример Великой депрессии). И наоборот, неизменность ставок вовсе не означает, что денежное смягчение не может быть произведено другим способом (пример действий Бернанке по наращиванию денежной базы). Тогда возникает справедливый вопрос: а какой показатель позволяет судить о том, является денежная политика мягкой или нет? Какой показатель позволяет главе центрального банка судить о достаточности или недостаточности принимаемых мер?

Критерием, по которому можно судить мягкости или жесткости денежной политики, является динамика денежной массы (не путать с денежной базой). Если денежная масса растёт необходимыми темпами, то это означает, что денежная политика мягкая. Если денежная масса не растет или, хуже того, уменьшается, то это означает, что денежная политика жесткая.

Рассмотрим это на примерах.

Великая депрессия в США (1929-1933)

Как убедительно показал (впоследствии нобелевский лауреат) Милтон Фридман , и его соавтор, Анна Шварц , снижение денежной массы было причиной Великой депрессии и большинства других кризисов в истории США в 1867-1960 годы (М.Фридман, А.Шварц «Монетарная история США, 1867-1960»). Динамика денежной массы, показанная на графике 3 , наглядно говорит о том, что во время Великой депрессии денежно-кредитная политика в реальности была очень жесткой. И это несмотря на низкие номинальные процентные ставки.

График 3. Жесткая денежная политика в США во время Великой депрессии привела к сокращению денежной массы на 38%, что привело к катастрофическим последствиям в экономике.

Источник: ФРС США

Последствия такой жесткой денежной политики известны: падение выпуска почти на треть, рост безработицы до 25%, от голода погибли, по некоторым оценкам, миллионы людей.

Разгадка японских «потерянных десятилетий» (1990-е и 2000-е)

Мы уже упоминали, что именно применительно к Японии возник термин «количественное смягчение» в 1990-х годах. В те годы, несмотря на практически нулевые ставки, в Японии ощущалась дефляция, а это явный признак «жесткости» денежной политики, недостатка денег. Плохими были и результаты роста ВВП (в среднем около 1% в год, в несколько раз ниже среднемировых темпов). 1990-е годы именно поэтому назвали «потерянным десятилетием».

Тогда-то в борьбе с дефляцией и было применено «количественное смягчение». Удалось ли японцам решить проблему? Мы с Вами, Читатель, (в отличие от Банка Японии) уже знаем критерий, – это динамика денежной массы. И судя по этому критерию, Банк Японии более 20-ти лет действовал крайне нерешительно. Ведь даже используя новый для тех времен инструмент «количественное смягчение», делал он это как бы нехотя, обеспечивая лишь символический прирост денежной массы. И 2000-е годы стали называть вторым «потерянным десятилетием». Убежден, что именно эта денежная «жесткость» (или, точнее, недостаточная мягкость) и привела к двум потерянным японским десятилетиям (график 4). И причина – нерешительность Банка Японии.

График 4. Несмотря на низкие ставки и (нерешительные) попытки использовать «количественное смягчение», жесткость (недостаточная мягкость) денежной политики в Японии с 1990-го года видна по чисто символическим темпам роста денежной массы. Результатом стали два «потерянных десятилетия» в японской экономике.

Именно такая умелая политика США позволила им раньше многих других развитых стран вернуться к восстановлению экономического роста. ЕЦБ с марта 2015 года пытается повторить этот удачный опыт.

Особо стоит обратить внимание на то, что гигантское наращивание денежной базы (с 0,87 до 4 трлн. долларов) не привело к инфляции. Более того, на протяжении почти всего периода денежного смягчения ФРС боролась с дефляцией.

Итак, критерием мягкости денежной политики является динамика денежной массы. Обратите внимание, что этот критерий очень хорошо согласуется с известным правилом Милтона Фридмана для денежной политики, согласно которому денежная масса должна расти с постоянной скоростью. Можно сказать, что постоянный прирост денежной массы – это признак даже не «мягкой», а «правильной» денежной политики. А на примере Японии мы увидели, что имеет большое значение не только сам факт прироста, но и его темпы.

Успешные примеры мягкой денежной политики при высокой инфляции

Итак, мы поняли, что низкие ставки вовсе не обязательно означают мягкость денежной политики. На примерах мы увидели, что настоящим критерием мягкости или жесткости является динамика денежной массы.

Первый важный момент: нам нужны примеры денежного смягчения именно при высокой инфляции. Иначе внимательный читатель вполне может спросить: «Какое отношение приведенные выше примеры имеют к словам Эльвиры Набиуллиной, приведенным в самом начале статьи?» Действительно, приведенные примеры (Великая депрессия; Япония 1990-х и 2000-х годов; США с 2008 года) имели место при очень низкой инфляции, порой переходящей в дефляцию.

Второй важный момент: нужны успешные примеры. Ведь Эльвира Набиуллина сказала, что ей неизвестны именно «хорошие» примеры мягкой денежной политики при высокой инфляции. Очевидно, что считать «хорошими» или успешными можно лишь примеры, удовлетворяющие как минимум двум условиям. Во-первых, не должно происходить раскручивание инфляции, тем более скатывание в гиперинфляцию. Инфляция должна снижаться. А во-вторых, должен наблюдаться рост ВВП, как наиболее комплексный показатель успешности проводимой экономической политики.

Третий важный момент: в наших дальнейших примерах важным становится учёт влияния инфляции на реальную покупательную способность денег. Поэтому мы будем учитывать динамику реальной денежной массы, т.е. делать поправку на часть денег, «съедаемую» инфляцией.

Вьетнамский феномен и его разгадка

Денежное смягчение в России необходимо прямо сейчас. Главный критерий для определения жесткости-мягкости денежной политики - это динамика денежной массы. Сейчас в России происходит уже не просто замедление темпов роста денежной массы (как в приведенном выше примере Японии). Замедление темпов сменилось сокращением с июня 2014 года (график 6).

График 6. Денежная масса в России сокращается с июня 2014 года. Именно это и привело к текущему кризису в российской экономике.

Это сокращение денежной массы, как и следовало ожидать, привело к падению ВВП, инвестиций в основной капитал, начинает нарастать вал неплатежей, проявляются другие отрицательные последствия «денежного голода».

Можно обратить внимание на одну особенность. В России до 2011-2012 годов ситуация как правило была черно-белой: либо экономика в кризисе, либо в экономике бум (красные и зеленые области соответственно). Промежуточную область (в которой Япония застряла на долгие десятилетия, см. график 5), Россия проходила очень быстро. Однако с конца 2011 года из-за денежно-кредитной политики, проводимой Центральным банком, темпы денежной массы замедлились. И Россия на несколько лет застряла в зоне «потерянных» лет (по аналогии с японскими «потерянными» десятилетиями).

Замедление темпов роста ВВП (до 1,3% в 2013-м и до 0,6% в 2014 году) вызвало справедливую обеспокоенность первых лиц государства. Для оправдания такого положения в стране, некоторые практикующие экономисты стали продвигать концепцию «новой нормальности». Основная идея концепции «новой нормальности» состоит в том, что низкие темпы экономического роста и высокая безработица – это новая норма для экономики, и продолжаться такая ситуация может неопределенно долго. Сначала о ней в июле 2012 года заявил Алексей Улюкаев , на тот момент первый зампред ЦБ, отвечающий за денежно-кредитную политику (см., например, публикацию 2012 года «Алексей Улюкаев: «Это не кризис, это новая нормальность » в «Известиях»). В марте 2013 года эстафету от Улюкаева по доказыванию «нормальности» низких темпов роста, приняла Ксения Юдаева (см. «New Normal для России »). Через считанные месяцы она заняла ту же позицию в ЦБ, которую занимал Улюкаев.

Злая ирония заключается в том, что оправдание «новой нормальности» исходило от людей, в чьих руках был ключ от экономического роста. От этих людей зависело, будет в России рост, кризис или стагнация. И вместо того, чтобы обеспечить необходимую для роста экономики динамику денежной массы (для этого даже сейчас достаточно считанных месяцев), они находили оправдания и морально готовили общественность к развитию России по японскому сценарию потерянных десятилетий.

Заключение

Ситуация в текущем 2015 году очень напоминает ту, которая сложилась к 1999 году. И в том, и в другом году мы видим всплеск инфляции, обусловленный прежде всего резкой девальвацией рубля. Существенное отличие лишь в политике ЦБ. Мягкая денежная политика в 1999 году привела к росту ВВП. Жесткая денежная политика ЦБ в 2014-2015 годах ведет к падению экономики.

Повторюсь, за считанные месяцы Россия может повернуться от кризиса к росту. Способов это сделать у Центрального банка России много. Часть из них, например, приведена в статье «Текущий кризис, его причины и необходимые меры » и в некоторых автора. Как уже было сказано выше, это любые покупки Центробанком активов (золота, валюты, ценных бумаг) за рубли.

Главное сейчас для руководства Центрального банка – осознать свою ответственность перед Россией и всю мощь инструментов, находящихся в распоряжении ЦБ. И, опираясь на знание экономической истории России, приступить к решительным действиям.

«(в 1932 году) Депрессия уже была достаточно глубокой, и Конгресс США начал оказывать значительное давление на Федеральную резервную систему, чтобы та облегчила кредитно-денежную политику. Правление ФРС не имело особого желания поддаваться этому давлению, но под его воздействием все же были проведены операции на открытом рынке (покупка активов за доллары) в период с апреля по июнь 1932 года, нацеленные на увеличение денежной массы в стране и на смягчение, таким образом, денежной политики . Результат был ошеломляющим. Оптовые цены начали расти (это признак оживления) в июле, производство начало расти в августе. Личные доходы продолжали падать, но в гораздо меньшей степени. Занятость в промышленности, объемы перевозок по железным дорогам, и многие другие показатели экономической активности также говорили о начинающемся восстановлении» (см. С.Блинов «

Количественное смягчение - нетрадиционная монетарная политика

Содержание политики количественного смягчения, программы количественных смягчений ФРС США

Развернуть содержание

Свернуть содержание

Количественное смягчение - это, определение

Нетрадиционная монетарная политика, инструмент кредитно-денежной политики, применяемой центральными банками для стимулирования национальных экономик в период кризиса, когда традиционные монетарные политики по разным, неэффективны или недостаточно эффективны.

Количественное смягчение – это инструмент кредитно-денежной политики различных государств, который предполагает государственные денежные вливания в экономику страны с целью увеличения денежной массы на руках. Увеличение денег у населения и предприятий должны привести к росту потребления и производства, и как следствие, к восстановлению стабильной экономической ситуации.

Количественное смягчение - это новый термин в словаре экономистов, финансистов, политических деятелей и журналистов. В переводе на простой язык «количественное смягчение» означает не что иное, как включение на полную мощность печатного денежного станка, безудержную эмиссию доллара.

Программа количественного смягчения – это инструмент кредитно-денежной политики различных государств, который предполагает государственные денежные вливания в экономику страны с целью увеличения денежной массы на руках. Увеличение денег у населения и предприятий должны привести к росту потребления и производства, и как следствие, к восстановлению стабильной экономической ситуации.

Суть программы количественного смягчения

Программы количественного смягчения QE (Quantitative easing) разработаны специально для Соединенных Штатов Америки.

Обычно ЦБ проводит монетарную политику поднятием или снижением его целевой межбанковской процентной ставки. В основном ЦБ достигает своей целевой процентной ставки путём операций на открытом рынке, где ЦБ покупает или продаёт краткосрочные гос.облигации у банков и других финансовых организации. Когда ЦБ выплачивает или получает деньги за эти облигации, он изменяет количество денег в экономике и одновременно меняет доходность краткосрочных гос.облигаций, которая определяет межбанковские ставки процента.

Эффективность

Количественное смягчение может привести к более высокой инфляции, чем ожидалось, если величина требуемого смягчения окажется переоцененной, и будет эмитировано слишком много денег. С другой стороны данная политика может провалиться, если банки будут неохотно выдавать кредиты малому бизнесу и домохозяйствам, чтобы стимулировать спрос. Количественное смягчение может эффективно смягчать процесс сокращения заемного капитала (delevereging) и, таким образом, снижать доходности по долгам. Но в контексте глобальной экономики низкие процентные ставки могут приводить к фондовым пузырям в других экономиках.

Швейцарский национальный банк (SNB), недавно понизивший свою процентную ставку до 0,25%, заявил, что начинает программу "количественного смягчения" вслед за аналогичными шагами, предпринятыми Федеральным резервным фондом США и Банком Англии.

Ещё более удивительным было одновременное заявление о том, что банк начинает вмешательство на рынке иностранных валют с целью повернуть вспять повышение курса швейцарского франка. Станет ли это первым залпом войны конкурентных девальваций?

В Швейцарии процентные ставки традиционно низки. Как и большинство других центральных банков, столкнувшихся с экономическим спадом, SNB сократил свою процентную ставку до нулевой нижней границы. В данной ситуации традиционная кредитно-денежная политика становится бессильной, поскольку процентная ставка больше не используется как её инструмент. Поэтому центральные банки находятся сегодня в поиске новых инструментов.

"Количественное смягчение" - одна из подобных попыток. Пока неизвестно, сможет ли оно хоть в некоторой степени эффективно восстановить возможности влияния кредитно-денежной политики на ситуацию. Однако мало кто упоминает об одном важном аспекте: в небольших, экономически открытых странах (определение, подходящее практически ко всем странам, за исключением США) главным каналом кредитно-денежной политики является обменный курс.

Данный канал игнорируется по одной веской причине: валютная политика обменного курса по своему характеру является политикой типа "сделай соседа нищим". Нешаблонная политика, целью которой является ослабление обменного курса, технически осуществима даже при нулевой процентной ставке и может быть вполне эффективной на уровне отдельных стран. Стратегия повышения конкурентоспособности с помощью снижения обменного курса может не преуспеть в повышении объёма экспорта в ситуации, когда объём мировой торговли резко сокращается, но может смягчить удар посредством переключения спроса в сторону услуг и товаров внутреннего производства.

Риск состоит том, что страны, пострадавшие от подобного переключения, могут применить ответные меры и понизить курс своих валют. Это легко может спровоцировать возврат к тому, чего многие сегодня опасаются, - к конкурентной девальвации, которая была одной из причин Великой депрессии.

Первым в данной войне пострадает то немногое, что останется от международной согласованной политики. Вторым пострадает международная валютная система. Вообще-то, одной из главных причин создания Международного валютного фонда был контроль над обменными курсами с чёткой целью недопущения политики типа "сделай соседа нищим".

Поэтому шаг Швейцарии является довольно неожиданным. Надо признать, что с начала кризиса в августе 2007 г. швейцарский франк действительно вырос в реальном выражении на 8%. Большинство экономистов объясняет это репутацией данной валюты как надёжной гавани в неспокойные времена. Но самый главный вывод, который можно из этого сделать, – это то, что повышение курса не явилось ни следствием кредитно-денежной политики, ни каких-либо других обычных факторов. В любом случае, хотя дискомфорт швейцарских властей по поводу сложившейся ситуации можно понять, их решение настораживает.

Швейцарский франк – не единственная валюта, выросшая за последние месяцы. В некоторых других странах с небольшой экономикой произошёл ещё более сильный рост валют в реальном выражении. Например, в Польше и Чехии валюты выросли почти на 30% и 15%, соответственно. В странах с крупной экономикой также был отмечен рост национальных валют – 30% в Японии и 15% в Китае.

Данные страны также переживают экономический спад, и, хотя процентные ставки ещё не достигли нулевой отметки повсеместно, в ближайшее время стремление к девальвации может усилиться. Вообще-то, данное стремление уже воплощается в жизнь. Некоторые крупные страны – Корея, Швеция, Великобритания и некоторые другие – уже пережили значительную девальвацию. Курс польской валюты также начал недавно падать.

Центральный банк ни одной из данных стран не заявлял о своей причастности к девальвации валюты. Конечно, заявления и намерения могут быть не одинаковыми. Возможно, SNB всего лишь признался в том, в чём не признались центральные банки других стран. Однако, поступая так, SNB нарушает негласную заповедь: "Не возымей желания заняться конкурентной девальвацией!". Но, быть может, SNB в основном стремится сдержать швейцарский франк для устранения эффекта "надёжной гавани". Ему это может удаться сделать посредством быстрой девальвации. В данном случае курс швейцарского франка перестанет сильно меняться в каком-либо направлении и необходимость в дальнейшем вмешательстве отпадёт.

Тем не менее, сдержанная реакция на шаг SNB несколько удивляет. Данный шаг был сделан спустя неделю после совершения делегацией МВФ ежегодного визита в Швейцарию согласно Статье IV Статей соглашения МВФ, и отчёт об этом визите ещё не вышел: его чтение может оказаться необычайно занимательным.

Центральные банки других стран пока не сделали никаких заявлений, говорящих о том, что они не собираются предпринимать ответных мер, по крайней мере, на данном этапе. Быть может, их успокоило официальное заявление SNB о том, что повышение курса явилось "неадекватным ужесточением состояния валютного рынка" и что единственной целью данного шага SNB было "предотвратить возможность дальнейшего повышения курса швейцарского франка по отношению к евро".

Также может быть, что данный прецедент обратил на себя внимание и что власти тех стран, которые собираются воспользоваться им для оправдания своих будущих действий, не хотят его критиковать. Если это так, то всеобщее молчание говорит о том, что все остальные центральные банки рассматривают возможность использования данного варианта действий, что будет хуже всего.

Содержание программы количественного смягчения ФРС

Программы количественного смягчения QE разработаны специально для Соединенных Штатов Америки.

Данный метод используется государствами в том случае, когда процентная ставка страны настолько низка, что оперировать ей для снижения курса национальной валюты и повышения денежной массы, возможности нет.

Отрицательным последствием программы количественного смягчения является возможная сильнейшая инфляция, которая может возникнуть при процессе восстановления экономики страны.

При количественном смягчении центральный банк покупает или берёт в обеспечение финансовые активы для впрыска определённого количества денег в экономику, тогда как при традиционной монетарной политике ЦБ покупает или продаёт государственные облигации для сохранения рыночных ставок процента на определённом целевом уровне.

В этом случае центральный банк покупает финансовые активы у банков и у других частных компаний на новую электронную эмиссию денег. Это позволяет увеличить банковские резервы сверх требуемого уровня (excess reserves), поднять цены приобретённых финансовых активов и снизить их доходность.

Стимулирующая монетарная политика обычно заключается в покупке ЦБ краткосрочных государственных облигаций с целью снизить краткосрочные рыночные ставки процента путём сочетания постоянных механизмов кредитования (standing lending facilities) и операций на открытом рынке. Однако традиционная монетарная политика при краткосрочных процентных ставках около нуля не позволяет снизить их ещё ниже. В этом случае монетарные власти могут использовать количественное смягчение для дальнейшего стимулирования экономики с помощью покупок долгосрочных финансовых активов, а не только краткосрочных гособлигаций, понижая таким образом долгосрочные ставки процента.

Количественное смягчение может также использоваться для удержания инфляции выше заданного уровня. В этом случае монетарная политика может быть более эффективной по сравнению с политикой сдерживания дефляции в экономике или недостаточно эффективной, если банки не будут выдавать кредиты.

Процесс реализации количественного смягчения

Обычно ЦБ проводит монетарную политику поднятием или снижением его целевой межбанковской процентной ставки. В основном ЦБ достигает своей целевой процентной ставки путём операций на открытом рынке, где ЦБ покупает или продаёт краткосрочные гос.облигации у банков и других финансовых организаций. Когда ЦБ выплачивает или получает деньги за эти облигации, он изменяет количество денег в экономике и одновременно меняет доходность краткосрочных гос.облигаций, которая определяет межбанковские ставки процента.

Если номинальная ставка процента очень близка к нулю, ЦБ не может понижать её дальше. Такая ситуация, называемая ловушкой ликвидности, может возникать при дефляции или очень низкой инфляции. В этом случае ЦБ может проводить количественное смягчение покупая определённое количество облигаций или других активов у финансовых организаций без ссылки на ставку процента. Цель данной монетарной политики - увеличить денежное предложение, а не снизить ставку процента, которая не может быть снижена дальше. Эта политика часто рассматривается как «последний оплот» для стимулирования экономики.

Количественное смягчение, и монетарная политика в целом, может проводиться, если ЦБ контролирует используемую валюту. Центральные банки стран Еврозоны не могут в одностороннем порядке увеличивать денежное предложение и, таким образом, применять количественное смягчение. Они могут только передать данные полномочия ЕЦБ для проведения монетарной политики.

Эффективность политики количественного смягчения

Согласно МВФ политика количественного смягчения центральных банков развитых стран с начала финансового кризиса 2008 года привела к снижению системных рисков после банкротства Lehman Brothers. МВФ считает, что данная политика также привела к увеличению доверия на рынке и снижению риска рецессии стран G7.

Экономист Мартин Фелдстейн считает, что QE2 привела к росту фондового рынка во второй половине 2010 года, что в свою очередь привело к росту потребления и усилению экономики США в конце 2010.

Риски политики количественного смягчения

Количественное смягчение может привести к более высокой инфляции, чем ожидалось, если величина требуемого смягчения окажется переоцененной, и будет эмитировано слишком много денег. С другой стороны данная политика может провалиться, если банки будут неохотно выдавать кредиты малому бизнесу и домохозяйствам, чтобы стимулировать спрос. Количественное смягчение может эффективно смягчать процесс сокращения заемного капитала (deleveraging) и, таким образом, снижать доходности по долгам. Но в контексте глобальной экономики низкие процентные ставки могут приводить к фондовым пузырям в других экономиках.

Увеличение денежного предложения имеет инфляционный эффект, который проявляется с некоторым временным лагом. Инфляционные риски могут быть смягчены, если рост экономики превзойдет рост денежного предложения, связанного со смягчением. Если производство в экономике возрастет из-за увеличенного предложения денег, производительность на единицу денег также может возрасти, даже если в экономике станет больше денег. Например, если простимулированный рост ВВП вырастет с тем же темпом, что и величина монетизированных долгов, инфляционное давление будет нейтрализовано. Это может произойти если банки будут выдавать кредиты, а не накапливать у себя наличность.

С другой стороны, если денежный спрос высоко неэластичен по отношению к ставкам процента, или процентные ставки близки к нулю (симптомы ловушки ликвидности), количественное смягчение может применяться для роста денежного предложения, и ВВП экономики находится ниже потенциально возможного уровня, инфляционный эффект будет отсутствовать или иметь небольшую величину.

Увеличение денежного предложения ведет к девальвации местной валюты по отношению к другим. Эта особенность QE помогает экспортерам страны и дебиторам, чьи долги деноминированы в местной валюте, поскольку вместе с валютой девальвируется долг. Однако это напрямую вредит кредиторам страны, поскольку реальная стоимость их сбережений падает. Девальвация валюты также вредит импортерам, поскольку цены импортируемых товаров возрастают.

Новые деньги могут быть использованы банками для инвестиций в развивающиеся, товарные и сырьевые рынки, а не в виде кредитов местному бизнесу, которые испытывают трудности с финансированием.

Задачи программы «Количественные смягчения» QE Федеральной резервной системы США

Тема «количественных смягчений» - один из хитов мировых СМИ в сентябре 2012 года. 13 сентября стартовала третья программа так называемых «количественных смягчений» Федеральной резервной системы США. По-английски ее коротко называют QE-3 (quantitative easing – 3). По-русски ее можно обозначить как КС-3.

Этот термин появился в конце прошлого века, и он встречался только в некоторых узкоспециализированных работах по макроэкономике, но практикам был абсолютно не знаком. Лишь во время последнего финансового кризиса, начавшегося в Америке в 2007-2008 гг., в Федеральной резервной системе США, Конгрессе США, Белом доме все словно по команде наперебой стали использовать это мудреное словосочетание, чтобы затуманить истинный смысл явления. Лишь немногие американские эксперты совершенно правильно напоминают, что бесконтрольное пользование печатным станком денежными властями всегда порицалось, рассматривалось как грубое злоупотребление своими полномочиями, даже криминалом.

Экономисты объясняли почему: переполнение каналов обращения избыточной денежной массой порождает инфляционный рост цен, вызывает нарушение макроэкономического равновесия, уничтожает стимулы к производительному труду, усиливает социально-имущественную поляризацию общества. Все это было прописано в любом западном учебнике по экономике и заучивалось студентами как таблица умножения.Когда-то, в старые добрые времена во многих странах печатным станком управляло государство, поручая это ответственное дело казначейству (министерству финансов). Иногда (особенно во время войн) государство действительно увеличивало выпуск денег (что, впрочем, часто помогало выигрывать войны или, по крайней мере, спасало от военных поражений). Частные банкиры на протяжении длительного времени стремились взять под контроль печатный станок.

С их легкой руки появились глубокомысленные «исследования», доказывающие, что единственным способом избежать злоупотреблений в деле выпуска денег является передача печатного станка от государства к частным банкирам. При этом всячески смаковались различные истории, описывавшие злоупотребления государственных властей в сфере денежного обращения. В итоге банкиры добились своего. Почти 100 лет назад (в декабре 1913 года) в Америке произошла торжественная передача конгрессом этого станка крупнейшим частным банкирам, которые объединились под вывеской «Федеральная резервная система США». В эпоху золотого стандарта ФРС вела себя более или менее пристойно, поскольку объем денежной массы лимитировался золотым запасом частных банков.

Окончательный крах бреттон-вудской системы в 70-е годы прошлого века привел к тому, что «золотой тормоз» был окончательно снят с печатного станка ФРС. И банкиры не смогли устоять перед искушением: они стали разгонять печатный станок. На протяжении последних сорока лет происходило неуклонное увеличение «зеленой» денежной массы, которая начала затоплять мировые товарные и финансовые рынки.Вот почему потребовался термин «количественные смягчения».

Каноны складывавшейся на протяжении двух столетий экономической науки в условиях господства печатного станка сегодня всеми забыты. Один из канонов: денежные власти должны управлять экономикой в первую очередь с помощью процентной ставки, делая деньги дорогими или дешевыми. Но в условиях, когда монетарная масса измеряется даже не миллиардами, а триллионами национальных единиц (долларов, евро, рублей и т.д.), денег становится столько, что процентные ставки по кредитам оказываются ниже 1 процента в год. В США ставка учетного процента по кредитам ФРС со времени последнего кризиса находится на уровне от 0 до 0,25%. В некогда хваленой Японии процентные ставки центрального банка на нулевой отметке уже целое десятилетие. Денег - море, но они не «работают» на развитие производства и удовлетворение потребностей людей. Инструмент процентных ставок вышел из строя. Денежный рынок, как его раньше описывали в учебниках, приказал долго жить. Все это не имеет ничего общего с классическим капитализмом и даже с государственно-монополистическим капитализмом, сложившимся после второй мировой войны Под вывеской «количественных смягчений» создается административно-командная система производства и распределения денег.

Стартовавшая 13 сентября 2012 г. программа «количественных смягчений» - уже третья программа ФРС. Идеологом КС выступает нынешний председатель ФРС Б. Бернанке, который на этом посту сменил легендарного А. Гринспена. Целью первой программы было преодоление финансового кризиса, который бушевал в стране с 2007 года и особой остроты достиг осенью 2008 года (когда произошло банкротство банка «Lehman Brothers»).

Тушение пожара кризиса сначала вели с помощью государственных бюджетных средств. Речь идет о программе TARP и некоторых других программах министерства финансов. В общей сложности из бюджета было потрачено 1,2 трлн. долларов, но этого оказалось недостаточно. Потребовалось подключить Федеральную резервную систему.

Реализация КС-1 осуществлялась до марта 2010 года. Она заключалась в том, что Федеральные резервные банки (их всего 12; самый мощный среди них – ФРБ Нью-Йорка) выкупали у коммерческих и инвестиционных банков ипотечные бумаги государственных агентств Fannie Mae и Freddie Mac. Происходило очистка балансов банков от «плохих» активов в обмен на законные деньги, которые создавались печатным станком ФРС. К весне 2010 г. грозовые тучи кризиса стали расходиться, программа КС-1 была закрыта. По данным ФРС, в рамках КС-1 было выпущено примерно 1,7 трлн. долларов. Денежные власти страны (министерство финансов и ФРС) надеялись, что экономику наконец-то удалось «запустить», поэтому дальнейших денежных вливаний не происходило. Более того, разбухшая денежная масса даже несколько сокращалась летом 2010 года за счет погашения части ранее выданных кредитов.

Однако терапевтический эффект КС-1 один был достаточно кратковременным. Поздней осенью 2010 года ФРС вынуждена была начать программу КС-2. Она продлилась до середины 2011 года и представляла собой покупку долговых обязательств (облигаций) министерства финансов США. В рамках КС-2 в общей сложности было выпущено 600 млрд. долларов. Как и в случае КС-1 терапевтический эффект второй программы оказался очень краткосрочным. 26 августа 2011 года председатель ФРС Б. Бернанке выступал на традиционной встрече в Джексон Хоул (штат Вайоминг), все присутствовавшие ожидали объявления начала следующего, третьего раунда КС. Однако денежные власти решили рискнуть и притормозить дальнейшую денежную эскалацию, отказавшись от программы КС-3. Особых объяснений Бернанке не стал давать. Агрессивно по отношению к ФРС стал настроен конгресс США.

В это время выплывали один за другим скандалы, связанные со злоупотреблениями ФРС (например, подозрение в забалансовых операциях, отказ Федерального резерва раскрыть информацию о том, кому конкретно он дает миллиарды долларов и т.д. и т.п.). Дело дошло даже до того, что отдельные «избранники народа» стали требовать ликвидации ФРС, усечения полномочий Федерального резерва, его национализации, проведения глубокого аудита и т.п. Именно в это время стало зарождаться движение «Оккупируй Уолл-стрит». Не исключается также, что программу КС-3 решили «придержать» до осени 2012 года, чтобы обеспечить благоприятный экономический фон претенденту на пост президента США от демократической партии. Короче, решили продержаться около года без КС, опираясь на другие средства финансовой и экономической стабилизации.

И вот в конце августа 2012 г. Бернанке опять выступает в Джексон Хоуле. На этот раз участники встречи облечено вздохнули: председатель ФРС торжественно объявил о готовности начать третий раунд КС. 13 сентября согласно официальному решению «совета мудрецов» ФРС - членов Комитета по операциям на открытом рынке – программа КС-3 взяла свой старт. Сроки ее не определены. Но четко сформулирована цель – поддержание занятости в американской экономике. Это - одна из стратегических целей Федерального резерва, которая записана в законе о ФРС, но о которой денежные власти почти 100 лет существования ФРС вспоминали крайне редко.

А сейчас вспомнили. Потому, что уровень безработицы достиг в стране критической отметки 8% по отношению к экономически активному населению еще в 2008 году (данные официальной статистики); с тех пор не опускался ниже этой отметки. Даже несмотря на программы КС-1 и КС-2 и различные социальные и экономические программы федерального правительства. В рамках КС-3 запланировано «впрыскивание» в американскую экономику денег в размере до 40 млрд. долл. в месяц до тех пор, пока не начнется заметное снижение безработицы. Т.е. программа бессрочная. Пополнение экономики деньгами предполагается через выкуп на рынке все тех же ипотечных бумаг, которые выкупались в рамках КС-1.

Прогнозируемые результаты "Количественного смягчения"-3

Начнем с того, что на длительный положительный эффект от реализации КС-3 в Америке мало кто рассчитывает. Это еще при подготовке к реализации программы КС-1 имели место «философские рассуждения» о плюсах и минусах «количественных смягчений». Были также чудаки, которые тогда свято верили, что такие «смягчения» могут стать спасительным чудом для американской экономики. Чуда не произошло. Все понимают, что денежные инъекции в рамках КС-3 – очередная порция «наркотиков», которая на время смягчит агонии американской экономики. Краткосрочный эффект будет. Эксперты называют срок от 3 до 6 месяцев. Впрочем, этого вполне достаточно для того, чтобы решить хотя бы политическую задачу – создание благоприятного экономического фона для правящей демократической партии накануне выборов президента. Не исключено, что срок может растянуться до момента торжественной процедуры вступления президента в должность в начале 2013 года.

Часть политически ангажированных экономических экспертов акцентирует внимание именно на положительных краткосрочных эффектах. Рисуются картины увеличения платежеспособного спроса населения, что должно потянуть за собой оживление реального сектора экономики и сектора услуг. Говорится о том, что произойдет некоторое снижение курса американской валюты, что укрепит позиции отечественны экспортеров и благоприятно скажется на торговом и платежном балансах США. Наконец, произойдет обесценение громадного внешнего долга США, который, по оценкам, сегодня составляет почти 100% ВВП страны. Возможные положительные макроэкономические эффекты, но они будут очень кратковременными.

В 2013 году в стране начинается масштабная фискальная реформа, которая отнюдь не способствует решению проблем занятости. Резко урезаются бюджетные расходы. Одновременно повышается уровень налогов. Кроме того, конкуренты США в мире внимательно следят за событиями в Америке и уже начинают принимать ответные действия для того, чтобы американское экономическое оживление не происходило за их счет. За несколько дней до официального старта КС-3 за Атлантическим океаном в Европейском центральном банке (ЕЦБ) было принято решение о том, что этот институт начинает массовую скупку долговых обязательств государств-членов ЕС. В правилах скупки есть ряд ограничений (не всякие бумаги ЕЦБ готов покупать). Но в целом можно говорить о том, что в Европейском союзе осенью начался старт собственной программы «количественных смягчений». Аналитики справедливо говорят о том, что ЕЦБ начинает все больше походить на ФРС, пустившись во все тяжкие (т.е. включив на полную мощность свой печатный станок). Фактически о своих «количественных смягчениях» объявили в конце августа – сентябре 2012 года центральные банки Англии и Японии. Через несколько дней после начала КС-3 Банк Японии объявил об увеличении на 10 трлн. иен (без малого 130 млрд. долл.) своей финансовой интервенции (выкуп финансовых активов), доведя программу до 80 трлн. иен. Если европейцы увязывают программы «количественных смягчений» с необходимостью решения своих внутренних проблем (преодоление долгового кризиса, экономическое оживление и т.п.), то японцы не скрывают: цель их «количественного ослабления» - не допустить повышения курса иены по отношению к доллару США.

Скептиков среди американских экспертов, оценивающих КС-3, на порядок больше, чем оптимистов. К разряду не просто скептиков, а самых активных противников «количественных смягчений» выступает известный конгрессмен Рон Пол (Ron Paul). Вот его суждение о КС-3: «Это означает, что мы ослабляем доллар. Мы пытаемся ликвидировать долги за счет инфляции. Последствия действий ФРС куда более серьезны, чем простой рост индекса потребительских цен. Суть здесь в ошибочных инвестициях, и в том, что люди совершают неправильные поступки в неподходящее время. Поверьте, всего этого очень много. Единственное, чего Бернанке не добился, и я вижу, что это его расстраивает, - ему не удалось вызвать никакого экономического роста. Он ничего не может поделать с уровнем безработицы. Я думаю, что страна должна была паниковать из-за слов ФРС о том, что мы потеряли контроль, и единственное, что нам остается – это беспрерывное сотворение новых денег из воздуха, что не срабатывало раньше, и не сработает и на этот раз» («Ron Paul: “Country Should Panic Over Fed’s Decision”» // Inforwars.com, Sept 14, 2012). Можно, конечно, сказать, что Пол Рон имеет устойчивые предубеждения против ФРС, ведь он один из немногих политиков в Капитолии, который не просто критикует Федеральный резерв, а требует его ликвидации как неконституционного института.

Но вот приведем мнение более далеких от политики экспертов кредитно-рейтингового агентства Egan Jones: «КС-3 раздует цены на акции и ресурсы, но по нашему мнению оно повредит американской экономике и, как следствие, кредитному качеству. Эмиссия дополнительной валюты и подавление процентных ставок с помощью покупок ипотечных облигаций мало помогает увеличить реальный ВВП США, но сокращает ценность доллара (из-за роста предложения денег) и, в свою очередь, увеличивает цены на ресурсы (вспомним недавний рост цен на энергию, продовольствие, золото и другие ресурсы). Увеличение стоимости ресурсов окажет давление на рентабельность предприятий, а также увеличит расходы потребителей, тем самым снижая их покупательную способность. Поэтому, на наш взгляд, КС-3 будет иметь пагубные последствия для кредитного качества для США...» (Michael Aneiro. Egan-Jones Welcomes QE3 By Cutting U.S. Credit Rating // Barron`s, September 14, 2012).

Как ни странно, но в разряд скептиков можно записать даже самого Бернанке. Нынешний председатель Федерального резерва – человек крайне гибкий, осторожный, сильно зависящий от невидимых простому человеку акционеров ФРС. Но и он не хочет выглядеть полным дураком, не хочет оставить о себе крайне негативное воспоминание в финансовой истории США. Вот одно из высказываний Бернанке о КС-3: «Я хочу внести полную ясность. Хотя я думаю, что мы можем внести большой и значимый вклад в решение этой проблемы, я не думаю, что мы сможем ее решить полностью. У нас нет достаточно сильных инструментов, способных решить проблему безработицы» (Michael Snyder. 10 Shocking Quotes About What QE3 Is Going To Do To America // Activist Post, September 15, 2012)

Назначение политики "Количественного смягчения"

Бернанке хорошо знает устройство денежно-кредитной и экономической системы США и понимает всю бессмысленность решения проблем занятости в стране с помощью программ КС. Ведь Федеральный резерв распространяет новые деньги отнюдь не равномерно по всей экономике (как это делали бы вертолеты Бернанке, разбрасывая купюры над всей территорией США). Деньги попадают в крупнейшие американские банки, которые накопили громадные портфели ипотечных бумаг. Они с радостью меняют эту макулатуру на законные денежные знаки ФРС. Дальше, если верить лукавым рассуждениям находящихся на службе банков экономистов, эти деньги попадают в экономику, повышают платежеспособный спрос общества, трансформируются в инвестиции, создают новые рабочие места. Но это совершенно не так. Банки не желают начать новую честную и полезную обществу жизнь. Полученные от ФРС деньги банки направляют туда, где можно заработать максимальную прибыль. Т.е. на товарные и финансовые рынки, где можно заниматься спекуляциями. В реальный сектор экономики попадут лишь крохи.

Новых рабочих мест будет мало, этого будет недостаточно даже для того, чтобы поглотить прирост новых рабочих рук на американском рынке труда. В рамках КС-2, согласно некоторым оценкам, возникло 700 тыс. рабочих мест (при этом относительный уровень безработицы остался почти без изменения – ведь на рынке появились сотни тысяч новых рабочих рук). Но та программа через покупку казначейских бумаг хоть как-то увеличивала бюджетное финансирование государственных социальных и экономических программ (которые предусматривали создание новых рабочих мест). То есть был какой-то симбиоз монетаризма и кейнсианства. КС-3 – возвращение к чистому монетаризму.

Так что КС-3 – в чистом виде перераспределение богатства в пользу богатых, особенно тех, кто имеет отношение к банковскому миру. Рядовой американец будет нести лишь потери - в силу инфляционного роста цен на потребительские товары и услуги. Вот лишь некоторые суждения о тех, кто проиграет и выиграет от КС-3. Экономист Энтони Рандаццо (Anthony Randazzo): «Количественное смягчение – это причудливый термин Федеральной резервной системы, обозначающий покупку ценных бумаг у предопределенных финансовых институтов, например, их инвестиций в федеральные долги или ипотечные кредиты, по-настоящему регрессивная программа перераспределения. Она будет увеличивать уровень благосостояния тех, кто уже занят в финансовом секторе, или тех, у кого уже есть дома, но принесет мало пользы остальной экономике. Это один из основных драйверов неравенства доходов в рамках системы кланового капитализма. И это больно бьет по перспективам будущего экономического роста из-за содействия ошибочным инвестициям в экономику». (Anthony Randazzo. How Quantitative Easing Helps the Rich and Soaks the Rest of Us… // Reason.com, September 13, 2012).

Известный американский олигарх Дональд Трамп (Donald Trump), не стесняясь, делает следующее заявление о КС-3: «Это будет выгодно таким людям как я». (Robert Frank. Does Quantitative Easing Mainly Help the Rich? // CNBC, 14 Sep 2012).

Также лаконично и точно главных бенефициаров КС-3 определяет независимый экономический эксперт Джон Вильямс (John Williams) из организации Shadowstats, анализируя заявление Бернанке о новой программе: «Это полная чушь. Фед просто поддерживает банки». (Hyperinflation is Virtually Assured – John Williams. By Greg Hunter’s // USAWatchdog.com, 12 September 2012).

Вопрос о том, кому Федеральный резерв конкретно раздает деньги и в каких объемах, всегда интересовал американских политиков. Но это – тайна «за семью печатями». В разгар последнего экономического кризиса Майкл Блумберг обратился в ФРС с просьбой предоставить ему информацию о банках, получивших деньги от «кредитора последней инстанции». Федеральный резерв отказал. Блумберг попытался сделать это через суд, апеллируя к американскому закону о свободе информации. Но и это не помогло. Федеральный резерв заявил, что действие закона распространяется лишь на государственные организации, а он к таковым не относится.

Федеральный резерв показал Блумбергу, а заодно американским конгрессменам, сенаторам и всему народу Америки, кто в стране настоящий хозяин. Маловероятно, что мы узнаем поименно основных бенефициаров программы КС-3. Скорее всего, это будет всего несколько «непотопляемых» банков Уолл-стрит. Мы становимся свидетелями третьего раунда банковской коррупционной операции глобального масштаба.(по материалам статьи В.Ю. Катасонова, проф., д.э.н., председатель Русского экономического общества им. С.Ф. Шарапова.)

Азбука англоязычного термина «quantitative easing» - количественное смягчение

Англоязычный термин "количественное смягчение" дословно можно перевести даже как «количественное облегчение». Часто также используется аббревиатура QE. Ассоциации у среднего инвестора или трейдера количественное смягчение вызывает довольно смутные. Оказывается не только у них! Даже эксперты и ученые экономисты толком не могут определиться с этим термином: его значением, историей применения метода и эффективностью на практике. Популярное определение количественного смягчения делает акцент на усилиях центральных банков по увеличению доли денежных средств доступных для кредитования коммерческих банков и т.п. структур. Это становится возможным благодаря эмиссии ЦБ новых денег, фактически созданию их «из ничего», и использованию этих средств для покупки активов (госдолга, облигаций и т.п.) у других банков. В идеале полученный комбанками за их активы кэш должен далее использоваться для кредитования других коммерческих организаций. Смысл тут в том, что облегчение заимствования денег должно снижать процентные ставки, а это в свою очередь – способствовать увеличению кредитования бизнеса и росту потребления. В теории рост потребления должен создавать устойчивый спрос на товары и услуги, увеличение рабочих мест и помогать оздоровлению экономики в целом. Эта цепочка событий кажется простой и прямолинейной, но на деле же все оказывается более сложным и запутанным…

Активы и пассивы политики количественного смягчения

Более пристальный анализ вскрывает истинную сложность термина. Бен Бернанке, признанный эксперт по денежной политике, председатель ФРС США, проводит четкое различие между количественным смягчением (quantitative easing) и кредитным смягчением (credit easing): «Кредитное смягчение напоминает количественное в одном отношении: оба предполагают увеличение баланса ЦБ. Однако при режиме чистого количественного смягчения политика фокусируется на объеме банковских резервов, которые являются пассивами для ЦБ; структура займов и ценных бумаг – активов на балансе ЦБ является второстепенной». Бернанке также отмечает, что кредитное смягчение фокусируется на «составе займов и ценных бумаг», которыми владеет ЦБ. Экономисты и СМИ очень часто путают эти понятия, квалифицируя любое действие ЦБ по покупке активов и увеличению баланса как «количественное смягчение». Это только увеличивает путаницу.

А работает ли количественное смягчение?

Этот вопрос является темой многочисленных споров. Есть несколько примечательных исторических примеров увеличения предложения денег центральными банками. Этот процесс часто называют «печатанием денег», хотя в реальности он совершается электронным кредитованием банков. Целью количественного смягчения является избежание дефляции, но в итоге возможен и сценарий раскручивания «инфляционной спирали». Германия (1920) и Зимбабве (2000) применяли то, что во многих экономических учебниках называется «количественным смягчением». В обоих случаях результатом стала гиперинфляция. Однако многие современные экономисты полагают, что эти попытки нельзя классифицировать как количественное смягчение. В 2001-2006 Банк Японии увеличил свои резервы с 5 до 25 триллионов йен. Большинство экспертов рассматривают это как неудачу, но опять-таки есть дебаты в отношении того можно ли классифицировать эту политику как количественное смягчение.

Экономические меры в США и Великобритании в 2009-2010 также встречают различную оценку в отношении их эффективности и наименования. Существует аргумент, что количественное смягчение имеет «психологическое» значение. Эксперты в основном сходятся во мнении, что количественное смягчение – это последняя попытка спасения экономики для отчаявшихся политиков. Когда процентные ставки близки к нулю, а экономика по-прежнему стоит, общество ожидает от правительства действий. Количественное смягчение, даже если оно и не работает, создает видимость действия и «заботы» со стороны власти. Даже если она не может исправить ситуацию, она, по крайней мере, может продемонстрировать активность, которая способна поднять настроение инвесторов. Покупая активы, ЦБ тратит созданные им деньги, и это содержит риск. Напр., покупка ипотечных ценных бумаг (mortgage-backed securities) увеличивает риск дефолта. Это также поднимает вопрос о том, что случится, когда ЦБ будет продавать купленные активы, выводя кэш из оборота и сокращая предложение денег. Кроме того, банки могут повести себя как «собаки на сене», сидя на добавочном кэше и радуясь увеличению собственных резервов в обстановке повышенной вероятности дефолтов.

Кому принадлежит идея количественного смягчения

Даже сам факт изобретения метода количественного смягчения запутан в противоречиях. Некоторые отдают пальму первенства знаменитому Кейнсу, другие говорят, что это Банк Японии, впервые применивший такую политику, третьи – цитируют экономиста Ричарда Вернера, придумавшего термин. Неразбериха вокруг количественного смягчения невольно оживляет в памяти остроумную фразу Черчилля о России: «тайна, покрытая мраком загадки». Хоть, конечно, найдутся эксперты, желающие поспорить и с этим.

Количественное смягчение и его последствия для финансовых рынков

В обычной практике среди основных мер денежно-кредитной политики используется изменение номинальных процентных ставок. Однако в экстраординарных условиях, например при дефляции, применение политики нулевых процентных ставок бывает недостаточно, тогда центральный банк использует дополнительные меры денежно-кредитной политики в виде количественного смягчения (quantitative easing). Применение политики нулевых процентных ставок вместе с количественным смягчением корректирует номинальные процентные ставки, фактически приводя их к отрицательным значениям в целях противодействия дефляции и стимулирования совокупного спроса. В свою очередь, количественное смягчение представляет собой не что иное, как увеличение баланса центрального банка за счет выкупа финансовых инструментов с рынка.

В ходе количественного смягчения центральный банк может принимать к выкупу различные финансовые инструменты в зависимости от поставленных целей. В период последнего кредитного кризиса количественное смягчение проводили фактически все ведущие центральные банки, многие из которых продолжают эту практику. Особенно в этом процессе преуспел американский регулятор. В рамках количественного смягчения ФРС объектами выкупа выступали ипотечные ценные бумаги и долги федеральных ипотечных агентств для поддержки ипотечного кредитования и рынка недвижимости, а также казначейские обязательства для поддержки кредитных рынков. В общей сложности в рамках двух количественных смягчений на баланс ФРС было выкуплено более 2,3 трлн долларов США рыночных активов, что заметно сгладило последствия кредитного кризиса и в целом способствовало восстановлению ликвидности финансовой системы.

Ирония заключается в том, что завершение очередного раунда количественного смягчения ФРС в июне 2011 г. совпало с рыночными ожиданиями ухудшения глобального экономического цикла. В 2010 г. ухудшение перспектив американской экономики привело ко второму раунду количественного смягчения, которое сопровождалось дополнительным выкупом казначейских обязательств. Однако сегодня все по-другому. Основные причины прекращения или, как минимум, приостановки количественного смягчения следующие.

Во-первых, с момента запуска в конце 2008 г. первого раунда смягчения произошло существенное восстановление финансовых активов, снижение стоимости которых в период кредитного кризиса было основной головной болью ФРС. За счет мер количественного смягчения регулятор в достаточной степени простимулировал корпорации и домохозяйства к переходу от денег к их эквивалентам в виде финансовых активов. Дальнейшее использование этого механизма может привести к росту издержек в процессе восстановления мировой экономики. Это может произойти вследствие роста стоимости сырья и дальнейшего усугубления диспропорций на рынках долгового капитала, когда низкие доходности долговых инструментов сопряжены с высокой долговой нагрузкой и чрезмерными фискальными дефицитами.

Во-вторых, если рассматривать количественное смягчение как инфляционный налог с целью стимулирования конечного спроса, то можно признать, что во многом эта конструкция дала определенный эффект. Конечно, восстановление глобальной экономической активности сопровождалось эффектом низкой базы кризисного периода и восполнением товарно-материальных запасов, однако процесс инфляцирования определенно заработал. Если в первую очередь он затронул страны с развивающейся экономикой, то теперь инфляция набирает обороты и в странах с развитой экономикой.

На наш взгляд, повсеместно растущая инфляция угрожает реализацией стагфляционного сценария в краткосрочной перспективе и определенно выступает против введения очередного раунда нестандартных мер денежно-кредитной политики. Очевидно, что исключительно мерами количественного смягчения невозможно разрешить долгосрочные проблемы, такие как высокие фискальные дефициты, повышенную безработицу и т. д. Монетарные стимулы не способны разрешить проблемы, возникшие в процессе трансформации кредитного кризиса последних лет в социальную напряженность в обществе. Это хорошо видно на примере периферийных стран зоны евро. В то же время количественное смягчение позволяет держать в форме кредитные рынки, стимулирует денежное предложение и облегчает бремя большого долга государства, корпораций и домохозяйств.

В-третьих, в действиях ФРС присутствует явная нерешительность в применении очередного раунда количественного смягчения. С одной стороны, это определенно сигнализирует о возможности сохранения политики нулевых процентных ставок в течение продолжительного времени, с другой, серьезная дискуссия среди членов правления ФРС по поводу возрастающей инфляции явно не дает поводов для продолжения количественного смягчения. ФРС заинтересована в сохранении низких доходностей по казначейским обязательствам для минимизации издержек в процессе привлечения федерального долга. Это диктует необходимость использования переходной конструкции в денежно-кредитной политике. Достичь этого позволит сохранение политики реинвестирования платежей, поступающих от погашения казначейских обязательств. Из более чем $1,5 трлн казначейских обязательств, находящихся в настоящее время на балансе американского регулятора, ежегодно будут реинвестироваться около $300 млрд. Таким образом, эта мера не приведет к увеличению баланса ФРС и одновременно позволит смягчить последствия сворачивания количественного смягчения для кредитных рынков.

Принимая во внимание эти аргументы, можно констатировать, что количественное смягчение принесло ожидаемые плоды. По крайней мере, в текущем экономическом цикле этот инструмент сработал и выглядит логически завершенным. Для мировых рынков капитала это определенно означает ограничение дополнительного источника ликвидности, что наряду с прочими факторами выступило четким сигналом к снижению цен финансовых активов, начавшемуся в середине апреля. Пока этот процесс носит неоднородный характер: в стоимость рисковых активов, прежде всего акций и сырьевых товаров, завершение количественного смягчения во многом уже заложено, в то время как рынкам облигаций еще предстоит серьезное испытание на прочность в будущем.

Есть ли связь цен на золото с количественным смягчением

Эффект от третьего количественного смягчения на рынках драгоценных металлов, похоже, отразился раньше, чем о нем было объявлено – сработало стандартное трейдерское правило покупать на слухах и продавать на фактах.

Поэтому и не произошло резкого роста цен драгметаллов на обещаниях Федеральной резервной системы (ФРС) США ежемесячно покупать ипотечных облигаций на 40 млрд долларов и продлить операцию "твист" (замена краткосрочных гособлигаций на долгосрочные) до конца года на сумму около 45 млрд долларов.

Рынки подросли на ожиданиях количественного смягчения и, когда о нем было объявлено, начали строить прогнозы относительно дальнейших шагов – будет ли объем смягчений больше и дольше, чем ожидается сейчас, будет ли продолжение, и какими критериями руководствуется ФРС, когда принимает решение, смягчать ли дальше.

По заявлениям Бена Бернанке после объявления о третьем количественных смягчении, причина его необходимости не в том, что есть опасения рецессии (отсутствие роста), а в том, что рост может оказаться недостаточным для того, чтобы создать рабочие места и справиться с безработицей.

Соответственно, рынок пытается угадать, какой темп роста Бернанке сочтет достаточным. Обратная сторона такой политики - высокая инфляция. Поэтому второй вопрос, волнующий рынок - какая максимальная инфляция допустима для ФРС. По последним слухам, эти значения – около 2-2,5%.

Еще один инструмент мягкой политики – низкие процентные ставки.

Процентная ставка, как ожидается сейчас, останется на нулевом уровне до 2015 года. Тем не менее, любые хорошие новости о безработице ставят под это под сомнение, указывая на возможное повышение ставок уже в 2014 году.

Есть несколько причин, роста золота на количественных смягчениях:

Во-первых, дополнительные деньги, появившиеся в экономике, идут на рынки, в том числе фондовые и сырьевые, увеличивая спрос на активы.

Во-вторых, дополнительные деньги, вне зависимости от того, на какие рынки они идут, обесценивают валюты, увеличивая предложение денег в экономике при том же количестве производимых товаров и услуг. Поскольку цена товаров, в том числе золота, выражена в долларах, чем меньше "стоит" доллар, тем больше стоит золото.

В-третьих, есть ожидания того, что количественные смягчения наконец сработают и экономика начнет расти. Но в этом случае мы увидим рост инфляции, а золото рассматривается как один из инструментов хеджирования от этого риска.

Помимо перечисленных причин есть реальные исторические данные. Если деньги количественных смягчений Федрезерва в конце концов приходят на рынок драгметаллов, темпы роста золота в период действия "мягкой" политики должны быть выше, чем в те периоды, когда "мягкая" политика заканчивается.

Но, как видно из динамики в приведенной ниже диаграмме среднемесячных цен, это не так:

"Болеутоляющая" политика количественного смягчения

Эта политика не сможет решить экономические проблемы, но в то же время позволит сократить негативный эффект, полученный от них.

Об этом заявил Стивен Кинг, главный экономист банка HSBC, во время парламентского слушания с участием членов Комитета по монетарной политике. По мнению Кинга, политика количественного смягчения поначалу была "антибиотиком", но сейчас это "не более чем болеутоляющее".

"Она не поможет нам "вылечить" все проблемы, но облегчит нам жизнь с ними", - заявил экономист.

Парламентарии на слушании обсуждали политику смягчения: насколько она эффективна и стоит ли ее продлевать в будущем. Обсуждая негативное влияние политики количественного смягчения, Стивен Кинг заявил, что она может повлиять на реальную заработную плату, что окажет негативное влияние на экономику. Также он отметил, что "неожиданным последствием" политики был устойчивый рост цен на сырьевые товары.

По словам Кинга, несмотря на наличие некоторых рисков, если бы программа не была бы объявлена в марте 2009 г., "мы бы получили результат значительно хуже, чем тот, который мы фактически пережили". Банк Англии уже проводил количественное смягчение на 375 млрд фунтов стерлингов, что было крупнейшим денежным стимулированием в процентах от ВВП в истории страны. Сэр Мервин Кинг, нынешний управляющий Центробанка, призывал провести еще один раунд смягчения на 25 млрд фунтов, но оказался в меньшинстве.

Реакция биржи на объявление о третьем количественном смягчении

Председатель Совета управляющих Федеральной резервной системы (ФРС) Бен Шалом Бернанке, США увеличат свои запасы долгосрочных ценных бумаг с помощью открытой покупки в течение следующего месяца ипотечных долгов на сумму в 40 миллиардов долларов, произведя так называемое третье «количественное смягчение» (QE3 – quantitative easing). Общий объём денег, которые планируется запустить в оборот, не указывается. Глава ФРС также заявил, что будет продолжена программа Operation Twist по обмену ценных бумаг Правительства США с короткими сроками погашения на сумму в $ 667 млрд. на долгосрочные обязательства. До этого момента размеры обменного фонда были зафиксированы на уровне $ 400 млрд., так что фактически Бернанке заявил об увеличении программы более чем наполовину. Глава ФРС порадовал банкиров и тем, что рекордно низкая процентная ставка (0-0.25%) будет оставлена не до конца 2014-го, как было обещано ранее, а до середины 2015 года.

После такого заявления биржи сразу показали рост акций. Индекс Standard & Poor-500 скакнул 13 сентября на 1,6% до отметки в 1549,92 к 14.24 по времени Нью-Йорка. Доходность десятилетних бумаг казначейства (Treasury) выросла с 1,71% до 1,78%.

Геоэкономика и программа количественного смягчения

Вспомним, что является самым главным экспортным товаром США. Первые два «смягчения» QE1 и QE2 привели к «вливанию» в мировую экономику $ 1,2 трлн. и способствовали росту госдолга США до $ 16 трлн. к сентябрю 2012 года. В ответ на выпуск долларов Европейский центробанк (ЕЦБ) был вынужден принять аналогичные меры, чтобы не допустить резкого укрепления евро. Это явилось одной из причин такого долгого существования Греции без объявления дефолта, да и сейчас спасает страны PIIGS от финансового коллапса. Цены на нефть и сырье получили дополнительный «бонус волатильности». Золото стабильно дорожает.

С объявлением о запуске QE3 всё повторяется практически один к одному:

Растет стоимость золота. За одну ночь с 13 на 14 сентября 2012 года оно прибавило в цене 3.3%, поднявшись с $ 1 718 до $ 1 772 долларов за тройскую унцию;

Растут цены на нефть (на $ 2 доллара за баррель марки Брент, но это только начало), а вслед за нефтью подорожает и газ;

Растет курс евро относительно доллара, пробив потолок в EUR/USD 1.3 и закрепившись утром 14 сентября на отметке 1.3020

Начали расти цены на сырьё и продовольствие;

Поползли вверх биржевые индексы, то есть надувается новый «пузырь».

Европейскому центробанку придётся ввязываться в «гонку девальваций», иначе укрепление единой европейской валюты спровоцирует рецессию в ЕС за счёт снижения конкурентоспособности товаров и услуг. Включение печатного станка ЕЦБ приведёт к падению уровня жизни в странах Евросоюза и наверняка ещё больше увеличит популярность социалистов и националистов, которые и так выигрывают практически все последние выборы в Европе. Наконец, эта политика углубит раскол между странами-донорами и странами-реципиентами в ЕС, способствуя скорейшему развалу зоны евро.

Улучшить же свои позиции могут Россия и Китай. Рост цен на нефть и сырьё гарантирует увеличение поступлений от экспорта в российский бюджет, а девальвация доллара позволит китайским товарам и в дальнейшем сохранять свою конкурентоспособность на мировом рынке, несмотря на повышение стоимости труда в Китае. Тактически может выиграть и Иран, который продает свою нефть Китаю и Индии за юани и рупии, так что эти страны не откажутся от иранской нефти, а то и нарастят объемы ее закупок.

Геополитика и программа количественного смягчения

Сброс ликвидности во внешний мир, планомерно осуществляемый Соединёнными Штатами через Федеральную резервную систему (объединение 12 частных банков), приводит к одним и тем же неизменным последствиям – локальным войнам. Поэтому закономерным итогом первых двух «количественных смягчений» стали события «арабской весны». Смена режима в Египте и Тунисе, гражданская война и военная интервенция в Ливии, агрессия против Сирии, подготовка войны с Ираном, официальное признание ООН раздела Судана на два государства – вот далеко не полный перечень последствий не столько самого мирового кризиса, сколько попыток выйти из него за счет грабежа тех, кто никоим образом не причастен к его созданию, но обладает ресурсами, которые можно приобрести за избыток ликвидности, производимой Западом. Однако на пути таких «покупок» стояли (стоят) политические режимы ряда государств. Против них и ведётся война - как экономическая (всевозможные санкции), так и террористическая (руками наемников и вооружённых экстремистов).

Похоже, что очередной вброс долларов, затеянный ФРС, решено закамуфлировать созданием новых очагов напряжённости в исламском мире, «обосновав» на будущее применение американской военной силы против других государств…

Заявление Бен Бернанке точно совпало по времени с мощной волной антиамериканских протестов 12-14 сентября в Северной Африке, на Ближнем Востоке, в Индии, Пакистане и др. Конечно, здесь возможно и простое совпадение, так как в США с октября начинается новый финансовый год и тянуть с таким объявлением, какое сделал глава ФРС, было уже некуда.

Не надо думать, что организация массовых протестов в двух десятках стран - лёгкое дело. Даже с использованием социальных сетей собрать в одном месте и в одно время от нескольких сот до нескольких тысяч решительно настроенных демонстрантов и дистанционно организовать штурмы посольств и консульств США и всё это в течение суток - невозможно. Такие выступления готовятся долго.

Попытки ликвидировать последствия финансовых спекуляций путем запуска механизма ещё более крупных спекуляций только усилят противостояние в мире. Увеличение количества ничем не обеспеченных денег в обороте как средство борьбы с финансовым кризисом напоминает тушение пожара бензином. Лишние деньги должны чем-то связываться, в противном случае гиперинфляция просто парализует мировую экономику, ибо сейчас абсолютно все валюты в мире привязаны к доллару США.

На какое-то время в качестве «связывающего агента» может сработать снижение социальных и других бюджетных расходов (так называемый «режим экономии»), но его действие кратковременно, так как денег в обороте в несколько десятков раз больше, чем размер мирового ВВП. Много сэкономить не получится. Уж очень велик объём «фантиков» (в 2008 году объем «финансовых инструментов» превышал всемирный ВВП в 20 раз, к 2012 году дело обстоит ещё хуже). История не знает иных примеров выхода из мировых финансовых кризисов, обусловленных природой капитализма как системы отношений, чем войны. При продолжении политики «количественных смягчений» война неизбежна. Неясны лишь тип войны и время её начала.

Источники к статье "Количественное смягчение"

ru.wikipedia.org - википедия

communitarian.ru - институт высокого коммунитаризма

q-trading.ru - оптимальный минименеджмент

fortrader.ru - биржевой словарь for trader. ru

elitetrader.ru - Элитный трейдер

youtube - видеохостинг

images.yandex.ua - яндекс картинки

gold.1prime.ru - Вестник золотопромышленника

vestifinance.ru - Вести Экономика

Википедия – Свободная энциклопедия, WikiPedia

fortrader.ru – Биржевой словарь

wfi.su – Представляющий брокер